JP2016153981A - 解析支援装置、解析支援方法、解析支援プログラム - Google Patents

Abstract

【課題】時間推移するシナリオに対するシミュレーション結果を、複数の評価指標について一元的に把握することを可能とする表示を行うことで、解析時間を短縮する。
【解決手段】複数の時刻に対応するシミュレーション結果Ｃ１−１１〜３４を、時間推移のある複数の評価指標に対して時間軸を共通とし、統計図表の構成比率、位置座標、大きさにより、複数の評価指標に対するシミュレーション結果を一元的に表示する。複数の統計図表の表示形態は複数の評価指標に対応して規定される。
【選択図】図５

Description

本発明は、解析支援装置、解析支援方法、解析支援プログラムに関し、特に、シミュレーション結果を視認可能に出力する解析支援装置、解析支援方法、解析支援プログラムに関する。

大規模シミュレーションにおいては、シミュレーション結果の解析に要する時間が問題となる。例えば、シミュレーション結果を解析する場合、解析対象となる指標（以下、評価指標と称す）に対するシミュレーション結果を、グラフ化して表示することが知られている。このとき、評価指標に対するシミュレーション結果が、ユーザによって直観的に認識されることが必要である。

例えば、特開２００９−２４５１２８には、複数の項目（評価指標に相当）に対する解析結果を同一画面に表示するグラフ表示装置が記載されている（特許文献１参照）。図１は、特許文献１に記載のグラフ表示装置における表示画面を示す図である。

図１を参照して、特許文献１に記載の表示画面には、売上高の時間推移を示す棒グラフ９０１、年代別の売上高を示す円グラフ９０２、店舗別来客数を示す棒グラフ９０１が含まれる。ユーザは、１つの画面で、売上高の時間推移、年代別売上高、及び店舗別来客数等に例示される項目について確認できる。

又、特開２００１−１４３０９２には、複数の情報量（評価指標に相当）に対する分析結果が、３次元座標で配置される表示要素によって表示されるグラフ表示方法が記載されている（特許文献２参照）。特許文献２に記載される複数の情報量は、表示要素９１１の３次元座標、半径、あるいは色によって表現される。又、表示要素９１１の間が所定の情報量に応じた太さの円柱９１２で接続される。これにより、情報量の間の相関や特定の情報量の増減等を一括して視覚的に把握・確認することが可能となる。

シミュレーションでは、時間推移するシナリオに沿って複数の評価指標に対して解析が行われることがある。このようなシミュレーションの結果を解析する場合、複数の評価指標が時間変化によりどのように関係し、それぞれの値がどのように推移するのかを確認することが望まれる。

図１を参照して、特許文献１では、複数の評価指標に対するシミュレーション結果は、複数のグラフ９０１〜９０３としてそれぞれ個別に表示される。このため、評価指標毎に異なるグラフを参照する必要があり、複数の評価指標の関連性を一括して把握することが困難となる。又、時間経過に応じて変化する評価指標であっても、特定の時間のグラフのみしか表示できない場合がある。例えば、年代別売上高を示すグラフ９０２は、ユーザによって指定された時間（月）の集計結果が表示されるが、各月の年代別売上高の推移を一度に把握することはできない。

又、特許文献２では、複数の評価指標を１つのグラフによって表示しているが、複数の評価指標の時間推移を直観的に把握できる詳細な態様が示されていない。

特開２００９−２４５１２８ 特開２００１−１４３０９２

すなわち、従来技術では、時間経過に伴う複数の評価指標の変化を直観的に把握することにより、シミュレーション結果を短時間で解析可能とすることは想定されていない。

以上のことから、本発明の目的は、時間推移するシナリオに対するシミュレーション結果の解析時間を短縮する解析支援装置、解析支援方法、及び解析支援プログラムを提供することにある。

上記の課題を解決するために、本発明は、以下に述べられる手段を採用する。その手段を構成する技術的事項の記述には、［特許請求の範囲］の記載と［発明を実施するための形態］の記載との対応関係を明らかにするために、［発明を実施するための形態］で使用される番号・符号が付加されている。ただし、付加された番号・符号は、［特許請求の範囲］に記載されている発明の技術的範囲を限定的に解釈するために用いてはならない。

一の観点において、本発明による解析支援装置（１０）は、演算処理装置（１１）と、出力装置（１４）を具備する。演算処理装置（１１）は、時間推移するシナリオについて、複数の評価指標に対するシミュレーションを行う。出力装置（１４）は、複数の時刻に対応するシミュレーション結果を、複数の統計図表（例えばＣ１、以下同じ）として視認可能に出力する。演算処理装置（１１）は、複数の評価指標（Ｃ１）に対応する複数の表示形態を決定する。出力装置（１４）は、複数の表示形態に従って、複数の統計図表（Ｃ１）の各々を、画面（２００）上に時系列に配置する。ここで、複数の評価指標は、第１評価指標及び第２評価指標を含む。複数の表示形態は、第１評価指標に対応する第１表示形態と、第２評価指標に対応する第２表示形態を含む。第１表示形態は、各統計図表（Ｃ１）の種類を規定し、第２表示形態は、各統計図表（Ｃ１）の画面（２００）上における位置を規定する。

他の観点において、本発明による解析支援方法は、時間推移するシナリオについて、複数の評価指標に対するシミュレーションを行うステップと、複数の時刻に対応するシミュレーションの結果を、複数の統計図表（Ｃ１）として視認可能に出力するステップとを具備する。複数の統計図表（Ｃ１）を出力するステップは、複数の評価指標に対応する複数の表示形態を決定するステップと、複数の表示形態に従って、複数の統計図表（Ｃ１）の各々を、画面（２００）上に時系列に配置するステップとを備える。ここで、複数の評価指標は、第１評価指標及び第２評価指標を含む。又、複数の表示形態は、第１評価指標に対応する第１表示形態と、第２評価指標に対応する第２表示形態を含む。第１表示形態は、各統計図表（Ｃ１）の種類を規定する。第２表示形態は、各統計図表（Ｃ１）の画面（２００）上における位置を規定する。

本発明による解析支援方法は、コンピュータによって実行されるプログラムによって実現されることが好ましい。

本発明では、時系列に配置される統計図表の種類や位置によって複数の評価指標を表示することができる。このため、時間推移のあるシナリオのシミュレーション結果を、複数の評価指標について一元的に把握することが可能となる。

従って、本発明によれば、時間推移するシナリオに対するシミュレーション結果の解析時間を短縮することが可能となる。

図１は、従来技術のグラフ表示装置による表示画面の一例を示す図である。 図２は、他の従来技術のグラフ表示装置によって表示されるグラフの一例を示す図である。 図３は、第１実施例における解析支援装置の構成の一例を示す図である。 図４は、第１実施例における解析支援装置の機能の一例を示す機能ブロック図である。 図５は、第１実施例における出力装置から出力される画面の一例を示す図である。 図６は、第１実施例における解析支援装置の動作の一例を示すフロー図である。 図７Ａは、画面に表示される統計図表の一例を示す図である。 図７Ｂは、画面に表示される統計図表の他の一例を示す図である。 図８は、第２実施例における解析支援装置の構成の一例を示す図である。 図９は、第２実施例における解析支援装置の機能の一例を示す機能ブロック図である。 図１０は、判定条件情報の一例を示す図である。 図１１は、出力装置から出力される表示形態候補画面の一例を示す図である。 図１２は、第２実施例における解析支援装置の動作の一例を示すフロー図である。 図１３は、第２実施例における解析支援装置の表示形態判定動作の一例を示すフロー図である。 図１４は、評価指標毎に付与された表示形態毎の推奨ポイントの一例を示す図である。 図１５は、第２実施例における解析支援装置の表示形態判定動作の変形例を示すフロー図である。 図１６は、第３実施例における画面連動の態様の一例を示す図である。 図１７は、第３実施例における画面連動の態様の変形例を示す図である。

以下、添付図面を参照しながら本発明の実施の形態を説明する。図面において同一、又は類似の参照符号は、同一、類似、又は等価な構成要素を示している。構成要素を区別する場合、参照符号に追番を付し、区別しない場合、追番を付さずに説明する。

（概要）
本発明による解析支援装置１０は、時間推移するシナリオのシミュレーション結果を視認可能に出力する。解析支援装置１０は、ユーザによって指定された複数の評価指標に対するシミュレーション結果を時系列に配置した複数の統計図表として出力する。この際、統計図表の種類や配置位置は、指定された評価指標に従って設定される。

本発明では、一の評価指標に対するシミュレーション結果を示す統計図表が、時系列に配置されるとともに、その位置が、他の評価指標に対するシミュレーション結果を示す。これにより、複数の評価指標に対するシミュレーション結果の時間推移が一元的に把握可能となり、ユーザによる解析時間を短縮することが可能となる。

１．第１実施例
以下、図３から図７Ｂまでを参照して、本発明による解析支援装置１０の第１実施例を説明する。

（解析支援装置１０の構成）
図３及び図４を参照して、第１実施例における解析支援装置１０の構成の詳細を説明する。以下では、解析支援装置１０の実施例として、戦闘状況のシミュレーションを行うシミュレータについて説明する。

図３は、本発明による解析支援装置１０の構成の一例を示す図である。図３を参照して、解析支援装置１０は、コンピュータに例示され、それぞれがバス１６を介して接続されたＣＰＵ１１（演算装置とも称す）、メモリ１２、入力装置１３、出力装置１４、及び記憶装置１５を具備する。入力装置１３は、キーボードやマウス、タッチパネル等のユーザによって操作されることで、各種データや指示信号をＣＰＵ１１や記憶装置１５に出力する。出力装置１４は、モニタやプリンタに例示され、ＣＰＵ１１から出力されるシミュレーション結果をユーザに対し視認可能に出力する。記憶装置１５はハードディスクやメモリ、あるいは取り出し可能な記録媒体等に例示される外部記憶装置である。

記憶装置１５には、解析支援プログラム１００、シナリオ情報１０１、表示形態情報１０２、及び評価指標情報１０３が記録される。ＣＰＵ１１は、記憶装置１５内の解析支援プログラム１００を実行することで、図４に示すシミュレーション部１１０、表示形態選択部１１１、画面生成部１１２の各機能を実現する。この際、記憶装置１５からの各種データやプログラムはメモリ１２に一時格納され、ＣＰＵ１１は、メモリ１２内のデータを用いて各種処理を実行する。

シナリオ情報１０１は、シミュレーション対象となるシナリオを規定する情報である。例えば、戦闘シミュレーションの場合、シナリオ情報１０１は、戦闘を行う場所、時間（時期、時刻）、地形、気象、敵及び味方の兵力等の戦闘状況を規定する情報や、発生するイベントを規定する情報を含む。ここで、戦闘を行う場所は、敵及び味方の配置位置や、移動経路を含む。時間は、戦闘が行われる時期や、時刻、期間を含む。地形は、戦闘を行う領域における河川や山等の地形、道路、橋、建物等の人工物、植生、及び高度や河川の深度等の情報を含む。気象は、戦闘を行う領域における降水量、降雪量、風の向き及び強さ、日の出、日の入り時刻、気温等の情報を含む。兵力は、部隊毎の装備品の種類、兵員数、移動速度、移動方向、火器の射程、火器の命中率等の情報を含む。イベントは、戦場で発生し得る状況を示し、例えば部隊同士の戦闘、部隊の移動、射撃等を含む。

表示形態情報１０２は、シミュレーション結果をグラフ化したときの表示形態を示す情報である。ここでは、グラフ内に配置される統計図表の種類、位置、大きさを規定する情報を表示形態とする。統計図表の種類及び位置は、評価指標に応じてきまる。例えば第１評価指標に応じて統計図表の種類が決まり、第２評価指標に応じて統計図表の位置が決まる。統計図表の種類としては、円グラフ、レーダチャート、鶏頭図（ナイチンゲールチャートとも称す）等が例示される。統計図表の位置としては、縦軸（Ｙ軸）と横軸（Ｘ軸）によって決まるＸＹ平面上の座標（Ｘ、Ｙ）に例示される。例えば、統計図表が円形である場合、その中心点の位置が統計図表の位置となる。統計図表の大きさとしては、例えば、統計図表が円形である場合、その半径によって示される。

評価指標情報１０３は、シミュレーション結果の解析対象となる指標（評価指標）を示す情報である。例えば、戦闘シミュレーションの場合、戦況に応じて算出され得る残弾数、撃破数、生存率、任務達成時間等が評価指標となる。詳細には、残弾数は、敵又は味方の保有する弾薬数から使用した弾薬数を除いた数を示す。撃破数は、無力化した敵の数を示す。生存率は、敵又は味方の戦闘開始当初の数に対する現在数の割合を示す。任務達成時間は、味方が目標を奪取するまでの時間や、敵の生存率を所定の閾値以下に減殺するまでの時間を示す。これらの評価指標は、陸海空の軍単位、あるいは部隊単位や装備品単位に設定され得る。

図４は、第１実施例における解析支援装置１０の機能の一例を示す機能ブロック図である。図４を参照して、本実施例におけるシミュレーション部１１０は、シナリオ情報１０１に基づいて、戦闘シミュレーションを行い、戦闘地域における彼我の損耗状況を計算する。ここで算出される損耗状況は、敵又は味方における装備品の損耗数（損耗率）、使用弾薬数、戦闘時間等に例示される。

シミュレーション部１１０において算出されたシミュレーション結果は、表示形態選択部１１１において選択された表示形態に従って、画面２００（例えば図５参照）に表示される。詳細には、表示形態選択部１１１は、評価指標情報１０３から選択された評価指標に対する表示形態を、表示形態情報１０２から選択する。例えば、表示形態選択部１１１は、ユーザによって操作された入力装置１３からの指示信号に応じて評価指標やその表示形態を選択する。表示形態選択部１１１によって選択された評価指標やその表示形態は、対応付けられて画面生成部１１２に通知される。画面生成部１１２は、選択された評価指標に対するシミュレーション結果を、選択された表示形態で表示するための画面情報２０を生成する。生成された画面情報２０は、画面２００として視認可能に出力される。

画面情報２０は、画面２００内における縦軸及び横軸によって規定される座標平面や、オブジェクト化された統計図表を表示するための情報を含む。統計図表は、評価指標に対応する表示形態に基づいてオブジェクト化される。例えば、統計図表の大きさ、位置座標、構成要素の比率は、対応付けられた評価指標に対するシミュレーション結果に応じて決められる。

図５は、出力装置１４から出力される画面２００の一例を示す図である。図５に示す一例では、評価指標として、（ａ１）陸軍、海軍、空軍の全体の戦力に対する陸海空それぞれの戦力の割合、（ａ２）敵の撃破数、（ａ３）戦力差（我の生存率／彼の生存率）が設定される。又、（ａ１）、（ａ２）、（ａ３）の評価指標に対する表示形態として、（ｂ１）円グラフ（統計図表の種類）、（ｂ２）円グラフの大きさ（統計図表の大きさ、例示：半径）、（ｂ３）円グラフのＹ座標（統計図表の位置、縦軸）が対応づけられる。ここで、（ａ１）から（ａ３）の評価指標は、それぞれ時間推移する指標である。このため、（ｂ３）円グラフのＸ座標（統計図表の位置、横軸）を時間に対応させた表示形態とすることで、（ａ１）から（ａ３）の評価指標を、時間推移に応じて変化する一元的なグラフとして表示することが可能となる。換言すると、本発明による解析支援装置１０は、時間推移のある複数の評価指標に対して時間軸を共通とし、統計図表の構成比率、位置座標、大きさにより、複数の評価指標に対するシミュレーション結果を一元的に表示することができる。

画面２００には、評価指標とグラフの表示形態との関係を示す情報が表示されることが好ましい。例えば、構成図表（例示：円グラフ）における構成要素と評価指標との関係を示す構成内訳情報２０１が画面２００に表示される。あるいは、構成図表（例示：円グラフ）の大きさと評価指標との関係を示すグラフサイズ情報２０２が画面２００に表示される。あるいは、構成図表（例示：円グラフ）の位置座標と評価指標との関係を示すＸ軸情報２０３とＹ軸情報２０４が画面２００に表示される。

具体的には、図５のように、円グラフＣ１が陸海空の戦力比を示す場合、陸海空の色分けを特定する情報が構成内訳情報２０１として表示される。あるいは、表示形態としてレーダチャートが選択された場合（図示なし）、レーダチャートの頂点と評価指標との関係が、構成内訳情報２０１として画面２００に表示される。

又、図５のように、円グラフＣ１の大きさが撃破数を示す場合、円グラフＣ１の大きさと撃破数の関係を特定する情報がグラフサイズ情報２０２として表示される。尚、円グラフＣ１の大きさは、ユーザによって容易に識別できるように、数値化されて表示されてもよい。

更に、図５のように、円グラフＣ１のＸ座標（横軸）が“時間”を示す場合、Ｘ軸情報２０３として“時間”が、横軸の近傍に表示される。同様に、円グラフＣ１のＹ座標（縦軸）が“戦力差”を示す場合、Ｙ軸情報２０４として“戦力差”が、縦軸の近傍に表示される。

このように、評価指標と統計図表の表示形態との関係を画面２００上に表示することで、ユーザは、評価指標と表示形態との関係を容易に把握することが可能となる。本発明では、複数の評価指標を、統計図表の表示形態によって表現しているため、このような関係を画面２００上に表示することは有効である。

図５を参照して、第１シナリオに対するシミュレーション結果は、例えば、結果Ｓ１（円グラフＣ１−１１〜Ｃ１−１４）のように画面２００内に表示される。詳細には、時刻Ｔ１において、敵の撃破数が“１”、彼我の戦力差が“Ａ１”、空の戦力が全体の“１００％”となる。この場合、空軍を示す構成要素の構成比率が１００％、半径が“１”の円グラフＣ１１−１１が、座標（Ｔ１、Ａ１）に配置される。同様に、時刻Ｔ２において、敵の撃破数が“２”、彼我の戦力差が“Ａ２”、空の戦力が全体の“１００％”となる。この場合、空軍を示す構成要素の構成比率が１００％、半径が“２”の円グラフＣ１１−１２が、座標（Ｔ２、Ａ２）に配置される。時刻Ｔ３において、敵の撃破数が“３”、彼我の戦力差が“Ａ２”、空の戦力が全体の“７０％”、陸の戦力が全体の３０％となる。この場合、空軍を示す構成要素の構成比率が７０％、陸軍を示す構成要素の構成比率が３０％、半径が“３”の円グラフＣ１１−１３が、座標（Ｔ３、Ａ２）に配置される。時刻Ｔ４において、敵の撃破数が“４”、彼我の戦力差が“Ａ４”、空の戦力が全体の“５０％”、陸の戦力が全体の５０％となる。この場合、空軍を示す構成要素の構成比率が５０％、陸軍を示す構成要素の構成比率が５０％、半径が“４”の円グラフＣ１１−１４が、座標（Ｔ４、Ａ４）に配置される。

ユーザは、結果Ｓ１を解析することで、時間推移に伴う戦力差、敵の撃破数、及び陸海空の比率の推移を関連付けて解析することが可能となる。すなわち、複数の評価指標に対するシミュレーション結果の相関関係や時間推移に応じた変化を、一元的に把握することが可能となる。又、ユーザは、評価指標毎に異なるグラフを見る必要がないため、煩雑な処理から解放される。

具体的には、結果Ｓ１を参照すると、時刻Ｔ２から時刻Ｔ３に推移し、撃破数が“２”から“３”に増加しても、彼我の戦力差は“Ａ２”と変化していない。このとき、陸海空の戦力比が変化していることから、彼我の戦力差が、戦場に投入された我の戦力比に影響されていることがわかる。

同一シナリオに対するシミュレーション結果を示す統計図表は、相互に関連付られて表示されることが好ましい。例えば、図５に示すように、円グラフＣ１−１１〜Ｃ１−１４が線分Ｕにより接続されることにより、同一シナリオに対するシミュレーション結果であることが示される。あるいは、シナリオ毎に、シミュレーション結果の表示色や線分の形状（破線や一点鎖線等）を変更してもよい。これにより、複数のシナリオに対するシミュレーション結果を同一画面上に表示しても、それぞれを区分して解析が可能となる。

例えば、第２シナリオに対するシミュレーション結果Ｓ２や、第３シナリオに対するシミュレーション結果Ｓ３を結果Ｓ１と同一の画面２００に表示することで、複数のシナリオに対するシミュレーション結果を比較検討することが可能となる。

図５に示す一例では、結果Ｓ２が、座標（Ｔ２、Ａ１）に配置される円グラフＣ１−２１〜座標（Ｔ５、Ａ５）に配置される円グラフＣ１−２４で示される。又、結果Ｓ３が、座標（Ｔ２、Ａ６）に配置される円グラフＣ１−３１〜座標（Ｔ６、Ａ７）に配置される円グラフＣ１−３４で示される。

ここで、結果１〜３を比較すると、任務達成時刻は、結果Ｓ１が“Ｔ４”、結果Ｓ２が“Ｔ５”、結果Ｓ３が“Ｔ６”となる。ここで、Ｔ４＜Ｔ５＜Ｔ６であることから、結果Ｓ１の第１シナリオが最も早く任務達成が可能であることがわかる。一方、任務達成時刻における戦力差（我の生存率／彼の生存率）は、結果Ｓ１が“Ａ４”、結果Ｓ２が“Ａ５”、結果Ｓ３が“Ａ７”となる。ここで、Ａ７＜Ａ４＜Ａ５であることから、結果Ｓ２の第２シナリオが、最も被害が少なく任務達成できることがわかる。更に、敵の最終的な撃破数は、結果Ｓ３の“８”が最高であるが、彼我の戦力差が１を下回っている。ため、この第３シナリオでは、敵を多く撃破できるが、味方も多く撃破され戦況が劣勢となることがわかる。

結果１を参照すると、被害が多少出るが短い時間で任務達成が可能であり、結果２を参照すると、時間を要しているが、被害を最小限に抑えながら任務達成が可能となる。このように、本発明によれば、複数のシナリオによるシミュレーション結果の特性比較が可能となる。

又、線分Ｕで複数の統計図表間を接続することで、それぞれの位置の変動を容易に把握することができる。この場合、線分Ｕによる折線グラフと、統計図表（図５では円グラフＣ１）を組み合わせた表示形態となる。

尚、解析支援装置１０は、解析するシミュレーション時刻やシミュレーション期間を指定することで、シミュレーション結果を、シミュレーション時間の経過に連動してリアルタイムに変化して表示することができる。又、解析支援装置１０は、シナリオにおける開始時刻から終了時刻までの期間において、任意の期間のシミュレーション結果を抽出して表示してもよい。具体的には、ユーザによってシミュレーション期間として時刻Ｔ１〜Ｔ３が指定された場合、時刻Ｔ１〜Ｔ３におけるシミュレーション結果が表示される。

（解析支援装置１０のシミュレーション結果表示動作）
図６は、第１実施例における解析支援装置１０の動作の一例を示すフロー図である。図５及び図６を参照して、本実施例における解析支援装置１０のシミュレーション結果表示動作の一例を説明する。

ユーザは、入力装置１３を操作することで、戦闘状況を模擬したシナリオを作成する（図示なし）。ここでは、戦闘地域（戦場）を特定する情報、敵及び味方の装備品や部隊の種類、数量、及びその配置位置、移動経路や投入時期を特定する情報、戦闘開始時刻、戦闘期間（シミュレーション期間）、その他、戦闘シミュレーションに必要なパラメータが設定される。

解析支援装置１０は、ユーザが選択したシナリオに対するシミュレーションを実行し、シミュレーション結果を出力する（ステップＳ１１）。例えば、解析支援装置１０は、ユーザの操作に応じて、予め作成したシナリオ情報１０１からシミュレーション対象を選択し、シミュレーションを行う。シミュレーションによって、時間推移する戦闘状況、例えば、敵及び味方の兵力の推移、装備品や弾薬の消耗率等がシミュレーション結果として算出される。

ユーザは、入力装置１３を操作することにより、所望の評価指標を指定する。これにより、解析支援装置１０は、グラフ化して表示する評価指標を決定する（ステップＳ１２）。この際、出力装置１４は、表示可能な評価指標の候補を視認可能に出力することが好ましい。これにより、ユーザは、表示された評価指標の候補から、解析に利用する評価指標を選択して指定することが可能となる。

又、ユーザは、入力装置１３を操作することにより、評価指標に対する表示形態を指定する。これにより、解析支援装置１０は、グラフ化する評価指標の表示形態を決定する（ステップＳ１３）。この際、出力装置１４は、評価指標の表示形態候補を視認可能に出力することが好ましい。これにより、ユーザは、表示された表示形態候補から、評価指標の表示形態を選択して指定することが可能となる。

解析支援装置１０は、選択された評価指標に対するシミュレーション結果を、選択された表示形態で視認可能に出力する（ステップＳ１４）。解析支援装置１０は、シミュレーション結果を時系列に配置した統計図表で表示する。この際、統計図表の位置、大きさ、構成要素の構成比率は、選択された評価指標に応じて決められる。

時系列に配置される統計図表は、例えば、図７Ａに示す円グラフＣ１に例示される。図７Ａを参照して、円グラフＣ１は、少なくとも１つの構成要素Ｅを備える。円グラフＣ１の構成要素Ｅは、中心点Ｑ１から円周に対して伸びる線分によって区切られたセクタである。構成要素Ｅの構成比率は、円の中心角３６０°に対する構成要素Ｅの中心角α（０°〜３６０°）の比率によって示される。このため、評価指標として、ある要素の構成比率を解析する場合、表示形態として円グラフＣ１を採用することが好ましい。例えば、円グラフＣ１を利用することは、陸海空の戦力比率を評価指標とする場合や、所有する弾薬数の初期値に対する残弾数（又は使用弾数）を評価指標とする場合に有効である。

円グラフＣ１の位置は、円グラフＣ１の中心点Ｑ１によって規定されることが好ましい。円グラフＣ１の位置を中心点Ｑ１とすることで、複数の統計図表の位置の変化を容易に把握することができる。又、円グラフＣ１の大きさは、円グラフＣ１の半径で規定されることが好ましい。円グラフＣ１の形状は円対称であるため、統計図表の大きさの比較を容易に行うことができる。

以上のように、複数の評価指標の表示形態として、円グラフＣ１、及びその位置、大きさを利用することにより、ユーザは、評価指標毎の解析のみならず、複数の評価指標のそれぞれの相関関係の解析も直観的に行うことが可能となる。

シミュレーション結果として表示される統計図表は、円グラフに限らない。例えば、統計図表は、その大きさや位置が他の統計図表と区別容易であればどのような種類でも構わない。例えば、統計図表としてレーダチャートや鶏頭図が採用し得る。

図７Ｂは、統計図表として表示されるレーダチャートＣ２の一例を示す。図７Ａを参照して、レーダチャートＣ２は、少なくとも３つの構成要素Ｒを備える。レーダチャートＣ２の構成要素Ｒは、中心点Ｑ２から頂点Ｐに対して伸びる軸上の点として示される。構成要素Ｒの構成比率は、中心点Ｑ２から頂点Ｐまでの軸の長さに対する、中心点Ｑ２から構成要素Ｒまでの長さβ（０を含む）の比率によって示される。このため、評価指標として、ある要素の構成比率を頂点Ｐの数だけ解析する場合、表示形態としてレーダチャートＣ２を採用することが好ましい。例えば、レーダチャートＣ２を利用することは、複数の部隊Ａ〜Ｇのそれぞれの（兵力や弾薬数の）損耗率を評価指標とする場合に有効である。

レーダチャートＣ２の位置は、レーダチャートＣ２の中心点Ｑ２によって規定されることが好ましい。又、レーダチャートＣ２の大きさは、レーダチャートＣ２の軸の長さ（中心点Ｑ２から頂点Ｐまでの長さ）で規定されることが好ましい。頂点Ｐの数は、評価指標に対応し、３つ以上の任意の数であるが、頂点Ｐの数が多い場合、見た目上、円に近くなる。この場合、中心点Ｑ２で位置を規定し、軸の長さで大きさを規定することは円グラフと同様、ユーザにとって直観的に、位置や大きさを把握し易くなる。

以上のように、複数の評価指標の表示形態として、レーダチャートＣ２、及びその位置、大きさを利用することにより、ユーザは、評価指標毎の解析のみならず、複数の評価指標のそれぞれの相関関係の解析も直観的に行うことが可能となる。

本発明によれば、複数の評価指標を、統計図表及びその位置、大きさ等により一元的にグラフ表示しているため、時間経過による評価指標の変化を直感的に解析可能となる。これにより、ユーザは、短時間でシミュレーション結果の解析を行うことができる。

又、本発明では、複数の評価指標に対応する異なる種類のグラフが組み合わされて１つのグラフを形成している。例えば、図５に示す一例では、同一の座標平面上に、円グラフ、折線グラフ、バブルチャートを組み合わせた統計図表が表示される。このため、複数の評価指標の時間変化や複数の評価指標のそれぞれの相関関係を一元的に把握することが容易となる。

更に、本発明では、複数のシナリオに対する複数のシミュレーション結果を複数のグラフとして区別しながら、同一画面２００上に表示している。このため、シナリオ間における複数の評価指標の相関関係や、シナリオ間の比較検討が容易となる。

２．第２実施例
次に、第２実施例における解析支援装置１０について説明する。第２実施例における解析支援装置１０は、第１実施例の解析支援装置１０に、評価指標に適切な表示形態の判定及び表示形態候補を自動選択する機能を追加した構成である。第２実施例における解析支援装置１０は、第１実施例の構成を含み、第１実施例と同様の効果を奏する。このため、以下では、第１実施例と同様な構成及び動作の説明は省略し、第１実施例と異なる構成及び動作を中心に説明する。

（解析支援装置１０の構成）
図８から図１０を参照して、第２実施例における解析支援装置１０の構成の詳細を説明する。図８は、第２実施例における解析支援装置１０の構成を示す図である。図８を参照して、第２実施例における解析支援装置１０の記憶装置１５には、第１実施例と同様の情報に加えて、判定条件情報１０４が記録される。

判定条件情報１０４は、評価指標の表示形態として採用するか否かを判定する条件を含む。詳細には、図１０に示すように、判定条件情報１０４は、少なくとも１つの判定条件と、複数の表示形態のそれぞれに付与する推奨ポイントを含む。詳細には、判定条件に適合するシミュレーション結果の表示形態として推奨される度合いに応じた推奨ポイントが、複数の表示形態のそれぞれに付与される。

例えば、推奨度の高い表示形態には、高い推奨ポイントが付与され、推奨度の低い表示形態には、低い推奨ポイントが付与される。又、判定条件に適合した場合、必ず選択される表示形態には、“∞”が付与され、これとは逆に必ず選択されない表示形態には、“−∞”が付与される。

図１０を参照して、判定条件情報１０４の具体例を説明する。一の評価指標に対して、時間変化に依存して変化するシミュレーション結果が得られた場合、当該評価指標の表示形態として、縦軸、円グラフ（構成比）、レーダチャート（構成比）、グラフサイズのそれぞれに対し推奨ポイント“３０”が付与され、横軸に対し推奨ポイント“−∞”が付与される。これは、評価指標の表示形態として縦軸、円グラフ（構成比）、レーダチャート（構成比）、グラフサイズを推奨する度合いが“３０”であり、横軸は推奨しない（表示形態として選択不可）ことを示す。又、推奨ポイントとして、推奨度が“０”よりも低い値が設定されていてもよい。

全体で１００％となる評価指標に対しては、円グラフやレーダチャートの推奨ポイントが高く（５０）、グラフサイズ（−２０）や縦軸（１０）の推奨ポイントは相対的に低く設定される。又、横軸は推奨されない（−∞）。

シミュレーション結果の最大値と最小値の比（あるいはその差）が所定の閾値Ｊ以上である評価指標に対しては、円グラフ及びレーダチャートの推奨ポイント（２０）が、横軸（１０）、縦軸（１０）、グラフサイズ（−２０）よりも高く設定される。一方、シミュレーション結果の最大値と最小値の比（あるいはその差）が所定の閾値Ｍ未満である評価指標に対しては、横軸は推奨されない（−∞）。

又、シミュレーション結果の値が増減する評価指標に対しては、横軸は推奨されず（−∞）、縦軸（５０）の推奨ポイントが他の表示形態よりも高く設定される。逆に値が増加するのみ、又は減少するのみの評価指標については、横軸が推奨されるように推奨ポイントが設定される（図示なし）。

更に、シミュレーション結果の分散が閾値Ｋ以上である場合、縦軸（５０）の推奨ポイントが他の表示形態よりも高く設定され、特に円グラフ、レーダチャートの推奨ポイントが相対的に低く設定される。一方、シミュレーション結果の分散が閾値Ｌ未満である場合、円グラフ（５０）やレーダーチャート（５０）の推奨ポイントが他の表示形態よりも高く設定され、特に、横軸、縦軸の推奨ポイントが相対的に低く設定される。

評価指標が複数の分類項目（評価指標）を含み、その数が閾値Ｎ以上である場合、円グラフ（−２０）よりもレーダチャート（５０）が推奨され、他の表示形態は推奨されない（−∞）。一方、評価指標が複数の分類項目（評価指標）を含み、その数が閾値Ｓ未満である場合、レーダチャートは推奨されず（−∞）、円グラフ（５０）が推奨される。

以上のように、判定条件、及び判定条件に応じた表示形態毎の推奨ポイントが判定条件情報１０４として記録される。

図９は、第２実施例における解析支援装置の機能の一例を示す機能ブロック図である。図９を参照して、第２実施例における表示形態選択部１１１は、判定条件情報１０４を利用して評価指標の表示形態候補を選択する。詳細には、表示形態選択部１１１は、ユーザによって操作された入力装置１３からの指示信号に応じて評価指標を選択する。表示形態選択部１１１は、評価指標に対するシミュレーション結果を取得し、これと判定条件情報１０４に基づいて、推奨ポイントの高い表示形態候補を選択する。表示形態選択部１１１によって選択された評価指標やその表示形態候補は、対応付けられて画面生成部１１２に通知される。

画面生成部１１２は、通知された評価指標及び表示形態候補を対応付けて表示するための画面情報２０を生成する。ここで生成された画面情報２０は、表示形態候補画面３０として視認可能に出力される。

図１１は、出力装置１４から出力される表示形態候補画面３０の一例を示す図である。表示形態候補画面３０は、評価指標と、評価指標に対応付けられた表示形態候補を含む。例えば、ユーザが評価指標として“残弾数”を選択した場合に、表示形態候補として円グラフが推奨される。本一例では、評価指標の表示形態候補として推奨ポイントの高い上位３つが表示される。ユーザは表示形態候補画面３０を参照して、入力装置１３を操作することにより、表示形態候補画面３０から所望の表示形態を選択する。

表示形態選択部１１１は、第１実施例と同様に、入力装置１３からの指示信号に応じて評価指標やその表示形態を選択する。表示形態選択部１１１によって選択された評価指標やその表示形態は、対応付けられて画面生成部１１２に通知される。画面生成部１１２は、選択された評価指標に対するシミュレーション結果を、選択された表示形態で表示するための画面情報２０を生成する。生成された画面情報２０は、画面２００として視認可能に出力される。

以上のように、第２実施例における解析支援装置１０は、判定条件を利用して、評価指標の表示形態として推奨する表示形態候補を表示する。これにより、ユーザは、評価指標に対して最適な表示形態を選択可能となる。第２実施例における解析支援装置１０によれば、ユーザの利便性が向上し、さらに効率的にシミュレーション解析が可能となる。

（解析支援装置１０のシミュレーション結果表示動作）
図１０から図１４を参照して、本実施例における解析支援装置１０のシミュレーション結果表示動作の一例を説明する。図１２は、第２実施例における解析支援装置１０の動作の一例を示すフロー図である。図１２を参照して、ステップＳ２１、Ｓ２２、Ｓ２４、Ｓ２５の動作は、図６に示すステップＳ１１、Ｓ１２、Ｓ１３、Ｓ１４と同様であるので、その詳細な説明は省略し、図６に示す一例と異なるステップＳ２３における動作を中心に説明する。

ステップＳ２２において、グラフ化する評価指標を決定すると、解析支援装置１０は、評価指標に対するシミュレーション結果を抽出し、表示形態判定を行う（ステップＳ２３）。解析支援装置１０は、表示形態判定において、推奨順の高い表示形態を評価指標毎に抽出し、視認可能に表示する。

図１３は、第２実施例における解析支援装置１０の表示形態判定動作の一例を示すフロー図である。図１３を参照して、ステップＳ２３における表示形態判定動作の詳細を説明する。

先ず、解析支援装置１０は、評価指標に対するシミュレーション結果を抽出する（ステップＳ１０１）。ここでは、複数の評価指標が選択されているため、複数の評価指標に対するシミュレーション結果が抽出される。続いて、解析支援装置１０は、判定条件情報１０４を用いて、複数の評価指標のそれぞれに対する表示形態の推奨ポイントを算出する（ステップＳ１０２）。詳細には、解析支援装置１０は、判定条件情報１０４を参照し、評価指標に対するシミュレーション結果が適合する判定条件を特定する。解析支援装置１０は、特定した判定条件に対応して表示形態毎に付与された推奨ポイントを、当該評価指標の表示形態毎の推奨ポイントとして加算する。解析支援装置１０は、このような計算を、ステップＳ２３で決定した全ての評価指標に対して行う。

図１０を参照して、推奨ポイントの加算方法の一例を説明する。例えば、ある評価指標に対するシミュレーション結果が、時間に依存して変化する値である場合、解析支援装置１０は、当該評価指標の表示形態の推奨ポイントとして、横軸“−∞”、縦軸“３０”、円グラフ“３０”、レーダチャート“３０”、グラフサイズ“３０”を加算する。又、当該シミュレーション結果が基準値を境に増減する（値が増減する）場合、評価指標の表示形態の推奨ポイントとして、横軸“−∞”、縦軸“５０”、円グラフ“２０”、レーダチャート“２０”、グラフサイズ“２０”を加算する。これにより、評価指標の表示形態の推奨ポイントは、横軸“−∞”、縦軸“８０”、円グラフ“５０”、レーダチャート“５０”、グラフサイズ“５０”となる。解析支援装置１０は、シミュレーション結果が適合する他の条件についても同様に推奨ポイントを加算し、表示形態毎の推奨ポイントの合計値を算出する。

上述のように評価指標毎に算出された表示形態毎の推奨ポイントの合計値は、例えば、図１４に示すようになる。図１４を参照して、評価指標である“任務達成時間”に対する表示形態毎の推奨ポイントは、横軸“５０”、縦軸“５０”、円グラフ“−∞”、レーダチャート“−∞”、グラフサイズ“０”となる。評価指標である“戦力差（我の生存率／彼の生存率）”に対する表示形態毎の推奨ポイントは、横軸“３０”、縦軸“８０”、円グラフ“２０”、レーダチャート“２０”、グラフサイズ“４０”となる。評価指標である“残弾数”に対する表示形態毎の推奨ポイントは、横軸“３０”、縦軸“３０”、円グラフ“１００”、レーダチャート“８０”、グラフサイズ“１００”となる。評価指標である“撃破数”に対する表示形態毎の推奨ポイントは、横軸“３０”、縦軸“３０”、円グラフ“１００”、レーダチャート“８０”、グラフサイズ“１００”となる。

解析支援装置１０は、このような推奨ポイントの算出結果に基づき、評価指標毎の表示形態の推奨順を決定する（ステップＳ１０３）。例えば、図１０に示すような結果が得られた場合、評価指標である“任務達成時間”に対する表示形態の推奨順は、横軸、縦軸、グラフサイズの順となり、円グラフや、レーダチャートは、表示形態の対象から除外される。又、評価指標である“戦力差（我の生存率／彼の生存率）”に対する表示形態の推奨順は、縦軸、横軸、グラフサイズ、円グラフ、レーダチャートの順となる。評価指標である“残弾数”に対する表示形態の推奨順は、円グラフ、グラフサイズ、レーダチャート、横軸、縦軸の順となる。評価指標である“撃破数”に対する表示形態の推奨順は、円グラフ、グラフサイズ、レーダチャート、横軸、縦軸の順となる。

解析支援装置１０は、評価指標毎に、推奨順の高い表示形態を視認可能に出力する（ステップＳ１０４）。例えば、推奨ポイントの合計値が上位の表示形態を評価指標の表示形態候補として視認可能に出力する。具体的には、図１１に示すような表示形態候補画面３０として表示される。ここでは、推奨ポイントの合計値が上位３個の表示形態が評価指標に対応付られて表示される。

図１２を参照して、ユーザは、表示形態候補画面３０を参照し、入力装置１３を操作することで所望の表示形態を選択する。これにより、解析支援装置１０は、グラフ化する評価指標の表示形態を決定する（ステップＳ２４）。解析支援装置１０は、選択された評価指標に対するシミュレーション結果を、選択された表示形態で視認可能に出力する（ステップＳ２５）。

以上のように、本実施例における解析支援装置１０は、評価指標に対する表示形態候補を自動的に出力するため、ユーザによって表示形態を検討する手間を省くことができる。

又、解析支援装置１０は、シミュレーション結果に応じて評価指標の表示形態候補を抽出している。このため、本実施例では、シミュレーション結果に対して適切な評価指標の表示形態候補をユーザに提供することが可能となる。例えば、同じ評価指標であっても、シミュレーション結果が大きく異なる場合がある。具体的には、同じ評価指標でも最大値と最小値の比（差）が大きくなる場合と小さくなる場合がある。このような場合、評価指標に応じて表示形態を固定してしまうと、シミュレーション結果によって解析に不向きなグラフとなってしまう恐れがある。本実施例における解析支援装置１０は、シミュレーション結果を利用して推奨する表示形態を抽出しているため、このような問題は排除され、解析に支障のないグラフ表示が可能となる。

（第２実施例の変形例）
第２実施例における解析支援装置１０は、評価指標の表示形態候補を自動抽出して表示し、ユーザによって選択された表示形態を採用していたが、これに限らない。例えば、解析支援装置１０が、評価指標の表示形態を自動決定してもよい。

図１４及び図１５を参照して、第２実施例における解析支援装置１０の変形例を説明する。本変形例は、図１２に示すステップＳ２４以外の動作は、第２実施例と同様であるため、その詳細な説明は省略し、図１２に示す一例と異なるステップＳ２４の動作を中心に説明する。

図１５は、第２実施例における解析支援装置１０の表示形態判定動作（ステップＳ２３）の変形例を示すフロー図である。図１５を参照して、ステップＳ２０１〜Ｓ２０３の動作は、図１３に示すステップＳ１０１〜Ｓ１０３の動作と同様である。

本変形例による解析支援装置１０は、ステップＳ２０３において算出された推奨ポイントの合計値に基づいて、評価指標毎の最適表示形態を抽出する（ステップＳ２０４）。例えば、解析支援装置１０は、推奨ポイントの合計値が最上位の表示形態を、評価指標の最適表示形態として抽出する。具体的には、図１４のように、推奨ポイントの合計値が得られた場合、評価指標毎に最上位の表示形態を抽出する。ここでは、評価指標である“任務達成時間”に対する最適表示形態は、横軸（１００）となる。評価指標である“戦力差（我の生存率／彼の生存率）”に対する最適表示形態は、縦軸（８０）となる。

ここで、評価指標である“残弾数”や“撃破数”に対する推奨ポイントが最大の表示形態は、円グラフ（１００）とグラフサイズ（１００）の２つとなる。ここで、表示形態には最適表示形態として選択される優先順位が予め付与されていることが好ましい。本一例のように、複数の表示形態の推奨ポイントが最大である場合、予め表示形態に付与された優先順に従って最適表示形態を選択することが好ましい。ここでは一例として円グラフがグラフサイズに優先するように設定されているものとする。この場合、評価指標である“残弾数”や“撃破数”に対する最適表示形態は、円グラフ（１００）となる。

解析支援装置１０は、最適表示形態が重複うる評価指標があるかを判断する（ステップＳ２０５）。ここで、最適表示形態が重複する評価指標がある場合、重複する評価指標のうち、優先度の最も高い評価指標以外の最適表示形態を、設定対象から排除する（ステップＳ２０５ＹＥＳ、Ｓ２０６）。具体的には、図１４のように推奨ポイントが得られた場合、評価指標である“撃破数”と“残弾数”の最適表示形態“円グラフ”が重複する。ここで、評価指標には最適表示形態の設定順として優先順位が予め付与されていることが好ましい。本一例のように、複数の評価指標の最適表示形態が重複する場合、予め評価指標に付与された優先順に従って最適表示形態を設定することが好ましい。ここでは一例として“残弾数”が“撃破数”に優先するように設定されているものとする。この場合、評価指標である“残弾数”の最適表示形態は円グラフ（１００）となり、“撃破数”の表示形態候補から、円グラフは排除される。

ステップＳ２０５において、最適表示形態が重複する評価指標がない場合、解析支援装置１０は、最適表示形態に従って、評価指数に対するシミュレーション結果を出力する（ステップＳ２０７）。

本一例の場合、時間を横軸、戦力差を縦軸とした座標平面上に、弾薬数の初期値に対する残弾数の割合が円グラフとして配置されるとともに、撃破数が当該円グラフの大きさによって表示される。

以上のように、本変形例では、ユーザが評価指標を指定することにより、シミュレーション結果に基づいた最適な表示形態のグラフが、自動表示される。本変形例によれば、シミュレーション解析に係るユーザの検討負担が更に削減できる。

３．第３実施例
次に、第３実施例における解析支援装置１０について説明する。第３実施例として、第１実施例又は第２実施例の解析支援装置１０に、シミュレーション結果が表示される画面２００と、シナリオの内容を示す画面３００とが連動する機能を追加した構成を示す。第３実施例における解析支援装置１０は、第１実施例又は第２実施例の構成を含み、第１実施例又は第２実施例と同様の効果を奏する。このため、以下では、第１実施例及び第２実施例と同様な構成及び動作の説明は省略し、第１実施例及び第２実施例と異なる構成及び動作を中心に説明する。

本実施例における画面生成部１１２は、画面２００のみならず、シナリオ情報１０１に基づいて、シナリオの内容を示す画面３００を表示するための画面情報２０を生成する。画面３００には、シナリオ情報１０１に基づいて生成されたオブジェクトが表示される。例えば、戦闘シミュレーションの場合、図１６（ａ）に示す一例のように、画面３００の背景画像として地図や地形図が表示され、敵オブジェクト３０１、味方オブジェクト３０２、状況オブジェクト３０３、経路オブジェクト３０４が配置される。

背景画像として採用される地図には、植生や地物に関する情報や、高度や水深、気象に関する情報が含まれてもよい。敵オブジェクト３０１は、敵の部隊や装備品を示すオブジェクトである。味方オブジェクト３０２は、味方の部隊や装備品を示すオブジェクトである。状況オブジェクト３０３は、シナリオで指定されたイベント（例えば戦闘）やイベントの発生地域を表すオブジェクトである。経路オブジェクト３０４は、部隊や装備品の移動経路や移動方向を特定するオブジェクトである。

ユーザは、画面３００により、シミュレーション対象となるシナリオの内容を把握することができる。

本実施例における画面生成部１１２は、シミュレーション結果に基づいて作成したグラフを表示する画面２００と、シナリオの内容を表示する画面３００を対応付けて記憶装置１５に記録する。これにより、画面２００と、画面３００が連動して表示することが可能となる。例えば、図１６（ａ）に示す画面３００において、オブジェクト３０１〜３０４のそれぞれは、シナリオに従い、時間推移に応じて順に表示される（発生する）。このとき、図１６（ｂ）に示す画面２００において、シミュレーション結果である統計図表（ここでは円グラフＣ１）も、時間推移に応じて順に表示される（発生する）。すなわち、同時刻における戦闘内容と、そのシミュレーション結果が連動して表示される。具体的には、時刻Ｔ４における戦闘を示す状況オブジェクト３０３が表示されるとき、時刻Ｔ４におけるシミュレーション結果である円グラフＣ１−１４が表示される。

このような表示方法により、ユーザは、シナリオの内容とシミュレーション結果の相関を直接把握することができる。例えば、ユーザは、どの戦闘により、どのような結果が得られるのかを一目で確認することが可能となる。

画面２００と画面３００の連動表示は、これに限らず、ユーザの指定したシミュレーション結果とシナリオの内容を関連付けて表示してもよい。例えば、図１７に示すように、解析支援装置１０は、指定した期間内の全てのシミュレーション結果と、シナリオの内容を画面２００及び画面３００に表示する。このときユーザが入力装置１３を操作することで、画面２００上に表示された統計図形（例えば円グラフＣ１−１２）を指定する。これに応じて、指定された統計図表（円グラフＣ１−１２）と当該統計図表に対応する画面３００上のオブジェクト（例えば状況オブジェクト３０３−１）が点滅する。これにより、ユーザは、両者が、同一のイベントに対応する表示であることを確認できる。

ユーザが指定する対象は、シミュレーション結果（画面２００上の統計図表）ではなく、シナリオ内容（画面３００上のオブジェク）でも構わない。この場合も、指定オブジェクトに関連する統計図表が点滅することが好ましい。又、シミュレーション結果と、シナリオの内容（例えば発生イベント）の関連性を視覚的に確認できれば、点滅表示に限らず、表示色の変更や、強調表示によって、両者の関連性を表示してもよい。

本実施例によれば、評価指標に変化が生じた要因（イベント）をユーザにわかりやすく表示することができ、シミュレーション状況の把握がしやすくなる。

以上、本発明の実施の形態を詳述してきたが、具体的な構成は上記実施の形態に限られるものではなく、本発明の要旨を逸脱しない範囲の変更があっても本発明に含まれる。

上述の実施例では、戦闘シミュレーションを行う解析支援装置１０について説明したが、シミュレーション対象はこれに限らない。例えば、解析支援装置１０は、時間推移するシナリオをシミュレーションする訓練シミュレータやプラントシミュレータに適用できる。

１０ ：解析支援装置
１１ ：ＣＰＵ
１２ ：メモリ
１３ ：入力装置
１４ ：出力装置
１５ ：記憶装置
２０ ：画面情報
３０ ：表示形態候補画面
１００ ：解析支援プログラム
１０１ ：シナリオ情報
１０２ ：表示形態情報
１０３ ：評価指標情報
１０４ ：判定条件情報
１１０ ：シミュレーション部
１１１ ：表示形態選択部
１１２ ：画面生成部
２００ ：画面
３００ ：画面

Claims (17)

1. 時間推移するシナリオについて、複数の評価指標に対するシミュレーションを行う演算処理装置と、
   複数の時刻に対応する前記シミュレーションの結果を、複数の統計図表として視認可能に出力する出力装置と
   を具備し、
   前記演算処理装置は、前記複数の評価指標に対応する複数の表示形態を決定し、
   前記出力装置は、前記複数の表示形態に従って、前記複数の統計図表の各々を、画面上に時系列に配置し、
   前記複数の評価指標は、第１評価指標及び第２評価指標を含み、
   前記複数の表示形態は、前記第１評価指標に対応する第１表示形態と、前記第２評価指標に対応する第２表示形態を含み、
   前記第１表示形態は、前記各統計図表の種類を規定し、
   前記第２表示形態は、前記各統計図表の前記画面上における位置を規定する
   解析支援装置。
2. 請求項１に記載の解析支援装置において、
   前記複数の評価指標は、第３評価指標を含み、
   前記複数の表示形態は、前記第３評価指標に対応する第３表示形態を含み、
   前記第３表示形態は、前記各統計図表の大きさを規定する
   解析支援装置。
3. 請求項１又は２に記載の解析支援装置において、
   前記演算処理装置は、複数のシナリオについてシミュレーションを行い、
   前記出力装置は、前記複数のシナリオの各々について、同一シナリオのシミュレーション結果を示す複数の統計図表を関連付けて視認可能に出力する
   解析支援装置。
4. 請求項１から３のいずれか１項に記載の解析支援装置において、
   前記各統計図表の表示形態を決定するための判定条件を含む判定条件情報が記録された記憶装置を更に具備し、
   前記演算処理装置は、前記複数の評価指標に対するシミュレーション結果及び前記判定条件情報に基づき、前記複数の評価指標の各々に対応する表示形態候補を決定し、
   前記出力装置は、前記表示形態候補を前記各評価指標に対応付けて視認可能に出力する
   解析支援装置。
5. 請求項４に記載の解析支援装置において、
   前記判定条件情報は、複数の判定条件と、前記複数の判定条件の各々に設定された前記複数の表示形態のそれぞれに付与する推奨ポイントとを含み、
   前記演算処理装置は、前記複数の判定条件の各々に適合するシミュレーション結果に対する複数の表示形態のそれぞれに、前記判定条件情報に従った推奨ポイントを付与し、前記複数の表示形態のそれぞれに付与された推奨ポイントの累計値が所定の順位よりも上位の表示形態を、当該シミュレーション結果の評価指標に対する前記表示形態候補として決定する
   解析支援装置。
6. 請求項１から５のいずれか１項に記載の解析支援装置において、
   前記各統計図表は、前記第１評価指数の項目数に対応する少なくとも１つの構成要素を含む円グラフであり、
   前記円グラフに対する前記構成要素の構成比率は、前記第１評価指標に対するシミュレーション結果に基づいて決まる
   解析支援装置。
7. 請求項１から５のいずれか１項に記載の解析支援装置において、
   前記各統計図表は、前記第１評価指標の項目数に対応する複数の頂点を有するレーダチャートであり、
   前記レーダチャートの中心点から前記複数の頂点の各々までの距離に対する構成要素の構成比率は、前記第１評価指標に対するシミュレーション結果に基づいて決まる
   解析支援装置。
8. 請求項１から７のいずれか１項に記載の解析支援装置において、
   入力装置を更に具備し、
   前記演算処理装置は、前記シナリオに含まれる複数のイベントを示す複数の状況オブジェクトを生成し、前記複数のイベントに対するシミュレーション結果として前記複数の統計図表を生成し、前記複数の統計図表と前記複数の状況オブジェクトとを紐づけ、
   前記出力装置は、前記画面として、前記複数の統計図表が配置される第１画面と、前記複数の状況オブジェクトが配置される第２画面を視認可能に出力し、
   前記出力装置は、前記入力装置によって指定された統計図表又は状況オブジェクトの一方に紐づけられた、統計図表又は状況オブジェクトの他方を特定可能に出力する
   解析支援装置。
9. 時間推移するシナリオについて、複数の評価指標に対するシミュレーションを行うステップと、
   複数の時刻に対応する前記シミュレーションの結果を、複数の統計図表として視認可能に出力するステップと
   を具備し、
   前記複数の統計図表を出力するステップは、
   前記複数の評価指標に対応する複数の表示形態を決定するステップと、
   前記複数の表示形態に従って、前記複数の統計図表の各々を、画面上に時系列に配置するステップと
   を備え、
   前記複数の評価指標は、第１評価指標及び第２評価指標を含み、
   前記複数の表示形態は、前記第１評価指標に対応する第１表示形態と、前記第２評価指標に対応する第２表示形態を含み、
   前記第１表示形態は、前記各統計図表の種類を規定し、
   前記第２表示形態は、前記各統計図表の前記画面上における位置を規定する
   解析支援方法。
10. 請求項９に記載の解析支援方法において、
    前記複数の評価指標は、第３評価指標を含み、
    前記複数の表示形態は、前記第３評価指標に対応する第３表示形態を含み、
    前記第３表示形態は、前記各統計図表の大きさを規定する
    解析支援方法。
11. 請求項９又は１０に記載の解析支援方法において、
    前記シミュレーションを行うステップは、複数のシナリオについてシミュレーションを行うステップを含み、
    前記複数の統計図表を出力するステップは、前記複数のシナリオの各々について、同一シナリオのシミュレーション結果を示す複数の統計図表を関連付けて視認可能に出力するステップを備える
    解析支援方法。
12. 請求項９から１１のいずれか１項に記載の解析支援方法において、
    前記各統計図表の表示形態を決定するための判定条件を含む判定条件情報を用意するステップを更に具備し、
    前記複数の統計図表を出力するステップは、
    前記複数の評価指標に対するシミュレーション結果及び前記判定条件情報に基づき、前記複数の評価指標の各々に対応する表示形態候補を決定するステップと、
    前記表示形態候補を前記各評価指標に対応付けて視認可能に出力するステップと
    を備える
    解析支援方法。
13. 請求項１２に記載の解析支援方法において、
    前記判定条件情報は、複数の判定条件と、前記複数の判定条件の各々に設定された前記複数の表示形態のそれぞれに付与する推奨ポイントとを含み、
    前記表示形態の候補を決定するステップは、
    前記複数の判定条件の各々に適合するシミュレーション結果に対する複数の表示形態のそれぞれに、前記判定条件情報に従った推奨ポイントを付与するステップと、
    前記複数の表示形態のそれぞれに付与された推奨ポイントの合計値が所定の順位よりも上位の表示形態を、当該シミュレーション結果の評価指標に対する表示形態候補として決定するステップと
    を備える
    解析支援方法。
14. 請求項９から１２のいずれか１項に記載の解析支援方法において、
    前記各統計図表は、前記第１評価指数の項目数に対応する少なくとも１つの構成要素を含む円グラフであり、
    前記円グラフに対する前記構成要素の構成比率は、前記第１評価指標に対するシミュレーション結果に基づいて決まる
    解析支援方法。
15. 請求項９から１２のいずれか１項に記載の解析支援方法において、
    前記各統計図表は、前記第１評価指標の項目数に対応する複数の頂点を有するレーダチャートであり、
    前記レーダチャートの中心点から前記複数の頂点の各々までの距離に対する構成要素の構成比率は、前記第１評価指標に対するシミュレーション結果に基づいて決まる
    解析支援方法。
16. 請求項９から１５のいずれか１項に記載の解析支援方法において、
    前記シナリオに含まれる複数のイベントを示す複数の状況オブジェクトを生成するステップと、
    前記複数のイベントに対するシミュレーション結果として前記複数の統計図表を生成するステップと、
    前記複数の統計図表と前記複数の状況オブジェクトとを紐づけるステップと、
    前記画面として、前記複数の統計図表が配置される第１画面と、前記複数の状況オブジェクトが配置される第２画面を視認可能に出力するステップと、
    前記指定された統計図表又は状況オブジェクトの一方に紐づけられた、統計図表又は状況オブジェクトの他方を特定可能に出力するステップと
    を更に具備する
    解析支援方法。
17. 請求項９から１６のいずれか１項における解析支援方法をコンピュータに実行させる解析支援プログラム。

Images