JP2007233810A - 評価装置、評価方法及び評価プログラム - Google Patents

Abstract

【課題】作成された形状データに対する所望の評価を実行し、その形状データの適否を適切に判断することが可能な評価装置、評価方法及び評価プログラムを提供する。
【解決手段】評価装置は、作図対象の形状データ１０３を構成する要素のうち、形状データ１０３を評価するために使用する要素が検索内容１０４として入力され、入力された検索内容１０４により検索を行った結果に基づいて評価を行う際に評価の重み付けとなる情報が入力され、形状データに対して入力された検索内容により検索を行って検索結果を出力し、検索結果に対して入力された重み付けとなる情報を用いて評価を行い、評価結果を採点表１０５として出力する。
【選択図】図１

Description

本発明はコンピュータを用いて作成された作図対象の形状データに対して採点を行う評価装置、評価方法及び評価プログラムに関する。

従来、コンピュータ上で動作する、Ｃｏｍｐｕｔｅｒ Ａｉｄｅｄ Ｄｅｓｉｇｎ（以下、単にＣＡＤという。）により、車、動物などの作図対象の形状データを作成する場合、形状データの作図作業を、設計者から他人（モデラー）に依頼する場合がある。この場合、設計者は、モデラーによる作図作業が適切に行われていたか否かを判断する必要がある。そして、従来技術では、モデラーによる作図作業が適切に行われているか否かを判断するため、作成された形状データを評価する技術が必要となる。

そこで、作成された形状データに対する評価を行うために、従来、様々な技術が提案されている。たとえば、３次元モデルに含まれる特徴量を抽出し、抽出した特徴量の大小などにより、作成された形状データの設計ルールに対する適否を判断する技術が存在する（例えば特許文献１）。
特開２００３−２９６３８３号公報 特開平１１−１３４３７５号公報 特開平８−２３５２３９号公報 特開２０００−２０５５７号公報

前述のように、ＣＡＤ内での形状の作成を設計者以外の他者（モデラー）に依頼することが多いが、依頼者は、モデリングルールを守ったモデリングがされているか確認することができず、依頼者は、モデラーのした仕事のチェックができないという問題点を有している。すなわち、モデラーにより作成された形状データは、形状は設計者の指示どおりであるが、モデラーにモデリング能力がなく、使用するコマンドなどについてのルールであるモデリングルールを守っていない場合があり、このルールの適否については単に作成された形状を観察するだけでは確認することができない。

また、モデラーの中には３ＤＣＡＤでのパラメトリックモデリングの手法を理解していない者など、モデリング能力が未熟なモデラーがいる。また、プログラムによりモデリングルールを守るような作成作業を行わない、いわゆる手作業での作図作業でもモデリングは実行できるため、モデリング能力があり、モデリングルールを熟知していても、モデラーが作図作業においてミスをして、例えば本来は使用することができないコマンドを使用する場合などがある。さらに、形状データの作図手順は膨大な量になるため、依頼者が１つ１つの手順をもれなく確認してモデリングルールが守られているか否かを判断するのは困難である。

そして、モデリングルールが守られていない形状データの場合、その形状データの修正は一般的には困難となる。そのため、上述のような原因から、モデラーによるモデリングにおいてモデリングルールが守られていない場合、作成された形状データに対して意匠変更などが発生した場合、この意匠変更に対して形状データの修正が追従できず、形状データの書き直しに時間がかかり、修正作業において予定されていた予定工数を大幅にオーバーしてしまうなどの問題点を有している。これは、形状データの図面の出図の遅れの主な原因となる。このように、作図の依頼者は、作成された形状データについてモデリングル
ールが守られていない場合、上記のような修正工程の予測がつかず、出図までの日程・人員の計画を立てることができないという問題点を有している。

さらに、前述の特徴量を抽出して設計ルールに対する適否を判断する従来技術では、作成された形状データが、例えば形状の長さなど、形状的には設計ルールを満たしていても、使用するコマンドの種類についてのルールなど所定の作図ルールに基づいて作成されていない場合があり、その場合にはデータを修正する場合に手間がかかる場合があるという問題点を有している。

このように、従来技術では、作図作業を他人（モデラー）に依頼した場合、指示どおりの形状かどうかは容易に確認できるが、更新に耐えられる「優良モデル」かどうか（モデリングルールを守っているか）の判断が困難である点が問題となる。

本発明は上記事情に鑑みてなされもので、作成された形状データに対する所望の評価を実行し、その形状データの適否を適切に判断することが可能な評価装置、評価方法及び評価プログラムを提供することを目的とする。

上記目的を達成するため、本発明の評価装置は、作図対象の形状データを構成する要素のうち、該形状データを評価するために使用する要素が検索内容として入力される検索内容入力手段と、前記入力された検索内容により検索を行った結果に基づいて評価を行う際に、当該評価の重み付けとなる情報が入力される重み付け入力手段と、前記形状データに対して、前記入力された検索内容により検索を行って検索結果を出力する検索手段と、前記検索結果に対して前記入力された重み付けとなる情報を用いて評価を行う評価手段と、前記評価手段の評価結果を出力する出力手段とを備える。

また、本発明の評価装置は、前記検索内容が、前記形状データを作成する際の処理を示すコマンド及び前記コマンドの内部パラメータである内部要素との少なくとも一方を含む。

また、本発明の評価装置は、前記評価手段は、前記重み付け情報として入力された前記検索内容ごとの点数に基づいて前記検索結果を採点して評価を行う。

また、本発明の評価方法は、検索内容入力手段が、作図対象の形状データを構成する要素のうち、該形状データを評価するために使用する要素が検索内容として入力される検索内容入力工程と、重み付け入力手段が、前記入力された検索内容により検索を行った結果に基づいて評価を行う際に、当該評価の重み付けとなる情報が入力される重み付け入力工程と、検索手段が、前記形状データに対して、前記入力された検索内容により検索を行って検索結果を出力する検索工程と、評価手段が、前記検索結果に対して前記入力された重み付けとなる情報を用いて評価を行う評価工程と、出力手段が、前記評価手段の評価結果を出力する出力工程とを備える。

また、本発明の評価方法は、前記検索内容が、前記形状データを作成する際の処理を示すコマンド及び前記コマンドの内部パラメータである内部要素との少なくとも一方を含む。

また、本発明の評価方法は、前記評価手段が、前記重み付け情報として入力された前記検索内容ごとの点数に基づいて前記検索結果を採点して評価を行う。

また、本発明の評価プログラムは、コンピュータを、作図対象の形状データを構成する
要素のうち、該形状データを評価するために使用する要素が検索内容として入力される検索内容入力手段、前記入力された検索内容により検索を行った結果に基づいて評価を行う際に、当該評価の重み付けとなる情報が入力される重み付け入力手段、前記形状データに対して、前記入力された検索内容により検索を行って検索結果を出力する検索手段、前記検索結果に対して前記入力された重み付けとなる情報を用いて評価を行う評価手段、及び、前記評価手段の評価結果を出力する出力手段として機能させる。

また、本発明の評価プログラムは、前記検索内容が、前記形状データを作成する際の処理を示すコマンド及び前記コマンドの内部パラメータである内部要素との少なくとも一方を含む。

また、本発明の評価プログラムは、前記評価手段が、前記重み付け情報として入力された前記検索内容ごとの点数に基づいて前記検索結果を採点して評価を行う。

このように、本発明は、形状データを構成する要素のうち、評価の対象となる要素を検索内容として検索し、検索結果に重み付けを行って評価を行って出力しているため、例えば重み付け情報として形状データを作成する際にモデラーが守るべきモデリングルールに従った情報が設定されると、作成された形状データがモデリングルールを守っている優良モデルかどうか、及び、どの程度モデリングルールが守られているかなどを容易に判断でき、作成された形状データの適否、修正規模、修正のために必要な人員配置などの計画を容易に立案することができる。

また、本発明の評価装置では、評価方法として形状データに点数を付与して評価しているため、作成された形状データの評価を容易に行うことができる。

以下に、本発明の評価装置の一実施形態について図面を参照して説明する。なお、以下の実施の形態の構成は例示であり、本発明は実施の形態の構成に限定されない。また、以下に説明する本発明の検索装置の一実施形態の説明は、本発明の評価方法及び評価プログラムの一実施形態の説明を兼ねる。

まず、図１を参照して、本発明の評価装置の動作の概略について説明する。図１は、本発明の評価装置の一実施形態の動作の概略図である。図１に示されるように、まず、作図対象の設計を行う設計者１０１は、コンピュータ上のＣＡＤを用いて形状データを作成するモデラー１０２に対して、形状データの作成（モデリング)を依頼する。そして、モデ
ラー１０２は、指示された形状に基づいて、ＣＡＤを用いて作成された作図対象の形状データ（ＣＡＤデータ）１０３を作成する。そして、作成された形状データが、本実施形態の評価装置１００に入力される。なお、以下の説明において、本発明の評価装置の一実施形態は、コンピュータを用いて実現される。また、本実施形態では、ＣＡＤを用いて作成される形状データは、例えば車やその部品などというように、作図対象のデータであり、そして、この形状データには、例えば立方体や筒形状などの形状を構成するパーツが存在し、そしてこのパーツは、例えばコマンドや内部要素などの各要素により構成される。本実施形態では、検索内容として、このパーツを構成する要素を、採点による評価を行うために検索する。

次に、本実施形態の評価装置１００は、入力されたＣＡＤデータ１０３に対して検索内容１０４に基づいて検索を実行する。この検索内容１０４は、形状を作成する際のＣＡＤのコマンドや、コマンドの内部パラメータである内部要素などがある。この検索内容１０４は、一般的に、設計者が形状データを作成する際に使用を望まない検索内容である。ど
のような検索内容が設計者にとって使用を望まれていない（使用が推奨されていない）かは各設計者毎に異なるため、各設計者が必要に応じて検索内容を設定する。

内部要素とは、コマンドのパラメータの情報である。ただし、この内部要素は数値の情報のみではなく、例えばパラメータ名などの文字、数字及び記号の少なくともいずれかの組み合わせからなる情報や、例えば存在するか否かなどを示す真偽情報や、例えば方向が正方向か負方向かなどの正負情報なども含む。この内部要素について図２を参照して説明する。図２は、本発明の評価装置の一実施形態において使用される内部要素の一例の概念図である。内部要素には、例えば、頂点、エッジ、フェース、プロパティなどに関連する数値や名称などが含まれる。ただ、本発明の検索装置の一実施形態において使用される内部要素としてはこれらに限定されるものではなく、その他の内部要素も用いることができる。

図２の（ａ）に示されるように、立方体を一例に上げて内部要素を説明すると、頂点とは、立方体の一角をいい、エッジとは、立方体の端部をいい、フェースとは、立方体の一面をいい、これらの位置情報、個数情報などが内部要素となる。また、プロパティには、方向、数値、名前が含まれる。例えば、図２の（ｂ）に示されるように、このプロパティについて直線上に点を作成した場合を例に説明すると、直線の原点から点への方向を内部要素としての方向の情報とし、原点から直線上の点までの距離を内部要素としての距離の情報とし、作成された点の名前を内部要素としての名前の情報とする。そして、本発明の評価装置は、検索された内容に基づいて採点表１０５を作成して出力する。

次に、図３を参照して本発明の評価装置の一実施形態の内部構成について説明する。図３は、本発明の評価装置の一実施形態の内部ブロック図である。なお、図３に示される各部の少なくともいずれか１つの機能が、コンピュータのＣＰＵがメモリなどに記憶されたプログラムと協働することにより実現されるとしても良い。

図３に示されるように、本発明の評価装置は、ハードディスクなどに記憶されている形状データをキャッシュメモリなどに読み出し、プログラムにより直ちに使用可能なデータとして準備する検索対象データ準備部３０１と、採点が行われるパーツを構成する要素に対して検索を行うためのキーワードとなる検索内容のセットが利用者から入力される検索セット入力部３０２とを備える。

また、本発明の評価装置の一実施形態は、利用者により入力される、各検索内容による検索結果に対する採点基準として機能する重み付けが入力される重み付け入力部３０３と、形状データを構成する各パーツのうち、検索の対象となるパーツのいずれか１つのパーツを選択し、このパーツが含まれるファイルを選択するファイル選択部３０４とを備える。

また、本発明の評価装置の一実施形態は、ファイル選択部３０４により選択されたファイル中のデータから検索セット入力部３０２において入力された検索内容をキーワードとして検索を行う検索部３０５と、検索された検索内容の個数をカウントするカウント部３０６とを備える。

また、本発明の評価装置の一実施形態は、カウントされた検索内容の個数に基づいて、当該検索内容が所属する種類、例えばコマンドや内部要素などの検索内容の種類のうちで、その検索された検索内容の個数が全体の個数の何％であるかの数値と、その検索内容に利用者から付与された重み付けに基づいて採点を行う採点部３０７と、検索対象として準備された形状データを構成するパーツのうちの全てのパーツについて採点処理が行われたか否かを判断する判断部３０８とを備える。

また、本発明の評価装置の一実施形態は、採点部３０７により行われた各パーツの採点結果を、例えば紙媒体などの任意の媒体に印刷して出力したり、画面に表示したり、外部の装置にデータとして送信して出力するなど、外部に出力する出力部３０９と、検索セットや重み付けや検索結果など種々の情報を記憶する記憶部３１０とを備える。

次に、本発明の評価装置の一実施形態の動作について図４を参照して説明する。図４は、本発明の評価装置の一実施形態の動作のフローチャートである。図４に示されるように、まず、コンピュータは、検索対象データを準備する（Ｓ４０１）。検索対象データは、ＣＡＤなどにより作成された形状データである。この形状データは、例えば筒状形状や立方体などの複数のパーツのデータからなる。また、検索対象データを準備するとは、検索対象となっている形状データをたとえばハードディスクなどからキャッシュメモリなどに読み出し、コンピュータが迅速に利用可能とすることをいう。

次に、コンピュータは、利用者により入力された検索セットの設定を受信する（Ｓ４０２）。この検索セットはコンピュータの記憶部に保存される。この検索セットには、例えば、形状データの各パーツの各要素を作成する際のコマンドや、このコマンドのパラメータである内部要素などが含まれる。次に、コンピュータは、利用者により入力された検索内容の重み付けを受信する（Ｓ４０３）。

ここで、上記フローチャートの、検索セット設定動作（Ｓ４０２)、及び、各検索内容
への得点の重み付け動作（Ｓ４０３)について図５を参照して説明する。図５は、本発明
の評価装置の一実施形態の動作の概念図である。図５に示されるように、利用者が検索内容の設定や重み付けを行う場合、利用者はコンピュータ上に、設定画面５００を表示させる。

設定画面５００には、検索内容としてのコマンド名を入力するコマンド名入力欄５０１と、検索内容としての検索位置を入力する検索位置入力欄５０２と、検索内容としての条件を入力する条件入力欄５０３と、検索された検索内容に対する減点数を入力する減点入力欄５０４と、減点する際の単位を入力する単位入力欄５０５と、入力されたセット内容をコンピュータに記憶させるセットに追加欄５０６とを備える。

コマンド名入力欄５０１に入力されるコマンドとしては、種々のものが考えられるが、例えば形状の角を丸める処理であるフィレットなどを挙げることができる。ただし、本発明の評価装置において使用されるコマンドとしてはこのようなコマンドに限定されるものではなく、その他のコマンドを使用することができる。

また、検索位置入力欄５０２に入力される検索位置とは、検索内容を検索する位置を指定するものである。この検索位置には、とくに位置を指定しないことを意味する「すべて」や、一定の方向（例えばＸ軸方向）を有する形状を指定する「Ｘ方向」などがある。もちろん、本発明の評価装置に使用される方向としてはこのようなものに限定されるものではなく、その他の検索位置を使用することができる。

また、条件入力欄５０３に入力される条件とは、検索内容を検索する際の条件である。この条件には、例えば内部要素としての内部エッジなどを使用することができるが、本発明の評価装置に使用される条件としてはこのようなものに限定されるものではなく、その他の条件を使用することができる。

また、減点入力欄５０４に入力される減点とは、検索内容に対する採点をする際の重み付けを示す点数である。この減点のことを便宜的に得点ともいう。この減点には、例えば
、検索内容（１）に対しては、点数（減点）を０．２点に設定するというものである。ただし、本発明の評価装置の一実施形態においては、採点は、１００点満点から順次減点していく減点方式にて行われるため、点数はマイナスを意味する。なお、検索内容のなかには、この減点が設定されないものもある。

また、単位入力欄５０５に入力される単位とは、採点を行う際の単位を意味し、例えば、検索内容が全体の要素の１％毎に点数を何点減点するというように設定する。例えば、検索内容（１）については、１％毎に、０．２点減点するというように設定する。もちろん、本発明の評価装置においては、検索された要素の割合（％)に基づいて減点を設定す
る場合に限定されるものではなく、検索された要素の個数に基づいて減点が設定されるとしても良い。そして、図５に示されるように、コンピュータは、この設定された検索内容に基づいて、評価の対象となっているＣＡＤデータ５０７を検索し、評価を開始する。なお、本発明では形状データの採点を行うことを評価を行うという。

次に、コンピュータは、形状データの中から、検索に使用するパーツのデータが含まれるファイルを１つ選択する（Ｓ４０４)。次に、コンピュータは、選択されたファイル中
のデータから検索セットに設定された検索内容を検索する（Ｓ４０５)。

次に、コンピュータは、検索結果を記憶部に保存する（Ｓ４０６)。次に、コンピュー
タは、検索された検索内容の個数をカウントする（Ｓ４０７）。次に、コンピュータは、カウント結果と入力された重み付けに基づいて採点を行う（Ｓ４０８）。次に、コンピュータは、選択されたパーツが形状データを構成する最後のパーツであるか否かを判断し（Ｓ４０９）、最後でない場合は（ＮＯ）、Ｓ４０４に移行し、最後である場合は（ＹＥＳ）、Ｓ４１０に移行する。

ここで、上述のフローチャートのＳ４０４からＳ４０９までの動作について図６を参照して説明する。図６は、本発明の評価装置の一実施形態の動作の概念図である。図６に示されるように、コンピュータは、ＣＡＤデータが複数のファイルで構成されている場合に、その個々のファイルを順番に選択して検索対象とする（Ｓ４０４）。

本実施形態の評価装置は、一例として図６に示されるように、ＥＶＡＬＵＡＴＩＯＮ ＰＲＯＤＵＣＴという名称の形状データのファイルに、ＲＥＦＥＲＥＮＣＥ（ＲＥＦＥＲＥＮＣＥ １）、ＥＶＡＬＵＡＴＩＯＮ １（ＥＶＡＬＵＡＴＩＯＮ １．１）、ＣＹＬＩＮＤＥＲ（ＣＹＬＩＮＤＥＲ １）、ＣＹＬＩＮＤＥＲ ＢＡＳＥ（ＣＹＬＩＮＤＥＲ
ＢＡＳＥ １）、ＴＲＩＭ（ＴＲＩＭ １）のファイルが含まれている。なお、ファイル名の後の括弧内の文言は、そのファイルに含まれる形状の名称である。

ＲＥＦＥＲＥＮＣＥ（ＲＥＦＥＲＥＮＣＥ １）は基準となる形状を示す形状データが含まれ、ＥＶＡＬＵＡＴＩＯＮ １（ＥＶＡＬＵＡＴＩＯＮ １．１）は評価処理を行うためにサンプルとして作成された形状データのファイルが含まれ、ＣＹＬＩＮＤＥＲ（ＣＹＬＩＮＤＥＲ １）には、筒状の形状データが含まれ、ＣＹＬＩＮＤＥＲ ＢＡＳＥ（ＣＹＬＩＮＤＥＲ ＢＡＳＥ １）には、筒状の形状の土台となる形状の形状データが含まれ、ＴＲＩＭ（ＴＲＩＭ １）には、トリム処理が行われた後の形状のデータが含まれる。トリムは、所定の図形を境界として必要の無い部分を切り取る処理である。

そして、コンピュータは、各ファイルに含まれデータに対して入力された検索内容に基づいて検索を実施し、それぞれのファイルごとに、入力された各検索内容に合致した検索結果を取得する。

次に、コンピュータは、検索結果に基づいて、検索された検索内容の個数や、各形状デ
ータを構成する要素のうち、検索内容が何％であるのかをカウントし、予め設定されている採点方法にしたがって、採点を行い採点表を出力する（Ｓ４０８）。なお、検索内容についてカウントされる％は、各検索内容ごとに、検索された個数が例えばコマンド総数の何％であるかや、内部要素の何％であるかなどそれぞれの検索内容の種類ごとに％が算定されるため、あるパーツのすべての検索内容の％の合計が形式的に１００％を超える場合がある。例えば、図６に示されるように、検索内容（２）に対する検索にあてはまった形状は２個であり、これは、この検索内容が属する種類の、当該パーツのデータ全体の中の６６．７％にあたる。そして、この検索内容の重み付けとして、１％に０．２点の減点が設定されているため、６６．７×０．２＝１３．３４となり、簡単にするため、小数点以下を切り上げて、１３．４点の減点としている。その結果、当該パーツのデータに対する評価としては、１００−１３．４＝８６．６点となる。この点数が、このパーツの評価となる。

次に、コンピュータは、Ｓ４１０において、採点結果の一覧を外部へ出力し、その後、動作を終える。ここで、コンピュータから出力される採点表について図７を参照して説明する。図７は、本発明の評価装置の一実施形態が出力する採点表の一例の概略図である。

図７に示されるように、コンピュータは、検索対象となるＣＡＤデータを構成する全てのファイルの評価結果一覧を作成して出力する。各評価結果７０５，７０６，７０７，７０８，７０９は、パーツの名称を示すパーツ名７０１と、各パーツのデータを格納するファイルのファイル名７０２と、各ファイルのデータを検索した検索内容７０３と、任意の事項の情報を書き込む備考欄７０４とを備える。

例えばＲＥＦＥＲＥＮＣＥのパーツのファイル７０５では、検索内容（２）が２個検索され、これは、当該検索内容が属する種類の全ての要素の個数の６６．７％である。そして、当該要素の重み付けとして、１％＝０．２としているため、６６．７×０．２＝１３．３４であり、簡単にするため小数点第２位以下を切り上げて、１３．４を減点ポイントとしている。したがって、ＲＥＦＥＲＥＮＣＥのパーツのファイル７０５では、１００−１３．４＝８６．６が評価ポイントとなっている。

また、ＥＶＡＬＵＡＴＩＯＮ１のパーツのファイル７０６では、検索内容（１）が６個検索され、これは、当該検索内容が属する種類の全ての要素の個数の５４．６％である。そして、当該要素の重み付けとして、１％＝１としているため、５４．６×１＝５４．６が減点ポイントとなる。また、ＥＶＡＬＵＡＴＩＯＮ１のパーツのファイルでは、検索内容（２）が１個検索され、これは、当該検索内容が属する種類の全ての要素の個数の９．１％である。そして、当該要素の重み付けとして、１％＝０．２としているため、９．１×０．２＝１．８２となり、簡単にするため小数点第２位以下を切り上げて、１．９が減点ポイントとなる。また、ＥＶＡＬＵＡＴＩＯＮ１のパーツのファイルでは、検索内容（７）が１個検索され、これは、当該検索内容が属する種類の全ての要素の個数の３３．４％である。そして、当該要素の重み付けとして、１％＝０．５としているため、３３．４×０．５＝１６．７が減点ポイントとなる。また、ＥＶＡＬＵＡＴＩＯＮ１のパーツのファイルでは、検索内容（９）が１個検索され、これは、当該検索内容が属する種類の全ての要素の個数の３３．４％である。そして、当該要素の重み付けとして、１％＝０．１としているため、３３．４×０．１＝３．３４となり、簡単にするため小数点第２位以下を切り上げて、３．４が減点ポイントとなる。したがって、ＥＶＡＬＵＡＴＩＯＮ１のパーツのファイルでは、７６．６が総減点ポイントとなり、１００−７６．６＝２３．４が評価ポイントとなっている。

また、ＣＹＬＩＮＤＥＲのパーツのファイル７０７では、検索内容（１）が１個検索され、これは、当該検索内容が属する種類の全ての要素の個数の１６．７％である。そして
、当該要素の重み付けとして、１％＝１としているため、１６．７×１＝１６．７が減点ポイントとなる。また、ＣＹＬＩＮＤＥＲのパーツのファイルでは、検索内容（７）が１個検索され、これは、当該検索内容が属する種類の全ての要素の個数の１００％である。そして、当該要素の重み付けとして、１％＝０．５としているため、１００×０．５＝５０が減点ポイントとなる。また、ＣＹＬＩＮＤＥＲのパーツのファイルでは、検索内容（９）が１個検索され、これは、当該検索内容が属する種類の全ての要素の１００％である。そして、当該要素の重み付けとして、１％＝０．１としているため、１００×０．１＝１０が減点ポイントとなる。したがって、ＣＹＬＩＮＤＥＲのパーツのファイルでは、７６．７が総減点ポイントとなり、１００−７６．７＝２３．３が評価ポイントとなっている。

また、ＣＹＬＩＮＤＥＲ ＢＡＳＥのパーツのファイル７０８では、検索内容（７）が１個検索され、これは、当該検索内容が属する種類の全ての要素の個数の５０％である。そして、当該要素の重み付けとして、１％＝０．５としているため、５０×０．５＝２５が減点ポイントとなる。また、ＣＹＬＩＮＤＥＲ ＢＡＳＥのパーツのファイル７０８では、検索内容（９）が１個検索され、これは、当該検索内容が属する種類の全ての要素の個数の５０％である。そして、当該要素の重み付けとして、１％＝０．１としているため、５０×０．１＝５が減点ポイントとなる。したがって、ＣＹＬＩＮＤＥＲ ＢＡＳＥのパーツのファイルでは、３０点が総減点ポイントとなり、１００−３０＝７０が評価ポイントとなっている。

また、ＴＲＩＭのパーツのファイル７０９では、検索内容（１）が４個検索され、これは、当該検索内容が属する種類の全ての要素の個数の４０％である。そして、当該要素の重み付けとして、１％＝１としているため、４０×１＝４０が減点ポイントとなる。また、ＴＲＩＭのパーツのファイル７０９では、検索内容（４）が４個検索され、これは、当該検索内容が属する種類の全ての要素の個数の４０％である。そして、当該要素の重み付けとして、１％＝０．２としているため、４０×０．２＝８が減点ポイントとなる。また、ＴＲＩＭのパーツのファイル７０９では、検索内容（７）が７個検索され、これは、当該検索内容が属する種類の全ての要素の個数の１００％である。そして、当該要素の重み付けとして、１％＝０．５としているため、１００×０．５＝５０が減点ポイントとなる。したがって、ＴＲＩＭのパーツのファイルでは、９８点が総減点ポイントとなり、１００−９８＝２が評価ポイントとなっている。

この図７に示される評価結果のように、本発明の評価装置の一実施形態では利用者により設定された重み付けにより採点が実施されるため、様々なＣＡＤデータに対して同一基準での評価を実施することができ、各形状データを構成するパーツに対する形状の作成の評価を正確に実施することができる。

また、本発明の評価装置の一実施形態では、各形状データを構成する要素に対して、利用者が検索内容を設定し、さらに、設定された検索内容に対して減点の際の重み付けを設定しているため、形状データの形状のみではなく、モデリングルールに合致しているか否かや、どの程度、モデリングルールから逸脱しているか否かなどを適切に評価することができる。

そして、本発明の評価装置の一実施形態では、作成された形状データの適切さが、例えば各パーツの点数や、各パーツの点数を合計した点数という結果で出力され、この点数に基づいて、その形状データの作成の適切さや、その形状データを作成したモデラーの技量レベルなどを容易に判断することができ、さらに、検索された検索内容の個数などに基づいて(例えば、ある検索内容が１個毎に修正５分、修正箇所５０個毎に人員１名など）、
作成された形状データを更新、修正する際に、どの程度の時間、人員が必要であるか否か
を容易に判断することができる。

また、上記本発明の評価装置の一実施形態では、各パーツに対して検索内容毎に点数（減点）を設定して評価ポイントを出力していたが、本発明の評価装置はこのような場合に限定されるものではなく、例えば検索内容毎に、その個数や％に対応してＡ，Ｂ，Ｃ・・などの点数以外の評価を設定し、その評価の合計数や、平均や、Ａの割合やＢの割合などの評価の割合などに応じて、評価ポイントや点数以外の評価を出力しても良い。

本発明の評価装置の一実施形態の動作の概略図である。 本発明の評価装置の一実施形態において使用される内部要素の一例の概念図である。 本発明の評価装置の一実施形態の内部ブロック図である。 本発明の評価装置の一実施形態の動作のフローチャートである。 本発明の評価装置の一実施形態の動作の概念図である。 本発明の評価装置の一実施形態の動作の概念図である。 本発明の評価装置の一実施形態が出力する採点表の一例の概略図である

符号の説明

１００ 評価装置
１０１ 設計者
１０２ モデラー
１０３ ＣＡＤデータ
１０４ 検索内容
１０５ 採点表
３０１ 検索対象データ準備部
３０２ 検索セット入力部（検索内容入力手段）
３０３ 重み付け入力部(重み付け入力手段)
３０４ ファイル選択部
３０５ 検索部（検索手段）
３０６ カウント部
３０７ 採点部(評価手段)
３０８ 判断部
３０９ 出力部（出力手段）
３１０ 記憶部
５００ 設定画面
５０１ コマンド名入力欄
５０２ 検索位置入力欄
５０３ 条件入力欄
５０４ 減点入力欄
５０５ 単位入力欄
５０６ セットに追加欄
５０７ ＣＡＤデータ
７０１ パーツ名
７０２ ファイル名
７０３ 検索内容
７０４ 備考欄
７０５，７０６，７０７，７０８，７０９ 評価結果

Claims (9)

1. 作図対象の形状データを構成する要素のうち、該形状データを評価するために使用する要素が検索内容として入力される検索内容入力手段と、
   前記入力された検索内容により検索を行った結果に基づいて評価を行う際に、当該評価の重み付けとなる情報が入力される重み付け入力手段と、
   前記形状データに対して、前記入力された検索内容により検索を行って検索結果を出力する検索手段と、
   前記検索結果に対して前記入力された重み付けとなる情報を用いて評価を行う評価手段と、
   前記評価手段の評価結果を出力する出力手段とを備える評価装置。
2. 前記検索内容が、
   前記形状データを作成する際の処理を示すコマンド及び前記コマンドの内部パラメータである内部要素との少なくとも一方を含む請求項１記載の評価装置。
3. 前記評価手段は、
   前記重み付け情報として入力された前記検索内容ごとの点数に基づいて前記検索結果を採点して評価を行う請求項１記載の評価装置。
4. 検索内容入力手段が、作図対象の形状データを構成する要素のうち、該形状データを評価するために使用する要素が検索内容として入力される検索内容入力工程と、
   重み付け入力手段が、前記入力された検索内容により検索を行った結果に基づいて評価を行う際に、当該評価の重み付けとなる情報が入力される重み付け入力工程と、
   検索手段が、前記形状データに対して、前記入力された検索内容により検索を行って検索結果を出力する検索工程と、
   評価手段が、前記検索結果に対して前記入力された重み付けとなる情報を用いて評価を行う評価工程と、
   出力手段が、前記評価手段の評価結果を出力する出力工程とを備える評価方法。
5. 前記検索内容が、
   前記形状データを作成する際の処理を示すコマンド及び前記コマンドの内部パラメータである内部要素との少なくとも一方を含む請求項４記載の評価方法。
6. 前記評価手段は、
   前記重み付け情報として入力された前記検索内容ごとの点数に基づいて前記検索結果を採点して評価を行う請求項４記載の評価方法。
7. コンピュータを、
   作図対象の形状データを構成する要素のうち、該形状データを評価するために使用する要素が検索内容として入力される検索内容入力手段、
   前記入力された検索内容により検索を行った結果に基づいて評価を行う際に、当該評価の重み付けとなる情報が入力される重み付け入力手段、
   前記形状データに対して、前記入力された検索内容により検索を行って検索結果を出力する検索手段、
   前記検索結果に対して前記入力された重み付けとなる情報を用いて評価を行う評価手段、及び、
   前記評価手段の評価結果を出力する出力手段として機能させるための評価プログラム。
8. 前記検索内容が、
   前記形状データを作成する際の処理を示すコマンド及び前記コマンドの内部パラメータである内部要素との少なくとも一方を含む請求項７記載の評価プログラム。
9. 前記評価手段は、
   前記重み付け情報として入力された前記検索内容ごとの点数に基づいて前記検索結果を採点して評価を行う請求項７記載の評価プログラム。
   

Images