JP2005529162A - キナーゼインヒビターを使用して癌を処置する方法 - Google Patents

Abstract

本明細書中において記載されるのは、従来のチロシンキナーゼインヒビター（ＴＫＩ）治療に対して抵抗性を発達させているかまたは従来のＴＫＩ治療に対して初めから応答しない個体において、癌および他の疾患状態を処置するための方法である。種々の実施形態において、この方法は、抵抗性を克服する量のＴＫＩを、患者に毎週ベースまたは週２回ベースで投与する工程、を包含する。本発明の別の実施形態は、個体がＴＫＩ治療に対して抵抗性である確率を、ＴＫＩ抵抗性の原因であると考えられる遺伝子のうちの１つである上皮膜タンパク質１（ＥＭＰ−１）の発現レベルに基づいて評価するための診断方法を包含する。本発明の方法は、肺癌、乳癌、前立腺癌、脳の癌、および結腸癌の処置において特に有用である。本発明の方法は、ＥＧＦＲキナーゼドメインを遮断することに加えて、またはその代わりに、ＨＥＲ−２キナーゼドメインを遮断する際に有効であり得る。

Description

（発明の分野）
本発明の実施形態は、疾患状態（例えば、癌）を、特に、チロシンキナーゼインヒビター（ＴＫＩ）治療に対して抵抗性を発達させているかまたはこの治療に対して初めから応答しない個体において処置および予防するための方法に関する。

（発明の背景）
ヒトにおける癌は、非ウイルス性の内因性オンコジーンの活性に関連すること、およびこれらのオンコジーンのかなりの部分が、プロテインチロシンキナーゼをコードすることが、考えられる。リガンド媒介性レセプターチロシンキナーゼインヒビター（ＲＴＫ）は、特に、これらのオンコジーンの重要な部分集合を形成し、真核生物細胞の正常な増殖を調節する協調した細胞連絡ネットワークの「マスタースイッチ」として機能すると考えられる。約６０個のこのようなＲＴＫが、現在までに同定されている。その個々の細胞シグナル伝達経路が、詳細に研究されている。さらに、ＲＴＫシグナル伝達経路は、種々の型のヒト癌において観察されている。このことは、シグナル伝達治療が、癌の処置のための有用な治療様式であり得ることを示唆する。ＲＴＫが中心的役割を果す他の疾患状態もまた、このような治療から利益を被り得る。この領域におけるある注目すべき成功は、イマチニブメシレート（ｉｍａｔｉｎｉｂ ｍｅｓｙｌａｔｅ）（Ｎｏｖａｒｔｉｓ Ｐｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃａｌｓ Ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎから、商標名ＧＬＥＥＶＥＣとして入手可能であり、本明細書中で、以後は「ＧＬＥＥＶＥＣ」）である。これは、ＢＣＲ−ＡＢＬチロシンキナーゼを担う融合遺伝子のトランスロケーションを阻害することによって、Ｐｈｉｌａｄｅｌｐｈｉａ染色体陽性（Ｐｈ＋）慢性骨髄性白血病（ＣＭＬ）の処置において有効である。

癌の処置における治療介入のための有望な標的の組としては、ＨＥＲ−キナーゼ軸（ａｘｉｓ）のメンバーが挙げられる。これらは、（例としては、前立腺、肺、および乳房の）固形上皮腫瘍において頻繁にアップレギュレートされ、そしてまた、神経膠細胞腫においてもアップレギュレートされる。上皮増殖因子レセプター（ＥＧＦＲ）は、ＨＥＲ−キナーゼ軸のメンバーであり、いくつかの異なる癌治療の開発のための選択標的である。ＥＧＦＲチロシンキナーゼインヒビター（ＥＧＦＲ−ＴＫＩ）は、これらの治療の中にある。なぜなら、チロシン残基の可逆的リン酸化が、ＥＧＦＲ経路の活性化のために必要である。換言すると、ＥＧＦＲ−ＴＫＩは、腫瘍細胞の増殖および分裂を誘導する細胞シグナル伝達経路を誘発および／または維持することを担う、細胞表面レセプターを遮断する。具体的には、これらのインヒビターは、ＥＧＦＲキナーゼドメイン（ＨＥＲ−１と呼ばれる）に干渉すると考えられる。より有望なＥＧＦＲ−ＴＫＩの中には、３つの化合物シリーズ（キナゾリン、ピリドピリミジン、およびピロロピリミジン）がある。

臨床開発においてより進化した化合物のうちの２つとして、ゲフィチニブ（Ｇｅｆｉｔｉｎｉｂ）（ＡｓｔｒａＺｅｎｅｃａ ＵＫ Ｌｔｄによって開発された化合物ＺＤ１８３９であり、商標名ＩＲＥＳＳＡのもとで入手可能であり、本明細書中で以降は「ＩＲＥＳＳＡ」である）、およびエルロチニブ（Ｅｒｌｏｔｉｎｉｂ）（Ｇｅｎｅｎｔｅｃｈ，Ｉｎｃ．およびＯＳＩ Ｐｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃａｌｓ，Ｉｎｃ．によって開発された化合物ＯＳＩ−７７４であり、商標名ＴＡＲＣＥＶＡの下で入手可能であり、本明細書中で以降は「ＴＡＲＣＥＶＡ」である）が挙げられる。両方とも、有望な臨床結果を有する。ＩＲＥＳＳＡおよびＴＡＲＣＥＶＡの両方を用いる従来の前立腺癌処置は、毎日、５００ｍｇ以下の個々の化合物の経口投与を包含する。２００３年５月に、ＩＲＥＳＳＡは、これらの製品のうち、米国市場に達した第１号になった。この時、進行型非小細胞肺癌患者の処置のために認可された。

ＩＲＥＳＳＡは、ＥＧＦＲ分子におけるチロシンキナーゼリン酸化を直接阻害することによって機能する、経口活性キナゾリンである。これは、アデノシン三リン酸（ＡＴＰ）結合部位について競合し、ＨＥＲ−キナーゼ軸の抑制をもたらす。このＩＲＥＳＳＡ応答の正確な機構は、完全には理解されていないが、研究によって、ＥＧＦＲの存在が、その作用のための必要要件であることが示唆される。

これらの化合物を使用する際の重要な制限は、そのレシピエントが、治療に最初に応答した後にこれらの化合物の治療効果に対して抵抗性を生じ得ること、あるいはそのレシピエントが、ＥＧＦＲ−ＴＫＩに対して、測定可能な程度まで最初から全く応答しないかもしれないことである。実際、進行型非小細胞肺癌患者のうちの１０〜１５％だけしか、ＥＧＦＲキナーゼインヒビターに応答しない。従って、これらの化合物は、最初に、強力な抗腫瘍特性を示し得るが、すぐに、弱くなり得るか、または癌の処置において全く効果がなくなり得る。さらに、現在までの医学研究は、この抵抗性の原因となる生体分子も病理機構も解明していないので、そのような抵抗性を現在まで示している患者は、その疾患を処置するための治療代替法もほとんどないままで放置されている。抵抗性を発生する患者のためには、この潜在的に生命を救う治療機構は、それらの患者が望みそして非常に猛烈に必要としていること（癌の有効な治療）を達成しなかった。

ＴＫＩ治療の利点を組み込みつつ、多くの患者によって応答において発生する抵抗性を除去し、かつなお他の患者によって示される非応答性を克服する、癌（具体的には、肺癌、卵巣癌、乳癌、脳の癌、結腸癌、および前立腺癌）の満足な処置についての重要な必要性が、当該分野において存在する。そのような処置は、癌が特に共通する個体（特に、老齢個体）の健康に対して劇的な影響を有し得る。

（発明の要旨）
本発明の実施形態は、疾患状態（例えば、癌）の処置のため、特に、従来のＴＫＩ治療に対して抵抗性を発生している個体または最初から従来のＴＫＩ治療に対して応答しない個体における癌の処置のための、治療を提供する。本明細書中に記載されるのは、癌（特に、前立腺癌、乳癌、肺癌、卵巣癌、脳の癌、および結腸癌）を、そのような抵抗性が現れた後に処置する際、または従来のＴＫＩ治療に対して応答性ではない患者において処置する際に、驚くほどに有効であり、この疾患の進行を劇的に妨害し、または反転さえする、方法である。この方法は、抵抗性を克服する量のＴＫＩを患者に投与する工程を包含し、このＴＫＩは、従来のＴＫＩ処置よりも少ない頻度で投与され得る。いかなる理論によっても拘束されることを望まないが、この変形処置レジメンは、ＨＥＲ−キナーゼファミリーの異なるメンバーを有効に遮断する。ＴＫＩの標準的投与は、ＥＧＦＲの活性化を遮断する際に有効であるが、ＴＫＩの断続的な増加した投与量は、ＨＥＲ−２およびＥＧＦＲを遮断し得、それにより、ＴＫＩの標準的な毎日の投与に対して応答しない患者において臨床的な利益（すなわち、腫瘍応答）をもたらす。

本発明のさらなる実施形態は、抵抗性の原因であると考えられる遺伝子のうちの１つのその個体の発現レベルを分析することによって、ＴＫＩ治療に対する個体の感受性を評価し得る診断方法を記載する。本発明者らは、上皮膜タンパク質１（ＥＭＰ−１）をそのような遺伝子として同定した。従って、その個体がＥＭＰ−１を抵抗性に十分な程度まで発現する場合、その個体が治療に応答しない可能性の増加が存在し得る。しかし、ＥＭＰ−１の発現レベルが存在しないかまたはＥＭＰ−１の比較的低い発現レベル（すなわち、抵抗性を示す程度よりも低い発現レベル）は、その処置に対してより感受性である可能性を推定し得る。

（発明の詳細な説明）
上記のような従来のＴＫＩ治療（例えば、ＩＲＥＳＳＡおよびＴＡＲＣＥＶＡ）は、ＥＧＦＲの活性化を遮断することが意図される投与量で、癌の処置のための毎日レジメンにおいて患者に投与するために示される。しかし、これもまた上記に記載されるように、患者は、この処置に対して抵抗性を頻繁に発生する。本発明は、ＴＫＩの改変投与レジメンが、抵抗性患者に、その患者の抵抗性を克服するために投与され得るか、または最初からＴＫＩ治療に応答しない患者に、その非応答性を克服するために投与され得る（両方の適応症は、本明細書中で以降は、癌を有する個体を記載するために使用される場合に用語「抵抗性」に包含される）という、本発明者らによる驚くべき発見に基づく。この投与スケジュールは、驚くほど十分に許容される。毎日のＴＫＩ投与量の増加は、一般的に、十分には許容されない。本発明のさらなる実施形態は、この抵抗または非応答性の原因である遺伝子として本発明者らがＥＭＰ−１を同定したことに基づく。

明白に、本発明の方法は、癌の処置に限定されない。代わりに、本発明によって取り組まれる生体分子経路および本発明により除去されたＴＫＩ抵抗性は、他の疾患状態（ＴＫＩを用いる処置が、処置されている患者にとって有益な結果をもたらす、任意の疾患状態）の処置において適用を見出し得ることが容易に理解される。「有益な結果」としては、その疾患状態の重篤度の減弱、その疾患状態の悪化の防止、その疾患状態の治癒、および患者の生命または期待余命の延長が、挙げられ得るが、これらには決して限定されない。これらの疾患状態は、ＥＧＦＲ、ＨＥＲ−２キナーゼ、または本発明の方法を用いて臨床的に影響を受け得る他の任意の疾患に関連し得るか、またはそれらによって調節され得る。

より具体的には、本発明者らの実験研究は、その異種移植片モデルにおける毎日投与レジメンでのＴＫＩの臨床活性を示し、これらの腫瘍に関する分子研究は、ＥＧＦＲシグナル伝達カスケードの有効な阻害を示した。これは、この異種移植片モデルが、他のモデル系において観察されるようなこれらのＴＫＩの挙動を適切に反映したことを確認した。推奨される毎日投与よりも有意に多い量の毎週ＩＲＥＳＳＡ投与が、十分に許容されたこと、そしてその毎週ＩＲＥＳＳＡ投与が、異種移植片モデルにおいて、従来のＴＫＩ治療に対して抵抗性であることを示す腫瘍においてさえ、腫瘍増殖を有効に阻害し得ることを、本発明者らはまた、驚くべきことに示した。いかなる理論によっても拘束されることは望まないが、これらの高い毎週用量は、ＨＥＲ−２キナーゼ、およびＥＧＦＲまたはＨＥＲ−１キナーゼの両方を阻害するが、従来の投与は、ＨＥＲ−１キナーゼしか阻害しないことが、考えられる。ＨＥＲ−２キナーゼとそのキナーゼファミリーの別のメンバー（例えば、ＨＥＲ−１、ＨＥＲ−３、またはＨＥＲ−４）との同時刺激効果が、細胞増殖を担う細胞シグナル伝達経路の刺激のためには必要であることが、さらに考えられるが、本発明の改変投与レジメンによるＨＥＲ−２キナーゼのさらなる阻害が、この細胞シグナル伝達を阻害またはダウンレギュレートする際に有効であることもまた、考えられる。さらに、従来のＴＫＩ治療に抵抗性である（ＨＥＲ−１にのみ影響する）患者さえもが、本発明の改変投与レジメンによって有益な抗腫瘍効果を獲得し得る。なぜなら、ＨＥＲ−２キナーゼもまた阻害されるからである。本発明の増加した投与量は、阻害特性の欠如に関係し得、従来のＴＫＩ治療が失敗した疾患状態の妨害をもたらす。従って、本発明の方法は、細胞レベルおよび分子レベルで従来の方法とは異なって操作することによって、ＴＫＩ治療に対する抵抗性または非応答性を克服し得る。

特定の実施形態において、週１回または週２回の増加したＴＫＩ投与量は、従来のＴＫＩ治療に対して抵抗性である個体において癌（特に、肺癌、乳癌、および前立腺癌）を処置する際に有効であり得る。本発明の方法を用いて処置され得る他の形態の癌としては、胃癌、結腸直腸癌、および卵巣癌、ならびに神経芽細胞腫瘍が挙げられるが、決してこれらに限定されない。これらの形態の癌の各々は、有意なＥＧＦＲ発現を示し、これにより、これらの癌は、本発明の方法に従う処置のための適切な標的となる。

本発明の方法に従う使用に適切なＴＫＩとしては、癌（特に、乳癌、肺癌、および前立腺癌）の処置における使用のために一般的に公知であるＴＫＩが挙げられ得るが、決してこれらには限定されない。例として、そのようなＴＫＩとしては、上記のようなＩＲＥＳＳＡおよびＴＡＲＣＥＶＡが挙げられ得るが、ＣＩ１０３３（Ｐｆｉｚｅｒ Ｉｎｃ．から入手可能）、ＰＫＩ１６６（Ｎｏｖａｒｔｉｓ ＡＧから入手可能）、ＧＷ２０１６（ＧｌａｘｏＳｍｉｔｈＫｌｉｎｅから入手可能）、ＥＫＢ５６９（Ｗｙｅｔｈから入手可能）、ＩＭＣ−Ｃ２２５（ＩｍＣｌｏｎｅ Ｓｙｓｔｅｍｓ Ｉｎｃ．およびＢｒｉｓｔｏｌ−Ｍｙｅｒｓ Ｓｑｕｉｂｂ Ｃｏ．から入手可能）、およびそれらの薬学的に受容可能な塩もしくは等価物が挙げられ得る。後者の群の各々は、現在、フェーズＩ臨床試験段階またはフェーズＩＩ臨床試験段階にある。これらの各々は、用語「キナーゼインヒビター」または「ＴＫＩ」内に包含される。特に、ＥＧＦＲ（例えば、ＨＥＲ−１）または他の任意のＨＥＲファミリーレセプター（例えば、ＨＥＲ−２、ＨＥＲ−３、ＨＥＲ−４）を遮断する任意のＴＫＩが、利用され得る。なぜなら、これらのＥＧＦＲおよび他のレセプターの遮断は、ＴＫＩが肺腫瘍、乳房腫瘍、および前立腺腫瘍、ならびに他の型の癌と関係する腫瘍の増殖を妨害または予防するように機能する生体分子手段であると考えられるからである。

本発明の実施形態において、ＴＫＩが、従来のＴＫＩ治療に対して抵抗性である癌を有する患者に、「抵抗性を克服する量」で投与され得る。この「抵抗性を克服する量」は、本発明の目的のためには、１週間当たり１回または２回のボーラスとして投与される、約５００ｍｇ〜約３，０００ｍｇの量として規定される。本発明の種々の実施形態の適切な特定のＴＫＩ投与量は、処置されるべき個体の年齢および体重、その化合物が単一薬剤として使用されるかまたは補助治療として使用されるかどうか、癌の型（例えば、その癌が、腺癌、肉腫、扁平上皮癌、腺管移行癌、または他の前立腺癌であるかどうか）、処置されるべき腫瘍の性質（例えば、大きさ、位置など）、ならびに腫瘍学の分野の当業者にとって周知である他の要因に依存する。一般に、約５００ｍｇと３，０００ｍｇとの間の断続的（すなわち、週１回または週２回）投与が、（特定のＴＫＩに依存して）使用され得る。約１，５００ｍｇと３，０００ｍｇとの間の投与が、ほとんどの症例のために好ましい。約２，０００ｍｇの用量が、さらに好ましい。１週間当たり約２，０００ｍｇの単回投与でのＩＲＥＳＳＡまたはＴＡＲＣＥＶＡのいずれかの投与が、特に有効であり得る。適切な薬学的ＴＫＩおよび適切な投与量の選択は、当業者によって容易に実施され得る。

機能的には、特定の投与量が、いくつかの内部の生物学的状態のうちの少なくとも１つに影響するように選択され得る。第１に、その投与量は、ＨＥＲ−２キナーゼを、ＨＥＲ−１（またはＥＧＦＲ）キナーゼを遮断することに加えて、またはＨＥＲ−１（またはＥＧＦＲ）キナーゼを遮断する代わりに、遮断し得る。第２に、その投与量は、約８００μＭより高い血清中ＴＫＩ濃度を生じるように選択され得る。第３に、その投与量は、ＥＦＧＲでもＨＥＲ−２でもないキナーゼレセプターを遮断して、抗癌治療様式を生じるように選択され得る。上記の範囲内にある投与量は、これらの生物学的状態のうちの少なくとも１つに影響を与え得るが、これらの条件のすべてが、癌の処置において有効であるように本発明の方法のために充足されなければならないことが、当業者によって容易に理解される。さらに、これらの生物学的条件に影響を与える上記で同定された範囲の外側にある投与量は、本発明の範囲内にあると考えられる。例えば、特定の薬学的投与経路は、上記の範囲の実質的に外側にある投与量の使用を必要とし得、そのような投与量が本明細書中に記載される生物学的条件になお影響をもたらす場合、その投与量は、本発明の範囲内にあると考えられる。

本発明のＴＫＩ化合物を経口投与し得るが、本発明のＴＫＩ化合物を静脈内注射および筋肉内注射によっても投与し得る。１つの実施形態において、ＩＲＥＳＳＡまたはＴＡＲＣＥＶＡは、１週間当たり１回、約２，０００ｍｇのボーラスにて経口投与される。

再び、いかなる理論によっても拘束されることは望まないが、抵抗性の原因となる機構は、ＥＭＰ−１の発現または過剰発現であり得ることが、さらに考えられる。この遺伝子は、以下の実施例の節においてより詳細に考察されるように、従来のＴＫＩ治療に対して抵抗性である動物において、より強く発現されることが見出された。従って、本発明の別の実施形態は、個体のＥＭＰ−１発現レベルをスクリーニングすることによって、ＴＫＩ治療に対する個体の感受性を決定するための診断方法を包含する。比較的高いＥＭＰ−１発現レベルを有する個体は、ＴＫＩ治療に対して抵抗性または非応答性であるか、あるいは抵抗性または非応答性を発生する、可能性がある。逆に、比較的低いＥＭＰ−１発現レベルを有する個体は、ＴＫＩ治療に対して抵抗性または非応答性であるか、あるいは抵抗性または非応答性を発生する、可能性が低い。このことは、図９にグラフ表示されるが、その中に提示されるデータは、ＩＲＥＳＳＡを投与され、その応答がＥＭＰ−１発現レベルと相関していた肺癌患者の腫瘍における、ＲＮＡ発現を指す。ＴＫＩ治療に対して抵抗性または非応答性である可能性がある個体は、上記のように、１週間に１回または２回、上記抵抗性を克服する量のＴＫＩ治療を投与するための、特に良好な候補であり得る。特に、定量可能なＥＭＰ−１発現レベルを有する（すなわち、その遺伝子が、「検出可能」または「刺激されている（ｔｕｒｎｅｄ ｏｎ）」）個体は、ＴＫＩ治療に応答する確率１０％未満を有する（図８）。

個体のＥＭＰ−１発現レベルを評価するために、当業者にとって公知である任意の従来の方法が、利用され得る。例として、凍結組織のＴＡＱＭＡＮ定量性ＰＣＲを使用して、ＲＮＡ発現を探索し得るか、またはパラフィンブロックから抽出したＲＮＡのＴＡＱＭＡＮ定量的ＰＣＲを使用して、ＲＮＡ発現を探索し得る（ＴＡＱＭＡＮは、Ａｐｐｌｉｅｄ Ｂｉｏｓｙｓｔｅｍｓ；Ｆｏｓｔｅｒ Ｃｉｔｙ、ＣＡから入手可能である）。あるいは、ＥＭＰ−１に対する標識抗体で染色したパラフィン切片の免疫組織化学を使用して、タンパク質発現を探索し得る。これらの例示的方法論のいずれか、および本明細書中では具体的には列挙されていない他の従来の方法論を使用するための手順は、当業者にとって周知であり、かつ過度の実験を伴わずに容易に実施され得る。

以下の実施例は、従来のＴＫＩ治療に対する抵抗性を動物が発達させ得るが、ＴＫＩの改変体投薬量は、この抵抗性を克服し得ることを示す。特に、１週間に１回または２回のいずれかで投与され得る、抵抗性を克服する量のＴＫＩは、この抵抗性を克服するため、およびこの原因の疾患状態を処置するための両方に有効であり得る。これを、図１および図２にグラフとして示す。図１および図２の各々は、１ｇ／ｋｇ ＩＲＥＳＳＡを１週間に１回、毎週ボーラスで投与することと比較した、１００ｍｇ／ｋｇ ＩＲＥＳＳＡを１週間に５回投与することの比較を図示する（図１は、標準誤差を含み、そして図２は、標準偏差の情報を含む）。

これらの実施例はさらに、ＥＭＰ−１の個体発現レベルを用いて、個体のＴＫＩ治療抵抗性をスクリーニングする診断方法を記載する。乳癌異種移植片、卵巣癌異種移植片および肺癌異種移植片に関して類似の実験が実施されているが、これらの実施例は、アンドロゲン非依存性前立腺癌異種移植片に関する本発明の方法の効力を実証する。

（実施例１：前立腺癌異種移植片の調製）
ＩＲＥＳＳＡは、上記の通り、ＥＧＦＲ分子上のＡＴＰ結合部位について競合することにより、ＨＥＲ−キナーゼ軸を標的とする。ＩＲＥＳＳＡは、前立腺腫瘍を含め、上皮癌異種移植片の増殖を阻害することが以前に実証されている。これらの観察を確認し、そしてまたＩＲＥＳＳＡ処置の作業モデルを確認するために、皮下アンドロゲン依存性（ＣＷＲ２２）異種移植片腫瘍またはアンドロゲン非依存性（ＣＷＲ２２Ｒ）異種移植片腫瘍を保有する８〜１０週齢の無胸腺ヌードマウスに、１００ｍｇ／ｋｇの用量にて、３週間にわたって、ＩＲＥＳＳＡの経口処置を毎日投与した。ＣＷＲ２２モデル（約５０％）およびＣＷＲ２２Ｒモデル（約６６．４％）の両方について、腫瘍体積における顕著な減少が観察された（図１および図２）；それにより、アンドロゲン非依存性前立腺癌におけるＩＲＥＳＳＡの効力が確認された。

ＩＲＥＳＳＡ処置腫瘍のパラフィン包埋切片を、細胞増殖における減少および／または細胞アポトーシスにおける増加について評価した（データは示さず）。これらは、ＩＲＥＳＳＡ処置の可能な結果であると以前に報告されたからである。ＩＲＥＳＳＡ処置後の腫瘍体積における統計的に有意な減少が存在したとはいえ、これらの２つのアッセイのいずれにおいても、処置物と未処置コントロールとの間で劇的な相違は観察されなかった。これは、この腫瘍モデルでの腫瘍体積における５０％〜７０％の減少が、同時に生じる細胞増殖速度およびアポローシスの両方の正味の結果であるという事実に起因し得る。しかし、分子レベルでは、期待された通り、ＩＲＥＳＳＡは、ＥＧＦＲのリン酸化およびその後のＥＲＫ−１／２リン酸化の顕著な阻害を引き起こした。

（実施例２：インビボでのＩＲＥＳＳＡ抵抗性モデルの開発）
ＩＲＥＳＳＡ処置に感受性であるアンドロゲン非依存性前立腺癌モデルを同定したので、対応するＩＲＥＳＳＡ抵抗性（ＩＲ）モデルを、この薬物についての抵抗性機構を評価するために開発した。これを、雌性無胸腺ヌードマウスにおいて１２世代にわたってＩＲＥＳＳＡ処置ＣＷＲ２２Ｒ腫瘍を連続継代することにより行った（図４Ａ）。

ＣＷＲ２２Ｒ腫瘍（これは、このシリーズの開始時にＩＲＥＳＳＡ処置を最初に受けた）を、「Ｆ０世代」と名づけた。Ｆ０世代〜Ｆ３世代は、ネイティブなＣＷＲ２２Ｒ腫瘍の感受性と同様に、３週間の処置後、ＩＲＥＳＳＡに対する感受性を実証した（腫瘍増殖曲線により評価した場合）。しかし、Ｆ４世代には、腫瘍は、ＩＲＥＳＳＡの存在にもかかわらず、増殖を示した。Ｆ８世代では、これらの腫瘍を、チャレンジ実験が、ＩＲＥＳＳＡが２つの独立して誘導されたＩＲ株に対して腫瘍増殖を阻害する際に、Ｆ０親腫瘍と比較して無効であることを示したことに因んで、「抵抗性」と特徴付けした（図４Ｂ）。２つの別々に誘導されたＩＲ株を開発した。

（実施例３：ＩＲ腫瘍であるＣＷＲ２２Ｒ腫瘍は、２Ｃ４に感受性である）
ＩＲＥＳＳＡの継続的な存在に結び付いた腫瘍の連続継代が、ＨＥＲキナーゼ軸（すなわち、非機能的ＥＧＦＲ経路、従って、観察された抵抗性）に対する不可逆的「損傷」を引き起こす可能性が存在した。このモデルにおける抵抗性の理由としてのこの可能性を除外するために、Ｆ１２世代でのこのＩＲ腫瘍を、ＩＲＥＳＳＡ（１００ｍｇ／ｋｇ／日）または２Ｃ４（２０ｍｇ／ｋｇ／２×／週）のいずれかで処置した。２Ｃ４は、ＨＥＲ−１、ＨＥＲ−３またはＨＥＲ−４とのヘテロダイマー形成を防止し、その結果、リガンド媒介性シグナル伝達を除外することにより腫瘍増殖を阻害する、ＨＥＲ−２に対するモノクローナル抗体である。顕著なことに、２週間の処置期間の後、２Ｃ４を受けたこのＩＲ腫瘍は、ＩＲＥＳＳＡを受けたＩＲ腫瘍と比較して８１％の増殖阻害を示した（図５）。

２Ｃ４とＩＲＥＳＳＡとの組み合わせは、２Ｃ４単独の場合と類似の増殖曲線をもたらした。このことは、ＩＲＥＳＳＡが２Ｃ４の影響を増強できないことを示唆する。これらの結果は、ＨＥＲ−キナーゼ軸がこのＩＲモデルにおいて依然として機能したこと、および獲得されたＩＲＥＳＳＡ抵抗性がこの経路を経るシグナル伝達の欠如に起因しなかったことを結論として証明する。これはまた、ＩＲＥＳＳＡおよび２Ｃ４が、ＥＧＦＲ経路における別個の分子を標的とするという概念を強調する。

（実施例４：ＩＲＣＷＲ２２Ｒ腫瘍は、機能的ＥＧＦＲを有する）
ＩＲ異種移植片が機能的ＥＧＦＲを有したか否か（すなわち、代用マーカーであるリン酸化マイトジェン活性化プロテインキナーゼ（ｐ−ＭＡＰＫ）が、適切なリガンドで刺激され得るか否か）を確認するために、腫瘍細胞（ＩＲＥＳＳＡ感受性およびＩＲ腫瘍の両方由来）をエキソビボで培養し、そして１８〜２４時間にわたって増殖因子を欠乏させた。次いで、これらを、用量曲線のＩＲＥＳＳＡまたはビヒクルのいずれかで処理し、そして上皮増殖因子（ＥＧＦ）で刺激した。図６Ａに示すように、ＥＧＦは、両方の腫瘍型において等価なレベルまで、ＭＡＰＫを活性化し得た。このことは、ＥＧＦＲ分子が機能的であったことを示唆する。漸増用量のＩＲＥＳＳＡは、１００〜１０００ｎＭにおいて、感受性ＣＷＲ２２Ｒモデル由来の細胞においてリガンド刺激ＭＡＰＫを抑制した。驚くべきことに、ＩＲエキソビボ細胞は、感受性細胞と同じＭＡＰＫ阻害パターンに従った；従って、以下のことを確認する：ＥＧＦＲ経路がこのＩＲモデルにおいてインタクトであったこと；ｐ−ＭＡＰＫ阻害についてのＩＣ_５０が、抵抗性株にいて増加しなかったこと；およびこの抵抗性が、このシグナル伝達機構の構成的活性化をもたらさなかったこと。ＩＲ細胞に対するｐ−ＭＡＰＫのＩＲＥＳＳＡ阻害はまた、ＥＧＦＲについての別のリガンドであるトランスフォーミング増殖因子−α（ＴＧＦ−α）刺激細胞に対しても明らかであった（図６Ｂ）。ＣＷＲ２２Ｒ異種移植片由来の細胞株２２Ｒｖ１を、コントロールとして用いた。

リン酸化ＥＧＦＲ（ｐ−ＥＧＦＲ）に対するＩＲＥＳＳＡの直接的な影響もまた評価さした。これを、最初に、２２Ｒｖ１細胞について実施した（図６Ｃ）。ｐ−ＥＧＦＲは、ＥＧＦ刺激によって明らかにアップレギュレートされ、そしてこの影響は、１０ｎＭ ＩＲＥＳＳＡを用いて完全にブロックされ得る（ＥＧＦＲについてのＩＣ_５０は、＜０．０１５〜０．０５μＭである）。

（実施例５：標的遺伝子増幅の結果でも構成的に活性なＥＧＦＲｖＩＩＩ変異体のアップレギュレーションの結果でもないＩｒｅｓｓａ抵抗性）
ヒト悪性腫瘍におけるＥＧＦＲの過剰発現は、多くの研究の主題であった。これらの研究において、ＥＧＦＲの増幅が、腫瘍形成効果に関して重要であり得ることが徐々に明らかになっている；このような変化は、乏しい予後と関連することが実証されている。さらに、標的遺伝子の増幅は、新生物細胞において薬物抵抗性を生成する機構として頻繁に用いられる（Ｇｏｋｅｒら，Ｂｌｏｏｄ，第８６巻：６７７−６８４（１９９５））。例えば、遺伝子増幅に起因するＢＣＲ−ＡＢＬの過剰発現は、ＧＬＥＥＶＥＣ抵抗性に関する機構の１つと示唆されている（Ｖａｒｉｏｕｓ Ａｕｔｈｏｒｓ，Ｓｃｉｅｎｃｅ：Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ Ｃｏｍｍｅｎｔｓ，第２９３巻：２１６３ａ（２００１））。これらの観察は、本発明者が、ＥＧＦＲの過剰発現がＩＲ株において発達したか否かを疑うことを促進した。

総ＥＧＦＲタンパク質は、図７Ａに示すように、ＩＲ腫瘍において変化しないままであった。ＥＧＦＲ（ＨＥＲ−１）ｍＲＮＡおよびＨＥＲ−２ｍＲＮＡ（ＩＲＥＳＳＡについての二次標的）もまた、リアルタイム定量的逆転写ポリメラーゼ連鎖反応（ＲＴ−ＰＣＲ）分析によって決定した場合、変化しないままであった（図７Ｂ）。

これらの２つの株の間で類似のレベルのレセプターｍＲＮＡが存在したので、ＩＲモデルにおけるＥＧＦＲ（ＨＥＲ−１）またはＨＥＲ−２の遺伝子増幅の可能性が除外された。ＨＥＲ−キナーゼ軸の他のメンバー（すなわち、ＨＥＲ−３、ＨＥＲ−４、ＥＧＦ、ＴＧＦ−αおよびヒレグリン（ＨＲＧ））の発現レベルもまた調べた。これらは、感受性株と抵抗性株との間で等しかった（データは示さず）。

この抵抗性機構に関する別の可能性は、構成的に活性なＥＧＦＲクラスＩＩＩ改変体であるＥＧＦＲｖＩＩＩのアップレギュレーションであったかもしれない。ＥＧＦＲｖＩＩＩは、その細胞外ドメインから２６７アミノ酸を欠いており、そして多形性グリア芽細胞腫、乳癌、卵巣癌、前立腺癌および肺癌において報告されている。この分子がＩＲモデルにおいてアップレギュレートされる確率は小さかった。なぜなら、ＥＧＦおよびＴＧＦ−αによるＥＧＦＲｖＩＩＩの調節に関する証拠が存在しないからである。しかし、ＩＲ株に由来するエキソビボ細胞は、分子レベルでのリガンド刺激を明らかに実証した（図６Ａ）。それにも拘わらず、感受性腫瘍とＩＲ腫瘍との間でＥＧＦＲｖＩＩＩ発現の変化における相違は、ＴＡＱＭＡＮ ＰＣＲ分析によって見出されなかった（データは示さず）。

（実施例６：Ｉｒｅｓｓａ抵抗性およびＭＤＲ１）
主な多剤輸送体であるＭＤＲ１およびＭＲＰ１は、非常に多様な疎水性化合物を排出することによる癌薬物抵抗性に関与する。ＭＤＲ１の過剰発現を、ｍＲＮＡレベルおよびタンパク質レベルの両方において、ＩＲ株において評価した。ＩＲ腫瘍におけるＭＤＲ１の発現は、感受性腫瘍における発現と等価であった。ＭＤＲ１を、それぞれの腫瘍に由来するエキソビボ細胞において分析した場合、同様の結果が得られた。異種移植片モデルにおいて、ＩＲ細胞は、ＭＡＰＫの刺激によって決定した場合、ＥＧＦに対して依然として応答し得た；このことは、ＭＤＲ１の過剰発現が存在しないことをさらに支持する。この影響が、感受性細胞についての濃度と等価な濃度でのＩＲＥＳＳＡによって支持され得ることは、抵抗性細胞における薬物流出ポンプの存在について議論する。

（実施例７：ＥＧＦＲチロシンキナーゼドメインおよびＨＥＲ−２チロシンキナーゼドメインのＡＴＰ結合領域内の変異の結果ではない抵抗性）
ＧＬＥＥＶＥＣの抵抗性機構は、過去数年にわたって激しい研究の主題であった。この抵抗性機構は、多因子性であり得ると考えられているが、この抵抗性機構の１つの成分は、その標的遺伝子であるＢＣＲ−ＡＢＬのＡＴＰ結合ポケット内の点変異（Ｔ３１５Ｉ）と記載されている（Ｓｈａｈら，Ｃａｎｃｅｒ Ｃｅｌｌ，第２巻（２）：１１７−２５（２００２））。この変異は、ＧＬＥＥＶＥＣ難治性疾患を有するＣＭＬ患者または処置の間に再発を有するＣＭＬ患者において最初に記載された（Ｒｏｕｍｉａｎｔｓｅｖら，Ｐｒｏｃ．Ｎａｔｌ．Ａｃａｄ．Ｓｃｉ．ＵＳＡ，第９９巻（１６）：１０７００−０５（２００２））。

ＩＲＥＳＳＡもまた、ＥＧＦＲおよびＨＥＲ−２のチロシンキナーゼドメイン内のＡＴＰ結合部位の競合インヒビターである（ＥＧＦＲについてのＩＣ_５０は、＜０．０１５−０．０５μＭであり、そしてＨＥＲ−２についてのＩＣ_５０は、 １．２μＭ〜３．７μＭである）ので、ＩＲＥＳＳＡ結合、従って阻害に必要な標的レセプターのキナーゼ領域内の抵抗性が変異に起因し得ることが判断された。ＨＥＲ−２およびＥＧＦＲの両方のチロシンキナーゼドメインを、表１に示した配列決定プライマーを用いた配列決定した。

これらの領域はまた、それぞれのレセプターについてのＡＴＰ結合部位を含む。腫瘍Ｆ０〜Ｆ９についての配列データの分析は、抵抗性腫瘍における何の一貫した変異も同定しなかった；従って、抵抗性機構に寄与する任意のキナーゼ領域変異の可能性を除外する。抵抗性腫瘍由来の触媒性チロシンキナーゼドメインをまた、ＴＯＰＯクローニングベクター（Ｉｎｖｉｔｒｏｇｅｎ Ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ；Ｃａｒｌｓｂａｄ，ＣＡから入手可能）中にサブクローン化し、そして再度配列決定して、変異が存在しないことを確認した。

（実施例８：ＩＲ腫瘍レベルの遺伝子発現プロフィールは、ＥＭＰ−１を明らかにする）
ＩＲ腫瘍の遺伝子発現プロフィールを、Ａｌｏｎら，Ｐｒｏｃ．Ｎａｔｌ．Ａｃａｄ．Ｓｃｉ．ＵＳＡ，ｖｏｌ．９６（１２）：６７４５−５０（１９９９）に記載される遺伝子アレイを用いる遺伝子チップ分析によって分析した。両方のＩＲ株のネイティブな腫瘍およびＦ８世代由来の腫瘍、ならびに１２時間にわたってＩＲＥＳＳＡで処理したネイティブな腫瘍をチップ化した。統計学的分析後、９６個の遺伝子が、ネイティブな腫瘍と比較して２０倍より高く変化したと、ＩＲ腫瘍において同定された（データは示さず）。ＩＲＥＳＳＡに対する臨床応答がないことと、ＥＭＰ−１ ＲＮＡの存在との強固な相関が実証された（図８）。ＥＭＰ−１ ＲＮＡの存在を、パラフィンサンプル由来のＴＡＱＭＡＮを用いて評価した。さらに、個体がＴＫＩ治療に応答する可能性は、ＥＭＰ−１の発現レベルが上昇するにつれて低下する（図９）。

上記の記載は、本発明の特定の実施形態を言及し、本発明の精神から逸脱することなく、多くの改変がなされ得ることが理解される。添付の特許請求の範囲は、本発明の真の範囲および精神の範囲内に入るこのような改変を包含することを意図する。それゆえ、現在開示される実施例は、全ての局面において、例示であって限定的ではないとみなされるべきであり、本発明の範囲は、上記の記載というよりは、添付の特許請求の範囲によって示され、それゆえ、特許請求の範囲と等価な意義および範囲内に入る全ての変更は、特許請求の範囲内にあることが意図される。

図１は、本発明の実施形態に従って、１週間あたり１回のＴＫＩ（ＩＲＥＳＳＡ）のボーラス投与（１ｇ／ｋｇ）を、従来の投与レジメンにて同じＴＫＩを１週間あたり５回投与することと比較した、グラフ比較（数学的標準誤差を含む）を示す。コントロール（すなわち、ＴＫＩを投与していない）もまた、グラフ表示される。この実験は、アンドロゲン非依存性前立腺異種移植片モデルにおいて実施された。同等の増殖阻害が、毎日の投与またはボーラス投与の場合に観察された。この毎日の投与は、マウスにおける最大許容投与量にて行った。 図２は、本発明の実施形態に従って、１週間あたり１回のＴＫＩ（ＩＲＥＳＳＡ）のボーラス投与（１ｇ／ｋｇ）を、従来の投与レジメンにて同じＴＫＩを１週間あたり５回投与することと比較した、グラフ比較（数学的標準誤差を含む）を示す。コントロール（すなわち、ＴＫＩを投与していない）もまた、グラフ表示される。この実験は、アンドロゲン非依存性前立腺異種移植片モデルにおいて実施された。同等の増殖阻害が、毎日の投与またはボーラス投与の場合に観察された。この毎日の投与は、マウスにおける最大許容投与量にて行った。 図３は、本発明の実施形態に従って、ＴＫＩ（ＩＲＥＳＳＡ）で処置した動物における皮下異種移植片腫瘍体積を、ＴＫＩ治療を受けていないコントロール動物と比較したグラフ比較を示す。アンドロゲン依存性（ＣＷＲ２２Ｒ）腫瘍体積の約５１％の減少（図３Ａ）およびアンドロゲン非依存性（ＣＷＲ２２Ｒ）腫瘍体積の約６６．４％の減少（図３Ｂ）が、ＴＫＩ治療を受けた動物について示された。 図３は、本発明の実施形態に従って、ＴＫＩ（ＩＲＥＳＳＡ）で処置した動物における皮下異種移植片腫瘍体積を、ＴＫＩ治療を受けていないコントロール動物と比較したグラフ比較を示す。アンドロゲン依存性（ＣＷＲ２２Ｒ）腫瘍体積の約５１％の減少（図３Ａ）およびアンドロゲン非依存性（ＣＷＲ２２Ｒ）腫瘍体積の約６６．４％の減少（図３Ｂ）が、ＴＫＩ治療を受けた動物について示された。 図４Ａは、本発明の実施形態に従って腫瘍を連続継代することによって、２つの別個のＩＲＥＳＳＡ抵抗性（ＩＲ）腫瘍系統（ＣＷＲ２２Ｒ、ＣＷＲＳＡ６）を発生するスキームを示す。 図４Ｂは、本発明の実施形態に従うＩＲＥＳＳＡ抵抗性チャレンジのグラフ表示を示す。ＩＲＳＳＡで処置されたＩＲ腫瘍は、未処置親腫瘍と同様の増殖を示した。 図５は、モノクローナル抗体２Ｃ４（Ｇｅｎｅｎｔｅｃｈ，Ｉｎｃ．から入手可能であり、本明細書中で以降は「２Ｃ４」）を用いて処置したＩＲ腫瘍のグラフ表示を示し、これは、本発明に従うＩＲＥＳＳＡ治療を受けたＩＲ腫瘍と比較して８１％増殖阻害を示す。さらに、ＩＲＥＳＳＡと２Ｃ４との組み合わせで処置した腫瘍は、２Ｃ４単独と類似する腫瘍増殖曲線をもたらした（統計学的に有意でない差異）。 図６Ａは、本発明の実施形態に従うＩＲＥＳＳＡ感受性腫瘍およびＩＲ腫瘍の両方において等価なレベルまでＭＡＰＫを活性化するＥＧＦＲの能力を示す。 図６Ｂは、本発明の実施形態に従ってＴＧＦ−αで刺激されたＩＲ細胞におけるｐ−ＭＡＰＫのＩＲＥＳＳＡ阻害を示す。 図６Ｃは、本発明の実施形態に従うｐ−ＥＧＦＲに対するＩＲＥＳＳＡの直接的影響を示す。 図７Ａは、全ＥＧＦＲタンパク質が、本発明の実施形態に従うＩＲ腫瘍において変化しないままであったことを示す。 図７Ｂは、ＥＧＦＲおよびＨＥＲ−２のｍＲＮＡが、本発明に従うＩＲ腫瘍において変化しないままであったことを示す。 図８は、本発明の実施形態に従って患者のＥＭＰ−１発現レベルと比較した、ＴＫＩ（ＩＲＥＳＳＡ）治療に対する症例ごとの臨床応答を示す。このデータは、ＩＲＥＳＳＡで処置した非小細胞肺癌を有する患者から得られる。それらの患者の臨床応答が、ＥＭＰ−１発現レベルと相関付けられた。ＴＫＩ（ＩＲＥＳＳＡ）治療に対する応答の確率は、ＥＭＰ−１発現レベルが、示される閾値（すなわち、点線）を超える（すなわち、遺伝子が、ＴＡＱＭＡＮ技術によって評価した場合に、そのｍＲＮＡレベルまたはタンパク質レベルで「検出可能」であった）個体において、１０％未満であった。 図９は、本発明に従う、患者のＥＭＰ−１発現レベルに対するＴＫＩ（ＩＲＥＳＳＡ）治療に対する応答の確率のグラフ比較を示す。このデータは、ＩＲＥＳＳＡで処置された非小細胞肺癌を有する患者から得られる。その臨床応答が、ＥＭＰ−１発現レベルと相関付けられた。

Claims (27)

1. 従来キナーゼインヒビター治療に対して抵抗性または非応答性である患者において、疾患状態を処置するための方法であって、
   抵抗性を克服する量のキナーゼインヒビターを提供する工程；および
   該抵抗性を克服する量のキナーゼインヒビターを、該患者に投与する工程、
   を包含する、方法。
2. 請求項１に記載の方法であって、前記疾患状態は癌である、方法。
3. 請求項１に記載の方法であって、前記抵抗性を克服する量のキナーゼインヒビターは、約５００ｍｇ〜約３，０００ｍｇの前記キナーゼインヒビターである、方法。
4. 請求項１に記載の方法であって、前記抵抗性を克服する量のキナーゼインヒビターは、約１，５００ｍｇ〜約３，０００ｍｇの前記キナーゼインヒビターである、方法。
5. 請求項１に記載の方法であって、前記抵抗性を克服する量のキナーゼインヒビターは、約２，０００ｍｇの前記キナーゼインヒビターである、方法。
6. 請求項１に記載の方法であって、前記抵抗性を克服する量のキナーゼインヒビターを投与する工程は、１週間に１回および１週間に２回からなる群より選択される時間間隔で、前記抵抗性を克服する量のキナーゼインヒビターを投与する工程をさらに包含する、方法。
7. 請求項１に記載の方法であって、前記キナーゼインヒビターは、ゲフィチニブ（ＩＲＥＳＳＡ）、エルロチニブ（ＴＡＲＣＥＶＡ）、化合物ＣＩ１０３３、化合物ＰＫＩ１６６、化合物ＧＷ２０１６、化合物ＥＫＢ５６９、化合物ＩＭＣ−Ｃ２２５、それらの薬学的に受容可能な塩、それらの薬学的等価物、およびそれらの組合せからなる群より選択される、方法。
8. 請求項１に記載の方法であって、前記抵抗性を克服する量のキナーゼインヒビターは、前記患者においてＨＥＲ−２キナーゼを遮断するに十分な量である、方法。
9. 請求項１に記載の方法であって、前記抵抗性を克服する量のキナーゼインヒビターは、前記患者において少なくとも約８００μＭの血清中濃度を生じるに十分な量である、方法。
10. 請求項１に記載の方法であって、前記抵抗性を克服する量のキナーゼインヒビターは、前記患者におけるＥＧＦＲでもＨＥＲ−２でもないキナーゼレセプターを遮断するために十分な量である、方法。
11. 請求項１に記載の方法であって、前記キナーゼインヒビターを投与する工程は、経口投与技術、静脈内注射、および筋肉内注射からなる群より選択される投与技術によって、前記キナーゼインヒビターを投与する工程をさらに包含する、方法。
12. 請求項２に記載の方法であって、前記癌は、前立腺癌、肺癌、乳癌、胃癌、結腸直腸癌、膵臓癌、卵巣癌、および神経膠芽細胞腫からなる群より選択される型の癌である、方法。
13. キナーゼインヒビター治療に対して感受性について個体をスクリーニングする方法であって、
    該個体におけるＥＭＰ−１遺伝子の発現レベルを試験する工程；および
    該ＥＭＰ−１遺伝子の発現レベルに基づいて、従来のキナーゼインヒビター治療に対する該個体の感受性に関する決定を行う工程；
    を包含する、方法。
14. 請求項１３に記載の方法であって、前記感受性に関する決定を行う工程は、前記ＥＭＰ−１遺伝子の発現レベルが検出可能である場合に、前記個体が、従来のキナーゼインヒビター治療に応答する１０％未満の確率を有することを決定する工程をさらに包含する、方法。
15. 個体における疾患状態を処置するための方法であって、
    該個体におけるＥＭＰ−１遺伝子の発現レベルを試験する工程；
    該ＥＭＰ−１遺伝子の発現レベルに基づいて、従来のキナーゼインヒビター治療に対する該個体の感受性に関する決定を行う工程；および
    抵抗性を克服する量のキナーゼインヒビターを、該個体に投与する工程、
    を包含する、方法。
16. 請求項１５に記載の方法であって、前記疾患状態は癌である、方法。
17. 請求項１５に記載の方法であって、前記感受性に関する決定を行う工程は、前記ＥＭＰ−１遺伝子の発現レベルが検出可能である場合に、前記個体が、従来のキナーゼインヒビター治療に応答する１０％未満の確率を有することを決定する工程をさらに包含する、方法。
18. 請求項１５に記載の方法であって、前記抵抗性を克服する量のキナーゼインヒビターは、約５００ｍｇ〜約３，０００ｍｇの前記キナーゼインヒビターである、方法。
19. 請求項１５に記載の方法であって、前記抵抗性を克服する量のキナーゼインヒビターは、約１，５００ｍｇ〜約３，０００ｍｇの前記キナーゼインヒビターである、方法。
20. 請求項１５に記載の方法であって、前記抵抗性を克服する量のキナーゼインヒビターは、約２，０００ｍｇの前記キナーゼインヒビターである、方法。
21. 請求項１５に記載の方法であって、前記抵抗性を克服する量のキナーゼインヒビターを投与する工程は、１週間に１回および１週間に２回からなる群より選択される時間間隔で、前記抵抗性を克服する量のキナーゼインヒビターを投与する工程をさらに包含する、方法。
22. 請求項１５に記載の方法であって、前記キナーゼインヒビターは、ゲフィチニブ（ＩＲＥＳＳＡ）、エルロチニブ（ＴＡＲＣＥＶＡ）、化合物ＣＩ１０３３、化合物ＰＫＩ１６６、化合物ＧＷ２０１６、化合物ＥＫＢ５６９、化合物ＩＭＣ−Ｃ２２５、それらの薬学的に受容可能な塩、それらの薬学的等価物、およびそれらの組合せからなる群より選択される、方法。
23. 請求項１５に記載の方法であって、前記抵抗性を克服する量のキナーゼインヒビターは、前記患者においてＨＥＲ−２キナーゼを遮断するに十分な量である、方法。
24. 請求項１５に記載の方法であって、前記抵抗性を克服する量のキナーゼインヒビターは、前記患者において少なくとも約８００μＭの血清中濃度を生じるに十分な量である、方法。
25. 請求項１５に記載の方法であって、前記抵抗性を克服する量のキナーゼインヒビターは、前記患者におけるＥＧＦＲでもＨＥＲ−２でもないキナーゼレセプターを遮断するために十分な量である、方法。
26. 請求項１５に記載の方法であって、前記キナーゼインヒビターを投与する工程は、経口投与技術、静脈内注射、および筋肉内注射からなる群より選択される投与技術によって、前記キナーゼインヒビターを投与する工程をさらに包含する、方法。
27. 請求項１６に記載の方法であって、前記癌は、前立腺癌、肺癌、乳癌、胃癌、結腸直腸癌、膵臓癌、卵巣癌、および神経膠芽細胞腫からなる群より選択される型の癌である、方法。

Images