JP2004240628A - 生産プロセスの評価方法及び評価装置 - Google Patents
生産プロセスの評価方法及び評価装置 Download PDFInfo
- Publication number
- JP2004240628A JP2004240628A JP2003028163A JP2003028163A JP2004240628A JP 2004240628 A JP2004240628 A JP 2004240628A JP 2003028163 A JP2003028163 A JP 2003028163A JP 2003028163 A JP2003028163 A JP 2003028163A JP 2004240628 A JP2004240628 A JP 2004240628A
- Authority
- JP
- Japan
- Prior art keywords
- evaluation
- production process
- batch
- performance
- data
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Pending
Links
Images
Classifications
-
- G—PHYSICS
- G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
- G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
- G06Q10/00—Administration; Management
- G06Q10/06—Resources, workflows, human or project management; Enterprise or organisation planning; Enterprise or organisation modelling
Abstract
【課題】生産プロセス全体のパフォーマンスを総合的に評価でき、多角的な解析を可能にした生産プロセスの評価方法及び評価装置を実現する。
【解決手段】生産プロセスの評価指標となるパフォーマンス評価項目を予め複数用意しておき、実行している生産プロセスが各パフォーマンス評価項目を満たしているかどうかによって加点もしくは減点または他の評価演算を行って最終評価値を出す。最終評価値をグラフ表示する。
【選択図】 図１
【解決手段】生産プロセスの評価指標となるパフォーマンス評価項目を予め複数用意しておき、実行している生産プロセスが各パフォーマンス評価項目を満たしているかどうかによって加点もしくは減点または他の評価演算を行って最終評価値を出す。最終評価値をグラフ表示する。
【選択図】 図１
Description
【０００１】
【発明の属する技術分野】
本発明は、化学、医薬、食品業種等に適用されるバッチプロセスをはじめ、連続プロセス、非連続プロセスの評価にも有用な生産プロセスの評価方法及び評価装置に関するものである。
【０００２】
【従来の技術】
近年、ＩＴ（情報技術）を駆使した生産効率化が推し進められている。これに伴って、生産現場では要求される製品を、利益を生み出すコストで効率良く生産する仕組みを構築することが求められている。生産が効率良く行われているかを検証するには、生産プロセスを適正に評価できる手法が必要である。
生産プロセスの１つとしてバッチプロセスがある。バッチプロセスを例にとって説明する。従来よりバッチプロセスを評価する方法として、例えばＫＰＩｓ（Ｋｅｙ Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ Ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ）という手法があった。
【０００３】
ＫＰＩｓ手法を用いてバッチプロセスを評価する手順について説明する。
バッチプロセスを評価するために用いる個々のパラメータとして、例えば、生産時間、生産量、生産物の品質、生産コスト等がある。
ＫＰＩｓ手法では、あるパラメータを推定する。推定したパラメータの実績データと、このパラメータの平均値及び標準偏差を比較する。比較結果は、例えば０〜１００％のスコアで出す。各パラメータの平均値及び標準偏差は、バッチプロセスにおいて現在実行している処方レビジョンと同一レビジョンの生産時間、生産量等の平均値及び標準偏差である。実績データはバッチプロセスの実行に伴って得られる。
【０００４】
このようにしてＫＰＩｓ手法では、あるパラメータの実績データが、このパラメータの平均値及び標準偏差に対してどの位置にあるかに基づいてバッチプロセスを評価する。
【０００５】
【特許文献１】
特開平５−２０３３４号公報
【特許文献２】
ＵＳＰ６，３１７，６４３
【特許文献３】
ＵＳＰ６，２８９，２５２
【０００６】
【発明が解決しようとする課題】
しかし、ＫＰＩｓ手法を用いたバッチプロセスを評価方法では、１つのパラメータだけに基づいて評価結果を出しているため、１次元的な評価しかできず、バッチプロセス全体を総合評価することが難しいという問題点があった。
【０００７】
図１５は従来における評価結果の表示例を示した図である。
図１５に示すように、縦軸に生産時間、横軸にバッチＩＤをとっている。図の例では各バッチの生産時間を棒グラフで表示している。図１５は生産時間のばらつきを分析したグラフである。グラフでは生産時間の平均値と標準偏差を横線で示している。図の例では、平均値は０．３、標準偏差は０．０２である。
【０００８】
図１６は評価結果の他の表示例を示した図である。
図１６に示すように、縦軸にバッチ数、横軸に生産時間の短、中、長をとっている。生産時間の短、中、長は生産時間を所定の時間帯で区切ったものである。図１６は生産時間のばらつき頻度を分析したグラフである。
【０００９】
図１５及び図１６に示す評価結果では、バッチプロセスのデータを生産時間という切り口だけで一元的に分析したものであり、バッチプロセス全体のパフォーマンスを総合的に評価することはできなかった。
【００１０】
本発明は上述した問題点を解決するためになされたものであり、生産プロセスの評価指標となるパフォーマンス評価項目を予め複数用意しておき、実行している生産プロセスが各パフォーマンス評価項目を満たしているかどうかによって加点もしくは減点または他の評価演算を行って最終評価値を出し、最終評価値をグラフ表示することによって、生産プロセス全体のパフォーマンスを総合的に評価でき、多角的な解析を可能にした生産プロセスの評価方法及び評価装置を実現することを目的とする。
【００１１】
【課題を解決するための手段】
本発明は次のとおりの構成になった生産プロセスの評価方法及び評価装置である。
【００１２】
（１）生産プロセスを所定の評価基準に基づいて評価する生産プロセスの評価方法において、
生産プロセスの評価指標となるパフォーマンス評価項目と評価値を対応させたデータを予め複数用意してメモリに格納しておき、生産プロセスを実行したときに実績データを収集手段で収集し、収集した実績データに基づいて演算手段は前記実行した生産プロセスが前記パフォーマンス評価項目で定める条件を満たしているかどうかを判断し、判断結果に応じて前記評価値を加点もしくは減点または他の評価演算をし、生産プロセスを複数のパフォーマンス評価項目に基づいて総合評価することを特徴とする生産プロセスの評価方法。
【００１３】
（２）生産プロセスの評価開始にあたってデフォルトとして基準点を設定しておき、前記演算手段は各パフォーマンス評価項目毎に行った判断結果に応じて前記基準点に対して評価値の加点もしくは減点または他の評価演算を行っていき、最終的な総合評価点を決めることを特徴とする（１）に記載の生産プロセスの評価方法。
【００１４】
（３）前記生産プロセスは、バッチプロセスであることを特徴とする（１）または（２）に記載の生産プロセスの評価方法。
【００１５】
（４）前記生産プロセスは、連続プロセスまたは非連続プロセスであることを特徴とする（１）または（２）に記載の生産プロセスの評価方法。
【００１６】
（５）バッチプロセス毎に、またはバッチプロセスの中にあるユニット処方毎に総合評価点を決めることを特徴とする（３）に記載の生産プロセスの評価方法。
【００１７】
（６）バッチ生産時間が上限値と下限値の間にあるときは、前記演算手段は前記基準点に対して評価値を加点することを特徴とする（３）に記載の生産プロセスの評価方法。
【００１８】
（７）バッチ生産時間が上限値よりも大きいとき、または下限値よりも小さいときは、前記演算手段は前記基準点に対して評価値を減点することを特徴とする（３）に記載の生産プロセスの評価方法。
【００１９】
（８）同一処方レビジョンのバッチを実行した回数が所定回数以上の場合に評価を実行することを特徴とする（３）に記載の生産プロセスの評価方法。
【００２０】
（９）生産プロセスを所定の評価基準に基づいて評価する生産プロセスの評価装置において、
生産プロセスの評価指標となるパフォーマンス評価項目と評価値を対応させたデータを複数格納する記憶手段と、
生産プロセスを実行したときに実績データを収集する収集手段と、
前記実績データをもとに前記実行した生産プロセスが前記パフォーマンス評価項目で定める条件を満たしているかどうかを判断し、判断結果に応じて前記評価値を加点もしくは減点または他の評価演算をし、生産プロセスを複数のパフォーマンス評価項目に基づいて総合評価する演算手段と、
この演算手段の評価結果をもとに、総合評価点を一方の座標軸、バッチＩＤまたはユニット処方を他方の座標軸にとって画面にグラフ表示する表示手段と、
を備えたことを特徴とする生産プロセスの評価装置。
【００２１】
（１０）生産プロセスを所定の評価基準に基づいて評価する生産プロセスの評価装置において、
生産プロセスの評価指標となるパフォーマンス評価項目と評価値を対応させたデータを複数格納する記憶手段と、
生産プロセスを実行したときに実績データを収集する収集手段と、
前記実績データをもとに前記実行した生産プロセスが前記パフォーマンス評価項目で定める条件を満たしているかどうかを判断し、判断結果に応じて前記評価値を加点もしくは減点または他の評価演算をし、生産プロセスを複数のパフォーマンス評価項目に基づいて総合評価する演算手段と、
この演算手段の評価結果をもとに、バッチ数またはユニット処方数を一方の座標軸、総合評価点の区分帯を他方の座標軸にとって画面にグラフ表示する表示手段と、
を備えたことを特徴とする生産プロセスの評価装置。
【００２２】
（１１）前記表示手段は、評価結果を棒グラフ、折線グラフ、円グラフまたは総合評価点をプロットしたグラフで表示することを特徴とする（９）または（１０）に記載の生産プロセスの評価装置。
【００２３】
（１２）前記表示手段は、バッチＩＤまたはユニット処方ＩＤ毎に評価結果を棒グラフで画面表示し、
評価パラメータについて評価実績データをバッチＩＤまたはユニット処方ＩＤ毎にグラフ化した評価実績データグラフを作成するグラフ作成手段と、
画面表示された棒グラフの中からいずれかを選択する選択手段と、
選択した棒グラフのバッチＩＤまたはユニット処方ＩＤを含む評価実績データグラフを画面に呼び出す呼出手段と、
を備えたことを特徴とする（９）に記載の生産プロセスの評価装置。
【００２４】
【発明の実施の形態】
以下図面を用いて本発明を詳しく説明する。
図１は本発明の一実施例を示す構成図である。
図１で、記憶手段４１は、生産プロセスの評価指標となるパフォーマンス評価項目と評価値を対応させたデータを複数格納する。
【００２５】
収集手段４２は、生産プロセスを実行したときに評価に必要な実績データを収集する。
演算手段４３は、実績データをもとに実行した生産プロセスがパフォーマンス評価項目で定める条件を満たしているかどうかを判断する。最初にデフォルトとして基準点を与えておく。演算手段４３の判断結果に応じて基準点に対して評価値を加点もしくは減点または他の評価演算する。他の評価演算としては例えば、乗算、除算等がある。生産プロセスがパフォーマンス評価項目で定める条件を満たしているときは、基準点に対して１より大きい数を乗算し、満たしていないときは１より小さい数を乗算する。
これによって、生産プロセスを複数のパフォーマンス評価項目に基づいて総合評価する。
【００２６】
例えばバッチプロセスの場合は、バッチまたはユニット処方が終了すると収集手段４２はバッチの実績データを収集する。演算手段４３はバッチまたはユニット処方のパフォーマンス評価計算を行う。パフォーマンス評価とは、バッチまたはユニット処方がどのような成績で実行されたかを０〜１００％の値で評価する。０％のバッチまたはユニット処方は最低のパフォーマンスであり、１００％が最高のパフォーマンスである。
【００２７】
表示制御手段４４は演算手段４３の評価結果をグラフ表示するためのデータを作成する。表示手段４５は、表示制御手段４４で作成したデータをもとに演算手段４３の評価結果をグラフ表示する。
【００２８】
図２はパフォーマンス評価項目と評価値の例を示した図である。
図２はバッチプロセスのパフォーマンス評価項目の例を挙げている。パフォーマンス評価は同一レビジョンの基本処方やユニット処方であることを条件に、生産時間、待機状態、異常終了等の評価データとバッチの実績データとを比較することにより行う。例えば、パフォーマンス評価はその基準点を７０％として計算する。収集した実績データについて図２で示す評価項目を満たしているかどうかによって基準点７０％に対して評価値を加点もしくは減点または他の評価演算する。各評価項目や評価値は追加や調整ができるものとする。
【００２９】
実施例の装置でパフォーマンス評価する手順について説明する。図３〜図９は評価手順を示したフローチャートである。フローチャートのステップ数が多いため、評価手順は複数の図にまたがっている。図の最終ステップの後に付けられた符号は次の図の最初のステップの前段に付けられた符号につながる。例えば図３の「Ａ」は図４の「Ａ」につながる。フローチャートのステップ順に説明する。
【００３０】
（ステップ１０１）
評価しようとする処方レビジョン（現在の処方レビジョン）と同一処方レビジョンでのバッチ回数が「評価計算の最小バッチ回数」以上であるかどうかについて判断する。
（ステップ１０２）
ステップ１０１の判断結果がＹｅｓの場合はパフォーマンス評価演算を起動する。Ｎｏの場合はパフォーマンス評価演算を起動しない。この例では「評価計算の最小バッチ回数」は５回である。
（ステップ１０３）
バッチ回数が「評価計算の最小バッチ回数」以上である場合は、パフォーマンス評価値をデフォルトの基準点７０にする。
（ステップ１０４）
現在の処方レビジョンと同一レビジョンのバッチの生産時間の平均値を求める。
【００３１】
（ステップ１０５）
現在の処方レビジョンと同一レビジョンのバッチの生産時間の標準偏差を求める。
（ステップ１０６）
バッチの生産時間の上限値を求める。上限値は（平均値＋標準偏差）である。
（ステップ１０７）
バッチの生産時間の下限値を求める。下限値は（平均値−標準偏差）である。
【００３２】
（ステップ１０８）〜（ステップ１１１）
バッチのユニット処方の生産時間についても同様に平均値、標準偏差、上限値、下限値を求める。
【００３３】
（ステップ２０１）
バッチまたはユニット処方が異常終了したかどうかについて判断する。
（ステップ２０２）
異常終了したときは、現在のパフォーマンス評価点に対して異常終了による減点（２５点）をする。
（ステップ２０３）
バッチの生産時間が上限値を超えているかどうかについて判断する。
（ステップ２０４）
上限値を超えている場合は、現在のパフォーマンス評価点に対して上限値を超えたことによる減点（２０点）をする。
（ステップ２０５）
バッチの生産時間が上限値と平均値の間にあるかどうかについて判断する。
（ステップ２０６）
生産時間が上限値と平均値の間にある場合は、現在のパフォーマンス評価点に対して上限値と平均値の間にあることによる加点（１０点）をする。
【００３４】
（ステップ３０１）
バッチの生産時間が下限値と平均値の間にあるかどうかについて判断する。
（ステップ３０２）
生産時間が下限値と平均値の間にある場合は、現在のパフォーマンス評価点に対して下限値と平均値の間にあることによる加点（１５点）をする。
（ステップ３０３）
バッチの生産時間が下限値よりも低いかどうかについて判断する。
（ステップ３０４）
生産時間が下限値よりも低い場合は、現在のパフォーマンス評価点に対して下限値よりも低いことによる減点（２０点）をする。
（ステップ３０５）
いずれかのユニット処方の生産時間が上限値を超えているかどうかについて判断する。
（ステップ３０６）
生産時間が上限値を超えている場合は、現在のパフォーマンス評価点に対して上限値を超えたことによる減点（１０点）をする。
【００３５】
（ステップ４０１）
バッチまたはいずれかのユニット処方が待機状態になったかどうかについて判断する。
（ステップ４０２）
待機状態になった場合は、現在のパフォーマンス評価点に対して待機状態になったことによる減点（１０点）をする。
（ステップ４０３）
バッチまたはいずれかのユニット処方が待機状態である時間が「待機リミット時間（％）」を超えたかどうかについて判断する。
（ステップ４０４）
待機状態である時間が「待機リミット時間（％）」を超えている場合は、現在のパフォーマンス評価点に対して待機リミット時間を超えたことによる減点（１５点）をする。
（ステップ４０５）
バッチで発生したアラーム数（アラームのみでイベントメッセージは除く）がアラームリミット数を超えたかどうかについて判断する。
（ステップ４０６）
発生アラーム数がアラームリミット数を超えた場合は、現在のパフォーマンス評価点に対してアラームリミット数を超えたことによる減点（１５点）をする。
【００３６】
（ステップ５０１）
ユニット処方のパフォーマンス評価値をデフォルトの基準点にする。
（ステップ５０２）〜（ステップ７０６）
ユニット処方についてもバッチの場合と同様にパフォーマンス評価を行う。
【００３７】
バッチとユニット処方については、バッチ制御に関する国際標準規格ＡＮＳＩ／ＩＳＡ Ｓ８８．０１に定められている。
【００３８】
ここで、下記の場合は例外事項とみなし、パフォーマンス評価は行わない。
（ａ）バッチ開始時刻がない、または無効である場合
（ｂ）バッチ終了時刻が無効である場合
（ｃ）日付や時刻の値が無効である場合。
【００３９】
上記の評価項目には、以下のような評価項目および評価値を加えることもできる。
（ａ）処方、ユニット処方、単位操作、フェーズ以外のサブプロセス
（ｂ）待機状態以外の非生産的な状態
（ｃ）アラーム以外の種々のイベント（例えば、オペレータの手動操作数、オペレータへのメッセージ数、異常終了以外の重要な状態発生等）
（ｄ）バッチ生産コストに関わる種々の情報（例えば、生産コスト（使用した設備による）、労働コスト、原料コスト、管理コスト等）
（ｅ）その他のキーパラメータ
（ｆ）ラボの品質データ
（ｇ）実際に添加したり消費した原料量
（ｈ）実際の生産量
（ｉ）処方項目の違いや実績
（ｊ）設備に関するデータ
（ｋ）生産に関わったオペレータの個人データ
（ｌ）原料のロット定義や質のデータ
（ｍ）設備に関わる保守のデータ
【００４０】
また、これらのデータの入力方法についても特に限定するものではない。例えば、テキスト入力、グラフィカル入力、電子ファイルからの入力（テキストエディタ、ワードプロセッサ、ＸＭＬファイルなど）による方法であってもよい。
【００４１】
図１０及び図１１はパフォーマンス評価結果の表示例を示した図である。
図１０では、縦軸にバッチＩＤ、横軸に０〜１４０％のパフォーマンス評価値をとっている。図１０はバッチ毎のパフォーマンス評価のバラツキを分析したチャートである。
また、図１１は縦軸にバッチ数、横軸に５０〜６０、６０〜７０、７０〜８０、８０〜９０、９０〜１００％の範囲で区分けしたパフォーマンス評価値をとっている。図１１はバッチのパフォーマンス評価のバラツキ頻度を分析したチャートである。
ユニット処方について同様な分析を行ったチャートが図１２及び図１３である。
【００４２】
図１４はパフォーマンス評価結果の他の表示例を示した図である。
図１４では、同一基本処方についての異なるレビジョンのパフォーマンス評価結果をレーダーチャートで示している。図１４では、レビジョン１〜６の評価値を示している。比較のため平均値も示している。
【００４３】
上述した表示例では、垂直の棒グラフやレーダーチャートで記述しているが、これに限定するものではない。例えば、円グラフ、折線グラフ、パイチャート等であってもよい。
本発明で得られたチャートによれば、従来の１次元的なデータ分析ではなく、様々な観点からデータを評価し総合的な分析が可能となる。
【００４４】
なお、実施例ではバッチプロセスのパフォーマンス評価について説明したが、本発明はバッチプロセス以外の連続プロセス、非連続プロセスにも適用可能である。
例えば、下記の連続プロセスに適用可能である。
（ａ）連続の蒸留プロセスでは、原油の油種切り替え毎にパフォーマンス評価を行いデータを分析する。
（ｂ）石油化学プラントにおけるエチレン生成プロセスでは、原料とするナフサのグレードでパフォーマンス評価を行いデータを分析する。
（ｃ）紙パルプの生産プラントにおける連続プロセスである蒸解釜では、原料とする樹木原料（針葉樹、広葉樹ほか）によってパフォーマンス評価を行いデータを分析する。
これらは切り替えタイミングまたは投入時刻で連続データを区切り、原料や操業条件によってパフォーマンス評価することになる。
【００４５】
また、非連続プロセスは連続プロセスよりも簡単で、ほとんどのデータはロット毎に管理されており、各ロットで使用した原料や操業条件でパフォーマンス評価をすることになる。
【００４６】
なお、図１０及び図１２の画面でバッチＩＤまたはユニット処方ＩＤを選択したときに、選択したバッチＩＤまたはユニット処方ＩＤについての生産時間、生産量、待機時間等の評価実績データを示したグラフを画面に呼び出すようにしてもよい。これは次の構成で実現する。
表示手段は、例えば図１０及び図１２に示すような評価結果の棒グラフを画面表示する。
グラフ作成手段は、生産時間、生産量、待機時間等の評価パラメータについて評価実績データをバッチＩＤまたはユニット処方ＩＤ毎にグラフ化した評価実績データグラフを作成する。評価実績データグラフはメモリに格納しておく。評価実績データは、バッチプロセスを実行することによって得た実績データを平均値や標準偏差と比較することによって算出したデータである。例えば、従来技術で述べたＫＰＩｓ手法で評価実績データが求められる。
【００４７】
画面表示された棒グラフの中からいずれかを選択する選択手段を設ける。この選択手段で棒グラフを選択すると、呼出手段は、選択した棒グラフのバッチＩＤまたはユニット処方ＩＤを含む評価実績データグラフを画面に呼び出す。このとき、生産時間、生産量、待機時間等の評価実績データをバッチＩＤまたはユニット処方ＩＤ毎にバー表示した棒グラフが表示される。これによって、あるバッチＩＤの評価値が低いときに、原因を解析しやすくなる。
【００４８】
【発明の効果】
本発明によれば次の効果が得られる。
【００４９】
請求項１及び請求項２に記載の発明では、生産プロセスの評価指標となるパフォーマンス評価項目を予め複数用意しておき、実行している生産プロセスが各パフォーマンス評価項目を満たしているかどうかによって加点もしくは減点または他の評価演算を行って最終評価値を出す。すなわち、複数のパフォーマンス評価項目についての評価結果を組み合わせて最終評価を出している。これによって、生産プロセス全体のパフォーマンスを総合的に評価でき、多角的な解析が可能になる。
【００５０】
請求項３及び請求項４に記載の発明によれば、バッチプロセス、連続プロセス及び非連続プロセスについてプロセス全体のパフォーマンスを総合的に、かつ客観的に評価できる。
【００５１】
請求項５記載の発明によれば、バッチプロセス毎に、またはユニット処方毎にパフォーマンス評価ができる。
【００５２】
請求項６及び請求項７に記載の発明によれば、バッチの生産時間について適正な評価を行うことができる。
【００５３】
請求項８記載の発明では、同一処方レビジョンのバッチを実行した回数が所定回数以上の場合に評価を実行するため、一時的な変化の影響を受けることなく信頼性の高いパフォーマンス評価を行うことができる。
【００５４】
請求項９に記載の発明では、パフォーマンス評価の結果を、評価点を一方の座標軸、バッチＩＤまたはユニット処方ＩＤを他方の座標軸にそれぞれとってグラフ表示しているため、バッチ毎のパフォーマンス評価のバラツキを容易に認識できる。
【００５５】
請求項１０記載の発明では、パフォーマンス評価の結果を、バッチ数またはユニット処方数を一方の座標軸、総合評価点の区分帯を他方の座標軸にそれぞれ座標軸にとってグラフ表示しているため、バッチのパフォーマンス評価のバラツキ頻度を容易に認識できる。
【００５６】
請求項１１記載の発明によれば、評価結果を認識しやすい形式で表示できる。
【００５７】
請求項１２記載の発明では、あるバッチＩＤまたはユニット処方ＩＤの評価値が低いときに、評価実績データグラフを呼び出し、原因を容易に、かつ客観的に分析することができる。
【図面の簡単な説明】
【図１】本発明の一実施例を示す構成図である。
【図２】パフォーマンス評価項目と評価値の例を示した図である。
【図３】パフォーマンス評価の手順を示した図である。
【図４】パフォーマンス評価の手順を示した図である。
【図５】パフォーマンス評価の手順を示した図である。
【図６】パフォーマンス評価の手順を示した図である。
【図７】パフォーマンス評価の手順を示した図である。
【図８】パフォーマンス評価の手順を示した図である。
【図９】パフォーマンス評価の手順を示した図である。
【図１０】パフォーマンス評価結果の表示例を示した図である。
【図１１】パフォーマンス評価結果の表示例を示した図である。
【図１２】パフォーマンス評価結果の表示例を示した図である。
【図１３】パフォーマンス評価結果の表示例を示した図である。
【図１４】パフォーマンス評価結果の表示例を示した図である。
【図１５】従来における評価結果の表示例を示した図である。
【図１６】従来における評価結果の表示例を示した図である。
【符号の説明】
４１ 記憶手段
４２ 収集手段
４３ 演算手段
４５ 表示手段
【発明の属する技術分野】
本発明は、化学、医薬、食品業種等に適用されるバッチプロセスをはじめ、連続プロセス、非連続プロセスの評価にも有用な生産プロセスの評価方法及び評価装置に関するものである。
【０００２】
【従来の技術】
近年、ＩＴ（情報技術）を駆使した生産効率化が推し進められている。これに伴って、生産現場では要求される製品を、利益を生み出すコストで効率良く生産する仕組みを構築することが求められている。生産が効率良く行われているかを検証するには、生産プロセスを適正に評価できる手法が必要である。
生産プロセスの１つとしてバッチプロセスがある。バッチプロセスを例にとって説明する。従来よりバッチプロセスを評価する方法として、例えばＫＰＩｓ（Ｋｅｙ Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ Ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ）という手法があった。
【０００３】
ＫＰＩｓ手法を用いてバッチプロセスを評価する手順について説明する。
バッチプロセスを評価するために用いる個々のパラメータとして、例えば、生産時間、生産量、生産物の品質、生産コスト等がある。
ＫＰＩｓ手法では、あるパラメータを推定する。推定したパラメータの実績データと、このパラメータの平均値及び標準偏差を比較する。比較結果は、例えば０〜１００％のスコアで出す。各パラメータの平均値及び標準偏差は、バッチプロセスにおいて現在実行している処方レビジョンと同一レビジョンの生産時間、生産量等の平均値及び標準偏差である。実績データはバッチプロセスの実行に伴って得られる。
【０００４】
このようにしてＫＰＩｓ手法では、あるパラメータの実績データが、このパラメータの平均値及び標準偏差に対してどの位置にあるかに基づいてバッチプロセスを評価する。
【０００５】
【特許文献１】
特開平５−２０３３４号公報
【特許文献２】
ＵＳＰ６，３１７，６４３
【特許文献３】
ＵＳＰ６，２８９，２５２
【０００６】
【発明が解決しようとする課題】
しかし、ＫＰＩｓ手法を用いたバッチプロセスを評価方法では、１つのパラメータだけに基づいて評価結果を出しているため、１次元的な評価しかできず、バッチプロセス全体を総合評価することが難しいという問題点があった。
【０００７】
図１５は従来における評価結果の表示例を示した図である。
図１５に示すように、縦軸に生産時間、横軸にバッチＩＤをとっている。図の例では各バッチの生産時間を棒グラフで表示している。図１５は生産時間のばらつきを分析したグラフである。グラフでは生産時間の平均値と標準偏差を横線で示している。図の例では、平均値は０．３、標準偏差は０．０２である。
【０００８】
図１６は評価結果の他の表示例を示した図である。
図１６に示すように、縦軸にバッチ数、横軸に生産時間の短、中、長をとっている。生産時間の短、中、長は生産時間を所定の時間帯で区切ったものである。図１６は生産時間のばらつき頻度を分析したグラフである。
【０００９】
図１５及び図１６に示す評価結果では、バッチプロセスのデータを生産時間という切り口だけで一元的に分析したものであり、バッチプロセス全体のパフォーマンスを総合的に評価することはできなかった。
【００１０】
本発明は上述した問題点を解決するためになされたものであり、生産プロセスの評価指標となるパフォーマンス評価項目を予め複数用意しておき、実行している生産プロセスが各パフォーマンス評価項目を満たしているかどうかによって加点もしくは減点または他の評価演算を行って最終評価値を出し、最終評価値をグラフ表示することによって、生産プロセス全体のパフォーマンスを総合的に評価でき、多角的な解析を可能にした生産プロセスの評価方法及び評価装置を実現することを目的とする。
【００１１】
【課題を解決するための手段】
本発明は次のとおりの構成になった生産プロセスの評価方法及び評価装置である。
【００１２】
（１）生産プロセスを所定の評価基準に基づいて評価する生産プロセスの評価方法において、
生産プロセスの評価指標となるパフォーマンス評価項目と評価値を対応させたデータを予め複数用意してメモリに格納しておき、生産プロセスを実行したときに実績データを収集手段で収集し、収集した実績データに基づいて演算手段は前記実行した生産プロセスが前記パフォーマンス評価項目で定める条件を満たしているかどうかを判断し、判断結果に応じて前記評価値を加点もしくは減点または他の評価演算をし、生産プロセスを複数のパフォーマンス評価項目に基づいて総合評価することを特徴とする生産プロセスの評価方法。
【００１３】
（２）生産プロセスの評価開始にあたってデフォルトとして基準点を設定しておき、前記演算手段は各パフォーマンス評価項目毎に行った判断結果に応じて前記基準点に対して評価値の加点もしくは減点または他の評価演算を行っていき、最終的な総合評価点を決めることを特徴とする（１）に記載の生産プロセスの評価方法。
【００１４】
（３）前記生産プロセスは、バッチプロセスであることを特徴とする（１）または（２）に記載の生産プロセスの評価方法。
【００１５】
（４）前記生産プロセスは、連続プロセスまたは非連続プロセスであることを特徴とする（１）または（２）に記載の生産プロセスの評価方法。
【００１６】
（５）バッチプロセス毎に、またはバッチプロセスの中にあるユニット処方毎に総合評価点を決めることを特徴とする（３）に記載の生産プロセスの評価方法。
【００１７】
（６）バッチ生産時間が上限値と下限値の間にあるときは、前記演算手段は前記基準点に対して評価値を加点することを特徴とする（３）に記載の生産プロセスの評価方法。
【００１８】
（７）バッチ生産時間が上限値よりも大きいとき、または下限値よりも小さいときは、前記演算手段は前記基準点に対して評価値を減点することを特徴とする（３）に記載の生産プロセスの評価方法。
【００１９】
（８）同一処方レビジョンのバッチを実行した回数が所定回数以上の場合に評価を実行することを特徴とする（３）に記載の生産プロセスの評価方法。
【００２０】
（９）生産プロセスを所定の評価基準に基づいて評価する生産プロセスの評価装置において、
生産プロセスの評価指標となるパフォーマンス評価項目と評価値を対応させたデータを複数格納する記憶手段と、
生産プロセスを実行したときに実績データを収集する収集手段と、
前記実績データをもとに前記実行した生産プロセスが前記パフォーマンス評価項目で定める条件を満たしているかどうかを判断し、判断結果に応じて前記評価値を加点もしくは減点または他の評価演算をし、生産プロセスを複数のパフォーマンス評価項目に基づいて総合評価する演算手段と、
この演算手段の評価結果をもとに、総合評価点を一方の座標軸、バッチＩＤまたはユニット処方を他方の座標軸にとって画面にグラフ表示する表示手段と、
を備えたことを特徴とする生産プロセスの評価装置。
【００２１】
（１０）生産プロセスを所定の評価基準に基づいて評価する生産プロセスの評価装置において、
生産プロセスの評価指標となるパフォーマンス評価項目と評価値を対応させたデータを複数格納する記憶手段と、
生産プロセスを実行したときに実績データを収集する収集手段と、
前記実績データをもとに前記実行した生産プロセスが前記パフォーマンス評価項目で定める条件を満たしているかどうかを判断し、判断結果に応じて前記評価値を加点もしくは減点または他の評価演算をし、生産プロセスを複数のパフォーマンス評価項目に基づいて総合評価する演算手段と、
この演算手段の評価結果をもとに、バッチ数またはユニット処方数を一方の座標軸、総合評価点の区分帯を他方の座標軸にとって画面にグラフ表示する表示手段と、
を備えたことを特徴とする生産プロセスの評価装置。
【００２２】
（１１）前記表示手段は、評価結果を棒グラフ、折線グラフ、円グラフまたは総合評価点をプロットしたグラフで表示することを特徴とする（９）または（１０）に記載の生産プロセスの評価装置。
【００２３】
（１２）前記表示手段は、バッチＩＤまたはユニット処方ＩＤ毎に評価結果を棒グラフで画面表示し、
評価パラメータについて評価実績データをバッチＩＤまたはユニット処方ＩＤ毎にグラフ化した評価実績データグラフを作成するグラフ作成手段と、
画面表示された棒グラフの中からいずれかを選択する選択手段と、
選択した棒グラフのバッチＩＤまたはユニット処方ＩＤを含む評価実績データグラフを画面に呼び出す呼出手段と、
を備えたことを特徴とする（９）に記載の生産プロセスの評価装置。
【００２４】
【発明の実施の形態】
以下図面を用いて本発明を詳しく説明する。
図１は本発明の一実施例を示す構成図である。
図１で、記憶手段４１は、生産プロセスの評価指標となるパフォーマンス評価項目と評価値を対応させたデータを複数格納する。
【００２５】
収集手段４２は、生産プロセスを実行したときに評価に必要な実績データを収集する。
演算手段４３は、実績データをもとに実行した生産プロセスがパフォーマンス評価項目で定める条件を満たしているかどうかを判断する。最初にデフォルトとして基準点を与えておく。演算手段４３の判断結果に応じて基準点に対して評価値を加点もしくは減点または他の評価演算する。他の評価演算としては例えば、乗算、除算等がある。生産プロセスがパフォーマンス評価項目で定める条件を満たしているときは、基準点に対して１より大きい数を乗算し、満たしていないときは１より小さい数を乗算する。
これによって、生産プロセスを複数のパフォーマンス評価項目に基づいて総合評価する。
【００２６】
例えばバッチプロセスの場合は、バッチまたはユニット処方が終了すると収集手段４２はバッチの実績データを収集する。演算手段４３はバッチまたはユニット処方のパフォーマンス評価計算を行う。パフォーマンス評価とは、バッチまたはユニット処方がどのような成績で実行されたかを０〜１００％の値で評価する。０％のバッチまたはユニット処方は最低のパフォーマンスであり、１００％が最高のパフォーマンスである。
【００２７】
表示制御手段４４は演算手段４３の評価結果をグラフ表示するためのデータを作成する。表示手段４５は、表示制御手段４４で作成したデータをもとに演算手段４３の評価結果をグラフ表示する。
【００２８】
図２はパフォーマンス評価項目と評価値の例を示した図である。
図２はバッチプロセスのパフォーマンス評価項目の例を挙げている。パフォーマンス評価は同一レビジョンの基本処方やユニット処方であることを条件に、生産時間、待機状態、異常終了等の評価データとバッチの実績データとを比較することにより行う。例えば、パフォーマンス評価はその基準点を７０％として計算する。収集した実績データについて図２で示す評価項目を満たしているかどうかによって基準点７０％に対して評価値を加点もしくは減点または他の評価演算する。各評価項目や評価値は追加や調整ができるものとする。
【００２９】
実施例の装置でパフォーマンス評価する手順について説明する。図３〜図９は評価手順を示したフローチャートである。フローチャートのステップ数が多いため、評価手順は複数の図にまたがっている。図の最終ステップの後に付けられた符号は次の図の最初のステップの前段に付けられた符号につながる。例えば図３の「Ａ」は図４の「Ａ」につながる。フローチャートのステップ順に説明する。
【００３０】
（ステップ１０１）
評価しようとする処方レビジョン（現在の処方レビジョン）と同一処方レビジョンでのバッチ回数が「評価計算の最小バッチ回数」以上であるかどうかについて判断する。
（ステップ１０２）
ステップ１０１の判断結果がＹｅｓの場合はパフォーマンス評価演算を起動する。Ｎｏの場合はパフォーマンス評価演算を起動しない。この例では「評価計算の最小バッチ回数」は５回である。
（ステップ１０３）
バッチ回数が「評価計算の最小バッチ回数」以上である場合は、パフォーマンス評価値をデフォルトの基準点７０にする。
（ステップ１０４）
現在の処方レビジョンと同一レビジョンのバッチの生産時間の平均値を求める。
【００３１】
（ステップ１０５）
現在の処方レビジョンと同一レビジョンのバッチの生産時間の標準偏差を求める。
（ステップ１０６）
バッチの生産時間の上限値を求める。上限値は（平均値＋標準偏差）である。
（ステップ１０７）
バッチの生産時間の下限値を求める。下限値は（平均値−標準偏差）である。
【００３２】
（ステップ１０８）〜（ステップ１１１）
バッチのユニット処方の生産時間についても同様に平均値、標準偏差、上限値、下限値を求める。
【００３３】
（ステップ２０１）
バッチまたはユニット処方が異常終了したかどうかについて判断する。
（ステップ２０２）
異常終了したときは、現在のパフォーマンス評価点に対して異常終了による減点（２５点）をする。
（ステップ２０３）
バッチの生産時間が上限値を超えているかどうかについて判断する。
（ステップ２０４）
上限値を超えている場合は、現在のパフォーマンス評価点に対して上限値を超えたことによる減点（２０点）をする。
（ステップ２０５）
バッチの生産時間が上限値と平均値の間にあるかどうかについて判断する。
（ステップ２０６）
生産時間が上限値と平均値の間にある場合は、現在のパフォーマンス評価点に対して上限値と平均値の間にあることによる加点（１０点）をする。
【００３４】
（ステップ３０１）
バッチの生産時間が下限値と平均値の間にあるかどうかについて判断する。
（ステップ３０２）
生産時間が下限値と平均値の間にある場合は、現在のパフォーマンス評価点に対して下限値と平均値の間にあることによる加点（１５点）をする。
（ステップ３０３）
バッチの生産時間が下限値よりも低いかどうかについて判断する。
（ステップ３０４）
生産時間が下限値よりも低い場合は、現在のパフォーマンス評価点に対して下限値よりも低いことによる減点（２０点）をする。
（ステップ３０５）
いずれかのユニット処方の生産時間が上限値を超えているかどうかについて判断する。
（ステップ３０６）
生産時間が上限値を超えている場合は、現在のパフォーマンス評価点に対して上限値を超えたことによる減点（１０点）をする。
【００３５】
（ステップ４０１）
バッチまたはいずれかのユニット処方が待機状態になったかどうかについて判断する。
（ステップ４０２）
待機状態になった場合は、現在のパフォーマンス評価点に対して待機状態になったことによる減点（１０点）をする。
（ステップ４０３）
バッチまたはいずれかのユニット処方が待機状態である時間が「待機リミット時間（％）」を超えたかどうかについて判断する。
（ステップ４０４）
待機状態である時間が「待機リミット時間（％）」を超えている場合は、現在のパフォーマンス評価点に対して待機リミット時間を超えたことによる減点（１５点）をする。
（ステップ４０５）
バッチで発生したアラーム数（アラームのみでイベントメッセージは除く）がアラームリミット数を超えたかどうかについて判断する。
（ステップ４０６）
発生アラーム数がアラームリミット数を超えた場合は、現在のパフォーマンス評価点に対してアラームリミット数を超えたことによる減点（１５点）をする。
【００３６】
（ステップ５０１）
ユニット処方のパフォーマンス評価値をデフォルトの基準点にする。
（ステップ５０２）〜（ステップ７０６）
ユニット処方についてもバッチの場合と同様にパフォーマンス評価を行う。
【００３７】
バッチとユニット処方については、バッチ制御に関する国際標準規格ＡＮＳＩ／ＩＳＡ Ｓ８８．０１に定められている。
【００３８】
ここで、下記の場合は例外事項とみなし、パフォーマンス評価は行わない。
（ａ）バッチ開始時刻がない、または無効である場合
（ｂ）バッチ終了時刻が無効である場合
（ｃ）日付や時刻の値が無効である場合。
【００３９】
上記の評価項目には、以下のような評価項目および評価値を加えることもできる。
（ａ）処方、ユニット処方、単位操作、フェーズ以外のサブプロセス
（ｂ）待機状態以外の非生産的な状態
（ｃ）アラーム以外の種々のイベント（例えば、オペレータの手動操作数、オペレータへのメッセージ数、異常終了以外の重要な状態発生等）
（ｄ）バッチ生産コストに関わる種々の情報（例えば、生産コスト（使用した設備による）、労働コスト、原料コスト、管理コスト等）
（ｅ）その他のキーパラメータ
（ｆ）ラボの品質データ
（ｇ）実際に添加したり消費した原料量
（ｈ）実際の生産量
（ｉ）処方項目の違いや実績
（ｊ）設備に関するデータ
（ｋ）生産に関わったオペレータの個人データ
（ｌ）原料のロット定義や質のデータ
（ｍ）設備に関わる保守のデータ
【００４０】
また、これらのデータの入力方法についても特に限定するものではない。例えば、テキスト入力、グラフィカル入力、電子ファイルからの入力（テキストエディタ、ワードプロセッサ、ＸＭＬファイルなど）による方法であってもよい。
【００４１】
図１０及び図１１はパフォーマンス評価結果の表示例を示した図である。
図１０では、縦軸にバッチＩＤ、横軸に０〜１４０％のパフォーマンス評価値をとっている。図１０はバッチ毎のパフォーマンス評価のバラツキを分析したチャートである。
また、図１１は縦軸にバッチ数、横軸に５０〜６０、６０〜７０、７０〜８０、８０〜９０、９０〜１００％の範囲で区分けしたパフォーマンス評価値をとっている。図１１はバッチのパフォーマンス評価のバラツキ頻度を分析したチャートである。
ユニット処方について同様な分析を行ったチャートが図１２及び図１３である。
【００４２】
図１４はパフォーマンス評価結果の他の表示例を示した図である。
図１４では、同一基本処方についての異なるレビジョンのパフォーマンス評価結果をレーダーチャートで示している。図１４では、レビジョン１〜６の評価値を示している。比較のため平均値も示している。
【００４３】
上述した表示例では、垂直の棒グラフやレーダーチャートで記述しているが、これに限定するものではない。例えば、円グラフ、折線グラフ、パイチャート等であってもよい。
本発明で得られたチャートによれば、従来の１次元的なデータ分析ではなく、様々な観点からデータを評価し総合的な分析が可能となる。
【００４４】
なお、実施例ではバッチプロセスのパフォーマンス評価について説明したが、本発明はバッチプロセス以外の連続プロセス、非連続プロセスにも適用可能である。
例えば、下記の連続プロセスに適用可能である。
（ａ）連続の蒸留プロセスでは、原油の油種切り替え毎にパフォーマンス評価を行いデータを分析する。
（ｂ）石油化学プラントにおけるエチレン生成プロセスでは、原料とするナフサのグレードでパフォーマンス評価を行いデータを分析する。
（ｃ）紙パルプの生産プラントにおける連続プロセスである蒸解釜では、原料とする樹木原料（針葉樹、広葉樹ほか）によってパフォーマンス評価を行いデータを分析する。
これらは切り替えタイミングまたは投入時刻で連続データを区切り、原料や操業条件によってパフォーマンス評価することになる。
【００４５】
また、非連続プロセスは連続プロセスよりも簡単で、ほとんどのデータはロット毎に管理されており、各ロットで使用した原料や操業条件でパフォーマンス評価をすることになる。
【００４６】
なお、図１０及び図１２の画面でバッチＩＤまたはユニット処方ＩＤを選択したときに、選択したバッチＩＤまたはユニット処方ＩＤについての生産時間、生産量、待機時間等の評価実績データを示したグラフを画面に呼び出すようにしてもよい。これは次の構成で実現する。
表示手段は、例えば図１０及び図１２に示すような評価結果の棒グラフを画面表示する。
グラフ作成手段は、生産時間、生産量、待機時間等の評価パラメータについて評価実績データをバッチＩＤまたはユニット処方ＩＤ毎にグラフ化した評価実績データグラフを作成する。評価実績データグラフはメモリに格納しておく。評価実績データは、バッチプロセスを実行することによって得た実績データを平均値や標準偏差と比較することによって算出したデータである。例えば、従来技術で述べたＫＰＩｓ手法で評価実績データが求められる。
【００４７】
画面表示された棒グラフの中からいずれかを選択する選択手段を設ける。この選択手段で棒グラフを選択すると、呼出手段は、選択した棒グラフのバッチＩＤまたはユニット処方ＩＤを含む評価実績データグラフを画面に呼び出す。このとき、生産時間、生産量、待機時間等の評価実績データをバッチＩＤまたはユニット処方ＩＤ毎にバー表示した棒グラフが表示される。これによって、あるバッチＩＤの評価値が低いときに、原因を解析しやすくなる。
【００４８】
【発明の効果】
本発明によれば次の効果が得られる。
【００４９】
請求項１及び請求項２に記載の発明では、生産プロセスの評価指標となるパフォーマンス評価項目を予め複数用意しておき、実行している生産プロセスが各パフォーマンス評価項目を満たしているかどうかによって加点もしくは減点または他の評価演算を行って最終評価値を出す。すなわち、複数のパフォーマンス評価項目についての評価結果を組み合わせて最終評価を出している。これによって、生産プロセス全体のパフォーマンスを総合的に評価でき、多角的な解析が可能になる。
【００５０】
請求項３及び請求項４に記載の発明によれば、バッチプロセス、連続プロセス及び非連続プロセスについてプロセス全体のパフォーマンスを総合的に、かつ客観的に評価できる。
【００５１】
請求項５記載の発明によれば、バッチプロセス毎に、またはユニット処方毎にパフォーマンス評価ができる。
【００５２】
請求項６及び請求項７に記載の発明によれば、バッチの生産時間について適正な評価を行うことができる。
【００５３】
請求項８記載の発明では、同一処方レビジョンのバッチを実行した回数が所定回数以上の場合に評価を実行するため、一時的な変化の影響を受けることなく信頼性の高いパフォーマンス評価を行うことができる。
【００５４】
請求項９に記載の発明では、パフォーマンス評価の結果を、評価点を一方の座標軸、バッチＩＤまたはユニット処方ＩＤを他方の座標軸にそれぞれとってグラフ表示しているため、バッチ毎のパフォーマンス評価のバラツキを容易に認識できる。
【００５５】
請求項１０記載の発明では、パフォーマンス評価の結果を、バッチ数またはユニット処方数を一方の座標軸、総合評価点の区分帯を他方の座標軸にそれぞれ座標軸にとってグラフ表示しているため、バッチのパフォーマンス評価のバラツキ頻度を容易に認識できる。
【００５６】
請求項１１記載の発明によれば、評価結果を認識しやすい形式で表示できる。
【００５７】
請求項１２記載の発明では、あるバッチＩＤまたはユニット処方ＩＤの評価値が低いときに、評価実績データグラフを呼び出し、原因を容易に、かつ客観的に分析することができる。
【図面の簡単な説明】
【図１】本発明の一実施例を示す構成図である。
【図２】パフォーマンス評価項目と評価値の例を示した図である。
【図３】パフォーマンス評価の手順を示した図である。
【図４】パフォーマンス評価の手順を示した図である。
【図５】パフォーマンス評価の手順を示した図である。
【図６】パフォーマンス評価の手順を示した図である。
【図７】パフォーマンス評価の手順を示した図である。
【図８】パフォーマンス評価の手順を示した図である。
【図９】パフォーマンス評価の手順を示した図である。
【図１０】パフォーマンス評価結果の表示例を示した図である。
【図１１】パフォーマンス評価結果の表示例を示した図である。
【図１２】パフォーマンス評価結果の表示例を示した図である。
【図１３】パフォーマンス評価結果の表示例を示した図である。
【図１４】パフォーマンス評価結果の表示例を示した図である。
【図１５】従来における評価結果の表示例を示した図である。
【図１６】従来における評価結果の表示例を示した図である。
【符号の説明】
４１ 記憶手段
４２ 収集手段
４３ 演算手段
４５ 表示手段
Claims (12)
- 生産プロセスを所定の評価基準に基づいて評価する生産プロセスの評価方法において、
生産プロセスの評価指標となるパフォーマンス評価項目と評価値を対応させたデータを予め複数用意してメモリに格納しておき、生産プロセスを実行したときに実績データを収集手段で収集し、収集した実績データに基づいて演算手段は前記実行した生産プロセスが前記パフォーマンス評価項目で定める条件を満たしているかどうかを判断し、判断結果に応じて前記評価値を加点もしくは減点または他の評価演算をし、生産プロセスを複数のパフォーマンス評価項目に基づいて総合評価することを特徴とする生産プロセスの評価方法。 - 生産プロセスの評価開始にあたってデフォルトとして基準点を設定しておき、前記演算手段は各パフォーマンス評価項目毎に行った判断結果に応じて前記基準点に対して評価値の加点もしくは減点または他の評価演算を行っていき、最終的な総合評価点を決めることを特徴とする請求項１に記載の生産プロセスの評価方法。
- 前記生産プロセスは、バッチプロセスであることを特徴とする請求項１または２に記載の生産プロセスの評価方法。
- 前記生産プロセスは、連続プロセスまたは非連続プロセスであることを特徴とする請求項１または２に記載の生産プロセスの評価方法。
- バッチプロセス毎に、またはバッチプロセスの中にあるユニット処方毎に総合評価点を決めることを特徴とする請求項３に記載の生産プロセスの評価方法。
- バッチ生産時間が上限値と下限値の間にあるときは、前記演算手段は前記基準点に対して評価値を加点することを特徴とする請求項３に記載の生産プロセスの評価方法。
- バッチ生産時間が上限値よりも大きいとき、または下限値よりも小さいときは、前記演算手段は前記基準点に対して評価値を減点することを特徴とする請求項３に記載の生産プロセスの評価方法。
- 同一処方レビジョンのバッチを実行した回数が所定回数以上の場合に評価を実行することを特徴とする請求項３に記載の生産プロセスの評価方法。
- 生産プロセスを所定の評価基準に基づいて評価する生産プロセスの評価装置において、
生産プロセスの評価指標となるパフォーマンス評価項目と評価値を対応させたデータを複数格納する記憶手段と、
生産プロセスを実行したときに実績データを収集する収集手段と、
前記実績データをもとに前記実行した生産プロセスが前記パフォーマンス評価項目で定める条件を満たしているかどうかを判断し、判断結果に応じて前記評価値を加点もしくは減点または他の評価演算をし、生産プロセスを複数のパフォーマンス評価項目に基づいて総合評価する演算手段と、
この演算手段の評価結果をもとに、総合評価点を一方の座標軸、バッチＩＤまたはユニット処方を他方の座標軸にとって画面にグラフ表示する表示手段と、
を備えたことを特徴とする生産プロセスの評価装置。 - 生産プロセスを所定の評価基準に基づいて評価する生産プロセスの評価装置において、
生産プロセスの評価指標となるパフォーマンス評価項目と評価値を対応させたデータを複数格納する記憶手段と、
生産プロセスを実行したときに実績データを収集する収集手段と、
前記実績データをもとに前記実行した生産プロセスが前記パフォーマンス評価項目で定める条件を満たしているかどうかを判断し、判断結果に応じて前記評価値を加点もしくは減点または他の評価演算をし、生産プロセスを複数のパフォーマンス評価項目に基づいて総合評価する演算手段と、
この演算手段の評価結果をもとに、バッチ数またはユニット処方数を一方の座標軸、総合評価点の区分帯を他方の座標軸にとって画面にグラフ表示する表示手段と、
を備えたことを特徴とする生産プロセスの評価装置。 - 前記表示手段は、評価結果を棒グラフ、折線グラフ、円グラフ、レーダーチャートまたは総合評価点をプロットしたグラフで表示することを特徴とする請求項９または１０に記載の生産プロセスの評価装置。
- 前記表示手段は、バッチＩＤまたはユニット処方ＩＤ毎に評価結果を棒グラフで画面表示し、
評価パラメータについて評価実績データをバッチＩＤまたはユニット処方ＩＤ毎にグラフ化した評価実績データグラフを作成するグラフ作成手段と、
画面表示された棒グラフの中からいずれかを選択する選択手段と、
選択した棒グラフのバッチＩＤまたはユニット処方ＩＤを含む評価実績データグラフを画面に呼び出す呼出手段と、
を備えたことを特徴とする請求項９に記載の生産プロセスの評価装置。
Priority Applications (2)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| JP2003028163A JP2004240628A (ja) | 2003-02-05 | 2003-02-05 | 生産プロセスの評価方法及び評価装置 |
| US10/684,369 US20040153189A1 (en) | 2003-02-05 | 2003-10-15 | Rating method and rating apparatus for production process |
Applications Claiming Priority (1)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| JP2003028163A JP2004240628A (ja) | 2003-02-05 | 2003-02-05 | 生産プロセスの評価方法及び評価装置 |
Publications (1)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| JP2004240628A true JP2004240628A (ja) | 2004-08-26 |
Family
ID=32767639
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| JP2003028163A Pending JP2004240628A (ja) | 2003-02-05 | 2003-02-05 | 生産プロセスの評価方法及び評価装置 |
Country Status (2)
| Country | Link |
|---|---|
| US (1) | US20040153189A1 (ja) |
| JP (1) | JP2004240628A (ja) |
Cited By (4)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP2006221573A (ja) * | 2005-02-14 | 2006-08-24 | Hideo Fujimoto | 環境効率算出システム及び環境効率算出プログラム |
| JP2010238085A (ja) * | 2009-03-31 | 2010-10-21 | Fuji Electric Systems Co Ltd | 生産情報管理システム |
| JP2010238084A (ja) * | 2009-03-31 | 2010-10-21 | Fuji Electric Systems Co Ltd | 生産情報管理システム及び方法 |
| JP2021149271A (ja) * | 2020-03-17 | 2021-09-27 | 横河電機株式会社 | 評価システム及び評価方法 |
Families Citing this family (23)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| US7596546B2 (en) * | 2004-06-14 | 2009-09-29 | Matchett Douglas K | Method and apparatus for organizing, visualizing and using measured or modeled system statistics |
| EP1785396A1 (en) * | 2005-11-09 | 2007-05-16 | Nederlandse Organisatie voor Toegepast-Natuuurwetenschappelijk Onderzoek TNO | Process for preparing a metal hydroxide |
| US7769843B2 (en) * | 2006-09-22 | 2010-08-03 | Hy Performix, Inc. | Apparatus and method for capacity planning for data center server consolidation and workload reassignment |
| US7957948B2 (en) * | 2007-08-22 | 2011-06-07 | Hyperformit, Inc. | System and method for capacity planning for systems with multithreaded multicore multiprocessor resources |
| US8788986B2 (en) | 2010-11-22 | 2014-07-22 | Ca, Inc. | System and method for capacity planning for systems with multithreaded multicore multiprocessor resources |
| USD733727S1 (en) | 2011-10-11 | 2015-07-07 | Proteus Digital Health, Inc. | Display screen portion having a graphical user interface for patient monitoring |
| USD733761S1 (en) | 2011-10-11 | 2015-07-07 | Proteus Digital Health, Inc. | Display screen portion having a graphical user interface for patient monitoring |
| USD733760S1 (en) | 2011-10-11 | 2015-07-07 | Proteus Digital Health, Inc. | Display screen portion having a graphical user interface for patient monitoring |
| USD714336S1 (en) | 2012-12-20 | 2014-09-30 | Proteus Digital Health, Inc. | Display screen portion having a graphical user interface for patient monitoring |
| USD713854S1 (en) | 2012-12-20 | 2014-09-23 | Proteus Digital Health, Inc. | Display screen portion having a graphical user interface for patient monitoring |
| USD714335S1 (en) | 2012-12-20 | 2014-09-30 | Proteus Digital Health, Inc. | Display screen portion having a graphical user interface for patient monitoring |
| USD714334S1 (en) | 2012-12-20 | 2014-09-30 | Proteus Digital Health, Inc. | Display screen portion having a graphical user interface for patient monitoring |
| USD840422S1 (en) * | 2014-09-18 | 2019-02-12 | Aetna Inc. | Display screen with graphical user interface |
| USD880490S1 (en) | 2015-04-06 | 2020-04-07 | Domo, Inc. | Display screen or portion thereof with a graphical user interface |
| USD788123S1 (en) * | 2015-10-20 | 2017-05-30 | 23Andme, Inc. | Display screen or portion thereof with a graphical user interface for conveying genetic information |
| USD820290S1 (en) * | 2016-08-09 | 2018-06-12 | Under Armour, Inc. | Display screen with graphical user interface |
| USD869490S1 (en) | 2018-05-31 | 2019-12-10 | Inspire Medical Systems, Inc. | Display screen or portion thereof with a graphical user interface |
| USD871434S1 (en) | 2018-05-31 | 2019-12-31 | Inspire Medical Systems, Inc. | Display screen or portion thereof with a graphical user interface |
| USD871433S1 (en) * | 2018-05-31 | 2019-12-31 | Inspire Medical Systems, Inc. | Display screen or portion thereof with a graphical user interface |
| USD917530S1 (en) * | 2019-04-30 | 2021-04-27 | Rubrik, Inc. | Display screen or portion thereof with a graphical user interface |
| USD944819S1 (en) * | 2020-02-05 | 2022-03-01 | Samsung Electronics Co., Ltd. | Display screen or portion thereof with graphical user interface |
| USD967184S1 (en) * | 2021-02-26 | 2022-10-18 | Oracle International Corporation | Display screen or portion thereof with icon, or paper product with surface ornamentation |
| USD970544S1 (en) * | 2021-02-26 | 2022-11-22 | Oracle International Corporation | Display screen or portion thereof with icon or paper product with surface ornamentation |
Family Cites Families (9)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| US5532941A (en) * | 1994-07-08 | 1996-07-02 | Lin; Lawrence I. | Inter-laboratory performance monitoring system |
| US6289252B1 (en) * | 1998-08-31 | 2001-09-11 | Fisher-Rosemount Systems, Inc. | Distributed batch processing system and methods |
| US6317643B1 (en) * | 1999-03-31 | 2001-11-13 | Agere Systems Guardian Corp. | Manufacturing and engineering data base |
| US6965806B2 (en) * | 2001-03-01 | 2005-11-15 | Fisher-Rosemount Systems Inc. | Automatic work order/parts order generation and tracking |
| JP4128339B2 (ja) * | 2001-03-05 | 2008-07-30 | 株式会社日立製作所 | 試料処理装置用プロセスモニタ及び試料の製造方法 |
| US7035877B2 (en) * | 2001-12-28 | 2006-04-25 | Kimberly-Clark Worldwide, Inc. | Quality management and intelligent manufacturing with labels and smart tags in event-based product manufacturing |
| US20040117050A1 (en) * | 2002-10-15 | 2004-06-17 | John Oskin | Graphical overall equipment effectiveness system & method |
| US20040167796A1 (en) * | 2003-02-21 | 2004-08-26 | Arteis, Inc. | Systems and methods for network-based design review |
| US7328126B2 (en) * | 2003-09-12 | 2008-02-05 | Tokyo Electron Limited | Method and system of diagnosing a processing system using adaptive multivariate analysis |
-
2003
- 2003-02-05 JP JP2003028163A patent/JP2004240628A/ja active Pending
- 2003-10-15 US US10/684,369 patent/US20040153189A1/en not_active Abandoned
Cited By (6)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| JP2006221573A (ja) * | 2005-02-14 | 2006-08-24 | Hideo Fujimoto | 環境効率算出システム及び環境効率算出プログラム |
| JP4690068B2 (ja) * | 2005-02-14 | 2011-06-01 | 英雄 藤本 | 環境効率算出システム及び環境効率算出プログラム |
| JP2010238085A (ja) * | 2009-03-31 | 2010-10-21 | Fuji Electric Systems Co Ltd | 生産情報管理システム |
| JP2010238084A (ja) * | 2009-03-31 | 2010-10-21 | Fuji Electric Systems Co Ltd | 生産情報管理システム及び方法 |
| JP2021149271A (ja) * | 2020-03-17 | 2021-09-27 | 横河電機株式会社 | 評価システム及び評価方法 |
| JP7298522B2 (ja) | 2020-03-17 | 2023-06-27 | 横河電機株式会社 | 評価システム及び評価方法 |
Also Published As
| Publication number | Publication date |
|---|---|
| US20040153189A1 (en) | 2004-08-05 |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| JP2004240628A (ja) | 生産プロセスの評価方法及び評価装置 | |
| US20210019686A1 (en) | Quality review system with plug-ins | |
| US8989887B2 (en) | Use of prediction data in monitoring actual production targets | |
| JP6364800B2 (ja) | 監視装置及び監視方法 | |
| JP5813317B2 (ja) | プロセス状態監視装置 | |
| WO2009018859A1 (en) | An alarm analysis system and a method for providing statistics on alarms from a process control system | |
| EP1727009B1 (en) | System for displaying alarms and related information for supporting process operation | |
| US20060106659A1 (en) | System and method for monitoring and analyzing data trends of interest within an organization | |
| JP2014186746A (ja) | レシピの進渉状況情報を提示するための方法、機器、及び機械アクセス可能媒体 | |
| JP2007249326A (ja) | トレーサビリティ方法およびトレーサビリティシステム | |
| EP2899684A1 (en) | Energy efficiency evaluation support device, non-transitory computer-readable storage medium storing computer program, and method for supporting energy efficiency evaluation | |
| JP5115791B2 (ja) | プラント運転データ管理システム | |
| JP2009187449A (ja) | 在庫推移処理方法、在庫推移処理プログラム、および、在庫推移処理装置 | |
| US20230267592A1 (en) | Information processing device, computer-executable method, and computer-readable storage medium | |
| EP3622358B1 (en) | Apparatus and method for predictive time-based control of batch or sequential operations | |
| Singh et al. | A real-time information system for multivariate statistical process control | |
| JP2010211377A (ja) | プラント情報管理装置およびプラント情報管理方法 | |
| JP2009265944A (ja) | 画面表示方法、画面表示プログラムおよび画面表示装置 | |
| US7016761B2 (en) | System and method for manufacturing control | |
| JP2017072910A (ja) | 計画生成装置および計画生成方法 | |
| JP7181554B2 (ja) | 生産効率向上支援システム | |
| KR20140148394A (ko) | 제조공정의 관리지원장치 | |
| JP2022132848A (ja) | 稼働監視装置、及び稼働監視方法 | |
| JP2020201982A (ja) | 稼働管理装置 | |
| JP2005063084A (ja) | マルチ・ビューア・ガントチャートによる工程計画・進捗実績・生産性管理の方法とシステム |
Legal Events
| Date | Code | Title | Description |
|---|---|---|---|
| A621 | Written request for application examination |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A621 Effective date: 20050720 |
|
| A977 | Report on retrieval |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A971007 Effective date: 20080402 |
|
| A131 | Notification of reasons for refusal |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A131 Effective date: 20081127 |
|
| A521 | Written amendment |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A523 Effective date: 20090120 |
|
| A131 | Notification of reasons for refusal |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A131 Effective date: 20090713 |
|
| A521 | Written amendment |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A523 Effective date: 20090820 |
|
| A02 | Decision of refusal |
Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A02 Effective date: 20100302 |