JP2002358000A - 個別に設計された診断ならびに矯正を使用するコンピュータ化された試験準備システム - Google Patents

Abstract

(57)【要約】 （修正有） 【課題】受験者が学習力を増強し、標準化された学術ま
たは応用適性試験および学力試験の成績を改善する。 【解決手段】正解数および経過時間、ユーザが得意ある
いは不得意である特定の内容分野等の成績フィードバッ
ク情報がユーザに提供され、ユーザの個人的な問題点の
診断と矯正方式が提案される。多肢選択問題に対する誤
答に示されている種々の誤認要素誤答パターンを通じて
または拘束された自由解答項目に対してのユーザの解答
の場合はコード付けされた解答分類を通じて所与の試験
質問に対するユーザの解答を評価し、ユーザの知識およ
び／または受験習熟度の欠陥の予備的な診断を行う。続
いて追加的な試験問題を使用してこの予備的な診断の精
度が高められる。精度が高められた診断を使用して個々
のユーザの確認された誤答パターンを矯正するための提
案がなされる。この矯正に対するユーザの反応が検証さ
れ、後続の矯正活動によって強化される。

Description

【発明の詳細な説明】

【０００１】

【産業上の利用分野】この発明は、コンピュータ化され
たまたはその他の機械に基づいた試験準備システムに係
り、より具体的には個別に設計された診断ならびに矯正
方式を使用することによって規格化された試験において
学習能力を増進させるとともに受験者の成績を改善させ
る方法ならびに装置に関する。

【０００２】

【発明の背景】１． “ハイステークス”な試験の増加
と従来の試験準備方法 “ハイステークス”な試験は今日非常に一般的である。
それらは予め決められた複数の課題分野について検査す
る時間に基づいた試験であることが一般的である。例え
ば学習能力適性試験（“ＳＡＴ”）群またはその他（例
えばＭＣＡＴ、ＬＳＡＴ、ＡＣＴ、ＧＲＥ、ＧＥＤ、Ｃ
ＬＥＰ、ＢＡＲ試験、ＤＭＶ試験等）の多数の試験が
“ハイステークス”な試験として分類されてきた。この
種の“ハイステークス”な試験の第１の目的は、選抜や
順位付け（すなわちＳＡＴ，ＭＣＡＴあるいはＬＳＡ
Ｔ）または証明（ＧＥＤおよびＤＭＶ試験）等の多様な
目的のために潜在特性または可能性の大きさに従って受
験者を位置付けることである。これらの試験の殆どは多
様な学習分野（例えば、ＳＡＴにおいて：語学、数学
等；ＬＳＡＴにおいて：論理説明、読解、語学）からの
項目を含んでおり、これらは定型的な構造で作成されて
いる。試験実施者ならびにこの種の試験による規格化さ
れた成績の利用者の関心のある潜在能力に従って受験者
を“適正”に位置付けることができるように試験作成者
によって試験項目が選択または開発される。

【０００３】これらの試験における受験者の成績を左右
する可能性のある要素の１つは学習指導または一般的な
試験勉強である。“ハイステークス”な試験の増加のた
め、これらの試験における受験者の準備ならびに成績の
改善を補助する試験準備産業自体が発生した。コース
は、クラスルームに基づいた指導、独自の印刷物、なら
びにコンピュータに基づいた資料（例えばＣＤ−ＲＯ
Ｍ、インターネット等）が含まれる。これらのコースの
全てがそれらが対象としている特定の規格化された試験
において受験者の成績が改善することを主張している。

【０００４】最も一般的な試験準備コースは伝統的にカ
プランラーニングならびにプリンストンスタディセンタ
のような組織によって提供されるか、または１０ Ｒｅ
ａｌＳＡＴＳ、ならびにグルーバズ コンプリート プ
レパレーション フォーザ ニュー ＳＡＴ第８版等の
印刷された試験準備テキストに基づいた自己学習方法で
あった。これらの方法を使用することによって増加する
受験者の点数は、一般的に標準偏差の５分の１程度であ
る。

【０００５】さらに最近においては、コンピュータに基
づいた試験準備資料が開発されており、ラーニング社に
よって発行されているカレッジ ボード ワンオンワン
ウィズ ザ ＳＡＴ、ザ プリンストン レビューズ
インサイド ザ ＳＡＴ，ＡＣＴ＆ＰＳＡＴ、ならび
にアルコ出版から発行されているザ クラッシュ コー
ス フォー ＳＡＴ，ＰＳＡＴ＆ＡＣＴ等が提供されて
いる。加えて、前述した試験センタのいくつかは、それ
らセンタによる従来のクラスルームに基づいた方式に全
般的に一致しているコンピュータ化された学習資料の提
供を開始している。

【０００６】これらのコンピュータ化されたコースの一
般的な特徴には：（ｉ）定期的な“模擬試験”および練
習試験、（ｉｉ）これらの試験の解答の採点、（ｉｉ
ｉ）特定の質問に対するフィードバック（例えば、解答
の選択、添削、短い説明等）、ならびに（ｉｖ）総合的
な試験論議（例えば、設問のペーシング、スキッピン
グ）が含まれる。これらのコースを差別化する特徴に
は：（ｉ）オーディオおよび／またはグラフィックの使
用または不使用、（ｉｉ）スキップまたは繰り返しする
項目をマークできるかどうか、（ｉｉｉ）“模擬試験”
の結果に基づいた学習プランのフィードバック、（ｉ
ｖ）各項目の各解答選択肢についての説明の提供が含ま
れる。

【０００７】これらのコンピュータ化されたコースのい
くつかはインターネットによって配信されている。試験
準備ならびに訓練を提供するウェブサイトには：（ｉ）
Ｓｃｏｒｅ．Ｋａｐｌａｎ．ｃｏｍ（カプランラーニン
グ社によって提供される資料に基づいている）、（ｉ
ｉ）Ｒｅｖｉｅｗ．ｃｏｍ、（ｉｉｉ）Ｔｅｓｔｐｒｅ
ｐ．ｃｏｍ、（ｉｖ）Ａｃｔ．ｏｒｇのＡＣＴｉｖｅ
Ｐｒｅｐ、（ｖ）ｐｏｗｅｒｐｒｅｐ．ｃｏｍ、（ｖ
ｉ）Ｎｏｖａｎｅｔ．ｃｏｍ（プリンストンリビュー社
によって提供されている資料に基づく）が含まれる。２
０００年１１月に存在していたこれらのウェブサイトを
参照すると、これらが基礎にしている印刷物を殆ど完全
に実施するための“ページターナ”の複雑性に差がある
ことが示されている。しかしながら、一般的にこれらは
他のコンピュータ化されたおよびＣＤ−ＲＯＭ版のコー
スと同様な複雑性および操作レンジを有するものであ
る。

【０００８】ウェブに基づいたコースのいくつかもユー
ザが受験することができる“模擬試験”を提供してい
る。一般的にこれらのコースのユーザにそのままの点数
あるいは基準化された成績の形式で上方がフィードバッ
クされる。このフィードバックは試験項目の再提示、ユ
ーザの解答および正答の提示、ならびに正答がなぜ正し
く誤答がなぜ誤っているかについての説明を含むことも
できる。“模擬試験”の対応においていくつかのケース
によって“診断の”フィードバックが提供され、ここで
いう診断とは一般的な試験判定であり、誤答の性質より
も単に誤答の数によって決定される。従って、学習計
画、または提供されている場合、診断は、種々の分野の
試験にまたがったユーザの点数のばらつきに基づいたも
のとなり、例えば幾何学の復習や語彙の増加の必要性等
の単純な矯正を進めるものである。

【０００９】２． 最近の認知診断評価の開発 最近の認知心理学ならびに教育の平等性の調査の影響に
関する社会問題の影響を受けている教育者ならびに研究
者は、受験者がテストを受験した際に活性化するメカニ
ズム、構造ならびにプロセスを解明し、その結果教育方
法を提示することができる試験方式を探索してきた。従
来の試験は、選抜および／または順位決め手段としては
適正に機能したが、教育コースを決定ためまたは問題解
決の失敗原因を確認するためには適していなかった。

【００１０】認知診断判定（“ＣＤＡ”）または動的試
験と呼ばれる試験分野が開発されており、これは各受験
者の関心のある分野に応じた個別教育の基礎を提供する
ことができる。この種の試験は認知学習理論に基づくと
ともに、特定の科目分野からの代表的な項目例（例えば
代数方程式等）に関するものではなくむしろ受験者の知
識ならびに所与の問題を解答するために必要であるまた
は必要でないと考えられる認知属性の適用に関するもの
である。ＣＤＡ試験によって受験者が問題に挑戦するた
めに使用する戦略と、彼らが概念を理解するための関連
性と、ある分野において彼らが理解する原理についての
情報が提供される。これらの試験方法の目的は、単純な
テストに基づいて、受験者の長所および弱点を教師およ
び試験実施者の関心に従った特定の認知属性のリストに
関連して決定することである。

【００１１】一般的にＣＤＡタイプの試験は１つの属性
を項目のマトリクス（すなわちＱマトリクス）が取り囲
むことによって形成されている。従って、受験者が所与
の問題を解くために、彼らが知識を持っていてさらにそ
の項目または問題に関連する１つまたは複数の認知属性
を適用する能力を持っていると推定される。ここで受験
者の問題に対する誤答は必要な認知属性の欠如またはそ
れを適用する熟練度の不足に起因するものとされる。

【００１２】殆どのＣＤＡ試験に伴った主要な問題点は
無数性であり、すなわち考えられる誤答の原因は属性数
と項目の増加に伴って幾何級数的に増加する。例えば、
研究者がＳＡＴ数学試験において６０個の項目に対する
Ｑマトリクスの形成を試みることによって３０００を超
える原型的な誤答原因が生じた。別の研究者たちは戦略
性、完全性、実証性、ならびに軽率性のわずか４つの属
性からなるモデルを開発し、これは診断判定試験の開発
ならびに解釈に使用することができる特徴を喚起するた
めに提案されるものである。これらの全てのモデルの評
価において、このような小さな範囲の属性においては受
験者の認知性の欠如が適正に反映されないことが示され
ており、一方で広範囲の属性による方式では単純な試験
に基づいた認知診断判定のための実用的な手段を提供す
ることは全く不可能である。

【００１３】コンピュータ技術の発展ならびに認知理論
の進化によって試験の改良が可能となっている。しかし
ながら、多肢選択試験において一つの項目を正ではなく
誤であるとする方式が常に複数あり（すなわち典型的な
多肢選択試験において１つの正答に対して３個は４個の
誤答または誤認要素が設けられる）、または自由解答、
“穴埋め式”問題においても認知モデル部分の特定は難
しい課題として残っている。現状において使用可能であ
る認知診断判定プログラムではＳＡＴ型試験問題の複雑
性を取り扱うことはできない。

【００１４】３． 多肢選択ならびに組み立て回答試験
項目の採点 多肢（“ＭＣ”）選択試験は、質問を表している基軸部
分と解答選択肢の２つの小分割部を有する項目から形成
され、選択肢の１つが正答を成している。ＭＣ試験と組
み立て解答式試験との差異は解答選択肢の存在であり、
組み立て解答式試験は解答選択肢を含んでおらず、受験
者は自身で解答を作成しなければならない。一般的にＭ
Ｃ式試験は項目に対する受験者の解答を正答が含まれて
いるキーと比較することによって採点される。これは０
または１の二項対立式採点法であり、解答は正答または
誤答のいずれかである。多孔式採点方法は各解答選択肢
に対して重みを分配し、正答に最も大きな重みが割り当
てられている。実用上において、これらの２つの採点方
式は大きく相関した試験成績の組合せを成すものであ
る。多項式採点方法は、教育または治療教育のためでは
なく受験者の順位決めの目的の従来式の試験であるにも
かかわらず、誤解答または誤認要素の集合内において得
ることができるより多くの情報を使用する。

【００１５】いずれの方法においても、解答選択肢の集
合（誤答選択肢は誤認要素あるいは妨害要素として知ら
れる）は重要であると考えられるように作用する。この
誤認要素が機能しないと、試験項目は信頼性の低いもの
となり、得点の分析も意味のないものとなる。伝統的な
試験構成方法は、評価される潜在的素質に関する情報を
示す思われる誤認要素の選択ならびに機能しない誤認要
素の排除を重視していた。試験問題に対する誤答から生
じる情報は、従来試験製作者が根幹部の言葉の使い方ま
たは解答選択肢の特徴等の設問内容を改善するためだけ
に使用されていた。しかしながら、これらの誤答からは
受験者に関する重要な追加的情報が獲得できるものであ
る。研究者によって誤答のタイプに応じた解答選択肢の
分別が診断の目的に使用できることが観察された。しか
しながら、ＭＣ試験の開発に際して受験者および試験実
施者の利得となるように診断目的に使用することには注
意が向けられていなかった。

【００１６】短い解答または論述解答等の組み立て解答
項目は、一般的にある人物の試験分野における知識を要
求してこの種の解答項目における採点を行う。ＳＡＴ形
式試験の埋め込み式項目等の拘束された組み立て式解答
項目は、ソフトウェアプログラムが解答の幅を許容する
ことが可能となったため今日においてはコンピュータで
採点することができる。多くのハイステークス型試験に
おいて使用されている採点ルーチンは、今でも解答を正
／誤のバイナリコード化することに基づいて点数を示す
ものである。拡大された論述問題に対する解答を採点す
るためのプログラムは未だ開発段階である。

【００１７】４． 従来技術の問題点 受験者が“ハイステークス”型試験の準備を行う既知の
方法は、高価なものであるとともに；受験者の関心を維
持することが欠如しており、また非効率かつ面倒なもの
である。さらに、これらの現状の方法は一般的に受験者
の投資に対して経済的および精神的の両面において低い
リターンしかもたらさない。入学試験指導の研究結果に
よれば、点数の増加は標準偏差の５分の１のレベルであ
ることが示された。

【００１８】さらに重要なことは、現状の試験準備方法
は基準化された点数を使用して各受験者を他の受験者に
対して潜在性の大きさに従って順位決めしする伝統的な
概念に結びついており、受験者の誤答は“安全な点数”
（学校あるいはその他の機関によって定義された、ある
いは自身で定義した）を獲得するために矯正コースにお
いて単に特定の分野におけるいっそうの学習が推奨され
ることをもたらし；この矯正方法は、受験経験によって
教示されるものである場合全く効果の低いものである。
この種の従来の試験の評価に基づいてユーザに対して行
われるフィードバックは、その科目における学習の実施
または知能の改善において効果の少ないものである。

【００１９】既知の試験準備システムは受験および／ま
たは内容に関連する問題の認知診断を提供するものでは
ない。矯正の推奨は１つの試験の特定の分野における間
違った解答の頻度に基づいており、誤答のタイプの頻度
に基づくものではない。

【００２０】さらに、現状のシステムは、特定のユーザ
に対して最大限に効果的となるように学習プログラムを
適応させることを可能にするものではない。視覚的なも
のを好みグラフィック表示から極めて効果的に学習する
ユーザと、聴覚的なものを好んでおり言葉による説明か
らより多く習得することができるユーザに対して、それ
ぞれ異なった学習方法が提供されることもない。

【００２１】さらに、指導、個人指導によって従来の試
験準備方法においても多くの欠点を矯正することがで
き、またこれらの方法を使用することは学習上の困難性
を診断し矯正作用を高めるために極めて有効な手段であ
ると思われるが、個別指導は極めて高価であるとともに
優れた指導者は数が限られており獲得しにくいものであ
る。従って、前述の方法のいずれにおいても、商業的に
有効な方式によって標準化された試験において受験者の
成績の改善を達成する効果的な解決策は提供されない。

【００２２】

【発明の対象および概要】この発明は、認知診断原理に
よる診断および矯正方法を使用して学習を強化し標準化
された試験における受験者の試験成績を改善する装置な
らびに方法を提供するものである。より具体的には、本
発明は、多肢選択試験の各問題における誤答選択肢（誤
認要素）または拘束された自由解答試験問題に対する解
答に示されたデータを使用して受験者の不正解パターン
を評価ならびに予備的に診断し、必要に応じて後続する
試験を使用して予備的な診断を確認し、診断された誤答
パターンに基づいて矯正方法を提示し、能力強化訓練を
通じてこの矯正方法を適用し、これによって標準化され
た試験に対する受験者の学習力および知能レベルを増強
するための広範かつ自己充足的システムを提供する。一
実施例によれば、本発明は標準化された多肢選択試験に
おいて誤認要素に備わっている情報を使用する。別の実
施例において、本発明は拘束された自由解答試験問題に
対する解答として提供された情報を使用し、ここでこれ
らの問題の根幹は標準化された多肢選択試験において使
用されるものを反映している。これらの実施例のいずれ
かを含んだシステムは新規の試験問題または解答選択肢
の作成を必要とするものではない。本発明のさらに別の
実施例によれば、問題解決力の欠陥を確認する追加的な
洞察または情報を提供する特殊な誤認要素が試験評価に
含まれている。本発明のさらに別の実施例によれば、ユ
ーザが作成した解答項目に相応するコード化された解答
分類を使用して、標準化された多肢選択試験における誤
認要素によって提供されるものに相当する情報が提供さ
れる。

【００２３】本発明の一実施例に従って設計されたシス
テムはいくつかの異なったプログラム構成要素を含んで
いる。これらの構成要素はユーザインタフェース、試験
生成プログラム、診断的採点要素、ならびに矯正要素を
含むことができる。ユーザインタフェースはユーザとシ
ステムとの間の相互作用を管理し、ユーザに関する種々
のデモグラフィ情報を要求かつ記録し、個々のユーザに
対してシステムが特定的に対応することを可能にする。
試験生成プログラム要素は診断模擬試験、非診断受験戦
略試験、基礎習熟度試験等の種々のタイプの試験を編集
およびフォーマットしてユーザに提供し、試験に対する
ユーザの反応に関する多様な情報を完成させ蓄積するた
めにユーザに試験を提示する。診断要素は、試験生成プ
ログラム要素によって作成された試験に関連したユーザ
の誤答パターンを評価ならびに診断（ともに予備的かつ
より情報化された方式によって）する。矯正要素は診断
要素による診断を使用して受験者の試験能力および成績
を改良するための矯正活動を提案する。矯正要素はユー
ザインタフェース要素と関連して個々にユーザに対して
システムが特定的に適応することを可能にする多くの機
能を追加的に含んでいる。これらの機能は特定の形式の
準備のための資料の指定、資料のスクロールならびにブ
ックマーク化、難度レベルの提示、および矯正材料を提
示するための種々のマルチメディア機能を含んでいる。

【００２４】本発明の１つの特徴に従ったシステムおよ
び方法は、既存の標準化された試験に含まれている誤認
要素のうちのユーザが選択した誤答のパターンを確認し
てこのパターンに基づいて選択された個別に適応する矯
正活動を提供する。本発明の別の特徴によれば、既存の
標準化された試験と平行な根幹および正答を有するが特
定の問題解決の失敗を認識するように設定された誤認要
素を含んでいる試験問題が作成される。本発明のさらに
別の特徴によれば、既存の標準化された試験から独立し
て質問が形成され、これらは特定の認知錯誤認識するよ
う設定された誤認要素を含んでいる。正答および誤答の
選択の分析が個別の矯正プログラムを形成するために使
用される。

【００２５】試験生成プログラム要素によって試験問題
を編集するために現在公開されている標準化された試験
を使用する本発明の一実施例において、特定の試験の内
容およびフォーマットによって割り当てられる誤認要素
コードの総数が決定される。多くの標準化された試験が
多様な項目分析技術を使用して開発されているため、こ
れらの試験の最新版を構成する項目および関連付けられ
た誤認要素がこの内容分野における受験者の知識を判定
する際に効果的であると考えられる。従って、本発明に
係る誤答の情報価値の決定し、この種の試験の誤答選択
肢を選択する受験者が犯す誤答のタイプの予想を反映す
る分類コードを割り当てることのみを行う必要がある。
特定の誤認要素コードに対するユーザの解答を判定する
ように別に適応する試験項目が生成される別の実施例に
よれば、より詳細化されたレンジのコードが割り当てら
れる。

【００２６】既知の試験準備システムはユーザが行う誤
答選択肢の選択の中に存在する誤答パターンの診断は提
供されておらず、従って、解答を正誤だけでなくそれら
が示している誤答のタイプに関連して採点される標準化
された模擬試験に対するユーザの解答に基づいて矯正お
よび／または習熟度強化コースの提案を行う機能は備え
ていない。

【００２７】既知の試験準備システムおよび方法の限界
に着目すると、本発明の目的は、種々の“ハイステーク
ス”型試験に対する学習力および試験成績の強化を行う
ためのより効率的、便利、かつ有効な方法を提供するこ
とである。さらに本発明の別の目的は、受験者の誤答パ
ターンを試験問題対する誤答に関連して評価して受験者
の認知欠陥を診断し、さらにこの情報を使用して個々の
受験者に対応した矯正活動の推奨を行うシステムならび
に方法を提供することである。

【００２８】本発明のさらに別の目的は、“試験巧者”
的な熟練度、または試験自体によって提供されたヒント
を利用する熟練度、または試験製作者の癖を知ることに
よって得られるものを教授し、特定の解答がどのように
ならびになぜ正解であるかの知識を分析することなく正
答に到達するシステムならびに方法を提供することであ
る。

【００２９】前述した本発明の種々の特徴は、既知のシ
ステムおよび方法に対する本発明の追加的な利点を形成
するために多様に組み合わせることができる。例えば、
本発明は個々の受験者の誤答パターンを評価することに
よって情報が得られる矯正トレーニングおよび／または
熟練度強化を設置されている顧客サイトに提供するため
に使用することができる。本発明は、特定の受験者が自
身で選択した特定の要求に適応して試験内容および資料
を視覚的および聴覚的の両方によって柔軟に提示するた
めに使用することができる。加えて、本発明によって得
られるさらに別の対象ならびに利点は、以下に記す詳細
な説明によって明らかにされる。

【００３０】添付図面は本発明をより詳細に説明すると
ともにその種々の特徴を明らかにすることによって理解
を高めるためのものである。前述した本発明の構成、特
徴、および利点、ならびにその他の構成、特徴、および
利点は添付図面を参照しながら以下に記す詳細な説明に
よって当業者よって理解されよう。

【００３１】

【発明の詳細】図１は、本発明に係る診断試験および矯
正システムを示すブロック線図である。本発明を実施す
る装置は構成要素の構造に応じて複数の形式を有するこ
とができる。このシステムは、ローカル（例えばデスク
トップ）またはリモート（例えばネットワーク、インタ
ーネット、イントラネット）の演算装置７２と、ＣＲＴ
ディスプレイ、フラットパネル、および／またはその他
の同様な表示装置またはプロジェクタからなる出力デバ
イス７３と、キーボード感圧スイッチパネル、音声認識
システム、生物測定センサ、および／またはその他の同
様な装置からなる入力デバイス７４と、ローカルあるい
はリモート式のフロッピディスク、ＤＶＤ／ＣＤ−ＲＯ
Ｍ、またはハードディスクからなるメモリ／永久記録シ
ステム７５とから構成されている。

【００３２】メモリ／永久記録システム７５は、例えば
オペレーティングシステム７６、プログラム７７、ユー
ザの個人および資質情報７８、試験項目プール７９、な
らびにその他のデータ８０等のシステムの動作において
使用される種々の追加的要素を蓄積する。オペレーティ
ングシステム７６はＷｉｎｄｏｗｓ（登録商標）／ＤＯ
Ｓ、Ｌｉｎｕｘ、またはその他のコンピュータオペレー
ティングシステムからなる。ユーザの個人および資質情
報要素要素７８は、１人または複数の受験者についての
性別、年齢、学年、過去の試験、試験準備経験等の情報
を含むことができる。本発明に係るシステムはユーザの
個人および資質情報情報７８を使用して適正な提案なら
びに個別化された試験項目資料の提供を行うことができ
る。

【００３３】試験項目プール７９には多様な多肢選択試
験を形成するために使用される試験項目が含まれてい
る。各試験項目はその項目と関連付けられた誤認要素コ
ードを有しており、これは特にその項目の分野、フォー
マット、難易レベル、または誤答分類等を含んでいる。
その他のデータ要素８０は、システムが過去に管理した
診断試験に対する受験者の解答を含むことができる。プ
ログラム要素７７は図２ないし図５に示されている複数
の構成要素を含むことができ、本発明の一実施例に従っ
て、実質的に試験準備システムを確立ならびに実行する
ことができる。

【００３４】図２に詳細に示されているユーザインタフ
ェース要素１は、ユーザとシステムの間の相互作用を管
理し、照会機能を実行するとともに種々のシステムオプ
ションを提示する。図３に示されている試験生成プログ
ラム要素１０は試験項目プール７９からの試験項目を組
み合わせて１つまたは複数の試験を編集およびフォーマ
ットする。種々の形式の試験が試験生成プログラム要素
１０によって作成され、こらは標準化された紙と鉛筆の
試験に相当するようにフォーマットおよび時間配分され
た診断模擬試験、受験戦略ならびにそれを適用する熟練
度（ユーザの試験巧者レベルを含む）を判定する受験戦
略試験、試験される科目における基礎的な知識を評価す
る基礎習熟度試験等を含んでいる。試験項目は試験問題
と少なくとも１つの正解ならびに不正解からなる解答セ
ットとから構成される。これに代えて、試験生成プログ
ラム要素１０によって作成される試験は拘束された自由
解答を受験者から引き出すように設定された問題からな
る項目を含むこともできる。これらの項目は類似する多
肢選択項目の根幹部分から構成することができる。従っ
て、このような状況において、これらの拘束された自由
解答項目の解答セットは少なくとも１つの正答と複数の
誤答を含むものとなる。

【００３５】図３に示された試験要素５は、試験問題上
におけるユーザの選択と、試験およびユーザの個人デー
タを組み立てるために使用される試験項目についての情
報を使用し、矯正活動の提案を作成するための基礎とし
て使用される１つまたは複数の診断を実行する。試験生
成プログラム要素１０によって作成された試験が拘束さ
れた自由解答を受験者から引き出すよう設計されている
質問からなる試験項目を含む場合、試験項目ならびにユ
ーザの個人データに関する情報がなお矯正活動の提案を
行うための基礎として使用される１つまたは複数の診断
を形成するために使用される。拘束された自由解答項目
が類似する多肢選択項目の根幹部分からなる実施例によ
れば、多肢選択項目に対して使用可能な同一の項目情報
が拘束された自由解答項目に対しても使用可能である。
図７に示されている矯正要素４７（ａ）は、試験生成プ
ログラム要素１０と相関して、診断要素５と成績診断要
素２９による診断を使用して、推薦される書物、推薦さ
れる学習資料、練習試験等を含む矯正活動を提案および
提供する。

【００３６】図２および図３は本発明に係るユーザイン
タフェース要素のブロック線図であり、ユーザインタフ
ェース要素１と矯正要素４７ａと試験生成プログラム要
素１０との間の相互作用が示されている。１つの実施例
においてユーザインタフェース要素１はユーザとシステ
ムとの間の相互作用を管理し、照会機能等を実行すると
ともにシステムによって提供され種々のオプションを表
示する。ユーザインタフェース要素１はプログラムに進
入またはこれから退出するユーザに対してオプション２
を表示する。ユーザがプログラムに進入することを選択
した場合、照会検査３が実行されユーザが既存のユーザ
かあるいは新規のユーザであるか、ならびにデモグラフ
ィ情報ブランク４をさらに実行する必要があるかどうか
の判定を行う。この情報は、このユーザに対して適用可
能な適宜かつ最適なオプション４ａのリストを提供し；
適正な試験が構成されるように試験生成プログラム要素
１０に対してデータを提供し；試験生成およびフィード
バックスクリーンの形成に対して適正な重み付けが適用
されるように矯正要素４７ａに対してデータを提供する
ために使用される。

【００３７】さらに、個人データブランク４は年齢、性
別、目標、興味等に関するデータを要求し、これによっ
て特定の試験項目を個別設定し；さらに過去の受験経験
に関する情報を要求し、その結果診断提案４８が適宜に
重み付けされる。照会検査３が一度実行されると、オプ
ションリスト４ａがユーザに提示される。一実施例によ
れば、ユーザには模擬診断試験１１を選択するか、また
は習熟度を強化するために直接矯正プログラム４７ａに
到達することができる。模擬診断試験が選択された場
合、試験生成プログラム要素１０は模擬診断試験１１の
選択肢をユーザに対して提供し、これは一般的な紙と鉛
筆による試験に相当するコンピュータに基づいたもの
か、あるいはユーザの誤答を論証的に判定するようシス
テムによって特別に形成されたものとすることができ
る。模擬試験１１が一度実行されると適宜な矯正活動の
提案が行われることがユーザに対して通告される。

【００３８】第２の照会検査６はユーザに対して提供可
能な適正なオプションのセット、ならびに種々のレベル
の診断フィードバックの要求を表示することを可能にす
る。診断提案４８およびフィードバック６１の処理の完
全な実行を可能にするために必要な数の項目が個人デー
タブランク４上に完成されていないユーザに対しては、
未確認ユーザリスト７を使用することができる。個人デ
ータブランク４上に必要数の項目が完成していて診断提
案４８ならびにフィードバック６１の処理の完全な実行
が可能であるユーザに対しては、独立した確認ユーザオ
プションリスト８が提示される。

【００３９】ユーザがオプションリスト７，８のうちの
いずれかに一度到達すると、そのユーザには利用可能な
模擬診断試験１１の選択肢が提示される。ユーザが一度
利用可能な模擬診断試験１１からの選択を行うと、試験
生成プログラム要素１０が項目選択、項目フォーマッ
ト、ならびにユーザ選択した模擬診断試験１１の試験の
提示を管理する。一実施例によれば、模擬診断試験１１
は改善を必要とする内容分野の診断および受験熟練度の
ために設計されている。模擬診断試験１１はユーザの誤
答のタイプの予備診断および矯正提案の基礎を提供する
ものである。一実施例によれば、“現実の”試験をシミ
ュレートすることを条件にして実施される。

【００４０】別の実施例によれば、模擬診断試験１１は
適応性矯正のコンセプトを実行するように特別に設定さ
れた質問および解答選択肢を使用して作成されている。
この実施例によれば、同一の難度レベルおよび内容を有
する項目に対して、変化する誤認要素への感応性を診断
するために解答選択肢が変化する。この実施例におい
て、模擬診断試験１１は一般の試験に含まれる限定的な
誤認要素のセットに依存していない。解答選択肢の選択
を分析することによって、本発明のこの実施例に係るシ
ステムが特定の内容分野のユーザの知識レベルを効率的
（すなわち最小限の数の問題を使用して）かつ正確に判
定することが可能になる。別の実施例よれば、試験項目
プールは項目の難度に従って配列され、プログラムアル
ゴリズムは以前の応答に従って後続する項目をプールか
ら選択する。類似する多肢選択項目の根幹部分から形成
された拘束された自由解答項目が使用される別の実施例
によれば、この類似の多肢選択項目に使用可能な難度レ
ベル情報は、模擬診断試験１１において使用される拘束
された自由解答項目の選択のためにも使用することがで
きる。

【００４１】図４および図５は、本発明に係る試験生成
プログラム要素１０と、本発明の一実施例に係る試験生
成プログラム要素１０と診断要素５，２９との間の相互
作用を示すブロック線図である。図４に示されているよ
うに、ステップ９においてユーザが模擬診断試験１１を
選択しステップ１０において模擬診断試験１１が作成さ
れた後、試験区分タイマ１２が付勢されて全ての適用可
能な区分指示ならびに例題がディスプレイ１３上に表示
される。一度ユーザが継続を選択すると、最初の試験項
目がその解答選択肢１４と共に表示される。各試験項目
が表示される際に試験項目の状態が新規あるいは古い
（所与のセッション内で既に表示されたかどうか）もの
１５であるについて評価され、これによって項目経過タ
イマ１６，１７を適宜にセットする。新規の項目に対し
ては、項目経過タイマ１６が０から開始される。古い項
目に対しては、項目経過タイマ１７が以前の表示におい
て経過した時間から継続される。再び、ユーザは解答選
択肢１８の中から選択を行うことができ、これは時間許
せば後で再考するためのブックマーク付けを行う選択肢
も含んでいる。一度ユーザが選択１８を行うと、ステッ
プ１９において経過タイマが停止し、ユーザの解答なら
びに経過時間がステップ２０において記録される。

【００４２】一実施例において、完遂された全ての項目
について、プログラムはステップ２１で完遂された項目
数“ｉ”が所与のサブセクション内にある項目数“ｓ”
に等しいかどうかを判定し、等しくない場合そのサブセ
クションに対する時間制限に達しているかどうかをステ
ップ２２において確認する。時間制限が超過していない
場合、別の項目１４が提示される。完遂された項目
“ｉ”の数がそのサブセクション内の総項目数“ｓ”に
等しい場合、またはセクションの時間制限２２に到達し
ている場合、セクションタイマ２３が停止する。一度ス
テップ２３においてセクションタイマが停止すると、プ
ログラムは試験２４からの承認された中途退出を許可す
るかどうかを判定する。承認された中途退出が許可され
ると、中途退出タイマ２５が試験からの正式な中途退出
の持続時間を測定し、ユーザに対して試験を再開する時
間を通告する。

【００４３】一実施例において、中途退出が承認されな
いかあるいは承認された中途退出が完遂された場合、ス
テップ２６においてプログラムが試験の中の完遂された
セクション数“ｃ”が試験内の全てのセクション数
“ｔ”に等しいかどうかを判定する。別の実施例におい
て、プログラムはさらにステップ２７において完遂され
たセッションの時間の合計が試験に対して認められてい
る総時間を超えているかどうかを判定する。完遂された
セッション数“ｃ”が試験内の総セッション数“ｔ”等
しい場合または完遂されたセッションの総時間数が認め
られている総時間数に等しいかあるいはこれを超過して
いる場合、プログラムは診断要素５，２９へと進行す
る。ステップ２７で完遂されたセクションの時間数が試
験に対して認められている総時間数を超過していない場
合、ならびに完遂されたセクション数“ｃ”が試験内の
総セクション数“ｔ”に等しくない場合、ステップ２８
において次の試験セクションが提示される。

【００４４】図５、図６、および図７には、点数診断要
素２９のブロック線図が示されるとともに、本発明の一
実施例に従った点数診断要素２９と矯正要素４７ａとの
間の相互作用が示されている。点数診断要素２９は、試
験項目および試験項目情報に対するユーザの解答を使用
して内容分野ならびに受験態度を必要とする矯正の予備
診断を組み立てる。この要素も模擬診断試験１１に対す
る採点ルーチンを含んでいる。

【００４５】ステップ３０においてプログラムは各試験
セクションに対して項目ごとの順に基づいてユーザの解
答と項目情報とを集積する。１つの項目に対してのユー
ザの解答はステップ３１において採点キーと比較され、
これら２つが合致する場合ステップ３２においてそのサ
ブセクションにおける正解の項目の総数“ｓ”が増加さ
せられる。加えて、所与のサブセクション“ｓ”内の各
項目に対して解答選択肢コードおよび項目難度コードが
ステップ３３で改訂される。各項目に対するユーザの解
答は解答選択肢コード３８ならびに難易レベル３７に一
致する数値として合算される。プログラムはステップ３
４，３５においてサブセクション“ｓ”が完了するまで
この評価ならびに採点を継続する。プログラムはこの試
験の全てが完了しステップ３４，３５に１つのサブセク
ション“ｓ”も残留しなくなるまでこの採点評価を継続
する。一度試験の採点が完了すると、ステップ３６にお
いて各サブセクション“ｓ”の点数が合算されて試験の
総点数“Ｔ”が決定される。加えて、ステップ３９にお
いて模擬試験の平均の経過時間が各サブセクションに対
して計算され、この時間は項目経過時間とともにユーザ
の時間管理能力を評価するために使用される。

【００４６】本発明の一実施例よれば、ステップ３７に
おいてプログラムが試験の各サブセクションについての
難度レベル（“ＤＬ”）を計算する。ユーザが誤答を選
択した各項目の難度コードを使用してＤＬ点数が計算さ
れる。例えば、ＳＡＴ試験においては、易しい、中程
度、ならびに難しいの３つの項目難度レベルがあり、所
与のサブセクション内にそれぞれ約３分の１ずつ含まれ
ている。一実施形態において、これらのレベルに対して
例えば５対３対１の異なった重み付けを割り当てること
が可能である。従って、３つの易しい項目に対する誤答
は１５点のＤＬ点数を示すものであり、３つの難しい項
目に対する誤答は３点のＤＬ点数を示すものである。こ
の項目によって異なる重み付けは、易しい項目に対して
誤答するユーザはこれらの易しい項目を正解して主によ
り難しいものに対して誤答したユーザに比べてより多く
の矯正および／または熟練度強化を必要とすることを定
義する。この本発明の実施例に示されている難度レベル
は図を使用して提示される。より多くあるいは少ない数
の難度レベルを割り当てることもでき、これらのレベル
に対する重み付けも変化させることができる。さらに、
総ＤＬ点数の計算も、本発明の視点から逸脱することな
く、ここに示されているものと異なったアルゴリズムで
実施することができる。

【００４７】類似の多肢選択項目の根幹部分からなる拘
束された自由解答項目を使用する実施例において、多肢
選択項目において使用可能な項目難度レベル情報が拘束
された自由解答項目においても使用可能であるが、拘束
された自由解答項目に対する総ＤＬ点数の計算は異なっ
たアルゴリズムを使用して実施される。多肢選択項目お
よび拘束された自由選択項目に対する総ＤＬ点数も、使
用される差別化した重み付けならびに組合せアルゴリズ
ムの結果異なったものとなる。

【００４８】本発明の別の実施例によれば、ステップ３
８においてプログラムは試験の各サブセクション内の全
ての項目にわたって解答選択肢（“ＲＡ”）点数を計算
ならびに合算する。ＲＡは各解答選択肢に割り当てられ
るコードであるとともに特定の誤認要素タイプを示して
いる。ＲＡ点数は、誤った選択をしたことで定義され
る、ユーザ種々の誤認要素に対する敏感性を判定するこ
とを可能にする。正解の選択肢も別の試験問題に使用さ
れる場合誤認要素あるいは誤答となり得るためコードが
付けられる。この実施例の変更例によれば、１つの試験
サブセクション内の全ての項目から特定のコードが選択
される頻度としてＲＡ採点が行われる。別の実施例によ
れば、当業者においては重み付けスキームまたは別の既
知の採点方法をＲＡ点数の評価において使用することが
可能である。

【００４９】類似の多肢選択項目の根幹部分からなる拘
束された自由解答項目を使用する実施例において、多肢
選択項目において使用可能な項目情報が拘束された自由
解答項目においても使用可能である。この点に関して、
多肢選択項目において適用可能なＲＡコードは拘束され
た自由解答項目においても適用可能である。拘束された
自由解答項目に対する解答のより大きな多様性を包含す
るために、類似する多肢選択項目のＲＡコードを拡張す
ることができる。従って、多肢選択項目は１つの正答Ｒ
Ａコードと４つの誤答ＲＡコードを有することが可能で
あるのに対し、拘束された自由解答項目は少なくとも１
つの正答ＲＡコードと複数の誤答ＲＡコードとを有する
ことができ、これらのコードを解答値のレンジに適用す
ることができる。

【００５０】例において、いくつかの減算問題：（１）
２１−１０、（２）２１−１１、および（３）２１−１
２について考慮する。２桁の減算を学習する生徒は、問
題が１０の位と１の位の数値の操作を要求する際に難易
性に直面する（すなわち、２１から１２を引き算する場
合のように“借りる”）。本発明の一実施例によれば、
借りることを要求しない項目（例えば２１引く１１）に
対して正答のパターンを示すとともに借りることを要求
する項目に対して誤答のパターンを示す生徒は、借りる
ことに対して誤答するまたはこれを知らないと予備的に
診断される。この実施例によれば、この問題により限定
的に焦点を当てた後続の試験によってより正確な２桁減
算の診断を行うことができる。この診断の信頼性は評価
する項目数に部分的に依存する。この実施例によれば、
２桁減算問題の誤答はユーザにこの誤答を示すように試
験項目を設定することによって診断され、一度この誤答
が診断されると受験者に借りる概念が教授され、この特
定の能力を習得するための練習項目が受験者に提示され
る。

【００５１】ＲＡコードの割り当てより先に多様な学科
のＲＡ点数の分析を実演するためにいくつかの追加的な
質問を例として提示する：

【００５２】１．文章完成（別称穴埋め） 例題：心理学者はラットの・・・・を試験する実験を確
立した；彼はラットがそれが直面している状況の変化に
対してどのくらい良好に適応するを観察したかった。

【００５３】この問題を理解するユーザは“変化への適
応”の概念に論理的に相関する解答を探索するであろ
う。 （１） 誤答Ａ：反射行動 ＲＡ分析：この解答は逸脱して“反射行動試験”の“試
験”に相関するものであり；この解答は変化への対応に
相関するものではない； （２） 誤答Ｂ：伝達能力 ＲＡ分析：この解答も変化への対応に相関するものでは
ない； （３） 誤答Ｃ：スタミナ ＲＡ分析：この解答は“どのくらい良好に・・・観察す
る”に誤って相関しており；変化への対応に相関するも
のではない； （４） 誤答Ｄ：社会性 ＲＡ分析：この解答は変化への対応に相関するものでは
ない； （５） 正答Ｅ：順応性 ＲＡ分析：この解答は変化への適応を意味している。

【００５４】類似の多肢選択項目の根幹部分からなる拘
束された自由解答項目を使用する実施例において、項目
が同じ意味を有するものとなり、ブランク内に適正なワ
ードを入力することが求められる。拘束された自由解答
項目の根幹部分が多肢選択項目の根幹幹部分と同一とな
るため、同じ解答選択肢のセットを適用することができ
る。同義語の使用を可能にするため拘束された自由解答
項目に対しては拡大された解答選択肢レンジを使用する
ことができる。ユーザが作成した解答のＲＡ分析は多肢
選択項目のＲＡ分析と平行なものとなる。多肢選択項目
のための不正解の誤認要素が拘束された自由解答項目の
解答の中に与えられている場合同一のコードが割り当て
られる。不正解の誤認要素の同義語にも元の誤認要素と
同一のコードが割り当てられる。

【００５５】２．類似問題 例題：魚：マスに類似のものとして・・・：・・・

【００５６】この問題を理解しているユーザは最初の項
目が１つの分類を示し第２の項目がその特定された分類
に含まれるメンバーである回答を探索するであろう。 （１） 誤答Ａ：海：波 ＲＡ分析：この解答は全体のうちの一部を示すものであ
る； （２） 正答Ｂ：哺乳類：鯨 ＲＡ分析：この解答は分類とメンバーを示している； （３） 誤答Ｃ：鳥：鳥小屋 ＲＡ分析：１つの項目の特徴の定義を示している； （４）誤答Ｄ：触角：昆虫 ＲＡ分析：この解答は全体のうちの一部を示している； （５）誤答Ｅ：雄鹿：雌鹿 ＲＡ分析：この解答は性別とその反意語を示している。

【００５７】３．数学 例題：（２＋ｘ）／（５＋ｘ）＝２／５＋２／５である
場合、ｘ＝？

【００５８】この問題を理解するユーザは加算と項の簡
約の手段によって得られる解答を探索するであろう。 （１） 誤答Ａ：２／５ ＲＡ分析：この解答は単なるアイキャッチャー選択肢で
あり不正解ある； （２） 誤答Ｂ：１ ＲＡ分析：この解答は加算と簡約によって得られるもの
ではない； （３） 誤答Ｃ：２ ＲＡ分析：この解答は根幹部の数字の繰り返しによって
得られるものであり、一般的に不正解である； （４） 誤答Ｄ：５ ＲＡ分析：この解答は根幹部の数字の繰り返しによって
得られるものであり、一般的に不正解である； （５） 正答Ｅ：１０ ＲＡ分析：この解答は加算と簡約によって得られるもの
である。

【００５９】図６および図７に示されている本発明の一
実施例によれば、プログラムはステップ３７においてＤ
Ｌ点数をステップ３８においてＲＡ点数を計算し、ステ
ップ３９においてユーザが完了したサブセクション
“ｓ”から“ｔ”までの平均解答時間を計算する。ステ
ップ４０においてＲＡ点数およびＤＬ点数は模擬診断試
験の各サブセクション“ｓ”に対して別々に順位付けて
配列される。プログラムはステップ４１においてＲＡお
よびＤＬ点数の相対順位を決定する。所与のスケールに
おいて両方が高い場合、ユーザが多くの“易しい”項目
に対して複数の誤答選択肢を使用することによって誤っ
て解答したことを示しており、ステップ４２，４５にお
いて内容ならびに誤認要素タイプの認識の両方における
矯正を行うための予備的な診断が実行される。与えられ
たスケールにおいてＲＡ点数が高くＤＬ点数が中程度で
ある場合、ステップ４３，４６において、内容ならびに
誤認要素タイプの認識の両方に対して中程度の矯正を行
うための予備的な診断が実行される。最後に、所与のス
ケールにおいてＲＡ点数が中程度から高くＤＬ点数が低
い場合、ステップ４４，４７において最小限の内容およ
び誤認要素難度の矯正を行うよう予備的に診断され；ユ
ーザが高い得点を達成する予測が診断される。

【００６０】ステップ４５ないし４７の予備的な診断の
提案は二次元の度数図によって示すことができるデータ
に基づいており、解答選択肢のタイプによる項目が難度
レベルによってグループ化されている。この種の表の例
が以下の表１に示されている：

【００６１】

【表１】

【００６２】上の図は、項目番号１に対してユーザが選
択した解答選択肢に１のコードが付けられ、項目番号２
に対して解答選択肢に１のコードが付けられ、項目番号
３に対して解答選択肢に３のコードが付けられ、さらに
以下同様にコード付けされる。３つの項目のそれぞれに
対して、誤った選択がなされた。この実施例においては
各項目に対する正答選択肢のコードは表に示されておら
ず、採点は誤答の選択に関してのみ行われている。他
方、表１のチャート上において正答をランク付けするこ
とも可能である。さらに、前述においてただ１つのラン
ク付け方法のみが示されているが、当業者においては理
解し得るように、その他の多くのランク付け方法を使用
することができる。類似の多肢選択項目の根幹部分から
なる拘束された自由解答項目を使用する実施例におい
て、根幹が同等である各項目の難度レベルは多肢選択項
目に割り当てられるものと同等となり、拘束された自由
解答項目は重なっているＲＡのセットを共有する。しか
しながら、拘束された自由解答項目にはユーザが作成し
たより多くの解答レンジを包含するようにより大きな数
のＲＡが割り当てられる。

【００６３】図８および図９は、矯正要素ならびに試験
生成要素を示すブロック線図であり、本発明の別の実施
例に従ったこれら２つの要素の間の相互作用が示されて
いる。この実施例によれば、診断試験に続く連続したク
イズをユーザに提示することによって予備的な診断が確
認される。例えば、診断試験における１つセットの類似
性問題に対してユーザが１つまたは２つの誤認要素コー
ド（類似性タイプコード）のみを使用して特定の方式で
解答した際に確固かつ信頼性の高い診断を行うために類
似性タイプコードのクイズが提示される。このクイズに
続いて、多様な種類の類似性問題が明確に示される一連
の類似性問題からなる矯正練習問題がユーザに提示され
る。この種の練習問題は種々のタイプの類似関係に関す
るユーザの知識を増強するものである。

【００６４】本発明の別の実施例によれば、ステップ４
２ないし４７において予備的な診断および提案がなされ
た後に、この予備的な診断がステップ４の個人データア
ンケートのデータ、ステップ５０で蓄積された解答選択
肢コード、ステップ５１の適用可能な試験の内容に関す
る蓄積された情報、ならびに受験行動特性（例えば、サ
ブセクションごとの経過時間等）と組み合わされ、ＲＡ
コードおよび／またはステップ４８でさらに評価する必
要がある内容分野が判定される。例えばプログラムの習
熟度強化部分のみにアクセスしたいユーザにおいて、模
擬診断試験からのデータが入手可能でない場合、ステッ
プ４９に示されるように矯正クイズおよび／または練習
の形式を構築するための診断提示の実行は不可能とな
る。この場合、この種のユーザデータが使用可能になる
まで、予め設定されたフォーマットを使用して内容クイ
ズおよび練習が構成される。

【００６５】例えば、類似性問題のサブセクションのＲ
Ａ点数が類似性のタイプ数に対する無感応を示している
場合、標準化された試験において一般的に使用される相
関性のタイプに関するユーザの知識を評価するためのク
イズ５３の要求が試験生成プログラム要素１０，５２に
対して伝送される。本発明の一実施例によれば、この種
のクイズ５３は予め設定された多数のクイズの中から選
択され、そのそれぞれが類似性問題に関連してしばしば
見られる欠点に対応して設定されている。別の実施例に
よれば模擬診断試験ならびにデモグラフィ情報アンケー
ト４の結果に応答してクイズ５３が試験生成プログラム
要素１０によって形成される。ステップ５５でユーザが
不充分な点数を獲得した場合、ステップ５７で試験生成
プログラム要素５２はユーザの点数レベルに適応する練
習課題を形成する。

【００６６】この実施例によれば、試験された材料の内
容の理解においてユーザの欠点が検出されると、必要な
内容に関する矯正を行うために同様なプロセスが使用さ
れる。予備的な診断の提案および適用される重み付けフ
ァクタがステップ４８において例えばユーザが内容に関
して困難を有していて（例えば試験のうちの多くのサブ
セクションにおいて高いＤＬ点数が示される）また典型
的なＲＡコードの疑い（例えば代数学等の特定の内容分
野において）が見られる場合、この特定の分野における
ユーザの知識レベルを評価するためのクイズが試験生成
プログラム要素５２に対して伝達される。クイズ５６に
おいて満足できるものよりも低い点数が獲得された場
合、ステップ５８で試験生成プログラム要素５２は該当
する内容分野においてその点数レベルに対応する練習課
題を形成する。この動的な提案および矯正によりユーザ
の習熟度レベルを強化するために最も適した難度レベル
に従った内容提示の配列が可能となる。

【００６７】加えて、試験巧者性（すなわち、試験され
る内容分野の知識に関係なくより高い点数を引き出す能
力）および／または受験戦略（例えば、試験に対してど
のように臨んだらようか、各問題についてどのくらいの
時間をかけたらよいか、変遷する内容分野からの項目を
どのように分析し異なった項目形式にどのように対応し
たらよいか等である）における習熟度の強化のための予
備的な診断提案がステップ４８においてプログラムによ
ってなされ、本発明の一実施例に従って試験巧者および
受験戦略のクイズおよび練習課題が試験生成プログラム
要素１０，５２によって形成される。受験戦略または試
験巧者性におけるミスの診断は論理的根拠ならびに発生
頻度に基づいて実施される。例えば、易しい項目をスキ
ップして難しい項目に挑戦した場合、より効果的な順序
に関する提案がなされる。ユーザの目標点数が難しい項
目に解答する必要がないものであるにもかかわらずその
ような項目に挑戦した場合、項目に挑戦する順序に関す
る提案がなされる。

【００６８】特定の誤認要素識別および認識に相関し
て、または試験巧者性および受験戦略に相関して、特定
の内容分野における知識ならびに習熟度を強化するため
の適宜な質問が試験生成プログラム要素１０，５２によ
って一度構成されると、５９において種々の解答選択肢
を有するクイズ項目が多肢選択形式で表示され、６０に
おいてユーザが選択を行うことができる。クイズモード
において質問が提示された場合、６１において全てのク
イズが完了するまでフィードバックは表示されない。訓
練または習熟度強化練習モードにおいて質問が提示され
た場合、レベル、時間配分、解決および／または解答準
備によって変化するユーザが選択した多様なモードにお
いてフィードバックが提示される。

【００６９】一実施例によれば、ヒントレベルの変化は
問題のタイプに関する一般的な説明が提供される最低程
度から言葉、フレーズ、および／または数字が強調され
る中程度、完全な解釈が提供される最高程度まで広がっ
ている。別の実施例によれば、要求に従って、または誤
った選択肢を選択した後自動的に解釈が提示される。加
えて、各項目の後、格サブセクションの後または試験全
体の終了後に解答が提示される。解釈も各項目の後、誤
った解答の後のみ、より好適なオプションを選択するこ
とができる場合の正答の後、または試験のサブセクショ
ン終了後に提示することができる。説明の目的のため、
類似性問題の練習を以下に示す：

【００７０】最低限のヒントは、例えば“大文字で記載
された言葉同士の相関性ならびに解答選択肢の中の各言
葉間の相関性を考慮せよ”とすることができる。中程度
のヒントは：“例えば“マスは魚の１種類である”等の
文を形成し、順序を逆転させることを忘れずに解答選択
肢の中の各言葉をその文内に当てはめよ。結果が意味を
なさないものであればその選択肢を消去せよ。”とする
ことができる。最大のヒントは：“Ｂ．哺乳類：鯨”と
なる。

【００７１】プログラムは６２において１つのクイズま
たは練習課題の全ての質問が表示されるまで回り続け、
この時点でプログラムは６３において多様な概要フィー
ドバックを表示する（例えば、点数、優れたあるいは改
善された分野等）。一度全ての項目が提示されると、ユ
ーザに対して追加的な矯正あるいは習熟度強化４７ａ、
追加的な模擬診断試験１１、またはプログラムからの退
出等の選択の可能性が提示される。

【００７２】ユーザインタフェース１も特定のユーザに
対してプログラムを個別対応させるための他の多数の選
択肢を管理することができる。本発明の一実施例によれ
ば、異なったユーザの学習スタイルに対して指導を最適
化するようにマルチメディアスタイルで指導資料が提供
される。この資料はさらに異なったフォントサイズ、異
なったカーソルスタイル、異なった色、スクリーン内に
おける異なった位置、異なったスタイルの音楽または効
果音響によって提供することができる。さらに、ユーザ
インタフェース要素は与えられた問題の難度を示す難度
レベルメータを提供し、問題間でスクロールを行うため
のボタンを提供し、ユーザが試験中において特定の項目
をブックマークして後で戻ることができるようなブック
マーク手段を提供し、また経過時間ならびにペーサクロ
ックを表示することができる。

【００７３】当業者においては前述の実施例は単に説明
の目的のものであり、これに限定されるものでないこと
が理解されよう。

【図面の簡単な説明】

【図１】本発明に係る診断試験ならびに矯正システムの
一実施例を示すブロック線図である。

【図２】本発明に係るユーザインタフェース要素を示す
ブロック線図である。

【図３】本発明に係るユーザインタフェース要素と矯正
要素と試験生成プログラム要素との間の相互作用の実行
を示すブロック線図である。

【図４】本発明に係る試験生成プログラム要素を示すブ
ロック線図である。

【図５】本発明に係る試験生成プログラム要素と診断要
素との間の相互作用の実行を示すブロック線図である。

【図６】本発明に係る診断要素の実行を示すブロック線
図である。

【図７】本発明に係る診断要素の別の実施例であり、本
発明に係る診断要素と矯正要素との間の相互作用を示す
ブロック線図である。

【図８】本発明に係る矯正要素においてこの矯正要素と
試験生成プログラム要素との間の相互作用を示すブロッ
ク線図である。

【図９】本発明に係る試験生成プログラム要素を示すブ
ロック線図である。

───────────────────────────────────────────────────── フロントページの続き (72)発明者 ダグラス ウォレス アメリカ合衆国、カリフォルニア 94015、 デール シティ、クラリナダ アベニュー 725 (72)発明者 マイケル ピー フラハーティ アメリカ合衆国、カリフォルニア 94121、 サン フランシスコ、エイトス アベニュ ー 847 (72)発明者 ジョン ピー フラハーティ アメリカ合衆国、カリフォルニア 95032、 ロス ガトス、オーカ ロード 14850、 ナンバー ７ (72)発明者 トッド シー フス アメリカ合衆国、カリフォルニア 94114、 サン フランシスコ、ビーバー ストリー ト 51 (72)発明者 スーザン イー デトワイラー アメリカ合衆国、カリフォルニア 94114、 サン フランシスコ、ビーバー ストリー ト 51 (72)発明者 ディビッド アール ロイ アメリカ合衆国、カリフォルニア 94122、 サン フランシスコ、エイトス アベニュ ー 1851、ナンバー ７ Ｆターム(参考） 2C028 BA01 BA03 BB04 BB05 BC01 BC02 BD02 BD03 DA04

Claims (41)

【特許請求の範囲】
1. 【請求項１】 標準化された試験に対してユーザが準備
   するためのコンピュータ化された方法であり、前記方法
   は： （ａ） 試験される分野におけるユーザの知識を評価す
   るための診断試験を形成し、前記試験は複数の質問を含
   んでいて各質問がそれに対応する解答セットを有してお
   り、前記解答セットのそれぞれが少なくとも１つの正答
   と少なくとも１つの誤答からなり、１つまたは複数の前
   記解答がそれぞれ１つまたは複数の誤認要素誤答コード
   に関連付けられ； （ｂ） 一連の前記質問をユーザに対して提示し； （ｃ） 前記各質問について前記解答のうち１つを前記
   ユーザから引き出し； （ｄ） 前記各質問について前記ユーザから引き出した
   解答を記録し； （ｅ） 引き出された解答に関連付けられた前記誤認要
   素誤答コードを分析し； （ｆ） 前記分析から１つまたは複数の誤認要素誤答パ
   ターンを検出し； （ｇ） 前記誤認要素誤答パターンに基づいて前記試験
   される分野における欠点を診断し； （ｈ） 前記診断された欠点を矯正するための矯正活動
   を構成する、ステップからなる方法。
2. 【請求項２】 前記質問は拘束された自由解答式の質問
   である請求項１記載の方法。
3. 【請求項３】 ステップ（ｂ）が前記質問に関連付けら
   れた前記解答セットを前記ユーザに対して提示し、前記
   ユーザが前記解答セットの中から前記解答の１つを選択
   することをさらに含む請求項１記載の方法。
4. 【請求項４】 前記矯正活動を前記ユーザに対して提示
   し、前記提示された矯正活動に相関して前記ユーザの能
   力を追跡することをさらに含む請求項１記載の方法。
5. 【請求項５】 前記ユーザからデモグラフィ情報を求
   め、前記デモグラフィ情報に基づいて前記矯正活動を構
   成する請求項１記載の方法。
6. 【請求項６】 ステップ（ａ）が前記ユーザの試験巧者
   性の習熟度の欠陥を確認するために前記１つまたは複数
   の誤認要素誤答を評価することをさらに含み；ステップ
   （ｅ）が前記ユーザが選択した解答を分析して前記選択
   された解答に関連付けられた誤認要素誤答コードに基づ
   いて試験巧者性の習熟度の欠陥を確認することをさらに
   含み；ステップ（ｈ）が前記分析に基づいて前記欠如を
   矯正するための矯正活動を形成することをさらに含む請
   求項１記載の方法。
7. 【請求項７】 ステップ（ｇ）が： （ｉ） 前記診断を検証するための少なくとも１つの追
   加的な試験を形成し； （ｉｉ） 前記追加的な試験を前記ユーザに対して提示
   し； （ｉｉｉ） 前記追加的な試験に対する前記ユーザの解
   答を分析し； （ｉｖ） 前記診断を検証する、 ステップをさらに含む請求項１記載の方法。
8. 【請求項８】 （ｉ）前記矯正活動に相関して前記ユー
   ザに対してフィードバックを提供することをさらに含む
   請求項１記載の方法。
9. 【請求項９】 前記質問が標準化された学力試験からの
   問題を含む請求項１記載の方法。
10. 【請求項１０】 誤認要素誤答コードは１つまたは複数
    のタイプの要因の誤答を示す誤認要素誤答コードを含む
    請求項１記載の方法。
11. 【請求項１１】 前記矯正活動を形成する前記ステップ
    （ｈ）が以前の矯正活動におけるユーザの成績を分析す
    ることをさらに含む請求項１記載の方法。
12. 【請求項１２】 ユーザが標準化された試験の準備を行
    うためのコンピュータ指導を含むコンピュータによって
    読み取り可能な媒体であり： （ａ） 試験される分野におけるユーザの知識を評価す
    るための診断試験を形成するための試験形成コンピュー
    タコードを含み、前記試験は複数の質問を含んでいて各
    質問がそれに対応する解答セットを有しており、前記解
    答セットのそれぞれが少なくとも１つの正答と少なくと
    も１つの誤答からなり、１つまたは複数の前記解答がそ
    れぞれ１つまたは複数の誤認要素誤答コードに関連付け
    られており； （ｂ） 一連の前記質問をユーザに対して提示するため
    の試験表示コンピュータプログラムコードを含み； （ｃ） 前記各質問について前記解答のうち１つを前記
    ユーザから引き出すための引き出しコンピュータプログ
    ラムコードを含み； （ｄ） 前記各質問について前記ユーザから引き出した
    解答を記録する記録コンピュータプログラムコードを含
    み； （ｅ） 引き出された解答に関連付けられた誤認要素誤
    答コードを分析する分析コンピュータプログラムコード
    を含み； （ｆ） 前記分析から１つまたは複数の誤認要素誤答パ
    ターンを検出する検出コンピュータプログラムコードを
    含み； （ｇ） 前記誤認要素誤答パターンに基づいて前記試験
    される分野における欠点を診断する診断コンピュータプ
    ログラムコードを含み； （ｈ） 前記診断された欠点を矯正するための矯正活動
    を構成する矯正形成コンピュータプログラムコードを含
    む、コンピュータによって読み取り可能な媒体。
13. 【請求項１３】 前記質問は拘束された自由解答式の質
    問である請求項１２記載のコンピュータによって読み取
    り可能な媒体。
14. 【請求項１４】 試験表示コンピュータプログラムコー
    ド（ｂ）が前記質問に関連付けられた前記解答セットを
    前記ユーザに対して提示し、前記ユーザが前記解答セッ
    トの中から前記解答の１つを選択するためのコンピュー
    タコードをさらに含む請求項１２記載のコンピュータに
    よって読み取り可能な媒体。
15. 【請求項１５】 （ｉ） 前記ユーザと前記媒体との間
    の相互作用を管理するためのインタフェースコンピュー
    タコードをさらに含む請求項１２記載のコンピュータに
    よって読み取り可能な媒体。
16. 【請求項１６】 （ｊ） 前記ユーザに対して前記矯正
    活動を実行するために提示し前記提示された矯正活動に
    関する前記ユーザの成績を追跡するための提示コンピュ
    ータコードをさらに含む請求項１２記載のコンピュータ
    によって読み取り可能な媒体。
17. 【請求項１７】 前記提示コンピュータコード（ｊ）
    は： （ｋ） 前記ユーザに対して前記矯正活動を前記ユーザ
    が選択する方式で提示するユーザ選択コンピュータコー
    ドをさらに含む請求項１６記載のコンピュータによって
    読み取り可能な媒体。
18. 【請求項１８】 （ｌ） 前記ユーザからデモグラフィ
    情報を求めるデモグラフィコンピュータコードと； （ｍ） 前記デモグラフィ情報に基づいて前記矯正活動
    を形成するための矯正特製コンピュータコード、 をさらに含む請求項１２記載のコンピュータによって読
    み取り可能な媒体。
19. 【請求項１９】 誤認要素誤答コードはユーザの試験巧
    者性の習熟度の欠陥を証明する誤答コードを含み、前記
    矯正形成コンピュータコード（ｈ）が： （ｎ） 前記ユーザが選択した解答を分析して誤認要素
    誤答コードに基づいて前記試験巧者性の習熟度の欠陥を
    確認するとともに前記選択された解答に相関する受験行
    動を確認する第２の分析コンピュータコードと； （ｏ） 前記分析に基づいて前記欠陥を矯正するための
    第２の矯正形成コンピュータコードを、 さらに含む請求項１２記載のコンピュータによって読み
    取り可能な媒体。
20. 【請求項２０】 前記診断コンピュータプログラムコー
    ド（ｇ）が： （ｐ） 前記診断を検証するための少なくとも１つの追
    加的試験を形成する評価試験形成コンピュータプログラ
    ムコードと； （ｑ） 前記追加的試験に対する前記ユーザの解答を得
    るため前記ユーザに対して前記追加的試験を提示するた
    めの評価試験提示コンピュータコードと； （ｒ） 前記追加的試験に対する前記ユーザの解答を分
    析する評価試験分析コンピュータプログラムコードと； （ｓ） 前記評価試験分析コンピュータプログラムコー
    ドによる前記分析に基づいて検証された診断を形成する
    ための検証コンピュータプログラムコードを、 さらに含む請求項１２記載のコンピュータによって読み
    取り可能な媒体。
21. 【請求項２１】 （ｔ） 前記矯正活動に相関して前記
    ユーザに対してフィードバックを提供するフィードバッ
    クコンピュータコードをさらに含む請求項１２記載のコ
    ンピュータによって読み取り可能な媒体。
22. 【請求項２２】 前記質問が標準化された解答から形成
    される試験からの問題を含む請求項１２記載のコンピュ
    ータによって読み取り可能な媒体。
23. 【請求項２３】 誤認要素誤答コードは１つまたは複数
    のタイプの要因の誤答を示す誤認要素誤答コードを含む
    請求項１２記載のコンピュータによって読み取り可能な
    媒体。
24. 【請求項２４】 前記矯正活動を形成する前記ステップ
    （ｈ）が以前の矯正活動におけるユーザの成績に基づい
    て矯正活動を形成する請求項１２記載のコンピュータに
    よって読み取り可能な媒体。
25. 【請求項２５】 （ａ） 演算装置と； （ｂ） ユーザからの入力を受信するとともに前記演算
    装置に接続されている入力装置と； （ｃ） 前記演算装置に接続された出力装置と； （ｄ） 前記演算装置に接続されたメモリ記憶装置とを
    含み、前記メモリ記憶装置は： （ｉ） 試験される分野におけるユーザの知識を評価す
    るための試験質問のプールを記録するためのメモリを備
    え、各質問がそれに対応する解答セットを有しており、
    前記解答セットのそれぞれが少なくとも１つの正答と少
    なくとも１つの誤答からなり、１つまたは複数の前記解
    答がそれぞれ１つまたは複数の誤認要素誤答コードに関
    連付けられており； （ｉｉ） 前記試験質問のプールから診断試験を形成す
    るための試験形成コンピュータプログラムコードを含
    み、前記診断試験は前記試験質問プールからの試験質問
    の部分集合から構成され； （ｉｉｉ） 前記診断試験を前記ユーザに対して表示す
    るための試験表示コンピュータプログラムコードを含
    み； （ｉｖ） 前記診断試験内の前記各質問についての前記
    ユーザからの前記解答のうち１つを引き出すための引き
    出しコンピュータプログラムコードを含み； （ｖ） 前記各質問について前記ユーザから引き出した
    解答を記録する記録コンピュータプログラムコードを含
    み； （ｖｉ） 引き出された前記ユーザの解答に関連付けら
    れた誤認要素誤答コードを分析する分析コンピュータプ
    ログラムコードを含み； （ｖｉｉ） 前記分析された誤認要素誤答コードから１
    つまたは複数の誤認要素誤答パターンを検出する検出コ
    ンピュータプログラムコードを含み； （ｖｉｉｉ） 前記検出された誤認要素誤答パターンに
    基づいて前記試験される分野における欠点を診断する診
    断コンピュータプログラムコードを含み； （ｉｘ） 前記欠点を矯正するための矯正活動を構成す
    る矯正形成コンピュータプログラムコードを含む、 診断試験および矯正装置。
26. 【請求項２６】 前記質問は拘束された自由解答式の質
    問である請求項２５記載の装置。
27. 【請求項２７】 表示コンピュータプログラムコード
    （ｉｉｉ）が前記質問に関連付けられた前記解答セット
    を前記ユーザに対して提示し、前記ユーザが前記解答セ
    ットの中から前記解答の１つを選択するためのコンピュ
    ータコードをさらに含む請求項２５記載の装置。
28. 【請求項２８】 前記演算装置はユーザに対してローカ
    ルに設置される請求項２５記載の装置。
29. 【請求項２９】 前記入力装置および前記出力装置を前
    記演算装置と接続する通信リンクをさらに含み、前記演
    算装置はユーザから遠隔して配置されたコンピュータで
    ある請求項２５記載の装置。
30. 【請求項３０】 メモリ記憶装置（ｄ）は： （ｘ） 前記ユーザと前記装置との間の相互作用を管理
    するインタフェースコンピュータコード、 をさらに含む請求項２５記載の方法。
31. 【請求項３１】 メモリ記憶装置（ｄ）は： （ｘｉ） 前記ユーザからデモグラフィ情報を求めるデ
    モグラフィコンピュータコードと； （ｘｉｉ） 前記デモグラフィ情報を記録するための第
    ２のメモリと； （ｘｉｉｉ） 前記デモグラフィ情報に基づいて前記矯
    正活動を形成するための矯正特製コンピュータコード、 をさらに含む含む請求項２５記載の方法。
32. 【請求項３２】 前記メモリ記憶装置（ｄ）は： （ｘｉｖ） 前記ユーザに対して前記矯正活動を実行の
    ために提示し前記提示された矯正活動に関する前記ユー
    ザの成績を追跡するための提示コンピュータコードを、 さらに含む請求項２５記載の装置。
33. 【請求項３３】 前記メモリ記憶装置（ｄ）は： （ｘｖ） 前記ユーザに対して前記矯正活動を前記ユー
    ザが選択する方式で提示するユーザ選択コンピュータコ
    ードを、 さらに含む請求項２５記載の装置。
34. 【請求項３４】 前記メモリ記憶装置は： （ｘｖｉ） 前記矯正活動に相関して前記ユーザに対し
    てフィードバックを提供するフィードバックコンピュー
    タコードを、 さらに含む請求項２５記載の装置。
35. 【請求項３５】 前記試験表示コンピュータコード（ｉ
    ｉｉ）は： （ｘｖｉｉ） タイマを表示するためのタイマ表示コン
    ピュータコードを、 さらに含む含む請求項２５記載の装置。
36. 【請求項３６】 （ｘｖｉｉｉ） 前記質問に対する前
    記ユーザが選択する解答についての経過時間を計算する
    とともに前記経過時間を表示するための第２のタイマコ
    ンピュータコードを、 さらに含む請求項３５記載の装置。
37. 【請求項３７】 前記試験質問のプールは標準化された
    学力試験からの質問を含む請求項２５記載の装置。
38. 【請求項３８】 誤認要素誤答コードは１つまたは複数
    のタイプの要因の誤答を示す誤認要素誤答コードを含む
    請求項２５記載の装置。
39. 【請求項３９】 誤認要素誤答コードは前記ユーザの試
    験巧者性の習熟度の欠陥を証明する誤答コードを含み、
    前記矯正形成コンピュータコード（ｉｘ）が： （ｘｉｘ） 前記ユーザが選択した解答を分析して前記
    選択された解答に相関する誤認要素誤答コードに基づい
    て前記試験巧者性の習熟度の欠陥を確認する第２の分析
    コンピュータコードと； （ｘｘ） 前記分析に基づいて前記欠陥を矯正するため
    の第２の矯正形成コンピュータコード、 をさらに含む請求項２５記載の装置。
40. 【請求項４０】 前記診断コンピュータコード（ｖｉｉ
    ｉ）が： （ｘｘｉ） 前記診断を検証するための少なくとも１つ
    の追加的試験を形成する評価試験形成コンピュータプロ
    グラムコードと； （ｘｘｉｉ） 前記追加的試験に対する前記ユーザの解
    答を得るため前記ユーザに対して前記追加的試験を提示
    するための評価試験提示コンピュータコードと； （ｘｘｉｉｉ） 前記追加的試験に対する前記ユーザの
    解答を分析する評価試験分析コンピュータプログラムコ
    ードと； （ｘｘｉｖ） 前記評価試験分析コンピュータコードに
    よる前記分析に基づいて検証された診断を形成するため
    の検証コンピュータプログラムコードを、 さらに含む請求項２５記載の装置。
41. 【請求項４１】 （ａ） 試験される分野におけるユー
    ザの知識を評価するための診断試験を形成する手段を含
    み、前記試験は複数の質問を含んでいて各質問がそれに
    対応する解答セットを有しており、前記解答セットのそ
    れぞれが少なくとも１つの正答と少なくとも１つの誤答
    からなり、１つまたは複数の前記解答がそれぞれ１つま
    たは複数の誤認要素誤答コードに関連付けられており； （ｂ） 一連の前記質問をユーザに対して提示する手段
    を含み； （ｃ） 前記各質問について前記解答のうち１つを前記
    ユーザから引き出す手段を含み； （ｄ） 前記各質問について前記ユーザが選択した解答
    を記録する手段を含み； （ｅ） 引き出された解答に関連付けられた前記誤認要
    素誤答コードを分析する手段を含み； （ｆ） 前記分析された誤認要素誤答コードに基づいて
    １つまたは複数の誤認要素誤答パターンを検出する手段
    を含み； （ｇ） 前記誤認要素誤答パターンに基づいて前記試験
    される分野における欠点を診断する手段を含み； （ｈ） 前記欠点を矯正するための矯正活動を構成する
    手段を含む、 標準化試験に対するコンピュータ化された準備装置。