ES2951737T3 - Suspensión acuosa para uso agronómico - Google Patents

Abstract

Se describe una suspensión acuosa que comprende, en porcentaje en peso con respecto al peso total de la suspensión, al menos un 10% de al menos un metal en forma de sal y/o óxido y/o hidróxido, al menos un 3,5% de al menos un al menos un polifenol y del 0,05 al 10% de al menos un agente dispersante. También se describe un proceso para la producción de una suspensión acuosa que comprende, en porcentaje en peso con respecto al peso total de la suspensión, al menos un 10% de al menos un metal en forma de sal y/o óxido y/o hidróxido, al menos un 3,5 % de al menos un polifenol y de un 0,05 a un 10 % de al menos un agente dispersante, que comprende una etapa de mezcla del al menos un metal, el al menos un polifenol, el al menos un agente dispersante, y cualquier otro componente adicional en agua. También se describe el uso de la suspensión acuosa de la invención como fertilizante y/o agente fitoprotector de una planta mediante la aplicación de la suspensión acuosa de la invención a la planta. (Traducción automática con Google Translate, sin valor legal)

Description

DESCRIPCIÓN

Suspensión acuosa para uso agronómico

Campo de aplicación

La presente invención se refiere en general al campo de la industria agrícola.

En particular, la invención se refiere a una suspensión con una actividad fertilizante y fitoprotectora, un procedimiento para su producción y uso de la misma.

Técnica anterior

Las plantas, tanto de cultivo convencional como hidropónico, requieren algunos minerales esenciales, que incluyen los macronutrientes nitrógeno, fósforo, potasio, calcio, magnesio y azufre; y los micronutrientes hierro, manganeso, boro, molibdeno, cobre, zinc, cloro y cobalto. Cuando están presentes en el suelo, la planta absorbe estos minerales a través de las raíces. Los mismos minerales, y posiblemente otros, también se pueden administrar a través de fertilizantes, para aplicarse ya sea en el suelo (para que los minerales entren en el flujo sistémico de la planta), o directamente sobre la planta, usualmente sobre las hojas mediante pulverización. En función de las características del suelo, puede ser necesario aplicar un fertilizante que sea en mayor o menor medida completo nutricionalmente, y por lo tanto existe una variedad de opciones disponibles en el mercado que comprende fertilizantes que contienen todos los micro y macronutrientes que la planta necesita para crecer, así como los fertilizantes mononutrientes más específicos.

La eficacia de un fertilizante está influenciada por las características del suelo, por ejemplo, su pH, su estructura y por las características de absorción de las raíces y las hojas de las plantas. Un factor importante que determina la disponibilidad de un mineral es su hidrosolubilidad, así como su forma química. A modo de ejemplo, el sulfato ferroso no es particularmente adecuado para su uso en suelos que contienen hidróxido de calcio u otros materiales alcalinos, ya que estos últimos convierten el sulfato ferroso en magnetita (Fe3O4) o hematita (Fe2O3).

Se dice que un nutriente está disponible cuando es apto para absorberse directamente por la planta sin que sea necesario, por ejemplo, que se digiera por un microorganismo o que se someta a cualquier procedimiento de degradación.

La Patente US 4,116,663 describe un medio de cultivo para plantas el cual comprende un quelato de hierro y un tanino que se obtiene por reacción del hierro con un tanino en una disolución acuosa en una relación entre tanino y hierro que varía de 2:1 a 11:1. El quelato que así se forma puede asimilarse fácilmente por las plantas a través del suelo.

También se conoce que algunos micronutrientes que son esenciales para la nutrición de las plantas también tienen una acción fitoprotectora. La Patente US 7,695,541 divulga un fertilizante acuoso cargado con alto contenido de calcio, no ácido.

Durante décadas, por ejemplo, el cobre se ha conocido por su acción fungicida. Tiene un amplio espectro de acción contra numerosas infecciones fúngicas (tales como aquellas pertenecientes a Peronosporales) que afectan al olivo, la vid, las frutas de pepitas y los cítricos.

Normalmente se aplica en la forma de "caldo bordelés", oxicloruros de cobre, etc., mediante pulverización sobre las hojas de la planta en cuestión.

Dado que los fertilizantes, así como los productos fitosanitarios, deben dosificarse con precisión, diluirse y luego distribuirse en las plantas o en el suelo de la manera más uniforme posible, normalmente es preferible que se suministren al operador en una forma líquida concentrada fácilmente bombeable, que no libere polvo al medio ambiente, y la cual se pueda diluir fácilmente en agua. Así, otro factor el cual tiene una influencia decisiva en los rendimientos de un fertilizante es su homogeneidad de composición, que permite una dosificación precisa, que puede repetirse en el tiempo sin variaciones de concentración no deseadas.

Al considerar la creciente conciencia del público con respecto a la protección medioambiental, existe una creciente demanda de un fertilizante que tenga el menor impacto medioambiental posible, en otras palabras, una baja fitotoxicidad.

Finalmente, otra característica deseada en un fertilizante es su alta concentración en nutrientes. Una concentración de nutrientes la cual es demasiado baja, de hecho, obliga a tener que repetir la aplicación del fertilizante varias veces, y tener que transportar mayores cantidades de producto, con la consiguiente pérdida de recursos y de tiempo.

Sin embargo, no siempre es posible satisfacer todos estos requisitos con un producto fertilizante particular. Una alta concentración de un nutriente, por ejemplo, un micronutriente, puede resultar en una mala solubilidad y por lo tanto su precipitación de la disolución (y en consecuencia su falta de disponibilidad). El uso de disolventes específicos para superar este problema, por otro lado, puede crear problemas de sobreexposición debido a su toxicidad, tanto para las plantas como para los operadores.

También se conocen fertilizantes en la forma de polvo o gránulos, para disolver en agua en el momento de su uso. Estos fertilizantes, sin embargo, pueden tener el inconveniente de requerir mucho tiempo para su disolución ya que están fuertemente influenciados por la temperatura del agua, con el consiguiente retraso en la aplicación. Además, la disolución obtenida, aunque sea temporalmente homogénea, no siempre mantiene esta característica a lo largo del tiempo por lo que no puede usarse en un momento posterior, lo que genera así desperdicio de producto, lo cual causa una pérdida de recursos y la cual, en cualquier caso, debe eliminarse.

Finalmente, este tipo de producto seco es susceptible de absorber humedad atmosférica durante el almacenamiento, por lo que causaría alteraciones en su comportamiento y variaciones no deseadas en su dosificación.

Por lo tanto, se siente la necesidad de proporcionar un fertilizante que sea fácil y conveniente de usar, el cual supere los inconvenientes mencionados anteriormente de los fertilizantes de la técnica anterior.

El problema técnico que subyace a la presente invención es, por lo tanto, proporcionar un fertilizante en forma líquida y fácilmente bombeable, con una mayor concentración de nutrientes, en particular micronutrientes, en comparación con los fertilizantes de la técnica anterior.

Un problema técnico adicional que subyace a la presente invención es proporcionar tal fertilizante el cual incluya micronutrientes que estén más disponibles para absorberse por las plantas en comparación con los fertilizantes de la técnica anterior.

Otro problema técnico que subyace a la presente invención es proporcionar tal fertilizante el cual sea homogéneo y estable en el tiempo, en particular durante al menos 6 meses, con mayor preferencia hasta 24 meses.

Otro problema técnico más que subyace a la presente invención es proporcionar tal fertilizante el cual tenga una marcada actividad bioestimuladora para una absorción más rápida de micronutrientes.

Un problema técnico adicional que subyace a la presente invención es proporcionar tal fertilizante el cual tenga un menor impacto de fitotoxicidad en comparación con los fertilizantes de la técnica anterior, o ningún impacto de fitotoxicidad.

Otro problema técnico que subyace a la presente invención es proporcionar tal fertilizante el cual sea más fácil y conveniente de usar en comparación con los fertilizantes de la técnica anterior.

Otro problema técnico más que subyace a la presente invención es proporcionar tal fertilizante el cual tenga una actividad fitoprotectora, en particular una actividad fungicida y nematostática.

Sumario de la invención

Este problema se ha resuelto de acuerdo con la invención mediante una suspensión acuosa tal como se define en la reivindicación 1, que comprende, en porcentaje en peso con respecto al peso total de la suspensión, al menos 10 % de al menos un metal en la forma de sal y/u óxido y/o hidróxido, al menos 3,5 % de al menos un polifenol y de 0,05 a 10 % de al menos un agente dispersante.

La concentración del al menos un metal en la forma de sal y/u óxido y/o hidróxido debe entenderse como que se expresa como el peso del metal con respecto al peso total de la suspensión.

De acuerdo con la invención, el al menos un metal es un macronutriente y/o micronutriente vegetal.

Preferentemente, el macronutriente vegetal es un metal que se escoge entre potasio, calcio, magnesio y mezclas de los mismos.

Preferentemente, el micronutriente vegetal es un metal que se escoge entre hierro, manganeso, sodio, zinc, cobre, níquel, cobalto, molibdeno y mezclas de los mismos.

El al menos un metal se escoge preferentemente entre cobre, zinc, manganeso, cobalto, hierro y molibdeno, con mayor preferencia entre cobre, zinc y manganeso, aún con mayor preferencia entre zinc y cobre, con la máxima preferencia cobre.

La sal se escoge preferentemente entre carbonato, nitrato, cloruro y sulfato, con mayor preferencia carbonato.

En una realización preferida, el metal está en la forma de una sal.

En una realización preferida alternativa, el metal está en la forma de una mezcla de sal e hidróxido.

El al menos un metal está preferentemente en la forma de una mezcla de carbonato de cobre e hidróxido de cobre (carbonato de cobre alcalino).

En una realización preferida alternativa adicional, el metal está en la forma de óxido.

Preferentemente, el al menos un metal está en la forma de óxido de cobre.

En una realización preferida alternativa adicional, el metal está en la forma de una mezcla de sal y óxido.

Preferentemente, el al menos un metal está en la forma de una mezcla de carbonato de cobre y óxido de cobre. El al menos un polifenol es tanino.

El tanino es un compuesto polifenólico de origen vegetal, que se encuentra en grandes cantidades en la corteza de plantas tales como el roble, el castaño, el abeto y la acacia, así como en la piel de uva, pepitas de uva y tallos de uva.

Preferentemente, el al menos un metal está presente en la suspensión, en porcentaje en peso con respecto al peso total de la suspensión, en una concentración que varía de 10 a 60 %, con mayor preferencia de 10 a 40 %, aún con mayor preferencia de 15 a 35 %, con la máxima preferencia de 18 a 25 %.

Preferentemente, cuando el al menos un metal es zinc, el zinc está presente en la suspensión en una concentración, en porcentaje en peso con respecto al peso total de la suspensión, que varía de 10 a 35 %, con mayor preferencia de 10 a 25 %, aún con mayor preferencia de 10 a 22 %, con la máxima preferencia de 15 a 20 %.

Preferentemente, cuando el al menos un metal está en la forma de óxido, el metal está presente en la suspensión en una concentración, en porcentaje en peso con respecto al peso total de la suspensión, que varía de 35 a 60 %, con mayor preferencia de 40 a 60 %, aún con mayor preferencia de 45 a 60 %.

De acuerdo con la invención, el al menos un polifenol está presente en la suspensión, en porcentaje en peso con respecto al peso total de la suspensión, en una concentración que varía de 5 a 20 %, con mayor preferencia de 5 a 15 %, aún con mayor preferencia de 6 a 12 %, con la máxima preferencia de 8 a 10 %.

El al menos un metal y el al menos un polifenol están presentes en la suspensión en una relación en peso que varía de 0,6 a 9,5, con mayor preferencia de 1 y 7,0, aún con mayor preferencia de 1,5 a 4,5.

En una realización preferida, el al menos un metal y el al menos un polifenol están presentes en la suspensión en una relación en peso que varía de 0,5 a 12, con mayor preferencia de 0,6 a 8,0, aún con mayor preferencia de 1,3 a 6, con la máxima preferencia de 1,8 a 3,5.

Preferentemente, sustancialmente todo dicho al menos un polifenol está en la forma de complejo con al menos un metal.

Sin querer ceñirse a ninguna teoría, el Solicitante cree que el mecanismo de interacción entre el polifenol y el metal consiste en la formación de un complejo particular en el cual los grupos hidroxílicos (-OH) del polifenol están rodeados por el metal para evitar la formación de ligandos puente entre varias moléculas de polifenol. Se forman así micropartículas que pueden comprender una o más moléculas polifenólicas y que son, en virtud de esta interacción, insolubles y suspendibles. Sin embargo, no se puede excluir que también se pueda formar una pequeña cantidad de complejos solubles. Además, no se puede excluir que la suspensión comprenda una pequeña cantidad de polifenoles y metales en la forma soluble que no forman complejos entre sí.

Preferentemente, el contenido de polifenoles en forma soluble, en porcentaje en peso con respecto al peso total de la suspensión, es de 1 % o menor.

Los contenidos de polifenoles y metales pueden determinarse de acuerdo con procedimientos conocidos en el campo.

Por ejemplo, el contenido de polifenoles en la suspensión se puede determinar mediante el procedimiento de Folin-Ciocálteu (Singleton V.L. & Rossi A. (1965) Colorimetry of total phenolics with phospitomolybolic-phosphotungstic acid reagents, American Journal of Enology and Viticulture, 16, 144-158). El contenido de polifenoles en forma soluble en la suspensión se puede determinar mediante el filtrado de un extracto acuoso de la suspensión, por ejemplo, a través de un papel de filtro de nailon con un tamaño de poro de 0,45 |jm (Whatman, Merck, Alemania), y la determinación del contenido de polifenol del filtrado mediante vía del procedimiento de Folin-Ciocálteu.

El contenido de metal puede determinarse mediante el procedimiento REG CE 2003/2003, Anexo IV, puntos 9 y 10, en particular puntos 9.1 y 10.1.

En lugar de los análisis espectrofotométricos, la determinación del contenido de metal puede realizarse mediante análisis por espectroscopia de emisión atómica de plasma acoplado inductivamente (ICP-OES) de acuerdo con el procedimiento que se describe en APAT CNR IRSA 3020 Man 292003.

La expresión "agente dispersante" se refiere a un compuesto que tiene la acción de mantener el metal en suspensión, en particular cuando no está en complejo (por ejemplo, con un polifenol).

El al menos un agente dispersante se escoge preferentemente entre polímeros acrílicos, fosfátidos, ésteres fosfóricos y sulfonatos de alquilo.

El polímero acrílico es preferentemente poliacrilato de sodio.

El fosfátido es preferentemente lecitina de soja.

Cuando el al menos un metal es zinc, el agente dispersante es preferentemente lecitina de soja.

Cuando el al menos un metal es cobre o manganeso, el agente dispersante es preferentemente poliacrilato de sodio. El al menos un agente dispersante está preferentemente presente en la suspensión en una concentración, en porcentaje en peso con respecto al peso total de la suspensión, que varía de 0,1 a 5 %, con mayor preferencia de 0,5 a 2 %.

La suspensión acuosa comprende preferentemente al menos un espesante.

El al menos un espesante es preferentemente un polímero, con mayor preferencia se escoge entre carboximetilcelulosa, goma xantana, goma guar, agar agar, copolímeros acrílicos, alginatos, goma natural, polifosfatos, aún con mayor preferencia carboximetilcelulosa y/o goma xantana.

El al menos un espesante está preferentemente presente en la suspensión, en una concentración, en porcentaje en peso con respecto al peso total de la suspensión, que varía de 0,01 a 2 %, con mayor preferencia de 0,03 a 1 %, aún con mayor preferencia de 0,05 a 0,5 %.

La suspensión comprende preferentemente al menos un agente antiespumante, con mayor preferencia se escoge entre siliconas y emulsiones poliméricas, aún con mayor preferencia monoetano etoxilado.

La expresión "agente antiespumante" se refiere aquí a un compuesto el cual reduce la tensión superficial de la suspensión.

El al menos un agente antiespumante está preferentemente presente en la suspensión en una concentración, en porcentaje en peso con respecto al peso total de la suspensión, que varía de 0,005 a 0,05 %, con mayor preferencia de 0,008 a 0,012 %.

Cuando el al menos un metal es cobre, la suspensión comprende preferentemente monoetanolamina y/o amoníaco, con mayor preferencia monoetanolamina.

La monoetanolamina, cuando está presente, está preferentemente presente en una concentración, en porcentaje en peso con respecto al peso total de la suspensión, que varía de 4 a 13 %, con mayor preferencia de 10 a 12 %. La suspensión comprende preferentemente urea.

La suspensión comprende preferentemente una concentración de nitrógeno ureico (N), en porcentaje en peso con respecto al peso total de la suspensión, que varía de 0,5 a 5,0 %, con mayor preferencia de 0,7 a 4,0 %.

El al menos un metal, el al menos un polifenol y/o uno o más componentes sólidos adicionales cualesquiera tienen preferentemente un diámetro promedio de partícula de 20 jm o menos, con mayor preferencia que varía de 0,1 a 15 jm.

El diámetro promedio de partícula se expresa en términos de diámetro esférico equivalente (diámetro de una partícula esférica que tiene un volumen equivalente) que se mide mediante difracción láser, por ejemplo, mediante el uso del instrumento Laser Sympatec Helos, con sistemas de dispersión Rodos y Quixel, mediante el uso de la teoría de Mie como modelo óptico (ISO 13320-1).

La suspensión tiene preferentemente un pH que varía de 5,0 a 10,0, con mayor preferencia de 8,0 a 9,5.

La suspensión tiene preferentemente un comportamiento tixotrópico. La suspensión es preferentemente bombeable y vertible.

La suspensión preferentemente tiene una viscosidad a 20 °C que varía de 300 a 15.000 cP, con mayor preferencia de 500 a 12.000 cP, aún con mayor preferencia de 800 a 8.000 cP, con la máxima preferencia de 1.000 a 4.000 cP. La viscosidad se mide en cP mediante el uso de un instrumento Brookfield con un husillo núm. 63, una velocidad de 60 rpm, con un par que varía de 10 a 100 % a una temperatura de 20 °C. Está dentro de la capacidad de un experto en el campo adoptar un número apropiado de revoluciones para cumplir con el intervalo de par especificado.

La suspensión tiene preferentemente un peso específico que varía de 1,0 a 2,5 kg/dm3 (= 9.800 y 24.500 N/m3), con mayor preferencia de 1,2 a 2,3 kg/dm3 (=11.800 y 22.500 N/m3) aún con mayor preferencia que varía de 1,3 a 2,2 kg/dm3(= 12.800 y 21.500 N/m3).

La suspensión preferentemente tiene una vida útil de al menos 6 meses, con mayor preferencia al menos 12 meses, aún con mayor preferencia al menos 18 meses, con la máxima preferencia al menos 24 meses a una temperatura que varía de 4 °C a 35 °C.

La presente invención también se refiere con un procedimiento para la producción de una suspensión acuosa como se define en la reivindicación 8, que comprende, en porcentaje en peso con respecto al peso total de la suspensión, al menos 10 % de al menos un metal en la forma de sal y/u óxido y/o hidróxido, al menos 3,5 % de al menos un polifenol y de 0,05 a 10 % de al menos un agente dispersante, el cual comprende una etapa de mezcla del al menos un metal, el al menos un polifenol, el al menos un agente dispersante y cualquier componente adicional en agua. La etapa de mezclado se lleva a cabo preferentemente a una temperatura que varía de 20 a 60 °C, con mayor preferencia de 30 a 40 °C.

En la etapa de mezclado, el al menos un metal, el al menos un polifenol, el al menos un agente dispersante y cualquier componente adicional posible, se mezclan preferentemente en secuencia.

La etapa de mezclado tiene preferentemente una duración que varía de 0,5 a 5 horas, con mayor preferencia de 1 a 4 horas, aún con mayor preferencia de 1,5 a 3 horas.

La etapa de mezclado se lleva a cabo preferentemente en uno o más de un mezclador, un homogeneizador y un molino húmedo.

La etapa de mezclado está precedida preferentemente por una etapa de reducción de la distribución del tamaño de partícula del al menos un metal, el al menos un polifenol y/o cualquier componente sólido entre los componentes adicionales de la suspensión.

La etapa de reducción de la distribución del tamaño de partícula es preferentemente una etapa de micronización. Cuando la etapa de mezclado se lleva a cabo en un molino húmedo, la etapa de reducción de la distribución del tamaño de partícula se lleva a cabo ventajosamente junto con la etapa de mezclado.

La presente invención también se refiere a un procedimiento para el tratamiento fertilizante y/o fitoprotector de una planta el cual comprende una etapa de aplicación de la suspensión fertilizante de la invención a la planta.

La presente invención se refiere adicionalmente al uso de la suspensión acuosa de la presente invención como fertilizante y/o agente fitoprotector de una planta mediante la aplicación a la planta de la suspensión acuosa de la invención.

La expresión "tratamiento fitoprotector" se refiere en la presente memoria a un tratamiento para prevenir y/o combatir una infestación por uno o más entre hongos, bacterias, nematodos, parásitos y otros patógenos.

El término "fitoprotector" se refiere en la presente memoria a la capacidad de prevenir y/o combatir una infestación por hongos, bacterias, nematodos, parásitos, babosas y/u otros parásitos o patógenos.

La aplicación de la suspensión acuosa de la invención a la planta se lleva a cabo preferentemente directamente sobre la planta, preferentemente sobre las hojas de la planta y/o en el suelo que rodea a la planta, aún con mayor preferencia mediante pulverización.

La aplicación por pulverización se lleva a cabo preferentemente con un nebulizador y/o pulverizador.

La aplicación sobre las hojas de la planta por pulverización se efectúa preferentemente al humectar las hojas de las plantas a tratar hasta que gotean.

Preferentemente, la aplicación de la suspensión acuosa de la invención está precedida de una etapa de dilución de la suspensión acuosa de la invención, así se obtiene una suspensión que tiene una concentración del al menos un metal, en porcentaje en peso con respecto al volumen total de la suspensión, que varía de 0,02 a 0,3 %, con mayor preferencia que varía de 0,04% a 0,2 %.

El procedimiento para el tratamiento, o uso como fertilizante y/o agente fitoprotector de una planta comprende preferentemente la aplicación de una cantidad de suspensión, en peso seco por hectárea de campo, que varía de 50 a 2.250 g/ha, con mayor preferencia de 75 a 2.000 g/ha, aún con mayor preferencia de 80 a 1.900 g/ha.

La aplicación de la suspensión se repite preferentemente con una frecuencia que varía de 1 a 4 semanas para un número total de aplicaciones que varía de 1 a 8.

La planta se escoge preferentemente de las familias de Fabaceae, Rosaceae, Musaceae, Poaceae, Solanaceae, Ericaceae, Brassicaceae, Cucurbitaceae, Apiaceae, Sterculiaceae, Arecaceae, Rubiaceae, Malvaceae, Rutaceae, Amaryllidaceae, Asteraceae, Anacardiaceae, Oleaceae, Vitaceae, Bromeliaceae, Amaranthaceae, con mayor preferencia Fabaceae, Solanaceae y Vitaceae.

La planta de la familia Solanaceae se escoge preferentemente entre Solanum tubersum (patata), Capiscuum annuum (pimiento y guindilla), Nicotina tobaccum (tabaco), Solanum lycopersicum (tomate), Solanum lycopersicum esculentum (tomate), Solanum melongena (berenjena), con mayor preferencia Capiscuum annuum (pimienta y guindilla) y Solanum tubersum (patata).

La planta de la familia Poaceae se escoge preferentemente entre Oryza sativa (arroz), Hodeum vulgare (cebada), Zea mays (maíz) y Triticum aestivum (trigo), con mayor preferencia Oryza sativa (arroz).

La planta de la familia Fabaceae se escoge preferentemente entre Glycine max (soja), Madicago sativa (alfa-alfa), Cicer aretinum (garbanzo), Phasoleus vulgaris (guisante dulce), Macrotyloma uniflorum (frijol madrás), Lens culinariae (lenteja), Vigna radiata (frijol mungo), Pisium sativum (guisante) y Arachis Hypogaea (maní), con mayor preferencia Arachis Hypogaea (maní), Phasoleus vulgaris (guisante dulce) y Glycine max (soja).

La planta de la familia Vitaceae es preferentemente Vitis sp. (vid), con mayor preferencia Vitis vinifera (uva).

La planta de la familia Cucurbitaceae se escoge preferentemente entre Citrullus lanatus (sandía), Cucumis apple (melón) y Cucumis sativas (pepino).

La planta de la familia Rosaceae se escoge preferentemente entre Prunus spp., con mayor preferencia Prunus dulci (almendra), Prunus armeniaca (albaricoque), Prunus persica (melocotón y nectarina), Prunus prunos (ciruela) y Prunus avium (cereza).

La planta de la familia Musaceae se escoge preferentemente entre Musa acuminata (plátano), Musa balbisiana (plátano) y Musa paradisa (plátano).

La planta de la familia Ericaceae se escoge preferentemente entre Vaccinium cyanococcus (arándano) y Vaccinium ocycoccus (arándano).

La planta de la familia Apiaceae es preferentemente Daucas carota (zanahoria).

La planta de la familia Brassicaceae se escoge preferentemente entre Brassica oleracea (col) y Brassica napus (colza), con mayor preferencia Brassica napus (colza)

La planta de la familia Sterculiaceae es preferentemente Theobroma cacao (cacao).

La planta de la familia Arecaceae se escoge preferentemente entre Cocos nucifera (coco), Elais guineensis (aceite de palma) y Phoenyx Dactylifera (dátil), con mayor preferencia Elais guineensis (aceite de palma).

La planta de la familia Rubiaceae se escoge preferentemente entre Coffeae (café), con mayor preferencia Arab Coffea (Café árabe) o Coffea Robusta (Café Robusto).

La planta de la familia Malvaceae es preferentemente Gossypium herbaceum (algodón).

La planta de la familia Rutaceae se escoge preferentemente entre Citrus paradisi (pomelo), Citrus limonium (limón), Citrus latifolia (lima), Citrus reticulata (mandarina), Citrus aurantium (naranja) y Citrus nobilis (mandarina).

La planta de la familia Amaryllidaceae se escoge preferentemente entre Allium porum (puerro) y Allium cepa (cebolla), con mayor preferencia Allium cepa (cebolla).

La planta de la familia Asteraceae se escoge preferentemente entre Lactuca sativa (lechuga) y Hellianthus annuus (girasol).

La planta de la familia Anacardiaceae es preferentemente Mangifera indica (mango).

La planta de la familia Oleaceae es preferentemente Olea europea (aceitunas).

La planta de la familia Bromeliaceae es preferentemente Ananas comosus (piña).

La planta de la familia Amaranthaceae es preferentemente Saccharum officinarum (caña de azúcar).

La planta se escoge preferentemente del grupo que comprende soja (Glycine max L. Merrill), vid (Vitis vinifera) y patata (Solanum tubersum), con mayor preferencia soja (Glycine max L. Merrill) y/o vid (Vitis vinifera).

El al menos un metal de la suspensión se escoge preferentemente entre cobre y zinc y mezclas de los mismos, aún con mayor preferencia cobre.

El tratamiento o uso como agente fitoprotector es preferentemente un tratamiento o uso como fungicida, agente bacteriostático, insecticida, agente nematostático y/o matababosas.

El tratamiento o uso como fungicida es preferentemente un tratamiento o uso para prevenir y/o combatir la infestación por hongos.

Los hongos son preferentemente uno o más que se escogen entre las especies Acrosporium (por ejemplo A. tingitaninum), Albugo (por ejemplo A. candida), Alternaria, Aphanomyces (por ejemplo A. euteiches), Armillaria, Ascochyta, Aspergillus, Asperisporium (por ejemplo A. caricae), Asteridiella (por ejemplo, A. perseae), Athelia (por ejemplo, A. rolfsii), Bionectra (por ejemplo, B. ochroleuca), Blumeria (por ejemplo, B. graminis), Blumeriella (por ejemplo, B. jaapii), Botrytis, Botryosphaeria, Botryotinia (por ejemplo, B. fuckeliana), Brasiliomyces (por ejemplo, B. malachrae), Bremia (por ejemplo, B. lactucae), Calonectria (por ejemplo, C. ilicicola y C. kyotensis), Ceratocystis, Cercospora, Cladosporium, Clavibacter (por ejemplo, C. michiganensis), Claviceps (por ejemplo, C. purpurea), Cochliobolus, Colletotrichium, Cordana (por ejemplo, C. musae), Curvularia, Cycloconium (por ejemplo, C. oleaginum), Cylindrocladium, Dickeya (por ejemplo, D. solani), Didymella, Diplodia (por ejemplo, D. gossypina), Echinocloa ("virus del enanismo irregular"), Elsinoe (por ejemplo, E. ampelina), Erysiphe, Eutypa (por ejemplo, E. lata), Fusarium, Ganoderma, Gibberella, Glomerella, Graphium, Guignardia (por ejemplo, G. bidwellii y G. citricarpa), Helminthosporium, Hemileia (por ejemplo, H. coffeicola y H. vastatrix), Hyaloperonospora (por ejemplo, H. brassicae), Khuskia (por ejemplo, K. Oryzae), Lasodiplodia (por ejemplo L. theobromae), Leptoshaeria (por ejemplo L. coniothyrium y L. maculans), Leveillula (por ejemplo L. leguminosarum, en particular f. lentis y L. taurica), Macrophomina (por ejemplo, M. phaseolina), Magnaporthe (por ejemplo, M. oryzae), Meliola (por ejemplo, M. mangifera), Microdochium (por ejemplo, M. oryzae), Monilinia, Mycocentrospora (por ejemplo, M. acerina), Mycoleptodiscus (por ejemplo, M. terrestris), Mycosphaerella, Mycovellosiella (por ejemplo, M. concors), Oidium, Oidiopsis (por ejemplo, O. gossypii), Peronosclerospora, Peronospora, Phaemoniella (por ejemplo, P. aleophilum y P. chlamydospora), Phakospora, Phoma, Phomopsis, Phyllosticta, Phymatotrichopsis (por ejemplo, P. omnivora), Phytophthora, Plasmodiophora (por ejemplo, P. brassicae), Plasmopara, Pleospora (por ejemplo, P. tarda), Podosphaera (por ejemplo, P. clandestina y P. leucotricha), Pseudocercospora, Puccinia, Pyrenopeziza (por ejemplo P. brassicae, más concretamente cylindrosporium), Phytium, Ramularia (por ejemplo R. beticula), Rhizoctonia, Rhizomania, Rhizopus, Rhynchosporium (por ejemplo R. secalis), Rosellinia (por ejemplo R. bunodes y R. pepo), Sarocladium (por ejemplo S. oryzae), Sclerophthora (por ejemplo. S. macrospora y S.raysiae), Sclerospora (por ejemplo, S. graminicola), Sclerotinia, Sclerotium, Sclerotorium (por ejemplo, S. cinnamomi, S. rolfsii y S. cepivorum), Septoria, Septoria, Sphacelia, Sphaceloma (por ejemplo, S. persae), Sphacelotheca, Sphaerulina (por ejemplo, S. oryzina), Tapesia (por ejemplo, T. yallundae), Thielaviopsis (por ejemplo, T. basicola), Tilletia (por ejemplo, T. caries), Tranzschelia (por ejemplo, T. discolor), Trichoconiella (por ejemplo, T. padwickii), Trichothecium (por ejemplo, T. roseum), Uncinula (por ejemplo, U. necator), Uromyces, Ustilaginoidea (por ejemplo, U. virens), Ustilago (por ejemplo, U. zeae-maydis), Venturia (por ejemplo V carpophilia y V. inequalis) y Verticillium, con mayor preferencia Peronosclerospora, Peronospora, Phakospora.

Los hongos de la especie Alternaria se escogen preferentemente entre A. alternata (por ejemplo A. alternata f. sp. cucurbitae, A. alternata f. sp. fragariae), A. macrospora, A. tenuissima, A. solani, A. arachidis, A. brassicae, A. brassisicola, A. japonica, A. citri, A. cucumerina, A. dauci, A. mali, A. porri, A. radicina y A. solani.

Los hongos de la especie Armillaria se escogen preferentemente entre A. mellea, A. solidipes, A. bulbosa, A. tabescens.

Los hongos de la especie Ascochyta se escogen preferentemente entre A. gossypii, A. lentis, A. tarda, A. tritici, A. sorghi, A. graminea, A. hordei.

Los hongos de la especie Aspergillus se escogen preferentemente entre A. flavus, A. parasiticus y A. niger.

Los hongos de la especie Botryosphaeria se escogen preferentemente entre B. disrupta, B. obtusa, B. glandicola y B. rhodina.

Los hongos de la especie Botrytis se escogen preferentemente entre B. cinerea (por ejemplo B. cinerea var. coffeae), B. allii, B. fuckeliana y B. vulgaris.

Los hongos de la especie Ceratocystis se escogen preferentemente entre C. cacaofunesta, C. moniliformis y C. paradoxa.

Los hongos de la especie Cercospora se escogen preferentemente entre C. beticola, C. brassicicola, C. circuscissa, C. rubrotincta, C. citrullina, C. coffeicola, C. cruenta, C. lentis, C. zonata, C. fragariae, C. kikuchii, C. janseana, C. melongenea, C. sojina, C. solani, C. solani-tubercolosi, C. zebrina y C. medicaginis.

Los hongos de la especie Cladosporium se escogen preferentemente entre C. cladosporioides, C. herbarum y C. fulvum.

Los hongos de la especie Cochliobolus se escogen preferentemente entre C. sativus, C. victoriae, C. tuberculatus y C. miyabeanus.

Los hongos de la especie Colletotrichium se escogen preferentemente entre C. arachidis, C. dematium (por ejemplo C. dematus f. truncatum), C. mangenoti, C. fragariae, C. gloesporioides, C. graminicola, C. kahawae, C. lindemuthianum, C. musae, C. orbiculare, C. trifolii, C. pisi.

Los hongos de la especie Curvularia se escogen preferentemente entre C. lunata y C. senegalensis.

Los hongos de la especie Didymella se escogen preferentemente entre D. arachidicola, D. applanata, D. bryoniae y D. pinodes.

Los hongos de la especie Erysiphe se escogen preferentemente entre E. betae, E. cichoracearum, E. cruciferarum, E. graminis, E. heraclei, E. necator, E. pisi y E. polygoni.

Los hongos de la especie Fusarium se escogen preferentemente entre F. acuminatum, F. equiseti, F. oxysporum, F. pallidoroseum, F. culmorum, F. poae, F. roseum, F. sulfureum, F. avenaceum, F. culmorum, F. graminearum, F. incarnatum, F. solani, F. moniliforme (por ejemplo, F. moniliforme asparagi), F. oxysporium (por ejemplo, F. oxysporium asparagi, F. oxysporium f. sp. citri, F. oxysporium f. sp. phaesoli, F. oxysporium f. sp. coffea, F. oxysporium, F. sp. lentis) y F. tabacinum.

Los hongos de la especie Ganoderma se escogen preferentemente entre G. boninense, G. tornatum y G. zonatum. Los hongos de la especie Gibberella se escogen preferentemente entre G. baccata, G. stilboides, G. xylarioides y G. zeae.

Los hongos de la especie Glomerella se escogen preferentemente entre G. cingulata, G. gossypii. G. tucamanensis, G. falcatum.

Los hongos de la especie Helminthosporium se escogen preferentemente entre H. carbonum, H. setariae, H. rostratum, H. solani y H. turcicum.

Los hongos de la especie Monilinia se escogen preferentemente entre M. fructicola, M. fructigena, M. laxa, M. mali y M. oxycocci.

Los hongos de la especie Mycospaerella se escogen preferentemente entre M. arachidis, M. areola, M. berkeleyi, M. fijiensis y M. gossypina.

Los hongos de la especie Oidium se escogen preferentemente entre O. arachidis, O. passerinii y O. mangifera. Los hongos de la especie Peronosclerospora se escogen preferentemente entre P. maydis, P. philippensis, P. sacchari, P. sorghi, P. spontanea.

Los hongos de la especie Peronospora se escogen preferentemente entre P. destructor, P. fragariae, P. lentis, P. viciae, P. manshurica, P. parasítica, P. pisi, P. tabacina y P. trifoliorum.

Los hongos de la especie Phakospora se escogen preferentemente entre P. gossypii y P. pachyrhizi, con mayor preferencia P. pachyrhizi Sydow.

Los hongos de la especie Phoma se escogen preferentemente entre P. exigua (por ejemplo P. exigua var. foveata), P. medicaginis, P. pinodella, P. trifolii y P. oleracea (por ejemplo P. oleracea var. helianthiituberosi).

Los hongos de la especie Phomopsis se escogen preferentemente entre P. mali, P. obscurans, P. sclerotoides y P. viticola.

Los hongos de la especie Phyllosticta se escogen preferentemente entre P. arachidis-hypogeae, P. sojaecola y P. sojicola.

Los hongos de la especie Phytophthora se escogen preferentemente entre P. cactorum, P. capsici, P. cinnamomi, P. citricola, P. plamivora, P. citriphthora, P. hibernalis, P. parasitica, P. syringae, P. infestans, P. kernoviae, P. megasperma, P. nicotianae y P. sojae, con mayor preferencia P. infestans.

Los hongos de la especie Plasmopara se escogen preferentemente entre P. crustosa, P. halstedii, P. lactucaeradicis y P. viticola.

Los hongos de la especie Pseudocercospora se escogen preferentemente entre P. purpurea, P. rhapiscola, P. herpitrichoides y P. vitis.

Los hongos de la especie Puccinia se escogen preferentemente entre P. arachidis, P. asparagi, P. cacabata, P. coronata (por ejemplo, var. hordei), P. graminis (por ejemplo f. sp. tritici y F. sp. secalis), P. hordei, P. pittierana, P. psidii, P. schedonnardii, P. sorghi, P. striiformis (por ejemplo, F. sp. hordei), P. subnitens y P. triticina.

Los hongos de la especie Phythium se escogen preferentemente entre las especies P. aphanidermatum, P. ultimum, P. arrhenomanes, P. graminicola, P. tardicrescens, P. debaryanum, P. irregulare, P. myriotylum, P. tracheiphilum y P. viola.

Los hongos de la especie Rhyzoctonia se escogen preferentemente entre R. bataticola, R. cerealis, R. fragariae, R. solani y R. zeae.

Los hongos de la especie Sclerotinia se escogen preferentemente entre S. libertiana, S. minor, S. sclerotiorum y S. trifoliorum.

Los hongos de la especie Septoria se escogen preferentemente entre S. citri, S. glycines, S. lactucae, S. nodorum, S. passerinii y S. tritici.

Los hongos de la especie Sphacelotheca se escogen preferentemente entre S. reiliana, S. fuliginea y S. humuli. Los hongos de la especie Uromyces se escogen preferentemente entre U. ciceris-arietini, U. striatus y U. fabae. Los hongos de la especie Verticillium se escogen preferentemente entre V. albo-atrum, V. dahliae, V. longisporum, V. tricorpus y V. nubilum.

El tratamiento o uso como agente bacteriostático es preferentemente una aplicación destinada a mantener inalterada la población de bacterias en la planta y el suelo.

Las bacterias se escogen preferentemente entre las especies Xanthomonas, Pseudomonas, Bacillus, Curtobacterium y Xylella.

Las bacterias de la especie Xanthomonas se escogen preferentemente entre X. alfalfa, X. campestris (por ejemplo X. campestris pv. pruni, X. campestris pv. campestris, X. campestris malvacearum, X. campestris pv. phaseoli, X. campestris pv.vitians, X.campestris pv. glycines e X.campestris pv.oryzae) X. citri (por ejemplo, X.citri subsp. malvacearum), X.oryzae (por ejemplo,X. Oryzae pv. oryzicola), X.fragariae, X. beticola, X. vescicatoria y X. ampelina (también conocida como Xylophilus ampelinus).

Las bacterias de la especie Pseudomonas se escogen preferentemente entre P. syringae (por ejemplo P. syringae pv. syringae, P. syringae pv. tabaci, P. syringae pv. pisi y P. syringae pv phaseolicola), P. amygdali (por ejemplo P. amygdali pv. glycinea), P. solanacearum, P. cichorii, P. avenae, P. andropogonis, P. marginalis, P. savastanoi, P. fluorescens y P. fuscovaginae.

Las bacterias de la especie Bacillus son preferentemente B. subtilis.

Las bacterias de la especie Curtobacterium son preferentemente C. flaccumfaciens pv. flaccum faciens.

Las bacterias de la especie Xylella son preferentemente X. fastidiosa.

Cuando el tratamiento o uso de la suspensión de la invención es como fungicida o agente bacteriostático, el metal es preferentemente cobre.

El tratamiento o uso como agente nematostático es preferentemente una aplicación destinada a mantener inalterada la población de nematodos en el suelo.

Los nematodos se escogen preferentemente entre Meloidogynae (por ejemplo M. arenaria, M. hapla, M. incognita, M. javanica, M. graminicola, M. enterolobii, M. artiellia), Mesocriconema (por ejemplo M. xenoplax), Xiphinema ( por ejemplo X. americanum, X. rivesi), Pratylenchus (por ejemplo P. penetrans, P. dulscus, P. vulnus, P. coffeae, P. brachyurus, P. thornei, P. zeae), Criconemella (por ejemplo C. xenoplax), Helicotylenchus, Radopholus (por ejemplo, R. similis), Tylenchus (por ejemplo, T. semipenetrans), Heterodera (por ejemplo, H. avenae, H. filipjevi, H. schachtii, H. latipons, H. carotae, H. ciceri, H. rosii, H. zea, H. puntodera chalcoensis, H. dihystera, H. goettingiana), Subanguina (por ejemplo, S. radicicola), Merlinius (por ejemplo, M. brevidens), Tylenchornicus (por ejemplo, T. dubius, T. maximus), Paratylenchus (por ejemplo, P. hamatus, P. brachyurus, P. coffeae), Rotylenchulus (por ejemplo, R. reniformis), Helicotylenchus, Belonolaimus (por ejemplo, B. longicaudatus), Paratrichodorus (por ejemplo, P. minor, P. christiei), Tylencorhynchus (por ejemplo (T. claytoni, T. brevilineatus), Hoplolaimus (por ejemplo, H. uniformis, H. columbus, H. galeatus), Dolichodorus, Trichodorus, Ditylenchus (por ejemplo, D. dipsaci, D. angustus, D. destructor), Areacerus (por ejemplo, A. fasciculatus), Xylosandrus (por ejemplo, X. compactus y X. morigerus), Hypothenemus (por ejemplo, H. hampei), Globodera (por ejemplo, G. tabacum), Longidorus, Nacobbus (por ejemplo, N. dorsalis), Macropostonia (por ejemplo, M. ornata), Scutellonema (por ejemplo, S. cavenessi), Aphelencoides (por ejemplo, A. besseyi), Hirschmanniella (por ejemplo, H. oryzae) Anguina (por ejemplo, A. tritici). El tratamiento o uso como insecticida es preferentemente un tratamiento o uso para prevenir y/o combatir la infestación de insectos.

Los insectos son preferentemente insectos del suelo y/o insectos de las hojas.

Los insectos del suelo se escogen preferentemente entre Chamaepsila rosae, Diaprepes abbreviatus, Phyllotreta striolata, Agriotes sputator, Agriotes lineatus, Agriotes obscurus, Diabrotica, Tipula oleacera, Tipula vernalis, Tipula paludosa, Tiracola (por ejemplo T. plagiata), Scutigerella immaculata, Mamestra configurata, Delia radicum, Pieris brassicae y Zabrus tenebrioides.

Los insectos de las hojas se escogen preferentemente entre Hypera postica, Mythimna unipuncta, Empoasca fabae, Tiracola plagiata, Aleurodes Bemisia tabaci, Trialeurodes vaporariorum, Anthonomus musculus, Pieris rapae, Chamaepsila rosae, Myzus spp. (por ejemplo, M cerasi), Rhagoletis cerasi, Bruchus pisorum, Acanthoscelides spp., Aphis gossypii, Aulachortum solani, Franklinielia occidentalis, Dolichodorus spp., Heterodera spp. Scirtothrips citri, Selenothrips rubrocintus, Heliothrips haemorrhoidalis, Earias biplaga, Ephestia elutella, Zeuzera coffeae, Characoma stictigrapta, Conopomorpha cramerella, Planococcus sp. Stictococcus sp., Coccus viridis, Toxoptera aurantii, Mallodon downesii, Rhynchophorus ferrugineus, Araecerus fasciculatus, Xylosandrus compactus, Xylosandrus morigerus, Hypothenemus hampei, Ceratitis capitata, Coccus viridis, Antestiopsis orbitalis, Auximobasis coffeaella, Leucoptera caffeina, Perileucoptera coffeella, Pheidole megacephala, Anoplolepsis longipes, Macromischoides aculeatus, Anthonomus grandis, Helicoverpa zea, Pectinophora gossypiella, Scirtothrips dorsalis, Oxycarenus hyalinipennis, Lygus lineolaris, Spodoptera frugiperda, Aonidiella aurantii, Aleurocanthus woglumi, Diaphorina citri, Diaprepes abbreviatus, Planococcus citri, Lepidosaphes beckii, Phyllocnistis citrella, Anoplophora chinensis, Coccus hesperidum, Otiorhynchus sulcatus, Ampeloglypter ater, Pseudococcus maritimus, Popilia japonica, Scaphoideus titanus, Tetranychus urticae, Lobesia botrana, Eupoecilia ambiguella, Phyllotreta striolata, Bruchus rufimanus, Thrips tabaci, Bruchus lentis, Cydia nigricana, Agriotes sp., Frankliniella occidentalis, Aphis nasturtii, Agriotes sputator, Agriotes lineatus, Agriotes obscurus, Ostrinia nubialis, Methopolophium dirhodum, Rhopasoliphum padi, Sitobion avenae, Oscinella frit, Drosicha mangiferae, Ceratitis rosa, Sternochetus mangiferae, Deanolis sublimbalis, Thylacoptila paurosema, Toxoptera odinae, Trichodorus spp., Mamestra configurata, Plutella xylostella, Alticini spp., Murgantia histrionica, Lygus spp., Ceuthorhynchus napi gyllenhal, Ceutorhynchus picitarsis, Meligethes aeneus, Pieris brassicae, Bactrocera oleae, Conotrachelus nenuphar, Ditylenchus dipsaci, Sitona lineatus, Frankliniella robusta, Contrarinia pisi, Acyrthosiphon pisum, Melanchra pisi, Lacanobia oleracea, Autographa gamma L., Pseudaletia unipuncta L., Rhizopertha spp., Stegasta bosqueella, Callosobruchus spp., Typhaea stercorea, Maconellicoccus hirsutus, Scapteriscus vicinus, Phtorimaea operculella, Macrosiphum euphorbiae, M. graminicola, Tuta absoluta, Aculops lycopersici, Manduca quinquemaculata, Diuraphis noxia, Rhopalosiphum padi, Oulema melanopus, Oulema lichensis, Leptinotarsadecemlineata (escarabajo de la papa de Colorado).

El tratamiento o uso como matababosas es preferentemente un tratamiento o uso para prevenir y/o combatir la infestación por gasterópodos, con mayor preferencia Deroceras reticulatum.

Cuando el tratamiento o uso de la suspensión de la invención es como insecticida, agente nematostático o matababosas, el metal es preferentemente zinc.

Está dentro de la capacidad del experto en el campo establecer la concentración, cantidad y frecuencia de la aplicación de la suspensión acuosa de la invención en función de la planta en cuestión, el uso que se vaya a dar a la suspensión (fertilizante o agente fitoprotector), la presencia y gravedad de una infestación, y el resultado a obtener. Como se discutió anteriormente, se conoce que la producción de una suspensión con un alto contenido de macro y micronutrientes se ve dificultada por la tendencia de los metales a precipitar de la suspensión, para formar un precipitado.

Este fenómeno siempre ha impedido hasta ahora la producción de suspensiones de polifenoles y metales de alta concentración, que sean estables y homogéneas y adecuadas para la dilución y aplicación a las plantas.

El Solicitante ha encontrado ahora sorprendentemente que gracias a la formulación particular en la que se basa la suspensión de la invención, se puede alcanzar una concentración muy alta de metales y polifenoles en suspensión, junto con una acción más efectiva de los metales, la suspensión se mantiene vertible y bombeable y, por lo tanto, cómoda de usar.

Sin querer ceñirse a ninguna teoría, se cree que la formulación de la presente invención, y en particular la interacción entre el agente dispersante, el metal y el polifenol, en las respectivas cantidades indicadas, permite obtener una suspensión en la cual parte de la alta concentración de metal está en complejo con los polifenoles, en particular con tanino, mientras que la parte restante del metal está en forma libre.

Por lo tanto, se cree que la formación parcial de complejos de los metales, así como también la modulación de la reología de la suspensión a través del agente dispersante, está en la base de la capacidad de la suspensión de la invención para retener una mayor concentración de los metales, en comparación con a lo que normalmente es posible, sin que precipiten para formar sedimentos.

Como ya se mencionó anteriormente, una suspensión líquida tiene ventajas con respecto a una composición en la forma de polvo, gránulos o en una suspensión no homogénea, ya que permite que la propia suspensión se distribuya de manera fácil, homogénea y repetible en las plantas o en el suelo circundante.

Además, gracias a la alta concentración de ingredientes activos que se pueden obtener en la suspensión de la invención, y gracias a la sinergia que se establece entre el polifenol y el metal, habrá una absorción más rápida de la suspensión adicionalmente a una mayor eficacia. Esto a su vez se traduce en un ahorro de tiempo y costos en el tratamiento de las plantas y en el transporte y almacenamiento del propio fertilizante, facilidad de manipulación gracias a la bombeabilidad de la suspensión adicionalmente a una menor producción de polvos volátiles, potencialmente nocivos para el operador.

En particular, gracias al efecto sinérgico que potencia la eficacia de la suspensión, a igual concentración de metal, se pueden obtener los resultados deseados, al aplicar una menor cantidad de metal. Esto puede ser particularmente ventajoso en los casos en los cuales el metal sea susceptible de acumulación y fitotoxicidad (tal como por ejemplo en el caso del cobre).

Se ha observado en particular que, gracias a la suspensión de la presente invención, es posible dosificar aproximadamente 30 % menos, en peso, de ingredientes activos, a iguales hectáreas a tratar, en comparación con un producto convencional de la técnica anterior tal como, por ejemplo, una disolución de sulfato o un quelato EDTA, con el consiguiente ahorro proporcional de recursos para el operador.

Sin querer ceñirse a ninguna teoría, en el caso particular del metal cobre, se cree que la formación de complejos entre el cobre y el polifenol, es decir, el tanino, puede facilitarse por la presencia de monoetanolamina, en las cantidades indicadas en la descripción. Se cree de hecho que esta última, como también los compuestos capaces de realizar una función equivalente, tal como, por ejemplo, el amoníaco, al actuar a través de una reacción redox en el cobre, y para cambiar así su estado de oxidación, ajusta la actividad del cobre respecto al polifenol, y evita una reacción excesivamente violenta entre los dos componentes lo cual conduciría a la formación inmediata de precipitados sólidos, y por lo tanto ayuda a favorecer la formación de complejos del polifenol con el metal.

Gracias a la monoetanolamina (o amoníaco), el polifenol y parte del metal pueden por lo tanto formar complejos, y el exceso de metal, como se ha discutido previamente, también queda en suspensión, gracias a la acción del agente dispersante.

El agente dispersante puede ser, en particular, un poliacrilato o lecitina de soja. En particular, se ha observado que cuando el metal es cobre o manganeso, el agente dispersante más efectivo es el poliacrilato, mientras que cuando el metal es zinc, el agente dispersante más efectivo es la lecitina de soja.

Se cree que el agente dispersante actúa para evitar la agregación de las partículas en suspensión, en particular las partículas de metal en complejo.

La presencia de al menos un espesante permite retrasar adicionalmente la precipitación de la suspensión. De hecho, la presencia de goma xantana, por ejemplo, permite obtener un comportamiento tixotrópico de la suspensión, gracias al cual la suspensión en reposo tiene una viscosidad relativamente alta, suficiente para permitir que los componentes permanezcan en suspensión. La misma suspensión, por otro lado, cuando se somete a un esfuerzo cizallante, tiene una viscosidad la cual es lo suficientemente reducida como para hacer que la suspensión sea fácil de dosificar y diluir antes de la aplicación.

Por supuesto, al ser una suspensión acuosa, su dilución en agua es fácil y no causa ningún inconveniente en términos de la homogeneidad de los nutrientes.

La suspensión de la presente invención es por lo tanto fácil de usar y puede aplicarse tanto al suelo como directamente sobre la planta, en aplicaciones que requieran una acción fertilizante y también en aplicaciones que requieran una acción fitoprotectora.

En el caso de aplicación con una acción fertilizante, la suspensión se puede aplicar ya sea directamente a las plantas, o en el suelo, o ambos procedimientos. Se ha observado que numerosas plantas pueden beneficiarse de este tipo de aplicación y la suspensión puede comprender uno o más de los metales indicados y descritos anteriormente.

También con respecto a una acción fitoprotectora, se ha observado que la suspensión de la presente invención es particularmente adecuada para prevenir y controlar infestaciones por parte de hongos, nematodos, parásitos y otros patógenos. En particular, se ha observado que las suspensiones que comprenden cobre o zinc son particularmente adecuadas en aplicaciones fitoprotectoras frente a Phakospora pachyrhizi H. Sydow en Soja (Glycine max).

Breve descripción de las Figuras

La Figura 1 es un gráfico que muestra los valores promedio de las longitudes de los brotes de las plantas en la prueba del Ejemplo 6, en relación con los objetos que se prueban. Valores promedio /- error estándar.

La Figura 2 muestra la tendencia de los valores promedio del contenido de cobre en las hojas en relación con los objetos del Ejemplo 6. Valores promedio /- error estándar.

La Figura 3 es un histograma que muestra el control de la roya asiática por dos variedades de plantas de soja DM 5859 (indicada con 5859) y NS 6209 (indicada con 6209) del Ejemplo 7. 7 DAD = siete días después de la aplicación en el momento D. 7 DAE = siete días después de la aplicación en el momento E. "BÅSICO" indica tratamiento básico con los productos FOX, AUREO, e La TUS y NIMBUS.

La Figura 4 es un histograma que muestra el nivel de defoliación de dos variedades de plantas de soja, DM 5859 (indicada con 5859) y NS 6209 (indicada con 6209) del Ejemplo 7. "BÅSICO" indica tratamiento básico con los productos FOX, AUREO, ELATUS y NIMBUS.

La Figura 5 es un histograma que muestra el rendimiento de grano (en sacos por hectárea) de dos variedades de plantas de soja, DM 5859 (indicada con 5859) y NS 6209 (indicada con 6209) del Ejemplo 7. "BÅSICO" indica tratamiento básico con los productos FOX, Au REo , ELATuS y NIMBUS.

Descripción detallada de la invención

La invención se describe adicionalmente ahora con referencia a las realizaciones que se proporcionan con propósitos ilustrativos y no limitantes.

Ejemplo 1

Preparación de una suspensión acuosa de cobre y tanino.

Se alimentaron 773,8 litros de agua potable con agitación a una temperatura de 25 °C en un mezclador estándar agitado con un impulsor, que tiene una capacidad de 4.000 litros. Se adicionaron los ingredientes enumerados en la Tabla 1, con control de la temperatura. Dichos ingredientes se alimentaron en el recipiente de uno en uno, en el orden en que se enumeran, y sólo después de que la mezcla se hubiera homogeneizado tras la introducción del ingrediente anterior, hasta obtener una suspensión homogénea después de dos horas.

La suspensión homogénea de color marrón verdoso así obtenida se transfirió luego a un tanque y se almacenó a temperatura ambiente.

Ejemplo 2

Preparación de una suspensión acuosa de zinc y tanino

Se repitió el procedimiento que se describió en el Ejemplo 1 con la diferencia de que se adicionaron los ingredientes enumerados en la Tabla 2 a 968,4 litros de agua potable.

La suspensión homogénea de color marrón así obtenida se transfirió luego a un tanque y se almacenó a temperatura ambiente.

Ejemplo 3

Preparación de una suspensión acuosa de manganeso y tanino.

Se repitió el procedimiento descrito en el Ejemplo 1 con la diferencia de que se adicionaron los ingredientes enumerados en la Tabla 3 a 822,0 litros de agua potable.

(continuación)

La suspensión homogénea de color marrón así obtenida se transfirió luego a un tanque y se almacenó a temperatura ambiente.

Ejemplo 4

Preparación de una suspensión acuosa de cobre y tanino.

Se repitió el procedimiento que se describió en el Ejemplo 1 con la diferencia de que no se adicionó carboximetilcelulosa y se sustituyó por agua.

La suspensión homogénea de color marrón verdoso así obtenida se transfirió luego a un tanque y se almacenó a temperatura ambiente.

Ejemplo 5

Análisis químico y reológico de las suspensiones.

Se tomaron muestras de 0,5 litros de las suspensiones de los Ejemplos 1-4 en el momento del almacenamiento. Las muestras se sometieron a análisis químico y los resultados se resumen en las Tablas 4a-d.

Tabla 4d: Medidas del análisis químico del fertilizante del Ejemplo 4

También se llevó a cabo un análisis de la viscosidad de las muestras, en el momento del almacenamiento, mediante el uso de un Rotoviscosímetro Brookfield Mod LVDV-I Prime. La viscosidad se midió en cP mediante el uso de un instrumento Brookfield con un rotor núm. 63, una velocidad de 60 rpm, con un par que varía de 10 a 100 % a una temperatura de 20 °C.

Se midió una viscosidad de 1.800 cP para la suspensión del Ejemplo 1; se midió una viscosidad de 1.300 cP para la suspensión del Ejemplo 2; se midió una viscosidad de 1.350 cP para la suspensión del Ejemplo 3; y se midió una viscosidad de 300 cP para la suspensión del Ejemplo 4.

Las cantidades de metales se midieron de acuerdo con los procedimientos que se indican en la Regulación CE 2003/2003 y posteriores modificaciones.

Ejemplo 6

Pruebas comparativas de fertilización foliar entre la suspensión acuosa del Ejemplo 1 y un producto fertilizante que contiene sulfato de cobre y sin taninos, sobre plantas de vid.

Se usaron plántulas en maceta del cultivar Pinot nero clon MIRA 95-3047 injertadas sobre 420 A clon 758.

Se compararon un blanco (núm. 1) y dos objetos (núm. 2, 3) de plantas de acuerdo con el esquema de la Tabla 5.

Tabla 5- Plan de prueba

Los objetos comparativos (2,3) se probaron con tres réplicas, cada una compuesta por seis plantas.

Las plantas que se derivan de esquejes cultivados durante aproximadamente un mes en invernadero en buenas condiciones edáficas y de agua, y posteriormente agregados en macetas que contenían tres plantas cada una, lo que comprende para cada objeto tres réplicas de 6 plantas cada una, para un total de 18 plantas por objeto.

Las plantas en cada maceta mostraron una velocidad de crecimiento similar.

El primer día de tratamiento (día 0), antes de la aplicación del tratamiento, se midió la longitud del brote principal de todas las plantas de prueba. Estas mediciones se llevaron a cabo el día 0 (T 0), siete días después del tratamiento (T 7) y tres semanas después del tratamiento (T 21).

El día 0 se tomaron tres muestras de hojas antes del tratamiento, para usarse para el análisis mineral del contenido de Cu, para monitorear su contenido y tener el punto inicial de la estimación antes de la diferenciación de los tratamientos foliares con el producto a base de Cu. Las hojas se recogieron con muestreo del cuarto nudo en la posición basal de la yema principal. Estas detecciones se llevaron a cabo en el tiempo 0 (T 0), 12 horas después del tratamiento (T 12 horas), 36 horas después del tratamiento (T 36 horas) y 7 días después del tratamiento (T 7 días). Para todas las muestras foliares (tiempo 0, 12 horas, 36 horas, 7 días después del tratamiento), después de la recolección, las hojas se enviaron a un laboratorio de análisis y después de lavar las mismas con una disolución al 0,2 % de ácido cítrico, se secaron, desecaron, molieron y analizaron para determinar el contenido de Cu mediante espectrometría de masas con fuente de plasma acoplada inductivamente, mediante el uso del instrumento ICP-MS Agilent 7500 ce (distribuido por Agilent Technologies, Japón).

Las fertilizaciones diferenciadas se llevaron a cabo el día 0 (T 0), mediante el uso de un nebulizador y al humectar las hojas de las plantas de ensayo hasta que gotearan, de acuerdo con las dosis indicadas en la Tabla 6.

Tabla 6 - Sumario de las dosis

Las plantas del blanco se humectaron únicamente con agua.

A una distancia de 12 y 36 horas del tratamiento, en cada réplica por objeto, se retiraron hojas de la misma edad que aquellas previamente muestreadas el día 0, al seleccionar hojas del tercer al undécimo nudo y más específicamente aquellas situadas en el 3er, 6to, 8vo y 10mo nodo 12 horas después del tratamiento y aquellas situadas en el 5to, 7mo, 9no, y 11mo nodo 36 horas después del tratamiento.

El muestreo final de la estimación se realizó el día 7 (T 7) e implicó la recolección de hojas de edad análoga a aquellas tomadas en los muestreos anteriores, para excluir así los folíolos de nueva formación, al seleccionar la segunda y duodécima hoja de las plantas de cada objeto, para adicionarlas sin distinción de réplicas.

Los datos se resumen en las Tablas 7 y 8 y en las Figuras 1 y 2, las cuales informan los valores promedio de los objetos comparados. Los datos se sometieron a análisis de varianza mediante el uso del paquete estadístico SYSTAT; los valores de las medias se separaron por la prueba de Tukey. Los valores significativamente diferentes se indican con letras diferentes y se resaltan en negrita. Los niveles de significación (sign.) reportados e indicados con n.s., *, **, ***, respectivamente indican no significativo y significativo en relación a la probabilidad (P) para valores de P ≤ 0,05 y P > 0,01, P ≤ 0,01 y P > 0,001, P ≤ 0,001.

Las plantas que se seleccionaron para la prueba, en el momento de las varias fertilizaciones (Tiempo 0) tenían valores de crecimiento análogos, mientras que luego sufrieron influencias en el crecimiento atribuibles a las fertilizaciones (Figura 1, Tabla 7).

Tabla 7 - Medida del crecimiento. Valores promedio de las longitudes de los brotes, el número de internodos y las longitudes de los internodos de las plantas que se seleccionaron para las mediciones fisiológicas en relación con los objetos en diferentes tiempos de medición (T = tiempo). Los vértices 1 y 2 indican grupos de valores estadísticamente análogos.

De la Tabla 7 se puede destacar que tanto la muestra del objeto 2 como la muestra del objeto 3 tienen valores mayores que los del objeto blanco núm. 1 para todos los parámetros probados y en todos los diferentes tiempos de medición. En particular, la longitud de los internodos en el tiempo T7 es mucho mayor tanto para la muestra 2 como para la muestra 3 en comparación con el blanco.

Con respecto a la eficiencia de absorción del objeto núm. 2, representativa de la suspensión del Ejemplo 1, comparada con el objeto 3, representativa de productos comerciales que contienen elementos en la forma de sulfatos, los datos recolectados en la prueba parecen sumamente interesantes.

Tabla 8 - Valores promedio de las concentraciones y eficiencias de absorción (EA) de cobre en relación a los objetos en diferentes tiempos de medición (T = tiempo). Los vértices 1,2 y 3 indican grupos de valores estadísticamente

análogos.

Como puede verse en la Tabla 8 y la Figura 2, la provisión de cobre en forma de complejo con tanino demostró ser de hecho mucho más eficiente que en forma de sulfato, tanto a las 12 horas como a las 36 horas después del tratamiento. Ambos objetos, sin embargo, diferían significativamente de los otros que no contenían Cu, al aumentar sus valores foliares. En particular, el objeto con cobre en complejo con tanino (objeto núm. 2) mostró una doble absorción de cobre con respecto al objeto tratado con cobre solo (objeto núm. 3) a las 12 horas y a las 36 horas. 7 días después del tratamiento, la forma en complejo con tanino parece menos eficiente que con sulfato.

Por lo tanto, se puede concluir que la suspensión del Ejemplo 1 tiene una capacidad óptima de absorberse rápidamente por las hojas sin causar ninguna fitotoxicidad. Obviamente, esto es una ventaja, ya que una absorción lenta haría que el producto de tratamiento fuera susceptible de ser expuesto a la lluvia y, por lo tanto, de ser lavado. No se encontró aparición de enfermedad durante todo el período de estudio.

La suspensión del Ejemplo 1 es por lo tanto adecuada para su uso por pulverización sobre plantas de vid, se absorbe rápidamente y tiene prestaciones comparables a los productos presentes en el mercado.

Ejemplo 7

Pruebas de comparación entre la suspensión acuosa del Ejemplo 1 y un fungicida comercial

Se realizó una prueba en el lugar para comparar la acción fungicida de la suspensión del Ejemplo 1 con respecto a un fungicida de la técnica conocida (Unizeb Gold®, nombre común Mancozeb, distribuido por UPL, Brasil) contra la infestación por roya asiática (Phakopsora pachyrhizi Sydow) en plantas de soja (Glycine max (L.) Merrill). La prueba se llevó a cabo en la Estación Experimental de Cabeda: Pesquisa y Desenvolvimiento, de Agua Santa-RS, Brasil. En esta prueba se usaron dos variedades comerciales de planta de soja, conocidas como DM 5859 (distribuida por la empresa Donmario, Brasil) y NS 6209 (distribuida por Nidera Sementes, Brasil) las cuales fueron se cultivaron en suelo, con una densidad de unas 250.000 plantas por hectárea.

Cada planta se trató, a partir del estadio 31 de la escala BBCH (Biologische Bundesanstalt Bundessortenamt und Chemische Industrie) con 250 kg/ha de un producto que tiene la fórmula NP205-K20, en el que cada kilo de producto contiene 4 % de nitrógeno (N), 32 % de anhídrido fosfórico (P205) y 10 % de óxido de potasio (K20), y 120 kg/ha de cloruro de potasio (KCl), los cuales se aplicaron en campo abierto. Cada planta también se trató con tres aplicaciones de Roundup® (producto licenciado de Monsanto Company, USA) en una cantidad de 2,0 l/ha, de los cuales la primera aplicación se efectuó antes de la siembra, y las aplicaciones posteriores después del crecimiento de la soja.

Durante el ciclo de cultivo también se llevaron a cabo cuatro aplicaciones de insecticida. El primero con clorantraniliprol a una dosis de 0,05 l/ha en estadio 51 (5/2/2016), al inicio de inflorescencia, el segundo (con el mismo insecticida) en estadio 65 (20/2/2016), con plena inflorescencia (aproximadamente 50 % de las flores abiertas), el tercero en la estadio 75 (3/5/2016) (cuando aproximadamente 50 % de las plantas habían alcanzado el tamaño típico), y el cuarto en la estadio 79 (3/13/2016 ) (cuando casi todas las plantas habían alcanzado el tamaño típico), de acuerdo con la escala BBCH.

La prueba consistió de seis tratamientos (incluido el blanco), las dosis se resumen en la Tabla 9, en la cual Fox (Bayer CropScience) Aureo (Adyuvante - Bayer CropScience), Elatus (Syngenta) y Nimbus (Adyuvante - Syngenta) son fungicidas sistémicos y adyuvantes, mientras que Unizeb Gold® es un fungicida de contacto y Cu_SCL un fertilizante correspondiente a la suspensión del Ejemplo 1.

Tabla 9 - Sumario del tratamiento (WG = granulado dispersable; SC = suspensión concentrada, EC = Emulsión Concentrada; B, C, D, E y F respectivamente corresponden a los días 0, 20, 35, 48 y 63 después del tratamiento)

Las parcelas consistieron en cinco hileras (espaciadas entre sí a 0,45 m) de 5,0 metros de largo, para un total de 2,25 m x 5,0 m (11,25 m2) en cada parcela.

Se llevaron a cabo cinco aplicaciones (B, C, D, E, F) de cada tratamiento enumerado en la Tabla 9.

Los tratamientos de la Tabla 10 se llevaron a cabo de acuerdo con el programa de aplicaciones que se ilustra en la Tabla 9, en la cual también se brinda información complementaria, tal como las condiciones climáticas al momento de la aplicación.

Tabla 10 - Programa de aplicaciones

La aplicación se llevó a cabo mediante el uso de un nebulizador portátil de precisión, presurizado con CO₂ a una presión de 3,0 Bar, con una dosis de aplicación de 150 l/ha.

El arreglo experimental fue de 5 hileras para cada uno de los seis tratamientos y tres repeticiones.

Al final del ciclo de crecimiento, el día 81, se llevó a cabo la recolección mecánica de las parcelas para un área de recolección de 6,75 m2. Las plantas se limpiaron, pesaron y se midió su humedad (14 %) y consecuentemente su masa. El rendimiento de granos se expresó en sacos/ha (con una humedad de 14 %).

Los resultados se resumen en la Figura 3, la cual muestra la medición del control de la roya asiática siete días después de la aplicación en el momento D (7 DAD) y siete días después de la aplicación en el momento E (7 DAE) en las dos variedades de soja.

La Figura 4 muestra el grado de defoliación de las plantas de soja medido diez días después del tiempo F (10 DAF). Se puede observar en la Figura 3 que la adición de solo 0,3 l/ha de Cu_SCL resultó en una mayor eficiencia de control de la enfermedad en ambas variedades probadas, en comparación con el plan de tratamiento núm. 2 con solo fungicidas sistémicos.

La eficacia del control sobre la enfermedad se determinó con la evaluación cualitativa del estado de las hojas en la base de una escala de valoración a la que se refiere en Canteri, M.G. & Godoy, C.V., Phytopathologica, Aras, SP.

2003. Vol 1, p. 32.

Con respecto al tratamiento con UNIZEB GOLD®, se observó que las eficiencias de los tratamientos eran comparables entre sí, aunque la dosificación de Cu_SCL (0,3, 0,5 y 1,0 l/ha) nunca fue tan alta como la de UNIZEB GOLD® (1,5 kg/ha) pero como máximo dos tercios.

La Figura 4 muestra que, mientras que el blanco sufrió una defoliación severa después de una enfermedad no controlada, las plantas tratadas se protegieron del fenómeno en grados variables. Las plantas que se sometieron al tratamiento núm. 2 sufrieron una severa defoliación ya que el tratamiento sistémico no fue suficiente.

El tratamiento núm. 3 con UNIZEB ORO® dio una menor defoliación con respecto a los tratamientos 4-6 con Cu_SCL. Nuevamente, se debe considerar que los tratamientos 4-6 proporcionan una dosificación menor con respecto al tratamiento con UNIZEB GOLD®.

La Figura 5 muestra una comparación del rendimiento de soja expresado en sacos por hectárea para ambas variedades. Cada saco corresponde a 60 kg.

Como se puede ver, el rendimiento obtenido tras el tratamiento con Cu_SCL fue comparable con, y en la variedad 6209 incluso mayor al de las plantas que habían sido tratadas con UNIZEB GOLD®.

Este resultado es aún más significativo si se tiene en cuenta que las mismas plantas habían sufrido una mayor defoliación con respecto a las plantas tratadas con UNIZEB GOLD® (ver Figura 4). La defoliación, de hecho, causa menos fotosíntesis, lo cual a su vez conduce teóricamente a una menor productividad.

No se observó ningún fenómeno de fitotoxicidad por la suspensión de Cu_SCL.

Por lo tanto, este estudio muestra que la suspensión de la presente invención es un sustituto válido de un fungicida comercial ya que tiene una eficiencia similar en el control de la roya asiática y da lugar a rendimientos de plantas comparables o incluso mayores. Con respecto a este producto, la suspensión de la presente invención tiene la ventaja de no ser fitotóxica.

Ejemplo 8

Preparación de una suspensión acuosa de óxido de cobre y tanino.

Se repitió el procedimiento descrito en el Ejemplo 1 con la diferencia de que se adicionaron los ingredientes enumerados en la Tabla 11 a 480,0 litros de agua potable.

Tabla 11: Lista de ingredientes

La suspensión homogénea de color rojo así obtenida se transfirió luego a un tanque y se almacenó a temperatura ambiente.

Claims (13)

REIVINDICACIONES

1. Suspensión acuosa que comprende, en porcentaje en peso con respecto al peso total de la suspensión, al menos 10 % de al menos un metal en la forma de sal y/u óxido y/o hidróxido, al menos 3,5 % de al menos un polifenol y de 0,05 a 10 % de al menos un agente dispersante; en la que dicho al menos un polifenol está presente en la suspensión en una concentración que varía de 5 a 20 %; en la que dicho al menos un polifenol es tanino; en la que dicha suspensión acuosa es un fertilizante y/o un agente fitoprotector; y en la que dicho al menos un metal es un macronutriente y/o micronutriente vegetal.

2. Suspensión de acuerdo con la reivindicación 1, en la que dicho al menos un metal se escoge entre cobre, zinc, manganeso, cobalto, hierro y molibdeno, preferentemente entre cobre, zinc y manganeso, con mayor preferencia entre zinc y cobre, aún con mayor preferencia cobre.

3. Suspensión de acuerdo con la reivindicación 1 o 2, en la que dicha sal se escoge entre carbonato, nitrato, cloruro y sulfato, con mayor preferencia carbonato.

4. Suspensión de acuerdo con una cualquiera de las reivindicaciones anteriores, en la que, en porcentaje en peso con respecto al peso total de la suspensión, dicho al menos un metal está presente en dicha suspensión en una concentración que varía de 10 a 60 %, con mayor preferencia de 10 a 40 %, aún con mayor preferencia de 15 a 35 %, con la máxima preferencia de 18 a 25 %.

5. Suspensión de acuerdo con una cualquiera de las reivindicaciones anteriores, en la que, en porcentaje en peso con respecto al peso total de la suspensión, dicho al menos un polifenol está presente en la suspensión en una concentración que varía de 5 a 15 %, preferentemente de 6 a 12 %, con la máxima preferencia de 8 a 10 %.

6. Suspensión de acuerdo con una cualquiera de las reivindicaciones anteriores, en la que dicho al menos un agente dispersante se escoge entre polímeros acrílicos, fosfátidos, ésteres fosfóricos y alquilsulfonatos.

7. Suspensión de acuerdo con una cualquiera de las reivindicaciones anteriores, que comprende al menos un espesante, que se escoge preferentemente entre carboximetilcelulosa, goma xantana, goma guar, agar sí, copolímeros acrílicos, alginatos, goma natural, polifosfatos, con mayor preferencia carboximetilcelulosa y/o goma xantana.

8. Procedimiento para la producción de una suspensión acuosa que comprende, en porcentaje en peso con respecto al peso total de la suspensión, al menos 10 % de al menos un metal en la forma de sal y/u óxido y/o hidróxido, al menos 3,5 % de al menos un polifenol y de 0,05 a 10 % de al menos un agente dispersante, que comprende una etapa de mezclar dicho al menos un metal, dicho al menos un polifenol, dicho al menos un agente dispersante y cualquier componente adicional en agua; en la que dicho al menos un polifenol está presente en la suspensión en una concentración que varía de 5 a 20 %; en la que dicho al menos un polifenol es tanino; en la que dicha suspensión acuosa es un fertilizante y/o un agente fitoprotector; y en la que dicho al menos un metal es un macronutriente y/o micronutriente vegetal.

9. Procedimiento de acuerdo con la reivindicación 8, en el que dicha etapa de mezclado está precedida por una etapa de reducción de la distribución del tamaño de partícula de dicho al menos un metal, dicho al menos un polifenol y/o cualquier componente sólido entre dichos componentes adicionales de la suspensión, dicha etapa de reducción de la distribución del tamaño de partícula es preferentemente una etapa de micronización.

10. Uso de la suspensión acuosa de acuerdo con una cualquiera de las reivindicaciones 1 a 7, como fertilizante y/o agente fitoprotector de una planta mediante la aplicación a dicha planta de dicha suspensión acuosa.

11. Uso de acuerdo con la reivindicación 10, que comprende la aplicación de una cantidad de dicha suspensión, en peso seco por hectárea de campo, que varía de 50 a 2.250 g/ha, preferentemente de 75 a 2.000 g/ha, con mayor preferencia de 80 a 1.900 g/ha.

12. Uso de acuerdo con la reivindicación 10 u 11, en el que dicha planta se escoge entre las familias de Fabaceae, Rosaceae, Musaceae, Poaceae, Solanaceae, Ericaceae, Brassicaceae, Cucurbitaceae, Apiaceae, Sterculiaceae, Arecaceae, Rubiaceae, Malvaceae, Rutaceae, Amaryllidaceae, Asteraceae, Anacardiaceae, Oleaceae, Vitaceae, Bromeliaceae, Amaranthaceae, preferentemente Fabaceae, Solanaceae y Vitaceae, con mayor preferencia en el grupo que comprende la soja (Glycine max L. Merrill), vid (Vitis vinifera) y patata (Solanum tuberosum), aún con mayor preferencia soja (Glycine max L. Merrill) y/o vid (Vitis vinifera).

13. Uso de acuerdo con una cualquiera de las reivindicaciones anteriores 10 a 12, en el que dicho uso es un uso como un fungicida, agente bacteriostático, insecticida, agente nematostático y/o matababosas, preferentemente como fungicida para prevenir y/o combatir la infestación por Phakospora pachyrhizi H. Sydow (roya asiática).