ES2834988T3 - Composición plaguicida que comprende azufre, un insecticida y un excipiente agroquímico - Google Patents

Abstract

Una composición plaguicida que comprende azufre en el intervalo del 20 % al 90 % p/p de la composición total, al menos un insecticida seleccionado del grupo que consiste en pirimicarb, buprofezina, tiacloprid, acetamiprid, clotianidina, diafentiurón, novalurón, flubendiamida y espirotetramato y al menos un excipiente agroquímicamente aceptable, en la que el insecticida está presente en el intervalo del 0.1 % al 40 % p/p de la composición total.

Description

DESCRIPCIÓN

Composición plaguicida que comprende azufre, un insecticida y un excipiente agroquímico

Antecedentes de la invención

1. Campo de la invención

La presente invención se refiere a una composición plaguicida que comprende una cantidad eficaz de azufre; una cantidad eficaz de al menos un insecticida o una sal del mismo y al menos un excipiente agroquímicamente aceptable. La invención se refiere, además, a un método de aplicación de la composición plaguicida a cultivos.

2. Descripción de la técnica relacionada

La función del azufre elemental como plaguicida se conoce desde hace mucho tiempo. Es bien conocida la función del azufre en el control, en la inhibición y en la erradicación del crecimiento de hongos como el mildiú. El azufre está disponible principalmente en su forma elemental y se conocen diferentes formulaciones tales como gránulos, bolitas, polvos, etc. para proporcionar azufre en una forma para su uso como fertilizante o plaguicida. Las formulaciones de azufre utilizadas solas son efectivas en grado de bueno a moderado contra el mildiú polvoroso y los ácaros. También se utilizan como aplicaciones de limpieza para las poblaciones de ácaros que hibernan antes del inicio de los programas de protección de las plantas en cultivos hortícolas y perennes como el té. El azufre no solo actúa como acaricida, por ejemplo, en el mildiú polvoroso, sino que también se utiliza como nutriente vegetal complementario y fungicida.

Otras demandas de compuestos insecticidas y acaricidas incluyen fitotoxicidad reducida, dosis reducidas, ampliación sustancial del espectro y mayor seguridad, por nombrar algunos.

Las propiedades biológicas de los compuestos conocidos no son del todo satisfactorias en las áreas de control de plagas, fitotoxicidad y exposición ambiental y de los trabajadores, por ejemplo. En particular, se ha observado que las plagas muestran resistencia al plaguicida, que en ocasiones se administra en dosis más altas para lograr el control deseado, lo que conduce a la toxicidad del suelo y a otros peligros ambientales, además de mayores costes.

Ito et al. («Acao fungicida do insecticida cartap sobre a ferrugem do feijoeiro. I - em laboratorio», Fitopatología Basllelra, Sociedad Brasilera de Fitopatología, 21, 1, 1996, p. 44-49) se refieren a experimentos realizados con cultivos de frijol verde y frijoles secos para comprobar la acción del insecticida cartap sobre üromyces appendiculatus y su efecto sobre la productividad de estos cultivos en condiciones de campo.

En el documento CN101857482 se hace referencia a formulaciones de insecticidas y fertilizantes en microcápsulas y su método de preparación y aplicación.

En el documento CN101310582 se hace referencia a un recubrimiento especial de semilla de arroz vivo que se caracteriza principalmente por la siguiente proporción en peso de la composición del componente: del 2 % al 8 % de la resina de alta absorción, del 1 % al 5 % de compuestos oxigenados, del 0.1 % al 0.5 % del agente de control de inundación de aves impulsoras, del 0.5 % al 2 % de fungicidas, del 0.5 % al 2 % de insecticidas, del 0.02 % al 0.2 % de agente regulador del crecimiento vegetal, fertilizante por un margen del 3 % al 10 % para la arcilla mineral especial.

En el documento US7635404 se hace referencia a mezclas de gránulos de fertilizante y gránulos celulósicos altamente absorbentes que llevan uno o más plaguicidas u otros ingredientes activos que resisten a la formación de polvo activo o a la segregación de los gránulos y que aseguran una aplicación uniforme y eficiente tanto del fertilizante como de los ingredientes activos.

En el documento WO2008095913 se hace referencia a mezclas que comprenden, como componentes activos, un compuesto I insecticida, seleccionado entre fipronil y etiprol, y un compuesto IIA fungicida seleccionado entre azoles, estrobilurinas, carboxamidas, compuestos heterocíclicos, carbamatos y otros compuestos activos, y opcionalmente uno o dos compuestos IIB fungicidas seleccionados de la lista B que se define como lista A más triticonazol, orisastrobina, en cantidades sinérgicamente eficaces.

En el documento WO2004026033 se hace referencia a plaguicidas y, en particular, a un plaguicida vegetal que comprende avermectina, ivermectina, abamectina o emamectina y azufre (por ejemplo, Thivoit (una formulación de azufre micronizado)) o un compuesto que contiene azufre (por ejemplo, captan, captafol o ácido dimetilditiocarbónico).

En el documento WO03045877 se hace referencia a una composición microgranular con actividad combinada fertilizante y fitoprotectora en la que el diámetro de los gránulos es de 0.1 mm a 2 mm y en la que existe una combinación de fertilizantes y agentes fitoprotectores, convenientemente coformulado gracias a la presencia de coadyuvantes capaces de maximizar la eficacia agronómica y/o la eficiencia de la composición.

Reddy et al. («Integrated management of two-spotted spider mite, Tetranychus ürticae (Koch) on tomato grown under polyhouse», Pesticide Research Journal, 18, 1, 2006, p. 162-165) se refieren a la evaluación de diferentes módulos de gestión integrada para el control de Tetranychus urticae (Koch) en tomates cultivados en cultivos polifamiliares en el Instituto Indio de Investigación Hortícola, Hessaraghatta, Bangalore.

Sarmah et al. («Bioefficacy of insecticides in combination with acaricides and nutrients against Helopeltis Theivora waterhouse in tea», Pestioide Research Journal, 18, 2, 2006, p. 141-145) se refieren a investigaciones de campo para generar datos de referencia sobre la bioeficacia de los insecticidas recomendados para el control de la chinche del té, Heliopeltis theivora junto con acarídicos para combatir el problema de la infestación mixta de la araña roja y la chinche del té en el té.

En el documento CN101971854 se hace referencia a un plaguicida granular de imidacloprid para el control de la liberación que comprende principalmente imidacloprid, un material auxiliar y azufre, en el que el imidacloprid adopta un 10 por ciento de polvo humectable de imidacloprid y el material auxiliar adopta almidón.

En el documento US2003138500 se hace referencia a una composición de suspensión líquida plaguicida medioambientalmente segura que incluye una mezcla de azufre combinado con piretrinas y/o piretroides.

Por lo tanto, existe la necesidad de desarrollar una composición que aborde el problema de la resistencia y la toxicidad del suelo y que también se use en dosis reducidas, controle el daño ambiental, ofrezca un espectro de protección de cultivos más amplio, follaje mejorado y saludable, resistencia a la lluvia, rendimiento mejorado de los cultivos, ahorre mano de obra, mejore la calidad del grano y el tratamiento contra varios insectos y plagas, mejore el crecimiento de las plantas y, sin embargo, sea rentable para el usuario final.

Sumario de la invención

Se ha descubierto ahora que una composición plaguicida que comprende una cantidad efectiva de azufre, una cantidad efectiva de al menos un insecticida seleccionado del grupo que consiste en: cartap, fipronil, pirimicarb, buprofezina, tiacloprid, acetamiprid, clotianidina, diafentiurón, novalurón, flubendiamida, espirotetramato, tiametoxam, imidacloprid o sales de los mismos y al menos uno agroquímicamente aceptable demostró una excelente eficacia contra diversas plagas y ácaros, por ejemplo, lepidópteros, diversos parásitos chupadores, termitas, etc.

Los autores describen que una composición plaguicida que comprende azufre en el intervalo del 32.5 % al 90 %, abamectina en el intervalo del 0.08 % al 3.6 % y sus sales y al menos un excipiente agroquímicamente aceptable demuestra una eficacia sorprendentemente excelente, por ejemplo, contra la araña roja, los ácaros y los minadores.

Sorprendentemente, los autores de la solicitud también han descubierto que la composición plaguicida que comprende azufre en el intervalo del 30 % al 90 %, lambda-cihalotrina en el intervalo del 0.35 % al 4 % o sus sales y al menos un excipiente agroquímicamente aceptable era altamente eficaz contra los parásitos y las poblaciones de ácaros.

Las composiciones plaguicidas ofrecen un amplio espectro de protección, resuelven las preocupaciones sobre la resistencia, mejoran el follaje, mejoran la resistencia a la lluvia y, en varios casos, mejoran el rendimiento del cultivo y la calidad del grano. Las composiciones descritas en la presente memoria también sirven como una aplicación de intervención entre principios activos muy específicos, que por sí solos probablemente conduzcan a resistencia en áreas de epidemia y alta frecuencia de aplicación de plaguicidas.

Muy ventajosamente, en ciertos casos, las composiciones se pueden aplicar como pulverización foliar o al suelo, mediante esparcimiento o por goteo o mediante riego por goteo. El último caso de goteo o riego por goteo optimiza más las prácticas agrícolas, que se enfrentan en gran medida a la creciente escasez de mano de obra y de agua. En algunos casos, se ha observado que las composiciones en concentraciones muy bajas de los ingredientes activos se pueden aplicar eficazmente, reduciéndose así la carga sobre el medio ambiente. En ciertos casos, también se ha observado que las composiciones a tasas más bajas de los ingredientes activos en combinación proporcionaron una duración más prolongada del control de la plaga y evitaron el brote y el resurgimiento de la plaga.

Descripción detallada

Al describir las realizaciones de la invención, se recurre a terminología específica en aras de la claridad. Sin embargo, no se pretende que la invención se limite a los términos específicos así seleccionados y debe entenderse que cada término específico incluye todos los equivalentes técnicos que operan de manera similar para lograr un propósito similar.

La presente invención se refiere a una composición plaguicida que comprende una cantidad efectiva de azufre, una cantidad efectiva de al menos un insecticida seleccionado del grupo que consiste en: cartap, fipronil, pirimicarb, buprofezina, tiacloprid, acetamiprid, clotianidina, diafentiurón, novalurón, flubendiamida, espirotetramato, tiametoxam, imidacloprid o sales de los mismos y al menos un excipiente agroquímicamente aceptable.

Según una realización, el azufre está presente en un intervalo del 20 % al 90 % del peso de la composición. Según una realización, el insecticida seleccionado entre pirimicarb, buprofezina, tiacloprid, acetamiprid, clotianidina, diafentiurón, novalurón, flubendiamida y espirotetramato está presente en un porcentaje del 0.1 % al 40 % del peso de la composición.

Según una realización, el azufre utilizado en la composición es azufre elemental.

La composición plaguicida puede estar en forma sólida o en forma líquida o en gel. Por ejemplo, la composición plaguicida puede estar en forma de concentrados de emulsión, polvos humectables, concentrados de suspensión, suspoemulsiones, microemulsiones, suspensión encapsulada, gránulos dispersables en agua, bolitas, abonos para semillas o emulsiones para el tratamiento de semillas, gránulos para sembrar a voleo, gel, emulsiones en agua, dispersiones de aceite, etc.

Preferiblemente, la composición plaguicida está en forma de gránulos dispersables en agua. Cuando la composición está en forma de gránulos dispersables en agua, normalmente, el azufre está presente en el intervalo del 40 % al 90 % y el insecticida seleccionado entre pirimicarb, buprofezina, tiacloprid, acetamiprid, clotianidina, diafentiurón, novalurón, flubendiamida y espirotetramato normalmente presente es del 0.1 % al 40 % de la composición total.

Preferiblemente, la composición plaguicida está en forma de concentrados en suspensión. Cuando la composición está en forma de concentrados en suspensión, generalmente, el azufre está presente en el intervalo del 20 % al 70 % y el contenido de insecticida seleccionado entre pirimicarb, buprofezina, tiacloprid, acetamiprid, clotianidina, diafentiurón, novalurón, flubendiamida y espirotetramato presente es del 0.25 % al 17.5 % de la composición total.

Los gránulos dispersables en agua se pueden definir como una formulación plaguicida que consiste en gránulos para aplicar después de la disgregación y dispersión en agua. Como se describe en la presente memoria, «GA» o «GDA» se refieren a gránulos dispersables en agua.

El concentrado en suspensión se puede definir como una suspensión estable de plaguicidas sólidos en un fluido que generalmente se debe diluir con agua antes de su uso. Como se describe en la presente memoria, «CS» se refiere a concentrados en suspensión.

Como se define en la presente memoria, con PH se hace referencia a un polvo humectable, que puede ser una formulación en polvo para aplicar como una suspensión después de la dispersión en agua. Como se define en la presente memoria, con CE se hace referencia a un concentrado emulsionable, que puede ser una formulación líquida homogénea para aplicar como una emulsión después de la dilución en agua. Como se describe en la presente memoria, con DA se hace referencia a una dispersión de aceite que es una suspensión estable de ingrediente(s) activo(s) en un fluido inmiscible en agua, que puede contener otros ingredientes activos disueltos, destinados a dilución con agua antes de su uso. Como se describe en la presente memoria, con ZC se hace referencia a una suspensión estable de cápsulas e ingrediente activo, en fluido, normalmente destinado a la dilución con agua antes de su uso. Como se describe en la presente memoria, con el término gel se hace referencia a un sol en el que las partículas sólidas se entrelazan de manera que resulta una mezcla rígida o semirrígida. Como se describe en la presente memoria, con SE se hace referencia a una suspensión encapsulada que es una suspensión estable de ingrediente activo microencapsulado en una fase acuosa continua, destinada a la dilución con agua antes de su uso. Como se describe en la presente memoria, con SE se hace referencia a suspoemulsión, que es una formulación fluida heterogénea que consiste en ingredientes activos en forma de partículas sólidas y glóbulos finos en fase acuosa continua.

Como se describe en la presente memoria, con la abreviatura «DDP» se hace referencia a días después de la pulverización. Como se describe en la presente memoria, con la abreviatura «DDT» se hace referencia a días después del trasplante. Como se describe en la presente memoria, con la abreviatura «DDS» se hace referencia a días después de la siembra.

Según una realización, la composición comprende azufre en el intervalo del 50 % al 90 % y clorhidrato de cartap en el intervalo del 2.25 % al 15 % del peso total de la composición. Según otra realización, la composición que comprende azufre e hidrocloruro de cartap está en forma de polvo humectable o granulado para sembrar a voleo dispersables en agua.

Según una realización, el azufre está en el intervalo del 40 % al 90 % y el fipronil en el intervalo del 0.3 % al 10 % del peso total de la composición. Según otra realización, el azufre está en el intervalo del 80 % al 90 % y el fipronil está en el intervalo del 0.3 % al 10 % del peso total de la composición en forma de gránulos dispersables en agua. Según otra realización más, el azufre está en el intervalo del 40 % al 70 % y el fipronil está en el intervalo del 0.3 % al 10 % de la composición total en forma de concentrado en suspensión. Según otra realización más, el azufre está en el intervalo del 60 % al 90 % y el fipronil está en el intervalo del 0.3 % al 1 % de la composición total en forma de gránulos para sembrar al voleo que son dispersables en agua.

Los gránulos para sembrar al voleo que incluyen azufre y clorhidrato de cartap o azufre y fipronil pueden aplicarse al suelo al voleo o mediante goteo o riego por goteo para alcanzar eficazmente las raíces de los cultivos deseados.

Según una realización, el azufre está en el intervalo del 30 % al 75 % y el pirimicarb en el intervalo del 2.5 % al 9 % del peso total de la composición. Según otra realización, el azufre está en el intervalo del 60 % al 75 % y el pirimicarb está en el intervalo del 5 % al 9 % del peso total de la composición en forma de gránulos dispersables en agua. Según otra realización más, el azufre está en el intervalo del 30 % al 70 % y el pirimicarb está en el intervalo del 2.5 % al 3 % del peso total de la composición en forma de concentrado en suspensión.

Según una realización, el azufre está en el intervalo del 30 % al 75 % y la buprofezina en el intervalo del 5 % al 25 % del peso total de la composición. Según otra realización, el azufre está en el intervalo del 40 % al 75 % y la buprofezina está en el intervalo del 10 % al 20 % del peso total de la composición en forma de gránulos dispersables en agua. Según otra realización, el azufre está en el intervalo del 30 % al 70 % y la buprofezina está en el intervalo del 5 % al 10 % del peso total de la composición en forma de concentrado en suspensión.

Según una realización, el azufre está en el intervalo del 30 % al 80 % y el tiacloprid en el intervalo del 3 % al 10 % del peso total de la composición. Según otra realización, el azufre está en el intervalo del 60 % al 80 % y el tiacloprid está en el intervalo del 6 % al 10 % del peso total de la composición en forma de gránulos dispersables en agua. Según otra realización, el azufre está en el intervalo del 30 % al 70 % y el tiacloprid está en el intervalo del 3 % al 10 % del peso total de la composición en forma de concentrado en suspensión.

Según una realización, el azufre está en el intervalo del 35 % al 80 % y el acetamiprid está en el intervalo del 0.5 % al 5 % del peso total de la composición. Según otra realización, el azufre está en el intervalo del 50 % al 80 % y el acetamiprid está en el intervalo del 0.5 % al 3 % del peso total de la composición en forma de gránulos dispersables en agua o gránulos solubles en agua o polvos humectables.

Según una realización, el azufre está en el intervalo del 25 % al 80 % y la clotianidina en el intervalo del 0.25 % al 3 % del peso total de la composición. Según una realización, el azufre está en el intervalo del 50 % al 80 % y la clotianidina está en el intervalo del 0.5 % al 3 % del peso total de la composición en forma de gránulos dispersables en agua. Según una realización, el azufre está en el intervalo del 30 % al 70 % y la clotianidina está en el intervalo del 0.25 % al 1.5 % del peso total de la composición en forma de concentrado en suspensión.

Según una realización, el azufre está en el intervalo del 20 % al 75 % y el diafentiurón en el intervalo del 7.5 % al 50 % del peso total de la composición. Según otra realización, el azufre está en el intervalo del 40 % al 75 % y el diafentiurón está en el intervalo del 12 % al 40 % del peso total de la composición en forma de gránulos dispersables en agua. Según otra realización, el azufre está en el intervalo del 30 % al 70 % y el diafentiurón está en el intervalo del 7.5 % al 17.5 % del peso total de la composición en forma de concentrado en suspensión.

Según una realización, el azufre está en el intervalo del 35 % al 80 % y el novalurón en el intervalo del 1.25 % al 10 % del peso total de la composición. Según una realización, el azufre está en el intervalo del 70 % al 80 % y el novalurón está en el intervalo del 2.5 % al 10 % del peso total de la composición en forma de gránulos dispersables en agua. Según una realización, el azufre está en el intervalo del 35 % al 70 % y el novalurón está en el intervalo del 1.25 % al 4 % del peso total de la composición en forma de concentrado en suspensión.

Según una realización, el azufre está en el intervalo del 25 % al 80 % y la flubendiamida en el intervalo del 1 % al 6 % del peso total de la composición. Según una realización, el azufre está en el intervalo del 60 % al 80 % y la flubendiamida está en el intervalo del 1 % al 6 % del peso total de la composición en forma de gránulos dispersables en agua. Según una realización, el azufre está en el intervalo del 25 % al 70 % y la flubendiamida está en el intervalo del 1 % al 4 % del peso total de la composición en forma de concentrado en suspensión.

Según una realización, el azufre está en el intervalo del 25 % al 80 % y el espirotetramato en el intervalo del 2 % al 13 % del peso total de la composición. Según una realización, el azufre está en el intervalo del 50 % al 80 % y el espirotetramato está en el intervalo del 3 % al 13 % del peso total de la composición en forma de gránulos dispersables en agua. Según una realización, el azufre está en el intervalo del 25 % al 70 % y el espirotetramato está en el intervalo del 2 % al 10 % del peso total de la composición en forma de concentrado en suspensión.

Según una realización, el azufre está en el intervalo del 25 % al 80 % y el tiametoxam en el intervalo del 0.67 % al 5 % del peso total de la composición. Según otra realización, el azufre está en el intervalo del 50 % al 80 % y el tiametoxam está en el intervalo del 1.5 % al 10 % del peso total de la composición en forma de gránulos dispersables en agua o gránulos solubles en agua o polvos humectables. Según otra realización, el azufre está en el intervalo del 25 % al 70 % y el tiametoxam está en el intervalo del 0.67 % al 5 % del peso total de la composición en forma de concentrados en suspensión.

Según una realización, el azufre está en el intervalo del 50 % al 90 % y el imidacloprid está en el intervalo del 0.1 % al 4 % del peso total de la composición en forma de gránulos para aplicación por esparcimiento.

Según una forma de realización, las composiciones que comprenden azufre e imidacloprid también pueden estar en forma de gel.

La descripción también se refiere a una composición plaguicida que comprende azufre en el intervalo del 32.5 % al 90 %, abamectina en el intervalo del 0.08 % al 3.6 % del peso total de la composición y al menos un excipiente agroquímicamente aceptable. Según una realización descrita, el azufre está en el intervalo del 65 % al 90 % y la abamectina está en el intervalo del 0.08 % al 3.6 % del peso total de la composición en forma de gránulos dispersables en agua. Según otra realización descrita, el azufre está en el intervalo del 32.5 % al 70 % y la abamectina está en el intervalo del 0.75 % al 3.6 % del peso total de la composición en forma de concentrado en suspensión.

La descripción también se refiere a una composición plaguicida que comprende azufre en el intervalo del 40 % al 90 %, lambda-cihalotrina en el intervalo del 0.5 % al 5 % del peso total de la composición y al menos un excipiente agroquímicamente aceptable.

Según una realización, la composición que comprende azufre y lambda-cihalotrina está en forma de polvo humectable. Según una realización, la composición que comprende azufre y lambda-cihalotrina puede estar en forma de un ZC. Según otra realización más, la composición que comprende azufre y lambda-cihalotrina puede estar en forma de gel.

Según otra realización más, al menos dicho excipiente agroquímicamente aceptable puede comprender agentes humectantes, agentes dispersantes, agentes aglutinantes emulsionantes, agentes de pegajosidad, cargas, diluyentes, disolventes, agentes de revestimiento y estabilizadores. Sin embargo, los expertos en la técnica apreciarán que es posible utilizar excipientes agroquímicamente aceptables adicionales sin apartarse del alcance de la presente invención. El excipiente agroquímicamente aceptable está en el intervalo del 7 % al 80 % del peso total de la composición.

Los agentes humectantes que pueden usarse comúnmente incluyen sulfosuccinatos, naftalenosulfonatos, ésteres sulfatados, ésteres de fosfato, alcohol sulfatado y alquilbencenosulfonatos. Sin embargo, los expertos en la técnica apreciarán que es posible utilizar otros agentes humectantes conocidos en la técnica sin apartarse del alcance de la invención.

Los agentes dispersantes que pueden usarse comúnmente incluyen policarboxilatos, condensados de naftalenosulfonato, condensados de ácido fenolsulfónico, lignosulfonatos, metiloleiltauratos y alcoholes polivinílicos. Sin embargo, los expertos en la técnica apreciarán que es posible utilizar otros agentes dispersantes conocidos en la técnica sin apartarse del alcance de la invención.

Los emulsionantes pueden ser de tipo aniónico, catiónico o no iónico. Se prefieren particularmente los emulsionantes que no hacen solidificar la sustancia activa líquida. Algunos principios activos líquidos son completamente miscibles en agua y es posible que no requieran un emulsionante. Estos emulsionantes se suelen utilizar mezclados. Los emulsionantes que se usan comúnmente incluyen alcoholes y nonilfenoles etoxilados y etopropoxilados, triesterilfenol etoxilado, triesterilfenolfosfatos etoxilados, aceite de ricino etoxilado y etopropoxilado, alquilbencenosulfonatos de calcio y emulsionantes mezclados patentados. Sin embargo, los expertos en la técnica apreciarán que es posible utilizar otros emulsionantes conocidos en la técnica sin apartarse del alcance de la invención.

Las cargas que se pueden usar comúnmente incluyen tierra de diatomeas, caolín, bentonita, sílice precipitada, atapulgita y perlita. Sin embargo, los expertos en la técnica apreciarán que es posible utilizar otros emulsionantes conocidos en la técnica sin apartarse del alcance de la invención.

Los diluyentes que pueden usarse comúnmente incluyen uno o más de calcita tonal, mica, jabón en polvo, dolomita y lactosa. Sin embargo, los expertos en la técnica apreciarán que es posible utilizar otros diluyentes conocidos en la técnica sin apartarse del alcance de la invención.

Los disolventes que se pueden usar comúnmente incluyen uno o más de N, N-dimetildecanamida, N-metilpirrolidona, ciclohexanona, dimetilformamida, tetrahidrofurano, dimetilsulfóxido, destilados de petróleo y clorobencenos. Sin embargo, los expertos en la técnica apreciarán que es posible utilizar otros disolventes conocidos en la técnica sin apartarse del alcance de la invención.

Las composiciones que comprenden azufre y un insecticida se pueden preparar mediante varios procedimientos. Las composiciones de gránulos dispersables en agua se pueden preparar mediante varios procedimientos tales como secado por pulverización, granulación por pulverización en lecho fluido, extrusión, granulación en bandeja, etc. Una forma de hacer composiciones granulares dispersables en agua que incluyen azufre y el insecticida, implica mezclar inicialmente los aditivos requeridos como agentes humectantes, agentes dispersantes, emulsionantes, disolventes, cargas para obtener una mezcla de aditivos. La mezcla de aditivos obtenida se dispersa en una cantidad suficiente de agua para formar una mezcla. Se añade lentamente a la mezcla una cantidad necesaria de insecticida técnico y de azufre técnico mediante mezcla de alto cizallamiento. Pueden añadirse otros excipientes agroquímicamente aceptables tales como cargas, si se requiere para formar una mezcla. La mezcla anterior se muele en húmedo usando un molino de perlas para obtener un tamaño de partícula promedio menor que 50 micrómetros, preferiblemente menor que 15 micrómetros, preferiblemente de 1 a 10 micrómetros para obtener la base del molino. La base del molino se granula en un secador por pulverización apropiado u otros métodos de secado con una salida a una temperatura adecuada seguido de un tamizado para eliminar los gránulos de tamaño insuficiente y de tamaño excesivo, para obtener una formulación de GA que comprende azufre e insecticida en combinación.

Alternativamente, las composiciones de concentrados de suspensión acuosa estables de azufre y el insecticida se pueden preparar mezclando los aditivos requeridos tales como agentes humectantes, agentes dispersantes, emulsionantes, cargas para obtener una mezcla de aditivos. Luego, se prepara una base de molienda que tiene un tamaño de partícula promedio menor que 50 micrómetros, preferiblemente menor que 15 micrómetros, preferiblemente de 1 a 10 micrómetros moliendo una mezcla de la cantidad requerida del insecticida y el azufre técnico en proporciones apropiadas en la mezcla de aditivos en la cantidad requerida de disolvente que contiene agua. Además, se agrega una cantidad suficiente de agua con las cantidades requeridas de aglutinantes y conservantes a la base del molino y se mezcla a fondo para obtener las formulaciones de CS de la combinación deseada de azufre y el insecticida.

Alternativamente, se pueden preparar composiciones en polvo humectable de azufre y un insecticida sólido mezclando los aditivos requeridos tales como agentes humectantes, agentes dispersantes, emulsionantes, cargas para obtener una mezcla de aditivos. Una cantidad adicional esencial de azufre e insecticidas técnicos se mezclan a fondo con el peso apropiado de mezcla de aditivos, portador y la cantidad requerida de carga. Luego, la mezcla se microniza usando un molino adecuado como un molino de energía fluida, un molino de chorro, un molino de púas, un molino de martillos hasta un tamaño de partícula promedio menor que 50 micrómetros, preferiblemente menor que 15 micrómetros, preferiblemente de 4 a 10 micrómetros para obtener la formulación de PH que comprende azufre e insecticida combinados.

Las composiciones en polvo humectable de azufre e insecticida líquido se pueden preparar mezclando los aditivos requeridos tales como agentes humectantes, agentes dispersantes, emulsionantes, cargas para obtener una mezcla de aditivos. Una cantidad esencial de azufre técnico, mezcla de aditivos y opcionalmente una carga se mezclan juntos y luego se micronizan usando un molino adecuado como molino de energía fluida hasta un tamaño de partícula promedio menor que 50 micrómetros, preferiblemente menor que 15 micrómetros, preferiblemente de 4 a 10 micrómetros, para obtener una base de azufre. La cantidad necesaria de plaguicida líquido se absorbe luego en el portador para obtener una base de insecticida. La cantidad proporcional de la base de insecticida y la base de azufre se mezclan completamente para obtener la formulación de PH.

Alternativamente, las composiciones de concentrado emulsionable (CE) se pueden preparar disolviendo la cantidad requerida del insecticida en un disolvente para obtener una disolución. Se agrega una mezcla de emulsionante no iónico y aniónico a la disolución para obtener el CE del insecticida.

Las composiciones de la invención también pueden estar en forma de ZC que se puede preparar preparando inicialmente un concentrado en suspensión (CS) de un primer principio activo y una suspensión encapsulada (SE) de un segundo principio activo, y luego mezclando el CS y la SE. El CS se puede preparar mediante los métodos descritos anteriormente en la solicitud. La formulación de SE del insecticida se prepara por separado emulsionando la cantidad requerida de insecticida líquido o fundido con o sin un disolvente junto con la cantidad requerida de aditivos tales como monómeros, emulsionantes, agentes dispersantes a temperatura normal o elevada con o sin catalizadores.

Alternativamente, las composiciones que comprenden azufre e insecticidas en forma de gel se pueden preparar mezclando la cantidad requerida de suspensión de azufre preparada anteriormente con aditivos como estimulantes de alimentos como dextrosa junto con las cantidades necesarias de atrayentes, sabores, estimulantes de alimentos, agentes gelificantes y activadores para gelificar.

Según una realización, la invención se refiere a un método de aplicación de una cantidad eficaz de la composición plaguicida, en el que la composición se aplica a cultivos mediante pulverización foliar o aplicación al suelo o mediante riego por goteo.

A través de las composiciones agroquímicas, se ha observado que se minimiza el número de aplicaciones para controlar una amplia gama de plagas que aparecen al mismo tiempo. Las composiciones son altamente seguras para el usuario y para el medio ambiente. Las composiciones también son rentables, ya que proporcionan un control simultáneo mucho mayor y se pueden usar en una variedad de cultivos con un espectro más amplio de protección, follaje mejorado y saludable, ausencia de lluvia, rendimiento de cultivo mejorado, mejor calidad de grano. Las composiciones plaguicidas en la práctica también sirven para gestionar simultáneamente el daño causado por las termitas que se encuentran en el mismo medio (suelo) y satisfacer la necesidad de fertilizante de azufre requerido en las etapas iniciales del crecimiento de la planta. Por tanto, las composiciones se vuelven muy económicas y beneficiosas para los usuarios finales en comparación con las composiciones independientes del insecticida y azufre. Además, las composiciones sirven como una aplicación de intervención entre principios activos muy específicos que probablemente conduzcan a la resistencia en áreas epidémicas y alta frecuencia de aplicaciones plaguicidas.

Ejemplos

Ejemplo 1: GA de azufre 65 % buprofezina 14 %

Etapa 1: Preparación de la «mezcla de aditivos»

25 partes de sal de sodio del condensado de naftalenosulfonato (por ejemplo, Tamol NN 8906), 25 partes de sal de sodio del condensado de fenolsulfonato (por ejemplo, Tamol PP), 100 partes de ligninsulfonatos de sodio (por ejemplo, Reax 100M) y 50 partes de caolín (por ejemplo, arcilla de Barden) se mezclan y se usan como «mezcla de aditivos».

Etapa 2: Preparación de la base del molino

18 partes de «mezcla de aditivos» se dispersan primero en 100 partes de agua. Se añaden lentamente 15 partes de buprofezina técnica (95 % de pureza) y 67 partes de azufre técnico (99 % de pureza) bajo mezcla de alto cizallamiento. La mezcla se muele en húmedo usando un molino de perlas hasta un tamaño de partícula promedio de alrededor de 2 micrómetros para obtener la base del molino.

Etapa 3: Granulación por pulverización de la base del molino

La base del molino anterior se granula por pulverización en un secador de pulverización apropiado con una temperatura de salida de alrededor de 70 °C seguido de un tamizado para eliminar el tamaño insuficiente y demasiado grande para obtener GA de azufre 65 % buprofezina 14 %.

Ejemplo 2: GA de azufre 50 % diafentiurón 35 %

La base del molino preparada moliendo una mezcla de 36 partes de diafentiurón técnico (95 % de pureza), 51.5 partes de azufre técnico (99 % de pureza), 12.5 partes de «mezcla de aditivos» en 100 partes de agua se granula por pulverización como en el ejemplo 1 para obtener GA de azufre 50 % diafentiurón 35 %.

Ejemplo 3: GA azufre 85 % fipronil 0.4 %

La base del molino preparada moliendo una mezcla de 0.5 partes de fipronil técnico (96 % de pureza), 87 partes de azufre técnico (99 % de pureza), 12.5 partes de «mezcla de aditivos» en 100 partes de agua se granula por pulverización como en el ejemplo 1 para obtener GA de azufre 85 % fipronil 0.4 %.

Ejemplo 4: CS de azufre 40 % tiametoxam 2 %

La base de molino, que tiene un tamaño promedio de partícula de alrededor de 2 micrómetros, se prepara como en el ejemplo 1 moliendo una mezcla de 2.3 partes de tiametoxam (98 % de pureza), 41.5 partes de azufre técnico (99 % de pureza), 10 partes de «mezcla de aditivos» en 37.7 partes de agua que contienen 5 partes de propilenglicol. A continuación, se añaden 8.5 partes de una dispersión al 2 % de goma xantana (p. ej., Rhodopol) en agua que contiene 1,2-benzisotiazolin-3-ona (p. ej., Proxel) al 0.5 % a la base del molino y se mezcla bien para obtener CS de azufre 40 % tiametoxam 2 %.

Ejemplo 5: Azufre cartap (PH)

El azufre y el clorhidrato de cartap se micronizan mediante un equipo de molienda adecuado, por debajo de 75 micrómetros, preferiblemente por debajo de 15 micrómetros, y el polvo micronizado de los ingredientes activos así obtenidos se puede mezclar en un ambiente cerrado con los excipientes en las proporciones adecuadas para lograr la composición deseada. Los principios activos y excipientes mezclados también se pueden compactar mediante un compactador, un granulador o un pastillador o una bandeja granulada para formar gránulos.

Ensayos de eficacia

Los ensayos de eficacia realizados con tratamientos independientes de azufre y los insecticidas se realizaron de acuerdo con las dosis estándar recomendadas para estos ingredientes activos en la India. Sin embargo, cabe señalar que las dosis recomendadas para cada ingrediente activo pueden variar según las recomendaciones de un país en particular, las condiciones del suelo, las condiciones climáticas y la incidencia de enfermedades.

Ejemplo 1: Bioeficacia de gránulos de azufre cartap:

Los ensayos se llevaron a cabo en el distrito de Karnal del estado de Haryana en la India en arroz para evaluar la eficacia de gránulos de azufre más cartap en varias combinaciones. Los experimentos también se realizaron utilizando GA independientes de 90 % de azufre y gránulos independientes de 4 % de clorhidrato de cartap utilizados como estándares para la comparación, así como como control sin tratar. Los tratamientos se realizaron siguiendo el diseño de bloques aleatorizado y manteniendo todas las prácticas agronómicas uniformes para todos los tratamientos. Cabe señalar que las larvas de Scirpophaga incertulas Walker causan corazones muertos durante la etapa vegetativa y espigas blancas durante la etapa reproductiva. Aunque la planta de arroz puede compensar si la infestación de corazón muerto no supera el 10 por ciento, no puede compensar la pérdida por espiga blanca.

Los tratamientos se llevaron a cabo esparciendo las composiciones dos veces el día 30° y el día 60° después del trasplante del arroz. Se evaluaron tanto las aplicaciones como su eficacia. Para evitar la mezcla de tratamientos, se prepararon límites falsos de fardos de aproximadamente 20 a 30 centímetros de espesor alrededor de las parcelas que tenían los tratamientos de insecticidas granulares.

Los tratamientos aplicados fueron los indicados en la siguiente tabla.

TablalA:

Se observó que la aplicación de PH de azufre 60 % clorhidrato de cartap 6 % a (9000 900) g. i. a. por hectárea (tratamiento 3) proporcionó un mejor control sobre la población de barrenadores del tallo a los 75 días después del trasplante en comparación con cartap (tratamiento 6).

Aparte de controlar las larvas de Scirpophaga incertulas, el producto combinado de azufre clorhidrato de cartap en concentraciones variables también mostró un impacto valioso en los factores fisiológicos como la mejora del follaje (verdor) en el arroz y un aumento en el número de macollos, contribuyendo a un mayor rendimiento.

A continuación se muestra una presentación tabular del rendimiento que indica el número de macollos a los 60 DDT (días después del trasplante)

Tabla 1B:

Los números máximos de macollos se observaron con la aplicación de PH de azufre 90 % clorhidrato cartap 2.25 % a (13500 337) g. i. a. por hectárea (tratamiento 1). La aplicación de PH de azufre 70 % hidrocloruro de cartap 4 % a (10500 600) g. i. a. por hectárea (tratamiento 2) también mostró un aumento significativo en el número de macollos observados.

Este aumento en el número de macollos en comparación con la aplicación individual de granulado del 4 % de hidrocloruro de cartap (tratamiento 6) se debe a la presencia de azufre en la composición. Los cultivos también exhibieron un mayor contenido de clorofila debido a la aplicación de azufre en combinación con cartap en concentraciones variables.

En la práctica, la composición anterior tiene el propósito de gestionar simultáneamente el daño causado por el barrenador del tallo y la necesidad de fertilizante de azufre requerido en las etapas iniciales del crecimiento de la planta, haciendo de ese modo que la composición sea más económica y beneficiosa para los usuarios finales en comparación con la aplicación individual de cartap o azufre.

La composición anterior también restringe la carga indebida de un portador, como arena, que está presente hasta el 90 % en la composición de cartap independiente, que en realidad es un desperdicio.

Ejemplo 2A: Bioeficacia de GA de azufre fipronil

Los tratamientos se llevaron a cabo durante el kharif (otoño) en el distrito de Akola de Maharashtra en la India sobre algodón en un tamaño de parcela de 5.4 x 5.4 metros cuadrados con un espaciado de 90 cm x 60 cm. Los experimentos se configuraron con nueve tratamientos que se repitieron cuatro veces. El cultivo se cultivó siguiendo todas las prácticas agronómicas estándar en una condición de diseño de bloques aleatorizado. Los tratamientos se impusieron cuando se observó un número significativo de parásitos chupadores como ninfas de chicharritas, ninfas / adultos de trips o pulgones por hoja. Todas las prácticas agronómicas fueron adoptadas según las recomendaciones.

Se registraron las poblaciones de parásitos chupadores, a saber, trips, pulgones y saltahojas de diez plantas seleccionadas al azar. Un día antes de la imposición del tratamiento, se encontró que las poblaciones de parásitos chupadores eran bastante uniformes y estaban por encima del umbral económico.

La siguiente tabla muestra los detalles de los tratamientos aplicados y la población de parásitos después del 5° día de pulverización.

Tabla 2A

Se observó que la aplicación de GA de azufre 85 % fipronil 10 % a (1275 150) g. i. a. por hectárea (tratamiento 1) fue altamente efectiva en el control de parásitos chupadores.

La aplicación de GA de azufre 85 % fipronil 7 % a (1275 105) g. i. a. por hectárea (tratamiento 2) resultó eficaz para controlar la plaga en comparación con la aplicación individual de GA de azufre 80 % (tratamiento 7) y CS de fipronil 5 % (tratamiento 8).

También se observó que la formulación de CS de azufre 42.5 % fipronil 3.5 % a (637.5 52.5) g. i. a. por hectárea (tratamiento 5) mostró una buena eficacia sobre la población de trips, ácaros, chicharritas y pulgones y un mejor control de la población de las plagas durante un período de tiempo más largo en comparación con el tratamiento 7 y el tratamiento 8 con los principios activos individuales en concentraciones más altas.

Ejemplo 2B: Bioeficacia del gránulo de azufre fipronil:

Los tratamientos se realizaron en el distrito de Lucknow del estado de Uttar Pradesh en la India con caña de azúcar después de un tratamiento en bloques aleatorizado con siete tratamientos y cuatro repeticiones. En cada tratamiento se plantaron 25 chupones seguidos y la aplicación completa de todos los tratamientos se llevó a cabo el día 35° y el día 65° después de la siembra. Todas las prácticas agronómicas fueron adoptadas según las recomendaciones.

Los tratamientos incluyeron combinaciones de azufre fipronil con concentraciones variables de los ingredientes activos, GA independiente de azufre 80 % y gránulos independientes de fipronil 0.3 % para uso como estándares para comparación junto con un control no tratado que se evaluó contra el barrenador de la caña de azúcar, Chilo infuscatellus Snellen y barrenador de raíces. Emmalocera depressella Swinhoe. Los tratamientos se aplicaron como se indica en la siguiente tabla.

Tabla 2B:

Se observó que la aplicación de gránulos de azufre 70 % fipronil 0.7 % a (10 500 105) g. i. a. por hectárea (tratamiento 3) y gránulos de azufre 60 % fipronil 1 % a (9000 150) g. i. a. por hectárea (tratamiento 4) resultaron superiores en el control de la población de barrenadores de los brotes y de las raíces en comparación con la aplicación individual de GA de azufre 90 % (tratamiento 5) y gránulos de fipronil 0.3 % (tratamiento 6).

El comportamiento fisiológico y nutricional del azufre también se evaluó y anotó seleccionando al azar 25 plantas de caña y contando los nudos/entrenudos y la circunferencia de la caña para conocer el grosor de la caña como se ilustra en la siguiente tabla.

Tabla 2C:

También se observó que las aplicaciones de fipronil y azufre en combinación no solo proporcionaron un buen control sobre la población de plagas sino que también aumentaron significativamente el rendimiento, lo que se observó en términos de grosor y circunferencia de la caña y un aumento tanto en la altura como en la longitud entrenudos de la caña de azúcar en comparación con el tratamiento individual con fipronil utilizado solo.

La composición anterior tiene un doble propósito de gestionar simultáneamente el daño causado por el barrenador de los brotes y satisfacer el requerimiento de fertilizante en las etapas iniciales del crecimiento de la planta con presencia de azufre en la composición. Por lo tanto, la composición es más económica y beneficiosa para los usuarios finales en comparación con las prácticas actuales de aplicación individual de gránulos de fipronil y fertilizante de azufre que ahorra no solo la mano de obra adicional sino también el coste vital del fertilizante de azufre solo.

La composición anterior también restringe la carga indebida de un portador, tal como arena, que está presente hasta un 90 % en la composición de gránulos de fipronil independientes.

Ejemplo 3: Bioeficacia para azufre pirimicarb

Las pruebas de campo se llevaron a cabo en el distrito de Rajkot del estado de Gujarat en la India con algodón siguiendo un diseño de bloques aleatorizado con cuatro repeticiones y ocho tratamientos con un tamaño de parcela de 3.6 cm x 6.0 m. Las variedades, a saber, algodón Bt, CV Vikram-5, se trasplantaron en campos experimentales. Todas las prácticas agronómicas fueron adoptadas según las recomendaciones.

Los tratamientos incluyeron combinaciones de azufre más pirimicarb con concentración variable de los ingredientes activos, GA independiente de azufre 80 % y GA independiente de pirimicarb 50 % utilizados como estándares para la comparación junto con un control no tratado.

Los tratamientos se realizaron después del desarrollo de una población suficiente de pulgones y ácaros en las plantas después de 20-25 días de trasplante. Se seleccionaron al azar cinco plantas en cada parcela y se marcaron. En cada planta, se observaron críticamente tres ramitas seleccionadas al azar para los ácaros y se contó el número de pulgones y ácaros antes y después de los días 3.°, 7.°, 10° y 15° de cada pulverización.

Los tratamientos que se aplicaron fueron los indicados en la siguiente tabla.

Tabla 3:

Se observó que la aplicación de GDA de azufre 60 % pirimicarb 13 % a (900 200) i. a. por ha (tratamiento 1) resultó ser altamente efectiva en el control de la población de plagas después de los días 3.°, 7.°, 10° y 15° después de la pulverización en comparación con la aplicación individual de GA de azufre 80 % (tratamiento 6) y GA de pirimicarb 50 % (tratamiento 7) usados en una concentración mucho más alta de principios activos.

También se encontró que las combinaciones de azufre pirimicarb (tratamientos 1 a 5) fueron altamente efectivas contra la población de ácaros en comparación con la aplicación individual de pirimicarb (tratamiento 7) a una concentración más alta.

También se observó que la formulación de CS de azufre 37.5 % CS de pirimicarb 3 % a (562.5 45) g. i. a. por hectárea (tratamiento 4) mostró una buena eficacia sobre la población de pulgones y ácaros y un mejor control de la población de plagas durante un período de tiempo más largo, en comparación con el tratamiento 6 y el tratamiento 7 con principios activos individuales en concentraciones más altas.

Además, la presencia de azufre mostró una mayor floración y formación de cápsulas en comparación con el tratamiento con principios activos individuales.

Ejemplo 4: Bioeficacia del azufre buprofezina

Los ensayos se llevaron a cabo en el distrito de Rajkot de Gujarat en la India con algodón Bt, CV Vikram-5 siguiendo un diseño de bloques aleatorizado con cuatro repeticiones y diez tratamientos con un tamaño de parcela de 3.6 m x 6.0 m. El espaciado seguido fue de 0.9 m x 0.6 m entre hileras y plantas, respectivamente. Todas las prácticas agronómicas fueron adoptadas según las recomendaciones.

Los tratamientos se llevaron a cabo después de que se desarrolló una población suficiente de cochinillas en las plantas después de 40-45 días de plantación. Se seleccionaron al azar cinco plantas en cada parcela y se marcaron. En cada planta, se observaron críticamente tres ramitas (cada una de 10 cm de largo) seleccionadas al azar usando lupas para los ácaros y se contó el número de cochinillas y ácaros antes y después de los días 3.°, 7.°, 10° y 15° de cada pulverización.

Los tratamientos incluyeron combinaciones de azufre más buprofezina con concentraciones variables de los ingredientes activos, GA independiente de azufre 80 % y CS independiente de buprofezina 25 % como patrones para la comparación junto con un control no tratado.

Los tratamientos que se aplicaron fueron los indicados en la siguiente tabla.

Tabla 4:

Se observó que la aplicación de GDA de azufre 60 % buprofezina 14 % a (900 210) g. i. a. por hectárea (tratamiento 3) demostró ser eficaz al proporcionar un control suficiente y bueno de las cochinillas y de los ácaros después de los días 3.°, 7.°, 10° y 15° de cada pulverización a una concentración reducida de los ingredientes activos en comparación con la aplicación individual de GA de azufre 80 % (tratamiento 8) y CS de buprofezina 25 % (tratamiento 9) usado a una concentración mucho más alta de principios activos, lo que indica el efecto sinérgico en la gestión de la población de ácaros.

Se encontró que los GDA de azufre 70 % buprofezina 12 a (1050 180) g. i. a. por hectárea (tratamiento 4) y GDA de azufre 75 % buprofezina 10 a (1125 150) g. i. a. por hectárea (tratamiento 5) proporcionan un mayor control en comparación con el tratamiento independiente con CS de buprofezina al 25 % (tratamiento 9) a una concentración más alta de los ingredientes activos.

También se observó que la formulación de CS de azufre 37.5 % buprofezina 7 % a (562.5 105) g. i. a. por hectárea (tratamiento 6) exhibió una mejor eficacia sobre la población de cochinillas y ácaros en comparación con el tratamiento 8 y el tratamiento 9 con principios activos individuales a concentraciones más altas.

La presencia de azufre en la composición mostró cultivos con un follaje mejorado (hojas más verdosas y una lámina foliar claramente abierta), lo que ayudó a maximizar la formación de cuadrados y la retención de flores en una etapa crítica y, en última instancia, condujo a altos rendimientos.

Ejemplo 5: Bioeficacia de azufre tiacloprid

Los experimentos de campo se llevaron a cabo en algodón en el distrito de Akola del estado de Maharashtra en India. Los experimentos se configuraron con ocho tratamientos que se repitieron cuatro veces. Se sembró el híbrido de algodón RCH-2Bt en un tamaño de parcela de 5.4 x 5.4 metros cuadrados con un espaciado de 90 cm x 60 cm. El cultivo se cultivó siguiendo todas las prácticas agronómicas estándar en condiciones de diseño de bloques aleatorizados.

Se registraron las poblaciones de parásitos chupadores, a saber, trips, pulgones y saltahojas de diez plantas seleccionadas al azar. Un día antes de la imposición del tratamiento, se encontró que las poblaciones de parásitos chupadores eran bastante uniformes y estaban por encima del umbral económico.

Los tratamientos incluyeron combinaciones de azufre tiacloprid con concentración variable de los ingredientes activos, GA independiente de azufre 80 % y GA independiente de tiacloprid 50 % para uso como estándares para la comparación junto con un control no tratado. Los tratamientos se aplicaron como se indica en la siguiente tabla.

Tabla 5:

Se observó que la aplicación de GA de azufre 60 % tiacloprid 15 % a (900 225) g. i. a. por hectárea (tratamiento 1) resultó ser muy eficaz en el control de los parásitos chupadores.

La aplicación de GA de azufre 70 % tiacloprid 7 % a (1050 105) g. i. a. por hectárea (tratamiento 2) también fue muy eficaz en el control de la plaga en comparación con la aplicación individual de GA de azufre 80 % (tratamiento 6) y GA de tiacloprid 50 % (tratamiento 7) utilizado a una concentración mucho más alta de principios activos, donde se observa un gran daño debido a los ácaros.

En el caso de la formulación CS, la aplicación de CS de azufre 37.5 % tiacloprid 4 % a (562.5 45) g. i. a. por hectárea (tratamiento 4) mostró una mejor eficacia sobre la población de trips, pulgones, chicharritas y ácaros y un mejor control de la población de plagas durante un período más largo de tiempo en comparación con el tratamiento 6 y el tratamiento 7 con principios activos individuales en concentraciones más altas.

La población de trips, chicharritas y pulgones se contó después del día 5° después de la pulverización y se encontró que las composiciones que contenían combinaciones de azufre y tiacloprid eran bastante efectivas sobre el complejo de parásitos chupadores en comparación con el insecticida usado solo, demostrando así una clara ventaja de gestionar un espectro más amplio de parásitos chupadores y ácaros, simultáneamente lo que ocurre en la naturaleza, en otras plantas de cultivo de importancia económica, incluidas frutas y hortalizas.

Ejemplo 6: Bioeficacia de azufre acetamiprid

Los ensayos se llevaron a cabo en el distrito de Bhatinda del estado de Punjab en la India en el cultivo de algodón RCH-2 siguiendo un diseño de bloques aleatorizado con cuatro repeticiones y nueve tratamientos en un tamaño de parcela de 3.6 m x 6.0 m. Todas las prácticas agronómicas fueron adoptadas según las recomendaciones.

Los tratamientos se llevaron a cabo después del desarrollo de una población suficiente de mosca blanca y ácaros en las plantas después de 20-25 días de trasplante. Se seleccionaron al azar cinco plantas en cada parcela y se marcaron. En cada planta, se observaron críticamente tres ramitas seleccionadas al azar con lupa (para ácaros) y se contó el número de moscas blancas y ácaros antes y después de los días 3.°, 7.°, 10° y 15° de pulverización.

Los tratamientos incluyeron combinaciones de azufre acetamiprid con concentración variable de los ingredientes activos, GA independiente de azufre 80 % y SP independiente de acetamiprid 20 % para uso como estándares para la comparación junto con un control no tratado. Los tratamientos se aplicaron como se indica en la siguiente tabla.

Tabla 6:

Se observó que las aplicaciones de GDA de azufre 70 % acetamiprid 3 % a (1050 4) g. i. a. por hectárea (tratamiento 1) resultaron ser muy efectivas en el control de la población de mosca blanca y superior después de los días 3.°, 7.°, 10° y 15° de pulverización en comparación con la aplicación individual de GA de azufre 80 % (tratamiento 7) y SP de acetamiprid 20 % (tratamiento 8). El efecto de eliminación rápida de los ácaros se observó significativamente en el tratamiento 1 debido a la presencia de azufre en la composición.

También se notó que la formulación SE de azufre 40 % CS de acetamiprid 1.5 % a (600 22.5) g. i. a. por hectárea (tratamiento 5) mostró una mejor eficacia sobre la población de mosca blanca y ácaros y un buen control hasta el día 10° de pulverización a pesar de ser utilizado en dosis muy bajas de los ingredientes activos individuales, especialmente azufre.

Se observó que la combinación de azufre acetamiprid fue altamente eficaz contra la mosca blanca y la población de ácaros en comparación con el tratamiento 7 y el tratamiento 8 con principios activos individuales en concentraciones más altas.

Además, la presencia de azufre mostró una mayor floración y formación de cápsulas en comparación con el tratamiento con principios activos individuales.

Ejemplo 7: Bioeficacia del azufre clotianidina

Los ensayos se llevaron a cabo en el distrito de Akola del estado de Maharashtra en la India con algodón. Los experimentos se configuraron con once tratamientos que se replicaron cuatro veces. Se sembró el híbrido de algodón RCH-2Bt en un tamaño de parcela de 5.4 x 5.4 metros cuadrados con un espaciado de 90 cm x 60 cm. El cultivo se cultivó siguiendo todas las prácticas agronómicas estándar en diseño de bloques aleatorios con once tratamientos que se repitieron cuatro veces. Los tratamientos se realizaron después de observar poblaciones importantes de chicharritas, trips y pulgones.

Se registraron las poblaciones de parásitos chupadores, a saber, trips, pulgones y saltahojas de diez plantas seleccionadas al azar. Un día antes de la imposición del tratamiento, la población de parásitos chupadores era bastante uniforme y estaba por encima del umbral económico.

Los tratamientos incluyeron combinaciones de azufre clotianidina con concentraciones variables de los ingredientes activos, GA independiente de azufre 80 % y GA independiente de clotianidina 50 % para uso como estándares para la comparación junto con un control no tratado. Los tratamientos se aplicaron como se indica en la siguiente tabla.

La siguiente tabla muestra la población de plagas vivas después del día 10° de pulverización y se observó que la combinación de azufre clotianidina fue efectiva para dar un control suficiente hasta el día 15° de pulverización.

Tabla 7:

La población de trips, chicharrita, pulgón y ácaros (la población de ácaros se contó con la ayuda de un microscopio estereoscópico) y el depredador se contó después del día 5° después de la pulverización.

Se encontró que la aplicación de GA de azufre 60 % clotianidina 3 % a (900 45) g. i. a. por hectárea (tratamiento 1) fue el más eficaz para controlar el complejo de parásitos chupadores. La aplicación de GA de azufre 70 % clotianidina 1.5 % a (1050 22.5) g. i. a. por hectárea (tratamiento 4) también resultó ser buena para controlar los parásitos chupadores en comparación con la aplicación individual de GA de azufre 80 % (tratamiento 9) y GDA de clotianidina 50 % (tratamiento 10) usado en una concentración mucho más alta de principios activos.

En el caso de las composiciones de CS, se observó que la aplicación de CS de azufre 40 % CS de clotianidina 1.5 % a (600 22.5) g. i. a. por hectárea (tratamiento 7) mostró mejor eficacia sobre la población de trips, pulgón, chicharrita y ácaros y mejor control de la población de plagas hasta un período de tiempo más largo en comparación con el tratamiento 9 y el tratamiento 10 con principios activos individuales en concentraciones más altas.

Se demostró que todos los tratamientos eran más seguros para los depredadores y parásitos, ya que el número de coccinélidos (larvas y adultos) larvas de ührysoperla carnea se encontraron más seguros en todos los tratamientos.

Ejemplo 8: Bioeficacia del azufre diafentiurón

Los tratamientos se llevaron a cabo en el distrito de Rajkot del estado de Gujarat en India sobre algodón siguiendo un diseño de bloques aleatorizados con cuatro repeticiones y doce tratamientos con un tamaño de parcela de 3.6 m x 6.0 m. Todas las prácticas agronómicas fueron adoptadas según las recomendaciones.

Los tratamientos se llevaron a cabo después del desarrollo de una población suficiente de mosca blanca y ácaros en las plantas después de 20-25 días de siembra. Se seleccionaron al azar cinco plantas en cada parcela y se marcaron. En cada planta, se observaron críticamente tres ramitas seleccionadas al azar con lupa (para ácaros) y se contó el número de moscas blancas y ácaros antes y después de los días 3.°, 7.°, 10° y 15° de la pulverización.

Los tratamientos incluyeron combinaciones de azufre diafentiurón con concentración variable de los ingredientes activos, GA independiente de azufre 80 % y PH independiente de diafentiurón 50 % para uso como estándares para la comparación junto con un control no tratado. Los tratamientos se aplicaron como se indica en la siguiente tabla.

Tabla 8:

Se observó que las aplicaciones de GDA de azufre 55 % diafentiurón 30 % a (825 450) g. i. a. por hectárea (tratamiento 3), GDA de azufre 60 % diafentiurón 25 % a (900 375) g. i. a. por hectárea (tratamiento 4) y GDA de azufre 70 % diafentiurón 20 % a (1050 300) g. i. a. por hectárea (tratamiento 5) resultó ser altamente efectivo en el control de la población de mosca blanca en concentraciones más bajas después de los días 3.°, 7.°, 10° y 15° de la pulverización en comparación con la aplicación individual de GA de azufre 80 % (tratamiento 10) y PH de diafentiurón 50 % (tratamiento 11).

También se observó que la combinación de azufre diafentiurón, por ejemplo, el tratamiento 6 fue muy eficaz contra la población de ácaros durante más tiempo en comparación con el tratamiento 10 y el tratamiento 11 con principios activos individuales en concentraciones más altas que muestran la sinergia entre azufre y diafentiurón.

También se observó que la formulación de CS de azufre 37.5 % diafentiurón 17.5 % a (562.5 262.5) g. i. a. por hectárea (tratamiento 8) mostró una buena eficacia sobre la población de mosca blanca y ácaros y también se observó un mejor control de la población de plagas hasta un período de tiempo más largo.

Además, la presencia de azufre en la composición mostró una floración mejorada y formación de cápsulas en comparación con el tratamiento con principios activos individuales que proporcionan la nutrición de azufre necesaria.

Ejemplo 9: Bioeficacia de azufre novalurón

Los tratamientos se llevaron a cabo en el distrito de Hissar del estado de Haryana en India utilizando okra (Abelmoschus esculentus Moench) siguiendo un diseño de bloques aleatorizado con cuatro repeticiones y nueve tratamientos con un tamaño de parcela de 3.6 m x 6.0 m. Todas las prácticas agronómicas fueron adoptadas según las recomendaciones.

Los tratamientos se llevaron a cabo después de los primeros signos de infestación aproximadamente cuatro semanas después de la siembra, se realizó una sola pulverización después del desarrollo de una población suficiente de barrenadores de brotes y frutos, Earias vitella y ácaro, Tetranychus spp en plantas después de 35-45 días de siembra. Se seleccionaron al azar cinco plantas en cada parcela y se marcaron. En cada planta, se observaron críticamente tres ramitas seleccionadas al azar con lupa (para ácaros) y se contó el número de brotes, frutos y ácaros antes y después de los días 3.°, 7.°, 10° y 15° de la pulverización. También hay que señalar que el brote vivo y el barrenador de la fruta, Earias vitella se contaron por la actividad de la plaga en la parte superior de la ramita, donde causa daño.

Los tratamientos incluyeron combinaciones de azufre novalurón con concentración variable de los ingredientes activos, GA independiente de azufre 80 % y CE independiente de novalurón 10 % como estándares para la comparación junto con un control no tratado. Los tratamientos se aplicaron como se indica en la siguiente tabla.

Tabla 9:

Se observó que las aplicaciones de GDA de azufre 70 % novalurón 10 % a (1050 150) g. i. a. por hectárea (tratamiento 1), GDA de azufre 70 % novalurón 7 % a (1050 105) g. i. a. por hectárea (tratamiento 2), GDA de azufre 75 % novalurón 5 % a (1125 75) g. i. a. por hectárea (tratamiento 3) y GDA de azufre 80 % novalurón 2.5 % a (1200 37.5) g. i. a. por hectárea (tratamiento 4) se encontraron más efectivos en el tratamiento contra el barrenador de los brotes y la fruta después de los días 3.°, 7.°, 10° y 15° de la pulverización en comparación con la aplicación individual de GA de azufre 80 % (tratamiento 7) y CE de novalurón 10 % (tratamiento 8). De hecho, el tratamiento 3 mostró un control muy bueno durante más tiempo a pesar de utilizar una menor cantidad de ingredientes activos en comparación con los tratamientos independientes de los ingredientes activos (tratamientos 7 y 8).

También se observó que la formulación de CS de azufre 40 % novalurón 2 % a (600 30) g. i. a. por hectárea (tratamiento 5) mostró una buena eficacia en el tratamiento contra el barrenador de los brotes y la fruta y también se observó un mejor control de la población de plagas durante un período de tiempo más largo.

Se observó que la combinación de azufre novalurón fue altamente efectiva contra la población de ácaros en comparación con el tratamiento 8 y el tratamiento 9 con principios activos individuales en concentraciones más altas. También se observó que el impacto residual de la combinación evitó el resurgimiento en la población de ácaros (tratamiento 3) después de los días 10° y 15° después de la pulverización. Además, la presencia de azufre mostró una mayor floración y formación de cápsulas, aumento del rendimiento en comparación con el tratamiento con principios activos individuales.

Ejemplo 10: Bioeficacia de azufre flubendiamida

Los ensayos se llevaron a cabo en el distrito de Surat del estado de Gujarat, donde se cultiva okra comercial en la India utilizando okra (Abelmoschus esculentus Moench) siguiendo un diseño de bloques aleatorizado con cuatro repeticiones y nueve tratamientos, incluido el control con un tamaño de parcela de 3.6 m x 6.0 m. Todas las prácticas agronómicas fueron adoptadas según las recomendaciones.

Los tratamientos se llevaron a cabo después de los primeros signos de infestación aproximadamente cuatro semanas después de la siembra, se realizó una sola pulverización después del desarrollo de una población suficiente de barrenadores de brotes y frutos, Earias vitella y ácaro, Tetranychus spp en plantas después de 35-45 días de siembra. Se seleccionaron al azar cinco plantas en cada parcela y se marcaron. En cada planta, se observaron críticamente tres ramitas seleccionadas al azar con lupa (para ácaros) y se contó el número de brotes, frutos y ácaros antes y después de los días 3.°, 7.°, 10° y 15° de pulverización. También hay que señalar que el barrenador vivo del brote y del fruto, Earias vitella se contó por la actividad de la plaga en la parte superior de la ramita, donde causa daño.

Los tratamientos incluyeron combinaciones de azufre flubendiamida con concentraciones variables de los ingredientes activos, GA independiente de azufre 80 % y GA independiente de flubendiamida 20 % para uso como patrones de comparación junto con un control no tratado. Los tratamientos se aplicaron como se indica en la siguiente tabla.

Tabla 10:

Se observó que las aplicaciones de GDA de azufre 75 % flubendiamida 6 % a (1125 90) g. i. a. por hectárea (tratamiento 1), GDA de azufre 70 % flubendiamida 3 % a (1050 45) g. i. a. por hectárea (tratamiento 3) y GDA de azufre 60 % flubendiamida 4 % (900 60) g. i. a. por hectárea (tratamiento 2) se encontró que era muy eficaz en el tratamiento contra el barrenador de los brotes y la fruta después de los días 3.°, 7.°, 10° y 15° de la pulverización en comparación con la aplicación individual de GA de azufre 80 % (tratamiento 7) y EG de flubendiamida 20 % (tratamiento 8). Cabe señalar que los tratamientos 1 y 2 mostraron una infección por mildiú polvoroso por debajo de los niveles de umbral económico (ETL, por sus siglas en inglés).

También se observó que la formulación de CS de azufre 40 % flubendiamida 2.5 % a (600 30) g. i. a. por hectárea (tratamiento 5) mostró una buena eficacia en el tratamiento contra el barrenador de los brotes y frutos. También se observó un mejor control de la población de plagas hasta un período de tiempo más largo, a pesar de usar cantidades menores de ingredientes activos (tratamientos 3,) en comparación con los tratamientos independientes en dosis más altas (tratamientos 7, 8). Además, la presencia de azufre mostró una mejor floración y formación de cápsulas, en comparación con el tratamiento con principios activos individuales, mientras que también se controló el mildiú polvoroso.

Ejemplo 11: Bioeficacia de azufre espirotetramato

Los ensayos de campo se llevaron a cabo en el distrito de Akola del estado de Maharashtra en India sobre algodón y siguiendo un diseño de bloques aleatorizado con cuatro repeticiones y nueve tratamientos con un tamaño de parcela de 3.6 m x 6.0 m. Las variedades, a saber, algodón Bt, CV Vikram-5, se trasplantaron en campos experimentales. Todas las prácticas agronómicas fueron adoptadas según las recomendaciones.

Los tratamientos se llevaron a cabo después de que se desarrolló una población suficiente de pulgones y ácaros en las plantas después de 20-25 días de trasplante. Se seleccionaron al azar cinco plantas en cada parcela y se marcaron. En cada planta, se observaron críticamente tres ramitas seleccionadas al azar para los ácaros y se contó el número de pulgones y ácaros antes y después de los días 3.°, 7.°, 10° y 15° de cada pulverización.

Los tratamientos incluyeron combinaciones de azufre y espirotetramato con concentraciones variables de los ingredientes activos, GA independiente de azufre 80 % y DA independiente de espirotetramato 15 % para uso como estándares para la comparación junto con un control no tratado. Los tratamientos se aplicaron como se indica en la siguiente tabla.

Tabla 11:

Se observó que la aplicación de GDA de azufre 75 % espirotetramato 7 % a (1125 105) g. i. a. por hectárea (tratamiento 2) y GDA de azufre 80 % espirotetramato 4 % a (1200 60) g. i. a. por hectárea (tratamiento 3) fueron altamente efectivos y superiores después de los días 3.°, 7.°, 10° y el 15° después de la pulverización para controlar la población de plagas en comparación con la aplicación individual de GA de azufre 80 % (tratamiento 7) y DA de espirotetramato 15 % (tratamiento 8) usado en una concentración mucho más alta de principios activos (particularmente observado en el tratamiento 3).

Se observó que la combinación de azufre y espirotetramato fue altamente efectiva contra la población de ácaros en comparación con el tratamiento 7 y el tratamiento 8 con principios activos individuales en concentraciones más altas. El efecto de derribo de los ácaros fue visible en los tratamientos 1, 2 y 3 debido a la presencia del azufre.

También se observó en el caso de la formulación CS, que la aplicación de CS de azufre 40 % espirotetramato 6.5 % a (600 97.5) g. i. a. por hectárea (tratamiento 5) mostró una buena eficacia en el control de la población de plagas durante más tiempo de manera efectiva en comparación con el tratamiento 7 y el tratamiento 8 con principios activos individuales.

Además, la presencia de azufre en la composición mostró una floración y formación de cápsulas mejoradas en comparación con el tratamiento con principios activos individuales.

Ejemplo 12: Bioeficacia de azufre tiametoxam

Los ensayos se llevaron a cabo en el distrito de Rajkot del estado de Gujarat en la India en algodón siguiendo un diseño de bloques al azar con cuatro repeticiones y diez tratamientos con un tamaño de parcela de 3.6 m x 6.0 m. Las variedades, a saber, algodón Bt, CV Vikram-5, se trasplantaron en campos experimentales. Todas las prácticas agronómicas fueron adoptadas según las recomendaciones.

Los tratamientos se llevaron a cabo después del desarrollo de suficientes poblaciones de pulgones y ácaros en las plantas después de 20-25 días de trasplante. Se seleccionaron al azar cinco plantas al azar en cada parcela y se marcaron. En cada planta, se observaron críticamente tres ramitas seleccionadas al azar usando la lupa para ácaros y se contó el número de pulgones y ácaros antes y después de los días 3.°, 7.°, 10° y 15° después de cada pulverización.

Los tratamientos incluyeron combinaciones de azufre tiametoxam con concentraciones variables de los ingredientes activos, GA independiente de azufre 80 % y GA independiente de tiametoxam 25 % como estándares para la comparación junto con un control no tratado. Los tratamientos se aplicaron como se indica en la siguiente tabla.

Tabla 12:

Se observó que las aplicaciones de GDA de azufre 70 % tiametoxam 3 % a (1050 45) g. i. a. por hectárea (tratamiento 3), GDA de azufre 70 % tiametoxam 3 %, GDA de azufre 50 % tiametoxam 5 % a (750 75) g. i. a. por hectárea (tratamiento 1) y GDA de azufre 60 % tiametoxam 4 % a (900 60) g. i. a. por hectárea (tratamiento 2) fueron más efectivos y superiores después de los días 3.°, 7.°, 10° y 15° de la pulverización en comparación con la aplicación individual de GA de azufre 80 % (tratamiento 8) y GA de tiametoxam 25 % (tratamiento 9).

También se observó que el impacto residual de la combinación evitó el resurgimiento de la población de ácaros (tratamientos 4 y 5) después de los días 10° y 15° después de la pulverización.

Todas las formulaciones de GDA de azufre tiametoxam en las cuatro dosis (g. i. a./ha) resultaron eficaces contra los pulgones que la aplicación individual de principios activos. Por tanto, los pulgones pueden tratarse eficazmente mediante la pulverización de composiciones de azufre más tiametoxam. También se descubrió que las formulaciones eran más seguras para el usuario y para el medio ambiente.

También se observó que la formulación de CS de azufre 40 % tiametoxam 2.5 % a (600 37.5) g. i. a. por hectárea (tratamiento 6), mostró una mejor eficacia sobre la población de pulgones y ácaros y un buen control de pulgones hasta el día 7° de pulverización en comparación con las aplicaciones independientes de GA de azufre 80 % (tratamiento 8) y GA de tiametoxam 25 % (tratamiento 9) utilizadas en una concentración mucho más alta de principios activos.

Se observó que la combinación de azufre tiametoxam resultó altamente efectiva contra la población de ácaros en comparación con el tratamiento 8 con la aplicación individual de azufre en una concentración más alta. Aparte de la bioeficacia, la presencia de azufre en la composición mostró una floración mejorada y formación de cápsulas en algodón en comparación con el tratamiento con principios activos individuales.

Ejemplo 13A: Bioeficacia del azufre e imidacloprid

Los tratamientos se llevaron a cabo en el distrito de Rajkot del estado de Gujarat en India sobre algodón con combinaciones de azufre e imidacloprid en concentraciones variables de ingredientes activos con GA de azufre 80 % usado solo y GA de imidacloprid 70 % usado solo como estándar, junto con un control sin tratar. Los tratamientos fueron como en la siguiente tabla.

Los tratamientos se dispusieron en un diseño de bloques aleatorizado con cuatro repeticiones y diez tratamientos con un tamaño de parcela de 3.6m x 6.0 m en variedades de algodón Bt, CV Vikram-5. Todas las prácticas agronómicas fueron adoptadas según las recomendaciones.

Los tratamientos se llevaron a cabo después del desarrollo de una población suficiente de mosca blanca y ácaros en las plantas después de 20-25 días de trasplante. Se seleccionaron al azar cinco plantas en cada parcela y se marcaron. En cada planta, se observaron críticamente tres ramitas seleccionadas al azar con lupa (para ácaros) y se contó el número de chicharritas y ácaros antes y después de los días 3.°, 7.°, 10° y 15° de la pulverización.

Tabla 14A:

La tabla indica que la aplicación de los primeros cuatro tratamientos entre las formulaciones de GDA de azufre 70 % GA de imidacloprid 4 % a (1050 60) g. i. a. por hectárea (tratamiento 1), GDA de azufre 50 % imidacloprid 3 % a (750 45) g. i. a. por hectárea (tratamiento 2), GDA de azufre 60 % imidacloprid 2 % a (900 30) g. i. a. por hectárea (tratamiento 3) y GDA de azufre 70 % imidacloprid 1.5 % a (1050 22.5) g. i. a. por hectárea respectivamente (tratamiento 4) resultaron altamente efectivos después de los días 3.°, 7.°, 10° y 15° después de la pulverización en el control de poblaciones de chicharrita en comparación con el tratamiento individual con GA de azufre 80 % (tratamiento 8) e GA de imidacloprid 70 % (tratamiento 9).

También se observó que los primeros cuatro tratamientos de GDA (tratamientos 1 a 4) proporcionaron control durante más tiempo sobre las poblaciones de chicharrita que el GA de imidacloprid 70 % (tratamiento 9) usado solo. Además, la combinación de GDA de azufre al 70 % imidacloprid al 1.5 % a (1050 22.5) g. i. a. por hectárea (tratamientos 4 y 5) fueron eficaces contra la población de ácaros durante más tiempo en comparación con el GA de azufre 80 % (tratamiento 8) utilizado solo.

En el caso de la formulación de CS, se encontró que los CS de azufre 40 % imidacloprid 1.5 % a (600 22.5) g. i. a. por hectárea (tratamiento 6) fue superior en el control de la población de plagas de chicharrita y ácaros de manera efectiva durante más tiempo de manera efectiva en comparación con el tratamiento 8 y el tratamiento 9 con principios activos individuales en concentraciones más altas.

Además, la presencia de azufre junto con imidacloprid mostró una floración y formación de cápsulas mejoradas en comparación con el tratamiento con principios activos individuales.

Ejemplo 13 B: Bioeficacia de gránulo de azufre imidacloprid

Los ensayos se realizaron en caña de azúcar en el distrito de Lucknow del estado de Uttar Pradesh en la India con seis tratamientos y cuatro repeticiones. Los tratamientos incluyeron composiciones granulares de azufre e imidacloprid en concentraciones variables con aplicaciones independientes de GA de azufre 80 % y una aplicación independiente de GA de imidacloprid 70 % utilizadas como estándares para la comparación, junto con un control sin tratar. Los tratamientos se evaluaron contra termitas en caña de azúcar.

En cada tratamiento se plantaron 25 chupones seguidos, la aplicación completa de todos los tratamientos se realizó junto con lances en los surcos al momento de la siembra y se aplicaron las mismas dosis el 45° DDS. Todas las prácticas agronómicas fueron adoptadas según las recomendaciones.

Los datos de la siguiente tabla representan la presentación acumulada después de la aplicación (en la plantación y a los 45 días después de la siembra).

Se anotó el porcentaje de germinación en todos los tratamientos y en todas las repeticiones.

Tabla 14 B:

Se observó que la aplicación de gr. de azufre 70 % imidacloprid 0.35 % a (10 500 52) g. i. a. por hectárea (tratamiento 3) demostró ser altamente efectivo con un 98 % de germinación exitosa al día 50° después de la siembra y el menor porcentaje de ataque de termitas y también resultó en un alto rendimiento. Se notó que con la aplicación de azufre 90 % imidacloprid 0.3 % a (13500 30) g. i. a. por hectárea (tratamiento 1) dio un 94 % de germinación y alto rendimiento. Los tratamientos anteriores fueron altamente eficaces en comparación con la aplicación individual de GA de azufre 80 % (tratamiento 6) y SH de imidacloprid 70 % (tratamiento 7) aplicados a una mayor concentración de principios activos.

El azufre cuando se combinó con imidacloprid, no solo proporcionó un control efectivo sobre las termitas, sino que también mostró un aumento en el grosor del tallo de la caña de azúcar. Además, la longitud de los entrenudos y eventualmente la altura de la caña mejoró significativamente en comparación con el tratamiento donde no se utilizó azufre.

La combinación de azufre e imidacloprid en la composición también demostró otros diversos beneficios, como el aumento de la circunferencia, la altura, la longitud de los entrenudos y el grosor de la caña en comparación con las observaciones con el uso de imidacloprid solo.

La composición anterior en la práctica tiene el propósito de gestionar simultáneamente el daño causado por las termitas que se encuentran en el mismo medio (suelo) y satisfacer la necesidad de fertilizante de azufre requerido en las etapas iniciales del crecimiento de la planta. Por lo tanto, la composición se vuelve altamente económica y beneficiosa para los usuarios finales en comparación con las composiciones independientes de imidacloprid o azufre. La composición anterior también restringe la carga indebida de un portador como arena que está presente en gran medida en las composiciones de imidacloprid independientes.

Ejemplo comparativo 14: Bioeficacia del azufre y la abamectina

El ensayo se llevó a cabo en el distrito de Akola del estado de Maharashtra en la India con varios tratamientos en algodón como se indica en la siguiente tabla, incluidas las composiciones de azufre más abamectina en concentraciones variables, GA independiente de azufre 80 % y CE independiente de abamectina 1.9 % como estándares de comparación, junto con un control sin tratar. Los tratamientos se dispusieron en un diseño de bloques aleatorizado con trece tratamientos repetidos cinco veces.

Los tratamientos se impusieron después de una acumulación suficiente de ácaros rojos. Las observaciones previas y posteriores al tratamiento sobre las poblaciones de ácaros rojos vivos se evaluaron los días 2, 5, 7 y 10 después de la pulverización.

Los tratamientos fueron los ilustrados en la siguiente tabla.

Tabla 14:

La tabla indica que la aplicación de GDA de azufre 70 % abamectina 3 % a (1050 45) g. i. a. por hectárea (tratamiento 1) y GDA de azufre 65 % abamectina 2 % a (975 30) g. i. a. por hectárea (tratamiento 2) resultó ser muy eficaz en el control de los ácaros rojos en el área de la hoja en comparación con el estándar CE de abamectina 1.9 % a 10 g. i. a. (tratamiento 11) usado solo.

Las otras dos composiciones de GDA de azufre 65 % abamectina 1.5 % a (975 22.5) g. i. a. por hectárea y GDA de azufre 80 % abamectina 1.5 % (1200 22.5) g. i. a. por hectárea (tratamiento 3, 4), también se encontraron superiores en el control de los ácaros rojos que el CE de abamectina 1.9 % a 10 g. i. a. (tratamiento 11) usada sola y GA de azufre 80 % a 1250 g. i. a. por hectárea (tratamiento 12) utilizado solo.

También se observó que el impacto residual de la combinación evitó el resurgimiento de la población de ácaros después del 12° día de aplicación.

En el caso de las formulaciones de CS, la aplicación de CS de azufre 40 % abamectina 1.5 % a (600 22.5) g. i. a. por hectárea (tratamiento 9) demostró ser altamente efectivo para reducir la población de ácaros de manera efectiva en comparación con la aplicación individual con GA de azufre 80 % a 1250 g. i. a. por hectárea (tratamiento 12).

También se observó que con la aplicación de GDA de azufre 70 % abamectina 3 % a (1050 45) g. i. a. por hectárea (tratamiento 1) y GDA de azufre 65 % abamectina 2 % a (975 30) g. i. a. por hectárea (tratamiento 2) y GDA de azufre 65 % abamectina 1.5 % a (975 22.5) g. i. a. por hectárea (tratamiento 3) el rendimiento más alto del cultivo de 250 quintales (250 000 kg), 245 quintales (245 000 kg) y 230 quintales (230 000 kg) cada uno por hectárea se registró en comparación con la aplicación de CE de abamectina 1.9 % a 10 g. i. a. por hectárea (tratamiento 11) y GA de azufre 80 % a 1250 g. i. a. por hectárea (tratamiento 12), en el que se encontró un rendimiento de 220 quintales (220 000 kg) y 210 quintales (210000 kg), respectivamente. Por tanto, la composición de azufre y abamectina dio un rendimiento incrementado de 10 quintales (10 000 kg) en promedio en comparación con la aplicación independiente de los ingredientes activos.

Ejemplo 15: Bioeficacia de azufre y lambda-cihalotrina

Los ensayos se llevaron a cabo en el distrito de Rajkot del estado de Gujarat en la India sobre okra (Abelmoschus esculentus Moench) siguiendo un diseño de bloques aleatorizado con cuatro repeticiones y doce tratamientos en un tamaño de parcela de 3.6 m x 6.0 m. Todas las prácticas agronómicas fueron adoptadas según las recomendaciones.

Los tratamientos se llevaron a cabo después de los primeros signos de infestación aproximadamente cuatro semanas después de la siembra y el tratamiento se llevó a cabo después del desarrollo de una población suficiente de barrenadores de brotes y frutos, Earias vitella y ácaro, Tetranychus spp en plantas después de 35-45 días de siembra. Se seleccionaron al azar cinco plantas en cada parcela y se marcaron. En cada planta, se observaron críticamente tres ramitas seleccionadas al azar para detectar ácaros y se contó el número de barrenadores de los brotes, barrenadores de la fruta y ácaros antes y después de los días 3.°, 7.°, 10° y 15° de pulverización. Cabe señalar que el brote vivo y el barrenador del fruto, Earias vitella se contó por la actividad de la plaga en la parte superior de la ramita, donde causa daño.

Los tratamientos incluyeron combinaciones de azufre lambda-cihalotrina con concentración variable de los ingredientes activos, GA independiente de azufre 80 % y CE independiente de lambda-cihalotrina 5 % como estándares para la comparación junto con un control no tratado. Los tratamientos se aplicaron como se indica en la siguiente tabla.

Tabla 15:

Se observó que las aplicaciones de GDA de azufre 70 % lambda-cihalotrina 4 % a (1050 60) g. i. a. por hectárea (tratamiento 1), GDA de azufre 60 % lambda-cihalotrina 2 % a (900 30) g. i. a. por hectárea (tratamiento 4), GDA de azufre 70 % lambda-cihalotrina 1.5 % (1050 22.5) g. i. a. por hectárea (tratamiento 5) y g Da de azufre 80 % lambda-cihalotrina 1 % a (1200 15) g. i. a. por hectárea (tratamiento 6) resultaron ser muy efectivos contra la infestación de barrenadores de brotes y frutos después de los días 3.°, 7.°, 10° y 15° de pulverización en comparación con la aplicación individual de GA de azufre 80 % (tratamiento 8) y CE de lambda-cihalotrina 5 % (tratamiento 9).

Se observó que las combinaciones de azufre lambda-cihalotrina también fueron superiores en eficacia contra la población de ácaros durante más tiempo en comparación con el tratamiento 8 y el tratamiento 9 con principios activos individuales en dosis de aplicación casi similares. En particular, los tratamientos 5 y 6 no mostraron población de ácaros después de los días 10° y 15° después de la pulverización.

Además, la presencia de azufre en la composición mostró una floración y formación de cápsulas mejoradas en comparación con el tratamiento con principios activos individuales. La composición también permitió el control simultáneo de varios complejos de parásitos chupadores, como el barrenador y los ácaros, y ayudó en un mayor número de recolecciones.

Claims (20)

REIVINDICACIONES

1. Una composición plaguicida que comprende azufre en el intervalo del 20 % al 90 % p/p de la composición total, al menos un insecticida seleccionado del grupo que consiste en pirimicarb, buprofezina, tiacloprid, acetamiprid, clotianidina, diafentiurón, novalurón, flubendiamida y espirotetramato y al menos un excipiente agroquímicamente aceptable, en la que el insecticida está presente en el intervalo del 0.1 % al 40 % p/p de la composición total.

2. La composición plaguicida de la reivindicación 1, en la que la composición está en forma de sólido, líquido o gel.

3. La composición plaguicida de la reivindicación 1, en la que la composición está en forma de uno de gránulos dispersables en agua, concentrados en suspensión, polvos humectables, concentrados emulsionables, abono para semillas, gránulos para siembra al voleo, gel, emulsiones en suspensión, suspensiones encapsuladas, emulsiones en agua y dispersiones en aceite.

4. La composición plaguicida de la reivindicación 1, en la que la composición está en forma de gránulos dispersables en agua que comprenden azufre en el intervalo del 40 % al 90 % p/p de la composición total y al menos un insecticida en el intervalo del 0.1 % al 40 % p/p de la composición total.

5. La composición plaguicida de la reivindicación 1, en la que la composición está en forma de concentrado en suspensión que comprende azufre en el intervalo del 20 % al 70 % p/p de la composición total y al menos un insecticida en el intervalo del 0.25 % al 17.5 % p/p de la composición total.

6. Una composición plaguicida en forma de gránulos que comprende azufre en el intervalo del 50 % al 90 % p/p de la composición total e imidacloprid o sales del mismo en el intervalo del 0.1 % al 4 % p/p de la composición total y al menos un excipiente agroquímicamente aceptable.

7. Una composición plaguicida que comprende azufre en el intervalo del 40 % al 90 % p/p de la composición total, fipronil o sales del mismo en el intervalo del 0.3 % al 10 % p/p de la composición total y al menos un excipiente agroquímicamente aceptable.

8. La composición plaguicida de la reivindicación 7, en la que la composición está en forma de gránulos que comprenden azufre en el intervalo del 50 % al 90 % p/p de la composición total y fipronil en el intervalo del 0.3 % al 1 % p/p de la composición total.

9. Una composición plaguicida en forma de polvo humectable o gránulos que comprende azufre en el intervalo del 50 % al 90 % p/p de la composición total, cartap o sales del mismo en el intervalo del 2.25 % al 15 % p/p de la composición total y al menos un excipiente agroquímicamente aceptable.

10. Una composición plaguicida que comprende azufre en el intervalo del 30 % al 90 % p/p de la composición total, lambda-cihalotrina o una sal de la misma en el intervalo del 0.35 % al 4 % p/p y al menos un excipiente agroquímicamente aceptable.

11. Una composición pesticida que comprende azufre en el intervalo del 25 % al 80 % p/p de la composición total, tiametoxam o sales del mismo en el intervalo del 0.67 % al 5 % p/p y al menos un excipiente agroquímicamente aceptable.

12. La composición plaguicida de la reivindicación 1, en la que el azufre está en el intervalo del 30 % al 75 % p/p de la composición total y el pirimicarb está en el intervalo del 2.5 % al 9 % p/p de la composición total.

13. La composición plaguicida de la reivindicación 1, en la que el azufre está en el intervalo del 30 % al 75 % p/p de la composición total y la buprofezina está en el intervalo del 5 % al 25 % p/p de la composición total.

14. La composición plaguicida de la reivindicación 1, en la que el azufre está en el intervalo del 30 % al 80 % p/p de la composición total y el tiacloprid está en el intervalo del 3 % al 10 % p/p de la composición total.

15. La composición plaguicida de la reivindicación 1, en la que el azufre está en el intervalo del 35 % al 80 % p/p de la composición total y el acetamiprid está en el intervalo del 0.5 % al 5 % p/p de la composición total.

16. La composición plaguicida de la reivindicación 1, en la que el azufre está en el intervalo del 25 % al 80 % p/p de la composición total y la clotianidina está en el intervalo del 0.25 % al 3 % p/p de la composición total.

17. La composición plaguicida de la reivindicación 1, en la que el azufre está en el intervalo del 20 % al 75 % p/p de la composición total y el diafentiurón está en el intervalo del 7.5 % al 50 % p/p de la composición total.

18. La composición plaguicida de la reivindicación 1, en la que el azufre está en el intervalo del 35 % al 80 % p/p de la composición total y el novalurón está en el intervalo del 1.25 % al 10 % p/p de la composición total.

19. La composición plaguicida de la reivindicación 1, en la que el azufre está en el intervalo del 25 % al 80 % p/p de la composición total y la flubendiamida está en el intervalo del 1 % al 6 % p/p de la composición total.

20. La composición plaguicida de la reivindicación 1, en la que el azufre está en el intervalo del 25 % al 80 % p/p de la composición total y el espirotetramato está en el intervalo del 2 % al 13 % p/p de la composición total.