DE2343985A1 - Herbizide kombinationen - Google Patents

Description

Aue der I)T-Oo 2.039.041 ist be !rannt, daß das Herbizid ίΙ-4-Isopropylphen.yl-i'T' , IT' -diinethyliiarnstof f

Π IT O fin

CH^ - -" CiI₃

bei Anwendung in Getreidekulturen eine gute Wirkung so"/ohl gegen einjährige grasartige Unkräuter wie. Ackerfuchsschwanz (Alopecurus, myosuroideo), ^:.7indhalm (Apera spica-venti) und Plughafer (Avena fatua) air» auch gegen eine große Zahl einjähriger breitblättriger Unkräuter, z.B. Kamille-Arten (liatricaria bzw. Anthe::iis), Vogelmiere (Stellaria media) und Saatv/ucherblume (Chrysanthenun segetum) besitzt. Zs hat sich aber gezeigt, daß eine ßeihe anderer einjähriger braitblättriger Unkräuter, vor allem die häufig vorkommenden Arten Klettenlabkraut (.Galium aparine), 'Taubnessel (Lamium spp.), Ehrenpreis (Veronica spp.), und Knöterich (Polygonuni spp.) durch den genannten Wirkstoff nur ungenügend bekämpft werden.

Bekannt isx ferner, daß Wirkstoffe aus der Gruppe der Phenoxyfettsäuren in praxisüblichen Aufv/andmengen die Mehrzahl der genannten breitblättrigen Unkrautarten gut oder befriedigend bekämpfen; hier sind vor allem zu nennen Llecoprop /2~(2 '-I-Iethyl-4 '-Ciilorphenc·";,') - propionsäure^? und Dichlorprop /2~(2',- 4^f-Mchlorphenoxy) - propionsäurejy' in Porm ihrer Salze bzw. Ester. Allerdings reicht ihre V/irkung nicht immer aus, um alle vorkommenden einjährigen Unkräuter zu vernichten; grasartige Unkräuter wie die

509812/1059 B*^{D oww} - 2 -

23A3985

anfangs genannten Arten werden von diesen Substanzen ohnehin ni-?'- t

Es wurde nun gefunden, daß Llischungen dieser Wirkstoffe nie Ii--Isopropylphen7/l-IJ^f, IT'-dimethy!harnstoff eine besonders g^rsti^o wirkung gerade in den Fällen zeigen, in denen die einzelnen Wirkstoffe für sich allein nicht ausreichen. Das ist insbesondere dann der Fall, wenn man i.lischun£,en von ίϊ-4-Isopropyl-phenyl-lT¹, Ii'-dimethyIharn3toff mit einem der' genannten anderen Herbizide im Nachauf lauf verfahren gegen Unkräuter -.vie Galium, Veronica, Lamium oder Polygonuru in Getreide-Kulturen einsetzt. Hier wurden bei Mischungen der genannten Art überraschenderweise s?/ner_iristische Effekte gefunden.

Gegenstand der Erfindung sind somit herbizide I.Iittel, die Mischungen der herbiziden w'irkstoffe

1) ii-4-Isopropylplienyl-lT', Ii '-dimethyIhamstof T rait

2) 2-( 2'-Me thyl^'-chlorphenoxy)-propionsäure (!,!ecoprop) bzw. 3) 2-(2',4'-DiChIOrPhCiIOXy)-PrOpXOnSaUrO (Dichlorprop) oder ihrer handelsüblichen Ester oder Salze enthalten. Handelsübliche Ester sind insbesondere Ester mit niederen aliphatischen Alkoholen wie Äthanol, Butanol oder n-A'thylhexnnol; als Salze sind vor allem Alkalisalze (Ha-, K-Salze) im Gebrauch.

In den erfindungsgemäßen Mischungen bekämpft das Harnstoff-Derivat vor allem Ungräser wie Alopecurus, Avena oder Apera sowie leichter bekämpfbare breitblättrige Unkräuter (Matricaria, Stellaria u.a.), während andere breitblättrige Arten wie Galium, Laiaium, Polygonum oder Veronica durch einen der genannten anderen Wirkstoffe kontrolliert werden. Die Kombinationen eignen sich vox" allem für die selektive Unkrautbekämpfung in Getreide. Die Mischungsverhältnisse können in einem weiten Bereich schwanken; es kann z.3. eine Kombination bestehen aus 1 Teil des Präparate.;

1 und 0,5 bis 10, vorzugsweise 1 bis 2 Teilen der Präparabe

2 oder 3.

Die Unkrautbekämpfungsmittel gemäß der Erfindung können in ?or..i von benetzbaren Pulvern, emulgierbaren Konzentraten oder Stäube-

SAD original 509812/1059 -3-

mitteln formuliert s~in, und übliche Formuli'erungshilfsraittel wie Hetz-, Haft-, Dispergiermittel, feste oder flüssige Inertstoffe sowie !!ahlhilfamittel oder Lösungsmittel' enthalten.

Als Trägerstoffe können verwendet werden mineralische Stoi"te wie Aluminiumsilikate, Tonerden, Kaolin, Kreiden, Kieselkreiden, Talkum, Kieselgur oder hydratisierte Kieselsäure.·! oder Zubereitungen dieser mineralischen Stoffe mit speziellen Zusätzen, s.B. Kreide mit Na-stearat gefettet. Als Trägerstoffe für flüssige Zubereitungen können alle gebräuchlichen und geeigneten organischen Lösungsmittel, beispielsweise Toluol, Xylol, Diacetonalkohol, Isophoron, Benzine, Paraffinöle, Dioxan, Dimethylformamid, Dimethylsulfoxid, Aethylacetat, Butylacetat, Tetrahydrofuran, Chlorbenzol und andere verwendet werden.

Als Ilaftstoffe können leimartige Celluloseprodukte oder Polyvinylalkohole verwendet werden.

Als Hetzstoffe kommen alle geeigneten Emulgatoren wie oxäthylierte Alkylphenole, Salze von Aryl- oder Alkylarylsulfonsäuren, Salze von äthoxylierten Benzolsulfonsätiren oder Seifen in Präge.

Als Dispergierstoffe eignen sich Zellpech (Salze von Sulfitablaugen), Salze der Kaphthalinsulfcnsäure sowie unter Umständen hydratisierte Kieselsäuren oder auch Kieselgur.

Als Ivlahlhilfsmittel können geeignete anorganische oder organische Salze wie natriumsulfat, Ammonsulfat, liatriumcarbonat, ITatriumbicarbonat, 1-atriumtliiosulfat, Hatriumstearat, !Tatriumacetat verwendet werden.

Der Gehalt dieser iJittel an den erfindungsgemäßen Wirkstoffen beträgt im allgemeinen zwischen 2 und 75 ?=» Diese Jirkstoffe können aber in den Formulierungen auch in Mischung mit anderen bekannten .Virkstoffen vorliegen.

J?Ur die V/iivj.-.gsteste geeignete einfache Formulierungen können beispielsv.-e:· \-e nach folgenden Vorschriften erhalten werden;

BAD ORIGINAL

509812/1059

Beispiel 1

Ein benetzbares Pulver erhält man durch Vischen \^ron

27 Teilen Präparat 1

58 " Mecoprop-ITatriumsalz mit 75 /'■ Reinheit (entspricht 42,5 Teilen Mecoprop-ITatriur.isalz = 38,1 Teilen Präparat 2)
6 " Kieselsäure

4,5" dinaphthylmethan-disulf onsaures ITa tr ium 3,5" dialkylnaphthalin-siilfonsaures Natrium 1,0" alkylbenzol-sulfcnsaures ITa'jrium

100,00 Teile

Eine ähnliche Mischung läßt sich aus den Präparaten 1 und Z herstellen.

Beispiel 2

Samen des Unkrautes Galium wurden in Töpfen ausgesät, die Töpfe wurden im Gewächshaus aufgestellt. ITach dem Auflaufen der Pflanzen wurden die Blätter mit verschiedenen Dosierungen der Präparate 1 und 2 allein und in Kombinationen miteinander besprüht. Das Ergebnis dieses Versuches, ausgedrückt in y-> ochädigungsgrad, lautete (2 Wochen nach der Behandlung):

Präparat 1 1.25 kg/ha 10 $ Schädigung ¹¹ 2 2.5 " 80 ic »

Erfindungs/:emä!3e Kombinationen:

Präparat 1 0.62 kg/ha ) 45 ^ Schädigung errechnet "2 1.25 " ) 65 £ " gefunden

Die Methode, nach der der Sch-ädijunssgrad bei Kombinationen von zwei Wirkstoffen "berechnet wurde, ist beschrieben in "!.Iethods of Testing Chemicals on Insects" (herausgesehen von H.H.Shepard, Minneapolis, 1958), Vol. I, pp 319 - 320, und soll durch eine

509812/1059

BAD ORIGINAL

grafische Darstellung erläutert v/erden:

1 -OJi

65 ^cp gefunden

45 i-' errechnet

100 5$

Präp. 1:1.25 kg/ha 0.62 kg/hä + " 2:0.0 kg/ha 1.25 kg/ha

Ό.0 kg/ha 2.5 kg/ha

Auf 2 senkrechten Linien wird der Schädigungsgrad der einzelnen wirkstoffe aufgetragen, ^_n diesem Fall also für 1.25 kg/ha der Verbindung 1 = 10 -p Schädigung (links) und für 2.5 kg/ha der Verbindung 2 = 80 /S Schädigung (rechts), und beide Punkte werden durch eine Linie verbunden. Kombiniert nan nun beide Verbindungen, indem'nan die Hälfte der Dosierung des einen Produktes durch die halbe Dosierung des anderen Produktes ersetzt, so muß theoretisch der Schädigungsgrad dieser Mischung in der ISitte zwischen den Schädigungsgraden der Einseikomponenten liegen, hier also bei 45 io. übersteigt jedoch das bei Anwendung der Mischung gefundene Resultat diesen errechneten wert .wesentlich, liegt ein synergistischer Effekt vor. Der synergistische Effekt ist nur dann als sicher anzusehen, wenn der gefundene V/ert den errechneten um mindestens 10 fo übersteigt. Demnach liegt also bei den oben angeführten Resultaten mit Sicherheit ein synergistischer Effekt vor.

Beispiel 5

In einer Serie von Feldversuchen in 'Jintergetreide wurden Mischungen der Präparate 1 und 2 sowie beide Wirkstoffe in' alleiniger Anwendung gespritzt. Die·Behandlungen erfolgtem im zeitigen Frühjahr bald nach Beginn der Vegetation. Als Vergleichsmittel diente das für die Anwendung in /fei&eri zugelassene Präparat

BAD ORiGiNAL

llethabenzthiazuron (=ΙΤ,ΐί '-Mmethyl-lP^-benzthiazolylharnstoi'f). Das Ergebnis geht aus der Tabelle 1 hervor. Die beiden verwendet.er. Mischungen haben folgende .'/irkstof fan teile (Präparat 1 und Präparat 2):

A = 1 + 0.87. B = 1 + 1.6

Die Zahlen zeigen, daß Präparat 1 allein eine sehr gute Y/irkung auf Ungräser und auf einige zweikeitnblättrige Unkräuter hat, während andere Unkräuter weniger gut erfaßt wurden. Präparat 2 wirkt ausschließlich auf Unkräuter, ohne sie jedooh völlig zu vernichten. Erst die Mischungen Λ und B erfaßten das vorkommende Spektrum an Unkräutern und Ungräsern nahezu vollständig ohne 5.1:- Kulturpflanzen zu schädigen.

Das Vergleichsmittel Methabenzthiazuron dagegen bekämpfte zwar ϊλ der üblichen Dosierung einen erheblichen Teil der vorkommenden Unliräuter, ließ aber erhebliche Lücken (Beispiele: Alopecurus und Galium) und schädigte außerdem die Gerste. .

509812/1059

Tabelle 1 Wirkung von Kombinationen der Präparate 1 und 2 im Vergleich zur alleinigen Anwendung der Präparate.

Zusammenfassung von Versuchen in Wintergerste und Winterweizen; Frühjahrsbehandlungen.

Wirkung in Schadigungsgrad in fi; Dosierungen in kg/ha

03 >

O ρ

■z

r-

	Pflanzenart	?räp. 1	Präp. 2	Mischung A	Präp.1	Präp.2	Mischung B	Vergl.
		2.0"	1.75	Präp. 1+2	1.35 '	2.15	.Präp. 1+2	Mittel'
cn				2.0+1.75			1.35+2.15	21
CD	a) Ungräser: Alopecurus
CO —α	Apera	98	0	97	93	0	94'	65
ro	b) Unkräuter: Veronica	100	0	100	95	0	95	85
—Λ /■■•■ν	Lainium	75	65	90	65	75	95	95
CJ cn	Thlaspi	85	65	90	65	75	90	95
co	Galium	85	90 '	95	65	90	95	75
	Capaella	50	75	85	30	85	90	65
	Matricaria	65	90	98	65	95	100	90 ■
	Stellaria	100	65	100	98	75	100	85
	c) Kulturpflanzen: Gerste	97	85	100	95	85	100	85
	V/ei z en	0	0	0	0	0	0	TO
	0	0	Ov	0	0	0	0

CJ CD OO cn

_ 8-

Beispiel 4

In Sommergetreide wurden die Präparate 1 und 3 nach dem Auflaufen des Getreides und der Unkräuter allein und in Kombinationen angewendet. Das Ergebnis lautete:

Tabelle 2 -Wirkung von zwei Kombinationen der Präparate 1 und 3 im Vergleich zur alleinigen Anwendung.
Kachauflaufbehandlungen, Dosierungen in kg/ha, Wirkung in Schädigungsgrad in #.

5	cn O
D	CD
O	OO
JO	_i
δ	NJ
Z
P-	CD
	cn
	CO

Pflanzenart	Präp. 1 1.0	Präp. 3 2.2	Präp. 1 1.0 +Präp. 3 2.2	Pr-Lp. 1 0.5 +Präp. 3 2.2
a) Un^räser: Avena	90	0	90	75
Poa	95	0	95	ß 5
b) Unkrautsr: Chrysanthemum	85	75	100	80
Polygonum	32	85	100	95
Stellaria	90	90	100	> --■
".latricaria	90	55	100	85
c) Kulturpflanzen: Weizen	0	0	0	0

Auch hier ergaben die Mischungen eine deutliche '.Yirkungsverbesserung gegenüber den Einzelkomponenten mit zumindest teilweisen synergistischen Effekten (Polygonum), rraiBerdem wurde ein breiteres Unkrautspektrum erfaßt. Die Mischung 1 Teil ZTräp. 1 +2.2 Teile Präp. 3 erfaßte dabei die vorkommenden Unkräuter besser .'-ils die I.Iischung 1 Teil Präp. 1+4.4 Teil diese brachte ein gutes ür

Pr.'ip. 3

aber auch

03

N) CO £■* GJ CO QO cn

Beispiel

An Chrysant2ier.iu:a-Pflanzen v/urden. im Gewächshaus verschiedene I.Iiccliungen der Präparate 1 und 2 getestet (!Iaciiauflauf-Behandlun.jon). Zum Vergleich wurden analoge Mischungen des bekannten Wirkstoffes Ghlortoluron (=1^-3-ChI or-4-me thy !phenyl-II', IT' -dime thy lharnsto.Cf) mit Präparat 2 angewendet. j)ie Resultate waren folgende:

Tabelle:

Präparat

Präparat

Chlortoluron

"Wirkung auf Chrysanthemum in f.

0.6

0.6 0,6

0.6 0.6

Ό.3

0.3 0.3 0.3

0.3 0.3 0.3

0.15

0.15 0.15 0.15

0.15 0.15 0.15

+ 0.15 + 0.08

+ 0.15 + 0.08 + 0.04

+ 0.15 + 0.08 + 0.04

+ 0.15 + 0.08

+ 0.15 + 0.08 + 0.04

+ 0.15 + 0.08 + 0.04

32

100 95

95 65

32

100 90 75

95 32 32

100 90 32

90

32

509812/1059

BAD

- 10 -

Die erf indungofjernäßen Kombinationen waren- also einer analogen Kombination, bei der Präparat 1 durch einen praxisüblichen Wirkstoff ersetzt wurde, in der ',7irkun£ deutlich überleben.

Beispiel 6

Ähnlich waren in einem anderen Gev/ächshausversuch z.B. Mischungen der Präparate 1 und 3 analogen Mischungen aus Chlortoluron und Präparat 3 überlegen, wenn damit Polygonum-Pflanzen behandelt wurden:

Präparat 3 '· 1.25 kg/ha 65 ^cr> Schödigang

+ Präparat 1 : 1.25 kg/ha 97 Γ' "

0.6 " 90 £ »

+ Chlortoluron : 1.25 " 90 $ "

0.6 η 75 £ "

509812/1059 - 11 -

SAD OR₁ ¹

Claims (5)

HOE 73/F 261 Patentansprüche

1. Herbizide Mittel, gekennzeichnet durch einen Gehalt an

a) N-4-Isopropylphenyl-N' ,1T '-dime thy !harnstoff

b) einem Wuchsstoffherbizid aus der Gruppe der chlorierten Phenoxyfettsäure-Derivate.

2. Herbizide I.Iittel gemäß Anspruch 1, d.g. daß sie

a) N-4-Isopropylphenyl-H¹,17'-dimethy!harnstoff im .Gemisch mit

b) 2-(2¹Methy1-4'-chlorphenoxy)-propionsäure oder

c) 2-(2^f,4'-Dichlorphenoxy)-propionsäure oder eines ihrer handelsüblichen Ester oder Salze enthalten.

3. Herbizide Llittel t-;evJ'S> Anspruch 2, d.g. daß das Gewichtsverhältnis von a) zu b) bzw. zu c) (bezogen auf freie Säure), im Bereich von 1:0,5 bis 1:10 liegt.

4. Herbizide Llittel gemäß Anspruch 2, d.g. daß das Gewichtsverhältnis von a) zu b) bzw. zu c) (bezogen auf freie Säure), im Bereich von 1:1 bis 1:2 liegt.

5. Verwendung der Mittel gemäß Anspruch als Unkrautbekämpfungsmittel.

509812/1059