DE1930431U

DE1930431U - Schale aus kunststoff, insbesondere fuer die verwendung in kuehlschraenken.

Info

Publication number: DE1930431U
Application number: DE1965SC039090
Authority: DE
Inventors: Erich Schumm
Original assignee: Individual
Current assignee: Individual
Priority date: 1965-10-08
Filing date: 1965-10-08
Publication date: 1966-01-05
Also published as: GB1158465A; BE680406A; NL6605906A; CH455852A

Description

Herren Patentanwälte DIpI.-Pny s.Dr.¥.Andrej ewskl Dr--Ing. M.Honice

4500 Essen Kettwiger Str.36

8000 WUMCHSN 2, den ,. „ 1

Zwnibrürtenstraßö 12

Fernruf (08U) % 19 51 Fernschreiber 05-235 3<! <...„.,-.,

Fowrufdurchvrahl Obor (0811) 21 95 Hausruf ....T.!.^.'...!,!.....

Postscheckkonto der Amtskassei Mönchen 7?1 91

Girokonto der Amtskaue: Landeizentralbonk MOnchen i/154

:^..!???...^!^!..^?^ Aktenzeichen und Name bei allen Eingaben und Zahlungen In doutllchor Schrift erbeten

Ihr Zeichen: 5P.508

Beschluß

2?ixma Ifezxussr KüXXer uerlc fax» Stmot stoff©»

ο G α

p
Dip! ··»£&£· J

sr» 50 ** 950 431 Mt &lo Patentamts Im

□ Zust.-Urk. .I I Bei Empf.-Bek.: I I Niederlegung im Abholfach des Empfängers

Dte Übersendung geschieht xum Zwecke der Zustellung — 2 —

G 6550,1. Kzl.Gbm.Lö. 24 3.68

Sitzung vom 4. Juni 1969 unter Hitwirkung des Eeg«~I>irektor3 &aub©₉ des 2echn·Assessors Dipl*~lBg· Glas und des Oberregierungsrates :Dipl»«»Xng*Hattgg nach laündlicher Verhandlung

besehlossens . ■ .

Das Gebrauchsmuster 1 930 431 wird la Wege der Seillöschung folgenden Schutsaasprttehen aufrecht erhalt ens

1· Stapelbare Schale aus Üamstötoff zum gotreaaten₉ a"bgeschloss©· nen Aufbewahren von verschiedenen Gütern in Kühl schränken sur Bildung von geschlossenen iJutisräiMen* wobei jede Schale eine im Bereich de© Bodenrandes außen umlaufende Auflageschulter aufweist und außerdem an zwei einander gegenüber liegenden Seiten des oberen Schalenrandes nach außen gerichtete Griffanaätse alt formsehlüseigen Halterungselement^ vorge-0©hea siadp dadurch gekettuselotiaetf daß die Auflage schulter . (8) jsur Auflage auf den 'Sehalearand der in ^ora und ßröße einheitlichen Schalen in an sich bekannter Weise auf die lichten HaBe des oberen Schalenrandes (3) abgesetzt iöt_s und die formschlüasigen Halterungseleaeate bei dem einen Griffansäts (5) in ebenfalls an sich bekannter Weise als Aussparungen (10) und bei dea anderen als bei umgekehrter Legs der Schale .in diese* Aussparungen passende Torspri&nge (11) ausgebildet sind*

2· Schale nach Anspruch 1» dadurch gekennzeichnet« daß die Aus·» sparung (10) in dem einen Griffansats (5) ©in Durchbruch (durchgehender Schlits oder Bohrung) 1st*

3« Schale nach Anspruch 1, dadurch gekennzeichnet, daß die Aussparung (10) in dem einen Griff ansata (5) eine Vertiefung ist»

Der weitergehsiädo Löschungsantragwird surückgetriesen.

\ ^ g _M

Die Kosten de© Verfahrens werden der Antragstellerin 2u dem Aatragsgegaer au, 1/3 auf erlegt* - . ■ . . -

Der Antragsgegner ist Inhaber des am 8«. Oktober 1965 angemeldeten und am 5» Januar 1966 eingetragenem Gebrauchsmusters 1 930 451» Das Setoaixelisiauster betrifft maoüi seiner Be^eicliauag eine Schale aus Kangtstoff$ iusbescm&er© für die Ter\-?endung ia KühlschrlBkea· Der eingetragene Sehutssanspruoh 1 lautet: . . ■ ■ . ■ .

"Schale aus Kunststoff_t ias"besoMer© für den Gebrauch ia Zühlschräalcen» dadurch g©kena2eiehnet₉ daß der Schaben-

körper Sm Bereiah a©inei Boäenraiides allseitig? unter Bildung eijaer Auflage schul t er ? auf seiaa Mohtaaee β® Schalenraad abgeseist ist und aa iswel einander gegea-Stellen nach außen gerichtete Planschan-» hat₉ γοη denen der eiaae eine Aussparung und der ander© einen in dies©_Aussparung passenden Vorsprang aufweist· ⁿ :..-■-'■..■

Die Ansprüche 2 und 3 sind auf den Anspruch 1 direkt surückbezogen? es wird hiersu auf di© Asuaeldungsalcte verwiesen.

Die Anträgstöllerin, Pirma Werner Müller, Spritsgußwerk für· Kunststoffe, Essen-Kray» Ecnst-Straß© 55§ hat feeantragt, das Gebrauchsmuster 1 930 45t S^ löschen und die Kosten des Verfahrens der Beklagten aufsuerlegen» ."..·'

Begründung ihres intrages saoht die Jütragstellerin folgendes' geltend:

" "5

Der Anspruch 1 des ß-ebrauehscnasters sei im wesentlichen durch SMQi Merkmal© gekennzeichnet, die !seide für sich vielfach bekannt seien« Si© verweist hieran auf die Gebrauchsmuster 1 816 334 und 1 895 253. Außerdem fehle dem Gebrauchsmuster die für die Rechtsb0st&ndigk®it Bines Gebrauchsmusters erforderliche Erfindungshöhe· Die Zusammenfassung der beiden 5©~ \i®ils für sich bekannten Merkmale im Seimseichen des Ansprüche 1 stelle lediglich öine Aggregation dar.

Die Gegenstand© der Ünteransprtiche 2 und 3 beträfen einfache bauliche Maßnahmen ohne erfinderische Bedeutung.

Der Antragsgegner hat dem löschungaaiatrag rechtzeitig widersprochen xmä, "beantragt» den ursprünglichen Sctetsaaspruch 1 durch den am 8» Hov^aher 196S eingegangönen neuen Schutsanaprueh zn ©rsetzen _f sowie die XSschungsklage kostenpflichtig atauweisea*

Die Antragstellerin hat in «inea Schriftsata rom 2.Deaem'ber 1960 su den Ausführungen des .Antragsgegners Stellung genommen und hastreitst darin sowohX die !Fortschrittlichkeit als auch di© Erfindungshöhe des Gegenstandes auch des n®a vorgelegten Schutaanspruchs 1·

2um Stand der lechnik nennt di© Aatragstellörin noch folgende Druckschriftenί

Gebrauchsmuster 1 720 59S₉ 1 832 153» 1 864.860 und dia französische Patentschrift 1 292 156*

Sie Gehrauehsmusterabteilung hat im Zwisehen"b©scheid vom 12» Februar 1969 ©insn 'gegenüber dem aufgezeigten Stand der Technik abgegrenzten Schutsanspruch 1 vorgeschlagen·

Der Antragsgegner hat sich sait d©r im Zv/ischenhescheid vorgeschlagenen Passung dos Schutsanspruchs 1 einverstanden erklärt ₉

während die A&tragstellerin ihren ilatrag auf löschung des Ge-» brauohsmusters wegen »angelnden technischen !Fortschritts und fehlen©!* Brfindungshöh© des Gegenstaao.es des neu eingereichten Sehutsanspruchs aufrechterhält*

In der mündlichen Verhandlung hat dar Antragsgegner eine Schale nach dem Streitgebrauehsmuster vorgeführt und außerdem anhand von anderen Ausfülmmgsformen aufgezeigt »■ welche Instrengungen die ©iaschlägiga Industrie unternommen hat» um ©in© vielseitig verwendbare,, aber leieht herstellbare Schale auf den Markt su bringen;

2>©r auf § 7 Abs· 1 GbmGr gestützte IiSschungsantrag ist nur zum Seil begründet·

M ö©£ .totagsgigsii? §iia 0@b^aueh§aii§ter ijur msh im Vmi&ng der aus der BeSchlußformel ersichtlichen, SohutsansprÜch© aufrechterhalten viii» waren nur noch diese Schutsansprüche der Prüfung sugrundesulegen.

33er in der Bsschlußform©! enthaltene neue Schutsanspruch 1 betrifft eine stapelbar© Schal© aus Kunststoff mm getrennten? abgeschlossenen Aufbewahren von verschiedenen Gütern in Kühlschränken sur Bildung von geschlossenen HatBrSumeny wobei jed© Schale ©ine im Bereich d©s BodenraMes außen umlaufende Auflageschulter aufweist und außerdem an awei einander gegenüberliegenden Seiten des oberen Sohalenrandes nach außen gerichtete GriffaBsätsö mit formschlüssigen HaltazimgeeleBtenten vorgesehen sind· Dieser Oberbegriff ist von d©a Gebrauchsmuster 1 816 334 abgeleitet worden.

Gemäß den Ausführungen des'-'Aatragsgegnersi) im Schriftsats vom 7* lovexab©2? 1968 liegt dem Anmeldungsgegenstand die Aufgab© KühlgutbsMlter zu schaffen» die bei einfachster

■■■■. - - 6 -

■$

Herstellung dia Schaffung unterschiedlich großer abgeschlossener Hutsräuiae ermöglichen» Diese Aufgabe folgt auch aus den in der Gebräuchsmustera&te geschilderten Yortoilen*

Zur lösung dieses? Aufgabe ist im sehutsaiispraeh 1 vorgeschlagene daß die Auflagesßhultetr sur Auflage auf den Schalsnrand der in 3Porm und Größe einheitlichen Schalen in an sich bekannter Weise auf die lichten Maß© des öfteren Sohalenrazides''abgesetzt ist» und die formschlüssigen Halterungselement©· hei dem einen Griffansata in ebenfalls an sich "bekannter Weise als Aussparung und hei dem anderen als "bei magelcehrtör Lage der Schale in diese Aussparung passend© Torsprunge ausgebildet sind· ^;

Gegenstand des Schutzanspraohs 1 ist gegenüber dem aüfgeseilten Stand der Technik neu»

Uate2?l&goB ^im 0©teauohgausttr 1 816 534 sind im "blick auf den neuen Schutiaansprtich 1 mir dl6 in dessen "begriff angegebenen ÜJellserkiaale als belsazint su entnehmen· Die Schalen nach diesem Gebrauchsmuster sind \-/eder einheitlich in 3?ona und GröBe_s noch ist die Auflagesohulter zur Auflage auf den Schalenrand auf di© lichten Ifeßo des oberen Schalenrandes abgesetzt« AuBerdem ist der eine Sriffansats der Schale nicht mit einer Aussparung und der ander© nicht alt einem in umgekehrter 3Jag© der Schale' in diese Aussparung passenden Torsprung versehen. ·

Die Schalen nach dem Gebrauchsmuster 1 895 252 und der französischen Patentschrift 1 292 156 zeigen- fcölns im Bereich des Bodenrandes umlaufend© Auflageschulter^ Mn Stapeln ist mit diesen Sohalenforaen also nicht

Die Gebrauchsrauster 1 832 155* Λ 720 598 und 1 S64 860 zeigen swar stapelbare Schalen mit einer Aufi&geschulter im Bereich des Bodenrand©s₉ jedoch fehlt-bei diesen Entgegenhaltungen daa

■■·■■- -.■-■ w.

daß die Griffansätse* sofern überhaupt welche vorhanden sind, irgendwelche Halterungseletiente -aufweisen»

Der Gegenstand des Sehutsanspruehs 1 ist auch technisch fortschrittlich*

Gegenüber den Ausführungen nach den Gebrauchsmustern 1 895 253 1 832 155ö 1 720 598» 1 864 860 und der französischen Patentschrift 1 292 156 vreiat der Gegenstand des Schutaanspruchs 1 den wesentlichen Vorteil auf ₉ daß STutsrEuae unterschiedlicher Groß© nur mit einer einzigen Schalenform geschaffen werden können? denn im Gegensats Bu diesen bekannten Sohalenfonaen läßt -sich der Uutsraua allein dadurch verdoppeln_e daß die eine Schale in umgekehrter lage auf die andere gesetzt wird· Der technische Fortschritt des Gegenstandes des Sch.utsan.8prncn.s1 gegenü"b©r der Ausführung naQh dem Gebrauchsmuster 1 816 334$ b©i d©r awaa? Y©3?seh&©dea groß© Iutg;rgua© g^schaffts werden können9 besteht vor allem darin» daß sich die doppelte Verwendungsmöglichkeit mit ein und derselben Schalenform ver~ wirklichen IaBt₉ wodurch die Herstellungskosten verringert und die lagerhaltung vereinfacht, werden ko'saen und sich auch der Gebrauchswert der Schalen erhöht·

Der Insieht der ikntragstelleriBe der Gegenstand des Schutsanspruchs 1 bringe nicht nur die herausgestellten Torteile ₉ sondern er sei hinsichtlich der Sransportfaliiglseit und d©r Lagerung wegen der Hichtineinandersteckbarkeit der Schale nachteilig, kann nicht gefolgt werden. Im allgemeinen lcoiaiBt 08 bei der Prüfung auf Schutafähigiceit eines Gegenstandes nicht darauf anp Vorteile gQgen etwa mit dem Gegenstand eines Gebrauchsmusters verbunden© Ifaehteile absuwägea_s sondern nur daraufj daß eia für den Gebrauchszweck bedeutsamer Torteil nach irgendeiner Richtung hin zu Recht geltend gemacht wird«

2tach den aufgezeigten Stand &®v üJeehnilc wird der Gegenstand des Streitgebrauchsmasters auch nicht nahegelegt«

Wenn auch. sum Zeitpunkt der Anmeldung sämtlich© im Schutzanspruch 1 "beansprachten Merkmale für sieh be&annt waren_e so bedurfte c& für den Fachmann dennoch erfinderischer Überlegungens um zu dem Gegenstand des ßtreitgebr&uchsinusters au gelangens denn deiner dieser Entgegejuialtungen ist die Anweisung au entnehmen₅ gleiche Schalen so ausssubil&ens daß sie durch gegenseitiges Stapels sowohl in der einen wie auch in der anderen lag© swei verschiedengroße JSTutzräum© zwischen sich bilden können» Vielmehr ist diesen Entgegenhaltungen insgesamt das Streben zu entnehmen_s eine 'gchale au schaffen₉ die in Hinblick auf Lagerhaltung bei der Herstellung und im Vertrieb möglichst wenig kostbaren Sutsraum im Leersustand beansprucht» Von dieser auf die lagerhaltung abgestellt© Entwicklung hat sich der Erfinder des Strsitgebraüchsnusters gelöst xm(L demgegenüber die Bedürfnisse© des Benutzers derartiger Schalen in den Vordergrund gestellt und die Befriedigung dieser Bedürfnisse al£s Aufgabenstellung angegeben, deren lösung den Gegenstand des Streitgebrauchsausters h@s?ifO5?göi3S?ach;b hat*

Schon die den Gegenstand des Streitgebrauchsmusters zugrunde liegende Aufgabe ist neu und weist auch einen gewissen Erfindungscharakter auf· Erotz des starben Bedarfs an derartigen Schalen und der verschiedenartigen^ aue den Eatgegenhal— tungen zu entnehmenden jahrelangen Versuchen₉ brauchbar© Schalen sum getrennten und abgeschlossenen- Aufbewahren verschiedener Güter zu schaffen ₉ ist bisher niemand auf die Ausgestaltung des Gegenstandes des Streitgebrauchsaiusters verfallen, Die Vielzahl der Ha.umformen_? die vor des Ansaeldetag des Streitgebrauchsmusters auf dem Markt waren» zeigen₉ welche Anstrengungen gemacht wttrden₉ um zu einer brauchbaren Lösung au gelangen und daß es durchaus nicht selbstverständlich \iar₉ die jeweilß für sich bekannten Merkmale zu einer neuen Eaumfona zu vereinigen» Abgesehen davon, daß dies© vergeblichen Versuche und Anstrengungsn_s ein® verbesserte Schalenform zu schaffen» als India für das Vorhandensein einer ausreichenden Erfindungshöhe gewertet werden !können₉ sei noch darauf hinge-

■ «μ 9 —■

wiesen., daß an die ErflndungshSlie eines Gebrauchsmusters geringere Anforderungen als aa die öines Patentes am stollen sind. Dexa Torliegen einer nettes, den Gebrauchs- trad ifutsimge« werfe ©ines- Gegenstandes fSxd&raäexi.Il&xtxafoxm ist dabei aiehr Gewicht "beisrasessen., als ü&m Aufwand an erfinderischer Lsi— stuiigs um su dieser Eauaforia su gelangen (BPatGr©r· B©sclil* vom 6.April 196? - 5 V(pat)

lach alledesa ist der Sohtstaaassprttoh, 1

Me au£ den Sohutsansprncia 1 2urücfei3eKOgeneii Aasprüche 2 nnä. 5 betreffen keine SelfcstverstäMlicKkeitea unä siad daher gewährbar*

Me EostenentScheidung folgt aus § 9 lbs* 3 Sata 2 fftaaS in mit § 92

Atxf die "beigefügte Rechtsmittel&eletamg wird ¹BQZUg genosmen

Gebrauclismustera"bteilung I

Anlages
MiBeI.

Claims

RA.5310ί*9*-8.ΐα.65

© a e

a,um limiststoft _s

teitepes» (1) in

nai@ aim S^telenrand O) alö>ges©tefc tat und an gegenlilbsFlidgsndlen Stellen ansätie (g) hat«

<ä©r ander© einen In (11)

in

ο S@tel<§ na@h toepriaeß

la dem einan Fl^asehansats (5) ©ine

. tiefirog ist,