WO2021110533A1 - Verfahren für den betrieb eines etikettiersystems - Google Patents

Verfahren für den betrieb eines etikettiersystems Download PDF

Info

Publication number
WO2021110533A1
WO2021110533A1 PCT/EP2020/083505 EP2020083505W WO2021110533A1 WO 2021110533 A1 WO2021110533 A1 WO 2021110533A1 EP 2020083505 W EP2020083505 W EP 2020083505W WO 2021110533 A1 WO2021110533 A1 WO 2021110533A1
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
arrangement
routine
well
labeling
level
Prior art date
Application number
PCT/EP2020/083505
Other languages
English (en)
French (fr)
Inventor
Ronnie Beckers
Winfried Vicktorius
Peter Wolff
Original Assignee
Espera-Werke Gmbh
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Espera-Werke Gmbh filed Critical Espera-Werke Gmbh
Priority to CA3159646A priority Critical patent/CA3159646A1/en
Priority to US17/781,579 priority patent/US20230002100A1/en
Priority to AU2020395474A priority patent/AU2020395474B2/en
Priority to CN202080083704.3A priority patent/CN114728710B/zh
Priority to EP20815784.2A priority patent/EP4069595A1/de
Publication of WO2021110533A1 publication Critical patent/WO2021110533A1/de

Links

Classifications

    • B—PERFORMING OPERATIONS; TRANSPORTING
    • B65—CONVEYING; PACKING; STORING; HANDLING THIN OR FILAMENTARY MATERIAL
    • B65C—LABELLING OR TAGGING MACHINES, APPARATUS, OR PROCESSES
    • B65C9/00—Details of labelling machines or apparatus
    • B65C9/40—Controls; Safety devices
    • B—PERFORMING OPERATIONS; TRANSPORTING
    • B65—CONVEYING; PACKING; STORING; HANDLING THIN OR FILAMENTARY MATERIAL
    • B65C—LABELLING OR TAGGING MACHINES, APPARATUS, OR PROCESSES
    • B65C1/00—Labelling flat essentially-rigid surfaces
    • B65C1/02—Affixing labels to one flat surface of articles, e.g. of packages, of flat bands
    • B—PERFORMING OPERATIONS; TRANSPORTING
    • B65—CONVEYING; PACKING; STORING; HANDLING THIN OR FILAMENTARY MATERIAL
    • B65C—LABELLING OR TAGGING MACHINES, APPARATUS, OR PROCESSES
    • B65C1/00—Labelling flat essentially-rigid surfaces
    • B65C1/02—Affixing labels to one flat surface of articles, e.g. of packages, of flat bands
    • B65C1/021—Affixing labels to one flat surface of articles, e.g. of packages, of flat bands the label being applied by movement of the labelling head towards the article
    • B—PERFORMING OPERATIONS; TRANSPORTING
    • B65—CONVEYING; PACKING; STORING; HANDLING THIN OR FILAMENTARY MATERIAL
    • B65C—LABELLING OR TAGGING MACHINES, APPARATUS, OR PROCESSES
    • B65C9/00—Details of labelling machines or apparatus
    • B65C9/26—Devices for applying labels
    • B—PERFORMING OPERATIONS; TRANSPORTING
    • B65—CONVEYING; PACKING; STORING; HANDLING THIN OR FILAMENTARY MATERIAL
    • B65C—LABELLING OR TAGGING MACHINES, APPARATUS, OR PROCESSES
    • B65C9/00—Details of labelling machines or apparatus
    • B65C9/46—Applying date marks, code marks, or the like, to the label during labelling
    • B—PERFORMING OPERATIONS; TRANSPORTING
    • B65—CONVEYING; PACKING; STORING; HANDLING THIN OR FILAMENTARY MATERIAL
    • B65C—LABELLING OR TAGGING MACHINES, APPARATUS, OR PROCESSES
    • B65C9/00—Details of labelling machines or apparatus
    • B65C9/40—Controls; Safety devices
    • B65C2009/402—Controls; Safety devices for detecting properties or defects of labels

Definitions

  • the invention concerns! a method for operating a labeling system for labeling individual packages according to the preamble of claim 1, a labeling system for labeling individual packages according to the preamble of claim 21, a monitoring arrangement for such a labeling system according to the preamble of claim 22 and a computer program according to claim 24.
  • the labeling systems in question here for labeling individual packs have at least one labeling device, which is designed in particular as a price labeling device.
  • the labeling device has at least one feed arrangement, a dispensing arrangement and an application arrangement as functional units which are set up for labeling the individual packs in a labeling routine.
  • the functional units are controlled in the labeling routine by means of a control arrangement.
  • the functional units have respective sensor arrangements that determine sensor data associated with the implementation of the labeling routine.
  • the position, orientation and speed of the individual packs, for example, are determined on the basis of the sensor data and the application of the labels is controlled and / or checked.
  • Modern labeling systems have a large number of sensors for the sensor arrangements, with a large part of the determined sensor data only being used briefly to control the functional units in individual labeling processes as part of the labeling routine.
  • the invention also assumes that the labeling system has a monitoring arrangement which, during the labeling routine, detects the sensor data determined by the sensor arrangements of the functional units in a monitoring routine according to a sensor detection density specified for the respective functional unit.
  • the monitoring arrangement is preferably designed as a data logger and effects, for example, regular storage of individual sensor data or from the sensor data derived quantities.
  • the sensor data recorded by the monitoring arrangement serve in particular to provide a history of sensor data for error analyzes, system improvements, to facilitate maintenance or the like. Due to the large number of available sensors and the associated considerable amount of sensor data, only a selected, small part of the total, determined sensor data is recorded, in particular at specified time intervals.
  • the monitoring arrangement records the sensor data determined by the sensor arrangements in accordance with a sensor detection density specified for the respective functional unit,
  • the problem here is that a large number of sensor data that may be helpful for the identification of various error sources is not recorded in the monitoring routine in order to avoid an excessive amount of sensor data.
  • systematic errors in the labeling routine that have a long-term effect on the quality of the labeling are often not reliably detected and also not logged due to the short-term use of the sensor data.
  • the invention is based on the problem of specifying a method for operating a labeling system for labeling individual packs, the monitoring of the labeling system being improved.
  • the labeling system due to the sensor arrangements already provided for carrying out the labeling routine, can provide a sufficiently large amount of sensor data to enable detailed monitoring of the labeling system.
  • systematic errors in the labeling routine are often noticed by the user, but due to the complexity of the labeling system, the user is not easily able to identify the cause of the error.
  • a user query routine be carried out by means of the monitoring arrangement, in which a user is prompted by means of the user interface to enter a level of well-being regarding a functional aspect of the labeling system and the level of well-being then entered by the user is transmitted to the monitoring arrangement that the monitoring arrangement is the compares the entered level of well-being with a predefined level of well-being and, if the entered level of well-being deviates from the specified level of well-being, an internal reaction routine is carried out.
  • a sensor detection density that is changed compared to the previous sensor detection density, in particular an increased, sensor detection density of at least one functional unit is specified, and that after the user query routine, the labeling routine and the monitoring routine with the one specified from the user query routine, changed sensor detection density is performed.
  • the user query routine can be used to determine whether there is possibly a deficiency in the labeling routine, whereupon the internal reaction routine is triggered, via which an adaptation of the
  • the identification of possible causes for the entered level of well-being is thus facilitated in that a changed, in particular increased, sensor detection density is specified for at least one functional unit for the further execution of the monitoring routine.
  • the sensor data are recorded in response to the deviation from the predefined degree of well-being in accordance with the changed sensor detection density, for example for an error analysis.
  • the proposed solution can be implemented in a simple manner, since the sensor arrangements already provided on the labeling system can be accessed to carry out the user query routine and to further record the sensor data.
  • the advantageous refinements according to claims 2 and 3 relate to the specification of the changed sensor detection density.
  • the sensor detection density of at least one functional unit is changed compared to a predefined, normal operational sensor detection density
  • Claim 5 relates to an assignment of at least one of the functional units to the degree of well-being, as a result of which the sensor detection density can be changed in a targeted manner in relation to the at least one assigned functional unit and thus the detection of the sensor data is further optimized.
  • the user is requested by means of the user interface to select the degree of well-being from a compilation of selectable degrees of well-being.
  • the sensor data acquired by means of the monitoring arrangement are stored in the monitoring routine and / or their output is initiated so that the sensor data acquired in accordance with the changed sensor acquisition density can be used for a later evaluation
  • the monitoring arrangement has a memory with program instructions and at least one processor for implementing the user query routine (claim 23),
  • a computer program having program instructions which causes a processor of the proposed monitoring arrangement to execute the user query routine when the computer program is running on the processor.
  • the computer program can be stored in a, in particular non-volatile, memory.
  • FIG. 1 shows a schematic representation of the proposed labeling system with a proposed monitoring arrangement for carrying out the proposed method
  • FIG. 1 shows the labeling system in a schematic representation with a labeling device 1, which is designed in particular as a price labeling device.
  • the labeling device 1 is equipped with a feed arrangement 2 for transporting respective packs.
  • the feed arrangement 2 is preferably a belt conveyor or a roller conveyor, possibly also at least one robot arm, for moving the respective packs.
  • the feed arrangement 2, here the belt conveyor has here and preferably at least one transport belt 3, via which the respective packs, which are not shown in FIG. 1, are transported along a transport direction.
  • a dispensing arrangement 4 is also provided for dispensing a label which can be detached from a strip of material 5.
  • a label releasable from a material strip 5 means, in particular, a label which is releasably attached with its adhesive surface on a carrier strip which forms the material strip 5 and can consist of paper and / or plastic, for example.
  • the label is produced by severing a section of a printable or printed material strip 5, for example by cutting and / or tearing the material strip 5.
  • the proposed method is preferably used for labels designed as adhesive labels which already have a Have adhesive surface. It is also conceivable to use adhesive-free labels which are only later provided with an adhesive surface or are applied to an adhesive surface on the respective pack.
  • the labeling device 1 here in a common housing with the dispensing arrangement 4, has an application arrangement 6 for applying the dispensed label to the respective pack.
  • the dispensed label is preferably picked up by a stamp, which here and preferably is designed as a pendulum stamp 7, and applied to the respective pack.
  • the punch has a blow head for sucking in and blowing off the label.
  • the pendulum punch 7 here performs a movement along the transport direction during application in order to label the means to enable the feed arrangement 2 moving pack.
  • the label can be applied in a touching manner by pressing the label onto the pack.
  • the label is applied in a contactless manner, for example by a blow head of the stamp blowing the label onto the pack by generating a compressed air blast directed towards the pack.
  • the feed arrangement 2, the dispensing arrangement 4 and the application arrangement 6 each form functional units of the labeling device 1.
  • further functional units can be provided, as will be explained in more detail below.
  • the labeling system can also have several labeling devices 1, in particular as described here.
  • the labeling device 1 also has a control arrangement 11.
  • the functional units are controlled by means of the control arrangement 11 for labeling the individual packs.
  • the control arrangement 11 preferably has control electronics for implementing the control tasks occurring in the context of the labeling routine.
  • the control arrangement 11 can be a central control arrangement 11 which controls all or at least some of the functional units. It is also possible for the control arrangement 11 to have several decentralized control units that communicate with one another, a control unit preferably being assigned to each functional unit.
  • the sensor data determined by the respective sensor arrangements 8, 9, 10 are transmitted to the control arrangement 11 and are initially used to control the functional units in the labeling routine.
  • Each of the sensor arrangements 8, 9, 10 has at least one sensor and preferably one A plurality of sensors which determine sensor data, for example based on optical, acoustic, mechanical and / or electronic measured variables.
  • the sensors are designed as temperature sensors and / or as humidity sensors.
  • the sensor arrangement 8 of the feed arrangement 2 can preferably have sensors for determining the transport speed and the rotational speed of the drive arrangements driving the transport belt 3.
  • the dispensing arrangement 4 has, for example, a sensor arrangement 9 with sensors for determining the speed, the length and the current position of the material strip 5.
  • the application arrangement 6 has in particular a sensor arrangement 10 for determining the position and rigidity of the pendulum punch 7.
  • the labeling system has a monitoring arrangement 12.
  • the sensor data determined by the sensor arrangements 8, 9, 10 of the functional units are recorded in a monitoring routine by means of the monitoring arrangement 12 in accordance with a sensor detection density specified for the respective functional unit.
  • a sensor detection density specified for the respective functional unit For the design of the monitoring routine, reference may also be made to the introductory remarks.
  • Determination of sensor data by the sensor arrangements 8, 9, 10 is understood to mean any provision of measured values determined by sensor measurements of the respective sensor arrangement 8, 9, 10 and variables derived therefrom, which are transmitted to the control arrangement 11, for example.
  • capturing the determined sensor data by means of the monitoring arrangement 12, on the other hand, is understood to mean receiving - in the sense of receiving, in particular storing and possibly processing of sensor data by the monitoring arrangement 12, with preferably only some of the determined sensor data using the Monitoring arrangement 12 is detected.
  • the monitoring arrangement 12 records the sensor data determined by the sensor arrangements 8, 9, 10 according to the sensor detection density specified for the respective functional unit.
  • the sensor detection density specifies an amount of sensor data to be detected for the respective functional unit, with a higher sensor detection density corresponding to a higher amount of sensor data to be detected.
  • the sensor detection density contains a specification as to which and how much of the determined sensor data are detected by the monitoring arrangement 12. By means of the sensor detection density, only a smaller amount of sensor data is detected than the total amount of sensor data determined or determinable by the sensor arrangements 8, 9, 10.
  • the amount of sensor data can be understood here as the size occupied by the sensor data over time on a data memory, for example in bits, with the sensor data being available in compressed or uncompressed form.
  • the monitoring arrangement 12 can be integrated in the control arrangement 11.
  • the monitoring arrangement 12 can also be designed as a separate arrangement which is in communication with the labeling system.
  • the monitoring arrangement 12 can be designed, for example, as an external arrangement which communicates with the labeling system and in particular the sensor arrangements 8, 9, 10 and / or the control arrangement 11 via a network.
  • the labeling system has a user interface 13 which, here and preferably, is equipped with a touch screen.
  • System parameters of the functional units in the labeling routine and, for example, also sensor data or variables derived therefrom can be visualized for a user of the labeling system via the user interface 13.
  • the user can also, for example, influence the execution of the labeling routine via an input by means of the user interface 13.
  • a user query routine is carried out by means of the monitoring arrangement 12, in which a user is requested by means of the user interface 13 of the labeling system to input a level of sensitivity regarding a functional aspect of the labeling system and the level of sensitivity then entered by the user is sent to the monitoring system.
  • arrangement arrangement 12 is transmitted, and that the monitoring arrangement
  • FIG. 2 shows a schematic sequence of the proposed method with the user query routine and the subsequent labeling routine and monitoring routine with various actions that can be carried out.
  • a user of the labeling system is requested by means of the user interface 13 to enter a level of well-being with regard to a functional aspect of the labeling system.
  • the “level of well-being” is understood to be a subjective quality measure based on a classification of the quality of the work result and / or the process quality in relation to the respective functional aspect.
  • the degree of well-being entered by the user is sent to the in action 16
  • the degree of well-being entered by the user is compared in action 17 with a degree of well-being specified by the system.
  • the specified level of sensitivity for the functional aspect concerned is, for example, representative of a normal operational course of the labeling routine and for the fact that, for example, the quality of the work result and / or the process quality in relation to the respective functional aspect corresponds to the expected quality.
  • the entered level of well-being does not necessarily have to be compared with an individual predefined level of well-being. Rather, the entered degree of well-being can also be checked to determine whether it is in a predetermined range of degrees of well-being. It is also essential that in the internal reaction routine carried out by the monitoring arrangement 12, a sensor detection density that is changed, in particular increased or decreased, compared to the previous sensor detection density, is specified for at least one functional unit.
  • the changed, in particular increased or decreased, sensor detection density of at least one functional unit is specified in the internal reaction routine as a function of whether the entered level of well-being falls below or exceeds the specified level of well-being a falling below the predetermined level of well-being in action 18 triggers the internal reaction routine by means of the monitoring arrangement 12.
  • the quality of the work result and / or the process quality in relation to the respective functional aspect is below the quality expected by the user.
  • an increased sensor detection density compared to the previous sensor detection density is specified for at least one functional unit, so that the monitoring routine after the user query routine detects a larger amount of sensor data for the respective functional unit.
  • the predefined level of awareness is exceeded and the monitoring arrangement 12 recognizes that a previously improved quality of the work result and / or improved process quality in relation to the respective Functional aspect is present.
  • the degree of well-being specified in this case by the system is in particular the degree of well-being that was entered by the user in a previous user query routine and which - expressing the dissatisfaction of the user - was reduced compared to an optimal degree of well-being. For example, following the previous user query routine, in which a comparatively low level of well-being was entered.
  • an internal reaction routine can preferably be triggered by means of the monitoring arrangement 12, the sensor detection density of at least one functional unit being newly specified and, in particular, reduced on the basis of the entered level of well-being.
  • the internal reaction routine determines a degree of deviation of the entered degree of well-being from the specified degree of well-being, and the internal reaction routine determines the changed, for example increased or decreased, sensor detection density of at least one functional unit depending on the degree of difference - made.
  • the sensor detection density of at least one functional unit is preferably specified in the internal reaction routine based on the entered level of sensitivity in such a way that a higher sensor detection density is specified with a lower level of sensitivity and / or a lower sensor detection density is specified with a higher level of sensitivity.
  • the sensor detection density of the assigned functional unit is increased compared to a specified, normally operational sensor detection density.
  • the predefined, normal-operational sensor detection density is understood to mean a sensor detection density which corresponds to the usual storage of sensor data for error analyzes, system improvements, to facilitate maintenance or the like.
  • the sensor detection density of the assigned functional unit is reduced compared to the specified, normally operational sensor detection density, so that the monitoring routine after the user query routine to save resources cen a smaller amount of sensor data is recorded for the respective functional unit.
  • the labeling routine is continued with adapted system parameters of one or more of the functional units, which is shown in FIG. 2 as action 20.
  • the monitoring routine is carried out in action 21 with the changed sensor detection density specified from the user query routine.
  • sensor data are recorded with a sensor detection density adapted to the result of the user query routine.
  • an internal reaction routine is preferably not triggered.
  • the labeling routine in action 20 can continue to be carried out unchanged, the monitoring routine in action 21 being carried out with an unchanged sensor detection density, in particular the normal operational sensor detection density.
  • the sensor detection density will be changed for all functional units.
  • the monitoring routine is used, for example, to provide an increased amount of sensor data in a targeted manner for the functional unit or functional units affected by the functional aspect in the event of a discrepancy between the entered level of well-being from the specified level of well-being.
  • an assignment of at least one, in particular exactly one, of the functional units to the degree of well-being is provided on the basis of the relevant functional aspect.
  • the changed, in particular increased, sensor detection density is specified accordingly for the at least one, in particular precisely one, functional unit assigned to the entered degree of well-being.
  • the user is required to enter a level of well-being with regard to a predetermined functional aspect (for example the quality of the application of the Label), with at least one functional unit being assigned to this predetermined functional aspect (for example the application arrangement 4).
  • a functional unit results in particular from the causality of the mode of operation of the respective functional unit for the work result associated with the level of well-being and / or through the causality of the mode of operation of the respective functional unit for the process quality associated with the level of well-being at least one, in particular exactly one, of the functional units is predefined from the outset, that is to say already before the start of the user query routine, on the basis of a fixed assignment rule.
  • an assignment of the entered level of well-being to at least one, in particular exactly one, of the functional units is carried out only in the internal reaction routine by means of the monitoring arrangement 12, preferably also on the basis of a fixed assignment rule, for example if the level of fitness is entered in a free input by the user.
  • the user is requested in the user query routine by means of the user interface 13 to select the degree of well-being from a compilation of selectable degrees of well-being. This provides a particularly intuitive input of the level of well-being.
  • the compilation of selectable degrees of well-being can represent an increasing scale from a low to a high degree of well-being.
  • a low level of well-being expresses a low level of satisfaction on the part of the user and a high level of well-being expresses a high level of satisfaction on the part of the user.
  • the degree of well-being can be represented, for example, by a numerical value, with a low numerical value representing a low degree of well-being and a high numerical value representing a high degree of well-being.
  • the user query routine the user is requested to enter the level of wellbeing based on a selection from the scale.
  • the sensor detection density can consequently be specified in the internal reaction routine in a particularly simple manner on the basis of the entered level of well-being, for example the changed sensor detection density using a mathematical function from the is determined by the degree of well-being represented by the numerical value.
  • the sensor detection density of the assigned functional unit is preferably specified in the internal reaction routine based on the entered level of sensitivity in such a way that a higher sensor detection density is specified with a lower level of sensitivity or a lower sensor detection density is specified with a higher level of sensitivity.
  • the sensor detection density can be changed in various ways in the internal reaction routine.
  • a changed sensor detection density of the respective functional unit is specified on the basis of the entered level of well-being by specifying a changed temporal rate of the sensor data determined by the sensor arrangement 8, 9, 10 and / or the sensor data recorded by the monitoring arrangement 12.
  • the temporal rate of the sensor data determined by the sensor arrangement 8, 9, 10 means at which points in time and in particular in which predetermined time intervals the sensor data are determined by the sensor arrangement 8, 9, 10.
  • the temporal rate of the sensor data recorded by the monitoring arrangement 12 means at which points in time and in particular in which predetermined time intervals the sensor data are recorded by the monitoring arrangement 12.
  • An increase in the sensor detection density can correspondingly be achieved over times that are closer together in time and, in particular, over smaller time intervals.
  • a reduction in the sensor detection density can accordingly be achieved over times that are further apart in time and, in particular, over longer time intervals.
  • the sensor detection density of the assigned functional unit can also be specified on the basis of the entered level of well-being by specifying the number of activated sensors.
  • the sensor arrangements 8, 9, 10 can have sensors which are not absolutely necessary for controlling the labeling routine or are at least temporarily not necessary.
  • the sensor detection density can be increased in that these additional sensors are also activated and used to determine further sensor data.
  • the selection of the activated sensors of the sensor arrangement 8, 9, 10 of the assigned functional unit can also be specified. For example, become a change the sensor detection density activates certain sensors related to the functional aspect affected by the degree of well-being.
  • the sensor detection density of the assigned functional unit can be specified on the basis of the entered level of well-being by specifying the information density of the sensor data determined by the sensor arrangement 8, 9, 10, whereby an information density of the sensor data can be changed.
  • a processing mode for processing the sensor data carried out by means of the sensor arrangement 8, 9, 10 can thus be specified.
  • the sensor arrangement 8, 9, 10 is set up to process the determined sensor data, for example in the context of preprocessing and / or (pre) evaluation of the sensor data. Examples of this are the determination of a time curve of sensor data and the determination of time-dependent variables from the sensor data.
  • the processing mode is a specification for whether and in what form processing by the sensor arrangement 8, 9, 10 takes place. For an increase the sensor detection density can therefore be provided with an increase in the information density of the sensor data.
  • a reduction in the information density of the sensor data can be provided in that processing of sensor data is omitted, so that, for example, only raw data of the sensor data are recorded within the framework of the monitoring routine.
  • a comparatively low information density of the sensor data for example, only the values for a physical variable, e.g.
  • the values for the physical variable, for example the pressure are determined in a form linked with a time reference and / or in averaged form by the sensor arrangement 8, 9, 10 or are recorded as part of the monitoring routine.
  • the user is notified in the internal reaction routine. prompted by means of the user interface 13 to manually specify the sensor detection density of at least one functional unit.
  • the user can use an input to influence the extent by which the sensor detection density is to be increased or reduced. It is also conceivable that the user can specifically influence the change in the sensor detection density and, for example, activate and / or deactivate individual sensors of the functional units by means of the user interface 13.
  • At least one of the functional units is preferably assigned to the entered level of well-being based on the relevant functional aspect and the assignment is output to the user via the user interface 13, so that the user is indicated which functional unit (s) for the deviation from given degree of well-being can be the cause.
  • the sensor data acquired by means of the monitoring arrangement 12 are stored in the monitoring routine, in particular stored in the monitoring arrangement 12
  • Monitoring arrangement 12 can be stored on a non-volatile data memory.
  • the data memory can be part of the monitoring arrangement 12. It is also conceivable that the monitoring arrangement 12 causes the recorded sensor data to be output, for example to an external data management arrangement, which in particular stores the recorded sensor data.
  • the monitoring arrangement 12 carries out a plausibility check of the entered level of sensibility with regard to the presence of at least one predetermined plausibility criterion.
  • An internal reaction routine is only triggered if the plausibility check is successful.
  • an incorrect entry of the level of well-being can be recognized as part of the plausibility check.
  • the labeling device 1 has one or more further functional units, each of which is provided with a sensor arrangement. are equipped and controlled in the labeling routine by the control arrangement 11.
  • further functional units (s) and sensor arrangement (s) are equipped and controlled in the labeling routine by the control arrangement 11.
  • a printer arrangement 22 is provided for printing the label detachable or detached from the material strip 5, the label being printed principally on the material strip 5 and / or after the label has been detached from the material strip 5 and before the label is applied to the respective Packing can be done.
  • a printer arrangement 22 set up for thermal printing is provided.
  • the printer arrangement 22 is preferably part of the dispensing arrangement 4 and prints the labels before they are dispensed, in particular at an outlet and / or a dispensing edge of the dispensing arrangement 4.
  • the printer arrangement 22 has, for example, its own sensor arrangement with one or more sensors for monitoring the thermal printer and / or a camera for determining the print image generated on the labels and / or for image recognition, for example for bar code recognition.
  • a label transport arrangement 23 is provided as a further functional unit of the labeling device 1 for transporting the label from the dispensing arrangement 4 to the printer arrangement 22 and / or to the application arrangement 6.
  • the label transport arrangement 23 has, for example, a transport belt, in particular an endless belt, which transports labels from a receiving area, where the label is removed from the dispensing arrangement 4, to a delivery area, in which the label of the printer arrangement 22 or the application arrangement 6 is fed.
  • the label transport arrangement 23 also has, for example, its own sensor arrangement with one or more sensors for determining the speed of the transport belt and / or the position and / or orientation of the labels on the transport belt.
  • the label printed by the printer arrangement 22 is dispensed and fed to the pendulum die 7 of the application arrangement 6 by means of the label transport arrangement 23, the application arrangement 6 applying the label to a first side of the respective pack.
  • a further dispensing and printer arrangement 24 is provided here and preferably.
  • the labels provided by the further dispensing and printer arrangement 24 are applied by a further application arrangement 25 to a second side of the respective pack, which here lies opposite the first side.
  • a weighing arrangement 26 for weighing the respective pack is provided as yet another functional unit of the labeling device 1.
  • the weighing arrangement 26 is set up to determine the weight of individual packs and transmits the determined weight to the control arrangement 11 so that, for example, the label can be printed with an individual weight and / or individual price indication.
  • a package recognition arrangement 27 is provided as yet another functional unit of the labeling device 1.
  • the package recognition arrangement 27 has a sensor arrangement which is set up to provide sensor data for determining the shape, type, orientation and / or position of the package.
  • the package recognition arrangement 27 has, for example, at least one camera and preferably at least one 3D camera.
  • a functional unit that can be used within the framework of the proposed method is a movement arrangement for the printing arrangement, which in particular adjusts the printing arrangement transversely to the transport direction of the feed arrangement 2.
  • An alignment arrangement for the packs for example a centering device for the packs on the feed arrangement 2, can also be provided as a functional unit.
  • a label press-on arrangement is provided, for example a label roll back, which acts after and / or when it is applied to the respective label.
  • the input of the degree of well-being is carried out by means of an input arrangement and an output arrangement of the user interface 13.
  • the input arrangement preferably has at least one of the keyboard, touchscreen, mouse and microphone.
  • the output arrangement preferably has at least one of a screen, touchscreen, loudspeaker and printer.
  • the level of well-being can be entered by means of a user interface 13 designed as a mobile device, which can be provided in addition or as an alternative to a fixed user interface 13 on the labeling system.
  • a mobile device is understood to mean, in particular, a mobile phone, a personal digital assistant (PDA), a laptop, a wearable computer and the like.
  • the mobile device can communicate with the control arrangement 11 and / or the monitoring arrangement 12 via a network, for example a local network, via a mobile radio network and / or via the Internet.
  • the execution of the user query routine can be triggered in a time-controlled manner, in particular cyclically, with, for example, fixed time intervals and / or times specified in a time schedule being provided for the user query routine. Additionally or alternatively, the user query routine can be triggered by means of the control arrangement 11, for example upon fulfillment of a predetermined error criterion by the sensor signals.
  • the error criterion can represent a deviation of the sensor signals from a normal operational state of the labeling system.
  • the execution of the user query routine can also be triggered in response to a predefined user action.
  • the user query routine for maintenance of the labeling system, a rebuilding of at least parts of the labeling system and / or a repair of the labeling system is triggered by means of the monitoring arrangement 12, so that an interrogation of the state of mind is carried out at times when there is a high need for a process analysis becomes.
  • the user query routine can also be triggered manually by the user using the user interface 13.
  • the user is prompted in the user query routine to enter the level of sensitivity relating to a functional aspect which relates to the print image of the labels.
  • the functional aspect further relates to the brightness, the contrast, a print quality and / or the alignment of the print image on the labels, as a result of which
  • the functional aspect can be assigned to at least one functional unit, in particular the printer arrangement 22.
  • the print quality is understood to mean, in particular, the accuracy of the reproduction of a print original through the print image and / or the number of printing errors.
  • the functional aspect relates to the application of the labels to the respective packs, in particular the alignment, position and / or adhesion of the labels.
  • the functional aspect relates to the productivity of the labeling system and, for example, the number of labels applied over a predetermined time interval.
  • the user is prompted in the user query routine to enter several degrees of sensitivity via a hierarchy of queries, with at least one subordinate query being assigned to at least one superordinate query in the hierarchy.
  • the “hierarchy of queries” can thus be understood to mean a specified catalog of questions for a sequence of queries, in particular the specification of a subsequent query being co-determined by the input (s) of the user on at least one previously asked query.
  • a sequence of frequent queries relevant to the respective labeling system can be carried out via the hierarchy of queries.
  • the underlying cause of a deviation from the specified level of well-being can be further narrowed down by means of a targeted sequence of queries.
  • At least one functional unit is preferably assigned to the entered degrees of sensitivity on the basis of the hierarchy of queries. For example, in the user query routine, the level of well-being with regard to the print quality is initially queried. For example, if the entered level of awareness falls below the specified level of awareness, a query of the level of awareness regarding brightness, contrast, print quality and / or the alignment of the print image on the labels can then be carried out.
  • the at least one functional unit can be assigned depending on the sensitivity levels entered, It is also possible, within the framework of the hierarchy of queries, to assign part of a functional unit to a level of well-being.
  • the printer arrangement 22 and in particular the print head of the printer arrangement 22 can be assigned to this input degree of sensitivity.
  • This assignment can be taken into account in the changed sensor detection density, preferably in that the sensor data of the sensors, which allow conclusions to be drawn about the function of the print head, are recorded with increased sensor detection density,
  • Several functional units can also be assigned to one level of well-being. If, for example, there is a deviation from the predefined degree of sensitivity for the alignment of the print image on the labels, the printer arrangement 22 and the label transport arrangement 23 can be assigned to the degree of well-being and the sensor detection densities of both functional units can be changed in the internal reaction routine.
  • the hierarchy of queries in the user query routine is specified on the basis of a previously entered level of well-being. For example, further degrees of well-being are initially queried with regard to those functional aspects whose degrees of well-being have deviated from the respectively specified degree of well-being in a previously run user query routine.
  • the user can be prompted in the user query routine to enter a level of sensitivity or several degrees of sensitivity with regard to a functional aspect, several functional aspects or all functional aspects from a displayed selection of functional aspects.
  • the compilation of selectable levels of well-being is output, in particular visualized, using an arrangement of selection fields by means of the user interface 13.
  • the selection fields are preferably created using an arrangement along a straight line, a circle or a part of a circle, in particular a semicircle, visualized by means of the user interface.
  • the selection fields are correspondingly displayed on a screen for easy identification by the user.
  • the selection fields of the arrangement can be visualized with different colors to increase the user friendliness (for example from red for a low level of sensitivity to green for a high level of sensitivity) and / or with different labels (for example with numerical values, labels and / or Symbols such as smileys or the like).
  • the level of well-being can be entered by means of the user interface 13 by tapping a selection field, for example on a touchscreen. Drop functionality. An input is preferably possible by moving a selection regulator, with the user, for example, moving a regulator along a scale for the degree of well-being. In addition, free text input and / or voice input of the level of well-being are also conceivable.
  • the labeling system has a labeling device 1, in particular a price labeling device, the labeling device 1 with a feed arrangement 2 for transporting respective packs, with a dispensing arrangement 4 for dispensing a label detachable from a material strip 5 and with an application arrangement 6 for Application of the dispensed label to the respective pack is equipped as functional units, with at least one of these functional units or all of these functional units each having a sensor arrangement 8, 9, 10, the labeling device 1 having a control arrangement 11 which, in a labeling routine, the functional units for labeling the controls individual packs, the labeling system having a monitoring arrangement 12 which, during the labeling routine, uses a monitoring routine to provide the sensor data determined by the sensor arrangements 8, 9, 10 of the at least one functional unit one suitable for the respective function Onsunit detects predetermined sensor detection density, and wherein the labeling system has a user interface stiffness 13.
  • the labeling system is set up to carry out the proposed method.
  • the control arrangement 11 is set up to control the functional units for carrying out the labeling routine.
  • the monitoring arrangement 12 is preferably set up to carry out the monitoring routine and the proposed user query routine. Reference may be made to all statements on the proposed procedure.
  • a monitoring arrangement 12 for a proposed labeling system is claimed as such, the monitoring arrangement 12 being set up to carry out a monitoring routine during a labeling routine of a labeling device 1 of the labeling system, the monitoring arrangement 12 In the monitoring routine, the sensor data determined by the sensor arrangements 8, 9, 10 of the at least one functional unit is recorded according to a sensor detection density specified for the respective functional unit, and the monitoring arrangement 12 is set up for this, in terms of control with a user interface 13 of the label - animal system to be connected.
  • the monitoring arrangement 12 ask routine apianab- performs in which a user by means of Industriesitesstel- (e 13 of the labeling system to enter a condition degree is essential here concerning prompts a functional aspect of the labeling and the subsequent input by the user condition level of the monitoring arrangement 12
  • the monitoring arrangement 12 compares the entered level of well-being with a predetermined level of well-being and, if the entered level of well-being deviates from the predetermined level of well-being, carries out an internal reaction routine in which a sensor detection density of at least one function is changed, in particular increased, compared to the previous sensor detection density - unit is specified. referenced according to the procedure.
  • the proposed labeling system described above preferably has the proposed monitoring arrangement 12.
  • the monitoring arrangement 12 particularly preferably has a memory 28 with program instructions and at least one processor 29 for executing the program instructions, the memory 28 and the program instructions being set up, together with the processor 29, the monitoring arrangement 12 for carrying out the user query routine and in particular to control the monitoring routine.
  • the memory 28 preferably has a non-volatile memory for the program instructions, for example a flash memory, an EEPROM memory, a magnetic memory and / or an optical memory.
  • the memory 28 can also be equipped with a working memory, preferably a working memory with random access (RAM) or the like.
  • the processor 29 preferably has a microprocessor, a digital signal processor and / or an application-specific integrated circuit,
  • a computer program comprising program instructions that causes a processor 29 of the proposed monitoring arrangement 12 to execute the user query routine and in particular the monitoring routine when the computer program is running on the processor 29, as such claims.
  • the computer program is preferably stored as a computer program product on a non-volatile memory.

Landscapes

  • Labeling Devices (AREA)

Abstract

Die Erfindung betrifft ein Verfahren für den Betrieb eines Etikettiersystems, das eine Etikettiervorrichtung (1) mit einer Vorschubanordnung (2), Spendeanordnung (4) und Aufbringanordnung (6) aufweist, wobei mindestens eine dieser Funktionseinheiten eine Sensoranordnung (8, 9, 10) aufweist, wobei eine Steueranordnung (11) in einer Etikettierroutine die Funktionseinheiten zum Etikettieren ansteuert, wobei eine Überwachungsanordnung (12) in einer Überwachungsroutine die von den Sensoranordnungen (8, 9, 10) ermittelten Sensordaten entsprechend einer für die jeweilige Funktionseinheit vorgegebenen Sensorerfassungsdichte erfasst, wobei das Etikettiersystem eine Benutzerschnittstelle (13) aufweist. Es wird vorgeschlagen, dass in einer Benutzerabfrageroutine ein Benutzer mittels der Benutzerschnittstelle (13) zur Eingabe eines Befindlichkeitsgrads betreffend einen Funktionsaspekt des Etikettiersystems aufgefordert und der eingegebene Befindlichkeitsgrad an die Überwachungsanordnung (12) übermittelt wird, die den eingegebenen mit einem vorgegebenen Befindlichkeitsgrad vergleicht und bei einer Abweichung eine interne Reaktionsroutine durchführt, in der eine gegenüber der vorherigen Sensorerfassungsdichte geänderte Sensorerfassungsdichte mindestens einer Funktionseinheit vorgegeben wird, und dass nach der Benutzerabfrageroutine die Etikettierroutine und die Überwachungsroutine mit der aus der Benutzerabfrageroutine vorgegebenen, geänderten Sensorerfassungsdichte durchgeführt wird.

Description

Verfahren für den Betrieb eines Etiketiersystems
Die Erfindung betriff! ein Verfahren für den Betrieb eines Etikettiersystems zum Etiketieren von einzelnen Packungen gemäß dem Oberbegriff von Anspruch 1 , ein Etikettiersystem zum Etikettieren von einzelnen Packungen gemäß dem Oberbegriff von Anspruch 21, eine Überwachungsanordnung für ein solches Etikettiersystem gemäß dem Oberbegriff von Anspruch 22 sowie ein Compu- terprogramm nach Anspruch 24. Die hier in Rede stehenden Etikettiersysteme zum Etikettieren von einzelnen Packungen weisen mindestens eine Etikettiervorrichtung auf, welche insbeson- dere als Preisauszeichnungsvorrichtung ausgestaltet ist. Die Etikettiervorrich- tung weist zumindest eine Vorschubanordnung, eine Spendeanordnung sowie eine Aufbringanordnung als Funktionseinheiten auf, welche für das Etikettieren der einzelnen Packungen in einer Etikettierroutine eingerichtet sind. Die Funkti- onseinheiten werden in der Etikettierroutine mittels einer Steueranordnung an- gesteuert.
Zur Sicherstellung eines zuverlässigen und genauen Etikettierens verfügen die Funktionseinheiten über jeweilige Sensoranordnungen, die mit der Durchfüh- rung der Etikettierroutine zusammenhängende Sensordaten ermitteln. Anhand der ermittelten Sensordaten werden beispielsweise die Position, Orientierung und Geschwindigkeit der einzelnen Packungen bestimmt und die Aufbringung der Etiketten gesteuert und/oder geprüft. Moderne Etikettiersysteme verfügen über eine große Zahl an Sensoren für die Sensoranordnungen, wobei ein gro- ßer Teil der ermittelten Sensordaten nur kurzzeitig für die Ansteuerung der Funktionseinheiten in einzelnen Etikettiervorgängen im Rahmen der Etikettier- routine genutzt wird. Die Erfindung geht zudem davon aus, dass das Etikettiersystem eine Überwa- chungsanordnung aufweist, welche während der Etikettierroutine in einer Überwachungsroutine die von den Sensoranordnungen der Funktionseinheiten ermittelten Sensordaten entsprechend einer für die jeweilige Funktionseinheit vorgegebenen Sensorerfassungsdichte erfasst. Die Überwachungsanordnung ist vorzugsweise als Datenlogger ausgestaltet und bewirkt beispielsweise eine regelmäßige Hinterlegung einzelner Sensordaten oder aus den Sensordaten abgeleiteter Größen. Die von der Überwachungsanordnung erfassten Sensor- daten dienen insbesondere dazu, eine Historie von Sensordaten für Fehlerana- lysen, Systemverbesserungen, zur Erleichterung der Wartung oder dergleichen bereitzustellen. Aufgrund der Vielzahl an verfügbaren Sensoren und der hiermit verbundenen, beträchtlichen Sensordatenmenge wird nur ein ausgewählter, kleiner Teil der gesamten, ermitelten Sensordaten insbesondere in vorgegebe- nen Zeitintervallen erfasst. Die Überwachungsanordnung erfasst die von den Sensoranordnungen ermittelten Sensordaten entsprechend einer für die Jewei- lige Funktionseinheit vorgegebenen Sensorerfassungsdichte,
Problematisch ist hierbei, dass eine Vielzahl von für die Identifikation von ver- schiedenen Fehlerquellen möglicherweise hilfreichen Sensordaten in der Überwachungsroutine zur Vermeidung einer ausufernden Sensordatenmenge nicht erfasst wird. Gleichzeitig werden oftmals systematische, sich langfristig auf die Qualität des Etikettierens auswirkende Fehler in der Etikettierroutine über die kurzzeitige Nutzung der Sensordaten nicht zuverlässig erkannt und auch nicht protokolliert.
Der Erfindung liegt das Problem zugrunde, ein Verfahren für den Betrieb eines Etikettiersystems zum Etikettieren von einzelnen Packungen anzugeben, wobei die Überwachung des Etikettiersystems verbessert wird.
Das obige Problem wird bei einem Verfahren gemäß dem Oberbegriff von An- spruch 1 durch die Merkmale des kennzeichnenden Teils von Anspruch 1 ge- löst.
Wesentlich ist die grundsätzliche Überlegung, dass einerseits das Etikettiersys- tem aufgrund der zur Durchführung der Etikettierroutine bereits vorgesehenen Sensoranordnungen eine ausreichend große Sensordatenmenge bereitstellen kann, um eine eingehende Überwachung des Etikettiersystems zu ermöglichen. Andererseits werden systematische Fehler in der Etikettierroutine vom Benut- zer oftmals zwar wahrgenommen, der Benutzer ist aufgrund der Komplexität des Etikettiersystems aber nicht ohne Weiteres in der Lage, die Fehlerursache zu identifizieren. Im Einzelnen wird vorgeschlagen, dass mittels der Überwachungsanordnung eine Benutzerabfrageroutine durchgeführt wird, in weicher ein Benutzer mitels der Benutzerschnittstelle zur Eingabe eines Befindlichkeitsgrads betreffend ei- nen Funktionsaspekt des Etikettiersystems aufgefordert und der daraufhin vom Benutzer eingegebene Befindlichkeitsgrad an die Überwachungsanordnung übermittelt wird, dass die Überwachungsanordnung den eingegebenen Befind- lichkeitsgrad mit einem vorgegebenen Befindlichkeitsgrad vergleicht und bei ei- ner Abweichung des eingegebenen Befindlichkeitsgrads vom vorgegebenen Befindlichkeitsgrad eine interne Reaktionsroutine durchführt.
Weiter ist vorschlagsgemäß vorgesehen, dass in der internen Reaktionsroutine eine gegenüber der vorherigen Sensorerfassungsdichte geänderte, insbeson- dere erhöhte, Sensorerfassungsdichte mindestens einer Funktionseinheit vor- gegeben wird, und dass nach der Benutzerabfrageroutine die Etikettierroutine und die Überwachungsroutine mit der aus der Benutzerabfrageroutine vorge- gebenen, geänderten Sensorerfassungsdichte durchgeführt wird.
Es wurde erkannt, dass mittels der Benutzerabfrageroutine ermittelt werden kann, ob möglicherweise ein Mangel in der Etikettierroutine vorliegt, woraufhin die interne Reaktionsroutine ausgelöst wird, über welche eine Anpassung der
Überwachungsroutine bewirkt wird.
Anhand des Ergebnisses der Benutzerabfrageroutine wird somit die Identifikati- on von möglichen Ursachen für den eingegebenen Befindlichkeitsgrad dadurch erleichtert, dass für mindestens eine Funktionseinheit eine geänderte, insbe- sondere erhöhte, Sensorerfassungsdichte für die weitere Durchführung der Überwachungsroutine vorgegeben wird. Somit werden die Sensordaten in Re- aktion auf die Abweichung vom vorgegebenen Befindlichkeitsgrad entspre- chend der geänderten Sensorerfassungsdichte beispielsweise für eine Fehler- analyse erfasst.
Die vorschlagsgemäße Lösung lässt sich auf einfache Weise umsetzen, da zur Durchführung der Benutzerabfrageroutine und zur weiteren Erfassung der Sen- sordaten auf die bereits am Etikettiersystem vorgesehenen Sensoranordnun- gen zugegriffen werden kann. Die vorteilhaften Ausgestaltungen gemäß den Ansprüchen 2 und 3 betreffen die Vorgabe der geänderten Sensorerfassungsdichte, In der besonders zweckmäßigen Ausgestaltung gemäß Anspruch 4 wird die Sensorerfassungs- dichte mindestens einer Funktionseinheit gegenüber einer vorgegebenen, nor- mal-betriebsmäßigen Sensorerfassungsdichte geändert,
Anspruch 5 betrifft eine Zuordnung mindestens einer der Funktionseinheiten zu dem Befindlichkeitsgrad, wodurch die Sensorerfassungsdichte gezielt in Bezug auf die mindestens eine zugeordnete Funktionseinheit geändert werden kann und somit die Erfassung der Sensordaten weiter optimiert wird. fn der besonders benutzerfreundlichen Ausgestaltung gemäß Anspruch 6 wird der Benutzer mittels der Benutzerschnittstelle aufgefordert, den Befindlichkeits- grad aus einer Zusammenstellung von auswählbaren Befindlichkeitsgraden auszuwählen. Mit der Repräsentation einer ansteigenden Skala von einem niedrigen bis zu einem hohen Befindlichkeitsgrad durch die die Zusammenstel- lung von auswählbaren Befindlichkeitsgraden wird die Eingabe des Befindlich- keitsgrads und dessen Berücksichtigung vereinfacht.
Die vorteilhaften Ausgestaltungen gemäß den Ansprüchen 7 und 8 betreffen die Änderung der Sensorerfassungsdichte,
Gemäß Anspruch 9 werden die mittels der Überwachungsanordnung erfassten Sensordaten in der Überwachungsroutine hinterlegt und/oder deren Ausgabe veranlasst, sodass die entsprechend der geänderten Sensorerfassungsdichte erfassten Sensordaten für eine spätere Auswertung herangezogen werden können,
Zur Vermeidung einer Fehlauslösung der interne Reaktionsroutine wird in einer bevorzugten Ausgestaltung mittels der Überwachungsanordnung eine Plausibi- litätsprüfung des eingegebenen Befindlichkeitsgrads durchgeführt (Anspruch 10).
Weitere Funktionseinheiten der Etikettiervorrichtung, deren Sensordaten eben- so in der Überwachungsroutine erfasst werden können, sind in Anspruch 11 de- finiert. Die Ansprüche 12 bis 20 betreffen bevorzugte Ausgestaltungen der Benutzer- abfrageroutine,
Nach einer weiteren Lehre gemäß Anspruch 21, der eigenständige Bedeutung zukommt, wird das oben angesprochene Etikettiersystem zum Etikettieren von einzelnen Packungen, das für die Durchführung des vorschlagsgemäßen Ver- fahrens eingerichtet ist, als solches beansprucht. Auf alle Ausführungen zu dem vorschlagsgemäßen Verfahren darf verwiesen werden.
Nach einer weiteren Lehre gemäß Anspruch 22, der ebenfalls eigenständige Bedeutung zukommt, wird die obige Überwachungsanordnung, die der Durch- führung der Benutzerabfrageroutine im Rahmen des vorschlagsgemäßen Ver- fahrens dient, als solche beansprucht. Es darf auf die obigen Ausführungen zu dem vorschlagsgemäßen Verfahren verwiesen werden.
In einer vorteilhaften Ausgestaltung weist die Überwachungsanordnung einen Speicher mit Programmanweisungen und mindestens einen Prozessor zur Um- setzung der Benutzerabfrageroutine auf (Anspruch 23),
Nach einer weiteren Lehre gemäß Anspruch 24, der ebenfalls eigenständige Bedeutung zukommt, wird ein Computerprogramm aufweisend Programman- weisungen beansprucht, welches einen Prozessor der vorschlagsgemäßen Überwachungsanordnung zur Ausführung der Benutzerabfrageroutine veran- lasst, wenn das Computerprogramm auf dem Prozessor läuft. Das Computer- programm kann hierbei auf einem, insbesondere nicht-flüchtigen, Speicher ge- speichert sein. Auch insoweit darf auf die obigen Ausführungen zu dem vor- schlagsgemäßen Verfahren verwiesen werden.
Im Folgenden wird die Erfindung anhand einer lediglich ein Ausführungsbeispiel darstellenden Zeichnung näher erläutert, ln der Zeichnung zeigt
Fig. 1 eine schematische Darstellung des vorschlagsgemäßen Etikettier- systems mit einer vorschlagsgemäßen Überwachungsanordnung zur Durchführung des vorschlagsgemäßen Verfahrens und
Fig. 2 ein Ablaufdiagramm des vorschlagsgemäßen Verfahrens. Die Erfindung betrifft ein Verfahren für den Betrieb eines Etikettiersystems zum Etikettieren von einzelnen Packungen, Fig, 1 zeigt das Etikettiersystem in einer schematischen Darstellung mit einer Etikettiervorrichtung 1, welche insbeson- dere als Preisauszeichnungsvorrichtung ausgestaltet ist.
Die Etikettiervorrichtung 1 ist mit einer Vorschubanordnung 2 zum Transport jeweiliger Packungen ausgestatet. Bei der Vorschubanordnung 2 handelt es sich bevorzugt um einen Bandförderer oder um einen Rollenförderer, gegebe- nenfalls auch um mindestens einen Roboterarm, zur Bewegung der jeweiligen Packungen. Die Vorschubanordnung 2, hier der Bandförderer, weist hier und vorzugsweise mindestens ein Transportband 3 auf, über welches die jeweiligen Packungen, die in der Fig. 1 nicht dargestellt sind, entlang einer Transportrich- tung transportiert werden. Weiter ist eine Spendeanordnung 4 zum Spenden eines von einem Material- Streifen 5 lösbaren Etiketts vorgesehen. Mit einem von einem Materialstreifen 5 lösbaren Etikett ist insbesondere ein Etikett gemeint, welches mit seiner Klebe- fläche lösbar auf einem Trägerstreifen angebracht ist, der den Materialstreifen 5 bildet und beispielsweise aus Papier und/oder Kunststoff bestehen kann, Eben- so ist es möglich, dass das Etikett durch Abtrennen eines Teilabschnitts von ei- nem bedruckbaren oder bedruckten Materialstreifen 5 erzeugt wird, etwa durch Schneiden und/oder Reißen des Materialstreifens 5. Das vorschlagsgemäße Verfahren wird bevorzugt für als Klebeetiketten ausgestaltete Etiketten ange- wendet, welche bereits am Materialstreifen 5 eine Klebefläche aufweisen. Ebenso ist auch die Verwendung von klebemittelfreien Etiketten denkbar, wel- che erst später mit einer Klebefläche versehen oder auf eine Klebefläche an der jeweiligen Packung aufgebracht werden.
Zudem weist die Etikettiervorrichtung 1 , hier in einem gemeinsamen Gehäuse mit der Spendeanordnung 4, eine Aufbringanordnung 6 zum Aufbringen des gespendeten Etiketts auf die jeweilige Packung auf. Vorzugsweise wird das ge- spendete Etikett von einem Stempel, welcher hier und vorzugsweise als Pen- delstempel 7 ausgestaltet ist, aufgenommen und auf die jeweilige Packung auf- gebracht. Insbesondere weist der Stempel einen Blaskopf zum Ansaugen und Abblasen des Etiketts auf, Der Pendelstempel 7 führt hier beim Aufbringen eine Bewegung entlang der Transportrichtung durch, um ein Etikettieren der mittels der Vorschubanordnung 2 bewegten Packung zu ermöglichen. Mit der Auf- bringanordnung 6 kann das Etikett berührend durch ein Aufpressen des Etiketts auf die Packung aufgebracht werden. Zusätzlich oder alternativ ist es denkbar, dass das Etikett berührungslos aufgebracht wird, beispielsweise indem ein Blaskopf des Stempels das Etikett durch Erzeugen eines zur Packung gerichte- ten Druckluftstoßes auf die Packung abbläst.
Die Vorschubanordnung 2, die Spendeanordnung 4 und die Aufbringanord- nung 6 bilden jeweils Funktionseinheiten der Etikettiervorrichtung 1. Neben den bereits genannten Funktionseinheiten können noch weitere Funktionseinheiten vorgesehen sein, wie untenstehend noch näher erläutert wird. Ebenso kann das Etikettiersystem auch mehrere, insbesondere wie hier beschriebene, Eti- kettiervorrichtungen 1 aufweisen.
Mindestens eine oder alle der genannten Funktionseinheiten, hier und vor- zugsweise also zumindest die Vorschubanordnung 2, die Spendeanordnung 4 und die Aufbringanordnung 6, weisen jeweils eine Sensoranordnung 8, 9, 10 auf, über welche Sensordaten mit Bezug auf die Durchführung einer Etikettier- routine ermittelt werden können.
Die Etikettiervorrichtung 1 weist ferner eine Steueranordnung 11 auf. In der Eti- kettierroutine werden die Funktionseinheiten mittels der Steueranordnung 11 zum Etikettieren der einzelnen Packungen angesteuert. Die Steueranordnung 11 weist vorzugsweise hierzu eine Steuerelektronik zur Umsetzung der im Rahmen der Etikettierroutine anfallenden Steuerungsaufgaben auf. Bei der Steueranordnung 11 kann es sich, wie auch in Fig. 1 vereinfacht dargestellt, um eine zentrale Steueranordnung 11 handeln, welche alle oder zumindest einen Teil der Funktionseinheiten steuert. Ebenso ist es möglich, dass die Steuerano- rdnung 11 mehrere dezentrale, miteinander kommunizierende Steuereinheiten aufweist, wobei vorzugsweise jeder Funktionseinheit jeweils eine Steuereinheit zugeordnet ist.
Die von den jeweiligen Sensoranordnungen 8, 9, 10 ermittelten Sensordaten werden an die Steueranordnung 11 übermittelt und dienen zunächst dem Steu- ern der Funktionseinheiten in der Etikettierroutine, Jede der Sensoranordnun- gen 8, 9, 10 weist hierbei mindestens einen Sensor und vorzugsweise eine Mehrzahl von Sensoren auf, welche Sensordaten beispielsweise basierend auf optischen, akustischen, mechanischen und/oder elektronischen Messgrößen ermitteln. Beispielsweise sind die Sensoren als Temperatursensoren und/oder als Feuchtigkeitssensoren ausgebildet.
Vorzugsweise kann die Sensoranordnung 8 der Vorschubanordnung 2 Senso- ren zur Ermittlung der Transportgeschwindigkeit und der Drehgeschwindigkeit der das Transportband 3 antreibenden Antriebsanordnungen aufweisen. Die Spendeanordnung 4 weist beispielsweise eine Sensoranordnung 9 mit Senso- ren zur Bestimmung der Geschwindigkeit, der Länge und der gegenwärtigen Position des Materialstreifens 5 auf. Die Aufbringanordnung 6 weist insbeson- dere eine Sensoranordnung 10 zur Bestimmung der Position und Steifung des Pendelstempels 7 auf. Es darf zu weiteren Ausführungsformen der Sensoran- ordnungen auf dem Fachmann bekannte Maßnahmen verwiesen werden, den Betrieb der Funktionseinheiten der Etikettiervorrichtung 1 in der Etikettierroutine anhand von Sensorik zu steuern.
Das Etikettiersystem weist eine Überwachungsanordnung 12 auf. Während der Etikettierroutine werden in einer Überwachungsroutine mittels der Überwa- chungsanordnung 12 die von den Sensoranordnungen 8, 9, 10 der Funktions- einheiten ermittelten Sensordaten entsprechend einer für die jeweilige Funkti- onseinheit vorgegebenen Sensorerfassungsdichte erfasst. Zur Ausgestaltung der Überwachungsroutine darf ergänzend auf die einleitenden Ausführungen verwiesen werden.
Unter einem „Ermiteln“ von Sensordaten durch die Sensoranordnungen 8, 9, 10 wird jegliche Bereitstellung von durch Sensormessungen der jeweiligen Sensoranordnung 8, 9, 10 bestimmten Messwerten und hieraus abgeleiteten Größen verstanden, welche beispielsweise an die Steueranordnung 11 über- mittelt werden. Unter einem „Erfassen“ der ermitelten Sensordaten mittels der Überwachungsanordnung 12 wird dagegen ein Erhalten - im Sinne eines Ent- gegennehmens insbesondere ein Hinterlegen, und gegebenenfalls Verarbei- ten von Sensordaten durch die Überwachungsanordnung 12 verstanden, wobei vorzugsweise nur ein Teil der ermittelten Sensordaten mittels der Überwa- chungsanordnung 12 erfasst wird. Grundsätzlich erfasst die Überwachungsan- ordnung 12 die von den Sensoranordnungen 8, 9, 10 ermitelten Sensordaten entsprechend der für die jeweilige Funktionseinheit vorgegebenen Sensorer- fassungsdichte.
Die Sensorerfassungsdichte gibt eine für die jeweiligen Funktionseinheit zu er- fassende Sensordatenmenge vor, wobei eine höhere Sensorerfassungsdichte einer höheren zu erfassenden Sensordatenmenge entspricht. Die Sensorerfas- sungsdichte enthält eine Vorgabe dahingehend, welche und wie viele der ermit- telten Sensordaten von der Überwachungsanordnung 12 erfasst werden. Über die Sensorerfassungsdichte wird vorzugsweise nur eine im Vergleich zur ge- samten, von den Sensoranordnungen 8, 9, 10 ermittelten oder ermittelbaren Sensordaten kleinere Sensordatenmenge erfasst. Unter der Sensordatenmen- ge kann hierbei die von den Sensordaten über die Zeit eingenommene Größe auf einem Datenspeicher verstanden werden, beispielsweise in Bits, wobei die Sensordaten komprimiert oder unkomprimiert vorliegen können.
Die Überwachungsanordnung 12 kann in der Steueranordnung 11 integriert sein. Ebenso kann die Überwachungsanordnung 12 als separate Anordnung ausgeführt sein, welche mit dem Etiketiersystem in Kommunikation steht. Die Überwachungsanordnung 12 kann beispielsweise als externe Anordnung aus- gestaltet sein, welche über ein Netzwerk mit dem Etikettiersystem und insbe- sondere den Sensoranordnungen 8, 9, 10 und/oder der Steueranordnung 11 kommuniziert.
Das Etikettiersystem weist eine Benutzerschnittstelle 13 auf, welche hier und vorzugsweise mit einem Touchscreen ausgestattet ist. Über die Benutzer- schnittstelle 13 können Systemparameter der Funktionseinheiten in der Etiket- tierroutine und beispielsweise auch Sensordaten oder hieraus abgeleitete Grö- ßen für einen Benutzer des Etikettiersystems visualisiert werden. Der Benutzer kann ebenso über eine Eingabe mitels der Benutzerschnittstelle 13 beispiels- weise auf die Durchführung der Etikettierroutine Einfluss nehmen.
Wesentlich ist nun, dass mittels der Überwachungsanordnung 12 eine Benut- zerabfrageroutine durchgeführt wird, in welcher ein Benutzer mittels der Benut- zerschnittstelle 13 des Etikettiersystems zur Eingabe eines Befindlichkeitsgrads betreffend einen Funktionsaspekt des Etiketiersystems aufgefordert und der daraufhin vom Benutzer eingegebene Befindlichkeitsgrad an die Überwa- chungsanordnung 12 übermittelt wird, und dass die Überwachungsanordnung
12 den eingegebenen Befindlichkeitsgrad mit einem vorgegebenen Befindlich- keitsgrad vergleicht und bei einer Abweichung des eingegebenen Befindlich- keitsgrads vom vorgegebenen Befindlichkeitsgrad eine interne Reaktionsrouti- ne durchführt.
Fig. 2 zeigt hierzu einen schematischen Ablauf des vorschlagsgemäßen Ver- fahrens mit der Benutzerabfrageroutine sowie der nachfolgenden Etikettierrou- tine und Überwachungsroutine mit verschiedenen durchführbaren Aktionen.
In Aktion 14 wird ein Benutzer des Etikettiersystems mittels der Benutzer- schnitstelle 13 zur Eingabe eines Befindlichkeitsgrads betreffend einen Funkti- onsaspekt des Etikettiersystems aufgefordert. Unter „Befindlichkeitsgrad“ wird ein subjektives Qualitätsmaß über eine Einstufung der Qualität des Arbeitser- gebnisses und/oder der Prozessqualitit in Bezug auf den jeweiligen Funktions- aspekt verstanden.
In Aktion 15 gibt der Benutzer den Befindlichkeitsgrad mittels der Benutzer- schnittsteile 13 ein.
Der vom Benutzer eingegebene Befindlichkeitsgrad wird in Aktion 16 an die
Überwachungsanordnung 12 übermittelt.
Mittels der Überwachungsanordnung 12 wird der benutzerseitig eingegebene Befindlichkeitsgrad in Aktion 17 mit einem systemseitig vorgegebenen Befind- lichkeitsgrad verglichen. Der vorgegebene Befindlichkeitsgrad für den betroffe- nen Funktionsaspekt ist beispielsweise repräsentativ für einen normal- betriebsmäßigen Verlauf der Etiketierroutine und dafür, dass beispielsweise die Qualität des Arbeitsergebnisses und/oder der Prozessqualität in Bezug auf den jeweiligen Funktionsaspekt der zu erwartenden Qualität entspricht. Der eingegebene Befindlichkeitsgrad muss hierbei nicht zwingend mit einem ein- zelnen vorgegebenen Befindlichkeitsgrad verglichen werden. Vielmehr kann der eingegebene Befindlichkeitsgrad auch dahingehend geprüft werden, ob dieser in einem vorgegebenen Bereich von Befindlichkeitsgraden liegt. Wesentlich ist weiter, dass in der von der Überwachungsanordnung 12 durch- geführten internen Reaktionsroutine eine gegenüber der vorherigen Sensorer- fassungsdichte geänderte, insbesondere erhöhte oder verringerte, Sensorer- fassungsdichte mindestens einer Funktionseinheit vorgegeben wird.
In einer bevorzugten Ausführungsform wird in der internen Reaktionsroutine die Vorgabe der geänderten, insbesondere erhöhten oder verringerten, Sensorer- fassungsdichte mindestens einer Funktionseinheit abhängig davon vorgenom- men, ob der eingegebene Befindlichkeitsgrad den vorgegebenen Befindlich- keitsgrad unterschreitet oder überschreitet, ln Fig. 2 wird auf ein Unterschreiten des vorgegebenen Befindlichkeitsgrads in Aktion 18 die interne Reaktionsroutine mittels der Überwachungsanordnung 12 ausgelöst. Anhand des Unterschreitens des vorgegebenen Befindlichkeitsgrads wird beispielsweise deutlich, dass die Qualität des Arbeitsergebnisses und/oder der Prozessqualität in Bezug auf den jeweiligen Funktionsaspekt unterhalb der vom Benutzer erwarteten Qualität liegt.
Vorzugsweise wird in der internen Reaktionsroutine auf ein Unterschreiten des vorgegebenen Befindlichkeitsgrads eine gegenüber der vorherigen Sensorer- fassungsdichte erhöhte Sensorerfassungsdichte mindestens einer Funktions- einheit vorgegeben, so dass mit der Überwachungsroutine nach der Benutzer- abfrageroutine eine für die jeweilige Funktionseinheit größere Sensordaten- menge erfasst wird.
Dagegen wird im Ablaufschema nach Fig. 2 in Aktion 19 bei der Eingabe des Befindlichkeitsgrads der vorgegebene Befindlichkeitsgrad überschritten und somit von der Überwachungsanordnung 12 erkannt, dass eine gegenüber zu- vor verbesserte Qualität des Arbeitsergebnisses und/oder verbesserte Pro- zessqualität in Bezug auf den jeweiligen Funktionsaspekt vorliegt. Der in die- sem Fall systemseitig vorgegebene Befindlichkeitsgrad ist insbesondere der Befindlichkeitsgrad, der in einer vorausgegangenen Benutzerabfrageroutine vom Benutzer eingegeben wurde und der - die Unzufriedenheit des Benutzers ausdrückend - im Vergleich zu einem optimalen Befindlichkeitsgrad verringert war. Beispielsweise wurden im Anschluss an die vorausgegangene Benutzer- abfrageroutine, in der ein vergleichsweise geringer Befindlichkeitsgrad einge- geben wurde, Wartungs- oder Reparaturarbeiten an der Etikettiervorrichtung 1 durchgeführt, wodurch sich die Qualität des Arbeitsergebnisses und/oder die Prozessqualität in Bezug auf den jeweiligen Funktionsaspekt verbessert haben. Der Benutzer ist nun zufriedener und gibt daher einen höheren als den vorge- gebenen Befindlichkeitsgrad ein. Vorzugsweise kann auch hier eine interne Reaktionsroutine mittels der Überwachungsanordnung 12 ausgelöst werden, wobei die Sensorerfassungsdichte mindestens einer Funktionseinheit anhand des eingegebenen Befindlichkeitsgrads neu vorgegeben und insbesondere re- duziert wird.
In einer bevorzugten Ausführungsform wird in der internen Reaktionsroutine ein Grad der Abweichung des eingegebenen Befindlichkeitsgrads vom vorgegebe- nen Befindlichkeitsgrad ermittelt und in der internen Reaktionsroutine die Vor- gabe der geänderten, beispielsweise erhöhten oder verringerten, Sensorerfas- sungsdichte mindestens einer Funktionseinheit abhängig vom Grad der Abwei- chung vorgenommen. Vorzugsweise wird in der internen Reaktionsroutine die Sensorerfassungsdichte mindestens einer Funktionseinheit anhand des einge- gebenen Befindlichkeitsgrads derart vorgeben, dass mit einem niedrigeren Be- findlichkeitsgrad eine höhere Sensorerfassungsdichte vorgegeben wird und/oder mit einem höheren Befindlichkeitsgrad eine niedrigere Sensorerfas- sungsdichte vorgegeben wird.
Insbesondere wird bei Unterschreiten des vorgegebenen Befindlichkeitsgrads durch den eingegebenen Befindlichkeitsgrad die Sensorerfassungsdichte der zugeordneten Funktionseinheit gegenüber einer vorgegebenen, normal- betriebsmäßigen Sensorerfassungsdichte erhöht. Unter der vorgegebenen, normal-betriebsmäßigen Sensorerfassungsdichte wird eine Sensorerfassungs- dichte verstanden, welche einer üblichen Hinterlegung von Sensordaten für Fehleranalysen, Systemverbesserungen, zur Erleichterung der Wartung oder dergleichen entspricht.
Vorzugsweise wird bei Überschreiten des vorgegebenen Befindlichkeitsgrads durch den eingegebenen Befindlichkeitsgrad die Sensorerfassungsdichte der zugeordneten Funktionseinheit gegenüber der vorgegebenen, normal- betriebsmäßigen Sensorerfassungsdichte reduziert, so dass mit der Überwa- chungsroutine nach der Benutzerabfrageroutine zur Einsparung von Ressour- cen eine für die jeweilige Funktionseinheit geringere Sensordatenmenge erfasst wird.
Wesentlich ist zudem, dass nach der Benutzerabfrageroutine die Etikettierrouti- ne mit angepassten Systemparametern einer oder mehrerer der Funktionsein- heiten weitergeführt wird, was in Fig. 2 als Aktion 20 dargestellt ist.
Während der Etikettierroutine wird weiter in Aktion 21 die Überwachungsroutine mit der aus der Benutzerabfrageroutine vorgegebenen, geänderten Sensorer- fassungsdichte durchgeführt. Entsprechend werden mit der Fortsetzung der Etikettierroutine über die Überwachungsroutine Sensordaten mit einer an das Ergebnis der Benutzerabfrageroutine angepassten Sensorerfassungsdichte er- fasst.
Wird mit der Prüfung des eingegebenen Befindlichkeitsgrads mittels der Über- wachungsanordnung 12 in Aktion 17 ermittelt, dass der eingegebene Befind- lichkettsgrad dem vorgegebenen optimalen Befindlichkeitsgrad entspricht, un- terbleibt vorzugsweise ein Auslösen einer internen Reaktionsroutine. Entspre- chend kann die Etikettierroutine in Aktion 20 weiter unverändert ausgeführt werden, wobei die Überwachungsroutine in Aktion 21 mit einer unveränderten Sensorerfassungsdichte, insbesondere der normal-betriebsmäßigen Sensorer- fassungsdichte, durchgeführt wird.
Es ist denkbar, dass die Sensorerfassungsdichte für alle Funktionseinheiten verändert wird. Die Überwachungsroutine wird beispielsweise jedoch dafür ge- nutzt, bei einer Abweichung des eingegebenen Befindlichkeitsgrads vom vor- gegebenen Befindlichkeitsgrad eine erhöhte Sensordatenmenge gezielt für die vom Funktionsaspekt betroffene Funktionseinheit bzw. betroffenen Funktions- einheiten bereitzustellen. In einer Ausführungsform ist eine Zuordnung mindes- tens einer, insbesondere genau einer, der Funktionseinheiten zu dem Befind- lichkeitsgrad anhand des betreffenden Funktionsaspekts vorgesehen. Die ge- änderte, insbesondere erhöhte, Sensorerfassungsdichte wird entsprechend für die mindestens eine, insbesondere genau eine, dem eingegebenen Befindlich- keitsgrad zugeordnete Funktionseinheit vorgegeben. Der Benutzer wird bei- spielsweise zur Eingabe eines Befindlichkeitsgrads betreffend einen vorbe- stimmten Funktionsaspekt (beispielsweise der Qualität des Aufbringens des Etiketts) aufgefordert, wobei diesem vorbestimmten Funktionsaspekt mindes- tens eine Funktionseinheit zugeordnet ist (beispielsweise die Aufbringanord- nung 4). Die Zuordnung zu einer Funktionseinheit ergibt sich insbesondere durch die Kausalität der Arbeitsweise der jeweiligen Funktionseinheit für das mit dem Befindiichkeitsgrad zusammenhängende Arbeitsergebnis und/oder durch die Kausalität der Arbeitsweise der jeweiligen Funktionseinheit für die mit dem Befindiichkeitsgrad zusammenhängende Prozessqualität, Vorzugsweise ist die Zuordnung des eingegebenen Befindlichkeitsgrads zu mindestens einer, insbesondere genau einer, der Funktionseinheiten bereits von vorneherein, das heißt bereits vor Beginn der Benutzerabfrageroutine, anhand einer festgelegten Zuordnungsvorschrift vorgegeben. Es ist aber auch denkbar, dass erst in der internen Reaktionsroutine mittels der Überwachungsanordnung 12 eine Zuord- nung des eingegebenen Befindlichkeitsgrads zu mindestens einer, insbesonde- re genau einer, der Funktionseinheiten durchgeführt wird, vorzugsweise auch anhand einer festgelegten Zuordnungsvorschrift, beispielsweise wenn der Be- findiichkeitsgrad in einer freien Eingabe vom Benutzer eingegeben wird.
In einer bevorzugten, besonders benutzerfreundlichen Ausführungsform wird in der Benutzerabfrageroutine der Benutzer mitels der Benutzerschnittstelle 13 aufgefordert, den Befindiichkeitsgrad aus einer Zusammenstellung von aus- wählbaren Befindlichkeitsgraden auszuwählen. Hiermit ist eine besonders intui- tive Eingabe des Befindlichkeitsgrads gegeben.
Die Zusammenstellung von auswählbaren Befindlichkeitsgraden kann in einer Ausführungsform eine ansteigende Skala von einem niedrigen bis zu einem hohen Befindiichkeitsgrad repräsentieren. Ein niedriger Befindiichkeitsgrad drückt eine geringe Zufriedenheit des Benutzers und ein hoher Befindiichkeits- grad eine hohe Zufriedenheit des Benutzers aus. Der Befindiichkeitsgrad kann beispielsweise durch einen Zahlenwert repräsentiert werden, wobei ein niedri- ger Zahlenwert einen niedrigen Befindiichkeitsgrad und ein hoher Zahlenwert einen hohen Befindiichkeitsgrad repräsentiert. Der Benutzer wird in der Benut- zerabfrageroutine aufgefordert, den Befindiichkeitsgrad anhand einer Auswahl aus der Skala einzugeben. Die Sensorerfassungsdichte kann folglich in der in- ternen Reaktionsroutine auf besonders einfache Weise anhand des eingege- ben Befindlichkeitsgrads vorgegeben werden, wobei beispielsweise die geän- derte Sensorerfassungsdichte über eine mathematische Funktion aus dem durch den Zahlenwert repräsentierten Befindlichkeitsgrad ermittelt wird. Vor- zugsweise wird in der internen Reaktionsroutine die Sensorerfassungsdichte der zugeordneten Funktionseinheit anhand des eingegebenen Befindlichkeits- grads derart vorgeben, dass mit einem niedrigeren Befindlichkeitsgrad eine hö- here Sensorerfassungsdichte vorgegeben wird bzw, dass mit einem höheren Befindlichkeitsgrad eine niedrigere Sensorerfassungsdichte vorgegeben wird.
Die Sensorerfassungsdichte kann auf verschiedene Weisen in der internen Re- aktionsroutine verändert werden. So wird in einer Ausführungsform anhand des eingegebenen Befindlichkeitsgrads eine geänderte Sensorerfassungsdichte der jeweiligen Funktionseinheit dadurch vorgeben, dass eine geänderte zeitliche Rate der von der Sensoranordnung 8, 9, 10 ermittelten Sensordaten und/oder der von der Überwachungsanordnung 12 erfassten Sensordaten vorgegeben wird. Mit der zeitlichen Rate der von der Sensoranordnung 8, 9, 10 ermittelten Sensordaten ist gemeint, zu welchen Zeitpunkten und insbesondere in welchen vorgegebenen Zeitintervallen die Sensordaten von der Sensoranordnung 8, 9, 10 ermittelt werden. Mit der zeitlichen Rate der von der Überwachungsanord- nung 12 erfassten Sensordaten ist gemeint, zu welchen Zeitpunkten und insbe- sondere in welchen vorgegebenen Zeitintervallen die Sensordaten von der Überwachungsanordnung 12 erfasst werden. Ein Erhöhen der Sensorerfas- sungsdichte kann entsprechend über zeitlich näher zusammenliegende Zeit- punkte und insbesondere kleinere Zeitintervalle erreicht werden. Ein Verringern der Sensorerfassungsdichte kann entsprechend über zeitlich weiter auseinan- derliegende Zeitpunkte und insbesondere größere Zeitintervalle erreicht wer- den.
Ebenso kann die Sensorerfassungsdichte der zugeordneten Funktionseinheit anhand des eingegebenen Befindlichkeitsgrads dadurch vorgeben werden, dass die Anzahl der aktivierten Sensoren vorgegeben wird. Beispielsweise können die Sensoranordnungen 8, 9, 10 Sensoren aufweisen, welche zur Steuerung der Etikettierroutine nicht zwingend erforderlich sind oder zumindest zeitweise nicht erforderlich sind. Die Sensorerfassungsdichte kann dadurch er- höht werden, dass diese zusätzlichen Sensoren ebenfalls aktiviert und zum Ermitteln weiterer Sensordaten herangezogen werden. Ebenso kann die Aus- wahl der aktivierten Sensoren der Sensoranordnung 8, 9, 10 der zugeordneten Funktionseinheit vorgegeben werden. Beispielsweise werden zur Veränderung der Sensorerfassungsdichte bestimmte auf den von dem Befindlichkeitsgrad betroffenen Funktionsaspekt bezogene Sensoren aktiviert.
Weiter kann die Sensorerfassungsdichte der zugeordneten Funktionseinheit anhand des eingegebenen Befindlichkeitsgrads dadurch vorgeben werden, dass die Informationsdichte der von der Sensoranordnung 8, 9, 10 ermittelten Sensordaten vorgegeben wird, wodurch eine Informationsdichte der Sensorda- ten geändert werden kann. So kann ein Verarbeitungsmodus einer mitels der Sensoranordnung 8, 9, 10 durchgeführten Verarbeitung der Sensordaten vor- gegeben werden. Die Sensoranordnung 8, 9, 10 ist hierbei dafür eingerichtet, eine Verarbeitung der ermittelten Sensordaten durchzuführen, etwa im Rahmen einer Vorverarbeitung und/oder einer (Vor-)Auswertung der Sensordaten. Bei- spiele hierfür sind das Ermitteln eines zeitlichen Verlaufs von Sensordaten und das Ermitteln von zeitabhängigen Größen aus den Sensordaten, Der Verarbei- tungsmodus ist eine Vorgabe dafür, ob und in welcher Form eine Verarbeitung durch die Sensoranordnung 8, 9, 10 stattfindet Für eine Erhöhung der Sen- sorerfassungsdichte kann also eine Erhöhung der Informationsdichte der Sens- ordaten vorgesehen sein, Dies kann dadurch erfolgen, dass der Verarbei- tungsmodus derart geändert wird, dass eine zusätzliche Verarbeitung der Sen- sordaten stattfindet, beispielsweise indem Sensordaten mit einem zeitlichen Bezug und/oder gemittelte Sensordaten von der Sensoranordnung 8, 9, 10 be- reitgestellt werden. Ebenso kann eine Verringerung der Informationsdichte der Sensordaten vorgesehen sein, indem eine Verarbeitung von Sensordaten un- terbleibt, sodass beispielsweise nur Rohdaten der Sensordaten im Rahmen der Überwachungsroutine erfasst werden. Im Falle einer vergleichsweise geringen Informationsdichte der Sensordaten werden beispielsweise nur die Werte für eine physikalische Größe, z.B. den Druck, von der Sensoranordnung 8, 9, 10 ermittelt bzw. im Rahmen der Überwachungsroutine erfasst, wohingegen im Falte einer vergleichsweise hohen Informationsdichte der Sensordaten bei- spielsweise zusätzlich oder alternativ die Werte für die physikalische Größe, z.B. den Druck, in mit einem zeitlichen Bezug verknüpfter Form und/oder in gemittelter Form von der Sensoranordnung 8, 9, 10 ermittelt bzw, im Rahmen der Überwachungsroutine erfasst werden.
Nach der benutzerseitigen Eingabe eines Befindlichkeitsgrads wird der Benut- zer in einer bevorzugten Ausführungsform in der internen Reaktionsroutine mit- tels der Benutzerschnittstelle 13 aufgefordert, die Sensorerfassungsdichte min- destens einer Funktionseinheit manuell vorzugeben. Beispielsweise kann der Benutzer durch eine Eingabe beeinflussen, um welches Maß die Sensorerfas- sungsdichte erhöht oder reduziert werden soll. Ebenso ist denkbar, dass der Benutzer gezielt Einfluss auf die Veränderung der Sensorerfassungsdichte nimmt und beispielsweise mittels der Benutzerschnittstelle 13 einzelne Senso- ren der Funktionseinheiten aktivieren und/oder deaktivieren kann. Vorzugswei- se wird dem eingegebenen Befindlichkeitsgrad anhand des betreffenden Funk- tionsaspekts mindestens eine der Funktionseinheiten zugeordnet und die Zu- ordnung mittels der Benutzerschnittstelle 13 an den Benutzer ausgegeben, so dass dem Benutzer angedeutet wird, welche Funktionseinheit(en) für die Ab- weichung vom vorgegebenen Befindlichkeitsgrad ursächlich sein kann bzw. können.
In einer weiteren, bevorzugten Ausführungsform werden in der Überwachungs- routine die mittels der Überwachungsanordnung 12 erfassten Sensordaten hin- terlegt, insbesondere in der Überwachungsanordnung 12 hinterlegt Unter ei- nem „Hinterlegen“ der erfassten Sensordaten wird verstanden, dass die erfass- ten Sensordaten mitels der Überwachungsanordnung 12 auf einem nicht- flüchtigen Datenspeicher gespeichert werden. Der Datenspeicher kann Teil der Überwachungsanordnung 12 sein. Ebenso ist denkbar, dass die Überwa- chungsanordnung 12 eine Ausgabe der erfassten Sensordaten veranlasst, bei- spielsweise zu einer externen Datenverwaltungsanordnung, welche insbeson- dere ein Hinterlegen der erfassten Sensordaten durchführt.
In einer bevorzugten Ausführungsform wird bei einer Abweichung des eingege- benen Befindlichkeitsgrads vom vorgegebenen Befindlichkeitsgrad durch die Überwachungsanordnung 12 eine Plausibilitätsprüfung des eingegebenen Be- findlichkeitsgrads hinsichtlich des Vorliegens mindestens eines vorbestimmten Plausibilitätskriteriums durchgeführt. Nur bei erfolgreicher Plausibilitätsprüfung wird eine interne Reaktionsroutine ausgelöst. Über eine geeignete Definition des Plausibilitätskriteriums kann eine Fehteingabe des Befindlichkeitsgrads im Rahmen der Plausibilitätsprüfung erkannt werden.
In bevorzugten Ausführungsformen weist die Etikettiervorrichtung 1 eine oder mehrere weitere Funktionseinheiten auf, welche jeweils mit einer Sensoranord- nung ausgestattet sind und in der Etikettierroutine von der Steueranordnung 11 angesteuert werden. Hinsichtlich der Anwendung dieser weiteren Funktionsein- heiten) und Sensoranordnung(en) in dem vorschlagsgemäßen Verfahren sei auf die vorangehenden Ausführungen zu den Funktionseinheiten Vorschuban- ordnung 2, Spendeanordnung 4 und Aufbringanordnung 6 verwiesen.
Besonders bevorzugt ist eine Druckeranordnung 22 zum Bedrucken des vom Materialstreifen 5 lösbaren oder gelösten Etiketts vorgesehen, wobei ein Be- drucken des Etiketts prinzipiell auf dem Materialstreifen 5 und/oder nach einem Lösen des Etikets vom Materialstreifen 5 und vor dem Aufbringen des Etiketts auf die jeweilige Packung erfolgen kann. Hier und vorzugsweise ist eine für ei- nen Thermodruck eingerichtete Druckeranordnung 22 vorgesehen. Die Druckeranordnung 22 ist vorzugsweise Bestandteil der Spendeanordnung 4 und bedruckt die Etiketten bevor diese, insbesondere an einem Auslass und/oder einer Spendekante der Spendeanordnung 4, gespendet werden. Die Druckeranordnung 22 weist beispielsweise eine eigene Sensoranordnung mit einem oder mehreren Sensoren zur Überwachung des Thermodruckers und/oder eine Kamera zur Ermittlung des erzeugten Druckbilds auf den Etiket- ten und/oder zur Bilderkennung, beispielsweise zur Strichkodeerkennung, auf.
In einer bevorzugten Ausführungsform ist eine Etikettentransportanordnung 23 als weitere Funktionseinheit der Etikettiervorrichtung 1 zum Transport des Eti- ketts von der Spendeanordnung 4 zur Druckeranordnung 22 und/oder zur Auf- bringanordnung 6 vorgesehen. Die Etikettentransportanordnung 23 weist bei- spielsweise ein Transportband, insbesondere Endlosband, auf, welches Etiket- ten von einem Aufnahmebereich, an welchem das Etikett von der Spendean- ordnung 4 abgenommen wird, zu einem Abgabebereich transportiert, in wel- chem das Etikett der Druckeranordnung 22 oder der Aufbringanordnung 6 zu- geführt wird. Die Etikettentransportanordnung 23 weist beispielsweise ebenfalls eine eigene Sensoranordnung mit einem oder mehreren Sensoren für die Er- mittlung der Geschwindigkeit des Transportbands und/oder der Position und/oder Orientierung der Etiketten auf dem Transportband auf. Vorliegend wird das von der Druckeranordnung 22 bedruckte Etikett gespendet und mittels der Etikettentransportanordnung 23 dem Pendelstempel 7 der Aufbringanord- nung 6 zugeführt, wobei die Aufbringanordnung 6 das Etikett auf eine erste Sei- te der jeweiligen Packung aufbringt. Hier und vorzugsweise ist eine weitere Spende- und Druckeranordnung 24 vor- gesehen. Die von der weiteren Spende- und Druckeranordnung 24 bereitge- stellten Etiketten werden von einer weiteren Aufbringanordnung 25 auf einer zweiten Seite der jeweiligen Packung aufgebracht, welche hier der ersten Seite gegenüberiiegt.
Hier und gemäß einer weiteren Ausführungsform ist als noch eine weitere Funktionseinheit der Etikettiervorrichtung 1 eine Wägeanordnung 26 zum Wie- gen der jeweiligen Packung vorgesehen. Die Wägeanordnung 26 ist zur Ermitt- lung des Gewichts einzelner Packungen eingerichtet und übermitelt das ermit- telte Gewicht an die Steueranordnung 11 , sodass beispielsweise ein Bedrucken des Etiketts mit einer individuellen Gewichtsauszeichnung und/oder individuel- len Preisauszeichnung durchgeführt werden kann.
In einer bevorzugten Ausführungsform ist eine Packungserkennungsanord- nung 27 als noch eine weitere Funktionseinheit der Etikettiervorrichtung 1 vor- gesehen. Die Packungserkennungsanordnung 27 weist eine Sensoranordnung auf, welche dafür eingerichtet ist, Sensordaten zur Bestimmung der Form, Art, Orientierung und/oder Position der Packung bereitzustellen. Die Packungser- kennungsanordnung 27 weist hierfür beispielsweise mindestens eine Kamera und vorzugsweise mindestens eine 3D-Kamera auf.
Ein weiteres Beispiel einer Funktionseinheit, welche im Rahmen des vor- schlagsgemäßen Verfahrens verwendet werden kann, ist eine Bewegungsan- ordnung für die Druckanordnung, welche insbesondere die Druckanordnung quer zur Transportrichtung der Vorschubanordnung 2 verstellt. Als Funktions- einheit kann weiter eine Ausrichtungsanordnung für die Packungen, beispiels- weise eine Zentriervorrichtung für die Packungen auf der Vorschubanordnung 2 vorgesehen sein. Gemäß einer weiteren Ausgestaltung ist eine Etiketten- andrückanordnung vorgesehen, beispielsweise eine Etiketenand rückrolle, wel- che nach und/oder bei dem Aufbringen auf das jeweilige Etikett wirkt.
Gemäß einer weiteren bevorzugten Ausführungsform des vorschlagsgemäßen Verfahrens ist vorgesehen, dass die Eingabe des Befindlichkeitsgrads mittels einer Eingabeanordnung und einer Ausgabeanordnung der Benutzerschnittstel- le 13 durchgeführt wird. Die Eingabeanordnung weist vorzugsweise mindestens eines von Tastatur, Touchscreen, Maus und Mikrofon auf. Die Ausgabeanord- nung weist vorzugsweise mindestens eines von Bildschirm, Touchscreen, Laut- sprecher und Drucker auf.
Die Eingabe des Befindlichkeitsgrads kann in einer weiteren Ausführungsform mittels einer als Mobilgerät ausgestalteten Benutzerschnittstelle 13 durchge- führt werden, welche zusätzlich oder alternativ zu einer ortsfesten Benutzer- schnittstelle 13 am Etikettiersystem vorgesehen sein kann. Unter einem Mobil- gerät wird hierbei insbesondere ein Mobiltelefon, ein Persönlicher Digitaler As- sistent (PDA), ein Laptop, ein Wearable Computer und dergleichen verstanden. Das Mobilgerät kann über ein Netzwerk, beispielsweise ein lokales Netzwerk, über ein Mobilfunknetz und/oder über das Internet mit der Steueranordnung 11 und/oder der Überwachungsanordnung 12 kommunizieren.
Das Durchführen der Benutzerabfrageroutine kann zeitgesteuert, insbesondere zyklisch, ausgelöst werden, wobei beispielsweise festgefegte Zeitintervalle und/oder in einem Zeitplan vorgegebene Zeitpunkte für die Benutzerabfrage- routine vorgesehen sind. Zusätzlich oder alternativ kann die Benutzerabfrage- routine mittels der Steueranordnung 11 ausgelöst werden, beispielsweise auf Erfüllen eines vorgegebenen Fehlerkriteriums durch die Sensorsignale. Das Fehlerkriterium kann hierbei ein Abweichen der Sensorsignale von einem nor- mal betriebsmäßigen Zustand des Etikettiersystems repräsentieren. Das Durch- führen der Benutzerabfrageroutine kann ebenso auf eine vorgegebene Benut- zereinwirkung ausgelöst werden. Beispielsweise wird die Benutzerabfragerouti- ne auf eine Wartung des Etikettiersystems, einen Neuaufbau zumindest von Teilen des Etikettiersystems und/oder eine Instandsetzung des Etikettiersys- tems mittels der Überwachungsanordnung 12 ausgelöst, sodass eine Abfrage des Befindlichkeitsgrads zu Zeitpunkten mit hohem Bedarf für eine Prozessana- lyse vorgenommen wird. Ebenso kann die Benutzerabfrageroutine manuell durch den Benutzer mittels der Benutzerschnittstelle 13 ausgelöst werden.
In einer weiteren, bevorzugten Ausführungsform wird in der Benutzerabfrage- routine der Benutzer zur Eingabe des Befindlichkeitsgrads betreffend einen Funktionsaspekt aufgefordert, welcher das Druckbild der Etiketten betrifft. Ins- besondere betrifft der Funktionsaspekt weiter die Helligkeit, den Kontrast, eine Druckgüte und/oder die Ausrichtung des Druckbilds auf den Etiketten, wodurch insbesondere eine Zuordnung des Funktionsaspekts zu mindestens einer Funk- tionseinheit, insbesondere der Druckeranordnung 22, vorgenommen werden kann. Unter der Druckgüte wird insbesondere die Genauigkeit der Wiedergabe einer Druckvorlage durch das Druckbild und/oder die Anzahl der Druckfehler verstanden. ln einer weiteren Ausführungsform betrifft der Funktionsaspekt die Aufbringung der Etiketten auf den jeweiligen Packungen, insbesondere die Ausrichtung, Position und/oder Anhaftung der Etiketten. Gemäß einer weiteren Ausführungsform betrifft der Funktionsaspekt die Produktivität des Etikettiersys- tems und beispielsweise die Anzahl der über ein vorgegebenes Zeitinten/all aufgebrachten Etiketten. ln einer besonders bevorzugten Ausführungsform wird in der Benutzerabfrage- routine der Benutzer zur Eingabe mehrerer Befindlichkeitsgrade über eine Hie- rarchie von Abfragen aufgefordert, wobei in der Hierarchie mindestens einer übergeordneten Abfrage mindestens eine untergeordnete Abfrage zugeordnet ist. Unter der „Hierarchie von Abfragen“ kann somit ein vorgegebener Fragen- katalog für eine Abfolge von Abfragen verstanden werden, wobei insbesondere die Vorgabe einer nachfolgenden Abfrage durch die Eingabe(n) des Benutzers auf mindestens eine zuvor gestellte Abfrage mitbestimmt wird. Über die Hierar- chie von Abfragen kann einerseits eine Abfolge von häufigen, für das jeweilige Etikettiersystem einschlägigen Abfragen vorgenommen werden. Andererseits kann über eine gezielte Abfolge von Abfragen die einer Abweichung vom vor- gegebenen Befindlichkeitsgrad zugrundeliegende Ursache weiter eingegrenzt werden.
Vorzugsweise wird anhand der Hierarchie von Abfragen den eingegebenen Be- findlichkeitsgraden mindestens eine Funktionseinheit zugeordnet. Beispielswei- se wird in der Benutzerabfrageroutine zunächst der Befindlichkeitsgrad betref- fend die Druckqualität abgefragt. Beispielsweise bei Unterschreiten des vorge- gebenen Befindlichkeitsgrads durch den eingegebenen Befindlichkeitsgrad kann anschließend jeweils eine Abfrage des Befindlichkeitsgrads betreffend die Helligkeit, den Kontrast, die Druckgüte und/oder die Ausrichtung des Druckbilds auf den Etiketten vorgenommen werden. Abhängig von den eingegebenen Be- findlichkeitsgraden kann die Zuordnung der mindestens einen Funktionseinheit getroffen werden, Ebenso ist es möglich, dass im Rahmen der Hierarchie von Abfragen ein Teil einer Funktionseinheit einem Befindlichkeitsgrad zugeordnet wird.
Liegt beispielsweise für die Druckgüte ein Unterschreiten des vorgegebenen Befindlichkeitsgrads vor, kann die Druckeranordnung 22 und insbesondere der Druckkopf der Druckeranordnung 22 diesem eingegebenen Befindlichkeitsgrad zugeordnet werden. In der geänderten Sensorerfassungsdichte kann diese Zu- ordnung berücksichtigt werden, vorzugsweise indem die Sensordaten der Sen- soren, welche einen Rückschluss auf die Funktion des Druckkopfs zulassen, mit erhöhter Sensorerfassungsdichte erfasst werden,
Einem Befindlichkeitsgrad können auch mehrere Funktionseinheiten zugeord- net werden. Liegt beispielsweise eine Abweichung vom vorgegebenen Befind- lichkeitsgrad für die Ausrichtung des Druckbilds auf den Etiketten vor, können die Druckeranordnung 22 und die Etikettentransportanordnung 23 dem Befind- lichkeitsgrad zugeordnet werden und die Sensorerfassungsdichten beider Funktionseinheiten in der internen Reaktionsroutine geändert werden.
In einer weiteren Ausführungsform wird die Hierarchie von Abfragen in der Be- nutzerabfrageroutine anhand eines zuvor eingegebenen Befindlichkeitsgrads vorgegeben. Beispielsweise werden zunächst weitere Befindlichkeitsgrade be- treffend diejenigen Funktionsaspekte abgefragt, deren Befindlichkeitsgrade in einer zuvor durchlaufenen Benutzerabfrageroutine vom jeweils vorgegebenen Befindlichkeitsgrad abgewichen sind.
Zur Erhöhung der Benutzerfreundlichkeft kann der Benutzer in der Benutzerab- frageroutine zur Eingabe eines Befindlichkeitsgrads oder mehrerer Befindlich- keitsgrade bezüglich eines Funktionsaspekts, mehrerer Funktionsaspekte oder aller Funktionsaspekte aus einer angezeigten Auswahl von Funktionsaspekten aufgefordert werden.
Zur Erhöhung der Benutzerfreundlichkeit wird in einer Ausführungsform in der Benutzerabfrageroutine zur Eingabe des Befindlichkeitsgrads die Zusammen- stellung von auswählbaren Befindlichkeitsgraden anhand einer Anordnung von Auswahlfeldern mittels der Benutzerschnittstelle 13 ausgegeben, insbesondere visualisiert. Vorzugsweise werden die Auswahlfelder über eine Anordnung ent- lang einer Geraden, eines Kreises oder eines Teils eines Kreises, insbesondere eines Halbkreises, mittels der Benutzerschnitstelle visualisiert. Die Auswahlfel- der werden entsprechend auf einem Bildschirm zur einfachen Identifikation durch den Benutzer angezeigt. Die Auswahlfelder der Anordnung können zur Steigerung der Benutzerfreundlichkeit mit unterschiedlichen Farben visualisiert werden (beispielsweise von rot für einen niedrigen Befindlichkeitsgrad bis grün für einen hohen Befindlichkeitsgrad} und/oder mit unterschiedlichen Kenn- zeichnungen visualisiert werden (beispielsweise mit Zahlenwerten, Beschriftun- gen und/oder Symbolen wie Smileys oder dergleichen).
In der Benutzerabfrageroutine kann die Eingabe des Befindlichkeitsgrads mit- tels der Benutzerschnittstelle 13 anhand eines Antippens eines Auswahlfelds, beispielsweise auf einem Touchscreen, vorgenommen werden, Ebenso kann als Eingabe des Befindlichkeitsgrads ein Verschieben eines Auswahlfelds vor- gesehen sein, beispielsweise mit einer Drag-and-Drop-Funktionalität. Vorzugs- weise ist eine Eingabe über ein Verschieben eines Auswahlreglers möglich, wobei der Benutzer beispielsweise einen Regler entlang einer Skala für den Befindlichkeitsgrad verschiebt. Darüber hinaus sind ebenso eine freie Textein- gabe und/oder eine Spracheingabe des Befindlichkeitsgrads denkbar.
Nach einer weiteren Lehre, der eigenständige Bedeutung zukommt, wird das zuvor beschriebene Etikettiersystem zum Etikettieren von einzelnen Packungen als solches beansprucht. Das Etikettiersystem weist eine Etikettiervorrichtung 1 , insbesondere Preisauszeichnungsvorrichtung, auf, wobei die Etikettiervor- richtung 1 mit einer Vorschubanordnung 2 zum Transport jeweiliger Packun- gen, mit einer Spendeanordnung 4 zum Spenden eines von einem Material- streifen 5 lösbaren Etiketts und mit einer Aufbringanordnung 6 zum Aufbringen des gespendeten Etiketts auf die jeweilige Packung als Funktionseinheiten ausgestattet ist, wobei mindestens eine dieser Funktionseinheiten oder alle dieser Funktionseinheiten jeweils eine Sensoranordnung 8, 9, 10 aufweisen, wobei die Etikettiervorrichtung 1 eine Steueranordnung 11 aufweist, welche in einer Etikettierroutine die Funktionseinheiten zum Etikettieren der einzelnen Packungen ansteuert, wobei das Etiketiersystem eine Überwachungsanord- nung 12 aufweist, welche während der Etikettierroutine in einer Überwachungs- routine die von den Sensoranordnungen 8, 9, 10 der mindestens einen Funkti- onseinheit ermittelten Sensordaten entsprechend einer für die jeweilige Funkti- onseinheit vorgegebenen Sensorerfassungsdichte erfasst, und wobei das Eti- kettiersystem eine Benutzerschnittsteife 13 aufweist.
Wesentlich ist hierbei, dass das Etikettiersystem zur Durchführung des vor- schlagsgemäßen Verfahrens eingerichtet ist. Insbesondere ist die Steuerano- rdnung 11 dafür eingerichtet, die Funktionseinheiten zur Durchführung der Eti- kettierroutine anzusteuern. Vorzugsweise ist die Überwachungsanordnung 12 zur Durchführung der Überwachungsroutine und der vorschlagsgemäßen Be- nutzerabfrageroutine eingerichtet. Auf alle Ausführungen zum vorschlagsge- mäßen Verfahren darf hierzu verwiesen werden.
Nach einer weiteren Lehre, der ebenfalls eigenständige Bedeutung zukommt, wird eine Überwachungsanordnung 12 für ein vorschlagsgemäßes Etiketier- system als solche beansprucht, wobei die Überwachungsanordnung 12 zur Durchführung einer Überwachungsroutine während einer Etikettierroutine einer Etiketiervorrichtung 1 des Etiketiersystems eingerichtet ist, wobei die Überwa- chungsanordnung 12 in der Überwachungsroutine die von den Sensoranord- nungen 8, 9, 10 der mindestens einen Funktionseinheit ermittelten Sensordaten entsprechend einer für die Jeweilige Funktionseinheit vorgegebenen Sensorer- fassungsdichte erfasst, und wobei die Überwachungsanordnung 12 dafür ein- gerichtet ist, steuerungstechnisch mit einer Benutzerschnittstelle 13 des Etiket- tiersystems verbunden zu werden.
Wesentlich ist hierbei, dass die Überwachungsanordnung 12 eine Benutzerab- frageroutine durchführt, in welcher ein Benutzer mittels der Benutzerschnittstel- (e 13 des Etikettiersystems zur Eingabe eines Befindlichkeitsgrads betreffend einen Funktionsaspekt des Etikettiersystems aufgefordert und der daraufhin vom Benutzer eingegebene Befindlichkeitsgrad an die Überwachungsanord- nung 12 übermittelt wird, dass die Überwachungsanordnung 12 den eingege- benen Befindlichkeitsgrad mit einem vorgegebenen Befindlichkeitsgrad ver- gleicht und bei einer Abweichung des eingegebenen Befindlichkeitsgrads vom vorgegebenen Befindlichkeitsgrad eine interne Reaktionsroutine durchführt, in welcher eine gegenüber der vorherigen Sensorerfassungsdichte geänderte, insbesondere erhöhte, Sensorerfassungsdichte mindestens einer Funktions- einheit vorgegeben wird. Auch insoweit darf auf die Ausführungen zur Überwa- chungsroutine und zur internen Reaktionsroutine im Rahmen des vorschlags- gemäßen Verfahrens verwiesen werden. Das zuvor beschriebene, vorschlags- gemäße Etikettiersystem weist vorzugsweise die vorschlagsgemäße Überwa- chungsanordnung 12 auf.
Besonders bevorzugt weist die Überwachungsanordnung 12 einen Speicher 28 mit Programmanweisungen und mindestens einen Prozessor 29 zum Ausfuh- ren der Programmanweisungen auf, wobei der Speicher 28 und die Pro- grammanweisungen eingerichtet sind, gemeinsam mit dem Prozessor 29 die Überwachungsanordnung 12 zur Durchführung der Benutzerabfrageroutine und insbesondere der Überwachungsroutine anzusteuern.
Der Speicher 28 weist vorzugsweise einen nicht-flüchtigen Speicher für die Programmanweisungen auf, beispielsweise einen Flash-Speicher, einen EEPROM-Speicher, einen magnetischen Speicher und/oder einen optischen Speicher. Der Speicher 28 kann weiter mit einem Arbeitsspeicher ausgestattet sein, vorzugsweise einen Arbeitsspeicher mit wahlfreiem Zugriff (RAM) oder dergleichen. Der Prozessor 29 weist vorzugsweise einen Mikroprozessor, einen digitalen Signalprozessor und/oder eine anwendungsspezifische integrierte Schaltung auf,
Zudem wird nach einer nächsten Lehre, der ebenfalls eigenständige Bedeutung zukommt, ein Computerprogramm aufweisend Programmanweisungen, die ei- nen Prozessor 29 der vorschlagsgemäßen Überwachungsanordnung 12 zur Ausführung der Benutzerabfrageroutine und insbesondere der Überwachungs- routine veranlasst, wenn das Computerprogramm auf dem Prozessor 29 läuft, als solches beansprucht. Auf die obigen Ausführungen zum vorschlagsgemä- ßen Verfahren darf auch insofern verwiesen werden. Das Computerprogramm ist vorzugsweise als Computerprogrammprodukt auf einem nicht-flüchtigen Speicher gespeichert.

Claims

Patentansprüche
1. Verfahren für den Betrieb eines Etikettiersystems zum Etikettieren von ein- zelnen Packungen, wobei das Etikettiersystem eine Etikettiervorrichtung (1), insbesondere Preisauszeichnungsvorrichtung, aufweist, wobei die Etikettiervor- richtung (1) mit einer Vorschubanordnung (2) zum Transport jeweiliger Packun- gen, mit einer Spendeanordnung (4) zum Spenden eines von einem Material- streifen (5) lösbaren Etikets und mit einer Aufbringanordnung (6) zum Aufbrin- gen des gespendeten Etiketts auf die jeweilige Packung als Funktionseinheiten ausgestattet ist, wobei mindestens eine dieser Funktionseinheiten oder alte dieser Funktionseinheiten jeweils eine Sensoranordnung (8, 9, 10) aufweisen, wobei die Etikettiervorrichtung (1) eine Steueranordnung (11) aufweist, welche in einer Etikettierroutine die Funktionseinheiten zum Etikettieren der einzelnen Packungen ansteuert, wobei das Etikettiersystem eine Überwachungsanord- nung (12) aufweist, welche während der Etiketierroutine in einer Überwa- chungsroutine die von den Sensoranordnungen (8, 9, 10) der mindestens einen Funktionseinheit ermitelten Sensordaten entsprechend einer für die jeweilige Funktionseinheit vorgegebenen Sensorerfassungsdichte erfasst, und wobei das Etikettiersystem eine Benutzerschnittstelle (13) aufweist, dadurch gekennzeichnet, dass mittels der Überwachungsanordnung (12) eine Benutzerabfrageroutine durchgeführt wird, in welcher ein Benutzer mittels der Benutzerschnittstelle (13) zur Eingabe eines Befindlichkeitsgrads betreffend einen Funktionsaspekt des Etikettiersystems aufgefordert und der daraufhin vom Benutzer eingegebene Befindlichkeitsgrad an die Überwachungsanordnung (12) übermittelt wird, dass die Überwachungsanordnung (12) den eingegebenen Befindlichkeitsgrad mit einem vorgegebenen Befindlichkeitsgrad vergleicht und bei einer Abwei- chung des eingegebenen Befindlichkeitsgrads vom vorgegebenen Befindlich- keitsgrad eine interne Reaktionsroutine durchführt, in welcher eine gegenüber der vorherigen Sensorerfassungsdichte geänderte, insbesondere erhöhte, Sen- sorerfassungsdichte mindestens einer Funktionseinheit vorgegeben wird, und dass nach der Benutzerabfrageroutine die Etiketierroutine und die Überwa- chungsroutine mit der aus der Benutzerabfrageroutine vorgegebenen, geänder- ten Sensorerfassungsdichte durchgeführt wird.
2. Verfahren nach Anspruch 1 , dadurch gekennzeichnet, dass in der internen Reaktionsroutine die Vorgabe der geänderten, insbesondere erhöhten, Sen- sorerfassungsdichte mindestens einer Funktionseinheit abhängig davon vorge- nommen wird, ob der eingegebene Befindlichkeitsgrad den vorgegebenen Be- findiichkeitsgrad unterschreitet oder überschreitet.
3. Verfahren nach Anspruch 1 oder 2, dadurch gekennzeichnet, dass in der internen Reaktionsroutine ein Grad der Abweichung des eingegebenen Befind- lichkeitsgrads vom vorgegebenen Befindlichkeitsgrad ermittelt wird und dass in der der internen Reaktionsroutine die Vorgabe der geänderten, insbesondere erhöhten, Sensorerfassungsdichte mindestens einer Funktionseinheit abhängig vom Grad der Abweichung vorgenommen wird, vorzugsweise dass in der inter- nen Reaktionsroutine die Sensorerfassungsdichte mindestens einer Funktions- einheit anhand des eingegebenen Befindlichkeitsgrads derart vorgeben wird, dass mit einem niedrigeren Befindlichkeitsgrad eine höhere Sensorerfassungs- dichte vorgegeben wird,
4. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekenn- zeichnet, dass bei Unterschreiten des vorgegebenen Befindlichkeitsgrads durch den eingegebenen Befindlichkeitsgrad die Sensorerfassungsdichte mindestens einer Funktionseinheit gegenüber einer vorgegebenen, normal- betriebsmäßigen Sensorerfassungsdichte erhöht wird und/oder dass bei Über- schreiten des vorgegebenen Befindlichkeitsgrads durch den eingegebenen Be- findlichkeitsgrad die Sensorerfassungsdichte mindestens einer Funktionseinheit gegenüber der vorgegebenen, normal-betriebsmäßigen Sensorerfassungsdich- te verringert wird.
5. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekenn- zeichnet, dass eine Zuordnung mindestens einer der Funktionseinheiten zu dem Befindlichkeitsgrad anhand des betreffenden Funktionsaspekts vorgese- hen ist oder in der internen Reaktionsroutine dem eingegebenen Befindlich- keitsgrad mittels der Überwachungsanordnung (12) mindestens eine der Funk- tionseinheiten zugeordnet wird, und dass die geänderte, insbesondere erhöhte, Sensorerfassungsdichte für die mindestens eine zugeordnete Funktionseinheit vorgegeben wird.
6. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekenn- zeichnet, dass in der Benutzerabfrageroutine der Benutzer mittels der Benut- zerschnittstelle (13) aufgefordert wird, den Befindlichkeitsgrad aus einer Zu- sammenstellung von auswählbaren Befindlichkeitsgraden auszuwählen, vor- zugsweise, dass die Zusammenstellung von auswählbaren Befindlichkeitsgra- den eine ansteigende Skala von einem niedrigen bis zu einem hohen Befind- lichkeitsgrad repräsentiert.
7. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekenn- zeichnet, dass die Sensorerfassungsdichte mindestens einer Funktionseinheit anhand des eingegebenen Befindlichkeitsgrads dadurch vorgeben wird, dass die zeitliche Rate der ermittelten Sensordaten, die zeitliche Rate der erfassten Sensordaten, die Anzahl der aktivierten Sensoren, die Auswahl der aktivierten Sensoren der Sensoranordnung (8, 9, 10) mindestens einer Funktionseinheit und/oder die Informationsdichte der ermittelten Sensordaten vorgegeben wird.
8. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekenn- zeichnet, dass der Benutzer in der internen Reaktionsroutine mittels der Benut- zerschnittstelle (13) aufgefordert wird, die Sensorerfassungsdichte mindestens einer Funktionseinheit manuell vorzugeben.
9. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekenn- zeichnet, dass in der Überwachungsroutine die mittels der Überwachungsan- ordnung (12) erfassten Sensordaten hinterlegt, insbesondere in der Überwa- chungsanordnung (12) hinterlegt, werden und/oder mittels der Überwachungs- anordnung (12) eine Ausgabe der erfassten Sensordaten veranlasst wird.
10. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekenn- zeichnet, dass bei einer Abweichung des eingegebenen Befindlichkeitsgrads vom vorgegebenen Befindlichkeitsgrad mittels der Überwachungsanordnung (12) eine Plausibilitätsprüfung des eingegebenen Befindlichkeitsgrads hinsicht- lich des Vorliegens mindestens eines vorbestimmten Plausibilitätskriteriums durchgeführt wird und nur bei erfolgreicher Plausibilitätsprüfung eine interne Reaktionsroutine ausgelöst wird.
11 , Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekenn- zeichnet, dass die Etikettiervorrichtung (1) eine Druckeranordnung (22) zum Bedrucken des vom Materialstreifen (5) lösbaren oder gelösten Etiketts, eine Etiketentransportanordnung (23) zum Transport des Etikets von der Spende- anordnung (4) zur Druckeranordnung (22) und/oder zur Aufbringanordnung (6), eine Wägeanordnung (26) zum Wiegen der jeweiligen Packung und/oder eine Packungserkennungsanordnung (27) als weitere Funktionseinheit bzw, als wei- tere Funktionseinheiten mit einer jeweiligen Sensoranordnung aufweist,
12. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekenn- zeichnet, dass die Eingabe des Befindlichkeitsgrads mitels einer Eingabean- ordnung und einer Ausgabeanordnung der Benutzerschnittstelle (13) durchge- führt wird, vorzugsweise, dass die Eingabeanordnung mindestens eines von Tastatur, Touchscreen, Maus und Mikrofon aufweist und/oder die Ausgabean- Ordnung mindestens eines von Bildschirm, Touchscreen, Lautsprecher und Drucker aufweist.
13. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekenn- zeichnet, dass die Eingabe des Befindlichkeitsgrads mittels einer als Mobilgerät ausgestalteten Benutzerschnittstelle durchgeführt wird.
14. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekenn- zeichnet, dass das Durchführen der Benutzerabfrageroutine zeitgesteuert, ins- besondere zyklisch, ausgelöst wird, und/oder, dass das Durchführen der Be- nutzerabfrageroutine auf eine vorgegebene Benutzereinwirkung, insbesondere eine Wartung, ein Neuaufbau und/oder eine Instandsetzung des Etikettiersys- tems, mitels der Überwachungsanordnung (12) ausgelöst wird.
15. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekenn- zeichnet, dass in der Benutzerabfrageroutine der Benutzer zur Eingabe des Be- findlichkeitsgrads betreffend einen Funktionsaspekt aufgefordert wird, welcher das Druckbild der Etiketten, insbesondere die Helligkeit, den Kontrast, eine Druckgüte und/oder die Ausrichtung des Druckbilds auf den Etiketten, betrifft , welcher die Aufbringung der Etiketten, insbesondere die Ausrichtung, Position und Anhaftung der Etiketten auf den jeweiligen Packungen, betrifft und/oder welcher die Produktivität des Etikettiersystems betrifft.
16. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekenn- zeichnet, dass in der Benutzerabfrageroutine der Benutzer zur Eingabe mehre- rer Befindlichkeitsgrade über eine Hierarchie von Abfragen aufgefordert wird, wobei in der Hierarchie von Abfragen mindestens einer übergeordneten Abfra- ge mindestens eine untergeordnete Abfrage zugeordnet ist, vorzugsweise, dass zunächst die mindestens eine übergeordnete Abfrage vorgenommen wird und bei einer Abweichung des eingegebenen Befindlichkeitsgrads vom vorge- gebenen Befindlichkeitsgrad in der übergeordneten Abfrage die mindestens ei- ne untergeordnete Abfrage vorgenommen wird.
17. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekenn- zeichnet, dass die Hierarchie von Abfragen in der Benutzerabfrageroutine an- hand eines zuvor eingegebenen Befindlichkeitsgrads vorgegeben wird.
18. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekenn- zeichnet, dass in der Benutzerabfrageroutine der Benutzer zur Eingabe eines Befindlichkeitsgrads oder mehrerer Befindlichkeitsgrade bezüglich eines Funk- tionsaspekts, mehrerer Funktionsaspekte oder aller Funktionsaspekte aus einer angezeigten Auswahl von Funktionsaspekten aufgefordert wird.
19. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekenn- zeichnet, dass in der Benutzerabfrageroutine zur Eingabe des Befindlichkeits- grads die Zusammenstellung von auswählbaren Befindlichkeitsgraden anhand einer Anordnung von Auswahlfeldern mittels der Benutzerschnittstelle (13) aus- gegeben wird, vorzugsweise, dass die Auswahlfelder über eine Anordnung ent- lang einer Geraden, einem Kreis oder einem Halbkreis mitels der Benutzer- schnittstelle (13) visualisiert werden, und/oder, dass die Auswahlfelder der An- ordnung mit unterschiedlichen Farben und/oder Kennzeichnungen visualisiert werden.
20. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, dadurch gekenn- zeichnet, dass in der Benutzerabfrageroutine die Eingabe des Befindlichkeits- grads mittels der Benutzerschnittstelle (13) anhand eines Antippens eines Auswahlfelds, eines Verschiedene eines Auswahlfelds und/oder eines Auswahl- regiere, einer freien Texteingabe und/oder einer Sprachangabe vorgenommen wird,
21. Etikettiersystem zum Etikettieren von einzelnen Packungen, wobei das Eti- kettiersystem eine Etikettiervorrichtung (1), insbesondere Preisauszeichnungs- vorrichtung, aufweist, wobei die Etikettiervorrichtung (1) mit einer Vorschuban- ordnung (2) zum Transport jeweiliger Packungen, mit einer Spendeanordnung (4) zum Spenden eines von einem Materialstreifen (5) lösbaren Etiketts und mit einer Aufbringanordnung (6) zum Aufbringen des gespendeten Etiketts auf die jeweilige Packung als Funktionseinheiten ausgestattet ist, wobei mindestens eine dieser Funktionseinheiten oder alle dieser Funktionseinheiten Jeweils eine Sensoranordnung {8, 9, 10) aufweisen, wobei die Etiketiervorrichtung (1) eine Steueranordnung (11) aufweist, welche in einer Etikettierroutine die Funktions- einheiten zum Etikettieren der einzelnen Packungen ansteuert, wobei das Eti- kettiersystem eine Überwachungsanordnung (12) aufweist, welche während der Etikettierroutine in einer Überwachungsroutine die von den Sensoranordnungen (8, 9, 10) der mindestens einen Funktionseinheit ermittelten Sensordaten ent- sprechend einer für die jeweilige Funktionseinheit vorgegebenen Sensorerfas- sungsdichte erfasst, wobei das Etikettiersystem eine Benutzerschnittstelle (13) aufweist, dadurch gekennzeichnet, dass das Etikettiersystem zur Durchführung eines Verfahren nach einem der Ansprüche 1 bis 20 eingerichtet ist.
22. Überwachungsanordnung für ein Etikettiersystem gemäß Anspruch 21, welche zur Durchführung einer Überwachungsroutine während einer Etiketier- routine einer Etikettiervorrichtung (1 ) des Etikettiersystems eingerichtet ist, wo- bei die Überwachungsanordnung in der Überwachungsroutine die von den Sensoranordnungen (8, 9, 10) der mindestens einen Funktionseinheit ermittel- ten Sensordaten entsprechend einer für die jeweilige Funktionseinheit vorge- gebenen Sensorerfassungsdichte erfasst, und wobei die Überwachungsanord- nung dafür eingerichtet ist, steuerungstechnisch mit einer Benutzerschnitstelle (13) des Etikettiersystems verbunden zu werden, dadurch gekennzeichnet, dass die Überwachungsanordnung (12) eine Benutzerabfrageroutine durch- führt, in welcher ein Benutzer mittels der Benutzerschnittstelle (13) des Etiket- tiersystems zur Eingabe eines Befindlichkeitsgrads betreffend einen Funktions- aspekt des Etikettiersystems aufgefordert und der daraufhin vom Benutzer ein- gegebene Befindiichkeitsgrad an die Überwachungsanordnung (12) übermittelt wird, dass die Überwachungsanordnung (12) den eingegebenen Befindlich- keitsgrad mit einem vorgegebenen Befindlichkeitsgrad vergleicht und bei einer Abweichung des eingegebenen Befindlichkeitsgrads vom vorgegebenen Be- findlichkeitsgrad eine interne Reaktionsroutine durchführt, in welcher eine ge- genüber der vorherigen Sensorerfassungsdichte geänderte, insbesondere er- höhte, Sensorerfassungsdichte mindestens einer Funktionseinheit vorgegeben wird.
23. Überwachungsanordnung nach Anspruch 22, dadurch gekennzeichnet, dass die Überwachungsanordnung einen Speicher (28) mit Programmanwei- sungen und mindestens einen Prozessor (29) zum Ausfuhren der Pro- grammanweisungen aufweist, und dass der Speicher (28) und die Pro- grammanweisungen eingerichtet sind, gemeinsam mit dem Prozessor (29) die Überwachungsanordnung zur Durchführung der Benutzerabfrageroutine und der internen Reaktionsroutine anzusteuern.
24. Computerprogramm aufweisend Programmanweisungen, die einen Pro- zessor (29) der Überwachungsanordnung (12) nach einem der Ansprüche 22 oder 23 zur Ausführung der Benutzerabfrageroutine und der internen Reakti- onsroutine veranlassen, wenn das Computerprogramm auf dem Prozessor (29) läuft.
PCT/EP2020/083505 2019-12-02 2020-11-26 Verfahren für den betrieb eines etikettiersystems WO2021110533A1 (de)

Priority Applications (5)

Application Number Priority Date Filing Date Title
CA3159646A CA3159646A1 (en) 2019-12-02 2020-11-26 Method for operating a labelling system
US17/781,579 US20230002100A1 (en) 2019-12-02 2020-11-26 Method for operating a labelling system
AU2020395474A AU2020395474B2 (en) 2019-12-02 2020-11-26 Method for operating a labelling system
CN202080083704.3A CN114728710B (zh) 2019-12-02 2020-11-26 用于运行贴标签系统的方法
EP20815784.2A EP4069595A1 (de) 2019-12-02 2020-11-26 Verfahren für den betrieb eines etikettiersystems

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
DE102019132710.5A DE102019132710A1 (de) 2019-12-02 2019-12-02 Verfahren für den Betrieb eines Etikettiersystems
DE102019132710.5 2019-12-02

Publications (1)

Publication Number Publication Date
WO2021110533A1 true WO2021110533A1 (de) 2021-06-10

Family

ID=73598872

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/EP2020/083505 WO2021110533A1 (de) 2019-12-02 2020-11-26 Verfahren für den betrieb eines etikettiersystems

Country Status (7)

Country Link
US (1) US20230002100A1 (de)
EP (1) EP4069595A1 (de)
CN (1) CN114728710B (de)
AU (1) AU2020395474B2 (de)
CA (1) CA3159646A1 (de)
DE (1) DE102019132710A1 (de)
WO (1) WO2021110533A1 (de)

Cited By (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
WO2024008481A1 (de) * 2022-07-06 2024-01-11 Espera-Werke Gmbh Verfahren zum betrieb einer etikettiervorrichtung

Families Citing this family (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US11820538B2 (en) * 2020-09-29 2023-11-21 Gpcp Ip Holdings Llc Hole punching and spindle stuffing after bagger
DE102022101940A1 (de) * 2022-01-27 2023-07-27 Espera-Werke Gmbh Verfahren zum Betrieb eines Etikettiersystems

Citations (5)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US5478422A (en) * 1993-09-16 1995-12-26 B & H Manufacturing Company, Inc. Computer controlled turret type labeling machine
DE102008032019A1 (de) * 2008-07-07 2010-01-14 Bizerba Gmbh & Co. Kg Etikettiervorrichtung
US8012279B2 (en) * 2003-09-20 2011-09-06 Herma Gmbh Labeling method and device
US9302459B2 (en) * 2007-02-02 2016-04-05 United States Postal Service Apparatus and method for removing pressure adhesive labels from backing and affixing to target substrate
EP3147089A1 (de) * 2015-09-24 2017-03-29 WINK Stanzwerkzeuge GmbH & Co. KG Verfahren zur automatisierten einstellung eines spaltmasses, diesbezügliche steueranlage und stanzvorrichtung

Family Cites Families (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US8974615B2 (en) * 2012-06-21 2015-03-10 Illinois Tool Works Inc. Label dispensing systems and methods
CN103906206A (zh) * 2014-01-26 2014-07-02 上海挚连科技有限公司 一种基于事件库触发上报的传感器网络
CN108163309B (zh) * 2017-12-27 2019-10-11 东阳市刚刚电器销售有限公司 一种用于安检机的贴标签装置

Patent Citations (5)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US5478422A (en) * 1993-09-16 1995-12-26 B & H Manufacturing Company, Inc. Computer controlled turret type labeling machine
US8012279B2 (en) * 2003-09-20 2011-09-06 Herma Gmbh Labeling method and device
US9302459B2 (en) * 2007-02-02 2016-04-05 United States Postal Service Apparatus and method for removing pressure adhesive labels from backing and affixing to target substrate
DE102008032019A1 (de) * 2008-07-07 2010-01-14 Bizerba Gmbh & Co. Kg Etikettiervorrichtung
EP3147089A1 (de) * 2015-09-24 2017-03-29 WINK Stanzwerkzeuge GmbH & Co. KG Verfahren zur automatisierten einstellung eines spaltmasses, diesbezügliche steueranlage und stanzvorrichtung

Cited By (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
WO2024008481A1 (de) * 2022-07-06 2024-01-11 Espera-Werke Gmbh Verfahren zum betrieb einer etikettiervorrichtung

Also Published As

Publication number Publication date
DE102019132710A1 (de) 2021-06-02
EP4069595A1 (de) 2022-10-12
AU2020395474B2 (en) 2024-04-18
CA3159646A1 (en) 2021-06-10
CN114728710A (zh) 2022-07-08
AU2020395474A1 (en) 2022-06-16
US20230002100A1 (en) 2023-01-05
CN114728710B (zh) 2023-10-31

Similar Documents

Publication Publication Date Title
EP4069595A1 (de) Verfahren für den betrieb eines etikettiersystems
DE102019003382A1 (de) Anomaliedetektor
DE102018111892B4 (de) Betriebsüberwachungsvorrichtung und Steuerprogramm dafür
EP4244144A1 (de) Verfahren für den betrieb eines etikettiersystems
EP3306424B1 (de) Verfahren zur maschinenübergreifenden nutzung von daten zur bestimmung des betriebszustands einer weiteren maschine
DE102011054080A1 (de) Integrierte Qualitätskontrolle von Verbrauchsmaterialien für Verpackungsmaschinen
DE102017115663A1 (de) Verfahren zum Betreiben einer Messstelle und Messstelle
DE102005049896B4 (de) Verfahren zur Überwachung und Analyse des Druckprozesses einer Druckmaschine
EP0913750A1 (de) Anordnung zum Fernsteuern und/oder Fernbedienen eines Feldgeräts mittels eines Steuergeräts über einen Feldbus
EP3688937B1 (de) Datenstruktur für die übermittilung von daten aus einem feldbusnetzwerk in eine cloud
DE2643759C3 (de) Verfahren zur Überwachung zyklisch wiederkehrender Produktionsprozesse
EP1286141B1 (de) Programmierbare Vorrichtung mit einem gravimetrischen Messinstrument, Verfahren zum Programmieren einer solchen Vorrichtung und Software zum Durchführen des Verfahrens
EP4043976B1 (de) Verfahren und system zur vermessung von bauteilen sowie programm
DE102021003650A1 (de) Informationsverarbeitungsvorrichtung, Verfahren zum Steuern einer Informationsverarbeitungsvorrichtung, Fertigungssystem, Verfahren zur Herstellung von Gegenständen und Aufzeichnungsmedium
CN101468494A (zh) 一种上辅机的控制系统及其控制方法
EP2965157B1 (de) Verfahren und vorrichtung zum betreiben einer prozess- und/oder fertigungsanlage
DE102017003157A1 (de) Numerische Steuerung
DE4003532C2 (de) Kapazitive Doppelbogenkontrolleinrichtung
DE102022101940A1 (de) Verfahren zum Betrieb eines Etikettiersystems
DE10253822A1 (de) Verfahren und Vorrichtung zur automatischen Sensorkalibrierung
DE102022122203B3 (de) Verfahren zum Vorhersagen eines Wartungszustandes einer Druckmaschine
EP3915756B1 (de) Elektronische unterstützung zum ablängen von profilmustern mit genauer zuordnung der extrusions- und prüfparameter
DE102022116896A1 (de) Verfahren zum Betrieb einer Etikettiervorrichtung
DE102021103725A1 (de) Wägeanordnung für ein Packungshandhabungssystem
DE10322080A1 (de) Verfahren zum automatischen Erstellen einer Ersatzteilliste

Legal Events

Date Code Title Description
121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application

Ref document number: 20815784

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1

ENP Entry into the national phase

Ref document number: 3159646

Country of ref document: CA

ENP Entry into the national phase

Ref document number: 2020395474

Country of ref document: AU

Date of ref document: 20201126

Kind code of ref document: A

NENP Non-entry into the national phase

Ref country code: DE

ENP Entry into the national phase

Ref document number: 2020815784

Country of ref document: EP

Effective date: 20220704