WO2021014898A1 - 提案評価システム、提案評価装置、及び提案評価方法 - Google Patents

提案評価システム、提案評価装置、及び提案評価方法 Download PDF

Info

Publication number
WO2021014898A1
WO2021014898A1 PCT/JP2020/025598 JP2020025598W WO2021014898A1 WO 2021014898 A1 WO2021014898 A1 WO 2021014898A1 JP 2020025598 W JP2020025598 W JP 2020025598W WO 2021014898 A1 WO2021014898 A1 WO 2021014898A1
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
proposal
evaluation
discussion
well
evaluation device
Prior art date
Application number
PCT/JP2020/025598
Other languages
English (en)
French (fr)
Inventor
仁 茅野
Original Assignee
仁 茅野
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by 仁 茅野 filed Critical 仁 茅野
Publication of WO2021014898A1 publication Critical patent/WO2021014898A1/ja
Priority to US17/583,638 priority Critical patent/US20220147942A1/en

Links

Images

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q10/00—Administration; Management
    • G06Q10/10—Office automation; Time management
    • G06Q10/103—Workflow collaboration or project management
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q10/00—Administration; Management
    • G06Q10/10—Office automation; Time management
    • G—PHYSICS
    • G07—CHECKING-DEVICES
    • G07C—TIME OR ATTENDANCE REGISTERS; REGISTERING OR INDICATING THE WORKING OF MACHINES; GENERATING RANDOM NUMBERS; VOTING OR LOTTERY APPARATUS; ARRANGEMENTS, SYSTEMS OR APPARATUS FOR CHECKING NOT PROVIDED FOR ELSEWHERE
    • G07C13/00—Voting apparatus
    • H—ELECTRICITY
    • H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
    • H04L—TRANSMISSION OF DIGITAL INFORMATION, e.g. TELEGRAPHIC COMMUNICATION
    • H04L63/00—Network architectures or network communication protocols for network security
    • H04L63/08—Network architectures or network communication protocols for network security for authentication of entities

Definitions

  • the present invention relates to a proposal evaluation system, a proposal evaluation device, and a proposal evaluation method.
  • Non-Patent Document 1 bulletin boards
  • SNSs see, for example, Non-Patent Document 2
  • WIKI see, for example, Non-Patent Document 3
  • blogs and comment functions.
  • Non-Patent Document 4 and the like.
  • the first problem is the issue of personalization of discussions. Specifically, if the quality of the discussion changes significantly depending on the discretion of the person who presented the agenda and started the discussion (hereinafter referred to as the discussion owner), the discussion will occur during the period when the discussion owner is not logged in. In many cases, problems such as stagnation and the ideology of the discusser are not clarified, and misunderstandings occur over the assumptions such as the definition of terms and the definition of concepts, and discussions are held with discrepancies in the interpretation of proposals among discussion participants. Is a problem that can be advanced.
  • the second problem is that it is difficult to maintain a system for improving the content of the proposal. This is because if some of the participants in the discussion are opposed to each other, the focus of the discussion shifts to persuading the participants in the discussion, and the discussion changes from the discussion to the negotiation or the discussion stagnates. There is also the problem that discussions may be terminated by a large number of supporters without the content of the proposal being fully examined.
  • the third problem is that when a simple two-choice vote is made regarding the acceptance or rejection of the proposal, the voter makes a comprehensive judgment about the entire discussion (advanced judgment that takes into account the trade-off between advantages and disadvantages). The problem is that you are forced to do it. In addition, there is also a problem that it is difficult to improve the proposal content because the partial evaluation of the proposal content cannot be visualized.
  • the present invention has been made in view of the above circumstances, and among the three problems that arise when conducting proposal-based discussions online, it is possible to improve at least the personalization of discussions and the difficulty of evaluating proposals.
  • the purpose is to.
  • the present invention includes a plurality of client terminals and a proposed evaluation device that communicates with each of the plurality of client terminals via a communication network and authenticates a user of each client terminal.
  • the proposal evaluation device is a proposal support means for prompting a certified user to submit a well-formed proposal including each of the beliefs or facts and the measures associated with the beliefs or facts as a component, and the submitted formal proposal.
  • an evaluation support means for prompting an authenticated user to vote for evaluation for each component of the above, and a proposal evaluation system characterized by having.
  • the subject of the discussion is submitted as a well-formed proposal, it is possible to avoid the discussion being personalized. Further, according to the present invention, since the evaluation is prompted for each component of the submitted well-formed proposal, the partial evaluation of the proposal content can be visualized, and the improvement of the proposal content becomes easy. In other words, according to the present invention, it is possible to improve at least the personalization of the discussion and the difficulty of evaluating the proposal among the three problems that arise when conducting the proposal-based discussion online.
  • the proposal evaluation device further has a discussion support means for encouraging authenticated users to discuss the submitted well-formed proposal.
  • a discussion support means for encouraging authenticated users to discuss the submitted well-formed proposal.
  • the client terminal of any one of the plurality of client terminals functions as the proposed evaluation device. According to this aspect, it is not necessary to prepare the proposal evaluation device as a device separate from the client terminal.
  • the present invention is a proposal evaluation device that communicates with each of a plurality of client terminals via a communication network to authenticate the user of each client terminal, and is a belief or fact, and the belief.
  • a proposal support means that encourages authenticated users to submit a well-formed proposal that includes each of the measures associated with the fact as a component, and a vote for evaluation of each component of the submitted well-formed proposal are authenticated.
  • Provide a proposal evaluation device which encourages completed users.
  • This proposal evaluation device also makes it possible to improve at least the personalization of discussions and the difficulty of proposal evaluation among the three problems that arise when conducting proposal-based discussions online.
  • the present invention provides a proposal evaluation device that communicates with each of a plurality of client terminals via a communication network and authenticates a user of each client terminal, and a belief or fact, and the belief or fact. Steps to encourage authenticated users to submit well-formed proposals that include each of the measures associated with as a component, and to give certified users a vote to evaluate each component of the submitted well-formed proposal. It provides a prompting step and a proposed evaluation method, which is characterized by executing.
  • This proposal evaluation method also makes it possible to improve at least the personalization of discussions and the difficulty of proposal evaluation among the three problems that arise when conducting proposal-based discussions online.
  • a program that causes a general computer such as a CPU (Central Processing Unit) to function as the proposal support means and the evaluation support means that is, a program that causes the computer to function as the proposal evaluation device of the present invention.
  • a general computer such as a CPU (Central Processing Unit)
  • CPU Central Processing Unit
  • a mode of providing is conceivable.
  • This aspect also makes it possible to improve at least the personalization of discussions and the difficulty of evaluating proposals among the three problems that arise when conducting proposal-based discussions online.
  • FIG. 1 is a diagram showing a configuration example of the proposed evaluation system 4 according to the embodiment of the present invention.
  • the proposal evaluation system 4 includes a client terminal 1A and a client terminal 1B connected to the communication network 3, respectively, and a proposal evaluation device 5 connected to the communication network 3.
  • the communication network 3 is, for example, the Internet.
  • the communication network 3 mediates data communication performed according to a predetermined communication protocol (for example, TCP / IP) between devices connected to the communication network 3.
  • a predetermined communication protocol for example, TCP / IP
  • the communication network 3 may be an intranet laid at a business establishment or the like of a company.
  • client terminal 1A is a personal computer
  • client terminal 1B is a smartphone or a tablet terminal.
  • the client terminal 1A and the client terminal 1B in this embodiment are computers capable of executing a web browser. In the following, when it is not necessary to distinguish between the client terminal 1A and the client terminal 1B, it is referred to as "client terminal 1".
  • the connection of the client terminal 1 to the communication network 3 may be a wired connection or a wireless connection. Although two client terminals 1 are illustrated in FIG. 1, three or more client terminals 1 may be included in the proposal evaluation system 4. In short, it is sufficient that a plurality of client terminals are included in the proposal evaluation system 4. Since the client terminal 1 is not particularly different from a general computer on which a web browser is installed, detailed description thereof will be omitted.
  • the proposal evaluation device 5 is a device that provides communication services such as proposing an agenda to be discussed, discussing a proposed agenda, voting on the discussed agenda, and evaluating based on the voting result.
  • the user of the client terminal 1 can use the communication service provided by the proposal evaluation device 5 by registering the user in advance with the proposal evaluation device 5.
  • FIG. 2 is a diagram showing the configuration of the well-formed proposal.
  • the well-formed proposal always includes the essential element 16.
  • the well-formed proposal may further include a proposal identifier 15 and an extension element 17 for facilitating the identification of the well-formed proposal.
  • the essential element 16 includes one or more sets of a belief or fact 10, a measure 12, and an association 11 indicating a correspondence between the two.
  • the correspondence between the creed or fact 10 and the measure 12 is not limited to a one-to-one relationship, and one creed or fact may correspond to a plurality of measures, and conversely, one measure corresponds to a plurality of creeds or facts. It may correspond to.
  • the measure 12 is character information (for example, a character string representing a sentence in which the content of the measure is written down) indicating the specific content of the measure to be implemented.
  • the creed or fact 10 is written down the creed and ideology of the proposer necessary for implementing the measure represented by the measure 12, or the textual information (for example, the content of the creed or fact) representing the matter that the proposer claims to be objective.
  • a character string that represents a sentence It is also possible to set the textual information of the creed or fact related to the entire proposal in the creed or fact 10.
  • the association 11 is information that clearly indicates which measure the creed or fact is based on, and is composed of the measure that is associated with each other and the information that indicates each of the creed or the fact.
  • the proposal identifier 15 include a character string representing a name corresponding to the proposal content of a well-formed proposal, image data representing an icon or the like corresponding to the proposal content, voice data representing a voice conforming to the proposal content, and a problem.
  • Extension element 17 includes additional material 13 on grounds to reinforce beliefs or facts, both positive and negative effects obtained by the measure, additional material 14 on cost estimates required to implement the measure, and the like.
  • the document 14 may include a document relating to a method of procuring the costs required for implementing the measures.
  • the proposal evaluation device 5 is connected to the communication network 3, and the proposal evaluation device 5 has a user information database (in FIG. 1, "database” is abbreviated as “DB”, hereinafter, the present specification. However, the same applies) 6, the well-formed proposal information DB7, the discussion DB8, and the voting DB9 are connected.
  • the connection between the proposed evaluation device 5 and the communication network 3 may be a wired connection or a wireless connection.
  • the connection between the proposed evaluation device 5 and each DB may be a wired connection or a wireless connection.
  • Each of the user information DB6, the well-formed proposal information DB7, the discussion DB8, and the voting DB9 is configured by using a storage device such as a hard disk.
  • the user information DB 6 stores user identification information (for example, a user ID and a password) that uniquely identifies a user who is permitted to use the communication service provided by the proposal evaluation device 5. User registration is completed by storing the user identification information in the user information DB 6. Although the details will be described later, the proposed evaluation device 5 authenticates the user who has accessed the own device using the client terminal 1 with reference to the stored contents of the user information DB 6.
  • the well-formed proposal information DB 7 stores the well-formed proposal information indicating the well-formed proposal submitted by the authenticated user.
  • the discussion information indicating the content of the discussion for the well-formed proposal indicated by the well-formed proposal information stored in the well-formed proposal information DB 7 is stored for each well-formed proposal.
  • voting information indicating the voting content of the authenticated user for the well-formed proposal that has been discussed is stored for each well-formed proposal.
  • the proposal evaluation device 5 is, for example, a personal computer, and the program for realizing the provision of the above communication service is pre-installed in the proposal evaluation device 5.
  • the CPU of the proposed evaluation device 5 (not shown in FIG. 1) executes the above program when the power of the proposed evaluation device 5 is turned on, and functions as a so-called Web server. More specifically, the CPU of the proposed evaluation device 5 authenticates the user who has accessed using the client terminal 1 by using the user identification information stored in the user information DB 6. Then, the CPU of the proposal evaluation device 5 causes the client terminal 1 of the authenticated user to display a user interface (hereinafter, abbreviated as “UI”) screen that encourages the use of the communication service provided by the proposal evaluation device 5. Data (for example, HTML (HyperTextMarkupLanguage) data) is returned. The client terminal 1 interprets the HTML data by the web browser and displays the UI screen.
  • UI user interface
  • FIG. 3 and 4 are diagrams showing an example of a UI screen displayed by the client terminal 1.
  • the client terminal 1 that has received the HTML data first displays the UI screen 30 shown in FIG. 3 according to the HTML data.
  • a creed or fact summary 31 corresponding to the creed / summary included in the formal proposal, a measure summary 33 corresponding to the measure included in the formal proposal, and an arrow corresponding to the association between the two are displayed. Will be done.
  • a mark for displaying the voting result for each is given in the vicinity of each of the creed or fact summary, the measure summary, and the association that associates the two.
  • reference numeral 32 is given only to the mark displaying the voting result regarding the association between the creed or fact summary 31 and the measure summary 33.
  • the mark given to the measure summary includes the voting result of the measure summary itself and the voting result for each of the measure summary and the creed or fact associated with the measure summary and the association that associates both.
  • the overall evaluation score obtained from is displayed.
  • the value 0.5 described in the upper part of the mark given to the measure summary is the value of the voting result for the measure summary itself, and the value described in the lower part is 0. 125 is the evaluation score for the whole.
  • the UI screen 30 is provided with virtual controls for selection 35, addition 36, and association 37.
  • the basic operation for the UI screen 30 is an operation of pressing each virtual operator of the selection 35, the addition 36, and the association 37 with a pointing device such as a mouse.
  • each virtual operator is arranged on the lower right corner side of the UI screen 30 for right-handed users, but the arrangement of each virtual operator can be customized for left-handed users. You may.
  • the virtual controls other than the selection 35 may be operated only by an authorized user such as the chairperson user.
  • the client terminal 1 When the addition 36 is pressed on the UI screen 30 and the operation of clicking or tapping an arbitrary place on the UI screen 30 is performed, the client terminal 1 adds an object 34 representing an unrelated idea to the UI screen 30. To do.
  • the client terminal 1 confirms the newly added object as a new measure summary and adds an association.
  • the client terminal 1 Establishes the newly added object as a new creed or fact summary and adds an association.
  • the UI screen 40 is a screen that prompts the user to input and view detailed contents of beliefs or facts and measures, and to make proposals for discussion and evaluation of well-formed proposals.
  • the UI screen 40 includes details panes 41 and 42, discussion / voting panes 43 to 47, and an overall view (reduced) pane 48.
  • the user When creating a new well-formed proposal, the user writes the details of the beliefs or facts and measures in the detail pane 41, and if necessary to supplement the grounds, effects, costs, etc., writes the contents in the pane 42.
  • Other users who are users other than the proposer of the well-formed proposal add their own opinions to the discussion tree 44 while referring to the details and the overall view.
  • the other user can add the marker 45 to the opinion to be referred to by performing an operation such as right-clicking or long-pressing.
  • other users can extract their own opinions and opinions with markers by changing the settings in the discussion extraction (filtering) setting drop-down list 43.
  • Each of the other users can vote by pressing either the virtual operator for or against 47 in consideration of each opinion.
  • the user of the client terminal 1 is submitted a well-formed proposal, a discussion on the submitted well-formed proposal, and the submitted shaping.
  • Authenticated users can be encouraged to vote for the evaluation of formula proposals.
  • the proposal support means 500 is a software module that prompts an authenticated user to submit a well-formed proposal.
  • the discussion support means 510 is a software module that encourages authenticated users to discuss the submitted well-formed proposal.
  • the evaluation support means 520 is a software module that prompts the authenticated user to evaluate the submitted well-formed proposal and discloses the evaluation result to the authenticated user.
  • the evaluation support means 520 which will be described in detail later, urges the authenticated user to evaluate the submitted well-formed proposal for each component.
  • the above is the configuration of the proposed evaluation system 4.
  • FIG. 5 is a flowchart showing the flow of proposal, discussion, and evaluation of the agenda in the present embodiment.
  • the CPU of the proposal evaluation device 5 functions as the proposal support means 500. That is, in the proposal phase SA100, the CPU of the proposal evaluation device 5 prompts the authenticated user to submit the formal proposal, and the formal proposal information indicating the formal proposal submitted by the authenticated user is the formal proposal information. Store in DB7.
  • the proposal evaluation device 5 functions as the discussion support means 510, prompts the authenticated user to discuss the submitted well-formed proposal, and provides the discussion information indicating the content of the discussion in the discussion DB8. To memorize.
  • the discussion in the discussion phase SA110 is carried out according to the flowchart shown in FIG.
  • the authenticated user who is a participant in the discussion discusses the submitted well-formed proposal while paying attention to the following viewpoints (a) to (e) (step SA1100).
  • step SA1100 the discussion participants do not discuss the effectiveness of the measures.
  • step SA1100 If the association between the measure and the belief or fact is logically valid or not valid, the discussion participants modify the belief or fact or measure so that it is logically valid or withdraw the association. To do. In step SA1100, the discussion participants do not discuss the credibility of the beliefs or facts.
  • step SA1100 the degree of preparation of the well-formed proposal (validity: hereinafter referred to as "degree") will be improved.
  • degree the degree of preparation of the well-formed proposal
  • the participants will discuss only for the purpose of examining and improving the degree of preparation, and will not persuade the opponents or refute the supporters.
  • step SA1110 the discussion participants determine the presence or absence of a measure that has lost its association with a creed or fact, and a creed or fact that is not related to any measure. If the determination result in step SA1110 is “Yes”, the discussion participant deletes the corresponding element from the well-formed proposal (step SA1120) and proceeds to step SA1130. If the determination result of step SA1110 is "No”, the discussion participant proceeds to step SA1130 without executing step SA1120.
  • step SA1130 the discussion participants determine whether or not there is an improvement in the well-formed proposal from the viewpoints of (a) to (e) above, and if the determination result is “Yes”, the step Execute SA1100 again. This is because improvements may occur as a result of the processing in step SA1120.
  • step SA1130 becomes “No”, the discussion in the discussion phase SA110 ends.
  • the discussion phase SA110 is continued until it is determined that the discussion phase SA110 has been sufficiently examined or the specified deadline has passed (while the determination result in step SA120 is “No”).
  • the determination result in step SA120 becomes “Yes”
  • the process proceeds to the evaluation phase SA130.
  • the proposal evaluation device 5 functions as the evaluation support means 520, prompts the authenticated user to vote for the evaluation of the submitted well-formed proposal, and votes the voting information indicating the voting result in the voting DB9. To memorize.
  • the authenticated user who participates in the voting is asked to (A) the credibility of the beliefs or facts about the well-discussed orthodox proposal or the well-formed proposal after the prescribed discussion period.
  • Online voting is a typical means for realizing voting, but other methods such as automatic determination by analyzing the opinions of users by AI are also possible. Further, the same judgment may be made for the extension element.
  • the proposal evaluation device 5 calculates the evaluation score V for each measure included in the well-formed proposal for which voting has been completed by the following method.
  • the proposal evaluation device 5 first calculates the voter turnout (number of supporters / number of voters) V1 of the credibility of the associated creed or fact.
  • the proposal evaluation device 5 calculates the voter turnout (number of supporters / number of voters) V2 of the validity of the association.
  • the proposal evaluation device 5 calculates the voter turnout (number of supporters / number of voters) V3 for the effectiveness of the measure.
  • the proposed evaluation device 5 calculates the product of V1, V2, and V3 calculated as described above as the evaluation score V of the measure.
  • the voter turnouts V1, V2 and V3 calculated in this way and the evaluation score V are displayed on the UI screen 30 in the mark placed in the vicinity of the object corresponding to the creed or fact.
  • the proposal evaluation device 5 calculates the above V1 for each of the plurality of beliefs or facts and associations, and the minimum value is calculated as the minimum value.
  • the value obtained by multiplying V2 and V3 calculated for the creed or fact and the measure is the evaluation score of the measure.
  • the voter turnout can be calculated in consideration of the number of opponents. For example, the voter turnout may be defined as the number of supporters / (number of supporters + number of opponents). It is also possible to consider turnout.
  • the evaluation score may be calculated for each measure included in the well-formed proposal, and the evaluation score of the entire well-formed proposal may be determined by an average value or a calculation method capable of simply expressing the evaluation actual state of the measure. .. In this case, the adoption standard value of the measure may be 0.5 (majority) or a value determined in advance.
  • step SA140 the authenticated user determines whether or not there is an improvement in the evaluated well-formed proposal.
  • the authenticated user re-executes the proposal phase SA100 and thereafter until the determination result in step SA140 becomes “No”.
  • the following effects are achieved.
  • the second effect is that the maintenance of the system for improving the content of the proposal becomes easier.
  • the ideology that was previously hidden in the agenda is clarified by the well-formed proposal, and it is possible to find a proposal with low degree of preparation and prevent the immature termination of the discussion. is there.
  • the voting result for each component of the proposal content is visualized, which makes it easy to improve the proposal content. This is because in the voting phase of the present embodiment, voting can be performed for each component of the proposal. In addition, since voting can be done on a component-by-component basis, voters are not forced to make a comprehensive judgment.
  • the display of the UI screen shown in FIG. 3 or 4 is realized by the data transmitted from the proposed evaluation device 5 to the client terminal 1 and the web browser pre-installed in the client terminal 1. did.
  • the display of the UI screen shown in FIG. 3 or 4 may be realized by a dedicated application.
  • the proposal support means 500, the discussion support means 510, and the evaluation support means 520 are realized by the software module, but each of these means may be realized by a hardware module such as an ASIC.
  • the proposal evaluation method in the above embodiment includes a step of encouraging the authenticated user to submit a well-formed proposal, a step of encouraging the authenticated user to discuss the submitted well-formed proposal, and a submitted shaping. It included a step to encourage authenticated users to vote for component-by-component evaluation of the formula proposal.
  • the discussion and modification of the submitted formal proposal may be omitted and only the evaluation of the submitted formal proposal may be performed, in which case the discussion step may be omitted.
  • the proposal evaluation method of the present invention is a step of prompting an authenticated user to submit a well-formed proposal and a step of prompting an authenticated user to vote for evaluation of each component of the submitted well-formed proposal. And at least should be included. At the very least, the personalization of discussions and the difficulty of evaluating proposals will be improved.
  • the discussion support means 510 may be omitted from the configuration of the proposal evaluation device 5.
  • the client terminal 1 and the proposal evaluation device 5 are separate devices, but even if either the client terminal 1A or the client terminal 1B plays the role of the proposal evaluation device 5.
  • the user information DB6, the well-formed proposal information DB7, the discussion DB8, and the voting DB9 are realized by a distributed ledger such as a blockchain, and a program for accessing the distributed ledger is installed in the client terminal 1. It is also possible to implement by so-called serverless network.
  • a program that causes the CPU of the proposal evaluation device 5 to function as the proposal support means 500, the discussion support means 510, and the evaluation support means 520 is installed in the proposal evaluation device 5 in advance.
  • a program that causes a general computer such as a CPU to function as the proposal support means 500, the discussion support means 510, and the evaluation support means 520, or a program that causes the proposal support means 500 and the evaluation support means 520 to function as a single unit is manufactured. , May be provided for a fee or free of charge. This is because by operating a general computer according to such a program, the computer can function as the proposed evaluation device of the present invention.
  • the program is written and distributed on a computer-readable recording medium such as a CD-ROM (Compact Disk-Read Only Memory) or a flash ROM (Read Only Memory).
  • a computer-readable recording medium such as a CD-ROM (Compact Disk-Read Only Memory) or a flash ROM (Read Only Memory).
  • the above program may be distributed by downloading via a telecommunication line such as the Internet.

Landscapes

  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Business, Economics & Management (AREA)
  • Strategic Management (AREA)
  • Human Resources & Organizations (AREA)
  • Entrepreneurship & Innovation (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • Marketing (AREA)
  • Quality & Reliability (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • General Business, Economics & Management (AREA)
  • Tourism & Hospitality (AREA)
  • Data Mining & Analysis (AREA)
  • Operations Research (AREA)
  • Economics (AREA)
  • Computer Hardware Design (AREA)
  • Computer Security & Cryptography (AREA)
  • Signal Processing (AREA)
  • Computing Systems (AREA)
  • General Engineering & Computer Science (AREA)
  • Computer Networks & Wireless Communication (AREA)
  • Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)

Abstract

提案ベースの議論をオンラインで行う際に生ずる議論の属人化、健全な議論体制維持の困難さ、提案評価の困難さの三つの問題のうち、少なくとも議論の属人化と提案評価の困難さとを改善する。クライアント端末１Ａ及び１Ｂの各々と通信網３を介して通信し各々のユーザの認証を行う提案評価装置５に、提案支援手段５００と、評価支援手段５２０とを設ける。提案支援手段５００は、信条又は事実、施策、及び信条又は事実と施策との関連付けの各々を構成要素として含む整形式提案の提出を認証済のユーザに促す。評価支援手段５２０は、提出された整形式提案についての構成要素毎の評価のための投票を認証済のユーザに促す。

Description

提案評価システム、提案評価装置、及び提案評価方法
　本発明は、提案評価システム、提案評価装置、及び提案評価方法に関する。
　提案や議論をオンラインで実現するコミュニケーションツールとして、掲示板（例えば、非特許文献１参照）、各種ＳＮＳ（例えば、非特許文献２参照）、ＷＩＫＩ（例えば、非特許文献３参照）、ブログ、コメント機能（例えば、非特許文献４参照）等が挙げられる。
5ちゃんねる: https://5ch.net/ Twitter: https://twitter.com Wikipedia: https://www.wikipedia.org/ Yahooニュースのユーザーコメント機能: https://news.yahoo.co.jp/
　しかし、既存コミュニケーションツールを用いて議論を行う場合、以下の問題が発生し易い。第１の問題は、議論の属人化という問題である。具体的には、議題を提示して議論を始めた人物（以下、議論主）の裁量次第で議論の質が大幅に変化すると、いった問題や、議論主がログインしていない期間では議論が停滞するといった問題、議論主の持つイデオロギーが明らかにされない場合が多く、用語の定義、概念の定義等の前提をめぐって誤解が生じ、議論参加者の間で提案内容の解釈の食い違いが存在したまま議論が進められるといった問題である。また、議論主の弁論・交渉技術が提案内容の採否に影響する、といった問題や、議論主に対する人格攻撃を仕掛ける論者が発生する、といった問題、議論主の感情に配慮して率直な議論ができない、といった問題も議論の属人化の弊害として挙げられる。
　第２の問題としては、提案内容を改良するための体制を維持することが困難であるという問題が挙げられる。議論参加者の中に反対ありきの者がいると、その議論参加者を説得することに議論の主眼が移り、議論から交渉に変質したり、議論が停滞したりするからである。また、提案内容が十分に吟味されないまま、多数の賛成者によって議論が打ち切られる場合がある、という問題もある。
　そして、第３の問題は、提案内容の採否について二択の単純な投票を行う場合、投票者は議論全体についての総合的判断(メリットとデメリットのトレードオフを考慮に入れた高度な判断)を行うことを強いられる、という問題である。また、提案内容の部分的な評価を可視化できないため、提案内容の改良が困難になるという問題もある。
　本発明は上述した事情に鑑みてなされたものであり、提案ベースの議論をオンラインで行う際に生ずる三つの問題のうち、少なくとも議論の属人化と提案評価の困難さとを改善することを可能にすることを目的とする。
　上記課題を解決するために本発明は、複数のクライアント端末と、前記複数のクライアント端末の各々と通信網を介して通信し各クライアント端末のユーザの認証を行う提案評価装置と、を含み、前記提案評価装置は、信条又は事実、及び前記信条又は事実に関連付けられた施策の各々を構成要素として含む整形式提案の提出を認証済のユーザに促す提案支援手段と、提出された整形式提案についての構成要素毎の評価のための投票を認証済のユーザに促す評価支援手段と、を有することを特徴とする提案評価システム、を提供する。
　本発明によれば、議論の論題が整形式提案で提出されるので、議論の属人化を回避することができる。また、本発明によれば、提出された整形式提案の構成要素毎に評価を促されるので、提案内容の部分的な評価を可視化でき、提案内容の改良が容易になる。つまり、本発明によれば、提案ベースの議論をオンライン上で行う際に生ずる三つの問題のうち、少なくとも議論の属人化と提案評価の困難さとを改善することが可能になる。
　より好ましい態様においては、前記提案評価装置は、提出された整形式提案についての議論を認証済のユーザに促す議論支援手段をさらに有する。本態様によれば、提案内容の十分に吟味するように議論を促す等、提案内容を改良するための体制維持が容易になる、といった効果が奏される。
　別の好ましい態様においては、前記複数のクライアント端末のうちの何れか１のクライアント端末が前記提案評価装置として機能することを特徴とする。本態様によれば、クライアント端末とは別個の装置として提案評価装置を用意する必要がなくなる、といった効果が奏される。
　また、上記課題を解決するために本発明は、複数のクライアント端末の各々と通信網を介して通信し各クライアント端末のユーザの認証を行う提案評価装置であって、信条又は事実、及び前記信条又は事実に関連付けられた施策の各々を構成要素として含む整形式提案の提出を認証済のユーザに促す提案支援手段と、提出された整形式提案についての構成要素毎の評価のための投票を認証済のユーザに促す提案評価装置、を提供する。この提案評価装置によっても、提案ベースの議論をオンライン上で行う際に生ずる三つの問題のうち、少なくとも議論の属人化と提案評価の困難さとを改善することが可能になる。
　また、上記課題を解決するために本発明は、複数のクライアント端末の各々と通信網を介して通信し各クライアント端末のユーザの認証を行う提案評価装置に、信条又は事実、及び前記信条又は事実に関連付けられた施策の各々を構成要素として含む整形式提案の提出を認証済のユーザに促すステップと、提出された整形式提案についての構成要素毎の評価のための投票を認証済のユーザに促すステップと、を実行させることを特徴とする提案評価方法、を提供する。この提案評価方法によっても、提案ベースの議論をオンライン上で行う際に生ずる三つの問題のうち、少なくとも議論の属人化と提案評価の困難さとを改善することが可能になる。
　本発明の別の態様としては、ＣＰＵ（Central Processing Unit）などの一般的なコンピュータを上記提案支援手段及び評価支援手段として機能させるプログラム、すなわち上記コンピュータを本発明の提案評価装置として機能させるプログラムを提供する態様が考えられる。本態様によっても、提案ベースの議論をオンライン上で行う際に生ずる三つの問題のうち、少なくとも議論の属人化と提案評価の困難さとを改善することが可能になる。
本発明の実施形態による提案評価システム４の構成例を示す図である。 整形式提案の一例を示す図である。 クライアント端末１にて表示されるユーザインタフェース画面の一例を示す図である。 クライアント端末１にて表示されるユーザインタフェース画面の一例を示す図である。 本実施形態における議題の提案、議論及び評価の流れを示すフローチャートである。 議論フェーズにおける議論の流れを示すフローチャートである。
　以下、図面を参照しつつ本発明の実施形態を説明する。
　図１は、本発明の実施形態による提案評価システム４の構成例を示す図である。図１に示すように提案評価システム４は、通信網３に各々接続されるクライアント端末１Ａ及びクライアント端末１Ｂと、同通信網３に接続される提案評価装置５と、を含む。
　通信網３は、例えばインターネットである。通信網３は、自身に接続されている装置間で所定の通信プロトコル（例えば、ＴＣＰ／ＩＰ）にしたがって行われるデータ通信を仲介する。本実施形態では通信網３がインターネットである場合について説明するが、通信網３は企業の事業所等に敷設されたイントラネットであってもよい。
　クライアント端末１Ａの一例としてはパーソナルコンピュータが挙げられ、クライアント端末１Ｂの一例としてはスマートフォン又はタブレット端末が挙げられる。本実施形態におけるクライアント端末１Ａ及びクライアント端末１Ｂは、ｗｅｂブラウザを実行可能なコンピュータである。以下では、クライアント端末１Ａとクライアント端末１Ｂとを区別する必要がない場合には「クライアント端末１」と表記する。
　通信網３に対するクライアント端末１の接続は有線接続であってもよいし、無線接続であってもよい。図１では、２台のクライアント端末１が例示されているが、３台以上のクライアント端末１が提案評価システム４に含まれていてもよい。要は、複数のクライアント端末が提案評価システム４に含まれていればよい。クライアント端末１については、ｗｅｂブラウザのインストールされた一般的なコンピュータと特段に変わるところはないため、詳細な説明を省略する。
　提案評価装置５は、議論対象の議題の提案、提案された議題についての議論、及び議論された議題についての投票及びその投票結果に基づく評価といった通信サービスを提供する装置である。クライアント端末１のユーザは、提案評価装置５に対して予めユーザ登録を行っておくことで、提案評価装置５により提供される通信サービスを利用することができる。
　本実施形態では、議論対象の議題は整形式提案(well-formed proposal)の形式で提案され、この点に本実施形態の１つの特徴が現れている。図２は、整形式提案の構成を示す図である。整形式提案には、必須要素１６が必ず含まれる。なお、整形式提案には、図２に示すように、整形式提案の識別を容易するための提案識別子１５と拡張要素１７とが更に含まれていてもよい。
　必須要素１６には、信条又は事実１０と、施策１２と、両者の対応を示す関連付け１１とが１組以上含まれる。信条又は事実１０と施策１２との対応関係は一対一の関係には限定されず、１つの信条又は事実が複数の施策に対応していてもよく、逆に１つの施策が複数の信条又は事実に対応していてもよい。施策１２は、実施する施策の具体的な内容を表す文字情報（例えば、施策の内容を書き下した文を表す文字列）である。信条又は事実１０は、施策１２の表す施策の実施に必要な提案者の信条及びイデオロギー、又は提案者が客観的であると主張する事柄を表す文字情報（例えば、信条又は事実の内容を書き下した文を表す文字列）である。なお、信条又は事実１０に、提案全体にかかる信条又は事実の文字情報を設定することも可能である。関連付け１１は、信条又は事実がどの施策の根拠になっているかを明示する情報であり、互いに対応付けられる施策と信条又は事実の各々を示す情報で構成される。
　提案識別子１５の具体例としては、整形式提案の提案内容に即した名称を表す文字列、当該提案内容に即したアイコン等を表す画像データ、提案内容に即した音声を表す音声データ、及び課題を端的に表す文字列等が挙げられる。拡張要素１７には、信条又は事実を補強する根拠についての追加の資料１３、施策により得られる正・負両方の効果、施策の実施に要する費用見積等に関する追加の資料１４等が含まれる。なお、資料１４には、施策の実施に要する費用の調達方法に関する資料が含まれてもよい。
　図１に示すように提案評価装置５は通信網３に接続されており、提案評価装置５には、ユーザ情報データベース（図１では、「データベース」を「ＤＢ」と略記、以下、本明細書でも同様）６と、整形式提案情報ＤＢ７と、議論ＤＢ８と、投票ＤＢ９とが接続されている。なお、提案評価装置５と通信網３との接続についても、有線接続であってもよく、また無線接続であってもよい。同様に提案評価装置５と各ＤＢとの接続も、有線接続であってもよく、また無線接続であってもよい。
　ユーザ情報ＤＢ６、整形式提案情報ＤＢ７、議論ＤＢ８、及び投票ＤＢ９の各々は例えばハードディス等の記憶装置を用いて構成されている。ユーザ情報ＤＢ６には、提案評価装置５により提供される通信サービスの利用を許可するユーザを一意に識別するユーザ識別情報（例えば、ユーザＩＤ及びパスワード）が記憶される。ユーザ情報ＤＢ６にユーザ識別情報を記憶させることによってユーザ登録が完了する。詳細については後述するが、提案評価装置５は、クライアント端末１を用いて自装置にアクセスしてきたユーザの認証を、ユーザ情報ＤＢ６の記憶内容を参照して行う。整形式提案情報ＤＢ７には、認証済のユーザにより提出された整形式提案を示す整形式提案情報が記憶される。議論ＤＢ８には、整形式提案情報ＤＢ７に格納されている整形式提案情報の示す整形式提案に対する議論内容を示す議論情報が整形式提案毎に記憶される。投票ＤＢ９は、議論済みの整形式提案に対する認証済ユーザの投票内容を示す投票情報が整形式提案毎に記憶される。
　提案評価装置５は例えばパーソナルコンピュータであり、提案評価装置５には上記通信サービスの提供を実現するためのプログラムが予めインストールされている。提案評価装置５のＣＰＵ（図１では図示略）は、提案評価装置５の電源投入を契機として上記プログラムを実行し、所謂Ｗｅｂサーバとして機能する。より詳細に説明すると、提案評価装置５のＣＰＵは、クライアント端末１を用いてアクセスしてきたユーザをユーザ情報ＤＢ６に記憶されているユーザ識別情報を用いて認証する。そして、提案評価装置５のＣＰＵは、認証されたユーザのクライアント端末１に、提案評価装置５により提供される通信サービスの利用を促すユーザインタフェース（以下、「ＵＩ」と略記）画面を表示させるためのデータ（例えば、ＨＴＭＬ（HyperText Markup Language）データ）を返信する。クライアント端末１は、ｗｅｂブラウザにより上記ＨＴＭＬデータを解釈し、上記ＵＩ画面を表示する。
　図３及び図４は、クライアント端末１が表示するＵＩ画面の一例を示す図である。
　上記ＨＴＭＬデータを受信したクライアント端末１は、当該ＨＴＭＬデータにしたがって、まず、図３に示すＵＩ画面３０を表示する。ＵＩ画面３０には、整形式提案に含ませる信条・要約に対応する信条又は事実要約３１と、整形式提案に含ませる施策に対応する施策要約３３と、両者の関連付けに対応する矢印とが表示される。
　ＵＩ画面３０では、信条又は事実要約、施策要約、及び両者を対応付ける関連付けの各々の近傍には、各々についての投票結果を表示するマークが付与される。図３では、信条又は事実要約３１と施策要約３３とを対応付ける関連付けについての投票結果を表示するマークのみに符号３２が付与されている。本実施形態では、施策要約に付与されるマークには、施策要約それ自身の投票結果と、当該施策要約と当該施策要約に対応付けられる信条又は事実と両者を対応付ける関連付けの各々についての投票結果とから求まる全体の評価スコアと、が表示される。図３に示す例では、施策要約に付与されているマーク内の上段に記述されている値０．５が施策要約それ自身についての投票結果の値であり、下段に記述されている値０．１２５が全体についての評価スコアである。
　また、ＵＩ画面３０には、選択３５、追加３６、及び関連付け３７の各仮想操作子が設けられている。ＵＩ画面３０に対する基本的な操作は、選択３５、追加３６、及び関連付け３７の各仮想操作子をマウス等のポインティングデバイスにより押下する操作である。図３に示すＵＩ画面３０では、右利きのユーザ向けにＵＩ画面３０の右下隅側に各仮想操作子が配置されているが、左利きのユーザ向けに各仮想操作子の配置をカスタマイズできるようにしてもよい。また、選択３５以外の仮想操作子については、議長ユーザなど、権限のあるユーザのみが操作可能なようにしてもよい。
　ＵＩ画面３０において追加３６を押下し、且つＵＩ画面３０の任意の場所をクリック又はタップする操作、が為されると、クライアント端末１は、関連付けのないアイディアを表すオブジェクト３４をＵＩ画面３０に追加する。
　関連付けのないアイディアを表すオブジェクトが追加されたＵＩ画面３０において、関連付け３７を押下し、且つ他の信条又は事実要約３１から新規に追加されたオブジェクトにドラッグする操作、が為されると、クライアント端末１は、新規に追加されたオブジェクトを新たな施策要約として確定し、関連付けを追加する。
　また、関連付けのないアイディアを表すオブジェクトが追加されたＵＩ画面３０において、関連付け３７を押下し、且つ新規に追加されたオブジェクトから既存の施策要約３３にドラッグする操作が為されると、クライアント端末１は新規に追加されたオブジェクトを新たな信条又は事実要約として確定し、関連付けを追加する。
　ＵＩ画面３０において、選択３５を押下し、且つ画面上のオブジェクトをダブルクリック又はダブルタップする操作が為されると、クライアント端末１は、図４に示すＵＩ画面４０を表示する。ＵＩ画面４０は、信条又は事実、及び施策についての詳細な内容の入力及び閲覧、整形式提案についての議論及び評価のための提案をユーザに促す画面である。図４に示すように、ＵＩ画面４０は、詳細ペイン４１及び４２と、議論・投票ペイン４３～４７と、全体図(縮小)ペイン４８とを含む。整形式提案の新規作成時には、ユーザは詳細ペイン４１に信条又は事実及び施策の詳細を書き込み、根拠・効果・費用等の補足が必要であればそれらの内容をペイン４２に書き込む。
　整形式提案の提案者以外のユーザである他ユーザは、詳細及び全体図を参考にしながら議論ツリー４４に各自の意見を追加する。上記他ユーザは、右クリック又は長押し等の操作を行うことによって、参考にしたい意見にマーカー４５を付与することができる。また、他ユーザは、議論抽出(フィルタリング)設定ドロップダウンリスト４３の設定を変えることにより、自分の意見やマーカーをつけた意見を抽出することもできる。他ユーザの各々は、各意見を考慮して賛成４６又は反対４７の何れかの仮想操作子を押下することにより投票することができる。
　以上説明したようにＵＩ画面３０及びＵＩ画面４０をクライアント端末１に表示させることで、クライアント端末１のユーザに対して整形式提案の提出、提出された整形式提案に対する議論、及び提出された整形式提案の評価の為の投票を認証済のユーザに促すことができる。これは、上記プログラムにしたがって作動している上記ＣＰＵが、図１に示す提案支援手段５００、議論支援手段５１０、及び評価支援手段５２０として機能することを意味する。提案支援手段５００は、整形式提案の提出を認証済のユーザに促すソフトウェアモジュールである。議論支援手段５１０は、提出された整形式提案についての議論を認証済のユーザに促すソフトウェアモジュールである。そして、評価支援手段５２０は、提出された整形式提案についての評価を認証済のユーザに促し、評価結果を認証済のユーザに開示するソフトウェアモジュール。なお、詳細については後述する、評価支援手段５２０は提出された整形式提案についてその構成要素毎に評価することを認証済のユーザに促す。
　以上が提案評価システム４の構成である。
　図５は、本実施形態における議題の提案、議論及び評価の流れを示すフローチャートである。図５の提案フェーズＳＡ１００では、提案評価装置５のＣＰＵは、提案支援手段５００として機能する。すなわち、提案フェーズＳＡ１００では、提案評価装置５のＣＰＵは、整形式提案の提出を認証済のユーザに促し、認証済のユーザから提出される整形式提案を示す整形式提案情報を整形式提案情報ＤＢ７に記憶させる。図５の議論フェーズＳＡ１１０では、提案評価装置５は、議論支援手段５１０として機能し、提出された整形式提案についての議論を認証済のユーザに促し、その議論の内容を示す議論情報を議論ＤＢ８に記憶させる。
　議論フェーズＳＡ１１０における議論は、図６に示すフローチャートにしたがって行われる。議論参加者となる認証済のユーザは、提出された整形式提案について、以下の観点（ａ）～（ｅ）に留意しつつ議論する（ステップＳＡ１１００）。
（ａ）信条又は事実、及び施策の記述にあいまいな点があるかどうか
　　　あいまいな点がある場合は、議論参加者は文言を修正し、あいまいな点を解消する。
（ｂ）他の施策と同一であったり、○○すべき→○○するというような、トートロジー的な施策があるかどうか
　　　該当する施策がある場合は、議論参加者は該当する施策を削除する。曖昧さを解消するために文言を修正して行く過程で、他の施策と同一のものになってしまうことは多々発生するからである。
（ｃ）信条又は事実、及び施策を分解して他の信条又は事実や施策に組み込むことが可能かどうか
　　　可能であれば、議論参加者は組み込みを実施し、提案のわかりやすさを向上させる。
（ｄ）施策に関連付いた信条又は事実に不足があるかどうか
　　　不足ある場合は、議論参加者は、必要な信条又は事実と該当の施策への関連付けを追加する。なお、ステップＳＡ１１００では、議論参加者は、施策の有効性に関する議論を行わない。
（ｅ）施策と、信条又は事実との間の関連付けが論理的に妥当か
　　　妥当でない場合は、議論参加者は論理的に妥当になるように信条又は事実、施策を修正するか、関連付けを撤回する。なお、ステップＳＡ１１００では、議論参加者は、信条又は事実の信憑性に関する議論を行わない。
　ステップＳＡ１１００にて議論が十分に行われると、整形式提案の整っている度合い(validity：以下では「整度」と呼称する)が向上する。テップＳＡ１１００において議論参加者は、整度を吟味・改良することのみを目的として議論し、反対者の説得及び賛成者の論破を行わない。
　ステップＳＡ１１００に後続するステップＳＡ１１１０では、議論参加者は、信条又は事実への関連付けを喪失した施策、及び如何なる施策とも関連付かない信条又は事実の有無を判断する。ステップＳＡ１１１０の判定結果が“Ｙｅｓ”である場合には、議論参加者は、該当する要素を整形式提案から削除し（ステップＳＡ１１２０）、ステップＳＡ１１３０に進む。ステップＳＡ１１１０の判定結果が“Ｎｏ”である場合には、議論参加者は、ステップＳＡ１１２０を実行することなく、ステップＳＡ１１３０に進む。
　ステップＳＡ１１３０では、議論参加者は、上記（ａ）～（ｅ）の観点から見て、整形式提案に改良点があるか否かを判断し、その判定結果が“Ｙｅｓ”であれば、ステップＳＡ１１００を再度実行する。ステップＳＡ１１２０の処理の結果、改良点が発生する場合があるからである。ステップＳＡ１１３０の判定結果が“Ｎｏ”になると、議論フェーズＳＡ１１０における議論は終了する。
　前掲図５に戻って、議論フェーズＳＡ１１０で十分に吟味されたと判断されるか、又は規定の期限が経過するまで（ステップＳＡ１２０の判定結果が“Ｎｏ”である間）、議論フェーズＳＡ１１０が継続され、ステップＳＡ１２０の判定結果が“Ｙｅｓ”になると、評価フェーズＳＡ１３０に進む。評価フェーズＳＡ１３０では、提案評価装置５は、評価支援手段５２０として機能し、提出された整形式提案についての評価のための投票を認証済のユーザに促し、その投票結果を示す投票情報を投票ＤＢ９に記憶させる。
　評価フェーズＳＡ１３０では、投票に参加する認証済のユーザは、整度が十分に議論された整形式提案又は規定の議論期間を経過した整形式提案について、（Ａ）信条又は事実の信憑性、（Ｂ）関連付けの妥当性、及び（Ｃ）施策の有効性のそれぞれについて判断を行い、信条又は事実、関連付け及び施策といった整形式提案の構成要素毎に賛否を投票する。なお、投票の実現手段としては、オンライン投票が代表的な手段であるが、そのほかの方法、例えばユーザの意見をＡＩによって分析することによる自動判定なども可能である。また、拡張要素についても同様の判断を行ってもよい。
　例えば所定の投票期間が経過する等により投票が完了すると、提案評価装置５は、投票の完了した整形式提案に含まれるそれぞれの施策について、以下の方法で評価スコアＶを計算する。提案評価装置５は、まず、関連付けられた信条又は事実の信憑性の得票率(賛成者数/有権者数)Ｖ１を計算する。次いで、提案評価装置５は、関連付けの妥当性の得票率(賛成者数/有権者数)Ｖ２を計算する。次いで、提案評価装置５は、施策の有効性の得票率(賛成者数/有権者数)Ｖ３を計算する。そして、提案評価装置５は、上記の要領で算出したＶ１、Ｖ２及びＶ３の積を、施策の評価スコアＶとして算出する。このようにして算出される得票率Ｖ１、Ｖ２及びＶ３と、評価スコアＶとは、ＵＩ画面３０にて、信条又は事実等に対応するオブジェクトの近傍に配置されるマーク―内に表示される。
　なお、信条又は事実、及び関連付けを複数持つ施策の場合は、提案評価装置５は、複数の信条又は事実、及び関連付けの各々について上記Ｖ１を計算し、その最低値に、当該最低値の算出された信条又は事実と施策とについて算出されるＶ２及びＶ３を乗算した値が施策の評価スコアになる。なお、得票率の計算は反対者数を考慮した計算とすることもできる。例えば、得票率を賛成者数／(賛成者数＋反対者数)と定義すればよい。また、投票率を考慮することも可能である。また、整形式提案に含まれるそれぞれの施策について評価スコアを計算し、平均値、又は施策の評価実態を端的に表すことが可能な計算方法によって整形式提案全体の評価スコアを決定してもよい。この場合、施策の採用基準値を０．５(過半数)或いは事前に決定した値とすればよい。
　評価フェーズＳＡ１３０に後続するステップＳＡ１４０では、認証済みユーザは、評価を経た整形式提案に改良点があるか否を判断する。認証済ユーザは、ステップＳＡ１４０の判断結果が“Ｎｏ”になるまで、認証済みユーザは、提案フェーズＳＡ１００以降を再度実行する。
　本実施形態によれば、以下の効果が奏される。
　第１に、整形式提案では、提案内容と議論主とが切り離されているため、議論の属人化によりもたらされる弊害を回避することができる。第２に、提案内容を改良するための体制の維持管理が容易になるという効果である。本実施形態によれば、議論フェーズＳＡ１１０では整度向上と吟味のみに留意して議論が進められるため、反対ありきの者の説得による議論の停滞を回避することができるからである。加えて、本実施形態では、従来では議題に隠されていたイデオロギーが整形式提案によって明らかになっており、整度の低い提案を発見し、議論の未熟な打ち切りを予防することができるからである。そして、第３に、提案内容の構成要素毎の投票結果が可視化され、提案内容の改良が容易になるという効果である。本実施形態の投票フェーズでは、提案の構成要素単位で投票できるからである。また、構成要素単位で投票できるため、投票者に総合的判断が強いられることはない。
　以上説明したように、本実施形態によれば、提案ベースの議論をオンライン上で行う際に生ずる三つの問題、すなわち議論の属人化、健全な議論体制維持の困難さ、提案評価の困難さを改善することが可能になる。
（Ｃ：変形）
　以上本発明の実施形態について説明したが、この実施形態に以下の変形を加えても勿論よい。
（１）上記実施形態では、提案評価装置５からクライアント端末１へ送信されるデータと、クライアント端末１に予めインストールされているｗｅｂブラウザとによって、図３又は図４に示すＵＩ画面の表示を実現した。しかし、図３又は図４に示すＵＩ画面の表示を専用アプリケーションにより実現してもよい。また、上記実施形態では、提案支援手段５００、議論支援手段５１０及び評価支援手段５２０をソフトウェアモジュールで実現したが、これら各手段をＡＳＩＣなどのハードウェアモジュールで実現してもよい。
（２）上記実施形態における提案評価方法は、整形式提案の提出を認証済のユーザに促すステップと、提出された整形式提案についての議論を認証済のユーザに促すステップと、提出された整形式提案についての構成要素毎の評価のための投票を認証済のユーザに促すステップと、を含んでいた。しかし、提出された整形式提案についての議論及び変更を省略し、提出された整形式提案についての評価のみを行うようにしてもよく、この場合は議論に関するステップを省略してもよい。つまり、本発明の提案評価方法は、整形式提案の提出を認証済のユーザに促すステップと、提出された整形式提案についての構成要素毎の評価のための投票を認証済のユーザに促すステップとを少なくとも含んでいればよい。少なくとも議論の属人化と提案評価の困難さとが改善されるからである。なお、議論に関するステップを省略する場合には、提案評価装置５の構成から議論支援手段５１０を省略してもよい。
（３）上記実施形態では、クライアント端末１と提案評価装置５とが各々別個の装置であったが、クライアント端末１Ａとクライアント端末１Ｂの何れか一方に提案評価装置５の役割を担わせてもよい。また、ユーザ情報ＤＢ６、整形式提案情報ＤＢ７、議論ＤＢ８、及び投票ＤＢ９の１又は複数をブロックチェーン等の分散台帳により実現し、クライアント端末１には、分散台帳にアクセスするプログラムをインストールしておくといった所謂サーバレスネットワークによる実装も可能である。
（４）上記実施形態では、提案評価装置５のＣＰＵを提案支援手段５００、議論支援手段５１０、及び評価支援手段５２０として機能させるプログラムが提案評価装置５に予めインストールされていた。しかし、ＣＰＵなどの一般的なコンピュータを提案支援手段５００、議論支援手段５１０、及び評価支援手段５２０として機能させるプログラム、或いは提案支援手段５００、及び評価支援手段５２０として機能させるプログラムを単体で製造し、有償又は無償で提供してもよい。このようなプログラムにしたがって一般的なコンピュータを作動させることで、当該コンピュータを本発明の提案評価装置として機能させることが可能になるからである。なお、上記プログラムの具体的な提供態様としては、ＣＤ－ＲＯＭ（Compact Disk-Read Only Memory）又はフラッシュＲＯＭ（Read Only Memory）などのコンピュータ読み取り可能な記録媒体に上記プログラムを書き込んで配布する態様、又はインターネットなどの電気通信回線経由のダウンロードにより上記プログラムを配布する態様が考えられる。
１．１Ａ、１Ｂ…クライアント端末、３…通信ネットワーク、４…提案評価システム、５…提案評価装置、５００…提案支援手段、５１０…議論支援手段、５２０…評価支援手段、６…ユーザ情報ＤＢ、７…整形式提案情報ＤＢ、８…議論ＤＢ、９…投票ＤＢ。

Claims (5)

  1. 　複数のクライアント端末と、前記複数のクライアント端末の各々と通信網を介して通信し各クライアント端末のユーザの認証を行う提案評価装置と、を含み、
    　前記提案評価装置は、
    　信条又は事実、施策、及び前記信条又は事実と前記施策の関連付けの各々を構成要素として含む整形式提案の提出を認証済のユーザに促す提案支援手段と、
    　提出された整形式提案についての構成要素毎の評価のための投票を認証済のユーザに促す評価支援手段と、を有する
    　ことを特徴とする提案評価システム。
  2. 　前記提案評価装置は、
    　提出された整形式提案についての議論を認証済のユーザに促す議論支援手段をさらに有する請求項１に記載の提案評価システム。
  3. 　前記複数のクライアント端末のうちの何れか１のクライアント端末が前記提案評価装置として機能することを特徴とする請求項１又は請求項２に記載の提案評価システム。
  4. 　複数のクライアント端末の各々と通信網を介して通信し各クライアント端末のユーザの認証を行う提案評価装置であって、
    　信条又は事実、施策、及び前記信条又は事実と前記施策の関連付けの各々を構成要素として含む整形式提案の提出を認証済のユーザに促す提案支援手段と、
    　提出された整形式提案についての構成要素毎の評価のための投票を認証済のユーザに促す評価支援手段と
    　を有することを特徴とする提案評価装置。
  5. 　複数のクライアント端末の各々と通信網を介して通信し各クライアント端末のユーザの認証を行う提案評価装置に、
    　信条又は事実、施策、及び前記信条又は事実と前記施策の関連付けの各々を構成要素として含む整形式提案の提出を認証済のユーザに促すステップと、
    　提出された整形式提案についての構成要素毎の評価のための投票を認証済のユーザに促すステップと、
    　を実行させることを特徴とする提案評価方法。
PCT/JP2020/025598 2019-07-25 2020-06-30 提案評価システム、提案評価装置、及び提案評価方法 WO2021014898A1 (ja)

Priority Applications (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
US17/583,638 US20220147942A1 (en) 2019-07-25 2022-01-25 Proposal evaluation system, proposal evaluation device, and proposal evaluation method

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
JP2019136520A JP6644401B1 (ja) 2019-07-25 2019-07-25 提案評価システム、提案評価装置、及び提案評価方法
JP2019-136520 2019-07-25

Related Child Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
US17/583,638 Continuation US20220147942A1 (en) 2019-07-25 2022-01-25 Proposal evaluation system, proposal evaluation device, and proposal evaluation method

Publications (1)

Publication Number Publication Date
WO2021014898A1 true WO2021014898A1 (ja) 2021-01-28

Family

ID=69412161

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/JP2020/025598 WO2021014898A1 (ja) 2019-07-25 2020-06-30 提案評価システム、提案評価装置、及び提案評価方法

Country Status (3)

Country Link
US (1) US20220147942A1 (ja)
JP (1) JP6644401B1 (ja)
WO (1) WO2021014898A1 (ja)

Citations (5)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP2000122995A (ja) * 1998-10-15 2000-04-28 Fuji Xerox Co Ltd 非同期議論支援装置および非同期議論支援方法
US20040078262A1 (en) * 2001-01-24 2004-04-22 Fredrik Allard Voting system
JP2009020724A (ja) * 2007-07-12 2009-01-29 Comment Market:Kk コメント管理システム、コメント管理方法、クライアント、およびプログラム
JP2014134944A (ja) * 2013-01-10 2014-07-24 Tokyo Denki Univ 情報判定装置、情報判定方法、およびプログラム
JP2019101609A (ja) * 2017-11-30 2019-06-24 ジャパンモード株式会社 評価支援システム及び評価支援装置

Family Cites Families (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US20010037234A1 (en) * 2000-05-22 2001-11-01 Parmasad Ravi A. Method and apparatus for determining a voting result using a communications network
US20150279139A1 (en) * 2014-03-31 2015-10-01 Ian Kincaid Systems and methods for providing distributed recursive voting

Patent Citations (5)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP2000122995A (ja) * 1998-10-15 2000-04-28 Fuji Xerox Co Ltd 非同期議論支援装置および非同期議論支援方法
US20040078262A1 (en) * 2001-01-24 2004-04-22 Fredrik Allard Voting system
JP2009020724A (ja) * 2007-07-12 2009-01-29 Comment Market:Kk コメント管理システム、コメント管理方法、クライアント、およびプログラム
JP2014134944A (ja) * 2013-01-10 2014-07-24 Tokyo Denki Univ 情報判定装置、情報判定方法、およびプログラム
JP2019101609A (ja) * 2017-11-30 2019-06-24 ジャパンモード株式会社 評価支援システム及び評価支援装置

Non-Patent Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
OZONO, TADACHIKA,SHIRAMATSU, SHUN, SHINTANI, TORAMATSU,: "On an eparticipation web platform for local communities", IEICE TECHNICAL REPORT, THE INSTITUTE OF ELECTRONICS, INFORMATION AND COMMUNICATION ENGINEERS, vol. 111, no. 310, 14 November 2011 (2011-11-14), pages 65 - 70 *

Also Published As

Publication number Publication date
JP6644401B1 (ja) 2020-02-12
JP2021022019A (ja) 2021-02-18
US20220147942A1 (en) 2022-05-12

Similar Documents

Publication Publication Date Title
JP5905544B2 (ja) オンライン評価システムおよび方法
US20230040330A1 (en) Professional social networking services, methods and systems
JP6596503B2 (ja) メッセージおよび支払キューを使用した支払の送信、受信および更新の促進
CA2782500A1 (en) Automated entity verification
WO2009085738A2 (en) Jury system for use in online answers environment
JP2008530662A (ja) Ｐｔｅｃ
US20130268423A1 (en) Copy trading system and method
US20200143360A1 (en) Systems and methods for gifting of products, stored value instruments, or both
CN106339918B (zh) 一种订单生成方法及装置
JP2008026935A (ja) 取引システム、情報提供装置、情報提供方法及び情報提供処理プログラム
JP5325919B2 (ja) 認証装置及び方法
US20150120528A1 (en) Electronic donation management system and method
WO2021014898A1 (ja) 提案評価システム、提案評価装置、及び提案評価方法
US20150087426A1 (en) Multiplayer task game
US20120151560A1 (en) Portable Identity Rating
KR20160149020A (ko) 골프 라운딩 예약 방법 및 시스템
US20140057701A1 (en) Gaming incentives based on measured effect of user web activity
JP2021149898A (ja) 提案評価システムの改善
US10297114B2 (en) Betting ticket information provision device, betting ticket information provision method, and program for betting ticket information provision device
JP5360462B2 (ja) サービス提供システム
KR20130078882A (ko) 인터넷 홈페이지에서 에프엑스 마진 거래 학습이 가능하도록 하는 비즈니스모델
US20150302320A1 (en) System, Process and Method of Booking Musicians and Artists
JP2002183324A (ja) 提案されたテーマに関して提供された情報の閲覧や評価を可能とするとともに、これら提案や提供、閲覧及び評価に伴うユーザのポイント管理を行うインターネット上のｗｗｗサーバ、及びそのサーバの運用方法
US20230177601A1 (en) Server device, terminal device, information processing program, and information processing method
JP6169741B2 (ja) アプリケーション管理方法、アプリケーション管理システム及びアプリケーション管理プログラム

Legal Events

Date Code Title Description
121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application

Ref document number: 20843910

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1

NENP Non-entry into the national phase

Ref country code: DE

122 Ep: pct application non-entry in european phase

Ref document number: 20843910

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1