WO2016034706A1 - Compositions anti-botrytis - Google Patents

Compositions anti-botrytis Download PDF

Info

Publication number
WO2016034706A1
WO2016034706A1 PCT/EP2015/070232 EP2015070232W WO2016034706A1 WO 2016034706 A1 WO2016034706 A1 WO 2016034706A1 EP 2015070232 W EP2015070232 W EP 2015070232W WO 2016034706 A1 WO2016034706 A1 WO 2016034706A1
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
botrytis
pathogen
component
genus
microorganism
Prior art date
Application number
PCT/EP2015/070232
Other languages
English (en)
Inventor
Emmanuel PAJOT
Felipe CORTES
Florian MANCEAU
Original Assignee
Lesaffre Et Compagnie
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Lesaffre Et Compagnie filed Critical Lesaffre Et Compagnie
Publication of WO2016034706A1 publication Critical patent/WO2016034706A1/fr

Links

Classifications

    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A01—AGRICULTURE; FORESTRY; ANIMAL HUSBANDRY; HUNTING; TRAPPING; FISHING
    • A01N—PRESERVATION OF BODIES OF HUMANS OR ANIMALS OR PLANTS OR PARTS THEREOF; BIOCIDES, e.g. AS DISINFECTANTS, AS PESTICIDES OR AS HERBICIDES; PEST REPELLANTS OR ATTRACTANTS; PLANT GROWTH REGULATORS
    • A01N63/00—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing microorganisms, viruses, microbial fungi, animals or substances produced by, or obtained from, microorganisms, viruses, microbial fungi or animals, e.g. enzymes or fermentates
    • A01N63/30—Microbial fungi; Substances produced thereby or obtained therefrom

Definitions

  • the invention relates to the field of the fight against plant pathogens, by using combinations of biological organisms, such as insects, bacteria, fungi, to get rid of pests of crops, insects or weeds, to replace or synergize with synthetic pesticides or herbicides.
  • biological organisms such as insects, bacteria, fungi
  • bio-control agents There are 4 main types of bio-control agents.
  • Auxiliary macro-organisms are invertebrates, insects, mites or nematodes used rationally to protect crops against attacks by bio-aggressors.
  • Micro-organisms are fungi, bacteria and viruses used to protect crops against pests and diseases or to stimulate plant vitality.
  • Chemical mediators include insect pheromones and kairomones. They allow tracking insect pest theft and controlling insect populations by the method of mating disruption and trapping.
  • Natural substances used as bio-control products are composed of substances found in the natural environment and can be of plant, animal or mineral origin.
  • Botrytis cinerea is a haploid phytopathogenic fungus of the family Sclerotiniaceae, division Ascomycota. It is responsible for gray mold, a fungal disease that affects several crops of major agronomic interest such as vines, sunflowers, tomatoes, strawberries.
  • Botrytis cinerea attacks a very large number (at least 270 species) of wild plants, including Rosaceae, but also many cultivated plants (Vitaceae, Solanaceae, Cucurbitaceae, Rosaceae and Fabaceae).
  • Viticulture, market gardening, arboriculture and floriculture are affected by gray rot.
  • tomato, raspberry, strawberry, bean, cucumber, or salad crops mainly dicotyledonous plants.
  • grasses are considered insensitive to the difference of bulbs (such as onions).
  • the cultivation of cannabis and flowers is also affected, as roses, gerberas, peonies, carnations, lilies and chrysanthemums are vulnerable to botrytis.
  • gray rot is attacking preferentially to fruits, all the organs of the plant are potentially susceptible, and the symptoms are varied: wilting of flowers, leaf spots, rot of roots, stems, or fruits.
  • Other species of fungus of the genus Botrytis are also plant pathogens (notably Botrytis squamosa, Botrytis allii on the onion).
  • polyvalent fungicides such as phthalimides, or specific fungicides with preventive and curative actions (in particular cyclic imides) or with a single preventive action (in particular pyrimethanil, fludioxonil, fluazinam, or mepanipyrim).
  • preventive and curative actions in particular cyclic imides
  • a single preventive action in particular pyrimethanil, fludioxonil, fluazinam, or mepanipyrim.
  • Iprodione (3- (3,5-dichlorophenyl)
  • Botrytis pathogens There are also a number of biological antagonists of Botrytis pathogens, which can be used to control Botrytis cinerea.
  • mushrooms Fusarium spp. and Penicillium claviforme prevent the establishment of B. cinerea on lettuce leaves
  • C. herbarum effectively controls B. cinerea on the strawberry, protecting the flowers in the field conditions
  • the fungi Ulocladium atrum and Gliocladium roseum were used to inhibit conidial germination and the development of
  • the applicant has developed, with a view to placing on the market, the fungus Microdochium dimerum strain L13, which has a good efficacy for protecting the leaf-stripping wounds and the leaves of tomato plants against attacks of B. cirenea in cultures. under cover.
  • the Pseudomonas chlororaphis bacterium isolate 1 -1 12 and the IC1270 isolate of the bacterium Enterobacter agglomerans (known as Serratia plymuthica), both producers of pyrrolnitrin, are also antagonists of B. cinerea.
  • yeasts including Pichia and Rhodotorula
  • bacteria including Bacillus and Pseudomonas
  • yeasts including Pichia and Rhodotorula
  • bacteria including Bacillus and Pseudomonas
  • yeasts including Pichia and Rhodotorula
  • Bacillus and Pseudomonas have also been reported for their efficacy in the control of B. cinerea in postharvest treatment.
  • Bacillus subtilis QST 713 marketed by Bayer Crop Science under the name of
  • microorganisms are examples of microorganisms that antagonize Botrytis cinerea.
  • pathogen antagonist agent is meant a non-deleterious agent (particularly non-pathogenic when this agent is a microorganism) for a plant, capable of limiting the development of said harmful pathogen to the development of the plant.
  • Antibiosis that is, the production of toxic secondary metabolites for the target pathogen; which can inhibit germination, mycelial growth and / or sporulation of pathogens.
  • antibacterial agents have been characterized in strains belonging to various biological control agents (eg Bacillus subtilis, Serratia plymuthica, Pseudomonas fluorescens).
  • Pseudomonas species for example, produce many antifungal substances: pyoverdine, pyoluteorine, pheazine, pyrrolnitrine, 2,4-diacetylphloroglucinol.
  • the gramicidin antibiotic S secreted by the biological protection agent Brevibacillus brevis inhibits, for example, germination and mycelial growth of B. cinerea.
  • Pyrrolnitrin (3-chloro-4- (2'-nitro-3'-chlorophenyl) -pyrrole) is a broad-spectrum antibiotic isolated for the first time in the sixties from Pseudomonas pyrrocinia which inhibits growth. fungi by blocking the respiratory system, and is effective in controlling B. cinerea.
  • Hyperparasitism in the case of hyperparasitism, the antagonist is a parasite that specifically recognizes its target, enters these cells and causes its destruction via the colonization of its organs.
  • B. cinerea is very sensitive to the lack of nutrients: it needs, for example, nutrients of external origin to ensure the germination of its spores.
  • microorganisms can thus inhibit the germination of conidia of this pathogen through competition for nutrients such as nitrogen, carbon, or macro- or microelements present in the medium. Reducing the nutrient concentration in the medium generally results in a reduced rate of germinated spores of the pathogen and a slowing of mycelial growth, thereby reducing the number of infections and the expansion of the lesions. Competition for nutrients or space has been established for different yeasts applied to apples as post-harvest treatments, such as Candida spp., Cryptococcus laurentii, Sporobolomyces roseus and Candida oleophila.
  • the antagonistic fungus Trichoderma harzianum strain T39 also inhibits conidial germination of B. cinerea by competing for nutrients at early stages of the interaction.
  • several bacterial and fungal strains reduce conidial germination of B. cinerea, which reduces the severity of rot symptoms on detached leaves of tomato and bean.
  • the bacterium Pseudomonas sp. may, for example, use amino acids faster than B. cinerea conidia, preventing them from germinating.
  • Biological protection agents may interfere with fungal pathogenicity by inhibiting or degrading certain hydrolytic enzymes (cutinases, pectinases, etc.), as has been observed in T. harzianum T39.
  • certain hydrolytic enzymes such as Bacillus pumilus and P. fluorescens
  • Bacillus pumilus and P. fluorescens may have an indirect effect on the establishment of pathogenesis by modifying, for example, the pH of the medium.
  • cinerea during its interaction with the plant, can protect cucumber, tomato, grapevine and Arabidopsis thaliana against B. cinerea attacks.
  • Changing the surface properties of plant leaves some bacteria have the ability to change the surface characteristics of plant leaves. This has the effect of hindering the process of attachment and growth of pathogens on the leaves.
  • the resistance induced in the plant is a mode of action of some biological protection agents. Resistance can be locally induced or it can be systemic. The induction of systemic resistance in the plant is described in some Trichoderma, Pythium oligandrum and bacteria. In beans, Pseudomonas aeruginosa induces systemic resistance against B. cinerea. Trichoderma harzianum induces resistance against B. cinerea in tomato, lettuce, pepper, beans and tobacco. Various bacterial strains have also been characterized as agents of effective protection against B.
  • cinerea under in vitro conditions (Acinetobacter Iwoylii PTA-13 and PTA-152, Bacillus subtilis PTA-271, Pantoea agglomerans PTA-AF1 and PTAAF2 and Pseudomonas fluorescens). PTA-268 and PTA-CT2). Dead cells of certain bacterial or fungal antagonists (T. harzianum for example) are able to induce local resistance and reduction of gray mold on green beans, tomatoes, peppers and tobacco.
  • Trichoderma harzianum T39 combines both nutritive competition, interference with the pathogenicity of B. cinerea and resistance induction of the plant.
  • the mode of action of yeast Candida saitoana involved in the post-harvest protection of fruits combines both nutritive competition and for space, hyperparasitism and induction of resistance.
  • Brevibacillus brevis uses both an antibiotic, gramicidin S and a biosurfactant as mode of action against B. cinerea.
  • the precise role and importance of each mode of action in the control of the disease is often not known.
  • Serenade® containing Bacillus subtilis strain QST 713, is registered for use against B. cinerea on the vine (ACTA catalog, 2008, http://e-phy.agriculture.gouv.fr), as well as BOTECTOR ®, marketed by De Sangosse, (Aureobasidium pullulans strain DSM 14940 and Aureobasidium pullulans strain DSM 14941) which acts by competition for space and competition for nutrients (http://e-phy.agriculture.gouv.fr/spe/2120082- 10024466.htm).
  • the invention is based on the demonstration by the Applicant of a synergistic effect when, in combination, two antagonistic agents of a pathogen of the genus Botrytis are used, one of these two agents being a Microdochium, in particular a Microdochium dimerum, and in particular the L13 strain. This effect is particularly observed when one and / or the other agent is used in less than the optimal amount of use (or maximum effectiveness dose) or the amount recommended in the approvals and authorizations on the market. It is said that the agents are used at a suboptimal dose.
  • the maximum effectiveness of an anti Botrytis agent is obtained when there is no improvement in efficacy following an increase in the dose of the applied product.
  • the maximum efficacy dose is thus defined as the minimum dose for observing maximal efficacy.
  • the agent When an 80% decrease in the symptoms of the disease is observed, the agent is said to be 80% effective. Thus, an agent exhibiting 100% efficacy is such that no symptoms are observed, whereas there is no difference between the symptoms observed on the control plants and the plants treated with the agent. when the effectiveness of it is 0%.
  • the efficacy, on whole tomato plants, can be evaluated by following a qualitative and quantitative grid for the presence of symptoms of botrytis.
  • the qualitative scorecard is composed of 2 levels: affected plants (main stem necrotic) and plants not affected by the pathogen (main stem uninjured).
  • the quantitative scoring grid is used to measure the total length of necrosis on the main stem caused by the pathogen.
  • a follow-up of the progression of development of the pathogen over several days makes it possible to perform an analysis of the AUDPC (area under the disease progress curve) type which is also commonly used for efficacy evaluations of fungicidal agents.
  • the data from these notations are then analyzed using a suitable statistical test to determine whether the treatment modalities have an influence on the presence, absence or kinetics of progression of symptoms compared to the control modality.
  • a suboptimal dose of an anti-botrytis agent is a dose for which efficacy is less than the maximum efficacy, more preferably less than 65%, more preferably less than 55%, more preferably less than at 50%, more preferably less than 45%, more preferably less than 50% of the maximum efficiency. This suboptimal dose is therefore less than the maximum effectiveness dose.
  • the Applicant has demonstrated that the joint use of the two components, and especially at suboptimal doses, can achieve a synergistic effect. Accordingly, it is preferred that the relative amounts of these two components be such as to provide an effect superior to the additive effect, in particular measured by the Colby method.
  • the method described in the present application is therefore a method of combating or preventing infection with a pathogen of the genus Botrytis in a plant, comprising a step of administering, to said plant, at least a first component consisting of a microorganism antagonist of said pathogen, said microorganism being a filamentous fungus of the genus Microdochium, and a second active component (antagonist) against said pathogen of the genus Botrytis.
  • the first component is obviously different from the second component.
  • the two components are applied in combination at an "effective" dose, that is to say at a dose for which maximum effectiveness of the combination is observed.
  • the first component (microorganism of the genus Microdochium) is used in said method at a suboptimal dose.
  • the second active component against the Botrytis pathogen is applied at a suboptimal dose. In a preferred embodiment, both components are applied at a suboptimal dose.
  • no other component having an effect against the pathogen of the genus Botrytis is provided to the plant in the implementation of the method.
  • said method is a "biological method”.
  • biological method is meant a method in which natural elements (in particular natural substances or microorganisms) are applied to crops, without chemicals or synthetic (including small organic molecules) being applied.
  • chemical or synthetic is intended to mean any antibiotic or fungicidal agent, produced by chemical synthesis or purification from a microorganism, purified and formulated for application to the plant.
  • the second component is therefore not a synthetic antifungal antagonist of the pathogen of the genus Botrytis and is then preferentially another microorganism antagonist of the pathogen of the genus Botrytis.
  • the method according to the invention is particularly suitable when said pathogen is Botrytis cinerea, but can also be used against other pathogens of the genus Botrytis, as mentioned above.
  • Said second component may be chosen in particular from the Botrytis antagonist microorganisms of the genus Aureobasidium, Ulocladium, Gliocladium, Saccharomyces, Trichoderma (in particular T. harzanium T39) Bacillus or Candida.
  • the second component is a filamentous fungus.
  • said second component is an Aureobasidium pullulans.
  • said second component is a Gliocladium catenulatum. In one embodiment, said second component is an Ulocladium atrum.
  • said second component is a yeast.
  • said second component is a bacterium, preferably of the Bacillus subtilis type, and in particular the QST 713 strain.
  • said second component is not the QST 713 strain of Bacillus subtilis.
  • said second component is a synthetic antifungal.
  • this synthetic antifungal is kresoxim-methyl.
  • this synthetic antifungal is iprodione.
  • this synthetic antifungal is boscalid.
  • this synthetic antifungal is fenhexamide.
  • this synthetic antifungal is trifloxystrobin
  • said first component is a Microdochium dimerum, and in particular the strain L13 whose regulatory development and marketing are carried out by the Applicant.
  • the Applicant has demonstrated that the joint use of the two components can achieve a synergistic effect. Accordingly, it is preferred that the relative amounts of these two components be such as to provide an effect superior to the additive effect.
  • the effect obtained is greater than or equal to 10%, preferably 12, more preferably greater than or equal to 15% relative to the expected additive effect for each of the two components, used alone, as well as calculated according to the method described in the examples.
  • the synergy factor is greater than or equal to 1, 1, preferably greater than or equal to 1, 12, more preferably greater than or equal to 1, 15.
  • the examples show that synergistic factors greater than or equal to 1, 5, 2, 5 or more can be observed.
  • the component mixtures can then be tested by varying the concentrations and determining the effect observed. It is thus possible to detect the synergistic effect, in particular based on the methods described in the examples.
  • the two components are each applied at a lower dose (in particular between 1/10 and 1/1) to the dose of the approved product or generally described as having the best efficacy (this is for which no improvement in efficacy is observed if the dose is increased), in its pure active ingredient form or its commercial formulation.
  • the effective or approved doses are as follows:
  • Teldor® WG sold by Bayer CropScience: Fenhexamid (50%) (2 ', 3'-dichloro-4'-hydroxy-1-methylcyclohexanecarboxanilide) of the chemical family Hydroxi-anilides; approved dose: 1.5 kg / ha.
  • Stroby® DF sold by BASF: kresoxim-methyl (50%) (methyl (E) -2-methoxyimino-2- [2- (o-tolyloxymethyl) phenyl] acetate) of the family Strobilurins; approved rate 0.2 kg / ha.
  • Trifloxystrobin (50%) (methyl (E) -methoxyimino- ⁇ (E) - ⁇ - [1- ( ⁇ , ⁇ , ⁇ -trifluoro-m-tolyl) ethylidene-aminooxy] o-tolyl ⁇ acetate) of the family oximinoacetates (strobilurins); registered dose: 0.125 kg / ha Serenade® Max, marketed by Bayer CropScience: Bacillus subtilis QST 713 (156.7 g / kg); registered rate 2 kg / ha
  • Botector® marketed by DE SANGOSSE: Aureobasidium pullulans (250 g / kg); registered dose 0.4 kg / ha
  • yeasts For other microorganisms, such as yeasts, the theoretical dose would be of the order of 2.5 kg / ha. These include the effective dose for a proprietary strain of yeast (S. cerevisiae) effective on the vine.
  • a dose of Microdochium dimerum less than or equal to 50% (ie 1 ⁇ 2) of the maximum effective dose (DEM) (which is, for strain L13, 2 ⁇ 10 12 spores / ha, ie 2.5 kg / ha of a formulation containing 8 ⁇ 10 11 spores / kg), preferably less than or equal to 40% (ie the maximum efficacy dose, preferably less than or equal to 30% (ie about 1/3) of the dose maximum efficacy, more preferably less than or equal to 20% (ie 1/5) of the maximum efficacy dose, even more preferably less than or equal to 10% (ie 1/10) of the dose of maximum or even less than or equal to 1/12 of the maximum efficacy dose, the examples thus showing that the first component can be used at a dose equal to 1/15 of the maximum efficacy dose, the order of 167 g / ha for a formulation containing 8x10 11 spores / kg.
  • DEM maximum effective dose
  • the suboptimal dose that can be used depends of course on the nature of this second component.
  • Boscalid 500 g / kg: less than or equal to 1/10, preferably 1/50, preferably 1/100, preferably 1/200, preferably 1/500, or even 1/1000 of the approved dose (1 , 2 kg / ha).
  • Iprodione 500 g / l: less than or equal to 1/10, preferably 1/50, preferably 1/100, preferably 1/200, preferably 1/500, or even
  • Trifloxystrobin (50%): less than or equal to 1/2, preferably 1/5, preferably 1/10, preferably 1/20, preferably 1/50 or even 1/100 of the approved dose (0.125 kg) /Ha).
  • Krésoxim-methyl less than or equal to 1/10, preferably 1/50, preferably 1/100, preferably 1/200, preferably 1/500, or 1/1000 of the approved dose (0 , 2 kg / ha).
  • Bacillus subtilis QST 713 (156.7 g / kg): the approved dose may be used (2kg / ha) or a dose less than or equal to 1/2, or less than or equal to 1/5 of the approved dose.
  • Saccharomyces cerevisiae (proprietary strain, named 1202, showing efficacy on botrytis on vines)
  • both components are applied simultaneously, within the same process slurry.
  • the operator will prepare a composition intended for the treatment of the plant, by simultaneously or successively incorporating at least one Microdochium microorganism and another antagonist agent of a Botrytis-type pathogen with one or more excipients.
  • excipients are known in the art, and are, in particular, wettable powders or granules.
  • the two components are not applied simultaneously, but are applied separately (one after the other). These two distinct applications must however be realized at short notice, that is to say in a range less than 48 hours, preferably less than 26 hours, preferably less than 24 hours, preferably less than 16 hours, more preferably less than 12 hours.
  • the first applied component can be allowed to begin its effect before the other component.
  • the first component to be added may be the microdochium microorganism
  • the second component to be added may be the second component listed above (the other antagonist of the Botrytis pathogen).
  • the first component to be added is the second component listed above (the other antagonist agent of the Botrytis pathogen) and the second component to be added is the microdochium microorganism.
  • both components are applied to said plant during a period of risk of developing Botrytis (whether it is a period of risk of plant contamination or risk of development of symptoms after contamination).
  • the period of risk can thus be determined for the vine.
  • Botrytis contaminations take place at three key periods in the development of the vine,
  • stage A End of bloom: spores can not enter the bay, but contamination can be done by wounds linked to the fall of flower caps.
  • stage B Closure of the cluster (stage B): the spores still can not enter the berries, but they can be enclosed between the grapes and on the stalks. They constitute an inoculum that expects favorable conditions to develop.
  • Véraison stage C: From the veraison, the receptivity of the berries to this disease is strong, the film of the bay is weakened and sugars are synthesized. The spores of the germinating botrytis penetrate inside the bay causing enzymatic defense reactions and the release of laccases by the fungus.
  • the berries can be contaminated in two ways: the first, by the mycelium already installed on plant debris, stuck between two berries or locked inside the cluster.
  • the second way of contamination of berries is through the spores produced by the fungus, which are then transported in the plot by rain and wind.
  • the production of spores, and thus contamination by this second route, is carried out at an optimum temperature of 15 to 20 ° C, in the presence of free water or relative humidity above 90% for at least 15 hours. The period of risk of developing botrytis symptoms therefore starts from veraison.
  • the period of risk for vegetable and ornamental crops is determined by the following conditions: Botrytis appreciates moderate temperatures, and presents an optimal development between 18 and 20 ° C, and especially in the presence of humidity, during rainy periods, in a humid atmosphere in a greenhouse or under a frame. Poor aeration is also a factor favoring, for example, in cultures in a confined environment or in the case of dense vegetation.
  • the components are sprayed onto the aerial parts of the plants.
  • the treatment slurry can be prepared as follows:
  • the two components presented in the form of dispersible granules, wettable powders or liquid formulations, are poured directly into the tank of a sprayer half filled with water, the stirring system is running to get a good bet in suspension. Then it is completed by adding water to the tank by adding what is necessary for the application, while maintaining agitation.
  • the slurry can be used at the volumes / ha usually applied to crops (100 to 1000 l / ha).
  • the method can be used on any plant likely to be infected with a Botrytis, and in particular Botrytis cinerea. As seen above, this pathogen has a broad spectrum of hosts.
  • the method is particularly suitable for cultivated plants, and especially when said plants are selected from the group consisting of tomato, lettuce, strawberry, melon, vine (producing table grapes or wine grapes), and fruit trees producing stone fruits. (cherries, peaches apricots, brugnons and nectarines, plums). It can also be applied in horticulture.
  • the invention also relates to a phytopharmaceutical composition containing, as active agents, a first component consisting of a microorganism antagonist of a pathogen of the genus Botrytis, said microorganism being a filamentous fungus of the genus Microdochium, and a second component active against said pathogen, the two active agents being different.
  • the first component, the second component or both components are present in this composition at a suboptimal dose or concentration.
  • this composition contains only these two components as active agents, i.e. there are no other active agents against Botrytis in the composition.
  • this composition may contain other active agents against Botrytis.
  • this composition does not contain any synthetic molecule (that is to say, synthesized per se in the laboratory, or isolated in the laboratory from a microbial agent).
  • the composition is then called “biological” or “biocontrol”. It may thus contain one or more other biocontrol agents as described above, and in particular one or more other microorganisms (yeast, filamentous fungus, or bacteria).
  • composition may, however, contain adjuvants or excipients (in particular wettable powders or granules).
  • composition is intended for the implementation of the method described above. It is therefore preferably suitable for spray administration on the aerial parts of plants.
  • the amounts of the first component (microorganism antagonist of a pathogen of the genus Botrytis, said microorganism being a filamentous fungus of the genus Microdochium, in particular a Microdochium dimerum), and of the second component active against said pathogen are chosen to allow an effect superior to the additive effect.
  • the relative amounts of each agent thus make it possible to obtain a synergy of effectiveness. We have seen above how to determine these relative quantities, as well as the quantities to be used, in this composition. They are also chosen so that one or the other or both are smaller than the quantities that would be used for the agents alone.
  • a pathogen of the genus Botrytis that can be used in this composition have been listed above, even if it is preferred that it be a synthetic antifungal, a bacterium (especially Bacillus subtilis) or a yeast.
  • said microdochium and said second agent can be mixed in the same container or placed in two separate containers, the mixing being carried out during the administration (joint spraying of the two components).
  • the method for producing such a composition which comprises the simultaneous or successive incorporation of at least one Microdochium and another antagonist agent of a Botrytis-type pathogen with one or more excipients, has also been described above. .
  • the examples therefore show that it is possible to use a microorganism of the genus Microdochium, antagonist of a pathogen of the genus Botrytis, and in particular a Microdochium dimerum to restrict the doses of another antagonist agent of this pathogen, and / or to prepare a composition for the fight against or treatment of Botrytis, and / or to potentiate the effect of this other antagonist agent of this pathogen, especially when used at suboptimal doses.
  • This use can be carried out as part of a method of treating a plant with said other agent (adding Microdochium dimerum and reducing the dose of this other agent, while maintaining the observed activity with the dose of this other agent when used alone), or as part of a preparation of a plant protection composition (decrease in the amount of this other agent in the composition, in order to treat the same number of plants or the same surface).
  • Figure 1 shows examples of synergy between Microdochium dimerum L13 and other pesticides for the control of Botrytis cinerea.
  • Column 1 antagonist product used; column 2: Active ingredient; column 3: Registered dose (maximum effective dose); column 4: Measured efficacy of the pesticide (suboptimal applied dose);
  • Column 5 Measured efficacy of Microdochium dimerum L13 (suboptimal applied dose);
  • column 6 Expected efficacy of the mixture at suboptimal doses (Colby formula);
  • column 7 Measured efficacy of the mixture at suboptimal doses;
  • column 8 Synergistic factor (SF)
  • Figure 2 Figure 2 exemplifies the observed synergistic effect.
  • Figure 3 Figure 3 exemplifies the observed synergistic effect.
  • Figure 4 Figure 4 exemplifies the observed synergistic effect.
  • Figure 5 Figure 5 exemplifies the observed synergistic effect.
  • Figure 6 Figure 6 exemplifies the observed synergistic effect.
  • B. M. dimerum L13 (1/15 DEM) C. S. cerevisiae (proprietary strain 12012) (2.5 kg / ha)
  • D. M. dimerum L13 (1/15 DEM) and S. cerevisiae 2.5 kg / ha).
  • P1 and P2 are the observed efficiencies of two products at a certain application rate (in%), the effectiveness being the reduction of symptoms caused by a pathogen compared to an untreated control, the expected efficacy E of the combination of the two products, in the absence of interaction between them, is given by the formula
  • P1 corresponds to the level of protection effectiveness of product 1 evaluated individually and P2 corresponds to the level of protection effectiveness of product 2 evaluated individually.
  • the expected efficiency of a combination of two products does not correspond to the simple sum of the individual efficiencies, but to a lower value. Colby's calculation is based on the notion that a simple addition neglects the possibility that a certain proportion of the pathogen may be controlled simultaneously by the two products of the mixture. This problem is solved by P1 P2 / 100 subtraction.
  • SF is the Synergy Factor
  • Emesured is the measured efficacy of the combination of active substances
  • Expected is the expected efficiency of the association.
  • the Synergy SF Factor is interpreted as follows:
  • SF ratio greater than or less than 1 indicates a deviation from the product-independent action hypothesis, demonstrating that biologically both products work together. If SF> 1 the interaction is synergistic, if SF ⁇ 1 the interaction is antagonistic. A ratio of 1 indicates no interaction between products.
  • Each treatment modality is composed of 5 to 10 whole tomato plants at the 4 to 5 leaf stage. 3 leaves of each one of the plants are sectioned using scissors, this stripping is performed similarly to the stripping performed during the commercial production of tomatoes.
  • a drop of 5 ⁇ of Botrytis cinerea spore suspension calibrated at 2x10 6 or 8x10 6 spores per mL is deposited on each petiole of the severed leaves (either 10,000 or 80,000 spores per petiole).
  • the treatment slurry is prepared as follows:
  • Each component in the form of dispersible granules, wettable powders or liquid formulations, is poured directly into the tank of a half-filled sprayer with the stirring system running. to obtain a good suspension. Then the volume of water necessary for the application in the tank is added, while maintaining agitation.
  • the slurry can be used at the volumes / ha usually applied to crops (100 to 1000 l / ha). In the examples, a slurry equivalent to 100L / ha was used.
  • the set of plants is incubated at 19720 ° C., with a relative humidity of the order of 99/100% and a photoperiod of 16 hours per day.
  • the qualitative scorecard is composed of 2 levels: affected plants (main stem collapsed) and plants not affected by the pathogen (main stem uninjured)
  • the quantitative scoring grid is used to measure the total length of necrosis on the main stem caused by the pathogen.
  • the data from these ratings are then analyzed using a suitable statistical test to determine whether the treatment modalities have an influence on the presence or absence of symptoms compared to the control modality.
  • Figure 1 shows examples of synergy between Microdochium dimerum L13 and other pesticides for control of Botrytis cinerea.
  • Each row of the table represents the results obtained for an independent experiment. It is observed that the measured efficiencies can vary at the same application rates of the product.

Landscapes

  • Life Sciences & Earth Sciences (AREA)
  • General Health & Medical Sciences (AREA)
  • Microbiology (AREA)
  • Zoology (AREA)
  • Health & Medical Sciences (AREA)
  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Pest Control & Pesticides (AREA)
  • Biotechnology (AREA)
  • Agronomy & Crop Science (AREA)
  • Plant Pathology (AREA)
  • Virology (AREA)
  • Mycology (AREA)
  • Dentistry (AREA)
  • Wood Science & Technology (AREA)
  • Environmental Sciences (AREA)
  • Agricultural Chemicals And Associated Chemicals (AREA)

Abstract

L'invention se rapporte à une composition phytopharmaceutique combinant, en tant qu'agents actifs, un champignon filamenteux du genre Microdochium, et un second composant actif contre ledit pathogène du genre Botrytis, et une méthode de lutte contre le Botrytis utilisant cette composition.

Description

COMPOSITIONS ANTI-BOTRYTIS
L'invention se rapporte au domaine de la lutte contre les agents pathogènes des plantes, par utilisation de combinaisons d'organismes biologiques, tels que les insectes, les bactéries, les champignons, pour se débarrasser des ravageurs de cultures, insectes ou mauvaises herbes, afin de remplacer ou entrer en synergie avec les pesticides ou herbicides de synthèse.
On distingue 4 principaux types d'agents de bio-contrôle.
Les macro-organismes auxiliaires (ou l'agresseur agressé) sont des invertébrés, insectes, acariens ou nématodes utilisés de façon raisonnée pour protéger les cultures contre les attaques des bio-agresseurs.
Les micro-organismes (ou l'agresseur maîtrisé) sont des champignons, bactéries et virus utilisés pour protéger les cultures contre les ravageurs et les maladies ou stimuler la vitalité des plantes.
Les médiateurs chimiques comprennent les phéromones d'insectes et les kairomones. Ils permettent le suivi des vols des insectes ravageurs et le contrôle des populations d'insectes par la méthode de confusion sexuelle et le piégeage.
Les substances naturelles utilisées comme produits de bio-contrôle sont composées de substances présentes dans le milieu naturel et peuvent être d'origine végétale, animale ou minérale.
Botrytis cinerea est un champignon phytopathogène haploïde de la famille des Sclerotiniaceae, de la division des Ascomycota. Il est responsable de la pourriture grise, une maladie cryptogamique qui sévit sur plusieurs cultures d'intérêt agronomique majeur comme la vigne, le tournesol, la tomate, la fraise.
Botrytis cinerea attaque un nombre très important (au moins 270 espèces) de plantes sauvages, notamment des Rosacées, mais aussi nombre de plantes cultivées {Vitaceae, Solanaceae, Cucurbitaceae, Rosaceae et Fabaceae). La viticulture, le maraîchage, l'arboriculture et la floriculture sont concernés par la pourriture grise. Ainsi on peut citer les cultures de tomate, framboise, fraise, haricot, concombre, ou la salade (essentiellement des plantes dicotylédones). Parmi les monocotylédones, les graminées sont considérées comme peu sensibles à la différence des bulbes (comme les oignons). La culture du cannabis et des fleurs est aussi touchée, puisque les roses, gerberas, pivoines, œillets, lis et chrysanthèmes sont vulnérables au botrytis. Bien que la pourriture grise s'attaque préférentiellement aux fruits, tous les organes de la plante y sont potentiellement sensibles, et les symptômes sont variés : flétrissement des fleurs, taches foliaires, pourriture des racines, des tiges, ou des fruits. D'autres espèces de champignon du genre Botrytis sont également pathogènes de plantes (notamment Botrytis squamosa, Botrytis allii sur l'oignon).
Il existe un certain nombre de traitements fongicides anti-botrytis
On peut ainsi utiliser des fongicides polyvalents, tels que les phtalimides, ou des fongicides spécifiques à actions préventive et curative (en particulier les imides cycliques) ou à seule action préventive (notamment les pyriméthanil, fludioxonil, fluazinam, ou mépanipyrim). On peut aussi citer en tant que fongicide de synthèse, les krésoxim-méthyl (méthyl (aE)-a-(méthoxyimino)-2-[(2- methylphenoxy)méthyl]benzeneacétate), Iprodione (3-(3,5-dichlorophényl)-N- isopropyl-2,4-dioxoimidazolidine-1 -carboxamide), fenhexamide (N-(2,3-dichloro-4- hydroxyphényl)-1 -méthyl cyclohexanecarboxamide), ou boscalid (3- pyridinecarboxamide, 2-chloro-N-(4'chloro[1 ,1 'biphényl]-2-yl)).
Il existe par ailleurs un certain nombre d'agents biologiques antagonistes des pathogènes du genre Botrytis, et pouvant être utilisés dans la lutte contre Botrytis cinerea.
les champignons Fusarium spp. et Pénicillium claviforme empêchent l'installation de B. cinerea sur des feuilles de laitue
les spores de de Cladosporium herbarum et Pénicillium sp. ont permis le contrôle de B. cinerea sur tomates sous serres par pulvérisation d'une suspension des spores
Inoculé sur les débris de fleurs attachés au fruit, C. herbarum contrôle efficacement B. cinerea sur la fraise, en protégeant les fleurs dans les conditions de plein champ
- Sur la base d'une observation d'un effet antagoniste de bactéries vis-à- vis de B. cinerea sur les feuilles de chrysanthèmes et de betteraves, les antibiotiques produits par ces bactéries ont été étudiés pour leur effet inhibiteur sur la germination des spores de B. cinerea sur feuilles de betterave. Différentes espèces de Trichoderma spp. ont été étudiées pour le contrôle de B. cinerea sur haricot, vigne, fraise et diverses cultures sous abris. *
Les champignons Ulocladium atrum et Gliocladium roseum ont été utilisés pour inhiber la germination des conidies et le développement de
B. cinerea sur le cyclamen
La demanderesse a développé, en vue d'une mise sur le marché, le champignon Microdochium dimerum souche L13, qui présente une bonne efficacité pour protéger les plaies d'effeuillage et les feuilles de plants de tomates contre les attaques de B. cirenea en cultures sous abris.
L'isolât 1 -1 12 de la bactérie Pseudomonas chlororaphis et l'isolât IC1270 de la bactérie Enterobacter agglomerans (renommée Serratia plymuthica), tous deux producteurs de pyrrolnitrine sont également des antagonistes de B. cinerea.
Un certain nombre de levures (dont Pichia et Rhodotorula) et de bactéries (dont Bacillus et Pseudomonas) ont également été signalées pour leur efficacité dans le contrôle de B. cinerea en traitement postrécolte. On peut citer notamment la souche de Bacillus subtilis QST 713, commercialisée par Bayer Crop Science sous le nom de
Sérénade® Max.
Ces microorganismes sont des exemples de microorganismes antagonistes de Botrytis cinerea.
Par « agent antagoniste d'un agent pathogène », on entend désigner un agent non délétère (en particulier non pathogène lorsque cet agent est un microorganisme) pour une plante, capable de limiter le développement dudit agent pathogène nuisible au développement de la plante.
On peut déterminer aisément et rapidement si un agent est antagoniste d'un agent pathogène en effectuant certaines expériences simples et rapides :
Antagonisme in vitro en mettant en présence ledit agent et ledit pathogène
Antagonisme in vivo, en appliquant ledit agent sur la plante cible du pathogène seul (pour vérifier qu'il n'est pas lui-même délétère pour la plante) et en présence du pathogène (pour évaluer la capacité de contrôle de celui-ci). Ces expériences sont parfaitement connues et maîtrisées par l'homme du métier et ne demandent pas d'effort particulier pour être mises en œuvre.
Les modes d'actions des agents biologiques antagonistes du Botrytis sont très variés (d'après Ajouz, 2009, Thèse de doctorat, Estimation du potentiel de résistance de Botrytis cinerea à des biofongicides.).
Antibiose, c'est-à-dire la production de métabolites secondaires toxiques pour l'agent pathogène cible ; qui peuvent inhiber la germination, la croissance mycélienne et/ou la sporulation des agents pathogènes. On a pu caractériser de telles substances responsables de l'antibiose chez des souches appartenant à diverses espèces d'agents de lutte biologique (notamment Bacillus subtilis, Serratia plymuthica, Pseudomonas fluorescens). Les espèces de Pseudomonas par exemple produisent de nombreuses substances antifongiques: pyoverdine, pyoluteorine, pheazine, pyrrolnitrine, 2,4- diacetylphloroglucinol. L'antibiotique gramicidine S sécrété par l'agent de protection biologique Brevibacillus brevis inhibe par exemple la germination et la croissance mycélienne de B. cinerea. La pyrrolnitrine (3-chloro-4-(2'-nitro-3'-chlorophenyl)-pyrrole) est un antibiotique à large spectre d'action isolé pour la première fois dans les années soixante à partir de Pseudomonas pyrrocinia qui inhibe la croissance des champignons en bloquant le système respiratoire, et s'avère efficace pour lutter contre B. cinerea. - Hyperparasitisme : dans le cas de l'hyperparasitisme, l'antagoniste est un parasite qui reconnaît spécifiquement sa cible, pénètre dans ces cellules et entraîne sa destruction via la colonisation de ses organes. L'observation en microscopie de l'interaction entre Gliocladium roseum et B. cinerea sur tiges de framboisiers a montré que la protection résultait de la colonisation des conidies et des hyphes de l'agent pathogène par l'antagoniste. Ce mode d'action a aussi été décrit chez Gliocladium catenulatum. Enfin, Pythium periplocum s'est révélé être un mycoparasite de B. cinerea. - Compétition nutritive : B. cinerea est très sensible à l'absence de nutriments: il a, par exemple, besoin de nutriments d'origine extérieure pour assurer la germination de ses spores. Certains microorganismes (bactéries, levures, champignons filamenteux) peuvent ainsi inhiber la germination des conidies de cet agent pathogène via la compétition pour des éléments nutritifs comme l'azote, le carbone, ou des macro- ou microéléments présents dans le milieu. La réduction de la concentration en nutriments dans le milieu conduit généralement à un taux réduit de spores germées de l'agent pathogène et un ralentissement de la croissance mycélienne, réduisant ainsi le nombre d'infections et l'expansion des lésions. La compétition pour les nutriments ou l'espace a été établie pour différentes levures appliquées sur pommes en traitements postrécoltes, comme par exemple Candida spp., Cryptococcus laurentii, Sporobolomyces roseus et Candida oleophila. Le champignon antagoniste Trichoderma harzianum souche T39 inhibe aussi la germination des conidies de B. cinerea en rentrant en compétition pour les nutriments à des stades précoces de l'interaction. De même, plusieurs souches bactériennes et fongiques réduisent la germination des conidies de B. cinerea ce qui réduit la gravité des symptômes de la pourriture sur des feuilles détachées de tomate et de haricot. La bactérie Pseudomonas sp. peut, par exemple, utiliser les acides aminés plus vite que les conidies de B. cinerea, empêchant ces dernières de germer.
Interférence avec le pouvoir pathogène : les agents de protection biologique peuvent interférer avec les facteurs du pouvoir pathogène de champignons en inhibant ou dégradant certaines enzymes hydrolytiques (cutinases, pectinases, etc.), ainsi qu'il a été observé chez T. harzianum T39. De même, la bactérie Bacillus circulans, réduit in vitro l'activité pectinolytique de B. cinerea et en conséquence son infection sur vigne. Certains microorganismes (comme Bacillus pumilus et P. fluorescens) peuvent avoir un effet indirect sur la mise en place de la pathogénèse en modifiant par exemple le pH du milieu. Certains microorganismes dégradant l'acide oxalique, produit par B. cinerea lors de son interaction avec la plante, peuvent protéger le concombre, la tomate, la vigne et Arabidopsis thaliana contre des attaques de B. cinerea. Modification des propriétés de surface des feuilles de la plante : certaines bactéries possèdent la capacité de changer les caractéristiques de surface des feuilles des plantes. Ceci a pour conséquence de gêner le processus d'attachement et de croissance des agents pathogènes sur les feuilles.
Stimulation des défenses de la plante : La résistance induite chez la plante est un mode d'action de certains agents de protection biologique. La résistance peut être induite localement ou elle peut être systémique. L'induction de résistance systémique chez la plante est décrite chez certains Trichoderma, chez Pythium oligandrum et chez des bactéries. Chez le haricot, Pseudomonas aeruginosa induit une résistance systémique contre B. cinerea. Trichoderma harzianum induit une résistance contre B. cinerea chez la tomate, la laitue, le poivron, le haricot et le tabac. Différentes souches bactériennes ont aussi été caractérisées comme agents de la protection efficace contre B. cinerea dans des conditions in vitro (Acinetobacter Iwoïïii PTA-1 13 et PTA-152, Bacillus subtilis PTA-271 , Pantoea agglomerans PTA-AF1 et PTAAF2 et Pseudomonas fluorescens PTA-268 et PTA-CT2). Des cellules mortes de certains antagonistes bactériens ou fongiques (T. harzianum par exemple), sont capables d'induire une résistance locale et la réduction de la pourriture grise sur le haricot vert, la tomate, le poivron et le tabac.
Combinaison de mécanismes d'action : dans certains cas, on peut penser que le contrôle biologique est la résultante de plusieurs modes d'action combinés. Le cas le plus étudié concerne le champignon Trichoderma pour lequel différents modes d'action ont été mis en évidence pour une même souche antagoniste associant par exemple hyperparasitisme et antibiose. Trichoderma harzianum T39 combine à la fois la compétition nutritive, l'interférence avec le pouvoir pathogène de B. cinerea et l'induction de résistance de la plante. Le mode d'action de la levure Candida saitoana impliquée dans la protection post-récolte de fruits combine à la fois compétition nutritive et pour l'espace, hyperparasitisme et induction de résistance. Brevibacillus brevis utilise à la fois un antibiotique, la gramicidine S et un biosurfactant comme mode d'action contre B. cinerea. Dans le cas de la combinaison de modes d'action chez un agent de lutte biologique, le rôle et l'importance précis de chacun des modes d'action dans le contrôle de la maladie n'est souvent pas connu.
Tous les micro-organismes mentionnés ci-dessus sont donc des agents antagonistes d'un pathogène de genre Botrytis, utilisables dans le cadre des méthode et composition décrites ci-après. Un nombre élevé d'agents de protection biologique a ainsi été identifié en laboratoire, mais peu de ces agents ont été mis sur le marché.
En France, Sérénade®, contenant la souche QST 713 de Bacillus subtilis, est homologué pour utilisation contre B. cinerea sur la vigne (catalogue ACTA, 2008; http://e-phy.agriculture.gouv.fr), ainsi que BOTECTOR®, commercialisé par De Sangosse, (Aureobasidium pullulans souche DSM 14940 et Aureobasidium pullulans souche DSM 14941 ) qui agit par compétition pour espace et compétition pour les nutriments (http://e-phy.agriculture.gouv.fr/spe/2120082-10024466.htm).
D'autres produits sont en cours d'homologation, notamment la souche L13 de Microdochium dimerum (CNCM 1-3141 ) développée par la société Agrauxine sous la dénomination AntiBot®.
Cette souche a notamment été décrite par Nicot et al (Potential for including Microdochium dimerum, a biocontrol agent against Botrytis cinerea, into an integrated protection scheme of greenhouse tomatoes. In: Tomate sous abri. Protection intégrée. Agriculture biologique (p. 19-23). Presented at Colloque International, Avignon, FRA (2003-09-17 - 2003-09-19). Paris, FRA : CTIFL), Bardin et al, (Compatibility between biopesticides used to control grey mould, powdery mildew and whitefly on tomato. Biological Control. 2008, 46 (3) : 476-483), Decognet et Nicot (1999. Effects of fungicides on a Fusarium sp. biological control agent of Botrytis cinerea stem infections in the perspective of an integrated management of fungal diseases in greenhouse tomatoes. 1999; In: J.C. Van Lenteren (Editeur), IOBC, International Organisation for Biological and Integrated Control - West Palearctic Régional Section, Dijon (FRA), Integrated control in glasshouses (p. 49-52). Bulletin OILB SROP, 22 (1 ). Dijon, FRA : OILB/SROP), Nicot et al (Combined effectif microclimate and dose of application on the efficacy of biocontrol agents for the protection of pruning wounds on tomatoes against Botrytis cinerea. In: Influence of A-biotic and biotic factors on biocontrol agents (p. 73-76). Bulletin OILB SROP, 25 (10). Présentée! at 7. IOBC Working Group Meeting, Kusadasi, TUR (2002-05-22 - 2002-05-25)). Elle a également été citée dans WO 2013/1 10591 . L'invention est basée sur la mise en évidence, par la Demanderesse, d'un effet de synergie lorsque l'on utilise, en combinaison, deux agents antagonistes d'un pathogène de genre Botrytis, l'un de ces deux agents étant un Microdochium, en particulier un Microdochium dimerum, et notamment la souche L13. Cet effet est notamment observé lorsque l'on utilise l'un et/ou l'autre agent à une quantité inférieure à la quantité optimale d'utilisation (ou dose d'efficacité maximale) ou la quantité recommandée dans les homologations et autorisations de mise sur le marché. On dit ainsi que les agents sont utilisés à une dose sub-optimale.
L'efficacité maximale d'un agent anti Botrytis est obtenue lorsque l'on n'observe pas une amélioration d'efficacité suite à une augmentation de la dose du produit appliqué. La dose d'efficacité maximale est ainsi définie comme étant la dose minimale permettant d'observer l'efficacité maximale.
Lorsque l'on observe une diminution de 80% des symptômes de la maladie, on dit que l'agent présente une efficacité de 80%. Ainsi, un agent présentant une efficacité de 100 % est tel que l'on n'observe pas de symptômes, alors qu'il n'y a pas de différence entre les symptômes observés sur les plantes témoins et les plantes traitées par l'agent lorsque l'efficacité de celui-ci est de 0 %.
L'efficacité, sur plants entiers de tomate, peut être évaluée en suivant une grille qualitative et quantitative quant à la présence de symptômes du botrytis. La grille de notation qualitative est composé de 2 niveaux : plants atteints (tige principale nécrosée) et plants non atteints par le pathogène (tige principale indemne). La grille de notation quantitative permet de mesurer la longueur totale des nécroses sur la tige principale provoqués par le pathogène. Un suivi de la progression de développement du pathogène sur plusieurs jours permet de réaliser une analyse du type AUDPC (area under the disease progress curve) qui est également couramment utilisée pour les évaluations d'efficacité des agents fongicides. Les données issues de ces notations sont ensuite analysées à l'aide d'un test statistique adapté afin de déterminer si les modalités de traitement ont une influence sur la présence, absence ou la cinétique de progression des symptômes comparées à la modalité témoin.
Une telle méthode de mesure de l'efficacité et des symptômes liés au botrytis est décrite notamment dans Bardin, Fargues, et Nicot (2008. Compatibility between biopesticides used to control grey mould, powdery mildew and whitefly on tomato. Biological Control 46: 476-483).
Des méthodes équivalentes peuvent aisément être mises en œuvre pour déterminer l'efficacité d'un agent anti-botrytis sur d'autres plantes.
Une dose sub-optimale d'un agent anti botrytis est une dose pour laquelle on observe une efficacité inférieure à l'efficacité maximale, de façon plus préférée inférieure à 65%, de façon plus préférée, inférieure à 55 % de façon plus préférée inférieure à 50 % de façon plus préférée inférieure à 45 % de façon plus préférée inférieure à 50 % de l'efficacité maximale. Cette dose sub-optimale est donc inférieure à la dose d'efficacité maximale.
Ainsi, et comme décrit dans les exemples, la Demanderesse a démontré que l'utilisation, conjointe des deux composants, et notamment à des doses sub- optimales, peut permettre d'obtenir un effet de synergie. En conséquence, il est préféré que les quantités relatives de ces deux composants soient telles qu'elles permettent l'obtention d'un effet supérieur à l'effet additif, en particulier mesuré par la méthode de Colby. La méthode décrite dans la présente demande est donc une méthode de lutte contre ou de prévention contre l'infection par un agent pathogène du genre Botrytis chez une plante, comprenant une étape d'administration, à ladite plante, d'au moins un premier composant constitué d'un microorganisme antagoniste dudit pathogène, ledit microorganisme étant un champignon filamenteux du genre Microdochium, et d'un second composant actif (antagoniste) contre ledit pathogène du genre Botrytis. Le premier composant est évidemment différent du second composant.
Les deux composants sont appliqués en combinaison à une dose « efficace », c'est-à-dire à une dose pour laquelle on observe une efficacité maximale de la combinaison.
Dans un mode de réalisation préféré, le premier composant (microorganisme du genre Microdochium) est utilisé, dans ladite méthode, à une dose sub-optimale.
Dans un mode de réalisation préféré, le second composant actif contre le pathogène de genre Botrytis est appliqué à une dose sub-optimale. Dans un mode de réalisation préféré, les deux composants sont appliqués à une dose sub-optimale.
Dans ces modes de réalisation, il est clair que la dose sub-optimale pour chaque agent doit être déterminée par rapport à la dose efficace pour cet agent utilisé seul.
Dans un mode de réalisation particulier, aucun autre composant ayant un effet contre l'agent pathogène du genre Botrytis n'est apporté à la plante dans la mise en œuvre de la méthode.
Dans un mode de réalisation particulier, ladite méthode est une « méthode biologique ». Par « méthode biologique », on entend désigner une méthode dans laquelle des éléments naturels (en particulier des substances naturelles ou microorganismes) sont appliqués sur des cultures, sans que des produits chimiques ou de synthèse (notamment des petites molécules organiques) ne soient appliquées. Par produits chimiques ou de synthèse, on entend notamment désigner tout agent antibiotique ou fongicide, produit par synthèse chimique ou par purification à partir d'un microorganisme, purifié, et formulé pour application sur la plante. Dans ce mode de réalisation, il apparaît donc que le second composant n'est donc pas un antifongique de synthèse antagoniste du pathogène du genre Botrytis et est alors préférentiellement un autre microorganisme antagoniste du pathogène du genre Botrytis.
La méthode selon l'invention est particulièrement adaptée lorsque ledit pathogène est Botrytis cinerea, mais peut aussi être mise en œuvre contre d'autres pathogènes du genre Botrytis, tels que mentionnés ci-dessus.
Ledit second composant peut être notamment choisi parmi les microorganismes antagonistes du Botrytis du genre Aureobasidium, Ulocladium, Gliocladium, Saccharomyces, Trichoderma (notamment T. harzanium T39) Bacillus ou Candida.
Ainsi, dans un mode de réalisation, le second composant est un champignon filamenteux.
Dans un mode de réalisation, ledit second composant est un Aureobasidium pullulans.
Dans un mode de réalisation, ledit second composant est un Gliocladium catenulatum. Dans un mode de réalisation, ledit second composant est un Ulocladium atrum.
Dans un autre mode de réalisation, ledit second composant est une levure. Dans un autre mode de réalisation, ledit second composant est une bactérie, préférentiellement du type Bacillus subtilis, et notamment la souche QST 713. Dans un autre mode de réalisation, ledit second composant n'est pas la souche QST 713 de Bacillus subtilis.
Dans un autre mode de réalisation, ledit second composant est un antifongique de synthèse.
Dans un mode de réalisation particulier, cet antifongique de synthèse est le kresoxim-méthyl.
Dans un mode de réalisation particulier, cet antifongique de synthèse est l'iprodione.
Dans un mode de réalisation particulier, cet antifongique de synthèse est le boscalid.
Dans un mode de réalisation particulier, cet antifongique de synthèse est la fenhexamide.
Dans un mode de réalisation particulier, cet antifongique de synthèse est la trifloxystrobine
Dans un mode de réalisation préféré, ledit premier composant est un Microdochium dimerum, et notamment la souche L13 dont le développement réglementaire et la commercialisation sont effectués par la Demanderesse.
Ainsi que vu plus haut, et ainsi que démontré dans les exemples, la Demanderesse a démontré que l'utilisation, conjointe des deux composants peut permettre d'obtenir un effet de synergie. En conséquence, il est préféré que les quantités relatives de ces deux composants soient telles qu'elles permettant l'obtention d'un effet supérieur à l'effet additif.
Selon un mode de réalisation de la présente invention, l'effet obtenu est supérieur ou égal à 10 %, de préférence à 12, plus préférentiellement de supérieure ou égale à 15 % par rapport à l'effet additif attendu pour chacun des deux composants, utilisé seul, ainsi que calculé selon la méthode décrite dans les exemples. Ceci signifie que le facteur de synergie est supérieur ou égale à 1 ,1 , de préférence supérieur ou égale à 1 ,12, de façon plus préféré supérieur ou égale à 1 ,15. Les exemples montrent que l'on peut observer des facteurs de synergie supérieurs ou égaux à 1 ,5, 2, 5 ou plus.
Il est aisé de déterminer ces quantités relatives, par des méthodes aisément utilisables et mises en œuvre par l'homme du métier. Ainsi, il est possible de préparer quelques préparations de chacun des deux composants (par exemple, quatre ou cinq préparations en faisant varier la quantité de 1 à 10 (la valeur 10 étant la valeur usuelle pour laquelle l'efficacité est observée, par exemple la dose du produit homologué, en utilisant le composant sous sa forme matière active pure ou dans sa formulation commerciale), et de tester indépendamment chacune des préparations pour son efficacité contre Botrytis.
On peut ensuite tester les mélanges des composants en faisant varier les concentrations, et déterminer l'effet observé. On peut ainsi détecter l'effet de synergie, notamment en se basant sur les méthodes décrites dans les exemples.
Ainsi, dans un mode de réalisation usuel, les deux composants sont appliqués chacun à une dose inférieure (en particulier comprise entre 1/10 et 1/1 ) à la dose du produit homologuée ou généralement décrite comme présentant la meilleure efficacité (c'est-à-dire pour laquelle on n'observe pas d'amélioration de l'efficacité si l'on augmente la dose), sous sa forme matière active pure ou sa formulation commerciale.
Ainsi, pour les produits suivants, les doses efficaces ou homologuées sont les suivantes :
Cantus®WG commercialisé par BASF : Boscalid (500 g/kg) (2-chloro-N- (4'-chlorobiphényl-2-yl)nicotinamide), de la famille des carboxamides sous groupe de nicotinamid ; dose homologuée : 1 ,2 kg/ha. Rovral Aqua flo® SC, commercialisé par BASF : Iprodione (500 g/l) (3- (3,5-dichlorophényl)-Nisopropyl-2,4-dioxoimidazolidine-1 -Carboxamide) de la famille chimique des dicarboximides, groupe des hydantoïnes ; dose homologuée : 2 l/ha
Teldor® WG, commercialisé par Bayer CropScience : Fenhexamid (50%) (2',3'-dichloro-4'-hydroxy-1 -méthylcyclohexanecarboxanilide) de la famille chimique des hydroxi-anilides ; dose homologuée : 1 ,5 kg/ha. Stroby® DF, commercialisé par BASF: krésoxim-méthyl (50%) (méthyl(E)-2-méthoxyimino-2-[2-(o-tolyloxyméthyl)phényl]acétate) de la famille des Strobilurines ; dose homologuée 0,2 kg/ha.
Natchez® WG, commercialisé par Bayer CropScience : Trifloxystrobine (50%) (méthyl(E)-méthoxyimino-{(E)-a-[1 -(a,a,a-trifluoro-m- tolyl)éthylidène-aminooxy]-o-tolyl}acétate) de la famille des oximinoacétates (strobilurines) ; dose homologuée : 0,125 kg/ha Sérénade® Max, commercialisé par Bayer CropScience : Bacillus subtilis QST 713 (156.7 g/kg) ; dose homologuée 2 kg/ha
- Botector®, commercialisé par DE SANGOSSE : Aureobasidium pullulans (250 g/kg) ; dose homologuée 0,4 kg/ha
Pour d'autres microorganismes, tels que les levures, la dose théorique serait de l'ordre de 2,5 kg/ha. Il s'agit notamment de la dose efficace pour une souche propriétaire de levure (S. cerevisiae) efficace sur la vigne.
Dans le cadre de la méthode ou de la composition décrites ici, on utilise préférentiellement des doses sub-optimales de chacun des composants.
Ainsi, on utilise préférentiellement une dose de Microdochium dimerum inférieure ou égale à 50 % (soit ½) de la dose d'efficacité maximale (DEM) (qui est, pour la souche L13, 2x1012 spores /ha ; soit 2,5 kg/ha d'une formulation contenant 8x1011 spores/kg), de préférence inférieure ou égale à 40 % (soit de la dose d'efficacité maximale, de préférence inférieure ou égale à 30 % (soit environ 1/3) de la dose d'efficacité maximale, de façon plus préférée inférieure ou égale à 20 % (soit 1/5) de la dose d'efficacité maximale, de façon encore plus préférée inférieure ou égale à 10 % (soit 1/10) de la dose d'efficacité maximale voire inférieure ou égale à 1/12 de la dose d'efficacité maximale. Les exemples montrent ainsi que l'on peut utiliser le premier composant à une dose égale à 1/15 de la dose d'efficacité maximale, soit de l'ordre de 167 g/ha pour une formulation contenant 8x1011 spores/kg.
Pour le second composant (antagoniste du Botrytis), la dose sub-optimale que l'on peut utiliser dépend bien entendu de la nature de ce second composant.
Ainsi, on peut utiliser les doses suivantes : Boscalid (500 g/kg) : inférieure ou égale à 1/10, de préférence 1/50, de préférence 1/100, de préférence 1/200, de préférence 1/500, voire 1/1000 de la dose homologuée (1 ,2 kg/ha).
Iprodione (500 g/l) : inférieure ou égale à 1/10, de préférence 1/50, de préférence 1/100, de préférence 1/200, de préférence 1/500, voire
1/1000 de la dose homologuée (2 l/ha).
Fenhexamid (50%) : inférieure ou égale à 1/10, de préférence 1/50, de préférence 1/100, de préférence 1/200, de préférence 1/500, voire 1/1000 de la dose homologuée (1 ,5 kg/ha).
- Trifloxystrobine (50%) : inférieure ou égale à 1/2, de préférence 1/5, de préférence 1/10, de préférence 1/20, de préférence 1/50, voire 1/100 de la dose homologuée (0,125 kg/ha).
Krésoxim-méthyl (50%) : inférieure ou égale à 1/10, de préférence 1/50, de préférence 1/100, de préférence 1/200, de préférence 1/500, voire 1/1000 de la dose homologuée (0,2 kg/ha).
Bacillus subtilis QST 713 (156.7 g/kg) : on peut utiliser la dose homologuée (2kg/ha) ou une dose inférieure ou égale à 1/2, voir inférieure ou égale à 1/5 de la dose homologuée.
Saccharomyces cerevisiae (souche propriétaire, nommée 1202, présentant une efficacité sur les atteintes de botrytis sur la vigne)
(100%) : on peut utiliser la dose envisagée (2,5 kg/ha) ou une dose inférieure ou égale à 1/10, de préférence 1/50, de préférence 1/100, de préférence 1/200, de préférence 1/500, voire 1/1000 de la dose homologuée.
Dans un mode de réalisation, les deux composants sont appliqués simultanément, au sein de la même bouillie de traitement. Ainsi, l'opérateur préparera une composition destinée au traitement de la plante, en incorporant simultanément ou successivement au moins un microorganisme Microdochium et un autre agent antagoniste d'un agent pathogène du type Botrytis avec un ou plusieurs excipients. Ces excipients sont connus dans l'art, et sont, en particulier, des poudres ou granules mouillables.
Dans un autre mode de réalisation, les deux composants ne sont pas appliqués simultanément, mais sont appliqués séparément (l'un après l'autre). Ces deux applications distinctes doivent toutefois être réalisées à bref délai, c'est-à-dire dans un intervalle inférieur à 48 heures, de préférence, inférieur à 26 heures, de préférence inférieur à 24 heures, de préférence inférieur à 16h, de façon plus préférée inférieure à 12 heures. En effectuant ces applications distinctes, on peut permettre au premier composant appliqué de commencer son effet avant l'autre composant. Bien entendu, le premier composant à être ajouté peut être le microorganisme Microdochium, et le second composant à être ajouté peut être le second composant listé ci-dessus (l'autre agent antagoniste du pathogène de type Botrytis). Dans un autre mode de réalisation, le premier composant à être ajouté est le second composant listé ci-dessus (l'autre angent antagoniste du pathogène de type Botrytis) et le second composant à être ajouté est le microorganisme de type Microdochium.
Dans un mode de réalisation préféré, les deux composants sont appliqués sur ladite plante pendant une période de risque de développement de Botrytis (que ça soit une période de risque de contamination des plantes ou de risque de développement des symptômes après contamination).
La période de risque peut être ainsi déterminée pour la vigne.
Les contaminations par Botrytis ont lieu à trois périodes clés du développement de la vigne,
Fin floraison (stade A) : les spores ne peuvent pas pénétrer dans la baie, mais la contamination peut se faire par les plaies liées à la chute des capuchons floraux.
Fermeture de la grappe (stade B) : les spores ne peuvent toujours pas pénétrer dans les baies, mais elles peuvent être enfermées entre les grains de raisin et sur les rafles. Elles constituent un inoculum qui attend des conditions favorables pour se développer.
Véraison (stade C) : A partir de la véraison, la réceptivité des baies à cette maladie est forte, la pellicule de la baie se fragilise et des sucres son synthétisés. Les spores du botrytis qui germent pénètrent à l'intérieur de la baie provoquant des réactions de défense enzymatiques et la libération de laccases par le champignon.
Une fois que les baies sont réceptives, elles peuvent être contaminées de deux façons : la première, par le mycélium déjà installé sur des débris végétaux, coincés entre deux baies ou enfermés à l'intérieur de la grappe. La seconde voie de contamination des baies passe par les spores produites par le champignon, qui sont ensuite transportées dans la parcelle par la pluie et le vent. La production de spores, et donc la contamination par cette seconde voie, s'effectue à une température optimale de 15 à 20 °C, en présence d'eau libre ou d'une humidité relative supérieure à 90 % pendant au moins 15 heures. La période de risque de développement de symptômes de botrytis commence donc à partir de la véraison.
La période de risque pour les cultures maraîchères et ornementales est déterminée par les conditions suivantes : Le botrytis apprécie les températures modérées, et présente un développement optimal entre 18 et 20°C, et notamment en présence d'humidité, pendant des périodes pluvieuses, dans une ambiance humide sous serre ou sous châssis. Une mauvaise aération est également un facteur favorisant, par exemple, au sein de cultures en milieu confiné ou en cas de végétation dense.
Dans un mode de réalisation préféré, les composants sont appliqués par pulvérisation sur les parties aériennes des plantes.
La bouillie de traitement peut être préparée de la façon suivante :
Les deux composants, présentés sous forme de granulés dispersibles, des poudres mouillables ou des formulations liquides, sont versées directement, dans la cuve d'un pulvérisateur à demi remplie d'eau, le système d'agitation étant en marche pour obtenir une bonne mise en suspension. Ensuite on complète par ajout d'eau dans la cuve en ajoutant ce qui est nécessaire à l'application, tout en maintenant l'agitation.
La bouillie peut s'utiliser aux volumes/ha habituellement appliqués sur les cultures (100 à 1000 l/ha).
La méthode peut être mise en œuvre sur toute plante susceptible d'être infectée par un Botrytis, et notamment Botrytis cinerea. Ainsi que vu plus haut, cet agent pathogène a un large spectre d'hôtes. La méthode est particulièrement adaptée pour les plantes cultivées, et notamment lorsque lesdites plantes sont choisies dans le groupe constitué des tomate, laitue, fraise, melon, vigne (produisant raisin de table ou raisin de vinification), et arbres fruitiers produisant des fruits à noyau (cerises, pêches abricots, brugnons et nectarines, prunes). Elle peut aussi être appliquée en horticulture. L'invention se rapporte également à une composition phytopharmaceutique contenant, en tant qu'agents actifs, un premier composant constitué d'un microorganisme antagoniste d'un pathogène du genre Botrytis, ledit microorganisme étant un champignon filamenteux du genre Microdochium, et un second composant actif contre ledit pathogène, les deux agents actifs étant différents.
Dans un mode de réalisation préféré, le premier composant, le second composant ou les deux composants sont présents, dans cette composition, à une dose ou concentration sub-optimale.
De préférence cette composition ne contient que ces deux composants en tant qu'agents actifs, c'est-à-dire qu'il n'y a pas d'autres agents actifs contre Botrytis dans la composition.
Dans un autre mode de réalisation, cette composition peut contenir d'autres agents actifs contre Botrytis.
Dans un mode de réalisation particulier toutefois, cette composition ne contient aucune molécule de synthèse (c'est-à-dire synthétisée per se en laboratoire, ou isolée en laboratoire à partir d'un agent microbien). La composition est alors dite « biologique » ou « de biocontrôle ». Elle peut ainsi contenir un ou plusieurs autres agents de biocontrôle tels que décrits plus haut, et notamment un ou plusieurs autres microorganismes (levure, champignon filamenteux, ou bactérie).
Cette composition peut toutefois contenir des adjuvants ou excipients (en particulier des poudres ou granules mouillables).
Cette composition est destinée à la mise en œuvre de la méthode décrite ci-dessus. Elle est donc préférentiellement adaptée à l'administration par pulvérisation sur les parties aériennes des plantes.
Par ailleurs, les quantités du premier composant (microorganisme antagoniste d'un pathogène du genre Botrytis, ledit microorganisme étant un champignon filamenteux du genre Microdochium, en particulier un Microdochium dimerum), et du second composant actif contre ledit pathogène sont choisies pour permettre un effet supérieur à l'effet additif. Les quantités relatives de chaque agent permettent ainsi d'obtenir une synergie d'efficacité. On a vu plus haut comment déterminer ces quantités relatives, ainsi que les quantités à utiliser, dans cette composition. Elles sont également choisies de telle sorte que l'une ou l'autre ou les deux sont inférieures aux quantités que l'on utiliserait pour les agents seuls.
On a listé plus haut différents agents antagonistes d'un pathogène du genre Botrytis utilisables dans cette composition, même si l'on préfère qu'il soit un antifongique de synthèse, une bactérie (notamment Bacillus subtilis) ou une levure. Dans cette composition, ledit Microdochium et ledit second agent peuvent être mélangés dans un même container ou placés dans deux containers séparés, le mélange étant effectué lors de l'administration (pulvérisation conjointe des deux composants).
On a également décrit plus haut le procédé de fabrication d'une telle composition, qui comprend l'incorporation simultanée ou successive d'au moins un Microdochium et d'un autre agent antagoniste d'un agent pathogène du type Botrytis avec un ou plusieurs excipients. Les exemples montrent donc bien que l'on peut utiliser un microorganisme du genre Microdochium, antagoniste d'un pathogène du genre Botrytis, et en particulier un Microdochium dimerum pour restreindre les doses d'un autre agent antagoniste de ce pathogène, et/ou préparer une composition destinée à la lutte contre, ou au traitement du Botrytis, et/ou à potentialiser l'effet de cet autre agent antagoniste de ce pathogène, notamment en cas d'utilisation à des doses suboptimale. Cette utilisation peut être effectuée dans le cadre d'une méthode de traitement d'une plante par ledit autre agent (ajout de Microdochium dimerum et diminution de la dose de cet autre agent, en maintenant l'activité observée avec la dose de cet autre agent lorsqu'il est utilisé seul), ou dans le cadre d'une préparation d'une composition phytopharmaceutique (diminution de la quantité de cet autre agent dans la composition, dans le but de traiter le même nombre de plantes ou la même surface).
On envisage donc l'utilisation d'un microorganisme du genre Microdochium en combinaison avec un autre composé antagoniste d'un agent pathogène du genre Botrytis pour augmenter l'efficacité de lutte ou de traitement contre ledit agent pathogène du genre Botrytis.
DESCRIPTION DES FIGURES
Figure 1 : La Figure 1 montre des exemples de synergie entre Microdochium dimerum L13 et autres pesticides pour le contrôle de Botrytis cinerea. Colonne 1 : produit antagoniste utilisé ; colonne 2 : Matière active ; colonne 3 : Dose homologuée (dose d'efficacité maximale) ; colonne 4 : Efficacité mesurée du pesticide (dose sub optimale appliquée) ; colonne 5 : Efficacité mesurée de Microdochium dimerum L13 (dose sub-optimale appliquée) ; colonne 6 : Efficacité attendue du mélange aux doses sub-optimales (formule de Colby) ; colonne 7 : Efficacité mesurée du mélange aux doses sub-optimales ; colonne 8 : Facteur de synergie (SF)
Figure 2 : La Figure 2 exemplifie l'effet de synergie observé. A. Témoin de contrôle non traité ; B. M. dimerum L13 (1/15 DEM) ; C. Cantus® (Boscalid) (1/1000 DEM) ; D. M. dimerum L13 (1/15 DEM) et Cantus® (1/1000 DEM).
Figure 3 : La Figure 3 exemplifie l'effet de synergie observé. A. Témoin de contrôle non traité ; B. M. dimerum L13 (1/15 DEM) ; C. Rovral Aqua flo® (Iprodione) (1/1000 DEM) ; D. M. dimerum L13 (1/15 DEM) et Rovral Aqua flo® (1/1000 DEM).
Figure 4 : La Figure 4 exemplifie l'effet de synergie observé. A. Témoin de contrôle non traité ; B. M. dimerum L13 (1/15 DEM) ; C. Stroby® (krésoxim-méthyl) (1/1000 DEM) ; D. M. dimerum L13 (1/15 DEM) et Stroby® (1/1000 DEM).
Figure 5 : La Figure 5 exemplifie l'effet de synergie observé. A. Témoin de contrôle non traité ; B. M. dimerum L13 (1/15 DEM) ; C. Teldor® (Fenhexamid) (1/1000 DEM) ; D. M. dimerum L13 (1/15 DEM) et Teldor® (1/1000 DEM).
Figure 6 : La Figure 6 exemplifie l'effet de synergie observé. A. Témoin de contrôle non traité ; B. M. dimerum L13 (1/15 DEM) ; C. S. cerevisiae (souche propriétaire 12012) (2,5 kg/ha) ; D. M. dimerum L13 (1/15 DEM) et S. cerevisiae (2,5 kg/ha). EXEMPLES
Modes opératoires et principes
Définition
Synergie : Efficacité inattendue, d'une association de substances actives, supérieure à la somme des activités des substances actives appliquées séparément, et ceci clairement différencié d'un effet d'additivité qui est défini comme le niveau attendu d'efficacité de l'association des substances actives.
Méthode de démonstration de l'existence d'une synergie entre deux substances actives ou produits.
La méthode mathématique retenue pour identifier les synergies d'efficacité de deux produits phytopharmaceutiques utilisés ensemble est dérivée de la formule de Colby (Gowing, 1960 (Comments on tests of herbicide mixtures, Weeds 8:379-391 ); Colby, 1967 (Calculating synergistic and antagonistic responses of herbicide combinations. Weeds 15 (1967), pp. 20-22) ; Soller et Wedemeir, 2012 (Prédiction of synergistic multi-compound mixtures - A generalized Colby approach, Crop Protection, Vol 42, 2012, 180-185). Selon cette méthode, les efficacités de produits phytopharmaceutiques appliqués séparément sont utilisées pour calculer l'efficacité attendue des produits utilisés en combinaison. L'efficacité attendue d'une combinaison de deux produits est calculée de la façon suivante :
P1 et P2 sont les efficacités observées de deux produits à une certaine dose d'application (en %), l'efficacité étant la réduction de symptômes provoqués par un pathogène par rapport à un témoin non traité, l'efficacité attendue E de la combinaison des deux produits, en absence d'interaction entre eux, est donnée par la formule
P _ D p _ pip2
^attendue — M ' 1 2 1QQ
Où P1 correspond au niveau d'efficacité de protection du produit 1 évalué individuellement et P2 correspond au niveau d'efficacité de protection du produit 2 évalué individuellement.
Selon cette méthode, l'efficacité attendue d'une combinaison de deux produits ne correspond pas à la simple somme des efficacités individuelles, mais à une valeur inférieure. Le calcul de Colby repose sur la notion qu'une simple addition néglige la possibilité qu'une certaine proportion du pathogène soit contrôlée de façon simultanée par les deux produits du mélange. Ce problème est résolu par la soustraction P1 P2/100.
Afin de déterminer la présence de synergies, le ratio SF (synergy factor) entre l'efficacité observée de la combinaison (Emeasurée) et l'efficacité attendue (Eattendue) de la combinaison est calculé de la façon suivante :
Figure imgf000021_0001
Où SF est le Facteur de Synergie ; Emesurée est l'efficacité mesurée de l'association de substances actives et Eattendue est l'efficacité attendue de l'association.
Le Facteur de Synergie SF est interprété de la façon suivante :
Un ratio SF supérieur ou inférieur à 1 indique une déviation de l'hypothèse d'action indépendante des produits, ce qui démontre que biologiquement les deux produits agissent ensemble. Si SF>1 l'interaction est synergique, si SF<1 l'interaction est antagoniste. Un ratio égal à 1 indique une absence d'interaction entre les produits.
En bref :
SF > 1 : Présence de Synergie
SF=1 : Présence d'Additivité
SF<1 : Présence d'une interaction antagoniste (efficacité moindre à l'attendu)
Mode opératoire pour déterminer l'efficacité d'un produit seul ou d'une combinaison
Les exemples présentés ci-dessous ont été menés utilisant des plants entiers de tomate cultivés sous conditions contrôlées favorables au développement du Botrytis cinerea. Les efficacités observées ont été mesurées par rapport à un ensemble de plants témoins n'ayant reçu aucun traitement de protection antifongique.
Mode opératoire des essais in planta :
Chaque modalité de traitement est composé de 5 à 10 plants entiers de tomate au stade 4 à 5 feuilles. 3 feuilles de chaque un des plants sont sectionnées à l'aide de ciseaux, cet effeuillage est effectué de façon similaire à l'effeuillage réalisé lors de la production commerciale de tomates.
Une goutte de 5μί de suspension de spores de Botrytis cinerea calibré à 2x106 ou 8x106 spores par mL est déposée sur chaque pétiole des feuilles sectionnées (soit 10000 ou 80000 spores par pétiole).
Ensuite les différents traitements sont appliqués sur les pétioles des feuilles sectionnées, tandis que les plants témoins de contrôle sont traités avec de l'eau pure.
Préparation de la solution de traitement et traitement
La bouillie de traitement est préparée de la façon suivante :
Chaque composant (ou les deux composants), présenté sous forme de granulés dispersibles, des poudres mouillables ou des formulations liquides, est versée directement, dans la cuve d'un pulvérisateur à demi remplie d'eau, le système d'agitation étant en marche pour obtenir une bonne mise en suspension. Ensuite on ajoute le volume d'eau nécessaire à l'application dans la cuve, tout en maintenant l'agitation.
La bouillie peut s'utiliser aux volumes/ha habituellement appliqués sur les cultures (100 à 1000 l/ha). Dans les exemples, on a utilisé une bouillie équivalente à 100L/ha.
On laisse incuber l'ensemble de plants à 19720°C, avec une humidité relative de l'air de l'ordre de 99/100% et une photopériode de 16 heures par jour. Évaluation de l'efficacité
Après une semaine d'incubation chaque plant est noté suivant une grille qualitative et quantitative quant à la présence de symptômes de Botritys cinerea.
La grille de notation qualitative est composé de 2 niveaux : plants atteints (tige principale effondrée) et plants non atteints par le pathogène (tige principale indemne)
La grille de notation quantitative permet de mesurer la longueur totale des nécroses sur la tige principale provoqués par le pathogène.
Les données issues de ces notations sont ensuite analysées à l'aide d'un test statistique adapté afin de déterminer si les modalités de traitement ont une influence sur la présence ou absence des symptômes comparées à la modalité témoin.
En raison de la haute efficacité contre Botrytis cinerea des produits antagonistes testés, les recherches de synergies sont effectuées à des doses suboptimales d'application, ce qui permet un contrôle partielle des symptômes de la maladie et rend les données issues des notations aptes pour une utilisation au sein de la Formule de Colby.
La Figure 1 montre des exemples de synergie entre Microdochium dimerum L13 et autres pesticides pour le contrôle de Botrytis cinerea.
Chaque ligne du tableau représente les résultats obtenus pour une expérience indépendante. On observe que les efficacités mesurées peuvent varier aux mêmes doses d'application du produit.

Claims

Revendications
1 . Méthode de lutte contre ou de prévention contre l'infection par un agent pathogène du genre Botrytis chez une plante, comprenant une étape d'administration, à ladite plante, d'au moins un premier composant constitué d'un microorganisme antagoniste dudit pathogène, ledit microorganisme étant un champignon filamenteux du genre Microdochium, et d'un second composant actif contre ledit pathogène du genre Botrytis, caractérisée en ce qu'au moins l'un des deux composants est appliqué à une dose sub- optimale, et que les deux composants sont appliqués en quantités relatives permettant l'obtention d'un effet supérieur à l'effet additif.
2. Méthode selon la revendication 1 , caractérisée en ce que ledit pathogène est Botrytis cinerea.
3. Méthode selon la revendication 1 ou 2, caractérisée en ce que ledit second composant est choisi dans le groupe constitué des levures, antifongiques de synthèse, bactéries, et des autres microorganismes de biocontrôle antagonistes dudit pathogène du genre Botrytis.
4. Méthode selon l'une des revendications 1 à 3, caractérisée en ce que ledit second composant est une levure, notamment de type Candida albicans ou Saccharomyces cerevisiae.
5. Méthode selon l'une des revendications 1 à 3, caractérisée en ce que ledit second composant est une bactérie de type Bacillus subtilis.
6. Méthode selon l'une des revendications 1 à 3, caractérisée en ce que ledit second composant est un antifongique de synthèse, choisi dans le groupe constitué des kresoxim-méthyl, iprodione, boscalid, fenhexamide et trifloxystrobine.
7. Méthode selon l'une des revendications 1 à 5, caractérisée en qu'il s'agit d'une méthode biologique, dans laquelle aucun autre agent actif de synthèse contre Botrytis n'est apporté à la plante.
8. Méthode selon l'une des revendications 1 à 7, caractérisée en ce que les deux composants sont appliqués chacun à une dose sub-optimale .
9. Méthode selon l'une des revendications 1 à 8, caractérisée en ce que les deux composants sont appliqués simultanément, au sein de la même bouillie de traitement.
10. Méthode selon l'une des revendications 1 à 8, caractérisée en ce que les deux composants sont appliqués l'un après l'autre, dans un intervalle inférieur à 48 heures.
1 1 . Méthode selon l'une des revendications 1 à 10, caractérisée en ce que les deux composants sont appliqués sur ladite plante pendant une période de risque de développement de Botrytis.
12. Méthode selon l'une des revendications 1 à 1 1 , caractérisée en ce que les composants sont appliqués par pulvérisation sur les parties aériennes des plantes.
13. Méthode selon l'une des revendications 1 à 12, caractérisée en ce que lesdites plantes sont choisies dans le groupe constitué des tomate, laitue, fraise, melon, vigne (produisant raisin de table ou raisin de vinification), et arbres fruitiers produisant des fruits à noyau (cerises, pêches abricots, brugnons et nectarines, prunes).
14. Composition phytopharmaceutique contenant, en tant qu'agents actifs, un premier composant constitué d'un microorganisme antagoniste d'un agent pathogène du genre Botrytis, ledit microorganisme étant un champignon filamenteux du genre Microdochium, et un second composant actif contre ledit pathogène du genre Botrytis, dans laquelle les quantités des deux composants sont choisies pour permettre un effet supérieur à l'effet additif.
15. Compositions selon la revendication 14 , caractérisée en ce que ledit second composant est choisi dans le groupe constitué des levures, antifongiques de synthèse, bactéries, et des autres microorganismes de biocontrôle antagonistes dudit pathogène du genre Botrytis.
16. Composition selon la revendication 14 ou 15, caractérisée en ce que ledit premier composant et ledit second composant sont mélangés dans un même container ou placés dans deux containers séparés.
17. Composition selon l'une quelconque des revendications 14 à 16, caractérisée en ce qu'elle contient également des excipients tels que des poudres ou granules mouillables.
18. Procédé de fabrication d'une composition selon l'une quelconque des revendications 14 à 17 comprenant l'incorporation simultanément ou successivement d'au moins un premier composant constitué d'un microorganisme antagoniste dudit pathogène, ledit microorganisme étant un champignon filamenteux du genre Microdochium, et d'un second composant actif contre ledit pathogène du genre Botrytis.
19. Utilisation d'un microorganisme du genre Microdochium pour diminuer la dose d'un composé antagoniste d'un agent pathogène du genre Botrytis.
Utilisation d'un microorganisme du genre Microdochium en combinaison avec un autre composé antagoniste d'un agent pathogène du genre Botrytis pour augmenter l'efficacité de lutte ou de traitement contre ledit agent pathogène du genre Botrytis.
PCT/EP2015/070232 2014-09-05 2015-09-04 Compositions anti-botrytis WO2016034706A1 (fr)

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
FR1458366A FR3025401A1 (fr) 2014-09-05 2014-09-05 Compositions anti-botrytis
FR1458366 2014-09-05

Publications (1)

Publication Number Publication Date
WO2016034706A1 true WO2016034706A1 (fr) 2016-03-10

Family

ID=51842576

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/EP2015/070232 WO2016034706A1 (fr) 2014-09-05 2015-09-04 Compositions anti-botrytis

Country Status (2)

Country Link
FR (1) FR3025401A1 (fr)
WO (1) WO2016034706A1 (fr)

Cited By (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN107446831A (zh) * 2017-09-04 2017-12-08 西北农林科技大学 一种生防酵母ga8及其应用

Citations (5)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
WO2011147953A1 (fr) * 2010-05-28 2011-12-01 Basf Se Mélanges pesticides
EP2409570A2 (fr) * 2010-06-29 2012-01-25 Basf Se Mélanges fongicides basés sur des composés de pyrazolopyridine
WO2012016989A2 (fr) * 2010-08-03 2012-02-09 Basf Se Compositions fongicides
WO2012172061A1 (fr) * 2011-06-17 2012-12-20 Basf Se Compositions contenant des dithiines substituées et d'autres principes actifs fongicides
WO2013110591A1 (fr) 2012-01-25 2013-08-01 Bayer Intellectual Property Gmbh Combinaison de composés actifs contenant du fluopyrame, un bacille et un agent de lutte biologique

Patent Citations (5)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
WO2011147953A1 (fr) * 2010-05-28 2011-12-01 Basf Se Mélanges pesticides
EP2409570A2 (fr) * 2010-06-29 2012-01-25 Basf Se Mélanges fongicides basés sur des composés de pyrazolopyridine
WO2012016989A2 (fr) * 2010-08-03 2012-02-09 Basf Se Compositions fongicides
WO2012172061A1 (fr) * 2011-06-17 2012-12-20 Basf Se Compositions contenant des dithiines substituées et d'autres principes actifs fongicides
WO2013110591A1 (fr) 2012-01-25 2013-08-01 Bayer Intellectual Property Gmbh Combinaison de composés actifs contenant du fluopyrame, un bacille et un agent de lutte biologique

Non-Patent Citations (8)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
BARDIN ET AL.: "Compatibility between biopesticides used to control grey mould, powdery mildew and whitefly on tomato", BIOLOGICAL CONTROL., vol. 46, no. 3, 2008, pages 476 - 483
BARDIN, FARGUES; NICOT: "Compatibility between biopesticides used to control grey mould, powdery mildew and whitefly on tomato", BIOLOGICAL CONTROL, vol. 46, 2008, pages 476 - 483
COLBY: "Calculating synergistic and antagonistic responses of herbicide combinations", WEEDS, vol. 15, 1967, pages 20 - 22
DECOGNET; NICOT: "IOBC, International Organisation for Biological and Integrated Control - West Palearctic Regional Section", vol. 22, 1999, article "Effects of fungicides on a Fusarium sp. biological control agent of Botrytis cinerea stem infections in the perspective of an integrated management of fungal diseases in greenhouse tomatoes", pages: 49 - 52
GOWING: "Comments on tests of herbicide mixtures", WEEDS, vol. 8, 1960, pages 379 - 391
NICOT ET AL.: "Influence of A-biotic and biotic factors on biocontrol agents", vol. 25, 22 May 2002, article "Combined effectif microclimate and dose of application on the efficacy of biocontrol agents for the protection of pruning wounds on tomatoes against Botrytis cinerea", pages: 73 - 76
NICOT ET AL.: "Potential for including Microdochium dimerum, a biocontrol agent against Botrytis cinerea, into an integrated protection scheme of greenhouse tomatoes", TOMATE SOUS ABRI. PROTECTION INTÉGRÉE. AGRICULTURE BIOLOGIQUE, 17 September 2003 (2003-09-17), pages 19 - 23
SOLLER; WEDEMEIR: "Prediction of synergistic multi-compound mixtures - A generalized Colby approach", CROP PROTECTION, vol. 42, 2012, pages 180 - 185

Cited By (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN107446831A (zh) * 2017-09-04 2017-12-08 西北农林科技大学 一种生防酵母ga8及其应用
CN107446831B (zh) * 2017-09-04 2021-02-02 西北农林科技大学 一种生防酵母ga8及其应用

Also Published As

Publication number Publication date
FR3025401A1 (fr) 2016-03-11

Similar Documents

Publication Publication Date Title
AU2021200398B2 (en) Non-toxic plant agent compositions and methods and uses thereof
Schneider et al. United States Department of Agriculture—Agricultural Research Service research on alternatives to methyl bromide: pre‐plant and post‐harvest
JP5410640B2 (ja) 植物の育成方法およびそれに使用する組成物
US20170319635A1 (en) Methods and compositions of biocontrol of plant pathogens
BR112020004812A2 (pt) métodos e composições para o controle biológico de patógenos de plantas
US11771091B2 (en) Non-toxic plant agent compositions and methods and uses thereof
Aneja et al. Potential bioherbicides: Indian perspectives
WO2016024282A1 (fr) Procédé, composition et kit pour lutter contre l&#39;infestation de citrus
Dilbo et al. Integrated management of garlic white rot (Sclerotium cepivorum Berk) using some fungicides and antifungal Trichoderma species
FR2918542A1 (fr) Utilisation d&#39;agents antimicrobiens derives d&#39;alliacees pour le prevention et le controle des maladies des cultures et des pourritures apres la recolte et pour la desinfection environnementale
EP3541182A1 (fr) Composition stable solide a base de compose aromatique et utilisations
ES2350032T3 (es) Medios de lucha biológica contra las enfermedades criptogámicas de los vegetales.
DK3003047T3 (en) MICROBIAL AGRICULTURE
WO2016034706A1 (fr) Compositions anti-botrytis
Erper et al. Evaluation of some fungicides against symbiotic fungus Ambrosiella hartigii associated with Anisandrus dispar Fabricius and Xylosandrus germanus Blandford (Coleoptera: Curculionidae: Scolytinae)
KHALIL et al. Induction of systemic disease resistance in cucumber plants treated by the spray of some biotic and abiotic agents to control downy mildew disease
Mekbib Identification of citrus (Citrus sinensis) postharvest pathogens from Ethiopia and their control
Alkolaly et al. Impact of powdery mildew and sooty mold diseases on mango by natural fungicide
Mulero Aparicio Biological control of Verticillium wilt of olive with the nonpathogenic strain of Fusarium oxysporum FO12 and the grape marc compost CGR03
Mutai Formulation of Trichoderma harzianum and its comparative storage stability in different substrates for the management of armillaria root rot of tea
Khan et al. Revolutionizing Potato Farming: Dynamic Innovations Reshaping Late Blight Control in Pakistan: Revolutionizing Potato Farming
Bhardwaj et al. Some Agricultural Significant Fungi of Himachal Pradesh: A Meta-Analysis.
Shankar et al. Vegetable crops benefit from the use of arbuscular myc orrhizal fungi: A perspective
KR20230012463A (ko) 진균 병원체를 억제하기 위한 조성물 및 방법
US20170258096A1 (en) Compositions and methods to treat plant pathogens

Legal Events

Date Code Title Description
121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application

Ref document number: 15784927

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1

NENP Non-entry into the national phase

Ref country code: DE

122 Ep: pct application non-entry in european phase

Ref document number: 15784927

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1