WO2013039060A1 - 歯科治療における診断方法、判断指標の計算方法、プログラムおよびコンピュータ - Google Patents

歯科治療における診断方法、判断指標の計算方法、プログラムおよびコンピュータ Download PDF

Info

Publication number
WO2013039060A1
WO2013039060A1 PCT/JP2012/073180 JP2012073180W WO2013039060A1 WO 2013039060 A1 WO2013039060 A1 WO 2013039060A1 JP 2012073180 W JP2012073180 W JP 2012073180W WO 2013039060 A1 WO2013039060 A1 WO 2013039060A1
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
index
distance
ope
patient
calculated
Prior art date
Application number
PCT/JP2012/073180
Other languages
English (en)
French (fr)
Inventor
大樹 平林
Original Assignee
Hirabayashi Daiki
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Priority claimed from JP2011202722A external-priority patent/JP4926292B1/ja
Priority claimed from JP2012106444A external-priority patent/JP2013226352A/ja
Application filed by Hirabayashi Daiki filed Critical Hirabayashi Daiki
Priority to EP12831375.6A priority Critical patent/EP2702958A4/en
Priority to US14/117,743 priority patent/US8979773B2/en
Publication of WO2013039060A1 publication Critical patent/WO2013039060A1/ja

Links

Images

Classifications

    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A61—MEDICAL OR VETERINARY SCIENCE; HYGIENE
    • A61C—DENTISTRY; APPARATUS OR METHODS FOR ORAL OR DENTAL HYGIENE
    • A61C7/00—Orthodontics, i.e. obtaining or maintaining the desired position of teeth, e.g. by straightening, evening, regulating, separating, or by correcting malocclusions
    • A61C7/002—Orthodontic computer assisted systems
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A61—MEDICAL OR VETERINARY SCIENCE; HYGIENE
    • A61B—DIAGNOSIS; SURGERY; IDENTIFICATION
    • A61B5/00—Measuring for diagnostic purposes; Identification of persons
    • A61B5/103—Detecting, measuring or recording devices for testing the shape, pattern, colour, size or movement of the body or parts thereof, for diagnostic purposes
    • A61B5/107—Measuring physical dimensions, e.g. size of the entire body or parts thereof
    • A61B5/1072—Measuring physical dimensions, e.g. size of the entire body or parts thereof measuring distances on the body, e.g. measuring length, height or thickness
    • A61B6/51—
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A61—MEDICAL OR VETERINARY SCIENCE; HYGIENE
    • A61C—DENTISTRY; APPARATUS OR METHODS FOR ORAL OR DENTAL HYGIENE
    • A61C11/00—Dental articulators, i.e. for simulating movement of the temporo-mandibular joints; Articulation forms or mouldings
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A61—MEDICAL OR VETERINARY SCIENCE; HYGIENE
    • A61C—DENTISTRY; APPARATUS OR METHODS FOR ORAL OR DENTAL HYGIENE
    • A61C19/00—Dental auxiliary appliances
    • A61C19/04—Measuring instruments specially adapted for dentistry
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A61—MEDICAL OR VETERINARY SCIENCE; HYGIENE
    • A61C—DENTISTRY; APPARATUS OR METHODS FOR ORAL OR DENTAL HYGIENE
    • A61C19/00—Dental auxiliary appliances
    • A61C19/04—Measuring instruments specially adapted for dentistry
    • A61C19/05—Measuring instruments specially adapted for dentistry for determining occlusion
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A61—MEDICAL OR VETERINARY SCIENCE; HYGIENE
    • A61B—DIAGNOSIS; SURGERY; IDENTIFICATION
    • A61B6/00—Apparatus for radiation diagnosis, e.g. combined with radiation therapy equipment
    • A61B6/50—Clinical applications
    • A61B6/501—Clinical applications involving diagnosis of head, e.g. neuroimaging, craniography

Definitions

  • the present invention relates to a method for calculating an index for determining whether or not jaw surgery is required in orthodontic treatment, a method for determining whether or not jaw surgery is necessary in orthodontic treatment, a method for calculating an index for determining incongruity in the upper and lower jaws, a method for determining incompatibility in the upper and lower jaws, a method for determining jaw deformation TECHNICAL FIELD
  • the present invention relates to a method for calculating a symptom determination index, a method for determining a jaw deformity, a method for calculating a maxillary undergrowth / overgrowth determination index, a method for calculating a mandibular undergrowth / overgrowth determination index, their programs, and a computer having these programs.
  • a dentist determines whether or not a patient's jaw bone surgery is necessary for orthodontic treatment, and the dentist or doctor determines the degree of harmony between the upper and lower jaw bones (skeletal pattern). It is suitable for use in determining whether or not it is a jaw deformity.
  • Non-Patent Document 1 In orthodontic treatment, depending on the patient, it may be necessary to perform surgery on the jawbone. Conventionally, the necessity of this surgical operation of the jawbone is to take a cephalogram of the patient's cephalogram, and based on this cephalogram, perform a cephalometric analysis centered on angle measurement, Based on the result, a dentist made a judgment (for example, see Non-Patent Document 1).
  • the problem to be solved by the present invention is to provide an index for determining whether or not a jaw bone operation is necessary as an objective material for a dentist to determine whether or not the patient's jaw surgery is necessary in orthodontic treatment of the patient.
  • orthodontic treatment which can be easily calculated and enables dentists to make more accurate and accurate diagnosis easily and in a short time by combining the results of other inspection methods as appropriate. It is to provide a method for calculating an index for determining whether or not jaw surgery is necessary and a program therefor.
  • Another problem to be solved by the present invention is to provide an index for determining whether or not jaw surgery is necessary as an objective material for a dentist to determine whether or not a patient needs jaw surgery in orthodontic treatment.
  • a method for determining the necessity of jaw bone surgery in orthodontic treatment which allows dentists to make more accurate and accurate diagnosis easily and in a short time by using the results of other inspection methods as appropriate And providing a program for it.
  • Still another problem to be solved by the present invention is to provide an index for determining the inequalities of the maxilla and mandible, which is an objective material for a dentist or doctor to judge anomalies in the mandible and maxilla of the patient in the dental treatment or medical treatment of the patient.
  • Maxillary bone incompatibility that can be easily calculated and allows dentists and doctors to make more accurate and accurate diagnosis easily and in a short time by using the results of other examination methods as appropriate It is to provide a method for calculating a judgment index and a program therefor.
  • Still another problem to be solved by the present invention is to provide an index for determining the inequalities of the maxilla and mandible, which is an objective material for a dentist or doctor to judge anomalies in the mandible and maxilla of the patient in the dental treatment or medical treatment of the patient.
  • the dentist and doctor can easily make a more objective and accurate diagnosis in a short time, and a method for determining the maxillary and mandibular incongruity and a program therefor Is to provide.
  • Still another problem to be solved by the present invention is to easily calculate a jaw deformity determination index that is an objective material for a dentist or doctor to determine whether a patient has jaw deformity or not. And a method for calculating a jaw deformity determination index that allows a dentist or doctor to easily make a more objective and accurate diagnosis in a short time by combining the results of other examination methods as appropriate. It is to provide a program for this purpose.
  • Still another problem to be solved by the present invention is that a dentist or doctor uses a jaw deformity determination index as an objective material for determining whether or not a patient has jaw deformity, and performs other examinations. It is to provide a method for judging jaw deformity and a program therefor that allow dentists and doctors to make more accurate and accurate diagnosis easily and in a short time by appropriately using the results of the method. .
  • a dentist or a doctor or the like is a maxillary undergrowth / overgrowth determination index which is an objective material for determining the presence or degree of maxillary undergrowth or maxillary overgrowth of a patient.
  • the maxillary undergrowth can be easily calculated, and the results of other examination methods can be used in combination, allowing dentists and doctors to make more accurate and accurate diagnosis easily and in a short time. / To provide an overgrowth determination index calculation method and a program therefor.
  • Still another problem to be solved by the present invention is that a dentist or doctor or the like is a mandibular undergrowth / overgrowth determination index which is an objective material for judging the presence or absence or degree of mandibular undergrowth or mandible overgrowth of a patient.
  • Mandibular undergrowth that allows dentists and doctors to make more accurate and accurate diagnoses easily and in a short time by easily combining the results of other testing methods / To provide an overgrowth determination index calculation method and a program therefor.
  • Still another problem to be solved by the present invention is to provide a computer having the above program.
  • the present inventor accidentally measures the distance between specific measurement points in a cephalometric radiogram in the course of conducting intensive research to solve the above-described problems, and uses these distances to calculate a specific calculation formula. It is found that by using the numerical value obtained by calculation based on the dentist, the dentist can objectively and easily determine whether or not the patient's jaw surgery is necessary in the orthodontic treatment of the patient. Actually, the above numerical values were calculated for a large number of patients to confirm their effectiveness. Furthermore, the present inventors have also found that the above numerical values are effective for objectively and easily determining whether or not the patient has a mandibular maxillary bone incompatibility or jaw deformity.
  • the present invention has been devised as a result of intensive studies based on the above-mentioned knowledge obtained by the present inventors.
  • This is a method of calculating an index for determining the necessity of jaw surgery in orthodontic treatment, by calculating P ((S ⁇ X i ) + (Go ⁇ X j )) / ( SA ).
  • S, A, B, Go, Pog, Gn and Me are measurement points obtained by cephalometric radiography.
  • the position of each measurement point is shown in FIG.
  • S is an abbreviation for Sella and is the center point of the saddle-shaped shadow image of the sphenoid turkey.
  • A is an abbreviation for point A, ANS (the anterior nasal spine, which is the tip of the anterior nasal spine, the tip of the joint bone with the person under the nose) and the maxillary central incisor It is the deepest point on the mid-sagittal plane between Prosthion ⁇ and the foremost tip of the interdental process.
  • B is an abbreviation for point B, and is the deepest point between Infradentale and Pogonion.
  • Go is an abbreviation for Gonion, and the bisector of the angle between the line connecting the posterior margin plane of the temporomandibular joint and the posterior edge of the mandibular angle and the mandibular plane intersects the mandibular angle. Is a point.
  • Pog is an abbreviation for Pogonion, which is the most protruding point of the mandibular bulge relative to the Frankfort heel plane.
  • Gn is an abbreviation of Gnathion, the second of the angle between the facial plane (N (Nasion, the foremost point of nasal frontal suture) and Pog) and the lower mandibular plane. This is the point where the line intersects with the raised ridge image.
  • Me is an abbreviation for menton, which is the lowest point of the midline section image of the genius.
  • P ((S ⁇ X i ) + (Go ⁇ X j )) / (SA) is expressed by the following equations (1) to (16).
  • P ((SB) + (Go-Me)) / (SA) (1)
  • P ((S-Pog) + (Go-Me)) / (SA) (2)
  • P ((S ⁇ Gn) + (Go ⁇ Me)) / (SA) (3)
  • P ((S-Me) + (Go-Me)) / (SA) (4)
  • P ((SB) + (Go ⁇ Gn)) / (SA) (5)
  • P ((S-Pog) + (Go-Gn)) / (SA) (6)
  • P ((S ⁇ Gn) + (Go ⁇ Gn)) / (SA) (7)
  • P ((S ⁇ Me) + (Go ⁇ Gn)) / (SA) (8)
  • P ((SB) + (Go-Pog)) / (SA) (
  • XYZ (X, Y and Z are integers from 0 to 9) I found out that In other words, P of the majority of patients is in the range of 2.000 ⁇ P ⁇ 3.000, and only the decimal part is different. However, for very few patients, P ⁇ 2.000.
  • P 2.512
  • ⁇ 1000 (2.512-2)
  • P- [P] or a numerical value XYZ obtained by multiplying it by 1000 can be considered as a numerical value for evaluating the ratio of the size of the mandible to the maxilla in the profile of the head.
  • the calculated P or Q is equal to or greater than a predetermined value, it is determined that, in principle, surgical correction of the jawbone based on mandibular cutting operation is necessary in orthodontic treatment. can do. If the calculated P or Q is less than the predetermined value or greater than or equal to the predetermined value, but is not significantly different from the predetermined value, a borderline case is assumed. In borderline cases, for example, the distance between S and N (SN) and Wits analysis (when perpendicular lines are drawn from points A and B to the occlusal plane, A supplementary analysis is added according to the distance Wits).
  • the result of Wits analysis is, for example, 12 mm or more.
  • surgical indication in other words, jaw bone surgery is required.
  • formula (1) will be described as follows. That is, from the experience of the present inventor engaged in orthodontic treatment of a large number of patients, when using the formula (1), generally, for example, P ⁇ 2.400 or Q (or XYZ) ⁇ 400.
  • it can be determined that in orthodontic treatment surgical indications, in other words, jaw bone surgery based on mandibular cutting surgery is necessary.
  • the method for calculating the index for determining whether or not the jaw surgery is necessary can be easily executed by using a computer having a predetermined program including the above formulas for P and Q.
  • This program can be stored in various computer-readable recording media such as a CD-ROM, or can be provided through an electric communication line such as the Internet. For example, distances (SA), (SX- i ), and (Go- Xj ) in a cephalometric radiogram are input to the computer as data necessary for the calculation.
  • image data obtained by cephalometric radiography is taken into a computer, and the coordinates of S, A, B, Go, Pog, Gn, and Me are measured from the image data, and the distance (S -A), (S-X i ), and (Go-X j ) may be obtained by calculation, and P and Q may be calculated by the above formula using these distances.
  • the method for determining whether or not the jawbone surgery is necessary can be easily executed using a computer having a predetermined program including the above-described P and Q calculation formulas or P and Q determination formulas.
  • This program can be stored in various computer-readable recording media such as a CD-ROM, or can be provided through an electric communication line such as the Internet. Data necessary for the calculation can be obtained in the same manner as the above-described method for calculating the index for determining the necessity of jaw surgery.
  • the method for calculating the index for determining whether or not the jaw surgery is necessary using P ′ or Q ′ can be easily executed using a computer having a predetermined program including the calculation formulas for P ′ and Q ′.
  • This program can be stored in various computer-readable recording media such as a CD-ROM, or can be provided through an electric communication line such as the Internet.
  • distances (SA), (SN), ( SX ), and (Go-X j ) in the cephalometric radiogram are input to the computer as data necessary for the calculation.
  • image data obtained by cephalometric radiography is taken into a computer, and the coordinates of S, A, N, B, Go, Pog, Gn, and Me are measured from this image data.
  • (S ⁇ A), (S ⁇ N), (S ⁇ X i ), and (Go ⁇ X j ) are obtained by calculation, and P ′ and Q ′ are calculated by the above formula using these distances. You may make it do.
  • the above-described method for determining the necessity of jaw surgery using P ′ and Q ′ can be easily performed using a computer having a predetermined program including the above-described calculation formulas for P ′ and Q ′ or the determination formulas for P ′ and Q ′. Can be executed.
  • This program can be stored in various computer-readable recording media such as a CD-ROM, or can be provided through an electric communication line such as the Internet. Data necessary for the calculation can be obtained in the same manner as the above-described method for calculating the index for determining the necessity of jaw surgery.
  • the method for calculating the maxillary and mandibular incompatibility index and the method for discriminating the maxilla and mandible are effective in determining maxillary bone incongruity in various treatments in which it is effective to perform treatment according to the maxillary and mandible incongruity.
  • This treatment includes both dental treatment and medical treatment.
  • dental treatment includes various treatments that are effective for treatment according to maxillary and mandibular incongruity.
  • prosthetics such as dentures (dentures) are also included. included.
  • the method for determining whether or not the jaw surgery is necessary in orthodontic treatment the method for judging the incompatibility of the maxilla and mandible, and the method for judging the jaw deformity, It is effective to consider This is because it can be a standard for determining the treatment method or a standard indicating the difficulty of the treatment. Specifically, whether or not you have maxillary prognathism, what pattern if you have maxillary prognathism, whether or not you have mandibular prognathism, and if you have mandibular prognathism It is also effective to check for such patterns. Specifically, maxillary protrusion is 1. Maxillary undergrowth (maxillary retro) + Mandibular undergrowth (maxillary retro) 2.
  • this invention The distance between S and N (SN), the distance between S and A (SA), and the distance between Go and A (Go) measured by cephalometric radiography of the patient.
  • This is a method for calculating the maxillary undergrowth / overgrowth determination index, in which P is calculated using at least one of the following formulas (17) to (19) using a distance selected from the group consisting of -A).
  • Q or P calculated by Equation (19) is simply referred to as the maxillary retro index as necessary.
  • this invention The distance between S and N (SN), the distance between S and A (SA), and the distance between S and B (S -B), using a distance selected from the group consisting of the distance between Go and B (Go-B) and the distance between Go and Me (Go-Me), 24) A method of calculating a mandibular undergrowth / overgrowth determination index that calculates P by at least one of the equations (24).
  • Q or P calculated by the formula (24) is simply referred to as a mandibular retro index as necessary.
  • normal jaw is 500 to 600 or less
  • mandible retro is 400 to less than 500
  • severe mandibular retro is less than 400
  • 600 is exceeded
  • Less than 900 can be judged as mandible overgrowth
  • 900 or more can be judged as severe mandible overgrowth.
  • the ratio of P in equation (22) to P in equation (17), ie, [((SB) + (Go ⁇ B)) / (SN)] / [((SA) + (Go ⁇ A)) / (S ⁇ N)] ((S ⁇ B) + (Go ⁇ B)) / ((SA) + (Go ⁇ A)) indicates whether or not the jaw bone surgery is necessary in orthodontic treatment It can be used as an index, a maxillary maxillary bone discord determination index, or a jaw deformity determination index.
  • P ((SB) + (Go ⁇ B)) / ((SA) + (Go ⁇ A)
  • 2P is further calculated as necessary, and the decimal number is calculated.
  • a jaw bone surgery necessity determination index that is an objective material for a dentist to determine whether or not a patient's jaw bone surgery is necessary in orthodontic treatment of the patient.
  • the results of other inspection methods it becomes possible for a dentist to make a more objective and accurate diagnosis easily and in a short time.
  • simply calculate the maxillary and mandibular incompatibility index which is an objective material for dentists and doctors to determine the patient's maxilla and mandible inconsistency in dental treatment and medical treatment such as orthodontic treatment of the patient.
  • a jaw deformity determination index that is an objective material for a dentist or doctor to determine whether a patient has jaw deformity or not. By using it together, it becomes possible for a dentist or doctor to easily perform a more accurate and accurate diagnosis in a short time.
  • the maxillary undergrowth / overgrowth determination index which is an objective material for dentists and doctors to judge the presence or degree of maxillary undergrowth or maxillary overgrowth of patients. By appropriately using the results of the inspection method, it is possible for a dentist or doctor to easily perform a more accurate and accurate diagnosis in a short time.
  • a dentist or doctor can easily calculate a mandibular undergrowth / overgrowth determination index, which is an objective material for judging the presence or degree of mandibular undergrowth or mandible overgrowth. By appropriately using the results of the inspection method, it is possible for a dentist or doctor to easily perform a more accurate and accurate diagnosis in a short time.
  • FIG. 2 is a transcribing diagram created based on a cephalometric radiogram of patient 1.
  • FIG. It is a transmission figure created based on the cephalometric radiograph after the mandibular cutting operation of the patient 1.
  • FIG. 5 is a transmission diagram created based on a cephalometric radiogram of patient 2.
  • FIG. 5 is a transmission diagram created based on a cephalometric radiogram after a mandibular cutting operation for patient 2;
  • FIG. 4 is a transmission diagram created based on a cephalometric radiogram of patient 3.
  • FIG. 6 is a transmission diagram created based on a cephalometric radiogram of patient 4.
  • FIG. 6 is a transmission diagram created based on a cephalometric radiogram of a patient 5.
  • FIG. 6 is a transmission diagram created based on a cephalometric radiogram of a patient 6.
  • FIG. 5 is a transmission diagram created based on a cephalometric radiogram after a mandibular cutting operation for a patient 6;
  • FIG. 5 is a transmission diagram created based on a cephalometric radiogram of a patient 7.
  • FIG. 6 is a transmission diagram created based on a cephalometric radiogram of a patient 8.
  • FIG. 6 is a transmission diagram created based on a cephalometric radiogram of a patient 9.
  • FIG. 3 is a transmission diagram created based on a cephalometric radiogram of a patient 10.
  • FIG. 3 is a transmission diagram created based on a cephalometric radiogram of a patient 11.
  • FIG. 5 is a transmission diagram created based on a cephalometric radiogram of a patient 12. It is a flowchart which shows the jaw bone surgery necessity judgment method in the orthodontic treatment by the 2nd Embodiment of this invention. It is a flowchart which shows the calculation method of the jaw bone surgery necessity determination parameter
  • FIG. 6 is a transmission diagram created based on a cephalometric radiogram of a patient 13. It is a transmission figure created based on the cephalometric radiogram of the patient 13 after using a facial mask.
  • FIG. 5 is a transmission diagram created based on a cephalometric radiogram of a patient 14. It is a transmission figure created based on the cephalometric radiogram after the mandibular cutting operation of the patient.
  • FIG. 6 is a transmission diagram created based on a cephalometric radiogram of a patient 15. It is a transmission drawing created based on the head X-ray standard photograph of patient 15 after using headgear.
  • FIG. 6 is a transmission diagram created based on a cephalometric radiogram of a patient 16.
  • FIG. 6 is a transmission diagram created based on a cephalometric radiogram of a patient 17.
  • FIG. 3 is a transmission diagram created based on a cephalometric radiogram of a patient 18.
  • FIG. 6 is a transmission diagram created based on a cephalometric radiogram of a patient 19.
  • FIG. 3 is a transmission diagram created based on a cephalometric radiogram of a patient 20.
  • FIG. 4 is a transmission diagram created based on a cephalometric radiogram of a patient 21.
  • Jaw bone surgery necessity determination index calculation method jaw bone surgery necessity determination method, maxilla maxillary bone incompatibility determination index calculation method, maxilla maxillary incompatibility determination method, jaw deformity according to the first to thirty-fourth embodiments of the present invention
  • FIG. 2 shows a flowchart of this calculation method.
  • a program according to this flowchart is created and executed by a computer.
  • step S1 distances (SA), (SX i ), and (Go-X j ) measured as described above are input.
  • step S4 the OPE index Q calculated as described above is output to a display, for example.
  • OPE index Q When the OPE index Q calculated in this way is a predetermined value (C 1 ) or more, in principle, it can be diagnosed that a mandibular cutting operation is necessary in orthodontic treatment.
  • OPE factor Q is C 2 or C 1 less than or C 1 or more, in the cases of borderline that do not differ significantly from C 1, the distance added supplementary analysis by the (S-N) and Wits analysis. For example, if the distance (SN) is shorter than the average value by 2SD or more, if the result of Wits analysis is 12 mm or more, it is judged that surgical indication, in other words, jaw bone surgery is necessary.
  • C 1 and C 2 can be appropriately determined depending on which of the above formulas (1) to (16) is used.
  • C 1 is, for example, 400 or more and 680 or less
  • C 2 is, for example, from C 1 30 to 100 inclusive is smaller. If the OPE index Q is less than C 2 and 0 or more, it can be determined that the orthodontic treatment does not require surgery on the jawbone.
  • a negative OPE index Q also means a significant retro (undergrowth) tendency of the mandible or an overgrowth tendency of the maxilla, and the surgical operation of the jaw bone needs to be considered.
  • the dentist finally determines whether or not the jaw bone surgery is necessary by using the results of other examinations such as a conventional cephalometric analysis centering on angle measurement.
  • FIG. 3 shows a transmission diagram created based on the cephalometric radiogram. From FIG. 3, the distances (SA), (SB), (S-Pog), (S-Gn), (S-Me), (Go-B), (Go-Pog), (Go-- Gn) and (Go-Me) were measured. FIG. 3 shows the measured distance.
  • SA cephalometric radiograph
  • OPE index Q 717
  • OPE index Q 692
  • OPE index Q 717
  • OPE index Q 692
  • FIG. 4 shows a transmission diagram created based on this cephalometric radiogram. From FIG. 4, the distances (SA), (SB), (S-Pog), (S-Gn), (S-Me), (Go-B), (Go-Pog), (Go-- Gn) and (Go-Me) were measured. FIG. 4 shows the measured distance.
  • SA distances
  • S-Me S-Gn
  • Go-B Go-Pog
  • Go--- Gn Go-Me
  • For C 1 490, since the OPE index Q is 435, it can be determined in the same manner as in the case of using equation (1).
  • FIG. 5 shows a transmission diagram created based on this cephalometric radiogram. From FIG. 5, distances (SA), (SB), (S-Pog), (S-Gn), (S-Me), (Go-B), (Go-Pog), (Go-- Gn) and (Go-Me) were measured. FIG. 5 shows the measured distance.
  • SA distances
  • SB S-Pog
  • S-Gn S-Gn
  • S-Me S-Me
  • Go-B Go-Pog
  • Go--- Gn Go-Me
  • OPE index Q 457
  • Wits is also as large as 16.0 mm. Therefore, patient 2 has jaw deformity, and the orthodontic treatment requires a mandibular cutting operation. Judgment can be made.
  • C 1 585, the OPE index Q is 602, and Wits is also as large as 16.0 mm, so that it can be determined in the same manner as in the case of using the equation (1).
  • the OPE index Q 674
  • Wits is also as large as 16.0 mm, so that it can be determined in the same manner as in the case of using Equation (1).
  • the OPE index Q 692
  • Wits is as large as 16.0 mm, so that the determination can be made in the same manner as in the case of using equation (1).
  • C 1 490, the OPE index Q is 506, and Wits is as large as 16.0 mm, so that it can be determined in the same manner as in the case of using equation (1).
  • the OPE index Q is 650
  • Wits is as large as 16.0 mm. Therefore, it can be determined in the same manner as in the case of using Equation (1).
  • the OPE index Q is 590
  • Wits is also as large as 16.0 mm, so that it can be determined in the same manner as in the case of using equation (1).
  • OPE index Q 445
  • FIG. 7 shows a transmission diagram created based on this cephalometric radiogram. From FIG. 7, distances (SA), (SB), (S-Pog), (S-Gn), (S-Me), (Go-B), (Go-Pog), (Go-- Gn) and (Go-Me) were measured. FIG. 7 shows the measured distance.
  • SA cephalometric radiogram
  • Example 4 A cephalometric radiogram of patient 4 was taken. A transmission diagram created based on the cephalometric radiogram is shown in FIG. From FIG. 8, distances (SA), (SB), (S-Pog), (S-Gn), (S-Me), (Go-B), (Go-Pog), (Go-- Gn) and (Go-Me) were measured. FIG. 8 shows the measured distance.
  • SA distances
  • SB S-Pog
  • S-Gn S-Me
  • Go-B Go-Pog
  • Go-- Gn Go-Me
  • FIG. 8 shows the measured distance.
  • Example 5 A cephalometric radiograph of patient 5 was taken. A transmission diagram created based on the cephalometric radiogram is shown in FIG. From FIG. 9, distances (SA), (SB), (S-Pog), (S-Gn), (S-Me), (Go-B), (Go-Pog), (Go-- Gn) and (Go-Me) were measured. FIG. 9 shows the measured distance.
  • FIG. 10 shows a transmission diagram created based on this cephalometric radiogram. From FIG. 10, distances (SA), (SB), (S-Pog), (S-Gn), (S-Me), (Go-B), (Go-Pog), (Go-- Gn) and (Go-Me) were measured. FIG. 10 shows the measured distance.
  • SA distances
  • SB S-Pog
  • S-Gn S-Gn
  • S-Me S-Me
  • Go-B Go-Pog
  • Go--- Gn Go-Me
  • FIG. 11 shows a transmission diagram created based on this cephalometric radiogram. From FIG. 11, distances (SA), (SB), (S-Pog), (S-Gn), (S-Me), (Go-B), (Go-Pog), (Go-- Gn) and (Go-Me) were measured. FIG. 11 shows the measured distance.
  • SA distances
  • S-Me S-Me
  • Go-B Go-Pog
  • Go--- Gn Go-Me
  • OPE index Q 275
  • FIG. 12 shows a transmission diagram created based on this cephalometric radiogram. From FIG. 12, distances (SA), (SB), (S-Pog), (S-Gn), (S-Me), (Go-B), (Go-Pog), (Go-- Gn) and (Go-Me) were measured. FIG. 12 shows the measured distance.
  • SA distances
  • SB S-Pog
  • S-Gn S-Gn
  • S-Me S-Me
  • Go-B Go-Pog
  • Go--- Gn Go-Me
  • the OPE index Q is 302 and there is a tendency to retract the mandible, but it can be determined in the same manner as in the case of using equation (1).
  • the OPE index Q is 290 and there is a tendency to retract the mandible, but it can be determined in the same manner as in the case of using the equation (1).
  • FIG. 13 shows a transmission diagram created based on this cephalometric radiogram. From FIG. 13, distances (SA), (SB), (S-Pog), (S-Gn), (S-Me), (Go-B), (Go-Pog), (Go-- Gn) and (Go-Me) were measured. FIG. 13 shows the measured distance.
  • SA distances
  • SB S-Pog
  • S-Gn S-Gn
  • S-Me S-Me
  • Go-B Go-Pog
  • Go--- Gn Go-Me
  • OPE index Q 333
  • FIG. 14 shows a transmission diagram created based on the cephalometric radiogram. From FIG. 14, the distances (SA), (SB), (S-Pog), (S-Gn), (S-Me), (Go-B), (Go-Pog), (Go-- Gn) and (Go-Me) were measured. FIG. 14 shows the measured distance.
  • SA cephalometric radiogram
  • FIG. 15 shows a transmission diagram created based on this cephalometric radiogram. From FIG. 15, distances (SA), (SB), (S-Pog), (S-Gn), (S-Me), (Go-B), (Go-Pog), (Go-- Gn) and (Go-Me) were measured. FIG. 15 shows the measured distance.
  • SA distances
  • SB S-Pog
  • S-Gn S-Gn
  • S-Me S-Me
  • Go-B Go-Pog
  • Go--- Gn Go-Me
  • FIG. 16 shows a transmission diagram created based on this cephalometric radiogram. From FIG. 16, distances (SA), (SB), (S-Pog), (S-Gn), (S-Me), (Go-B), (Go-Pog), (Go-- Gn) and (Go-Me) were measured. FIG. 16 shows the measured distance.
  • SA distances
  • S-Me S-Gn
  • Go-Me Go-B
  • Go-Pog Go-- Gn
  • Go-Me the measured distance.
  • Wits 2.0 mm, which is a non-skeletal case, but patient 11 does not need to perform jaw surgery when performing orthodontic treatment Therefore, it can be determined that the orthodontic treatment is applied by non-extraction treatment.
  • the OPE index Q is 345 and Wits is 2.0 mm, which is a non-skeletal case, but can be determined in the same manner as in the case of using Equation (1).
  • the OPE index Q is 358
  • Wits is 2.0 mm, which is a non-skeletal case, but can be determined in the same manner as in the case of using Equation (1).
  • the OPE index Q is 345 and Wits is 2.0 mm, which is a non-skeletal case, but can be determined in the same manner as in the case of using Equation (1).
  • the OPE index Q is 395
  • Wits is 2.0 mm, which is a non-skeletal case, but can be determined in the same manner as in the case of using Equation (1).
  • OPE index Q 407
  • Wits 2.0 mm, which is a non-skeletal case, but can be determined in the same manner as in the case of using Equation (1).
  • the OPE index Q is 395
  • Wits 2.0 mm, which is a non-skeletal case, but it can be determined in the same manner as in the case of using Equation (1).
  • Example 12 A cephalometric radiogram of patient 12 was taken. A transmission diagram created based on the cephalometric radiogram is shown in FIG. From FIG. 17, the distances (SA), (SB), (S-Pog), (S-Gn), (S-Me), (Go-B), (Go-Pog), (Go-- Gn) and (Go-Me) were measured. FIG. 17 shows the measured distance.
  • the distances (SA), (SX i ), and (S Go-X j ) can be used to calculate the OPE index Q. Based on this OPE index Q, it is possible to accurately determine whether or not the jaw bone surgery is necessary for orthodontic treatment in a short time and with a certain objectivity, regardless of the experience of the dentist. Judgment can be made.
  • FIG. 18 shows a flowchart of the method for determining whether or not the jawbone surgery is necessary.
  • a program according to this flowchart is created and executed by a computer. Similar to the first embodiment, the distances (SA), (S ⁇ X i ), and (Go ⁇ X j ) are measured before executing this method for determining the necessity of jaw surgery.
  • step S11 the distances (SA), (SX i ), and (Go-X j ) measured as described above are input.
  • step S13 it is determined from P obtained by calculation as described above whether 2.000 ⁇ P ⁇ 3.000 or P ⁇ 2.000.
  • step S14 it is determined whether or not the OPE index Q calculated in this way is C 1 or more.
  • step S15 when the OPE index Q is C 1 or more, it is determined that a mandibular cutting operation is necessary in orthodontic treatment.
  • step S16 the determination result that mandibular cutting operation is necessary is output to a display, for example.
  • step S17 When it is determined in step S14 that Q is not C 1 or more, it is determined in step S17 whether Q is C 2 or more and less than C 1 . If the OPE index Q is greater than or equal to C 2 and less than C 1 , in step S18, it is determined whether or not the distance (SN) is 2SD or shorter than the average value and Wits is 12 mm or greater. If applicable, it is determined in step S19 that a surgical operation on the jawbone is necessary. If it is determined that the jaw bone surgery is necessary, the determination result is output to, for example, a display in step S20.
  • step S21 If it is determined in step S18 that the distance (SN) is shorter than the average value by 2SD or more and Wits does not correspond to 12 mm or more, it is determined in step S21 that the jaw bone surgery is unnecessary. If it is determined that the jaw bone surgery is unnecessary, the determination result is output to, for example, a display in step S22. If it is determined in step S17 that Q is not C 2 or more and less than C 1 , it is determined in step S23 whether Q is 0 or more and less than C 2 . If it is determined that the OPE index Q is 0 or more and less than C 2, it is determined in step S24 that no surgical operation on the jawbone is necessary.
  • step S25 If it is determined that the jaw bone surgery is unnecessary, the determination result is output to a display, for example, in step S25.
  • the OPE index Q is negative.
  • step S26 the dentist determines whether or not the jaw bone surgery is necessary, and in step S27 outputs the diagnosis result to, for example, a display.
  • distances (SA), (SX i ), and (Go-X j ) measured by cephalometric radiography are used. Based on the calculated OPE index Q, whether or not the jaw bone surgery is necessary for orthodontic treatment in a short time and with a certain objectivity, regardless of the experience of the dentist. Judgment can be made.
  • the maxilla and mandible discord determination index is calculated by the same method as the calculation method of the jaw bone surgery necessity determination index in the orthodontic treatment described in the first embodiment. According to the third embodiment, the maxilla and mandible discord determination index can be easily calculated. Based on this index for determining the inequalities of the maxilla and mandible, the maxilla and mandible are used in dental and medical treatments such as orthodontic treatment in a short time and with a certain objectivity, regardless of the experience of the dentist or doctor. Discord can be accurately determined.
  • the method for determining the upper and lower jaw bones is performed in the same manner as the method for determining whether or not the jaw surgery is necessary in the orthodontic treatment described in the second embodiment.
  • the dentistry such as orthodontic treatment can be performed in a short time and with a certain objectivity without being influenced by the experience of the dentist or the doctor based on the index for determining the incompatibility of the maxilla and mandible. It is possible to accurately determine maxillary and mandibular incompatibility in medical treatment and medical treatment.
  • the jaw deformity determination index is calculated by the same method as the calculation method of the jaw bone surgery necessity determination index in the orthodontic treatment described in the first embodiment. According to the fifth embodiment, the jaw deformity determination index can be easily calculated. Based on this jaw deformity determination index, it is possible to accurately determine whether or not the subject has jaw deformity in a short time and with a certain objectivity, regardless of the experience of the dentist or doctor. it can.
  • the jaw deformity determination method is implemented by the same method as the method for determining whether or not the jaw bone surgery is necessary in the orthodontic treatment described in the second embodiment. According to the sixth embodiment, based on the jaw deformity determination index, whether or not the subject has jaw deformity in a short time and with a certain objectivity, regardless of the experience of a dentist or a doctor. Can be accurately determined.
  • FIG. 19 shows a flowchart of this calculation method.
  • a program according to this flowchart is created and executed by a computer.
  • a cephalometric radiograph of the patient undergoing orthodontic treatment is performed and the distances (SA), (Go-A), (SB), (Go-B) and (Go) -Me) is measured. These distances can be measured by the method described above.
  • step S31 the distances (SA), (Go-A), (SB), (Go-B) and (Go-Me) measured as described above are calculated. input.
  • step S33 the fourth decimal place or less of P obtained by calculation as described above is rounded down.
  • step S34 the OPE index Q calculated as described above is output to a display, for example.
  • the OPE index Q calculated in this way is C 3 or more, it can be diagnosed that a mandibular cutting operation is necessary in orthodontic treatment.
  • the OPE index Q is C 4 or more and less than C 3 , supplementary analysis is added by Wits analysis. If the result of Wits analysis is 12 mm or more, it is determined that surgical indication, in other words, jaw bone surgery is necessary.
  • C 3 and C 4 can be determined as appropriate.
  • the OPE index Q is less than C 4 and 0 or more, it can be diagnosed that jaw surgery is unnecessary in orthodontic treatment.
  • a negative OPE index Q also means a significant retro tendency of the mandible or an overgrowth tendency of the maxilla, and jaw surgery should be considered.
  • the dentist finally determines whether or not the jaw bone surgery is necessary by using the results of other examinations such as a conventional cephalometric analysis centering on angle measurement.
  • FIG. 4 showing a cephalometric radiograph after a mandibular cutting operation for the patient 1 taken in Example 1, distances (SA), (Go-A), (SB), (Go-B) and (Go-Me) were measured.
  • SA 78.0 mm
  • (Go ⁇ A) 79.0 mm
  • (SB) 111.0 mm
  • (Go ⁇ B) 73.0 mm
  • (Go ⁇ Me) 73 0.0 mm.
  • FIG. 6 shows a transmission diagram based on a cephalometric radiograph after mandibular cutting operation for patient 2, distances (SA), (Go-A), (SB), (Go) -B) and (Go-Me) were measured.
  • SA 83.0 mm
  • (Go ⁇ A) 83.0 mm
  • (SB) 16.0 mm
  • (Go ⁇ B) 80.0 mm
  • (Go ⁇ Me) 80 0.0 mm.
  • FIG. 11 shows a transmission diagram created based on a cephalometric radiograph after mandibular cutting operation of the patient 6, distances (SA), (Go-A), (SB), (Go) -B) and (Go-Me) were measured.
  • SA 87.0 mm
  • (Go ⁇ A) 77.0 mm
  • SB 121.0 mm
  • (Go ⁇ B) 73.0 mm
  • (Go ⁇ Me) 73 0.0 mm.
  • the OPE index Q is 540 and Wits is 2.0 mm, which is a non-skeletal case, but patient 11 does not need to perform jaw bone surgery when performing orthodontic treatment Therefore, it can be determined that the orthodontic treatment is applied by non-extraction treatment.
  • the distances (SA), (Go-A), (S -B), (Go-B) and (Go-Me) can be used to calculate the OPE index Q. Based on this OPE index Q, it is possible to accurately determine whether or not the jaw bone surgery is necessary for orthodontic treatment in a short time and with a certain objectivity, regardless of the experience of the dentist. Can be diagnosed.
  • FIG. 20 shows a flowchart of the method for determining whether or not jaw surgery is necessary.
  • a program according to this flowchart is created and executed by a computer. Similar to the eighth embodiment, before executing this jaw bone surgery necessity determination method, the distances (SA), (Go-A), (SB), (Go-B) and (Go) -Me) is measured.
  • step S41 the distances (SA), (Go-A), (SB), (Go-B), and (Go-Me) measured as described above are calculated. input.
  • step S43 it is determined from P obtained by calculation as described above whether 1.000 ⁇ P ⁇ 2.000 or P ⁇ 1.000.
  • step S44 it is determined whether or not the OPE index Q calculated in this way is C 3 or more.
  • step S45 when the OPE index Q is C 3 or more, it is determined that a mandibular cutting operation is necessary in the orthodontic treatment.
  • step S46 a determination result that mandibular cutting operation is necessary is output to a display, for example.
  • step S47 If it is determined in step S44 that Q is not C 3 or more, it is determined in step S47 whether Q is C 4 or more and less than C 3 .
  • step S48 the when OPE factor Q is less than C 4 or C 3 are, Wits is equal to or 12mm more. If applicable, it is determined in step S49 that the jawbone surgery is necessary. If it is determined that the jaw bone surgery is necessary, the determination result is output to, for example, a display in step S50. If it is determined in step S48 that Wits does not correspond to 12 mm or more, it is determined in step S41 that the surgical operation of the jawbone is unnecessary. If it is determined that the jaw bone surgery is unnecessary, the determination result is output to, for example, a display in step S52.
  • step S53 determines whether Q is 0 or more and less than C 4 . If it is determined that the OPE index Q is greater than or equal to 0 and less than C 4, it is determined in step S54 that no surgical operation on the jawbone is necessary. If it is determined that the jaw bone surgery is not necessary, the determination result is output to, for example, a display in step S55. When it is not determined that the OPE index Q is 0 or more and less than C 4 , the OPE index Q is negative. In this case, in step S56, the dentist determines whether or not the jaw bone surgery is necessary, and outputs the determination result to, for example, a display in step S57.
  • the maxillary and mandible discord determination index is calculated by the same method as the calculation method of the determination index for the necessity of jaw surgery in the orthodontic treatment described in the seventh embodiment. According to the ninth embodiment, the maxilla and mandible discord determination index can be easily calculated. Based on this index for determining the inequalities of the maxilla and mandible, the maxilla and mandible are used in dental and medical treatments such as orthodontic treatment in a short time and with a certain objectivity, regardless of the experience of the dentist or doctor. Discord can be accurately determined.
  • the method for determining the upper and lower jaw bone inconsistencies is performed by the same method as the method for determining the necessity of jaw surgery in the orthodontic treatment described in the eighth embodiment.
  • the dental treatment such as orthodontic treatment is performed in a short time and with a certain objectivity without being influenced by the experience of the dentist or the doctor. It is possible to accurately determine maxillary and mandibular incompatibility in medical treatment and medical treatment.
  • the jaw deformity determination index is calculated by the same method as the calculation method of the jaw bone surgery necessity determination index in the orthodontic treatment described in the seventh embodiment. According to the eleventh embodiment, the jaw deformity determination index can be easily calculated. Based on this jaw deformity determination index, it is possible to accurately determine whether or not the subject has jaw deformity in a short time and with a certain objectivity, regardless of the experience of the dentist or doctor. it can.
  • the jaw deformity determination method is performed by the same method as the method for determining the necessity of jaw surgery in the orthodontic treatment described in the eighth embodiment. According to the twelfth embodiment, whether or not the subject has jaw deformity in a short time and with a certain objectivity without being influenced by the experience of the dentist or doctor based on the jaw deformity determination index. Can be accurately determined.
  • a method for calculating the maxillary retro index will be described. Before performing this calculation, a cephalometric radiograph of the patient is performed and distances (SN), (SA), and (Go-A) are measured. These distances can be measured by the method described above. First, in step S61, the distances (SN), (SA), and (Go-A) measured as described above are input.
  • the maxillary retro index Q is calculated according to In step S64, the maxillary retro index Q calculated as described above is output to a display, for example. The presence or degree of maxillary undergrowth or maxillary overgrowth can be objectively determined by the thus calculated maxillary retro index Q.
  • Example 25 The distances (SN), (SA), and (Go-A) were measured from FIG. 3 which shows a transmission diagram created based on the cephalometric radiogram of the patient 1 taken in Example 1. .
  • (S ⁇ N) 67.0 mm
  • (S ⁇ A) 78.0 mm
  • (Go ⁇ A) 77.0 mm.
  • FIG. 4 showing a cephalometric radiograph after the mandibular cutting operation of the patient 1 taken in Example 1, distances (SN), (SA), and (Go-A) are shown. Measured.
  • Example 26 The distances (SN), (SA), and (Go-A) were measured from FIG. 5 which shows a transmission diagram created based on the cephalometric radiogram of the patient 2 taken in Example 2. .
  • (S ⁇ N) 69.0 mm
  • (S ⁇ A) 83.0 mm
  • (Go ⁇ A) 78.0 mm.
  • the distances (SN), (SA), and (Go-A) were measured from FIG.
  • Example 27 The distances (SN), (SA), and (Go-A) were measured from FIG. 7 showing a transmission diagram created based on the cephalometric radiogram of the patient 3 taken in Example 3. .
  • (S ⁇ N) 67.0 mm
  • (S ⁇ A) 88.0 mm
  • (Go ⁇ A) 85.0 mm.
  • Example 28 The distances (SN), (SA), and (Go-A) were measured from FIG. 8 showing a transmission diagram created based on the cephalometric radiogram of the patient 4 taken in Example 4. .
  • (S ⁇ N) 64.0 mm
  • (S ⁇ A) 85.0 mm
  • (Go ⁇ A) 78.0 mm.
  • Example 29 The distances (SN), (SA), and (Go-A) were measured from FIG. 9 showing a transmission diagram created based on the cephalometric radiogram of the patient 5 taken in Example 5. .
  • (S ⁇ N) 65.0 mm
  • (SA) 75.0 mm
  • (Go ⁇ A) 74.0 mm.
  • Example 30 The distances (SN), (SA), and (Go-A) were measured from FIG. 10, which shows a transmission diagram created based on a cephalometric radiogram of the patient 6 taken in Example 6. .
  • (S ⁇ N) 68.0 mm
  • (S ⁇ A) 87.0 mm
  • (Go ⁇ A) 79.0 mm.
  • the distances (SN), (SA), and (Go-A) were measured from FIG. 11, which shows a transparent drawing created based on a cephalometric radiograph after mandibular cutting operation of the patient 6. .
  • (S ⁇ N) 68.0 mm
  • (S ⁇ A) 87.0 mm
  • (Go ⁇ A) 77.0 mm.
  • Example 31 The distances (SN), (SA), and (Go-A) were measured from FIG. 12, which shows a transmission diagram created based on a cephalometric radiogram of the patient 7 taken in Example 7. .
  • (S ⁇ N) 67.0 mm
  • (S ⁇ A) 86.0 mm
  • (Go ⁇ A) 86.0 mm.
  • Example 32 The distances (SN), (SA), and (Go-A) were measured from FIG. 13 showing a transmission diagram created based on the cephalometric radiogram of the patient 8 taken in Example 8. .
  • (S ⁇ N) 68.0 mm
  • (S ⁇ A) 90.0 mm
  • (Go ⁇ A) 79.0 mm.
  • Example 33 The distances (SN), (SA), and (Go-A) were measured from FIG. 14 showing a transmission diagram created based on the cephalometric radiogram of the patient 9 taken in Example 9. .
  • (S ⁇ N) 68.0 mm
  • (S ⁇ A) 79.0 mm
  • (Go ⁇ A) 81.0 mm.
  • Example 34 The distances (SN), (SA), and (Go-A) were measured from FIG. 15 which shows a transmission diagram created based on the cephalometric radiogram of the patient 10 taken in Example 10. .
  • (S ⁇ N) 69.0 mm
  • (S ⁇ A) 81.0 mm
  • (Go ⁇ A) 83.0 mm.
  • Example 35 The distances (SN), (SA), and (Go-A) were measured from FIG. 16 which shows a transmission diagram created based on the cephalometric radiogram of the patient 11 taken in Example 11. .
  • (S ⁇ N) 63.0 mm
  • (SA) 81.0 mm
  • (Go ⁇ A) 78.0 mm.
  • Example 36 The distances (SN), (SA), and (Go-A) were measured from FIG. 17 showing a transmission diagram created based on the cephalometric radiogram of the patient 12 taken in Example 12. .
  • (SN) 74.0 mm
  • (SA) 91.0 mm
  • (Go ⁇ A) 87.0 mm.
  • FIG. 23 shows a transmission diagram created based on this cephalometric radiogram.
  • (S ⁇ N) 69.0 mm
  • (S ⁇ A) 77.0 mm
  • (Go ⁇ A) 76.0 mm.
  • Q 376
  • a mandibular cut operation was performed.
  • a cephalometric radiograph of patient 14 was taken.
  • the maxillary retro index Q is 454, and the upper maxillary normal is maintained.
  • FIG. 29 shows a transmission diagram created based on the cephalometric radiogram.
  • (S ⁇ N) 69.0 mm
  • (S ⁇ A) 79.0 mm
  • (Go ⁇ A) 82.0 mm.
  • the distances (SN), (SA), and (Go-A) measured by cephalometric radiography can be used to calculate the maxillary retro index Q. Based on the maxillary retro index Q, the presence or degree of maxillary undergrowth or maxillary overgrowth is accurately diagnosed in a short time and with a certain objectivity, regardless of the experience of the dentist or doctor. Can do.
  • step S71 the distances (SN) and (SA) measured as described above are input.
  • step S73 the fourth decimal place of P obtained by calculation as described above is rounded down.
  • step S74 the maxillary retro index Q calculated as described above is output to a display, for example.
  • the presence or degree of maxillary undergrowth or maxillary overgrowth can be objectively determined by the thus calculated maxillary retro index Q.
  • the maxillary retro index using the distances (SN) and (SA) measured by cephalometric radiography. Q can be calculated. Based on the maxillary retro index Q, the presence or degree of maxillary undergrowth or maxillary overgrowth is accurately diagnosed in a short time and with a certain objectivity, regardless of the experience of the dentist or doctor. Can do.
  • step S81 the distances (SN) and (SA) measured as described above are input.
  • step S83 the maxillary retro index P calculated as described above is output to a display, for example.
  • the presence or degree of maxillary retro can be objectively determined by the maxillary retro index P thus calculated.
  • the maxillary retro index using the distances (SN) and (SA) measured by cephalometric radiography. P can be calculated. Based on the maxillary retro index P, the presence or degree of maxillary undergrowth or maxillary overgrowth is accurately diagnosed in a short time and with a certain objectivity, regardless of the experience of the dentist or doctor. Can do.
  • Sixteenth Embodiment> a method for calculating the mandibular retro index will be described. Before performing this calculation, a cephalometric radiograph of the patient is performed and distances (SN), (SA), (SB), (Go-B), and (Go-Me) are measured. . These distances can be measured by the method described above.
  • step S91 the distances (SN), (SA), (SB), (Go-B), and (Go-Me) measured as described above are input.
  • step S93 the fourth decimal place of P obtained by calculation as described above is rounded down.
  • the distances (SN), (SA), (SB) measured by cephalometric radiography. , (Go-B) and (Go-Me) can be used to calculate the mandibular retro index Q. Based on this mandibular retro index Q, the presence or absence or degree of mandibular undergrowth or mandibular overgrowth is accurately diagnosed in a short time and with a certain objectivity, regardless of the experience of the dentist or doctor. Can do.
  • step S101 the distances (SN), (SA), (SB), and (Go-B) measured as described above are input.
  • P ((S ⁇ B) + (Go ⁇ B)) / (( SN) + (SA)) (21)
  • step S103 the fourth decimal place of P obtained by calculation as described above is rounded down.
  • step S104 the mandibular retro index Q calculated as described above is output to, for example, a display.
  • the presence / absence or extent of mandibular undergrowth or mandibular overgrowth can be objectively determined by the mandibular retro index Q thus calculated.
  • the distances (SN), (SA), (SB) measured by cephalometric radiography. And (Go-B) can be used to calculate the mandibular retro index Q. Based on this mandibular retro index Q, the presence or absence or degree of mandibular undergrowth or mandibular overgrowth is accurately diagnosed in a short time and with a certain objectivity, regardless of the experience of the dentist or doctor. Can do.
  • Eighteenth Embodiment> a method for calculating the mandibular retro index will be described. Prior to this calculation, a cephalometric radiograph of the patient is performed and distances (SN), (SB), and (Go-B) are measured. These distances can be measured by the method described above.
  • step S111 the distances (SN), (SB), and (Go-B) measured as described above are input.
  • step S113 the fourth decimal place of P obtained by calculation as described above is rounded down.
  • the mandibular retro index Q is calculated according to In step S114, the lower jaw retro index Q calculated as described above is output to, for example, a display.
  • the presence / absence or extent of mandibular undergrowth or mandibular overgrowth can be objectively determined by the mandibular retro index Q thus calculated.
  • Example 94 The distances (SN), (SB), and (Go-B) were measured from FIG. 3 which shows a transmission diagram created based on a cephalometric radiogram of the patient 1 taken in Example 1. .
  • (S ⁇ N) 67.0 mm
  • (S ⁇ B) 123 mm
  • (Go ⁇ B) 78.0 mm.
  • Example 95 The distances (SN), (SB), and (Go-B) were measured from FIG. 5, which shows a transmission diagram created based on the cephalometric radiogram of the patient 2 taken in Example 2. .
  • (S ⁇ N) 69.0 mm
  • (S ⁇ B) 123 mm
  • (Go ⁇ B) 80.0 mm.
  • the distances (SN), (SB), and (Go-B) were measured from FIG.
  • Example 96 The distances (SN), (SB), and (Go-B) were measured from FIG. 7 showing a transmission diagram created based on the cephalometric radiogram of the patient 3 taken in Example 3. .
  • (S ⁇ N) 67.0 mm
  • (S ⁇ B) 12.6 mm
  • (Go ⁇ B) 80.0 mm.
  • Example 97 The distances (SN), (SB), and (Go-B) were measured from FIG. 8 showing a transmission diagram created based on a cephalometric radiogram of the patient 4 taken in Example 4. .
  • (S ⁇ N) 64.0 mm
  • (SB) 119.0 mm
  • (Go ⁇ B) 76.0 mm.
  • Example 98 The distances (SN), (SB), and (Go-B) were measured from FIG. 9 showing a transmission diagram created based on the cephalometric radiogram of the patient 5 taken in Example 5. .
  • (S ⁇ N) 65.0 mm
  • (SB) 109.0 mm
  • (Go ⁇ B) 73.0 mm.
  • Example 99 The distances (SN), (SB), and (Go-B) were measured from FIG. 10 showing a transmission diagram created based on the cephalometric radiogram of the patient 6 taken in Example 6. .
  • (S ⁇ N) 68.0 mm
  • (SB) 12.8 mm
  • (Go ⁇ B) 80.0 mm.
  • the distances (SN), (SB), and (Go-B) were measured from FIG.
  • Example 100 The distances (SN), (SB), and (Go-B) were measured from FIG. 12, which shows a transmission diagram created based on the cephalometric radiogram of the patient 7 taken in Example 7. .
  • (S ⁇ N) 67.0 mm
  • (S ⁇ B) 111.0 mm
  • (Go ⁇ B) 73.0 mm.
  • Example 101 The distances (SN), (SB), and (Go-B) were measured from FIG. 13 showing a transmission diagram created based on the cephalometric radiogram of the patient 8 taken in Example 8. .
  • (S ⁇ N) 68.0 mm
  • (S ⁇ B) 127.0 mm
  • (Go ⁇ B) 80.0 mm.
  • Example 102 The distances (SN), (SB), and (Go-B) were measured from FIG. 14 showing a transmission diagram created based on the cephalometric radiogram of the patient 9 taken in Example 9. .
  • (S ⁇ N) 68.0 mm
  • (S ⁇ B) 105.0 mm
  • (Go ⁇ B) 74.0 mm.
  • Example 103 The distances (SN), (SB) and (Go-B) were measured from FIG. 15 which shows a transmission diagram created based on the cephalometric radiogram of the patient 10 taken in Example 10. .
  • (S ⁇ N) 69.0 mm
  • (S ⁇ B) 103.0 mm
  • Example 104 The distances (SN), (SB), and (Go-B) were measured from FIG. 16 showing a transmission diagram created based on a cephalometric radiogram of the patient 11 taken in Example 11. .
  • (SN) 63.0 mm
  • (SB) 108.0 mm
  • (Go ⁇ B) 69.0 mm.
  • Example 105 The distances (SN), (SB), and (Go-B) were measured from FIG. 17 showing a transmission diagram created based on the cephalometric radiogram of the patient 12 taken in Example 12. .
  • (SN) 74.0 mm
  • (SB) 115.0 mm
  • (Go ⁇ B) 70.0 mm.
  • the mandibular retro index Q is 666, and it can be determined that the mandible is overgrown
  • the distances (SN), (SB), and (Go-B) measured by cephalometric radiography can be used to calculate the mandibular retro index Q.
  • the presence or absence of the mandibular retro can be accurately diagnosed in a short time and with a certain objectivity, regardless of the experience of the dentist or doctor.
  • step S121 the distances (SN) and (SB) measured as described above are input.
  • step S123 the fourth decimal place of P obtained by calculation as described above is rounded down.
  • Q (P ⁇ [P]) ⁇ 1000
  • step S124 the lower jaw retro index Q calculated as described above is output to a display, for example.
  • the presence / absence or extent of mandibular undergrowth or mandibular overgrowth can be objectively determined by the mandibular retro index Q thus calculated.
  • the distances (SN) and (SB) were measured from FIG. 6 which shows a transparent drawing created based on a cephalometric radiograph after the mandibular cutting operation of the patient 2.
  • the mandibular retro index using the distances (SN) and (SB) measured by cephalometric radiography. Q can be calculated. Based on this mandibular retro index Q, the presence or absence or degree of mandibular undergrowth or mandibular overgrowth is accurately diagnosed in a short time and with a certain objectivity, regardless of the experience of the dentist or doctor. Can do.
  • step S131 the distances (SN) and (SB) measured as described above are input.
  • step S133 the lower jaw retro index P calculated as described above is output to, for example, a display. The presence or degree of lower jaw undergrowth or lower jaw overgrowth can be objectively determined by the lower jaw retro index P thus calculated.
  • the distances (SN) and (SB) were measured from FIG. 6 which shows a transparent drawing created based on a cephalometric radiograph after the mandibular cutting operation of the patient 2.
  • the mandibular retro index using the distances (SN) and (SB) measured by cephalometric radiography. P can be calculated. Based on the mandibular retro index P, the presence or absence or degree of mandibular undergrowth or mandibular overgrowth is accurately diagnosed in a short time and with a certain objectivity, regardless of the experience of the dentist or doctor. Can do.
  • Twenty-first embodiment> a method for calculating an index for determining the necessity of jaw surgery in orthodontic treatment will be described. Before performing this calculation, a cephalometric radiograph of the patient undergoing orthodontic treatment is performed and distances (SA), (Go-A), (SB), and (Go-B) are measured. . These distances can be measured by the method described above.
  • step S141 the distances (SA), (Go-A), (SB), and (Go-B) measured as described above are input.
  • step S143 2P is calculated using P obtained by calculation as described above, and the fourth decimal place is rounded down.
  • step S144 the OPE index Q calculated as described above is output to a display, for example.
  • the OPE index Q calculated in this way is C 5 or more, it can be diagnosed that a mandibular cutting operation is necessary in orthodontic treatment.
  • the OPE index Q is C 6 or more and less than C 5 , supplementary analysis is added by Wits analysis. If the result of Wits analysis is 12 mm or more, it is determined that surgical indication, in other words, jaw bone surgery is necessary.
  • C 5 and C 6 can be determined as appropriate.
  • the OPE index Q is less than C 6 and 0 or more, it can be diagnosed that jaw surgery is unnecessary in orthodontic treatment.
  • a negative OPE index Q also means a significant retro tendency of the mandible or an overgrowth tendency of the maxilla, and jaw surgery should be considered.
  • the dentist finally determines whether or not the jaw bone surgery is necessary by using the results of other examinations such as a conventional cephalometric analysis centering on angle measurement.
  • FIG. 4 showing a cephalometric radiograph after the mandibular cutting operation of the patient 1 taken in Example 1, distances (SA), (Go-A), (SB) and (Go-B) was measured.
  • SA 78.0 mm
  • (Go ⁇ A) 79.0 mm
  • (SB) 111.0 mm
  • (Go ⁇ B) 73.0 mm.
  • SA 68.0 mm
  • Go ⁇ A 63.0 mm
  • S ⁇ B 88.0 mm
  • Go ⁇ B 57.0 mm.
  • SA 87.0 mm
  • Go ⁇ A 89.0 mm
  • S ⁇ B 110.0 mm
  • Go ⁇ B 73.0 mm.
  • SA 79.0 mm
  • Go ⁇ A 82.0 mm
  • S ⁇ B 103.0 mm
  • Go ⁇ B 73.0 mm.
  • SA 82.0 mm
  • Go ⁇ A 88.0 mm
  • S ⁇ B 110.0 mm
  • Go ⁇ B 75.0 mm.
  • SA 83.0 mm
  • Go ⁇ A 75.0 mm
  • S ⁇ B 110.0 mm
  • Go ⁇ B 70.0 mm.
  • SA 68.0 mm
  • Go ⁇ A 77.0 mm
  • S ⁇ B 100.0 mm
  • Go ⁇ B 69.0 mm.
  • the distances (SA), (Go-A), (S -B) and (Go-B) can be used to calculate the OPE index Q. Based on this OPE index Q, it is possible to accurately determine whether or not the jaw bone surgery is necessary for orthodontic treatment in a short time and with a certain objectivity, regardless of the experience of the dentist. Can be diagnosed.
  • Twenty-second embodiment In the twenty-second embodiment, orthodontic treatment is performed in the same manner as in the second embodiment, using the method for calculating the index of necessity of jaw surgery in orthodontic treatment described in the twenty-first embodiment. The method for determining whether or not jaw surgery is necessary is implemented. According to the twenty-second embodiment, whether or not jaw surgery is necessary in orthodontic treatment is performed in a short time and with a certain objectivity, regardless of the experience of the dentist, etc. Can be accurately determined.
  • the maxilla and mandible discord determination index is calculated by the same method as the calculation method of the jaw bone surgery necessity determination index in the orthodontic treatment described in the twenty-first embodiment. According to the twenty-third embodiment, the maxilla and mandible discord determination index can be easily calculated. Based on this index for determining the inequalities of the maxilla and mandible, the maxilla and mandible are used in dental and medical treatments such as orthodontic treatment in a short time and with a certain objectivity, regardless of the experience of the dentist or doctor. Discord can be accurately determined.
  • the method for determining the maxilla and mandible incongruity is performed in the same manner as in the fourth embodiment, using the method for calculating the discord in the maxilla and mandible described in the twenty-third embodiment. .
  • the dental treatment such as orthodontic treatment is performed in a short time and with a certain objectivity without being influenced by the experience of the dentist or the doctor. It is possible to accurately determine maxillary and mandibular incompatibility in medical treatment and medical treatment.
  • the jaw deformity determination index is calculated by the same method as the calculation method of the jaw bone surgery necessity determination index in the orthodontic treatment described in the twenty-first embodiment. According to the twenty-fifth embodiment, the jaw deformity determination index can be easily calculated. Based on this jaw deformity determination index, it is possible to accurately determine whether or not the subject has jaw deformity in a short time and with a certain objectivity, regardless of the experience of the dentist or doctor. it can.
  • the method for determining a jaw deformity is performed in the same manner as in the sixth embodiment. According to the twenty-sixth embodiment, based on the jaw deformity determination index, whether or not the subject has jaw deformity in a short time and with a certain objectivity, regardless of the experience of a dentist or a doctor. Can be accurately determined.
  • ⁇ 27. 27th Embodiment> a method of calculating an OPE index as an index for determining the necessity of jaw surgery in orthodontic treatment will be described. Before performing this calculation, a cephalometric radiograph of the patient undergoing orthodontic treatment is performed and the distances (SA), (SN), (SB), and (Go-Me) are measured. . These distances can be measured by the method described above.
  • step S151 the distances (SA), (SN), (SB), and (Go-Me) measured as described above are input.
  • step S153 the fourth decimal place or less of P ′ obtained by calculation as described above is rounded down.
  • the OPE index Q ′ is calculated according to In step S154, the OPE index Q ′ calculated as described above is output to a display, for example.
  • the OPE index Q ′ calculated in this way is 330 or more, it can be diagnosed that a mandibular cutting operation is necessary in orthodontic treatment.
  • a supplementary analysis is added by Wits analysis.
  • the result of Wits analysis is 12 mm or more, it is determined that surgical indication, in other words, jaw bone surgery is necessary.
  • the OPE index Q ′ is less than 330 and equal to or greater than 0, it can be diagnosed that jaw surgery is unnecessary in orthodontic treatment.
  • a negative OPE index Q ′ also means a significant retro tendency of the mandible or an overgrowth tendency of the maxilla, and the surgical operation of the jaw bone needs to be considered.
  • the dentist determines whether or not the jaw bone surgery is necessary by using the results of other examinations such as a conventional cephalometric analysis centering on angle measurement. .
  • FIG. 4 showing a cephalometric radiograph after the mandibular cutting operation of the patient 1 taken in Example 1, distances (SA), (SN), (SB) and (Go-Me) was measured.
  • SA 78.0 mm
  • SN 67.0 mm
  • SB 111.0 mm
  • Go-Me 73.0 mm
  • FIG. 6 shows a transmission diagram created based on a cephalometric radiograph after mandibular cutting operation for patient 2, distances (SA), (SN), (SB) and (Go ⁇ ) Me) was measured.
  • SA 83.0 mm
  • SN 69.0 mm
  • SB 16.0 mm
  • (Go-Me) 80.0 mm.
  • the distances (SA), (SN), (S) measured by cephalometric radiography. -B) and (Go-Me) can be used to calculate the OPE index Q '. Based on this OPE index Q ′, it is possible to accurately determine whether or not the jaw bone surgery is necessary for orthodontic treatment in a short time and with a certain objectivity, regardless of the experience of the dentist. Can be diagnosed.
  • step S161 the distances (SA), (SN), (SB), and (Go-Me) measured as described above are input.
  • step S163 it is determined from P ′ obtained by calculation as described above whether 1.000 ⁇ P ⁇ 2.000 or P ′ ⁇ 1.000.
  • the OPE index Q ′ is calculated according to step S164, it is determined whether or not the OPE index Q ′ thus calculated is 330 or more.
  • step S165 when the OPE index Q ′ is 330 or more, it is determined that a mandibular cutting operation is necessary in the orthodontic treatment.
  • step S166 a determination result that mandibular cutting operation is necessary is output to a display, for example. If it is determined in step S164 that Q ′ is not 330 or more, it is determined in step S47 whether Q ′ is 270 or more and less than 330. In step S168, if the OPE index Q ′ is not less than 270 and less than 330, it is determined whether or not Wits is not less than 12 mm. If applicable, it is determined in step S169 that jaw bone surgery is necessary. If it is determined that the jaw bone surgery is necessary, the determination result is output to, for example, a display in step S170.
  • step S168 If it is determined in step S168 that Wits does not correspond to 12 mm or more, it is determined in step S171 that the surgical operation of the jawbone is unnecessary. If it is determined that the jaw bone surgery is unnecessary, the determination result is output to, for example, a display in step S172. If it is determined in step S167 that Q ′ is not greater than 270 and less than 330, it is determined in step S173 whether Q ′ is greater than or equal to 0 and less than 270. If it is determined that the OPE index Q ′ is greater than or equal to 0 and less than 270, it is determined in step S174 that the jaw bone surgery is not necessary.
  • the determination result is output to, for example, a display in step S175.
  • the OPE index Q ′ is greater than or equal to 0 and less than 270, the OPE index Q ′ is negative.
  • the dentist determines whether or not the jaw bone surgery is necessary, and in step S177 outputs the determination result to, for example, a display.
  • the maxillary and mandibular discord determination index is calculated by the same method as the calculation method of the jaw bone surgery necessity determination index in the orthodontic treatment described in the first embodiment. According to the twenty-ninth embodiment, the maxilla and mandible discord determination index can be easily calculated. Based on this index for determining the maxillary and mandibular incompatibility, the maxillary bone incongruity can be accurately determined in dental treatment such as orthodontic treatment in a short time and with a certain objectivity, regardless of the experience of the dentist. Judgment can be made.
  • the method for determining the upper and lower jaw bones is performed by the same method as the method for determining whether or not the jaw surgery is necessary in the orthodontic treatment described in the second embodiment.
  • a dental treatment such as an orthodontic treatment in a short time and with a certain objectivity without being influenced by the experience of a dentist, etc., based on the maxillary and mandible discord judgment index. It is possible to accurately determine the maxilla and mandible incongruity.
  • the maxilla and mandible discord determination index is calculated by the same method as the calculation method of the necessity determination index for jaw surgery in the orthodontic treatment described in the third embodiment. According to the thirty-first embodiment, the same advantages as in the twenty-ninth embodiment can be obtained.
  • the maxilla and mandible discord determination method is implemented by the same method as the determination method for the necessity of jaw surgery in the orthodontic treatment described in the twenty-eighth embodiment. According to the thirty-second embodiment, the same advantages as in the thirty-third embodiment can be obtained.
  • the jaw deformity determination index is calculated by the same method as the calculation method of the jaw bone surgery necessity determination index in the orthodontic treatment described in the twenty-seventh embodiment. According to the thirty-third embodiment, the jaw deformity determination index can be easily calculated. Based on this jaw deformity determination index, it is possible to accurately determine whether or not the subject has jaw deformity in a short time and with a certain objectivity, regardless of the experience of the dentist or doctor. it can.
  • the jaw deformity determination method is performed by the same method as the method for determining necessity of jaw surgery in orthodontic treatment described in the twenty-eighth embodiment. According to the thirty-fourth embodiment, based on the jaw deformity determination index, whether or not the subject is jaw deformity in a short time and with a certain objectivity without being influenced by the experience of a dentist or a doctor. Can be accurately determined.
  • a calculation method for determining the necessity of jaw surgery according to the first to thirty-fourth embodiments, a method for determining the necessity for jaw surgery, a method for calculating an index for determining the upper and lower jaw bone incompatibility, a method for determining the upper and lower jaw bone incompatibility, a jaw deformity
  • a data processing apparatus used for carrying out a calculation method of a judgment index, a jaw deformity judgment method, a maxillary undergrowth / overgrowth judgment index, or a mandibular undergrowth / overgrowth judgment index will be described.
  • FIG. 34 shows an example of the data processing apparatus 10.
  • the data processing device 10 includes an auxiliary storage device 11, a memory 12, a CPU (Central Processing Unit) 13 as a processing unit, an input unit 14, an output unit 15, and an input / output interface 16.
  • the auxiliary storage device 11 stores various kinds of information, and includes, for example, a hard disk, a ROM (Read Only Memory), and the like.
  • the auxiliary storage device 11 stores a program 111, a compiler 112, and an execution module 113.
  • the program 111 is a program (source program) in which processing on the flowchart shown in FIG. 2, FIG. 18, FIG. 19 or FIG. 20 is described.
  • the compiler 112 compiles and links the program 111.
  • the execution module 113 is a module compiled and linked by the compiler 112.
  • the memory 12 is temporary storage means for storing various types of information, and is configured by, for example, a RAM (Random Access Memory).
  • the CPU 13 performs various arithmetic processes such as addition, subtraction, multiplication, and division, and plays a role of executing the execution module 13 through the memory 12 and the input / output interface 16.
  • the input unit 14 is an input device for inputting various execution commands and the like.
  • the output unit 15 is an output device that outputs various execution results.
  • the input / output interface 16 mediates input / output between each component of the data processing apparatus 10.
  • a compile command input from the input unit 14 by the operator is stored in the memory 12 via the input / output interface 16.
  • the program 111 of the auxiliary storage device 11 is compiled and linked by the compiler 112, and an execution module 113 that is a machine language code is generated.
  • the CPU 13 loads the execution module 113 into the memory 12.
  • the execution module 113 is loaded into the memory 12, the CPU 13 sequentially calls each process on the flowchart shown in FIG. 2, 18, 19, or 20 from the memory 12 to the CPU 13, and executes each process.
  • the execution result is stored in the memory 12.
  • the execution result stored in the memory 12 is output by the CPU 13 to the output unit 15 via the input / output interface 16.
  • the execution module 113 for realizing step S1 of the input process is called from the memory 12 to the CPU 13.
  • the data (distance (SA), (SB) and (Go-Me)) input from the input unit 14 by the operator is loaded into the memory 12.
  • an execution module 113 for realizing step S2 of the calculation process is called from the memory 12 to the CPU 13.
  • P is calculated from the input data.
  • step S3 When the calculation process of step S2 ends, the execution module 113 for realizing step S3 is called from the memory 12 to the CPU 13. In step S3, an OPE index is calculated according to the size of P. When the calculation process in step S3 ends, the execution module 113 for realizing step S4 is called from the memory 12 to the CPU 13. In step S4, the value of P is output to the output unit 15 as a calculation result.
  • the processing on the flowchart shown in FIG. 18, FIG. 19, or FIG. 20 is executed is the same as described above.
  • P ((S ⁇ X i ) + (Go ⁇ X j )) / (SA)
  • P ((SB) + (Go ⁇ B) + (Go ⁇ Me)) / ((S ⁇ A) + (Go ⁇ A)) or other mathematically equivalent expressions that can obtain numerical indices equivalent to the expressions (16) to (24)

Abstract

　患者の歯列矯正治療において歯科医師が患者の顎骨手術が必要であるか否かを判断するための客観的材料となる顎骨手術要否判断指標を簡単に計算することができ、他の検査方法の結果を適宜併用することで歯科医師がより客観性の高い正確な診断を容易にしかも短時間で行うことが可能になる、歯列矯正治療における顎骨手術要否判断指標の計算方法およびそのためのプログラムを提供する。　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）、ＳとＸi （ｉは１以上４以下の整数で、Ｘ1 ＝Ｂ、Ｘ2 ＝Ｐｏｇ、Ｘ3 ＝Ｇｎ、Ｘ4 ＝Ｍｅ）との間の距離（Ｓ－Ｘi ）およびＧｏとＸj （ｊは１以上４以下の整数で、ｊ＝ｉまたはｊ≠ｉ）との間の距離（Ｇｏ－Ｘj ）を用い、Ｐ＝（（Ｓ－Ｘi ）＋（Ｇｏ－Ｘj ））／（Ｓ－Ａ）を計算することにより、歯列矯正治療における顎骨手術要否判断指標を計算する。

Description

[規則37.2に基づきISAが決定した発明の名称]　歯科治療における診断方法、判断指標の計算方法、プログラムおよびコンピュータ
　この発明は、歯列矯正治療における顎骨手術要否判断指標の計算方法、歯列矯正治療における顎骨手術要否判断方法、上下顎骨不調和判断指標の計算方法、上下顎骨不調和判断方法、顎変形症判断指標の計算方法、顎変形症判断方法、上顎劣成長／過成長判断指標の計算方法および下顎劣成長／過成長判断指標の計算方法ならびにそれらのプログラムならびにこれらのプログラムを有するコンピュータに関する。この発明は、例えば、歯科医師が歯列矯正治療において患者の顎骨の外科手術が必要か否かを判断したり、歯科医師や医師が上下顎骨の調和（スケレタルパターン（skeletal pattern))の度合いを判断したり、顎変形症であるか否かを判断したりする際に用いて好適なものである。
　歯列矯正治療においては、患者によっては、顎骨の外科手術を行う必要があることがある。従来、この顎骨の外科手術の必要性は、患者の頭部Ｘ線規格写真（セファログラム）を撮影し、この頭部Ｘ線規格写真を元に、角度計測を中心にしたセファロ分析を行い、その結果に基づき歯科医師が診断を行うことにより判断していた（例えば、非特許文献１参照。）。
亀田　晃著「矯正臨床における診断法」第６２頁～第６６頁（医書出版株式会社、昭和５３年６月発行）
　しかしながら、上述の従来の診断方法では、歯科医師の経験に負うところが多いため、結果的に歯科医師によって診断結果にばらつきが生じやすく、客観的な診断を行うことが困難であった。このため、適切な歯列矯正治療ができなかったりするなどのおそれがあった。
　一方、セファロ分析に基づいて患者の上下顎骨の不調和あるいは顎変形症であるか否かの判断を客観的に行うことができれば、それに基づいて有効な治療を行うことができる可能性があるが、これまで、上下顎骨の不調和あるいは顎変形症を客観的に判断する手法は見出されていないのが実情である。
　そこで、この発明が解決しようとする課題は、患者の歯列矯正治療において歯科医師が患者の顎骨手術が必要であるか否かを判断するための客観的材料となる顎骨手術要否判断指標を簡単に計算することができ、他の検査方法の結果を適宜併用することで歯科医師がより客観性の高い正確な診断を容易にしかも短時間で行うことが可能になる、歯列矯正治療における顎骨手術要否判断指標の計算方法およびそのためのプログラムを提供することである。
　この発明が解決しようとする他の課題は、患者の歯列矯正治療において歯科医師が患者の顎骨手術が必要であるか否かを判断するための客観的材料となる顎骨手術要否判断指標を用い、他の検査方法の結果を適宜併用することで歯科医師がより客観性の高い正確な診断を容易にしかも短時間で行うことが可能になる、歯列矯正治療における顎骨手術要否判断方法およびそのためのプログラムを提供することである。
　この発明が解決しようとするさらに他の課題は、患者の歯科治療あるいは医科治療において歯科医師や医師などが患者の上下顎骨不調和を判断するための客観的材料となる上下顎骨不調和判断指標を簡単に計算することができ、他の検査方法の結果を適宜併用することで歯科医師や医師がより客観性の高い正確な診断を容易にしかも短時間で行うことが可能になる上下顎骨不調和判断指標の計算方法およびそのためのプログラムを提供することである。
　この発明が解決しようとするさらに他の課題は、患者の歯科治療あるいは医科治療において歯科医師や医師などが患者の上下顎骨不調和を判断するための客観的材料となる上下顎骨不調和判断指標を用い、他の検査方法の結果を適宜併用することで歯科医師や医師がより客観性の高い正確な診断を容易にしかも短時間で行うことが可能になる上下顎骨不調和判断方法およびそのためのプログラムを提供することである。
　この発明が解決しようとするさらに他の課題は、歯科医師や医師などが患者が顎変形症であるか否かを判断するための客観的材料となる顎変形症判断指標を簡単に計算することができ、他の検査方法の結果を適宜併用することで歯科医師や医師がより客観性の高い正確な診断を容易にしかも短時間で行うことが可能になる顎変形症判断指標の計算方法およびそのためのプログラムを提供することである。
　この発明が解決しようとするさらに他の課題は、歯科医師や医師などが患者が顎変形症であるか否かを判断するための客観的材料となる顎変形症判断指標を用い、他の検査方法の結果を適宜併用することで歯科医師や医師がより客観性の高い正確な診断を容易にしかも短時間で行うことが可能になる顎変形症判断方法およびそのためのプログラムを提供することである。
　この発明が解決しようとするさらに他の課題は、歯科医師や医師などが患者の上顎劣成長あるいは上顎過成長の有無あるいは程度を判断するための客観的材料となる上顎劣成長／過成長判断指標を簡単に計算することができ、他の検査方法の結果を適宜併用することで歯科医師や医師がより客観性の高い正確な診断を容易にしかも短時間で行うことが可能になる上顎劣成長／過成長判断指標の計算方法およびそのためのプログラムを提供することである。
　この発明が解決しようとするさらに他の課題は、歯科医師や医師などが患者の下顎劣成長あるいは下顎過成長の有無あるいは程度を判断するための客観的材料となる下顎劣成長／過成長判断指標を簡単に計算することができ、他の検査方法の結果を適宜併用することで歯科医師や医師がより客観性の高い正確な診断を容易にしかも短時間で行うことが可能になる下顎劣成長／過成長判断指標の計算方法およびそのためのプログラムを提供することである。
　この発明が解決しようとするさらに他の課題は、上記のプログラムを有するコンピュータを提供することである。
　本発明者は、上記の課題を解決すべく鋭意研究を行う過程で、偶然に、頭部Ｘ線規格写真における特定の計測点間の距離を計測し、これらの距離を用いて特定の計算式に基づいて計算することにより求められる数値を用いることにより、患者の歯列矯正治療において歯科医師が患者の顎骨手術が必要であるか否かを客観的にしかも容易に判断することができることを見出し、実際に多数の患者について上記の数値を計算してその有効性を確認した。さらに、上記の数値は、患者の上下顎骨不調和あるいは顎変形症であるか否かを客観的にしかも容易に判断するためにも有効であることも見出した。
　この発明は、本発明者が独自に得た上記の知見に基づいて鋭意検討を行った結果、案出されたものである。
　すなわち、上記課題を解決するために、この発明は、
　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）、ＳとＸi （ｉは１以上４以下の整数で、Ｘ1 ＝Ｂ、Ｘ2 ＝Ｐｏｇ、Ｘ3 ＝Ｇｎ、Ｘ4 ＝Ｍｅ）との間の距離（Ｓ－Ｘi ）およびＧｏとＸj （ｊは１以上４以下の整数で、ｊ＝ｉまたはｊ≠ｉ）との間の距離（Ｇｏ－Ｘj ）を用い、
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｘi ）＋（Ｇｏ－Ｘj ））／（Ｓ－Ａ）を計算する、歯列矯正治療における顎骨手術要否判断指標の計算方法である。
　また、この発明は、
　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）、ＳとＸi （ｉは１以上４以下の整数で、Ｘ1 ＝Ｂ、Ｘ2 ＝Ｐｏｇ、Ｘ3 ＝Ｇｎ、Ｘ4 ＝Ｍｅ）との間の距離（Ｓ－Ｘi ）およびＧｏとＸj （ｊは１以上４以下の整数で、ｊ＝ｉまたはｊ≠ｉ）との間の距離（Ｇｏ－Ｘj ）を用い、
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｘi ）＋（Ｇｏ－Ｘj ））／（Ｓ－Ａ）を計算し、
あるいは、
　さらに、Ｐの小数第４位以下を切り捨て、
　Ｑ＝（Ｐ－［Ｐ］）×１０００（［］はガウス記号）（ただし、２．０００≦Ｐ＜３．０００）
または
　Ｑ＝（Ｐ－（［Ｐ］＋１））×１０００（［］はガウス記号）（ただし、Ｐ＜２．０００）
を計算し、
　上記計算されたＰまたはＱがそれぞれ所定の値以上であるか否かを判定することにより顎骨手術要否判断を行う、歯列矯正治療における顎骨手術要否判断方法である。
　ここで、Ｓ、　Ａ、Ｂ、Ｇｏ、Ｐｏｇ、ＧｎおよびＭｅは頭部Ｘ線撮影により求められる計測点である。各計測点の位置を図１に示す。Ｓはセラ（Sella)の略号で、蝶形骨トルコ鞍の壺状形陰影像の中心点である。ＡはＡ点の略号で、ＡＮＳ（前鼻棘の最先端、鼻の下の人中との合わせ目の骨の先端部である前鼻棘(anterior nasal spine)の略号）と上顎中切歯間歯槽突起最前先端点Prosthion との間の正中矢状面上の最深点である。ＢはＢ点の略号で、下顎中切歯間歯槽突起最前先端InfradentaleとPogonionとの間の最深点である。Ｇｏはゴニオン（Gonion）の略号で、顎関節頭後縁平面と下顎角後縁部とを結んだ線と下顎下縁平面（mandibular plane) とが交わる角の２等分線が下顎角と交わる点である。Ｐｏｇはポゴニオン（Pogonion）の略号で、フランクフルト(Frankfort) 平面に対して、下顎オトガイ隆起の最突出点である。Ｇｎはグナチオン（Gnathion) の略号で、顔面平面（Ｎ（ナジオン（Nasion) の略号で、鼻骨前頭縫合の最前点）とＰｏｇとを結んだ直線）と下顎下縁平面とのなす角の２等分線がオトガイ隆起骨縁像と交わる点である。Ｍｅはメントン（menton）の略号で、オトガイの正中断面像の最下点である。
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｘi ）＋（Ｇｏ－Ｘj ））／（Ｓ－Ａ）は、具体的には、次の式（１）～（１６）である。
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｍｅ））／（Ｓ－Ａ）　　　　　　　　　　　　（１）
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｐｏｇ）＋（Ｇｏ－Ｍｅ））／（Ｓ－Ａ）　　　　　　　　　　（２）
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｇｎ）＋（Ｇｏ－Ｍｅ））／（Ｓ－Ａ）　　　　　　　　　　　（３）
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｍｅ）＋（Ｇｏ－Ｍｅ））／（Ｓ－Ａ）　　　　　　　　　　　（４）
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｇｎ））／（Ｓ－Ａ）　　　　　　　　　　　　（５）
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｐｏｇ）＋（Ｇｏ－Ｇｎ））／（Ｓ－Ａ）　　　　　　　　　　（６）
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｇｎ）＋（Ｇｏ－Ｇｎ））／（Ｓ－Ａ）　　　　　　　　　　　（７）
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｍｅ）＋（Ｇｏ－Ｇｎ））／（Ｓ－Ａ）　　　　　　　　　　　（８）
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｐｏｇ））／（Ｓ－Ａ）　　　　　　　　　　　（９）
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｐｏｇ）＋（Ｇｏ－Ｐｏｇ））／（Ｓ－Ａ）　　　　　　　　（１０）
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｇｎ）＋（Ｇｏ－Ｐｏｇ））／（Ｓ－Ａ）　　　　　　　　　（１１）
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｍｅ）＋（Ｇｏ－Ｐｏｇ））／（Ｓ－Ａ）　　　　　　　　　（１２）
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｂ））／（Ｓ－Ａ）　　　　　　　　　　　　（１３）
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｐｏｇ）＋（Ｇｏ－Ｂ））／（Ｓ－Ａ）　　　　　　　　　　（１４）
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｇｎ）＋（Ｇｏ－Ｂ））／（Ｓ－Ａ）　　　　　　　　　　　（１５）
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｍｅ）＋（Ｇｏ－Ｂ））／（Ｓ－Ａ）　　　　　　　　　　　（１６）
　本発明者が多数の患者の頭部Ｘ線規格写真における距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｘi ）および（Ｇｏ－Ｘj ）を計測し、Ｐ＝（（Ｓ－Ｘi ）＋（Ｇｏ－Ｘj ））／（Ｓ－Ａ）を計算した結果、大多数の患者では、
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｘi ）＋（Ｇｏ－Ｘj ））／（Ｓ－Ａ）＝２．ＸＹＺ
　　　　　（Ｘ、Ｙ、Ｚは０～９の整数）
となることが分かった。言い換えると、大多数の患者のＰは２．０００≦Ｐ＜３．０００の範囲にあり、小数部だけが異なる。ただし、ごく少数の患者については、Ｐ＜２．０００になることもある。
　顎骨手術要否判断指標としては、Ｐそのものを用いてもよいが、整数で表すと分かりやすくなる。このため、２．０００≦Ｐ＜３．０００の場合は、例えば、Ｐを計算した後、さらに、Ｐの小数第４位以下を切り捨てた上で、Ｑ＝（Ｐ－［Ｐ］）×１０００を計算する。［Ｐ］はＰの小数を切り捨てることを意味するから、Ｐ－［Ｐ］はＰの小数部を取り出したものを意味する。Ｑ＝（Ｐ－［Ｐ］）×１０００はこうして取り出された小数部を１０００倍することを意味する。この場合、
　Ｐ－［Ｐ］＝２．ＸＹＺ－［２．ＸＹＺ］＝２．ＸＹＺ－２＝０．ＸＹＺ
となる。従って、Ｑ＝（Ｐ－［Ｐ］）×１０００＝ＸＹＺとなり、０以上９９９以下の整数となる。一例として、Ｐ＝２．５１２とすると、Ｑ＝（Ｐ－［Ｐ］）×１０００＝（２．５１２－［２．５１２］）×１０００＝（２．５１２－２）×１０００＝０．５１２×１０００＝５１２となる。
　Ｐ－［Ｐ］あるいはこれを１０００倍した数値ＸＹＺは、頭部の側貌において、上顎骨に対する下顎骨の大きさの割合を評価する数値と考えることができる。
　計算されたＰまたはＱがそれぞれ所定の値以上である場合には、原則的には、矯正治療において、外科適応、言い換えると下顎骨切断手術を基本とした顎骨の外科手術が必要であると判断することができる。また、計算されたＰまたはＱがそれぞれ上記の所定の値未満あるいは上記の所定の値以上であるが、この所定の値と大きくは異なっていない場合には、ボーダーラインの症例となる。ボーダーラインの症例では、例えば、ＳとＮとの間の距離（Ｓ－Ｎ）とＷｉｔｓ分析（咬合平面に対してＡ点、Ｂ点からそれぞれ垂線を引いたとき、その垂線の足の間の距離がＷｉｔｓ）とにより、補足的な分析を加える。距離（Ｓ－Ｎ）に問題がある場合、具体的には、例えば（Ｓ－Ｎ）の平均値より２×標準偏差（２ＳＤ）以上距離が短い場合、Ｗｉｔｓ分析の結果が例えば１２ｍｍ以上であれば、外科適応、言い換えると、顎骨の外科手術が必要であると判断することができる。一例として、式（１）を用いる場合について説明すると次の通りである。すなわち、本発明者が多数の患者の矯正治療に携わった経験から、式（１）を用いる場合には、一般的には、例えば、Ｐ≧２．４００あるいはＱ（またはＸＹＺ）≧４００である場合には、矯正治療において、外科適応、言い換えると下顎骨切断手術を基本とした顎骨の外科手術が必要であると判断することができる。このため、例えば、計算されたＰまたはＱに対し、Ｐ≧２．４００またはＱ≧４００であるか否かを判定することにより、外科適応、言い換えると、顎骨の外科手術が必要であると判断することができる。また、例えば、０．３５０≦Ｐ＜２．４００または３５０≦Ｑ＜４００である場合には、ボーダーラインの症例となる。０．３５０≦Ｐ＜２．４００または３５０≦Ｑ＜４００であるか否かを判定することにより、ボーダーラインの症例であるか否かを判断することができる。以下においては、必要に応じて、Ｑまたは整数ＸＹＺをＯＰＥ指数（オペ指数）と称する。
　一方、Ｐ＜２．０００（通常は１．０００≦Ｐ＜２．０００）の場合は、例えば、Ｐを計算した後、さらに、Ｐの小数第４位以下を切り捨てた上で、Ｑ＝（Ｐ－（［Ｐ］＋１））×１０００を計算する。この場合、
　Ｐ－（［Ｐ］＋１）＝１．ＸＹＺ－（［１．ＸＹＺ］＋１）＝１．ＸＹＺ－２
となる。従って、Ｑ＝（Ｐ－（［Ｐ］＋１））×１０００＝（１．ＸＹＺ－２）×１０００となり、－１０００以上－１以下の整数となる。一例として、Ｐ＝１．９１２とすると、Ｑ＝（Ｐ－（［Ｐ］＋１））×１０００＝（１．９１２－（［１．９１２］＋１））×１０００＝（１．９１２－２）×１０００＝－０．０８８×１０００＝－８８となる。
　顎骨手術要否判断指標の計算方法は、上記のＰ、Ｑの計算式を含む所定のプログラムを有するコンピュータを用いて容易に実行することができる。このプログラムは、例えばＣＤ－ＲＯＭなどの各種のコンピュータ読み取り可能な記録媒体に格納することができ、あるいは、インターネットなどの電気通信回線を通じて提供することができる。コンピュータには、計算に必要なデータとして、例えば、頭部Ｘ線規格写真における距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｘi ）および（Ｇｏ－Ｘj ）を入力する。あるいは、頭部Ｘ線撮影により得られた画像データをコンピュータに取り込み、この画像データからＳ、　Ａ、Ｂ、Ｇｏ、Ｐｏｇ、ＧｎおよびＭｅの座標を計測し、こうして計測された座標から距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｘi ）および（Ｇｏ－Ｘj ）を計算により求め、これらの距離を用いて上記の計算式によりＰ、Ｑを計算するようにしてもよい。
　また、顎骨手術要否判断方法は、上記のＰ、Ｑの計算式あるいはＰ、Ｑの判定式を含む所定のプログラムを有するコンピュータを用いて容易に実行することができる。このプログラムは、例えばＣＤ－ＲＯＭなどの各種のコンピュータ読み取り可能な記録媒体に格納することができ、あるいは、インターネットなどの電気通信回線を通じて提供することができる。計算に必要なデータは、上記の顎骨手術要否判断指標の計算方法と同様にして取得することができる。
　上記の発明においては、Ｐ＝（（Ｓ－Ｘi ）＋（Ｇｏ－Ｘj ））／（Ｓ－Ａ）を計算し、必要に応じて距離（Ｓ－Ｎ）の計測値により補足的な分析を行うが、最初から、距離（Ｓ－Ｎ）をＰの計算式に反映させることも同様に有効である。具体的には、Ｐ＝（（Ｓ－Ｘi ）＋（Ｇｏ－Ｘj ））／（Ｓ－Ａ）の代わりに、例えば、Ｐ’＝（（Ｓ－Ｘi ）＋（Ｇｏ－Ｘj ））／（（Ｓ－Ａ）＋（Ｓ－Ｎ））を用いる。
　Ｐ’を用いる場合には、例えば、必要に応じてさらに、Ｐ’の小数第４位以下を切り捨て、
　Ｑ’＝（Ｐ’－［Ｐ’］）×１０００（［］はガウス記号）（ただし、１．０００≦Ｐ’＜２．０００）
　または
　Ｑ’＝（Ｐ’－（［Ｐ’］＋１））×１０００（［］はガウス記号）（ただし、Ｐ’＜１．０００）
を計算する。そして、こうして計算されたＰ’またはＱ’がそれぞれ所定の値以上であるか否かを判定することにより顎骨手術要否判断を行う。一例として、Ｐ’＝（（Ｓ－Ｘi ）＋（Ｇｏ－Ｘj ））／（（Ｓ－Ａ）＋（Ｓ－Ｎ））の式においてＸi ＝Ｂ、Ｘj ＝Ｍｅである場合について説明する。例えば、Ｐ’≧１．３３０あるいはＱ’（またはＸＹＺ）≧３３０である場合には、矯正治療において、外科適応、言い換えると下顎骨切断手術を基本とした顎骨の外科手術が必要であると判断することができる。このため、例えば、計算されたＰ’またはＱ’に対し、Ｐ’≧１．３３０またはＱ’≧３３０であるか否かを判定することにより、外科適応、言い換えると、顎骨の外科手術が必要であると判断することができる。また、例えば、１．２７０≦Ｐ’＜１．３３０または２７０≦Ｑ＜３３０である場合には、ボーダーラインの症例となる。１．２７０≦Ｐ＜１．３３０または２７０≦Ｑ＜３３０であるか否かを判定することにより、ボーダーラインの症例であるか否かを判断することができる。
　上記のＰ’またはＱ’を用いる顎骨手術要否判断指標の計算方法は、上記のＰ’、Ｑ’の計算式を含む所定のプログラムを有するコンピュータを用いて容易に実行することができる。このプログラムは、例えばＣＤ－ＲＯＭなどの各種のコンピュータ読み取り可能な記録媒体に格納することができ、あるいは、インターネットなどの電気通信回線を通じて提供することができる。コンピュータには、計算に必要なデータとして、例えば、頭部Ｘ線規格写真における距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｘi ）および（Ｇｏ－Ｘj ）を入力する。あるいは、例えば、頭部Ｘ線撮影により得られた画像データをコンピュータに取り込み、この画像データからＳ、　Ａ、Ｎ、Ｂ、Ｇｏ、Ｐｏｇ、ＧｎおよびＭｅの座標を計測し、こうして計測された座標から距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｘi ）および（Ｇｏ－Ｘj ）を計算により求め、これらの距離を用いて上記の計算式によりＰ’、Ｑ’を計算するようにしてもよい。
　また、上記のＰ’、Ｑ’を用いる顎骨手術要否判断方法は、上記のＰ’、Ｑ’の計算式あるいはＰ’、Ｑ’の判定式を含む所定のプログラムを有するコンピュータを用いて容易に実行することができる。このプログラムは、例えばＣＤ－ＲＯＭなどの各種のコンピュータ読み取り可能な記録媒体に格納することができ、あるいは、インターネットなどの電気通信回線を通じて提供することができる。計算に必要なデータは、上記の顎骨手術要否判断指標の計算方法と同様にして取得することができる。
　また、この発明は、
　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）、ＳとＸi （ｉは１以上４以下の整数で、Ｘ1 ＝Ｂ、Ｘ2 ＝Ｐｏｇ、Ｘ3 ＝Ｇｎ、Ｘ4 ＝Ｍｅ）との間の距離（Ｓ－Ｘi ）およびＧｏとＸj （ｊは１以上４以下の整数で、ｊ＝ｉまたはｊ≠ｉ）との間の距離（Ｇｏ－Ｘj ）を用い、
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｘi ）＋（Ｇｏ－Ｘj ））／（Ｓ－Ａ）を計算する上下顎骨不調和判断指標の計算方法である。
　また、この発明は、
　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）、ＳとＸi （ｉは１以上４以下の整数で、Ｘ1 ＝Ｂ、Ｘ2 ＝Ｐｏｇ、Ｘ3 ＝Ｇｎ、Ｘ4 ＝Ｍｅ）との間の距離（Ｓ－Ｘi ）およびＧｏとＸj （ｊは１以上４以下の整数で、ｊ＝ｉまたはｊ≠ｉ）との間の距離（Ｇｏ－Ｘj ）を用い、
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｘi ）＋（Ｇｏ－Ｘj ））／（Ｓ－Ａ）を計算し、
あるいは、
　さらに、Ｐの小数第４位以下を切り捨て、
　Ｑ＝（Ｐ－［Ｐ］）×１０００（［］はガウス記号）（ただし、２．０００≦Ｐ＜３．０００）
または
　Ｑ＝（Ｐ－（［Ｐ］＋１））×１０００（［］はガウス記号）（ただし、Ｐ＜２．０００）
を計算し、
　上記計算されたＰまたはＱがそれぞれ所定の値以上であるか否かを判定することにより上下顎骨不調和の判断を行う上下顎骨不調和判断方法である。
　また、この発明は、
　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）、ＳとＸi （ｉは１以上４以下の整数で、Ｘ1 ＝Ｂ、Ｘ2 ＝Ｐｏｇ、Ｘ3 ＝Ｇｎ、Ｘ4 ＝Ｍｅ）との間の距離（Ｓ－Ｘi ）およびＧｏとＸj （ｊは１以上４以下の整数で、ｊ＝ｉまたはｊ≠ｉ）との間の距離（Ｇｏ－Ｘj ）を用い、
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｘi ）＋（Ｇｏ－Ｘj ））／（Ｓ－Ａ）を計算する顎変形症判断指標の計算方法である。
　また、この発明は、
　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）、ＳとＸi （ｉは１以上４以下の整数で、Ｘ1 ＝Ｂ、Ｘ2 ＝Ｐｏｇ、Ｘ3 ＝Ｇｎ、Ｘ4 ＝Ｍｅ）との間の距離（Ｓ－Ｘi ）およびＧｏとＸj （ｊは１以上４以下の整数で、ｊ＝ｉまたはｊ≠ｉ）との間の距離（Ｇｏ－Ｘj ）を用い、
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｘi ）＋（Ｇｏ－Ｘj ））／（Ｓ－Ａ）を計算し、
あるいは、
　さらに、Ｐの小数第４位以下を切り捨て、
　Ｑ＝（Ｐ－［Ｐ］）×１０００（［］はガウス記号）（ただし、２．０００≦Ｐ＜３．０００）
または
　Ｑ＝（Ｐ－（［Ｐ］＋１））×１０００（［］はガウス記号）（ただし、Ｐ＜２．０００）
を計算し、
　上記計算されたＰまたはＱがそれぞれ所定の値以上であるか否かを判定することにより顎変形症か否かの判断を行う顎変形症判断方法である。
　上記の上下顎骨不調和判断指標の計算方法、上下顎骨不調和判断方法、顎変形症判断指標の計算方法および顎変形症判断方法の発明においては、その性質に反しない限り、上記の歯列矯正治療における顎骨手術要否判断指標の計算方法および歯列矯正治療における顎骨手術要否判断方法の発明に関連して説明したことが成立する。
　ここで、上下顎骨不調和判断指標の計算方法および上下顎骨不調和判断方法は、上下顎骨不調和に応じて治療を行うことが有効な各種の治療において上下顎骨不調和を判断する際に有効である。この治療は歯科治療、医科治療の双方を含む。例えば、歯科治療には、上下顎骨不調和に応じて治療を行うことが有効な各種の治療が含まれ、具体的には、例えば、歯列矯正治療のほか、義歯（入れ歯）などの補綴も含まれる。
　また、この発明は、
　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）、ＧｏとＡとの間の距離（Ｇｏ－Ａ）、ＳとＢとの間の距離（Ｓ－Ｂ）、ＧｏとＢとの間の距離（Ｇｏ－Ｂ）およびＧｏとＭｅとの間の距離（Ｇｏ－Ｍｅ）を用い、
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｍｅ））／（（Ｓ－Ａ）＋（Ｇｏ－Ａ））を計算する、歯列矯正治療における顎骨手術要否判断指標の計算方法である。
　また、この発明は、
　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）、ＧｏとＡとの間の距離（Ｇｏ－Ａ）、ＳとＢとの間の距離（Ｓ－Ｂ）、ＧｏとＢとの間の距離（Ｇｏ－Ｂ）およびＧｏとＭｅとの間の距離（Ｇｏ－Ｍｅ）を用い、
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｍｅ））／（（Ｓ－Ａ）＋（Ｇｏ－Ａ））を計算し、
あるいは、
　さらに、Ｐの小数第４位以下を切り捨て、
　Ｑ＝（Ｐ－［Ｐ］）×１０００（［］はガウス記号）（ただし、１．０００≦Ｐ＜２．０００）
または
　Ｑ＝（Ｐ－（［Ｐ］＋１））×１０００（［］はガウス記号）（ただし、Ｐ＜１．０００）
を計算し、
　上記計算されたＰまたはＱがそれぞれ所定の値以上であるか否かを判定することにより顎骨手術要否判断を行う、歯列矯正治療における顎骨手術要否判断方法である。
　また、この発明は、
　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）、ＧｏとＡとの間の距離（Ｇｏ－Ａ）、ＳとＢとの間の距離（Ｓ－Ｂ）、ＧｏとＢとの間の距離（Ｇｏ－Ｂ）およびＧｏとＭｅとの間の距離（Ｇｏ－Ｍｅ）を用い、
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｍｅ））／（（Ｓ－Ａ）＋（Ｇｏ－Ａ））を計算する上下顎骨不調和判断指標の計算方法である。
　また、この発明は、
　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）、ＧｏとＡとの間の距離（Ｇｏ－Ａ）、ＳとＢとの間の距離（Ｓ－Ｂ）、ＧｏとＢとの間の距離（Ｇｏ－Ｂ）およびＧｏとＭｅとの間の距離（Ｇｏ－Ｍｅ）を用い、
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｍｅ））／（（Ｓ－Ａ）＋（Ｇｏ－Ａ））を計算し、
あるいは、
　さらに、Ｐの小数第４位以下を切り捨て、
　Ｑ＝（Ｐ－［Ｐ］）×１０００（［］はガウス記号）（ただし、１．０００≦Ｐ＜２．０００）
または
　Ｑ＝（Ｐ－（［Ｐ］＋１））×１０００（［］はガウス記号）（ただし、Ｐ＜１．０００）
を計算し、
　上記計算されたＰまたはＱがそれぞれ所定の値以上であるか否かを判定することにより上下顎骨不調和の判断を行う上下顎骨不調和判断方法である。
　また、この発明は、
　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）、ＧｏとＡとの間の距離（Ｇｏ－Ａ）、ＳとＢとの間の距離（Ｓ－Ｂ）、ＧｏとＢとの間の距離（Ｇｏ－Ｂ）およびＧｏとＭｅとの間の距離（Ｇｏ－Ｍｅ）を用い、
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｍｅ））／（（Ｓ－Ａ）＋（Ｇｏ－Ａ））を計算する顎変形症判断指標の計算方法である。
　また、この発明は、
　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）、ＧｏとＡとの間の距離（Ｇｏ－Ａ）、ＳとＢとの間の距離（Ｓ－Ｂ）、ＧｏとＢとの間の距離（Ｇｏ－Ｂ）およびＧｏとＭｅとの間の距離（Ｇｏ－Ｍｅ）を用い、
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｍｅ））／（（Ｓ－Ａ）＋（Ｇｏ－Ａ））を計算し、
あるいは、
　さらに、Ｐの小数第４位以下を切り捨て、
　Ｑ＝（Ｐ－［Ｐ］）×１０００（［］はガウス記号）（ただし、１．０００≦Ｐ＜２．０００）
または
　Ｑ＝（Ｐ－（［Ｐ］＋１））×１０００（［］はガウス記号）（ただし、Ｐ＜１．０００）
を計算し、
　上記計算されたＰまたはＱがそれぞれ所定の値以上であるか否かを判定することにより顎変形症か否かの判断を行う顎変形症判断方法である。
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｍｅ））／（（Ｓ－Ａ）＋（Ｇｏ－Ａ））の式を用いる上記の歯列矯正治療における顎骨手術要否判断指標の計算方法、歯列矯正治療における顎骨手術要否判断方法、上下顎骨不調和判断指標の計算方法、上下顎骨不調和判断方法、顎変形症判断指標の計算方法および顎変形症判断方法の発明においては、その性質に反しない限り、Ｐ＝（（Ｓ－Ｘi ）＋（Ｇｏ－Ｘj ））／（Ｓ－Ａ）の式を用いる上記の各発明に関連して説明したことが成立する。また、これらの発明の方法は、上記のＰ、Ｑの計算式あるいはＰ、Ｑの判定式を含む所定のプログラムを有するコンピュータを用いて容易に実行することができる。
　ところで、歯列矯正治療における顎骨手術要否判断方法、上下顎骨不調和判断方法および顎変形症判断方法においては、より正確かつ客観的な判断を行うために、上顎骨あるいは下顎骨の発育の程度を考慮することが有効である。それは、治療方法を決定する際の基準あるいは治療の難易度を示す基準となり得るためである。具体的には、上顎前突症であるか否か、上顎前突症である場合にはどのようなパターンか、下顎前突症であるか否か、下顎前突症である場合にはどのようなパターンかについても調べることが有効である。具体的には、上顎前突症は、
１．上顎劣成長（上顎レトロ）＋下顎劣成長（下顎レトロ）
２．上顎ノーマル＋下顎劣成長
３．上顎過成長＋下顎ノーマル
４．上顎過成長＋下顎劣成長
に分類される。また、下顎前突症は、
１．上顎劣成長＋下顎ノーマル
２．上顎劣成長＋下顎過成長
３．上顎ノーマル＋下顎過成長
４．上顎過成長＋下顎過成長
に分類される。例えば、重度の上顎劣成長であれば、歯列矯正治療や顎変形症治療において上顎骨の手術が必要になる。
　本発明者は、鋭意研究の結果、上述のような上顎の劣成長あるいは過成長あるいは下顎の劣成長あるいは過成長の有無あるいはその程度を示すのに有効な指標を見出し、下記の発明を案出するに至った。
　すなわち、この発明は、
　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＮとの間の距離（Ｓ－Ｎ）、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）およびＧｏとＡとの間の距離（Ｇｏ－Ａ）からなる群より選ばれた距離を用い、下記の式（１７）～（１９）のうちの少なくとも一つの式によりＰを計算する上顎劣成長／過成長判断指標の計算方法である。
　Ｐ＝（（Ｓ－Ａ）＋（Ｇｏ－Ａ））／（Ｓ－Ｎ）　　　　　　　　　　　　（１７）
　Ｐ＝（Ｓ－Ａ）／（Ｓ－Ｎ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（１８）
　Ｐ＝（Ｓ－Ａ）－（Ｓ－Ｎ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（１９）
　式（１７）でＰを計算する場合には、必要に応じてさらに、Ｐの小数第４位以下を切り捨て、
　Ｑ＝（Ｐ－［Ｐ］）×１０００（［］はガウス記号）（ただし、２．０００≦Ｐ＜３．０００）
または
　Ｑ＝（Ｐ－（［Ｐ］＋１））×１０００（［］はガウス記号）（ただし、Ｐ＜２．０００）
を計算する。
　式（１８）でＰを計算する場合には、必要に応じてさらに、Ｐの小数第４位以下を切り捨て、
　Ｑ＝（Ｐ－［Ｐ］）×１０００（［］はガウス記号）（ただし、１．０００≦Ｐ＜２．０００）
または
　Ｑ＝（Ｐ－（［Ｐ］＋１））×１０００（［］はガウス記号）（ただし、Ｐ＜１．０００）
を計算する。
　以下においては、必要に応じて、Ｑあるいは式（１９）で計算されるＰを単に上顎レトロ指数と称する。ここで、Ｑあるいは式（１９）で計算されるＰが小さいほど上顎劣成長傾向、大きいほど上顎過成長傾向となる。例えば、式（１７）で計算されるＰを用いて計算されるＱについては、例えば、２００以上４５０以下では上顎ノーマル、１００以上２００未満では上顎レトロ、１００未満は重度の上顎レトロ、５００以上は上顎過成長と判断することができる。
　また、この発明は、
　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＮとの間の距離（Ｓ－Ｎ）、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）、ＳとＢとの間の距離（Ｓ－Ｂ）、ＧｏとＢとの間の距離（Ｇｏ－Ｂ）およびＧｏとＭｅとの間の距離（Ｇｏ－Ｍｅ）からなる群より選ばれた距離を用い、下記の式（２０）～（２４）のうちの少なくとも一つの式によりＰを計算する下顎劣成長／過成長判断指標の計算方法である。
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｍｅ））／（（Ｓ－Ｎ）＋（Ｓ－Ａ））
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（２０）
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｂ））／（（Ｓ－Ｎ）＋（Ｓ－Ａ））　　　　（２１）
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｂ））／（Ｓ－Ｎ）　　　　　　　　　　　　（２２）
　Ｐ＝（Ｓ－Ｂ）／（Ｓ－Ｎ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（２３）
　Ｐ＝（Ｓ－Ｂ）－（Ｓ－Ｎ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（２４）
　式（２０）、（２１）または（２３）でＰを計算する場合には、必要に応じてさらに、Ｐの小数第４位以下を切り捨て、
　Ｑ＝（Ｐ－［Ｐ］）×１０００（［］はガウス記号）（ただし、１．０００≦Ｐ＜２．０００）
または
　Ｑ＝（Ｐ－（［Ｐ］＋１））×１０００（［］はガウス記号）（ただし、Ｐ＜１．０００）
を計算する。
　式（２２）でＰを計算する場合には、必要に応じてさらに、Ｐの小数第４位以下を切り捨て、
　Ｑ＝（Ｐ－［Ｐ］）×１０００（［］はガウス記号）（ただし、２．０００≦Ｐ＜３．０００）
または
　Ｑ＝（Ｐ－［Ｐ］＋１）×１０００（［］はガウス記号）（ただし、３．０００≦Ｐ＜４．０００）
を計算する。
　以下においては、必要に応じて、Ｑあるいは式（２４）で計算されるＰを単に下顎レトロ指数と称する。ここで、Ｑあるいは式（２４）で計算されるＰが小さいほど下顎劣成長傾向、大きいほど下顎過成長傾向となる。例えば、式（２２）で計算されるＰを用いて計算されるＱについては、例えば、５００以上６００以下では下顎ノーマル、４００以上５００未満では下顎レトロ、４００未満は重度の下顎レトロ、６００を超え９００未満は下顎過成長、９００以上は重度の下顎過成長と判断することができる。
　式（１７）のＰに対する式（２２）のＰの比、すなわち〔（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｂ））／（Ｓ－Ｎ）〕／〔（（Ｓ－Ａ）＋（Ｇｏ－Ａ））／（Ｓ－Ｎ）〕＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｂ））／（（Ｓ－Ａ）＋（Ｇｏ－Ａ））は、歯列矯正治療における顎骨手術要否判断指標、上下顎骨不調和判断指標または顎変形症判断指標として用いることができる。
　そこで、この発明は、
　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）、ＳとＢとの間の距離（Ｓ－Ｂ）、ＧｏとＡとの間の距離（Ｇｏ－Ａ）およびＧｏとＢとの間の距離（Ｇｏ－Ｂ）を用い、
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｂ））／（（Ｓ－Ａ）＋（Ｇｏ－Ａ））
を計算する、歯列矯正治療における顎骨手術要否判断指標の計算方法である。
　また、この発明は、
　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）、ＳとＢとの間の距離（Ｓ－Ｂ）、ＧｏとＡとの間の距離（Ｇｏ－Ａ）およびＧｏとＢとの間の距離（Ｇｏ－Ｂ）を用い、
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｂ））／（（Ｓ－Ａ）＋（Ｇｏ－Ａ））
を計算する上下顎骨不調和判断指標の計算方法である。
　また、この発明は、
　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）、ＳとＢとの間の距離（Ｓ－Ｂ）、ＧｏとＡとの間の距離（Ｇｏ－Ａ）およびＧｏとＢとの間の距離（Ｇｏ－Ｂ）を用い、
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｂ））／（（Ｓ－Ａ）＋（Ｇｏ－Ａ））
を計算する顎変形症判断指標の計算方法である。
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｂ））／（（Ｓ－Ａ）＋（Ｇｏ－Ａ））を計算する場合には、必要に応じてさらに、２Ｐを計算し、その小数第４位以下を切り捨て、
　Ｑ＝（２Ｐ－［２Ｐ］）×１０００（［］はガウス記号）（ただし、２．０００≦２Ｐ＜３．０００）
または
　Ｑ＝（２Ｐ－（［２Ｐ］＋１））×１０００（［］はガウス記号）（ただし、２Ｐ＜２．０００）
を計算する。
　上記の上顎劣成長／過成長判断指標の計算方法および下顎劣成長／過成長判断指標の計算方法あるいはそれらの計算方法を用いて計算される指標に基づく上顎劣成長／過成長判断方法および下顎劣成長／過成長判断方法、Ｐ＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｂ））／（（Ｓ－Ａ）＋（Ｇｏ－Ａ））の式を用いる上記の歯列矯正治療における顎骨手術要否判断指標の計算方法、上下顎骨不調和判断指標の計算方法および顎変形症判断指標の計算方法あるいはそれらの計算方法を用いて計算される指標に基づく顎骨手術要否判断方法、上下顎骨不調和判断方法および顎変形症判断方法においては、その性質に反しない限り、Ｐ＝（（Ｓ－Ｘi ）＋（Ｇｏ－Ｘj ））／（Ｓ－Ａ）の式を用いる上記の各発明に関連して説明したことが成立する。また、これらの発明の方法は、上記のＰ、Ｑの計算式あるいはＰ、Ｑの判定式を含む所定のプログラムを有するコンピュータを用いて容易に実行することができる。
　この発明によれば、患者の歯列矯正治療において歯科医師が患者の顎骨手術が必要であるか否かを判断するための客観的材料となる顎骨手術要否判断指標を簡単に計算することができ、他の検査方法の結果を適宜併用することで歯科医師がより客観性の高い正確な診断を容易にしかも短時間で行うことが可能になる。また、患者の歯列矯正治療などの歯科治療や医科治療において歯科医師や医師などが患者の上下顎骨不調和を判断するための客観的材料となる上下顎骨不調和判断指標を簡単に計算することができ、他の検査方法の結果を適宜併用することで歯科医師や医師がより客観性の高い正確な診断を容易にしかも短時間で行うことが可能になる。また、歯科医師や医師などが患者が顎変形症であるか否かを判断するための客観的材料となる顎変形症判断指標を簡単に計算することができ、他の検査方法の結果を適宜併用することで歯科医師や医師がより客観性の高い正確な診断を容易にしかも短時間で行うことが可能になる。また、歯科医師や医師などが患者の上顎劣成長あるいは上顎過成長の有無あるいは程度を判断するための客観的材料となる上顎劣成長／過成長判断指標を簡単に計算することができ、他の検査方法の結果を適宜併用することで歯科医師や医師がより客観性の高い正確な診断を容易にしかも短時間で行うことが可能になる。また、歯科医師や医師などが患者の下顎劣成長あるいは下顎過成長の有無あるいは程度を判断するための客観的材料となる下顎劣成長／過成長判断指標を簡単に計算することができ、他の検査方法の結果を適宜併用することで歯科医師や医師がより客観性の高い正確な診断を容易にしかも短時間で行うことが可能になる。
頭部Ｘ線規格写真における計測点を説明するための略線図である。 この発明の第１の実施の形態による歯列矯正治療における顎骨手術要否判断指標の計算方法を示すフローチャートである。 患者１の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図である。 患者１の下顎骨切断手術後の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図である。 患者２の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図である。 患者２の下顎骨切断手術後の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図である。 患者３の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図である。 患者４の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図である。 患者５の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図である。 患者６の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図である。 患者６の下顎骨切断手術後の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図である。 患者７の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図である。 患者８の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図である。 患者９の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図である。 患者１０の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図である。 患者１１の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図である。 患者１２の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図である。 この発明の第２の実施の形態による歯列矯正治療における顎骨手術要否判断方法を示すフローチャートである。 この発明の第７の実施の形態による歯列矯正治療における顎骨手術要否判断指標の計算方法を示すフローチャートである。 この発明の第８の実施の形態による歯列矯正治療における顎骨手術要否判断方法を示すフローチャートである。 患者１３の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図である。 フェイシャルマスク使用後の患者１３の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図である。 患者１４の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図である。 患者１４の下顎骨切断手術後の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図である。 患者１５の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図である。 ヘッドギア使用後の患者１５の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図である。 さらに長期間ヘッドギア使用後の患者１５の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図である。 患者１６の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図である。 患者１７の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図である。 患者１８の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図である。 患者１９の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図である。 患者２０の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図である。 患者２１の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図である。 この発明の第１～第３４の実施の形態による顎骨手術要否判断指標の計算方法、顎骨手術要否判断方法、上下顎骨不調和判断指標の計算方法、上下顎骨不調和判断方法、顎変形症判断指標の計算方法、顎変形症判断方法、上顎劣成長／過成長判断指標の計算方法または下顎劣成長／過成長判断指標の計算方法の実施に用いるデータ処理装置を示す略線図である。
　以下、発明を実施するための形態（以下、実施の形態という。）について説明する。
〈１．第１の実施の形態〉
　第１の実施の形態においては、歯列矯正治療における顎骨手術要否判断指標としてのＯＰＥ指数の計算方法について説明する。
　図２にこの計算方法のフローチャートを示す。このフローチャートに従ったプログラムを作成し、コンピュータに実行させる。
　この計算を行う前に、歯列矯正治療を行う患者の頭部Ｘ線撮影を行い、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）、ＳとＸi との間の距離（Ｓ－Ｘi ）およびＧｏとＸj との間の距離（Ｇｏ－Ｘj ）を計測する。これらの距離の計測は、例えば、ペンタブレットやデジタイザなどを用い、頭部Ｘ線規格写真上のＳ、　Ａ、Ｘi （Ｘ1 ＝Ｂ、Ｘ2 ＝Ｐｏｇ、Ｘ3 ＝Ｇｎ、Ｘ4 ＝Ｍｅ）およびＧｏの計測点の座標データを入力することにより容易に行うことができる。あるいは、頭部Ｘ線撮影により得られた画像データをコンピュータに取り込み、この画像データからＳ、　Ａ、Ｘi （Ｘ1 ＝Ｂ、Ｘ2 ＝Ｐｏｇ、Ｘ3 ＝Ｇｎ、Ｘ4 ＝Ｍｅ）およびＧｏの座標を計測し、こうして計測された座標から距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｘi ）および（Ｇｏ－Ｘj ）を計算により求めるようにしてもよい。
　図２に示すように、ステップＳ１において、上記のようにして計測された距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｘi ）および（Ｇｏ－Ｘj ）を入力する。
　ステップＳ２においては、入力された（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｘi ）および（Ｇｏ－Ｘj ）から
　　　　Ｐ＝（（Ｓ－Ｘi ）＋（Ｇｏ－Ｘj ））／（Ｓ－Ａ）
に従ってＰを計算する。
　ステップＳ３においては、上記のようにして計算により求めたＰの小数第４位以下を切り捨て、２．０００≦Ｐ＜３．０００の場合には、
　Ｑ＝（Ｐ－［Ｐ］）×１０００に従ってＯＰＥ指数Ｑを計算し、Ｐ＜２．０００の場合には、
　Ｑ＝（Ｐ－（［Ｐ］＋１））×１０００
に従ってＯＰＥ指数Ｑを計算する。
　ステップＳ４においては、上記のようにして計算されたＯＰＥ指数Ｑを例えばディスプレイに出力する。
　こうして計算されたＯＰＥ指数Ｑが所定の値（Ｃ1 ）以上の場合には、原則的には、歯列矯正治療において、下顎骨の切断手術が必要であると診断することができる。また、ＯＰＥ指数ＱがＣ2 以上Ｃ1 未満あるいはＣ1 以上であるが、Ｃ1 と大きく異ならないボーダーラインの症例では、距離（Ｓ－Ｎ）とＷｉｔｓ分析とにより補足的な分析を加える。例えば、距離（Ｓ－Ｎ）が平均値より２ＳＤ以上短い場合には、Ｗｉｔｓ分析の結果が１２ｍｍ以上であれば、外科適応、言い換えると、顎骨の外科手術が必要であると判断する。Ｃ1 、Ｃ2 は、上記の式（１）～（１６）のいずれを用いるかに応じて適宜決めることができるが、一般的には、Ｃ1 は例えば４００以上６８０以下、Ｃ2 は例えばＣ1 より３０以上１００以下小さい値である。
　ＯＰＥ指数ＱがＣ2 未満０以上の場合は、歯列矯正治療において、顎骨の外科手術は不要であると判断することができる。
　ＯＰＥ指数Ｑが負の場合もまた、下顎骨の著しいレトロ（劣成長）傾向か上顎骨の過成長傾向を意味し、顎骨の外科手術を考慮する必要がある。
　一般的には、ＯＰＥ指数Ｑに加えて、歯科医師が、角度計測を中心とした従来のセファロ分析などの他の検査の結果などを併用して顎骨手術の要否を最終的に判断する。
［実施例１］
　患者１の頭部Ｘ線規格写真を撮影した。撮影は中心咬合位またはそれに準じる位置で行った（以下の実施例２～１２においても同様）。この頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を図３に示す。
　図３より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｓ－Ｐｏｇ）、（Ｓ－Ｇｎ）、（Ｓ－Ｍｅ）、（Ｇｏ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｐｏｇ）、（Ｇｏ－Ｇｎ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。図３に計測された距離を示す。これらのデータを用いてＰを式（１）～（１６）により計算した結果は下記の通りである。なお、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、Ｗｉｔｓ＝１７．０ｍｍであった。
式（１）：Ｐ＝（１２３．０＋７８．０）／７８．０＝２．５７６９、ＯＰＥ指数Ｑ＝５７６
　例えば、Ｃ1 ＝４００に設定すると、ＯＰＥ指数Ｑは５７６であるので、患者１は、顎変形症であり、歯列矯正治療において、下顎骨の切断手術が必要であると判断することができる。
式（２）：Ｐ＝（１３３．０＋７８．０）／７８．０＝２．７０５１、ＯＰＥ指数Ｑ＝７０５
　例えば、Ｃ1 ＝５８５に設定すると、ＯＰＥ指数Ｑは７０５であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（３）：Ｐ＝（１３４．０＋７８．０）／７８．０＝２．７１７９、ＯＰＥ指数Ｑ＝７１７
　例えば、Ｃ1 ＝６００に設定すると、ＯＰＥ指数Ｑは７１７であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（４）：Ｐ＝（１３２．０＋７８．０）／７８．０＝２．６９２３、ＯＰＥ指数Ｑ＝６９２
　例えば、Ｃ1 ＝５８５に設定すると、ＯＰＥ指数Ｑは６９２であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（５）：Ｐ＝（１２３．０＋８１．０）／７８．０＝２．６１５３、ＯＰＥ指数Ｑ＝６１５
　例えば、Ｃ1 ＝４７５に設定すると、ＯＰＥ指数Ｑは６１５であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（６）：Ｐ＝（１３３．０＋８１．０）／７８．０＝２．７４３５、ＯＰＥ指数Ｑ＝７４３
　例えば、Ｃ1 ＝６３０に設定すると、ＯＰＥ指数Ｑは７４３であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（７）：Ｐ＝（１３４．０＋８１．０）／７８．０＝２．７５６４、ＯＰＥ指数Ｑ＝７５６
　例えば、Ｃ1 ＝６６０に設定すると、ＯＰＥ指数Ｑは７５６であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（８）：Ｐ＝（１３２．０＋８１．０）／７８．０＝２．７３０７、ＯＰＥ指数Ｑ＝７３０
　例えば、Ｃ1 ＝６５０に設定すると、ＯＰＥ指数Ｑは７３０であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（９）：Ｐ＝（１２３．０＋８３．０）／７８．０＝２．６４１０、ＯＰＥ指数Ｑ＝６４１
　例えば、Ｃ1 ＝４９０に設定すると、ＯＰＥ指数Ｑは６４１であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１０）：Ｐ＝（１３３．０＋８３．０）／７８．０＝２．７６９２、ＯＰＥ指数Ｑ＝７６９
　例えば、Ｃ1 ＝６４５に設定すると、ＯＰＥ指数Ｑは７６９であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１１）：Ｐ＝（１３４．０＋８３．０）／７８．０＝２．７８２０、ＯＰＥ指数Ｑ＝７８２
　例えば、Ｃ1 ＝６７５に設定すると、ＯＰＥ指数Ｑは７８２であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１２）：Ｐ＝（１３２．０＋８３．０）／７８．０＝２．７５６４、ＯＰＥ指数Ｑ＝７５６
　例えば、Ｃ1 ＝６６５に設定すると、ＯＰＥ指数Ｑは７５６であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１３）：Ｐ＝（１２３．０＋７８．０）／７８．０＝２．５７６９、ＯＰＥ指数Ｑ＝５７６
　例えば、Ｃ1 ＝４３５に設定すると、ＯＰＥ指数Ｑは５７６であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１４）：Ｐ＝（１３３．０＋７８．０）／７８．０＝２．７０５０、ＯＰＥ指数Ｑ＝７０５
　例えば、Ｃ1 ＝５７５に設定すると、ＯＰＥ指数Ｑは７０５であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１５）：Ｐ＝（１３４．０＋７８．０）／７８．０＝２．７１７９、ＯＰＥ指数Ｑ＝７１７
　例えば、Ｃ1 ＝６１０に設定すると、ＯＰＥ指数Ｑは７１７であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１６）：Ｐ＝（１３２．０＋７８．０）／７８．０＝２．６９２３、ＯＰＥ指数Ｑ＝６９２
　例えば、Ｃ1 ＝６００に設定すると、ＯＰＥ指数Ｑは６９２であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
　そこで、下顎骨の所要の切断手術を行った。切断手術後に、患者１の頭部Ｘ線規格写真を撮影した。この頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を図４に示す。
　図４より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｓ－Ｐｏｇ）、（Ｓ－Ｇｎ）、（Ｓ－Ｍｅ）、（Ｇｏ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｐｏｇ）、（Ｇｏ－Ｇｎ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。図４に計測された距離を示す。これらのデータを用いてＰを式（１）～（１６）により計算した結果は下記の通りである。なお、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、Ｗｉｔｓ＝４．０ｍｍであった。
式（１）：Ｐ＝（１１１．０＋７３．０）／７８．０＝２．３５８９、ＯＰＥ指数Ｑ＝３５８
　Ｃ1 ＝４００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３５８であるので、患者１は、下顎骨の切断手術の結果、歯列矯正治療を行うことが可能であると判断することができる。
式（２）：Ｐ＝（１２５．０＋７３．０）／７８．０＝２．５３８４、ＯＰＥ指数Ｑ＝５３８
　Ｃ1 ＝５８５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５３８であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（３）：Ｐ＝（１２７．０＋７３．０）／７８．０＝２．５６４１、ＯＰＥ指数Ｑ＝５６４
　Ｃ1 ＝６００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５６４であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（４）：Ｐ＝（１２５．０＋７３．０）／７８．０＝２．５３８４、ＯＰＥ指数Ｑ＝５３８
　Ｃ1 ＝５８５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５３８であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（５）：Ｐ＝（１１１．０＋７７．０）／７８．０＝２．４１０２、ＯＰＥ指数Ｑ＝４１０
　Ｃ1 ＝４７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４１０であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（６）：Ｐ＝（１２５．０＋７７．０）／７８．０＝２．５８９７、ＯＰＥ指数Ｑ＝５８９
　Ｃ1 ＝６３０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５８９であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（７）：Ｐ＝（１２７．０＋７７．０）／７８．０＝２．６１５３、ＯＰＥ指数Ｑ＝６１５である。
　Ｃ1 ＝６６０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６１５であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（８）：Ｐ＝（１２５．０＋７７．０）／７８．０＝２．５８９７、ＯＰＥ指数Ｑ＝５８９
　Ｃ1 ＝６５０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５８９であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（９）：Ｐ＝（１１１．０＋７９．０）／７８．０＝２．４３５８、ＯＰＥ指数Ｑ＝４３５
　Ｃ1 ＝４９０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４３５であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１０）：Ｐ＝（１２５．０＋７９．０）／７８．０＝２．６１５３、ＯＰＥ指数Ｑ＝６１５
　Ｃ1 ＝６４５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６１５であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１１）：Ｐ＝（１２７．０＋７９．０）／７８．０＝２．６４１０、ＯＰＥ指数Ｑ＝６４１
　Ｃ1 ＝６７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６４１であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１２）：Ｐ＝（１２５．０＋７９．０）／７８．０＝２．６１５３、ＯＰＥ指数Ｑ＝６１５
　Ｃ1 ＝６６５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６１５であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１３）：Ｐ＝（１１１．０＋７３．０）／７８．０＝２．３５８９、ＯＰＥ指数Ｑ＝３５８
　Ｃ1 ＝４３５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３５８であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１４）：Ｐ＝（１２５．０＋７３．０）／７８．０＝２．５３８４、ＯＰＥ指数Ｑ＝５３８
　Ｃ1 ＝５７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５３８であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１５）：Ｐ＝（１２７．０＋７３．０）／７８．０＝２．５６４１、ＯＰＥ指数Ｑ＝５６４
　Ｃ1 ＝６１０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５６４であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１６）：Ｐ＝（１２５．０＋７３．０）／７８．０＝２．５３８４、ＯＰＥ指数Ｑ＝５３８
　Ｃ1 ＝６００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５３８であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
［実施例２］
　患者２の頭部Ｘ線規格写真を撮影した。この頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を図５に示す。
　図５より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｓ－Ｐｏｇ）、（Ｓ－Ｇｎ）、（Ｓ－Ｍｅ）、（Ｇｏ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｐｏｇ）、（Ｇｏ－Ｇｎ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。図５に計測された距離を示す。これらのデータを用いてＰを式（１）～（１６）により計算した結果は下記の通りである。なお、（Ｓ－Ｎ）＝６９．０ｍｍ、Ｗｉｔｓ＝１６．０ｍｍであった。
式（１）：Ｐ＝（１２３．０＋８１．０）／８３．０＝２．４５７８、ＯＰＥ指数Ｑ＝４５７
　Ｃ1 ＝４００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４５７であり、Ｗｉｔｓも１６．０ｍｍと大きいので、患者２は、顎変形症であり、歯列矯正治療において、下顎骨の切断手術が必要であると判断することができる。
式（２）：Ｐ＝（１３５．０＋８１．０）／８３．０＝２．６０２４、ＯＰＥ指数Ｑ＝６０２
　Ｃ1 ＝５８５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６０２であり、Ｗｉｔｓも１６．０ｍｍと大きいので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（３）：Ｐ＝（１３８．０＋８１．０）／８３．０＝２．６３８５、ＯＰＥ指数Ｑ＝６３８
　Ｃ1 ＝６００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６３８であり、Ｗｉｔｓも１６．０ｍｍと大きいので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（４）：Ｐ＝（１３７．０＋８１．０）／８３．０＝２．６２６５、ＯＰＥ指数Ｑ＝６２６
　Ｃ1 ＝５８５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６２６であり、Ｗｉｔｓも１６．０ｍｍと大きいので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（５）：Ｐ＝（１２３．０＋８４．０）／８３．０＝２．４９３９、ＯＰＥ指数Ｑ＝４９３
　Ｃ1 ＝４７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４９３であり、Ｗｉｔｓも１６．０ｍｍと大きいので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（６）：Ｐ＝（１３５．０＋８４．０）／８３．０＝２．６３８５、ＯＰＥ指数Ｑ＝６３８
　Ｃ1 ＝６３０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６３８であり、Ｗｉｔｓも１６．０ｍｍと大きいので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（７）：Ｐ＝（１３８．０＋８４．０）／８３．０＝２．６７４６、ＯＰＥ指数Ｑ＝６７４
　Ｃ1 ＝６６０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６７４であり、Ｗｉｔｓも１６．０ｍｍと大きいので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（８）：Ｐ＝（１３７．０＋８４．０）／８３．０＝２．６６２６、ＯＰＥ指数Ｑ＝６６２
　Ｃ1 ＝６５０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６９２であり、Ｗｉｔｓも１６．０ｍｍと大きいので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（９）：Ｐ＝（１２３．０＋８５．０）／８３．０＝２．５０６０、ＯＰＥ指数Ｑ＝５０６
　Ｃ1 ＝４９０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５０６であり、Ｗｉｔｓも１６．０ｍｍと大きいので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１０）：Ｐ＝（１３５．０＋８５．０）／８３．０＝２．６５０６、ＯＰＥ指数Ｑ＝６５０
　Ｃ1 ＝６４５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６５０であり、Ｗｉｔｓも１６．０ｍｍと大きいので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１１）：Ｐ＝（１３８．０＋８５．０）／８３．０＝２．６８６７、ＯＰＥ指数Ｑ＝６８６
　Ｃ1 ＝６７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６８６であり、Ｗｉｔｓも１６．０ｍｍと大きいので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１２）：Ｐ＝（１３７．０＋８５．０）／８３．０＝２．６７４６、ＯＰＥ指数Ｑ＝６７４
　Ｃ1 ＝６６５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６７４であり、Ｗｉｔｓも１６．０ｍｍと大きいので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１３）：Ｐ＝（１２３．０＋８０．０）／８３．０＝２．４４５７、ＯＰＥ指数Ｑ＝４４５
　Ｃ1 ＝４３５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４４５であり、Ｗｉｔｓも１６．０ｍｍと大きいので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１４）：Ｐ＝（１３５．０＋８０．０）／８３．０＝２．５９０３、ＯＰＥ指数Ｑ＝５９０
　Ｃ1 ＝５７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５９０であり、Ｗｉｔｓも１６．０ｍｍと大きいので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１５）：Ｐ＝（１３８．０＋８０．０）／８３．０＝２．６２６５、ＯＰＥ指数Ｑ＝６２６
　Ｃ1 ＝６１０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６２６であり、Ｗｉｔｓも１６．０ｍｍと大きいので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１６）：Ｐ＝（１３７．０＋８０．０）／８３．０＝２．６１４４、ＯＰＥ指数Ｑ＝６１４
　Ｃ1 ＝６００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６１４であり、Ｗｉｔｓも１６．０ｍｍと大きいので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
　そこで、下顎骨の所要の切断手術を行った。切断手術後に、患者２の頭部Ｘ線規格写真を撮影した。この頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を図６に示す。
　図６より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｓ－Ｐｏｇ）、（Ｓ－Ｇｎ）、（Ｓ－Ｍｅ）、（Ｇｏ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｐｏｇ）、（Ｇｏ－Ｇｎ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。図６に計測された距離を示す。これらのデータを用いてＰを式（１）～（１６）により計算した結果は下記の通りである。なお、（Ｓ－Ｎ）＝６９．０ｍｍ、Ｗｉｔｓ＝６．０ｍｍであった。
式（１）：Ｐ＝（１１６．０＋８０．０）／８３．０＝２．３６１４、ＯＰＥ指数Ｑ＝３６１
　Ｃ1 ＝４００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３６１であるので、患者２は、下顎骨の切断手術の結果、歯列矯正治療を行うことが可能であると判断することができる。
式（２）：Ｐ＝（１３２．０＋８０．０）／８３．０＝２．５５４２、ＯＰＥ指数Ｑ＝５５４
　Ｃ1 ＝５８５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５５４であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（３）：Ｐ＝（１３４．０＋８０．０）／８３．０＝２．５７８３、ＯＰＥ指数Ｑ＝５７８
　Ｃ1 ＝６００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５７８であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（４）：Ｐ＝（１３３．０＋８０．０）／８３．０＝２．５６６２、ＯＰＥ指数Ｑ＝５６６
　Ｃ1 ＝５８５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５６６であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（５）：Ｐ＝（１１６．０＋８５．０）／８３．０＝２．４２１６、ＯＰＥ指数Ｑ＝４２１
　Ｃ1 ＝４７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４２１であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（６）：Ｐ＝（１３２．０＋８５．０）／８３．０＝２．６１４４、ＯＰＥ指数Ｑ＝６１４
　Ｃ1 ＝６３０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６１４であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（７）：Ｐ＝（１３４．０＋８５．０）／８３．０＝２．６３８５、ＯＰＥ指数Ｑ＝６３８
　Ｃ1 ＝６６０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６３８であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（８）：Ｐ＝（１３３．０＋８５．０）／８３．０＝２．６２６５、ＯＰＥ指数Ｑ＝６２６
　Ｃ1 ＝６５０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６２６であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（９）：Ｐ＝（１１６．０＋８７．０）／８３．０＝２．４４５７、ＯＰＥ指数Ｑ＝４４５
　Ｃ1 ＝４９０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４４５であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１０）：Ｐ＝（１３２．０＋８７．０）／８３．０＝２．６３８５、ＯＰＥ指数Ｑ＝６３８
　Ｃ1 ＝６４５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６３８であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１１）：Ｐ＝（１３４．０＋８７．０）／８３．０＝２．６６２６、ＯＰＥ指数Ｑ＝６６２
　Ｃ1 ＝６７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６６２であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１２）：Ｐ＝（１３３．０＋８７．０）／８３．０＝２．６５０６、ＯＰＥ指数Ｑ＝６５０
　Ｃ1 ＝６６５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６５０であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１３）：Ｐ＝（１１６．０＋８０．０）／８３．０＝２．３６１４、ＯＰＥ指数Ｑ＝３６１
　Ｃ1 ＝４３５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３６１であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１４）：Ｐ＝（１３２．０＋８０．０）／８３．０＝２．５５４２、ＯＰＥ指数Ｑ＝５５４
　Ｃ1 ＝５７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５５４であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１５）：Ｐ＝（１３４．０＋８０．０）／８３．０＝２．５７８３、ＯＰＥ指数Ｑ＝５７８
　Ｃ1 ＝６１０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５７８であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１６）：Ｐ＝（１３３．０＋８０．０）／８３．０＝２．５６６２、ＯＰＥ指数Ｑ＝５６６
　Ｃ1 ＝６００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５６６であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
［実施例３］
　患者３の頭部Ｘ線規格写真を撮影した。この頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を図７に示す。
　図７より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｓ－Ｐｏｇ）、（Ｓ－Ｇｎ）、（Ｓ－Ｍｅ）、（Ｇｏ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｐｏｇ）、（Ｇｏ－Ｇｎ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。図７に計測された距離を示す。これらのデータを用いてＰを式（１）～（１６）により計算した結果は下記の通りである。なお、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、Ｗｉｔｓ＝７．０ｍｍであった。
式（１）：Ｐ＝（１２６．０＋７８．０）／８８．０＝２．３１８１、ＯＰＥ指数Ｑ＝３１８
　若干の骨格性III 級症例であるが、Ｃ1 ＝４００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３１８であるので、患者３は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であると判断することができる。
式（２）：Ｐ＝（１４３．０＋７８．０）／８８．０＝２．５１１３、ＯＰＥ指数Ｑ＝５１１
　若干の骨格性III 級症例であるが、Ｃ1 ＝５８５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５１１であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（３）：Ｐ＝（１４５．０＋７８．０）／８８．０＝２．５３４０、ＯＰＥ指数Ｑ＝５３４
　若干の骨格性III 級症例であるが、Ｃ1 ＝６００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５３４であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（４）：Ｐ＝（１４３．０＋７８．０）／８８．０＝２．５１１３、ＯＰＥ指数Ｑ＝５１１
　若干の骨格性III 級症例であるが、Ｃ1 ＝５８５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５１１であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（５）：Ｐ＝（１２６．０＋８３．０）／８８．０＝２．３７５０、ＯＰＥ指数Ｑ＝３７５
　若干の骨格性III 級症例であるが、Ｃ1 ＝４７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３７５であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（６）：Ｐ＝（１４３．０＋８３．０）／８８．０＝２．５６８１、ＯＰＥ指数Ｑ＝５６８
　若干の骨格性III 級症例であるが、Ｃ1 ＝６３０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５６８であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（７）：Ｐ＝（１４５．０＋８３．０）／８８．０＝２．５９０９、ＯＰＥ指数Ｑ＝５９０である。
　若干の骨格性III 級症例であるが、Ｃ1 ＝６６０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５９０であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（８）：Ｐ＝（１４３．０＋８３．０）／８８．０＝２．５６８１、ＯＰＥ指数Ｑ＝５６８
　若干の骨格性III 級症例であるが、Ｃ1 ＝６５０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５６８であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（９）：Ｐ＝（１２６．０＋８６．０）／８８．０＝２．４０９０、ＯＰＥ指数Ｑ＝４０９
　若干の骨格性III 級症例であるが、Ｃ1 ＝４９０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４０９であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１０）：Ｐ＝（１４３．０＋８６．０）／８８．０＝２．６０２２、ＯＰＥ指数Ｑ＝６０２
　若干の骨格性III 級症例であるが、Ｃ1 ＝６４５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６０２であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１１）：Ｐ＝（１４５．０＋８６．０）／８８．０＝２．６２５０、ＯＰＥ指数Ｑ＝６２５
　若干の骨格性III 級症例であるが、Ｃ1 ＝６７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６２５であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１２）：Ｐ＝（１４３．０＋８６．０）／８８．０＝２．６０２２、ＯＰＥ指数Ｑ＝６０２
　若干の骨格性III 級症例であるが、Ｃ1 ＝６６５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６０２であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１３）：Ｐ＝（１２６．０＋８０．０）／８８．０＝２．３４０９、ＯＰＥ指数Ｑ＝３４０である。
　若干の骨格性III 級症例であるが、Ｃ1 ＝４３５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３４０であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１４）：Ｐ＝（１４３．０＋８０．０）／８８．０＝２．５３４０、ＯＰＥ指数Ｑ＝５３４
　若干の骨格性III 級症例であるが、Ｃ1 ＝５７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５３４であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１５）：Ｐ＝（１４５．０＋８０．０）／８８．０＝２．５５６８、ＯＰＥ指数Ｑ＝５５６
　若干の骨格性III 級症例であるが、Ｃ1 ＝６１０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５５６であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１６）：Ｐ＝（１４３．０＋８０．０）／８８．０＝２．５３４０、ＯＰＥ指数Ｑ＝５３４
　若干の骨格性III 級症例であるが、Ｃ1 ＝６００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５３４であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
［実施例４］
　患者４の頭部Ｘ線規格写真を撮影した。この頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を図８に示す。
　図８より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｓ－Ｐｏｇ）、（Ｓ－Ｇｎ）、（Ｓ－Ｍｅ）、（Ｇｏ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｐｏｇ）、（Ｇｏ－Ｇｎ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。図８に計測された距離を示す。これらのデータを用いてＰを式（１）～（１６）により計算した結果は下記の通りである。なお、（Ｓ－Ｎ）＝６４．０ｍｍ、Ｗｉｔｓ＝９．０ｍｍであった。
式（１）：Ｐ＝（１１９．０＋７７．０）／８５．０＝２．３０５８、ＯＰＥ指数Ｑ＝３０５
　骨格性III 級症例であるが、Ｃ1 ＝４００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３０５であるので、患者４は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であると判断することができる。
式（２）：Ｐ＝（１３７．０＋７７．０）／８５．０＝２．５１７６、ＯＰＥ指数Ｑ＝５１７
　骨格性III 級症例であるが、Ｃ1 ＝５８５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５１７であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（３）：Ｐ＝（１３８．０＋７７．０）／８５．０＝２．５２９４、ＯＰＥ指数Ｑ＝５２９
　骨格性III 級症例であるが、Ｃ1 ＝６００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５２９であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（４）：Ｐ＝（１３５．０＋７７．０）／８５．０＝２．４９４１、ＯＰＥ指数Ｑ＝４９４
　骨格性III 級症例であるが、Ｃ1 ＝５８５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４９４であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（５）：Ｐ＝（１１９．０＋８０．０）／８５．０＝２．３４１１、ＯＰＥ指数Ｑ＝３４１
　骨格性III 級症例であるが、Ｃ1 ＝４７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３４１であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（６）：Ｐ＝（１３７．０＋８０．０）／８５．０＝２．５５２９、ＯＰＥ指数Ｑ＝５５２
　骨格性III 級症例であるが、Ｃ1 ＝６３０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５５２であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（７）：Ｐ＝（１３８．０＋８０．０）／８５．０＝２．５６４７、ＯＰＥ指数Ｑ＝５６４
　骨格性III 級症例であるが、Ｃ1 ＝６６０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５６４であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（８）：Ｐ＝（１３５．０＋８０．０）／８５．０＝２．５２９４、ＯＰＥ指数Ｑ＝５２９
　骨格性III 級症例であるが、Ｃ1 ＝６５０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５２９であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（９）：Ｐ＝（１１９．０＋８２．０）／８５．０＝２．３６４７、ＯＰＥ指数Ｑ＝３６４
　骨格性III 級症例であるが、Ｃ1 ＝４９０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３６４であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１０）：Ｐ＝（１３７．０＋８２．０）／８５．０＝２．５７６４、ＯＰＥ指数Ｑ＝５７６
　骨格性III 級症例であるが、Ｃ1 ＝６４５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５７６であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１１）：Ｐ＝（１３８．０＋８２．０）／８５．０＝２．５８８２、ＯＰＥ指数Ｑ＝５８８
　骨格性III 級症例であるが、Ｃ1 ＝６７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５８８であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１２）：Ｐ＝（１３５．０＋８２．０）／８５．０＝２．５５２９、ＯＰＥ指数Ｑ＝５５２
　骨格性III 級症例であるが、Ｃ1 ＝６６５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５５２であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１３）：Ｐ＝（１１９．０＋７６．０）／８５．０＝２．２９４１、ＯＰＥ指数Ｑ＝２９４
　骨格性III 級症例であるが、Ｃ1 ＝４３５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは２９４であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１４）：Ｐ＝（１３７．０＋７６．０）／８５．０＝２．５０５８、ＯＰＥ指数Ｑ＝５０５
　骨格性III 級症例であるが、Ｃ1 ＝５７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５０５であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１５）：Ｐ＝（１３８．０＋７６．０）／８５．０＝２．５１７６、ＯＰＥ指数Ｑ＝５１７
　骨格性III 級症例であるが、Ｃ1 ＝６１０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５１７であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１６）：Ｐ＝（１３５．０＋７６．０）／８５．０＝２．４８２３、ＯＰＥ指数Ｑ＝４８２
　骨格性III 級症例であるが、Ｃ1 ＝６００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４８２であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
［実施例５］
　患者５の頭部Ｘ線規格写真を撮影した。この頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を図９に示す。
　図９より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｓ－Ｐｏｇ）、（Ｓ－Ｇｎ）、（Ｓ－Ｍｅ）、（Ｇｏ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｐｏｇ）、（Ｇｏ－Ｇｎ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。図９に計測された距離を示す。これらのデータを用いてＰを式（１）～（１６）により計算した結果は下記の通りである。なお、（Ｓ－Ｎ）＝６５．０ｍｍ、Ｗｉｔｓ＝１０．０ｍｍであった。
式（１）：Ｐ＝（１０９．０＋７０．０）／７５．０＝２．３８６６、ＯＰＥ指数Ｑ＝３８６
　Ｃ1 ＝４００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３８６であるので、ボーダーラインの症例である。Ｗｉｔｓが１０．０ｍｍと極めて骨格性の強い症例であるが、（Ｓ－Ｎ）＝６５．０ｍｍであるので、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であると判断することができる。
式（２）：Ｐ＝（１２３．０＋７０．０）／７５．０＝２．５７３３、ＯＰＥ指数Ｑ＝５７３
　Ｃ1 ＝５８５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５７３であるので、ボーダーラインの症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（３）：Ｐ＝（１２４．０＋７０．０）／７５．０＝２．５８６６、ＯＰＥ指数Ｑ＝５８６
　Ｃ1 ＝６００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５８６であるので、ボーダーラインの症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（４）：Ｐ＝（１２２．０＋７０．０）／７５．０＝２．５６００、ＯＰＥ指数Ｑ＝５６０
　Ｃ1 ＝５８５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５６０であるので、ボーダーラインの症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（５）：Ｐ＝（１０９．０＋７６．０）／７５．０＝２．４６６６、ＯＰＥ指数Ｑ＝４６６
　Ｃ1 ＝４７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４６６であるので、ボーダーラインの症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（６）：Ｐ＝（１２３．０＋７６．０）／７５．０＝２．６５３３、ＯＰＥ指数Ｑ＝６５３
　Ｃ1 ＝６３０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６５３であるので、ボーダーラインの症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（７）：Ｐ＝（１２４．０＋７６．０）／７５．０＝２．６６６６、ＯＰＥ指数Ｑ＝６６６
　Ｃ1 ＝６６０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６６６であるので、ボーダーラインの症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（８）：Ｐ＝（１２２．０＋７６．０）／７５．０＝２．６４００、ＯＰＥ指数Ｑ＝６４０
　Ｃ1 ＝６５０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６４０であるので、ボーダーラインの症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（９）：Ｐ＝（１０９．０＋７７．０）／７５．０＝２．４８００、ＯＰＥ指数Ｑ＝４８０
　Ｃ1 ＝４９０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４８０であるので、ボーダーラインの症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１０）：Ｐ＝（１２３．０＋７７．０）／７５．０＝２．６６６６、ＯＰＥ指数Ｑ＝６６６
　Ｃ1 ＝６４５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６６６であるので、ボーダーラインの症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１１）：Ｐ＝（１２４．０＋７７．０）／７５．０＝２．６８００、ＯＰＥ指数Ｑ＝６８０
　Ｃ1 ＝６７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６８０であるので、ボーダーラインの症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１２）：Ｐ＝（１２２．０＋７７．０）／７５．０＝２．６５３３、ＯＰＥ指数Ｑ＝６５３
　Ｃ1 ＝６６５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６５３であるので、ボーダーラインの症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１３）：Ｐ＝（１０９．０＋７３．０）／７５．０＝２．４２６６、ＯＰＥ指数Ｑ＝４２６
　Ｃ1 ＝４３５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４２６であるので、ボーダーラインの症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１４）：Ｐ＝（１２３．０＋７３．０）／７５．０＝２．６１３３、ＯＰＥ指数Ｑ＝６１３
　Ｃ1 ＝５７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６１３であるので、ボーダーラインの症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１５）：Ｐ＝（１２４．０＋７３．０）／７５．０＝２．６２６６、ＯＰＥ指数Ｑ＝６２６
　Ｃ1 ＝６１０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６２６であるので、ボーダーラインの症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１６）：Ｐ＝（１２２．０＋７３．０）／７５．０＝２．６０００、ＯＰＥ指数Ｑ＝６００
　Ｃ1 ＝６００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６００であるので、ボーダーラインの症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
［実施例６］
　患者６の頭部Ｘ線規格写真を撮影した。この頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を図１０に示す。
　図１０より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｓ－Ｐｏｇ）、（Ｓ－Ｇｎ）、（Ｓ－Ｍｅ）、（Ｇｏ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｐｏｇ）、（Ｇｏ－Ｇｎ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。図１０に計測された距離を示す。これらのデータを用いてＰを式（１）～（１６）により計算した結果は下記の通りである。なお、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、Ｗｉｔｓ＝１２．０ｍｍであった。
式（１）：Ｐ＝（１２８．０＋８０．０）／８７．０＝２．３９０８、ＯＰＥ指数Ｑ＝３９０
　Ｃ1 ＝４００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３９０であるので、ボーダーラインの症例である。Ｗｉｔｓが１２．０ｍｍと１０．０ｍｍより大きく、また、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍであるので、骨格性III 級症例であり、顎変形症であると判断することができ、下顎骨の切断手術が必要であると判断することができる。
式（２）：Ｐ＝（１４１．０＋８０．０）／８７．０＝２．５４０２、ＯＰＥ指数Ｑ＝５４０
　Ｃ1 ＝５８５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５４０であるので、ボーダーラインの症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（３）：Ｐ＝（１４３．０＋８０．０）／８７．０＝２．５６３２、ＯＰＥ指数Ｑ＝５６３
　Ｃ1 ＝６００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５６３であるので、ボーダーラインの症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（４）：Ｐ＝（１４２．０＋８０．０）／８７．０＝２．５５１７、ＯＰＥ指数Ｑ＝５５１
　Ｃ1 ＝５８５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５５１であるので、ボーダーラインの症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（５）：Ｐ＝（１２８．０＋８３．０）／８７．０＝２．４２５２、ＯＰＥ指数Ｑ＝４２５
　Ｃ1 ＝４７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４２５であるので、ボーダーラインの症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（６）：Ｐ＝（１４１．０＋８３．０）／８７．０＝２．５７４７、ＯＰＥ指数Ｑ＝５７４
　Ｃ1 ＝６３０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５７４であるので、ボーダーラインの症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（７）：Ｐ＝（１４３．０＋８３．０）／８７．０＝２．５９７７、ＯＰＥ指数Ｑ＝５９７
　Ｃ1 ＝６６０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５９７であるので、ボーダーラインの症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（８）：Ｐ＝（１４２．０＋８３．０）／８７．０＝２．５８６２、ＯＰＥ指数Ｑ＝５８６
　Ｃ1 ＝６５０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５８６であるので、ボーダーラインの症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（９）：Ｐ＝（１２８．０＋８４．０）／８７．０＝２．４３６７、ＯＰＥ指数Ｑ＝４３６
　Ｃ1 ＝４９０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４３６であるので、ボーダーラインの症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１０）：Ｐ＝（１４１．０＋８４．０）／８７．０＝２．５８６２、ＯＰＥ指数Ｑ＝５８６
　Ｃ1 ＝６４５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５８６であるので、ボーダーラインの症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１１）：Ｐ＝（１４３．０＋８４．０）／８７．０＝２．６０９１、ＯＰＥ指数Ｑ＝６０９
　Ｃ1 ＝６７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６０９であるので、ボーダーラインの症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１２）：Ｐ＝（１４２．０＋８４．０）／８７．０＝２．５９７７、ＯＰＥ指数Ｑ＝５９７
　Ｃ1 ＝６６５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５９７であるので、ボーダーラインの症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１３）：Ｐ＝（１２８．０＋８０．０）／８７．０＝２．３９０８、ＯＰＥ指数Ｑ＝３９０
　Ｃ1 ＝４３５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３９０であるので、ボーダーラインの症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１４）：Ｐ＝（１４１．０＋８０．０）／８７．０＝２．５４０２、ＯＰＥ指数Ｑ＝５４０
　Ｃ1 ＝５７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５４０であるので、ボーダーラインの症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１５）：Ｐ＝（１４３．０＋８０．０）／８７．０＝２．５６３２、ＯＰＥ指数Ｑ＝５６３
　Ｃ1 ＝６１０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５６３であるので、ボーダーラインの症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１６）：Ｐ＝（１４２．０＋８０．０）／８７．０＝２．５５１７、ＯＰＥ指数Ｑ＝５５１
　Ｃ1 ＝６００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５５１であるので、ボーダーラインの症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
　そこで、下顎骨の所要の切断手術を行った。切断手術後に、患者６の頭部Ｘ線規格写真を撮影した。この頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を図１１に示す。
　図１１より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｓ－Ｐｏｇ）、（Ｓ－Ｇｎ）、（Ｓ－Ｍｅ）、（Ｇｏ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｐｏｇ）、（Ｇｏ－Ｇｎ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。図１１に計測された距離を示す。これらのデータを用いてＰを式（１）～（１６）により計算した結果は下記の通りである。なお、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、Ｗｉｔｓ＝５．０ｍｍであった。
式（１）：Ｐ＝（１２１．０＋７３．０）／８７．０＝２．２２９８、ＯＰＥ指数Ｑ＝２２９
　Ｃ1 ＝４００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは２２９であるので、患者６は、下顎骨の切断手術の結果、歯列矯正治療を行うことが可能であると判断することができる。
式（２）：Ｐ＝（１３６．０＋７３．０）／８７．０＝２．４０２２、ＯＰＥ指数Ｑ＝４０２
　Ｃ1 ＝５８５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４０２であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（３）：Ｐ＝（１３８．０＋７３．０）／８７．０＝２．４２５２、ＯＰＥ指数Ｑ＝４２５
　Ｃ1 ＝６００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４２５であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（４）：Ｐ＝（１３７．０＋７３．０）／８７．０＝２．４１３７、ＯＰＥ指数Ｑ＝４１３
　Ｃ1 ＝５８５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４１３であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（５）：Ｐ＝（１２１．０＋７５．０）／８７．０＝２．２５２８、ＯＰＥ指数Ｑ＝２５２
　Ｃ1 ＝４７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは２５２であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（６）：Ｐ＝（１３６．０＋７５．０）／８７．０＝２．４２５２、ＯＰＥ指数Ｑ＝４２５
　Ｃ1 ＝６３０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４２５であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（７）：Ｐ＝（１３８．０＋７５．０）／８７．０＝２．４４８２、ＯＰＥ指数Ｑ＝４４８
　Ｃ1 ＝６６０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４４８であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（８）：Ｐ＝（１３７．０＋７５．０）／８７．０＝２．４３６７、ＯＰＥ指数Ｑ＝４３６
　Ｃ1 ＝６５０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４３６であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（９）：Ｐ＝（１２１．０＋７７．０）／８７．０＝２．２７５８、ＯＰＥ指数Ｑ＝２７５
　Ｃ1 ＝４９０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは２７５であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１０）：Ｐ＝（１３６．０＋７７．０）／８７．０＝２．４４８２、ＯＰＥ指数Ｑ＝４４８
　Ｃ1 ＝６４５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４４８であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１１）：Ｐ＝（１３８．０＋７７．０）／８７．０＝２．４７１２、ＯＰＥ指数Ｑ＝４７１
　Ｃ1 ＝６７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４７１であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１２）：Ｐ＝（１３７．０＋７７．０）／８７．０＝２．４５９７、ＯＰＥ指数Ｑ＝４５９
　Ｃ1 ＝６６５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４５９であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１３）：Ｐ＝（１２１．０＋７３．０）／８７．０＝２．２２９８、ＯＰＥ指数Ｑ＝２２９
　Ｃ1 ＝４３５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは２２９であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１４）：Ｐ＝（１３６．０＋７３．０）／８７．０＝２．４０２２、ＯＰＥ指数Ｑ＝４０２
　Ｃ1 ＝５７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４０２であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１５）：Ｐ＝（１３８．０＋７３．０）／８７．０＝２．４２５２、ＯＰＥ指数Ｑ＝４２５
　Ｃ1 ＝６１０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４２５であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１６）：Ｐ＝（１３７．０＋７３．０）／８７．０＝２．４１３７、ＯＰＥ指数Ｑ＝４１３
　Ｃ1 ＝６００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４１３であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
［実施例７］
　患者７の頭部Ｘ線規格写真を撮影した。この頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を図１２に示す。
　図１２より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｓ－Ｐｏｇ）、（Ｓ－Ｇｎ）、（Ｓ－Ｍｅ）、（Ｇｏ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｐｏｇ）、（Ｇｏ－Ｇｎ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。図１２に計測された距離を示す。これらのデータを用いてＰを式（１）～（１６）により計算した結果は下記の通りである。なお、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、Ｗｉｔｓ＝０ｍｍであった。
式（１）：Ｐ＝（１１１．０＋６９．０）／８６．０＝２．０９３０、ＯＰＥ指数Ｑ＝９３
　Ｃ1 ＝４００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは９３であり、下顎骨後退傾向があるが、患者７は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であり、抜歯治療による矯正治療適応と判断することができる。
式（２）：Ｐ＝（１２３．０＋６９．０）／８６．０＝２．２３２５、ＯＰＥ指数Ｑ＝２３２
　Ｃ1 ＝５８５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは２３２であり、下顎骨後退傾向があるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（３）：Ｐ＝（１２４．０＋６９．０）／８６．０＝２．２４４１、ＯＰＥ指数Ｑ＝２４４
　Ｃ1 ＝６００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは２４４であり、下顎骨後退傾向があるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（４）：Ｐ＝（１２３．０＋６９．０）／８６．０＝２．２３２５、ＯＰＥ指数Ｑ＝２３２
　Ｃ1 ＝５８５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは２３２であり、下顎骨後退傾向があるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（５）：Ｐ＝（１１１．０＋７３．０）／８６．０＝２．１３９５、ＯＰＥ指数Ｑ＝１３９
　Ｃ1 ＝４７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは１３９であり、下顎骨後退傾向があるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（６）：Ｐ＝（１２３．０＋７３．０）／８６．０＝２．２７９０、ＯＰＥ指数Ｑ＝２７９
　Ｃ1 ＝６３０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは２７９であり、下顎骨後退傾向があるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（７）：Ｐ＝（１２４．０＋７３．０）／８６．０＝２．２９０６、ＯＰＥ指数Ｑ＝２９０
　Ｃ1 ＝６６０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは２９０であり、下顎骨後退傾向があるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（８）：Ｐ＝（１２３．０＋７３．０）／８６．０＝２．２７９０、ＯＰＥ指数Ｑ＝２７９
　Ｃ1 ＝６５０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは２７９であり、下顎骨後退傾向があるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（９）：Ｐ＝（１１１．０＋７４．０）／８６．０＝２．１５１１、ＯＰＥ指数Ｑ＝１５１
　Ｃ1 ＝４９０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは１５１であり、下顎骨後退傾向があるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１０）：Ｐ＝（１２３．０＋７４．０）／８６．０＝２．２９０６、ＯＰＥ指数Ｑ＝２９０
　Ｃ1 ＝６４５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは２９０であり、下顎骨後退傾向があるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１１）：Ｐ＝（１２４．０＋７４．０）／８６．０＝２．３０２３、ＯＰＥ指数Ｑ＝３０２
　Ｃ1 ＝６７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３０２であり、下顎骨後退傾向があるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１２）：Ｐ＝（１２３．０＋７４．０）／８６．０＝２．２９０６、ＯＰＥ指数Ｑ＝２９０
　Ｃ1 ＝６６５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは２９０であり、下顎骨後退傾向があるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１３）：Ｐ＝（１１１．０＋７３．０）／８６．０＝２．１３９５、ＯＰＥ指数Ｑ＝１３９
　Ｃ1 ＝４３５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは１３９であり、下顎骨後退傾向があるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１４）：Ｐ＝（１２３．０＋７３．０）／８６．０＝２．２７９０、ＯＰＥ指数Ｑ＝２７９
　Ｃ1 ＝５７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは２７９であり、下顎骨後退傾向があるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１５）：Ｐ＝（１２４．０＋７３．０）／８６．０＝２．２９０６、ＯＰＥ指数Ｑ＝２９０
　Ｃ1 ＝６１０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは２９０であり、下顎骨後退傾向があるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１６）：Ｐ＝（１２３．０＋７３．０）／８６．０＝２．２７９０、ＯＰＥ指数Ｑ＝２７９
　Ｃ1 ＝６００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは２７９であり、下顎骨後退傾向があるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
［実施例８］
　患者８の頭部Ｘ線規格写真を撮影した。この頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を図１３に示す。
　図１３より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｓ－Ｐｏｇ）、（Ｓ－Ｇｎ）、（Ｓ－Ｍｅ）、（Ｇｏ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｐｏｇ）、（Ｇｏ－Ｇｎ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。図１３に計測された距離を示す。これらのデータを用いてＰを式（１）～（１６）により計算した結果は下記の通りである。なお、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、Ｗｉｔｓ＝１１．０ｍｍであった。
式（１）：Ｐ＝（１２７．０＋８０．０）／９０．０＝２．３０００、ＯＰＥ指数Ｑ＝３００
　Ｃ1 ＝４００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３００であるので、患者８は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であると判断することができる。
式（２）：Ｐ＝（１３８．０＋８０．０）／９０．０＝２．４２２２、ＯＰＥ指数Ｑ＝４２２
　Ｃ1 ＝５８５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４２２であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（３）：Ｐ＝（１４１．０＋８０．０）／９０．０＝２．４５５５、ＯＰＥ指数Ｑ＝４５５
　Ｃ1 ＝６００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４５５であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（４）：Ｐ＝（１４０．０＋８０．０）／９０．０＝２．４４４４、ＯＰＥ指数Ｑ＝４４４
　Ｃ1 ＝５８５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４４４であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（５）：Ｐ＝（１２７．０＋８３．０）／９０．０＝２．３３３３、ＯＰＥ指数Ｑ＝３３３
　Ｃ1 ＝４７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３３３であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（６）：Ｐ＝（１３８．０＋８３．０）／９０．０＝２．４５５５、ＯＰＥ指数Ｑ＝４５５
　Ｃ1 ＝６３０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４５５であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（７）：Ｐ＝（１４１．０＋８３．０）／９０．０＝２．４８８８、ＯＰＥ指数Ｑ＝４８８
　Ｃ1 ＝６６０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４８８であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（８）：Ｐ＝（１４０．０＋８３．０）／９０．０＝２．４７７７、ＯＰＥ指数Ｑ＝４７７
　Ｃ1 ＝６５０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４７７であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（９）：Ｐ＝（１２７．０＋８４．０）／９０．０＝２．３４４４、ＯＰＥ指数Ｑ＝３４４
　Ｃ1 ＝４９０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３４４であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１０）：Ｐ＝（１３８．０＋８４．０）／９０．０＝２．４６６６、ＯＰＥ指数Ｑ＝４６６
　Ｃ1 ＝６４５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４６６であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１１）：Ｐ＝（１４１．０＋８４．０）／９０．０＝２．５０００、ＯＰＥ指数Ｑ＝５００
　Ｃ1 ＝６７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５００であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１２）：Ｐ＝（１４０．０＋８４．０）／９０．０＝２．４８８８、ＯＰＥ指数Ｑ＝４８８
　Ｃ1 ＝６６５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４８８であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１３）：Ｐ＝（１２７．０＋８０．０）／９０．０＝２．３０００、ＯＰＥ指数Ｑ＝３００
　Ｃ1 ＝４３５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３００であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１４）：Ｐ＝（１３８．０＋８０．０）／９０．０＝２．４２２２、ＯＰＥ指数Ｑ＝４２２
　Ｃ1 ＝５７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４２２であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１５）：Ｐ＝（１４１．０＋８０．０）／９０．０＝２．４５５５、ＯＰＥ指数Ｑ＝４５５
　Ｃ1 ＝６１０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４５５であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１６）：Ｐ＝（１４０．０＋８０．０）／９０．０＝２．４４４４、ＯＰＥ指数Ｑ＝４４４
　Ｃ1 ＝６００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４４４であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
［実施例９］
　患者９の頭部Ｘ線規格写真を撮影した。この頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を図１４に示す。
　図１４より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｓ－Ｐｏｇ）、（Ｓ－Ｇｎ）、（Ｓ－Ｍｅ）、（Ｇｏ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｐｏｇ）、（Ｇｏ－Ｇｎ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。図１４に計測された距離を示す。これらのデータを用いてＰを式（１）～（１６）により計算した結果は下記の通りである。なお、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、Ｗｉｔｓ＝３．０ｍｍであった。
式（１）：Ｐ＝（１０５．０＋７３．０）／７９．０＝２．２５３１、ＯＰＥ指数Ｑ＝２５３
　Ｃ1 ＝４００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは２５３であるので、患者９は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であると判断することができる。
式（２）：Ｐ＝（１１６．０＋７３．０）／７９．０＝２．３９２４、ＯＰＥ指数Ｑ＝３９２
　Ｃ1 ＝５８５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３９２であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（３）：Ｐ＝（１１７．０＋７３．０）／７９．０＝２．４０５０、ＯＰＥ指数Ｑ＝４０５
　Ｃ1 ＝６００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４０５であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（４）：Ｐ＝（１１６．０＋７３．０）／７９．０＝２．３９２４、ＯＰＥ指数Ｑ＝３９２
　Ｃ1 ＝５８５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３９２であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（５）：Ｐ＝（１０５．０＋７６．０）／７９．０＝２．２９１１、ＯＰＥ指数Ｑ＝２９１
　Ｃ1 ＝４７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは２９１であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（６）：Ｐ＝（１１６．０＋７６．０）／７９．０＝２．４３０３、ＯＰＥ指数Ｑ＝４３０
　Ｃ1 ＝６３０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４３０であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（７）：Ｐ＝（１１７．０＋７６．０）／７９．０＝２．４４３０、ＯＰＥ指数Ｑ＝４４３
　Ｃ1 ＝６６０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４４３であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（８）：Ｐ＝（１１６．０＋７６．０）／７９．０＝２．４３０３、ＯＰＥ指数Ｑ＝４３０
　Ｃ1 ＝６５０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４３０であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（９）：Ｐ＝（１０５．０＋７８．０）／７９．０＝２．３１６４、ＯＰＥ指数Ｑ＝３１６
　Ｃ1 ＝４９０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３１６であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１０）：Ｐ＝（１１６．０＋７８．０）／７９．０＝２．４５５６、ＯＰＥ指数Ｑ＝４５５
　Ｃ1 ＝６４５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４５５であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１１）：Ｐ＝（１１７．０＋７８．０）／７９．０＝２．４６８３、ＯＰＥ指数Ｑ＝４６８
　Ｃ1 ＝６７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４６８であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１２）：Ｐ＝（１１６．０＋７８．０）／７９．０＝２．４５５６、ＯＰＥ指数Ｑ＝４５５
　Ｃ1 ＝６６５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４５５であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１３）：Ｐ＝（１０５．０＋７４．０）／７９．０＝２．２６５８、ＯＰＥ指数Ｑ＝２６５
　Ｃ1 ＝４３５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは２６５であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１４）：Ｐ＝（１１６．０＋７４．０）／７９．０＝２．４０５０、ＯＰＥ指数Ｑ＝４０５
　Ｃ1 ＝５７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４０５であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１５）：Ｐ＝（１１７．０＋７４．０）／７９．０＝２．４１７７、ＯＰＥ指数Ｑ＝４１７
　Ｃ1 ＝６１０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４１７であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１６）：Ｐ＝（１１６．０＋７４．０）／７９．０＝２．４０５０、ＯＰＥ指数Ｑ＝４０５
　Ｃ1 ＝６００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４０５であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
［実施例１０］
　患者１０の頭部Ｘ線規格写真を撮影した。この頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を図１５に示す。
　図１５より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｓ－Ｐｏｇ）、（Ｓ－Ｇｎ）、（Ｓ－Ｍｅ）、（Ｇｏ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｐｏｇ）、（Ｇｏ－Ｇｎ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。図１５に計測された距離を示す。これらのデータを用いてＰを式（１）～（１６）により計算した結果は下記の通りである。なお、（Ｓ－Ｎ）＝６９．０ｍｍ、Ｗｉｔｓ＝３．０ｍｍであった。
式（１）：Ｐ＝（１０３．０＋７０．０）／８１．０＝２．１３５８、ＯＰＥ指数Ｑ＝１３５
　非骨格性症例であるが、Ｃ1 ＝４００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは１３５であるので、患者１０は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であり、非抜歯治療による矯正治療適応と判断することができる。
式（２）：Ｐ＝（１１５．０＋７０．０）／８１．０＝２．２８３９、ＯＰＥ指数Ｑ＝２８３
　非骨格性症例であるが、Ｃ1 ＝５８５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは２８３であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（３）：Ｐ＝（１１７．０＋７０．０）／８１．０＝２．３０８６、ＯＰＥ指数Ｑ＝３０８
　非骨格性症例であるが、Ｃ1 ＝６００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３０８であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（４）：Ｐ＝（１１６．０＋７０．０）／８１．０＝２．２９６２、ＯＰＥ指数Ｑ＝２９６
　非骨格性症例であるが、Ｃ1 ＝５８５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは２９６であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（５）：Ｐ＝（１０３．０＋７４．０）／８１．０＝２．１８５１、ＯＰＥ指数Ｑ＝１８５
　非骨格性症例であるが、Ｃ1 ＝４７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは１８５であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（６）：Ｐ＝（１１５．０＋７４．０）／８１．０＝２．３３３３、ＯＰＥ指数Ｑ＝３３３
　非骨格性症例であるが、Ｃ1 ＝６３０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３３３であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（７）：Ｐ＝（１１７．０＋７４．０）／８１．０＝２．３５８０、ＯＰＥ指数Ｑ＝３５８
　非骨格性症例であるが、Ｃ1 ＝６６０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３５８であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（８）：Ｐ＝（１１６．０＋７４．０）／８１．０＝２．３４５６、ＯＰＥ指数Ｑ＝３４５
　非骨格性症例であるが、Ｃ1 ＝６５０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３４５であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（９）：Ｐ＝（１０３．０＋７５．０）／８１．０＝２．１９７５、ＯＰＥ指数Ｑ＝１９７
　非骨格性症例であるが、Ｃ1 ＝４９０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは１９７であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１０）：Ｐ＝（１１５．０＋７５．０）／８１．０＝２．３４５６、ＯＰＥ指数Ｑ＝３４５
　非骨格性症例であるが、Ｃ1 ＝６４５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３４５であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１１）：Ｐ＝（１１７．０＋７５．０）／８１．０＝２．３７０３、ＯＰＥ指数Ｑ＝３７０
　非骨格性症例であるが、Ｃ1 ＝６７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３７０であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１２）：Ｐ＝（１１６．０＋７５．０）／８１．０＝２．３５８０、ＯＰＥ指数Ｑ＝３５８
　非骨格性症例であるが、Ｃ1 ＝６６５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３５８であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１３）：Ｐ＝（１０３．０＋７２．０）／８１．０＝２．１６０４、ＯＰＥ指数Ｑ＝１６０
　非骨格性症例であるが、Ｃ1 ＝４３５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは１６０であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１４）：Ｐ＝（１１５．０＋７２．０）／８１．０＝２．３０８６、ＯＰＥ指数Ｑ＝３０８
　非骨格性症例であるが、Ｃ1 ＝５７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３０８であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１５）：Ｐ＝（１１７．０＋７２．０）／８１．０＝２．３３３３、ＯＰＥ指数Ｑ＝３３３
　非骨格性症例であるが、Ｃ1 ＝６１０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３３３であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１６）：Ｐ＝（１１６．０＋７２．０）／８１．０＝２．３２０９、ＯＰＥ指数Ｑ＝３２０
　非骨格性症例であるが、Ｃ1 ＝６００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３２０であるので、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
［実施例１１］
　患者１１の頭部Ｘ線規格写真を撮影した。この頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を図１６に示す。
　図１６より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｓ－Ｐｏｇ）、（Ｓ－Ｇｎ）、（Ｓ－Ｍｅ）、（Ｇｏ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｐｏｇ）、（Ｇｏ－Ｇｎ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。図１６に計測された距離を示す。これらのデータを用いてＰを式（１）～（１６）により計算した結果は下記の通りである。なお、（Ｓ－Ｎ）＝６３．０ｍｍ、Ｗｉｔｓ＝２．０ｍｍであった。
式（１）：Ｐ＝（１０８．０＋６８．０）／８１．０＝２．１７２８、ＯＰＥ指数Ｑ＝１７２
　Ｃ1 ＝４００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは１７２、Ｗｉｔｓは２．０ｍｍであり、非骨格性症例であるが、患者１１は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であり、非抜歯治療による矯正治療適応と判断することができる。
式（２）：Ｐ＝（１２２．０＋６８．０）／８１．０＝２．３４５６、ＯＰＥ指数Ｑ＝３４５
　Ｃ1 ＝５８５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３４５、Ｗｉｔｓは２．０ｍｍであり、非骨格性症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（３）：Ｐ＝（１２３．０＋６８．０）／８１．０＝２．３５８０、ＯＰＥ指数Ｑ＝３５８
　Ｃ1 ＝６００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３５８、Ｗｉｔｓは２．０ｍｍであり、非骨格性症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（４）：Ｐ＝（１２２．０＋６８．０）／８１．０＝２．３４５６、ＯＰＥ指数Ｑ＝３４５
　Ｃ1 ＝５８５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３４５、Ｗｉｔｓは２．０ｍｍであり、非骨格性症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（５）：Ｐ＝（１０８．０＋７２．０）／８１．０＝２．２２２２、ＯＰＥ指数Ｑ＝２２２
　Ｃ1 ＝４７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは２２２、Ｗｉｔｓは２．０ｍｍであり、非骨格性症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（６）：Ｐ＝（１２２．０＋７２．０）／８１．０＝２．３９５０、ＯＰＥ指数Ｑ＝３９５
　Ｃ1 ＝６３０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３９５、Ｗｉｔｓは２．０ｍｍであり、非骨格性症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（７）：Ｐ＝（１２３．０＋７２．０）／８１．０＝２．４０７４、ＯＰＥ指数Ｑ＝４０７
　Ｃ1 ＝６６０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４０７、Ｗｉｔｓは２．０ｍｍであり、非骨格性症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（８）：Ｐ＝（１２２．０＋７２．０）／８１．０＝２．３９５０、ＯＰＥ指数Ｑ＝３９５
　Ｃ1 ＝６５０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３９５、Ｗｉｔｓは２．０ｍｍであり、非骨格性症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（９）：Ｐ＝（１０８．０＋７３．０）／８１．０＝２．２３４５、ＯＰＥ指数Ｑ＝２３４
　Ｃ1 ＝４９０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは２３４、Ｗｉｔｓは２．０ｍｍであり、非骨格性症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１０）：Ｐ＝（１２２．０＋７３．０）／８１．０＝２．４０７４、ＯＰＥ指数Ｑ＝４０７
　Ｃ1 ＝６４５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４０７、Ｗｉｔｓは２．０ｍｍであり、非骨格性症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１１）：Ｐ＝（１２３．０＋７３．０）／８１．０＝２．４１９７、ＯＰＥ指数Ｑ＝４１９
　Ｃ1 ＝６７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４１９、Ｗｉｔｓは２．０ｍｍであり、非骨格性症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１２）：Ｐ＝（１２２．０＋７３．０）／８１．０＝２．４０７４、ＯＰＥ指数Ｑ＝４０７
　Ｃ1 ＝６６５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４０７、Ｗｉｔｓは２．０ｍｍであり、非骨格性症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１３）：Ｐ＝（１０８．０＋６９．０）／８１．０＝２．１８５１、ＯＰＥ指数Ｑ＝１８５
　Ｃ1 ＝４３５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは１８５、Ｗｉｔｓは２．０ｍｍであり、非骨格性症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１４）：Ｐ＝（１２２．０＋６９．０）／８１．０＝２．３５８０、ＯＰＥ指数Ｑ＝３５８
　Ｃ1 ＝５７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３５８、Ｗｉｔｓは２．０ｍｍであり、非骨格性症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１５）：Ｐ＝（１２３．０＋６９．０）／８１．０＝２．３７０３、ＯＰＥ指数Ｑ＝３７０
　Ｃ1 ＝６１０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３７０、Ｗｉｔｓは２．０ｍｍであり、非骨格性症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１６）：Ｐ＝（１２２．０＋６９．０）／８１．０＝２．３５８０、ＯＰＥ指数Ｑ＝３５８
　Ｃ1 ＝６００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３５８、Ｗｉｔｓは２．０ｍｍであり、非骨格性症例であるが、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
［実施例１２］
　患者１２の頭部Ｘ線規格写真を撮影した。この頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を図１７に示す。
　図１７より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｓ－Ｐｏｇ）、（Ｓ－Ｇｎ）、（Ｓ－Ｍｅ）、（Ｇｏ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｐｏｇ）、（Ｇｏ－Ｇｎ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。図１７に計測された距離を示す。これらのデータを用いてＰを式（１）～（１６）により計算した結果は下記の通りである。なお、（Ｓ－Ｎ）＝７４．０ｍｍ、Ｗｉｔｓ＝０ｍｍであった。
式（１）：Ｐ＝（１１５．０＋６５．０）／９１．０＝１．９７８０、ＯＰＥ指数Ｑ＝－２２
　Ｃ1 ＝４００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは－２２である。一般に、Ｑ＜１００の場合は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行う必要性が高くなるが、下顎骨レトロ傾向の強い症例であり、患者１２は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であると判断することができる。
式（２）：Ｐ＝（１２５．０＋６５．０）／９１．０＝２．０８７９、ＯＰＥ指数Ｑ＝８７
　Ｃ1 ＝５８５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは８７である。一般に、Ｑ＜１００の場合は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行う必要性が高くなるが、下顎骨レトロ傾向の強い症例であり、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（３）：Ｐ＝（１２７．０＋６５．０）／９１．０＝２．１０９８、ＯＰＥ指数Ｑ＝１０９
　Ｃ1 ＝６００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは１０９である。一般に、Ｑ＜１２０の場合は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行う必要性が高くなるが、下顎骨レトロ傾向の強い症例であり、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（４）：Ｐ＝（１２６．０＋６５．０）／９１．０＝２．０９８９、ＯＰＥ指数Ｑ＝９８
　Ｃ1 ＝５８５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは９８である。一般に、Ｑ＜１００の場合は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行う必要性が高くなるが、下顎骨レトロ傾向の強い症例であり、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（５）：Ｐ＝（１１５．０＋６８．０）／９１．０＝２．０１０９、ＯＰＥ指数Ｑ＝１０
　Ｃ1 ＝４７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは１０である。一般に、Ｑ＜１００の場合は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行う必要性が高くなるが、下顎骨レトロ傾向の強い症例であり、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（６）：Ｐ＝（１２５．０＋６８．０）／９１．０＝２．１２０８、ＯＰＥ指数Ｑ＝１２０
　Ｃ1 ＝６３０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは１２０である。一般に、Ｑ＜１３０の場合は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行う必要性が高くなるが、下顎骨レトロ傾向の強い症例であり、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（７）：Ｐ＝（１２７．０＋６８．０）／９１．０＝２．１４２８、ＯＰＥ指数Ｑ＝１４２
　Ｃ1 ＝６６０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは１４２である。一般に、Ｑ＜１６０の場合は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行う必要性が高くなるが、下顎骨レトロ傾向の強い症例であり、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（８）：Ｐ＝（１２６．０＋６８．０）／９１．０＝２．１３１８、ＯＰＥ指数Ｑ＝１３１
　Ｃ1 ＝６５０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは１３１である。一般に、Ｑ＜１５０の場合は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行う必要性が高くなるが、下顎骨レトロ傾向の強い症例であり、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（９）：Ｐ＝（１１５．０＋７０．０）／９１．０＝２．０３２９、ＯＰＥ指数Ｑ＝３２
　Ｃ1 ＝４９０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３２である。一般に、Ｑ＜１００の場合は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行う必要性が高くなるが、下顎骨レトロ傾向の強い症例であり、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１０）：Ｐ＝（１２５．０＋７０．０）／９１．０＝２．１４２８、ＯＰＥ指数Ｑ＝１４２
　Ｃ1 ＝６４５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは１４２である。一般に、Ｑ＜１５０の場合は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行う必要性が高くなるが、下顎骨レトロ傾向の強い症例であり、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１１）：Ｐ＝（１２７．０＋７０．０）／９１．０＝２．１６４８、ＯＰＥ指数Ｑ＝１６４
　Ｃ1 ＝６７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは１６４である。一般に、Ｑ＜１８０の場合は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行う必要性が高くなるが、下顎骨レトロ傾向の強い症例であり、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１２）：Ｐ＝（１２６．０＋７０．０）／９１．０＝２．１５３８、ＯＰＥ指数Ｑ＝１５３
　Ｃ1 ＝６６５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは１５３である。一般に、Ｑ＜１５０の場合は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行う必要性が高くなるが、下顎骨レトロ傾向の強い症例であり、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１３）：Ｐ＝（１１５．０＋７０．０）／９１．０＝２．０３２９、ＯＰＥ指数Ｑ＝３２
　Ｃ1 ＝４３５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３２である。一般に、Ｑ＜１００の場合は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行う必要性が高くなるが、下顎骨レトロ傾向の強い症例であり、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１４）：Ｐ＝（１２５．０＋７０．０）／９１．０＝２．１４２８、ＯＰＥ指数Ｑ＝１４２
　Ｃ1 ＝５７５に対し、ＯＰＥ指数Ｑは１４２である。一般に、Ｑ＜１６０の場合は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行う必要性が高くなるが、下顎骨レトロ傾向の強い症例であり、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１５）：Ｐ＝（１２７．０＋７０．０）／９１．０＝２．１６４８、ＯＰＥ指数Ｑ＝１６４
　Ｃ1 ＝６１０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは１６４である。一般に、Ｑ＜２００の場合は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行う必要性が高くなるが、下顎骨レトロ傾向の強い症例であり、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
式（１６）：Ｐ＝（１２６．０＋７０．０）／９１．０＝２．１５３８、ＯＰＥ指数Ｑ＝１５３
　Ｃ1 ＝６００に対し、ＯＰＥ指数Ｑは１５３である。一般に、Ｑ＜１９０の場合は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行う必要性が高くなるが、下顎骨レトロ傾向の強い症例であり、式（１）を用いた場合と同様に判断することができる。
　以上のように、この第１の実施の形態による顎骨手術要否判断指標の計算方法によれば、頭部Ｘ線撮影により計測された距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｘi ）および（Ｇｏ－Ｘj ）を用いてＯＰＥ指数Ｑを計算することができる。そして、このＯＰＥ指数Ｑに基づいて、歯科医師の経験などに左右されずに、短時間でしかも一定の客観性をもって、歯列矯正治療において顎骨の外科手術が必要であるか否かを正確に判断することができる。
〈２．第２の実施の形態〉
　第２の実施の形態においては、歯列矯正治療における顎骨手術要否判断方法について説明する。
　図１８にこの顎骨手術要否判断方法のフローチャートを示す。このフローチャートに従ったプログラムを作成し、コンピュータに実行させる。
　第１の実施の形態と同様に、この顎骨手術要否判断方法を実行する前に、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｘi ）および（Ｇｏ－Ｘj ）を計測する。
　図１８に示すように、ステップＳ１１において、上記のようにして計測された距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｘi ）および（Ｇｏ－Ｘj ）を入力する。
　ステップＳ１２においては、入力された（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｘi ）および（Ｇｏ－Ｘj ）から
　　　　Ｐ＝（（Ｓ－Ｘi ）＋（Ｇｏ－Ｘj ））／（Ｓ－Ａ）
に従ってＰを計算する。
　ステップＳ１３においては、上記のようにして計算により求めたＰから、２．０００≦Ｐ＜３．０００であるか、Ｐ＜２．０００であるかを判定する。判定の結果、２．０００≦Ｐ＜３．０００の場合には、Ｐの小数第４位以下を切り捨て、
　Ｑ＝（Ｐ－［Ｐ］）×１０００
に従ってＯＰＥ指数Ｑを計算し、Ｐ＜２．０００の場合には、
　Ｑ＝（Ｐ－（［Ｐ］＋１））×１０００
に従ってＯＰＥ指数Ｑを計算する。
　ステップＳ１４においては、こうして計算されたＯＰＥ指数ＱがＣ1 以上であるか否かを判定する。
　ステップＳ１５においては、ＯＰＥ指数ＱがＣ1 以上である場合には、歯列矯正治療において、下顎骨の切断手術が必要であると判断する。
　ステップＳ１６においては、下顎骨の切断手術が必要であるとの判断結果を例えばディスプレイに出力する。
　ステップＳ１４においてＱがＣ1 以上でないと判定された場合には、ステップＳ１７においてＱがＣ2 以上Ｃ1 未満であるか否かを判定する。
　ＯＰＥ指数ＱがＣ2 以上Ｃ1 未満である場合には、ステップＳ１８において、距離（Ｓ－Ｎ）が平均値より２ＳＤ以上短く、かつＷｉｔｓが１２ｍｍ以上であるか否かを判定する。該当すれば、ステップＳ１９において、顎骨の外科手術が必要であると判断する。
　顎骨の外科手術が必要であると判断された場合には、ステップＳ２０において、判断結果を例えばディスプレイに出力する。
　ステップＳ１８において、距離（Ｓ－Ｎ）が平均値より２ＳＤ以上短く、かつＷｉｔｓが１２ｍｍ以上に該当しないと判定されたら、ステップＳ２１において、顎骨の外科手術は不要であると判断する。
　顎骨の外科手術が不要であると判断された場合には、ステップＳ２２において、判断結果を例えばディスプレイに出力する。
　ステップＳ１７においてＱがＣ2 以上Ｃ1 未満でないと判定された場合には、ステップＳ２３においてＱが０以上Ｃ2 未満であるか否かを判定する。
　ＯＰＥ指数Ｑが０以上Ｃ2 未満であると判定された場合には、ステップＳ２４において顎骨の外科手術は不要であると判断する。
　顎骨の外科手術は不要であると判断された場合には、ステップＳ２５において判断結果を例えばディスプレイに出力する。
　ＯＰＥ指数Ｑが０以上Ｃ2 未満であると判定されなかった場合には、ＯＰＥ指数Ｑは負となる。この場合は、ステップＳ２６において、歯科医師が、顎骨の外科手術が必要か否かを判断し、ステップＳ２７において診断結果を例えばディスプレイに出力する。
　この第２の実施の形態による顎骨手術要否判断方法によれば、頭部Ｘ線撮影により計測された距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｘi ）および（Ｇｏ－Ｘj ）を用いて計算されるＯＰＥ指数Ｑに基づいて、歯科医師の経験などに左右されずに、短時間でしかも一定の客観性をもって、歯列矯正治療において顎骨の外科手術が必要であるか否かを正確に判断することができる。
〈３．第３の実施の形態〉
　第３の実施の形態においては、第１の実施の形態において説明した歯列矯正治療における顎骨手術要否判断指標の計算方法と同様な方法により上下顎骨不調和判断指標を計算する。
　第３の実施の形態によれば、上下顎骨不調和判断指標を容易に計算することができる。そして、この上下顎骨不調和判断指標に基づいて、歯科医師や医師の経験などに左右されずに、短時間でしかも一定の客観性をもって、歯列矯正治療などの歯科治療や医科治療において上下顎骨不調和を正確に判断することができる。
〈４．第４の実施の形態〉
　第４の実施の形態においては、第２の実施の形態において説明した歯列矯正治療における顎骨手術要否判断方法と同様な方法により上下顎骨不調和判断方法を実施する。
　第４の実施の形態によれば、上下顎骨不調和判断指標に基づいて、歯科医師や医師の経験などに左右されずに、短時間でしかも一定の客観性をもって、歯列矯正治療などの歯科治療や医科治療において上下顎骨不調和を正確に判断することができる。
〈５．第５の実施の形態〉
　第５の実施の形態においては、第１の実施の形態において説明した歯列矯正治療における顎骨手術要否判断指標の計算方法と同様な方法により顎変形症判断指標を計算する。
　第５の実施の形態によれば、顎変形症判断指標を容易に計算することができる。そして、この顎変形症判断指標に基づいて、歯科医師や医師の経験などに左右されずに、短時間でしかも一定の客観性をもって、顎変形症であるか否かを正確に判断することができる。
〈６．第６の実施の形態〉
　第６の実施の形態においては、第２の実施の形態において説明した歯列矯正治療における顎骨手術要否判断方法と同様な方法により顎変形症判断方法を実施する。
　第６の実施の形態によれば、顎変形症判断指標に基づいて、歯科医師や医師の経験などに左右されずに、短時間でしかも一定の客観性をもって、顎変形症であるか否かを正確に判断することができる。
〈７．第７の実施の形態〉
　第７の実施の形態においては、歯列矯正治療における顎骨手術要否判断指標としてのＯＰＥ指数の計算方法について説明する。
　図１９にこの計算方法のフローチャートを示す。このフローチャートに従ったプログラムを作成し、コンピュータに実行させる。
　この計算を行う前に、歯列矯正治療を行う患者の頭部Ｘ線撮影を行い、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測する。これらの距離の計測は、既に述べた方法により行うことができる。
　図１９に示すように、ステップＳ３１において、上記のようにして計測された距離（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を入力する。
　ステップＳ３２においては、入力された（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）から
Ｐ＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｍｅ））／（（Ｓ－Ａ）＋（Ｇｏ－Ａ））
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（２５）
に従ってＰを計算する。
　ステップＳ３３においては、上記のようにして計算により求めたＰの小数第４位以下を切り捨て、１．０００≦Ｐ＜２．０００の場合には、
　Ｑ＝（Ｐ－［Ｐ］）×１０００に従ってＯＰＥ指数Ｑを計算し、Ｐ＜１．０００の場合には、
　Ｑ＝（Ｐ－（［Ｐ］＋１））×１０００
に従ってＯＰＥ指数Ｑを計算する。
　ステップＳ３４においては、上記のようにして計算されたＯＰＥ指数Ｑを例えばディスプレイに出力する。
　こうして計算されたＯＰＥ指数ＱがＣ3 以上の場合には、歯列矯正治療において、下顎骨の切断手術が必要であると診断することができる。また、ＯＰＥ指数ＱがＣ4 以上Ｃ3 未満のボーダーラインの症例では、Ｗｉｔｓ分析により、補足的な分析を加える。Ｗｉｔｓ分析の結果が１２ｍｍ以上であれば、外科適応、言い換えると、顎骨の外科手術が必要であると判断する。Ｃ3 、Ｃ4 は適宜決めることができる。
　ＯＰＥ指数ＱがＣ4 未満０以上の場合は、歯列矯正治療において、顎骨の外科手術は不要であると診断することができる。
　ＯＰＥ指数Ｑが負の場合もまた、下顎骨の著しいレトロ傾向か上顎骨の過成長傾向を意味し、顎骨の外科手術を考慮する必要がある。
　一般的には、ＯＰＥ指数Ｑに加えて、歯科医師が、角度計測を中心とした従来のセファロ分析などの他の検査の結果などを併用して顎骨手術の要否を最終的に判断する。
［実施例１３］
　実施例１において撮影した患者１の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図３より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝７８．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝７７．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７８．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝７８．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１２３．０＋７８．０＋７８．０）／（７８．０＋７７．０）＝１．８０００であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは８００である。
　例えば、Ｃ3 ＝７４０に設定すると、ＯＰＥ指数Ｑは８００であるので、患者１は、歯列矯正治療において、下顎骨の切断手術が必要であると判断することができる。
　そこで、下顎骨の所要の切断手術を行った。実施例１において撮影した患者１の下顎骨切断手術後の頭部Ｘ線規格写真の透写図を示す図４より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝７８．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝７９．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１１．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝７３．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１１１．０＋７３．０＋７３．０）／（７８．０＋７９．０）＝１．６３６９であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは６３６である。
　Ｃ3 ＝７４０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６３６であるので、患者１は、下顎骨の切断手術の結果、歯列矯正治療を行うことが可能であると判断することができる。
［実施例１４］
　実施例２において撮影した患者２の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図５より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝８３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝７８．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝８０．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝８１．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１２３．０＋８０．０＋８１．０）／（８３．０＋７８．０）＝１．７６３９であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは７６３である。
　Ｃ3 ＝７４０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは７６３であるので、患者２は、下顎骨の切断手術が必要であると判断することができる。
　そこで、下顎骨の所要の切断手術を行った。患者２の下顎骨切断手術後の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図６より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝８３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝８３．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１６．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝８０．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝８０．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１１６．０＋８０．０＋８０．０）／（８３．０＋８３．０）＝１．６６２６であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは６６２である。
　Ｃ3 ＝７４０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６６２であるので、患者２は、下顎骨の切断手術の結果、歯列矯正治療を行うことが可能であると判断することができる。
［実施例１５］
　実施例３において撮影した患者３の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図７より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝８８．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝８５．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２６．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝８０．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝７８．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１２６．０＋８０．０＋７８．０）／（８８．０＋８５．０）＝１．６４１６であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは６４１である。
　若干の骨格性III 級症例であるが、Ｃ3 ＝７４０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６４１であるので、患者３は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であると判断することができる。
［実施例１６］
　実施例４において撮影した患者４の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図８より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝８５．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝７８．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１９．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７６．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝７７．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１１９．０＋７６．０＋７７．０）／（８５．０＋７８．０）＝１．６６８７であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは６６８である。
　骨格性III 級症例であるが、Ｃ3 ＝７４０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６６８であるので、患者４は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であると判断することができる。
［実施例１７］
　実施例５において撮影した患者５の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図９より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝７５．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝７４．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１０９．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝７０．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１０９．０＋７３．０＋７０．０）／（７５．０＋７４．０）＝１．６９１２であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは６９１である。
　Ｃ3 ＝７４０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６９１であるので、ボーダーラインの症例である。Ｗｉｔｓが１０．０ｍｍと極めて骨格性の強い症例であるが、１２ｍｍ以下であり、しかも（Ｓ－Ｎ）＝６５．０ｍｍであるので、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であると判断することができる。
［実施例１８］
　実施例６において撮影した患者６の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１０より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝８７．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝７９．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２８．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝８０．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝８０．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１２８．０＋８０．０＋８０．０）／（８７．０＋７９．０）＝１．７３４９であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは７３４である。
　Ｃ3 ＝７４０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは７３４であるので、ボーダーラインの症例である。Ｗｉｔｓが１２．０ｍｍであり、しかも（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍであるので、骨格性III 級症例であり、顎変形症であると判断することができ、下顎骨の切断手術が必要であると判断することができる。
　そこで、下顎骨の所要の切断手術を行った。患者６の下顎骨切断手術後の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１１より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝８７．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝７７．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２１．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝７３．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１２１．０＋７３．０＋７３．０）／（８７．０＋７７．０）＝１．６２８０であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは６２８である。
　Ｃ3 ＝７４０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６２８であるので、患者６は、下顎骨の切断手術の結果、歯列矯正治療を行うことが可能であると判断することができる。
［実施例１９］
　実施例７において撮影した患者７の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１２より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝８６．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝８６．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１１．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝６９．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１１１．０＋７３．０＋６９．０）／（８６．０＋８６．０）＝１．４７０９であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは４７０である。
　Ｃ3 ＝７４０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４７０であり、下顎骨後退傾向があるが、患者７は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であり、抜歯治療による矯正治療適応と判断することができる。
［実施例２０］
　実施例８において撮影した患者８の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１３より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝９０．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝７９．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２７．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝８０．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝８０．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１２７．０＋８０．０＋８０．０）／（９０．０＋７９．０）＝１．６９８２であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは６９８である。
　Ｃ3 ＝７４０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは６９８であるので、患者８は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であると判断することができる。
［実施例２１］
　実施例９において撮影した患者９の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１４より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝７９．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝８１．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１０５．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７４．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝７３．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１０５．０＋７４．０＋７３．０）／（７９．０＋８１．０）＝１．５７５であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは５７５である。
　Ｃ3 ＝７４０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５７５であるので、患者９は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であると判断することができる。
［実施例２２］
　実施例１０において撮影した患者１０の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１５より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝８１．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝８３．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１０３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７２．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝７０．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１０３．０＋７２．０＋７０．０）／（８１．０＋８３．０）＝１．４９３９であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは４９３である。
　非骨格性症例であるが、Ｃ3 ＝７４０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４９３であるので、患者１０は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であり、非抜歯治療による矯正治療適応と判断することができる。
［実施例２３］
　実施例１１において撮影した患者１１の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１６より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝８１．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝７８．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１０８．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝６９．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝６８．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１０８．０＋６９．０＋６８．０）／（８１．０＋７８．０）＝１．５４０８であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは５４０である。
　Ｃ3 ＝７４０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５４０、Ｗｉｔｓは２．０ｍｍであり、非骨格性症例であるが、患者１１は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であり、非抜歯治療による矯正治療適応と判断することができる。
［実施例２４］
　実施例１２において撮影した患者１２の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１７より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝９１．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝８７．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１５．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７０．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝６５．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１１５．０＋７０．０＋６５．０）／（９１．０＋８７．０）＝１．４０４４であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは４０４である。
　Ｃ3 ＝７４０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４０４であるので、ボーダーラインの症例である。患者１２は、下顎骨レトロ傾向の強い症例であり、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であると判断することができる。
　以上のように、この第７の実施の形態による顎骨手術要否判断指標の計算方法によれば、頭部Ｘ線撮影により計測された距離（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を用いてＯＰＥ指数Ｑを計算することができる。そして、このＯＰＥ指数Ｑに基づいて、歯科医師の経験などに左右されずに、短時間でしかも一定の客観性をもって、歯列矯正治療において顎骨の外科手術が必要であるか否かを正確に診断することができる。
〈８．第８の実施の形態〉
　第８の実施の形態においては、歯列矯正治療における顎骨手術要否判断方法について説明する。
　図２０にこの顎骨手術要否判断方法のフローチャートを示す。このフローチャートに従ったプログラムを作成し、コンピュータに実行させる。
　第８の実施の形態と同様に、この顎骨手術要否判断方法を実行する前に、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測する。
　図２０に示すように、ステップＳ４１において、上記のようにして計測された距離（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を入力する。
　ステップＳ４２においては、入力された（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）から
Ｐ＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｍｅ））／（（Ｓ－Ａ）＋（Ｇｏ－Ａ））
に従ってＰを計算する。
　ステップＳ４３においては、上記のようにして計算により求めたＰから、１．０００≦Ｐ＜２．０００であるか、Ｐ＜１．０００であるかを判定する。判定の結果、１．０００≦Ｐ＜２．０００の場合には、Ｐの小数第４位以下を切り捨て、
　Ｑ＝（Ｐ－［Ｐ］）×１０００
に従ってＯＰＥ指数Ｑを計算し、Ｐ＜１．０００の場合には、
　Ｑ＝（Ｐ－（［Ｐ］＋１））×１０００
に従ってＯＰＥ指数Ｑを計算する。
　ステップＳ４４においては、こうして計算されたＯＰＥ指数ＱがＣ3 以上であるか否かを判定する。
　ステップＳ４５においては、ＯＰＥ指数ＱがＣ3 以上である場合には、歯列矯正治療において、下顎骨の切断手術が必要であると判断する。
　ステップＳ４６においては、下顎骨の切断手術が必要であるとの判断結果を例えばディスプレイに出力する。
　ステップＳ４４においてＱがＣ3 以上でないと判定された場合には、ステップＳ４７においてＱがＣ4 以上Ｃ3 未満であるか否かを判定する。
　ステップＳ４８において、ＯＰＥ指数ＱがＣ4 以上Ｃ3 未満である場合には、Ｗｉｔｓが１２ｍｍ以上であるか否かを判定する。該当すれば、ステップＳ４９において、顎骨の外科手術が必要であると判断する。
　顎骨の外科手術が必要であると判断された場合には、ステップＳ５０において、判断結果を例えばディスプレイに出力する。
　ステップＳ４８において、Ｗｉｔｓが１２ｍｍ以上に該当しないと判定されたら、ステップＳ４１において、顎骨の外科手術は不要であると判断する。
　顎骨の外科手術が不要であると判断された場合には、ステップＳ５２において、判断結果を例えばディスプレイに出力する。
　ステップＳ４７においてＱがＣ4 以上Ｃ3 未満でないと判定された場合には、ステップＳ５３においてＱが０以上Ｃ4 未満であるか否かを判定する。
　ＯＰＥ指数Ｑが０以上Ｃ4 未満であると判定された場合には、ステップＳ５４において顎骨の外科手術は不要であると判断する。
　顎骨の外科手術は不要であると判断された場合には、ステップＳ５５において判断結果を例えばディスプレイに出力する。
　ＯＰＥ指数Ｑが０以上Ｃ4 未満であると判定されなかった場合には、ＯＰＥ指数Ｑは負となる。この場合は、ステップＳ５６において、歯科医師が、顎骨の外科手術が必要か否かを判断し、ステップＳ５７において判断結果を例えばディスプレイに出力する。
　この第８の実施の形態による顎骨手術要否判断方法によれば、頭部Ｘ線撮影により計測された距離（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を用いて計算されるＯＰＥ指数Ｑに基づいて、歯科医師の経験などに左右されずに、短時間でしかも一定の客観性をもって、歯列矯正治療において顎骨の外科手術が必要であるか否かを正確に判断することができる。
〈９．第９の実施の形態〉
　第９の実施の形態においては、第７の実施の形態において説明した歯列矯正治療における顎骨手術要否判断指標の計算方法と同様な方法により上下顎骨不調和判断指標を計算する。
　第９の実施の形態によれば、上下顎骨不調和判断指標を容易に計算することができる。そして、この上下顎骨不調和判断指標に基づいて、歯科医師や医師の経験などに左右されずに、短時間でしかも一定の客観性をもって、歯列矯正治療などの歯科治療や医科治療において上下顎骨不調和を正確に判断することができる。
〈１０．第１０の実施の形態〉
　第１０の実施の形態においては、第８の実施の形態において説明した歯列矯正治療における顎骨手術要否判断方法と同様な方法により上下顎骨不調和判断方法を実施する。
　第１０の実施の形態によれば、上下顎骨不調和判断指標に基づいて、歯科医師や医師の経験などに左右されずに、短時間でしかも一定の客観性をもって、歯列矯正治療などの歯科治療や医科治療において上下顎骨不調和を正確に判断することができる。
〈１１．第１１の実施の形態〉
　第１１の実施の形態においては、第７の実施の形態において説明した歯列矯正治療における顎骨手術要否判断指標の計算方法と同様な方法により顎変形症判断指標を計算する。
　第１１の実施の形態によれば、顎変形症判断指標を容易に計算することができる。そして、この顎変形症判断指標に基づいて、歯科医師や医師の経験などに左右されずに、短時間でしかも一定の客観性をもって、顎変形症であるか否かを正確に判断することができる。
〈１２．第１２の実施の形態〉
　第１２の実施の形態においては、第８の実施の形態において説明した歯列矯正治療における顎骨手術要否判断方法と同様な方法により顎変形症判断方法を実施する。
　第１２の実施の形態によれば、顎変形症判断指標に基づいて、歯科医師や医師の経験などに左右されずに、短時間でしかも一定の客観性をもって、顎変形症であるか否かを正確に判断することができる。
〈１３．第１３の実施の形態〉
　第１３の実施の形態においては、上顎レトロ指数の計算方法について説明する。
　この計算を行う前に、患者の頭部Ｘ線撮影を行い、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）および（Ｇｏ－Ａ）を計測する。これらの距離の計測は、既に述べた方法により行うことができる。
　まず、ステップＳ６１において、上記のようにして計測された距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）および（Ｇｏ－Ａ）を入力する。
　ステップＳ６２においては、入力された（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）および（Ｇｏ－Ａ）から
　Ｐ＝（（Ｓ－Ａ）＋（Ｇｏ－Ａ））／（Ｓ－Ｎ）　　　　　　　　　　　　（１７）
に従ってＰを計算する。
　ステップＳ６３においては、上記のようにして計算により求めたＰの小数第４位以下を切り捨て、２．０００≦Ｐ＜３．０００の場合には、
　Ｑ＝（Ｐ－［Ｐ］）×１０００に従って上顎レトロ指数Ｑを計算し、Ｐ＜２．０００の場合には、
　Ｑ＝（Ｐ－（［Ｐ］＋１））×１０００
に従って上顎レトロ指数Ｑを計算する。
　ステップＳ６４においては、上記のようにして計算された上顎レトロ指数Ｑを例えばディスプレイに出力する。
　こうして計算された上顎レトロ指数Ｑにより、上顎劣成長あるいは上顎過成長の有無あるいは程度を客観的に判断することができる。
［実施例２５］
　実施例１において撮影した患者１の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図３より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）および（Ｇｏ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝７８．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝７７．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（７８．０＋７７．０）／６７．０＝２．３１３４であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは３１３であり、上顎ノーマルと判断することができる。
　実施例１において撮影した患者１の下顎骨切断手術後の頭部Ｘ線規格写真の透写図を示す図４より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）および（Ｇｏ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝７８．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝７９．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（７８．０＋７９．０）／６７．０＝２．３４３２であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは３４３であり、上顎ノーマルと判断することができる。
［実施例２６］
　実施例２において撮影した患者２の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図５より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）および（Ｇｏ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６９．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝７８．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（８３．０＋７８．０）／６９．０＝２．３３３３であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは３３３であり、上顎ノーマルと判断することができる。
　患者２の下顎骨切断手術後の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図６より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）および（Ｇｏ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６９．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝８３．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（８３．０＋８３．０）／６９．０＝２．４０５７であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは４０５であり、上顎ノーマルと判断することができる。
［実施例２７］
　実施例３において撮影した患者３の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図７より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）および（Ｇｏ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８８．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝８５．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（８８．０＋８５．０）／６７．０＝２．５８２０であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは５８２であり、上顎過成長と判断することができる。
［実施例２８］
　実施例４において撮影した患者４の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図８より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）および（Ｇｏ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６４．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８５．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝７８．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（８５．０＋７８．０）／６４．０＝２．５４６８であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは５４６であり、上顎過成長と判断することができる。
［実施例２９］
　実施例５において撮影した患者５の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図９より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）および（Ｇｏ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６５．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝７５．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝７４．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（７５．０＋７４．０）／６５．０＝２．２９２３であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは２９２であり、上顎ノーマルと判断することができる。
［実施例３０］
　実施例６において撮影した患者６の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１０より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）および（Ｇｏ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８７．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝７９．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（８７．０＋７９．０）／６８．０＝２．４４１１であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは４４１であり、上顎ノーマルと判断することができる。
　患者６の下顎骨切断手術後の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１１より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）および（Ｇｏ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８７．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝７７．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（８７．０＋７７．０）／６８．０＝２．４１１７であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは４１１であり、上顎ノーマルと判断することができる。
［実施例３１］
　実施例７において撮影した患者７の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１２より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）および（Ｇｏ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８６．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝８６．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（８６．０＋８６．０）／６７．０＝２．５６７１であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは５６７であり、上顎過成長と判断することができる。
［実施例３２］
　実施例８において撮影した患者８の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１３より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）および（Ｇｏ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝９０．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝７９．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（９０．０＋７９．０）／６８．０＝２．４８５２であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは４８５であり、上顎過成長と判断することができる。
［実施例３３］
　実施例９において撮影した患者９の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１４より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）および（Ｇｏ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝７９．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝８１．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（７９．０＋８１．０）／６８．０＝２．３５２９であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは３５２であり、上顎ノーマルと判断することができる。
［実施例３４］
　実施例１０において撮影した患者１０の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１５より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）および（Ｇｏ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６９．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８１．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝８３．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（８１．０＋８３．０）／６９．０＝２．３７６８であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは３７６であり、上顎ノーマルと判断することができる。
［実施例３５］
　実施例１１において撮影した患者１１の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１６より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）および（Ｇｏ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６３．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８１．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝７８．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（８１．０＋７８．０）／６３．０＝２．５２３８であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは５２３であり、上顎過成長と判断することができる。
［実施例３６］
　実施例１２において撮影した患者１２の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１７より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）および（Ｇｏ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝７４．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝９１．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝８７．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（９１．０＋８７．０）／７４．０＝２．４０５４であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは４０５であり、上顎ノーマルと判断することができる。
［実施例３７］
　患者１３の頭部Ｘ線規格写真を撮影した。この頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を図２１に示す。図２１より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）および（Ｇｏ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６０．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝６８．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝６３．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（６８．０＋６３．０）／６０．０＝２．１８３３であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは１８３であり、上顎レトロと判断することができる。なお、図２１より求められた距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を用いて式（１）によりＯＰＥ指数Ｑを計算したところ、Ｐ＝（８８．０＋５０．０）／６８．０＝２．０２９４よりＱ＝２９であった。
　上顎レトロの改善のために患者１３の顔面に適切なフェイシャルマスクを取り付けた。２年間フェイシャルマスクを使用した後、患者１３の頭部Ｘ線規格写真を撮影した。この頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を図２２に示す。図２２より、（Ｓ－Ｎ）＝６１．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝７１．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝６７．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（７１．０＋６７．０）／６１．０＝２．２６２２であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは２６２であり、上顎ノーマルに改善されたことが分かる。なお、図２２より求められた距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を用いて式（１）によりＯＰＥ指数Ｑを計算したところ、Ｐ＝（９０．０＋５２．０）／７１．０＝２．００００よりＱ＝０であった。
［実施例３８］
　患者１４の頭部Ｘ線規格写真を撮影した。この頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を図２３に示す。図２３より、（Ｓ－Ｎ）＝６９．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝７７．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝７６．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（７７．０＋７６．０）／６９．０＝２．２１７３であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは２１７であり、上顎ノーマルと判断することができる。なお、図２３より求められた距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を用いて式（１）によりＯＰＥ指数Ｑを計算したところ、Ｐ＝（１１０．０＋７３．０）／７７．０＝２．３７６６よりＱ＝３７６であった。
　式（１）により計算されるＯＰＥ指数Ｑ＝３７６であり、ボーダーラインの症例であるが、結果として下顎骨の切断手術を行った。下顎骨の切断手術を行ってから約７年後に、患者１４の頭部Ｘ線規格写真を撮影した。この頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を図２４に示す。図２４より、（Ｓ－Ｎ）＝６９．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８５．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝８５．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（８５．０＋８５．０）／６９．０＝２．４６３７であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは４６３であり、上顎ノーマルと判断することができる。なお、図２４より求められた距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を用いて式（１）によりＯＰＥ指数Ｑを計算したところ、Ｐ＝（１２１．０＋７７．０）／８５．０＝２．３２９４よりＱ＝３２９であった。
［実施例３９］
　患者１５の頭部Ｘ線規格写真を撮影した。この頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を図２５に示す。図２５より、（Ｓ－Ｎ）＝６６．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝７８．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（８３．０＋７８．０）／６６．０＝２．４３９３であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは４３９であり、上顎ノーマルと判断することができる。なお、図２５より求められた距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を用いて式（１）によりＯＰＥ指数Ｑを計算したところ、Ｐ＝（９３．０＋５５．０）／８３．０＝１．７８３１よりＱ＝－２１７であった。
　後述のように患者１５は下顎レトロと判断することができるため、下顎レトロの改善のために患者１５の頭部に適切なヘッドギアを取り付けた。１年９月間ヘッドギアを使用した後、患者１５の頭部Ｘ線規格写真を撮影した。この頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を図２６に示す。図２６より、（Ｓ－Ｎ）＝６６．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝７９．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（８３．０＋７９．０）／６６．０＝２．４５４５であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは４５４であり、ほぼ上顎ノーマルに維持されていることが分かる。なお、図２６より求められた距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を用いて式（１）によりＯＰＥ指数Ｑを計算したところ、Ｐ＝（９５．０＋５８．０）／８３．０＝１．８４３３よりＱ＝－１５７であった。
　さらに３年２月間ヘッドギアを継続使用した後、患者１５の頭部Ｘ線規格写真を撮影した。この頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を図２７に示す。図２７より、（Ｓ－Ｎ）＝６６．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８５．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝８２．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（８５．０＋８２．０）／６６．０＝２．５３０３であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは５３０であり、過成長傾向にあることが分かる。なお、図２７より求められた距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を用いて式（１）によりＯＰＥ指数Ｑを計算したところ、Ｐ＝（１０３．０＋５９．０）／８５．０＝１．９０５８よりＱ＝－９５であった。
［実施例４０］
　患者１６の頭部Ｘ線規格写真を撮影した。この頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を図２８に示す。図２８より、（Ｓ－Ｎ）＝７２．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８７．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝８９．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（８７．０＋８９．０）／７２．０＝２．４４４４であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは４４４であり、上顎ノーマルと判断することができる。なお、図２８より求められた距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を用いて式（１）によりＯＰＥ指数Ｑを計算したところ、Ｐ＝（１１０．０＋７３．０）／８７．０＝２．１０３４よりＱ＝１０３であった。
［実施例４１］
　患者１７の頭部Ｘ線規格写真を撮影した。この頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を図２９に示す。図２９より、（Ｓ－Ｎ）＝６９．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝７９．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝８２．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（７９．０＋８２．０）／６９．０＝２．３３３３であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは３３３であり、上顎ノーマルと判断することができる。なお、図２９より求められた距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を用いて式（１）によりＯＰＥ指数Ｑを計算したところ、Ｐ＝（１０３．０＋７２．０）／７９．０＝２．２１５１よりＱ＝２１５であった。
［実施例４２］
　患者１８の頭部Ｘ線規格写真を撮影した。この頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を図３０に示す。図３０より、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８２．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝８８．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（８２．０＋８８．０）／６７．０＝２．５３７３であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは５３７であり、上顎過成長と判断することができる。なお、図３０より求められた距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を用いて式（１）によりＯＰＥ指数Ｑを計算したところ、Ｐ＝（１１０．０＋７８．０）／８２．０＝２．２９２６よりＱ＝２９２であった。
［実施例４３］
　患者１９の頭部Ｘ線規格写真を撮影した。この頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を図３１に示す。図３１より、（Ｓ－Ｎ）＝７０．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝７５．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（８３．０＋７５．０）／７０．０＝２．２５７１であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは２５７であり、上顎ノーマルと判断することができる。なお、図３１より求められた距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を用いて式（１）によりＯＰＥ指数Ｑを計算したところ、Ｐ＝（１１０．０＋７１．０）／８３．０＝２．１８０７よりＱ＝１８０であった。
［実施例４４］
　患者２０の頭部Ｘ線規格写真を撮影した。この頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を図３２に示す。図３２より、（Ｓ－Ｎ）＝７０．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝６８．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝７７．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（６８．０＋７７．０）／７０．０＝２．０７１４であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは７１であり、重度の上顎レトロと判断することができる。なお、図３２より求められた距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を用いて式（１）によりＯＰＥ指数Ｑを計算したところ、Ｐ＝（１００．０＋６３．０）／６８．０＝２．３９７０よりＱ＝３９７であった。
［実施例４５］
　患者２１の頭部Ｘ線規格写真を撮影した。この頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を図３３に示す。図３３より、（Ｓ－Ｎ）＝７４．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝９１．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝８９．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（９１．０＋８９．０）／７４．０＝２．４３２４であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは４３２であり、上顎ノーマルと判断することができる。なお、図３３より求められた距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を用いて式（１）によりＯＰＥ指数Ｑを計算したところ、Ｐ＝（１１３．０＋６６．０）／９１．０＝１．９６７０よりＱ＝－３２であった。
　以上のように、この第１３の実施の形態による上顎レトロ指数の計算方法によれば、頭部Ｘ線撮影により計測された距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）および（Ｇｏ－Ａ）を用いて上顎レトロ指数Ｑを計算することができる。そして、この上顎レトロ指数Ｑに基づいて、上顎劣成長あるいは上顎過成長の有無あるいは程度を歯科医師や医師の経験などに左右されずに、短時間でしかも一定の客観性をもって正確に診断することができる。
〈１４．第１４の実施の形態〉
　第１４の実施の形態においては、上顎レトロ指数の計算方法について説明する。
　この計算を行う前に、患者の頭部Ｘ線撮影を行い、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ａ）を計測する。これらの距離の計測は、既に述べた方法により行うことができる。
　まず、ステップＳ７１において、上記のようにして計測された距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ａ）を入力する。
　ステップＳ７２においては、入力された（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ａ）から
　Ｐ＝（Ｓ－Ａ）／（Ｓ－Ｎ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（１８）
に従ってＰを計算する。
　ステップＳ７３においては、上記のようにして計算により求めたＰの小数第４位以下を切り捨て、１．０００≦Ｐ＜２．０００の場合には、
　Ｑ＝（Ｐ－［Ｐ］）×１０００に従って上顎レトロ指数Ｑを計算し、Ｐ＜１．０００の場合には、
　Ｑ＝（Ｐ－（［Ｐ］＋１））×１０００
に従って上顎レトロ指数Ｑを計算する。
　ステップＳ７４においては、上記のようにして計算された上顎レトロ指数Ｑを例えばディスプレイに出力する。
　こうして計算された上顎レトロ指数Ｑにより、上顎劣成長あるいは上顎過成長の有無あるいは程度を客観的に判断することができる。
［実施例４６］
　実施例１において撮影した患者１の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図３より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝７８．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、７８．０／６７．０＝１．１６４１であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは１６４である。
　実施例１において撮影した患者１の下顎骨切断手術後の頭部Ｘ線規格写真の透写図を示す図４より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝７８．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、７８．０／６７．０＝１．１６４１であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは１６４である。
［実施例４７］
　実施例２において撮影した患者２の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図５より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６９．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８３．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、８３．０／６９．０＝１．２０２８であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは２０２である。
　患者２の下顎骨切断手術後の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図６より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６９．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８３．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、８３．０／６９．０＝１．２０２８であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは２０２である。
［実施例４８］
　実施例３において撮影した患者３の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図７より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８８．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、８８．０／６７．０＝１．３１３４であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは３１３である。
［実施例４９］
　実施例４において撮影した患者４の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図８より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６４．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８５．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、８５．０／６４．０＝１．３２８１であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは３２８である。
［実施例５０］
　実施例５において撮影した患者５の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図９より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６５．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝７５．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、７５．０／６５．０＝１．１５３８であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは１５３である。
［実施例５１］
　実施例６において撮影した患者６の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１０より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８７．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、８７．０／６８．０＝１．２７９４であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは２７９である。
　患者６の下顎骨切断手術後の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１１より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８７．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、８７．０／６８．０＝１．２７９４であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは２７９である。
［実施例５２］
　実施例７において撮影した患者７の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１２より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８６．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、８６．０／６７．０＝１．２８３５であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは２８３である。
［実施例５３］
　実施例８において撮影した患者８の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１３より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝９０．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、９０．０／６８．０＝１．３２３５であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは３２３である。
［実施例５４］
　実施例９において撮影した患者９の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１４より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝７９．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、７９．０／６８．０＝１．１６１７であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは１６１である。
［実施例５５］
　実施例１０において撮影した患者１０の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１５より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６９．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８１．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、８１．０／６９．０＝１．１７３９であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは１７３である。
［実施例５６］
　実施例１１において撮影した患者１１の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１６より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６３．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８１．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、８１．０／６３．０＝１．２８５７であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは２８５である。
［実施例５７］
　実施例１２において撮影した患者１２の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１７より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝７４．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝９１．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、９１．０／７４．０＝１．２２９７であった。従って、上顎レトロ指数Ｑは２２９である。
　以上のように、この第１４の実施の形態による上顎レトロ指数の計算方法によれば、頭部Ｘ線撮影により計測された距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ａ）を用いて上顎レトロ指数Ｑを計算することができる。そして、この上顎レトロ指数Ｑに基づいて、上顎劣成長あるいは上顎過成長の有無あるいは程度を歯科医師や医師の経験などに左右されずに、短時間でしかも一定の客観性をもって正確に診断することができる。
〈１５．第１５の実施の形態〉
　第１５の実施の形態においては、上顎レトロ指数の計算方法について説明する。
　この計算を行う前に、患者の頭部Ｘ線撮影を行い、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ａ）を計測する。これらの距離の計測は、既に述べた方法により行うことができる。
　まず、ステップＳ８１において、上記のようにして計測された距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ａ）を入力する。
　ステップＳ８２においては、入力された（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ａ）から
　Ｐ＝（Ｓ－Ａ）－（Ｓ－Ｎ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（１９）
に従ってＰを計算する。
　ステップＳ８３においては、上記のようにして計算された上顎レトロ指数Ｐを例えばディスプレイに出力する。
　こうして計算された上顎レトロ指数Ｐにより、上顎レトロの有無あるいは程度を客観的に判断することができる。
［実施例５８］
　実施例１において撮影した患者１の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図３より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝７８．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、７８．０－６７．０＝１１ｍｍであった。従って、上顎レトロ指数Ｐは１１ｍｍである。
　実施例１において撮影した患者１の下顎骨切断手術後の頭部Ｘ線規格写真の透写図を示す図４より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝７８．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、７８．０－６７．０＝１１ｍｍであった。従って、上顎レトロ指数Ｐは１１ｍｍである。
［実施例５９］
　実施例２において撮影した患者２の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図５より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６９．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８３．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、８３．０－６９．０＝１４ｍｍであった。従って、上顎レトロ指数Ｐは１４ｍｍである。
　患者２の下顎骨切断手術後の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図６より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６９．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８３．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、８３．０－６９．０＝１４ｍｍであった。従って、上顎レトロ指数Ｐは１４ｍｍである。
［実施例６０］
　実施例３において撮影した患者３の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図７より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８８．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、８８．０－６７．０＝２１ｍｍであった。従って、上顎レトロ指数Ｐは２１ｍｍである。
［実施例６１］
　実施例４において撮影した患者４の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図８より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６４．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８５．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、８５．０－６４．０＝２１ｍｍであった。従って、上顎レトロ指数Ｐは２１ｍｍである。
［実施例６２］
　実施例５において撮影した患者５の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図９より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６５．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝７５．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、７５．０－６５．０＝１０ｍｍであった。従って、上顎レトロ指数Ｐは１０ｍｍである。
［実施例６３］
　実施例６において撮影した患者６の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１０より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８７．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、８７．０－６８．０＝１９ｍｍであった。従って、上顎レトロ指数Ｐは１９ｍｍである。
　患者６の下顎骨切断手術後の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１１より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８７．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、８７．０－６８．０＝１９ｍｍであった。従って、上顎レトロ指数Ｐは１９ｍｍである。
［実施例６４］
　実施例７において撮影した患者７の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１２より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８６．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、８６．０－６７．０＝１９ｍｍであった。従って、上顎レトロ指数Ｐは１９ｍｍである。
［実施例６５］
　実施例８において撮影した患者８の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１３より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝９０．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、９０．０－６８．０＝２２ｍｍであった。従って、上顎レトロ指数Ｐは２２ｍｍである。
［実施例６６］
　実施例９において撮影した患者９の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１４より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝７９．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、７９．０－６８．０＝１１ｍｍであった。従って、上顎レトロ指数Ｐは１１ｍｍである。
［実施例６７］
　実施例１０において撮影した患者１０の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１５より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６９．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８１．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、８１．０－６９．０＝１２ｍｍであった。従って、上顎レトロ指数Ｐは１２ｍｍである。
［実施例６８］
　実施例１１において撮影した患者１１の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１６より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６３．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８１．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、８１．０－６３．０＝１８ｍｍであった。従って、上顎レトロ指数Ｐは１８ｍｍである。
［実施例６９］
　実施例１２において撮影した患者１２の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１７より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ａ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝７４．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝９１．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、９１．０－７４．０＝１７ｍｍであった。従って、上顎レトロ指数Ｐは１７ｍｍである。
　以上のように、この第１５の実施の形態による上顎レトロ指数の計算方法によれば、頭部Ｘ線撮影により計測された距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ａ）を用いて上顎レトロ指数Ｐを計算することができる。そして、この上顎レトロ指数Ｐに基づいて、上顎劣成長あるいは上顎過成長の有無あるいは程度を歯科医師や医師の経験などに左右されずに、短時間でしかも一定の客観性をもって正確に診断することができる。
〈１６．第１６の実施の形態〉
　第１６の実施の形態においては、下顎レトロ指数の計算方法について説明する。
　この計算を行う前に、患者の頭部Ｘ線撮影を行い、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測する。これらの距離の計測は、既に述べた方法により行うことができる。
　まず、ステップＳ９１において、上記のようにして計測された距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を入力する。
　ステップＳ９２においては、入力された（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）から
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｍｅ））／（（Ｓ－Ｎ）＋（Ｓ－Ａ））
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（２０）
に従ってＰを計算する。
　ステップＳ９３においては、上記のようにして計算により求めたＰの小数第４位以下を切り捨て、１．０００≦Ｐ＜２．０００の場合には、
　Ｑ＝（Ｐ－［Ｐ］）×１０００に従って下顎レトロ指数Ｑを計算し、Ｐ＜１．０００の場合には、
　Ｑ＝（Ｐ－（［Ｐ］＋１））×１０００
に従って下顎レトロ指数Ｑを計算する。
　ステップＳ９４においては、上記のようにして計算された下顎レトロ指数Ｑを例えばディスプレイに出力する。
　こうして計算された下顎レトロ指数Ｑにより、下顎劣成長あるいは下顎過成長の有無あるいは程度を客観的に判断することができる。
［実施例７０］
　実施例１において撮影した患者１の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図３より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝７８．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２３ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７８．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝７８．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１２３．０＋７８．０＋７８．０）／（６７．０＋７８．０）＝１．９２４１であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは９２４である。
　実施例１において撮影した患者１の下顎骨切断手術後の頭部Ｘ線規格写真の透写図を示す図４より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝７８．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１１ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝７３．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１１１．０＋７３．０＋７３．０）／（６７．０＋７８．０）＝１．７７２４であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは７７２である。
［実施例７１］
　実施例２において撮影した患者２の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図５より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６９．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８３．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２３ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝８０．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝８１．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１２３．０＋８０．０＋８１．０）／（６９．０＋８３．０）＝１．８６８４であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは８６８である。
　患者２の下顎骨切断手術後の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図６より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６９．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８３．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１６ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝８０．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝８０．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１１６．０＋８０．０＋８０．０）／（６９．０＋８３．０）＝１．８１５７であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは８１５である。
［実施例７２］
　実施例３において撮影した患者３の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図７より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８８．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２６．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝８０．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝７８．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１２６．０＋８０．０＋７８．０）／（６７．０＋８８．０）＝１．８３２２であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは８３２である。
［実施例７３］
　実施例４において撮影した患者４の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図８より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６４．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８５．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１９．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７６．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝７７．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１１９．０＋７６．０＋７７．０）／（６４．０＋８５．０）＝１．８２５５であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは８２５である。
［実施例７４］
　実施例５において撮影した患者５の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図９より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６５．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝７５．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１０９．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝７０．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１０９．０＋７３．０＋７０．０）／（６５．０＋７５．０）＝１．８０００であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは８００である。
［実施例７５］
　実施例６において撮影した患者６の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１０より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８７．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２８．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝８０．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝８０．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１２８．０＋８０．０＋８０．０）／（６８．０＋８７．０）＝１．８５８０であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは８５８である。
　患者６の下顎骨切断手術後の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１１より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８７．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２１．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝７３．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１２１．０＋７３．０＋７３．０）／（６８．０＋８７．０）＝１．７２２５であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは７２２である。
［実施例７６］
　実施例７において撮影した患者７の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１２より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８６．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１１．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝６９．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１１１．０＋７３．０＋６９．０）／（６７．０＋８６．０）＝１．６５３５であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは６５３である。
［実施例７７］
　実施例８において撮影した患者８の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１３より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝９０．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２７．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝８０．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝８０．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１２７．０＋８０．０＋８０．０）／（６８．０＋９０．０）＝１．８１６４であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは８１６である。
［実施例７８］
　実施例９において撮影した患者９の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１４より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝７９．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１０５．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７４．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝７３．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１０５．０＋７４．０＋７３．０）／（６８．０＋７９．０）＝１．７１４２であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは７１４である。
［実施例７９］
　実施例１０において撮影した患者１０の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１５より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６９．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８１．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１０３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７２．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝７０．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１０３．０＋７２．０＋７０．０）／（６９．０＋８１．０）＝１．６３３３であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは６３３である。
［実施例８０］
　実施例１１において撮影した患者１１の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１６より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６３．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８１．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１０８．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝６９．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝６８．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１０８．０＋６９．０＋６８．０）／（６３．０＋８１．０）＝１．７０１３であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは７０１である。
［実施例８１］
　実施例１２において撮影した患者１２の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１７より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝７４．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝９１．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１５．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７０．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝６５．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１１５．０＋７０．０＋６５．０）／（７４．０＋９１．０）＝１．５１５１であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは５１５である。
　以上のように、この第１６の実施の形態による下顎レトロ指数の計算方法によれば、頭部Ｘ線撮影により計測された距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）、（Ｇｏ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を用いて下顎レトロ指数Ｑを計算することができる。そして、この下顎レトロ指数Ｑに基づいて、下顎劣成長あるいは下顎過成長の有無あるいは程度を歯科医師や医師の経験などに左右されずに、短時間でしかも一定の客観性をもって正確に診断することができる。
〈１７．第１７の実施の形態〉
　第１７の実施の形態においては、下顎レトロ指数の計算方法について説明する。
　この計算を行う前に、患者の頭部Ｘ線撮影を行い、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測する。これらの距離の計測は、既に述べた方法により行うことができる。
　まず、ステップＳ１０１において、上記のようにして計測された距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を入力する。
　ステップＳ１０２においては、入力された（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）から
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｂ））／（（Ｓ－Ｎ）＋（Ｓ－Ａ））
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（２１）
に従ってＰを計算する。
　ステップＳ１０３においては、上記のようにして計算により求めたＰの小数第４位以下を切り捨て、１．０００≦Ｐ＜２．０００の場合には、
　Ｑ＝（Ｐ－［Ｐ］）×１０００に従って下顎レトロ指数Ｑを計算し、Ｐ＜１．０００の場合には、
　Ｑ＝（Ｐ－（［Ｐ］＋１））×１０００
に従って下顎レトロ指数Ｑを計算する。
　ステップＳ１０４においては、上記のようにして計算された下顎レトロ指数Ｑを例えばディスプレイに出力する。
　こうして計算された下顎レトロ指数Ｑにより、下顎劣成長あるいは下顎過成長の有無あるいは程度を客観的に判断することができる。
［実施例８２］
　実施例１において撮影した患者１の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図３より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝７８．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２３ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７８．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１２３．０＋７８．０）／（６７．０＋７８．０）＝１．３８６２であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは３８６である。
　実施例１において撮影した患者１の下顎骨切断手術後の頭部Ｘ線規格写真の透写図を示す図４より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝７８．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１１ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７３．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１１１．０＋７３．０）／（６７．０＋７８．０）＝１．２６８９であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは２６８である。
［実施例８３］
　実施例２において撮影した患者２の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図５より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６９．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８３．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２３ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝８０．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１２３．０＋８０．０）／（６９．０＋８３．０）＝１．３３５５であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは３３５である。
　患者２の下顎骨切断手術後の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図６より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６９．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８３．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１６ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝８０．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１１６．０＋８０．０）／（６９．０＋８３．０）＝１．２８９４であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは２８９である。
［実施例８４］
　実施例３において撮影した患者３の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図７より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８８．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２６．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝８０．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１２６．０＋８０．０）／（６７．０＋８８．０）＝１．３２９０であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは３２９である。
［実施例８５］
　実施例４において撮影した患者４の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図８より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６４．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８５．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１９．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７６．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１１９．０＋７６．０）／（６４．０＋８５．０）＝１．３０８７であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは３０８である。
［実施例８６］
　実施例５において撮影した患者５の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図９より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６５．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝７５．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１０９．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７３．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１０９．０＋７３．０）／（６５．０＋７５．０）＝１．３０００であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは３００である。
［実施例８７］
　実施例６において撮影した患者６の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１０より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８７．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２８．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝８０．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１２８．０＋８０．０）／（６８．０＋８７．０）＝１．３４１９であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは３４１である。
　患者６の下顎骨切断手術後の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１１より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８７．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２１．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７３．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１２１．０＋７３．０）／（６８．０＋８７．０）＝１．２５１６であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは２５１である。
［実施例８８］
　実施例７において撮影した患者７の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１２より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８６．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１１．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７３．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１１１．０＋７３．０）／（６７．０＋８６．０）＝１．２０２６であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは２０２である。
［実施例８９］
　実施例８において撮影した患者８の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１３より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝９０．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２７．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝８０．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１２７．０＋８０．０）／（６８．０＋９０．０）＝１．３１０１であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは３１０である。
［実施例９０］
　実施例９において撮影した患者９の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１４より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝７９．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１０５．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７４．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１０５．０＋７４．０）／（６８．０＋７９．０）＝１．２１７６であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは２１７である。
［実施例９１］
　実施例１０において撮影した患者１０の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１５より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６９．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８１．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１０３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７２．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１０３．０＋７２．０）／（６９．０＋８１．０）＝１．１６６６であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは１６６である。
［実施例９２］
　実施例１１において撮影した患者１１の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１６より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６３．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝８１．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１０８．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝６９．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１０８．０＋６９．０）／（６３．０＋８１．０）＝１．２２９１であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは２２９である。
［実施例９３］
　実施例１２において撮影した患者１２の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１７より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝７４．０ｍｍ、（Ｓ－Ａ）＝９１．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１５．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７０．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１１５．０＋７０．０）／（７４．０＋９１．０）＝１．１２１２であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは１２１である。
　以上のように、この第１７の実施の形態による下顎レトロ指数の計算方法によれば、頭部Ｘ線撮影により計測された距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を用いて下顎レトロ指数Ｑを計算することができる。そして、この下顎レトロ指数Ｑに基づいて、下顎劣成長あるいは下顎過成長の有無あるいは程度を歯科医師や医師の経験などに左右されずに、短時間でしかも一定の客観性をもって正確に診断することができる。
〈１８．第１８の実施の形態〉
　第１８の実施の形態においては、下顎レトロ指数の計算方法について説明する。
　この計算を行う前に、患者の頭部Ｘ線撮影を行い、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測する。これらの距離の計測は、既に述べた方法により行うことができる。
　まず、ステップＳ１１１において、上記のようにして計測された距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を入力する。
　ステップＳ１１２においては、入力された（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）から
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｂ））／（Ｓ－Ｎ）　　　　　　　　　　　　（２２）
に従ってＰを計算する。
　ステップＳ１１３においては、上記のようにして計算により求めたＰの小数第４位以下を切り捨て、２．０００≦Ｐ＜３．０００の場合には、
　Ｑ＝（Ｐ－［Ｐ］）×１０００に従って下顎レトロ指数Ｑを計算し、３．０００≦Ｐ＜４．０００の場合には、
　Ｑ＝（Ｐ－［Ｐ］＋１）×１０００
に従って下顎レトロ指数Ｑを計算する。
　ステップＳ１１４においては、上記のようにして計算された下顎レトロ指数Ｑを例えばディスプレイに出力する。
　こうして計算された下顎レトロ指数Ｑにより、下顎劣成長あるいは下顎過成長の有無あるいは程度を客観的に判断することができる。
［実施例９４］
　実施例１において撮影した患者１の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図３より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２３ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７８．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１２３．０＋７８．０）／６７．０＝３．００００であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは１０００であり、重度の下顎過成長と判断することができる。
　実施例１において撮影した患者１の下顎骨切断手術後の頭部Ｘ線規格写真の透写図を示す図４より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１１ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７３．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１１１．０＋７３．０）／６７．０＝２．７４６２であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは７４６であり、下顎過成長の度合いが大幅に改善されたと判断することができる。
［実施例９５］
　実施例２において撮影した患者２の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図５より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６９．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２３ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝８０．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１２３．０＋８０．０）／６９．０＝２．９４２０であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは９４２であり、重度の下顎過成長と判断することができる。
　患者２の下顎骨切断手術後の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図６より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６９．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１６ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝８０．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１１６．０＋８０．０）／６９．０＝２．８４０５であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは８４０であり、下顎過成長の度合いが改善されたと判断することができる。
［実施例９６］
　実施例３において撮影した患者３の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図７より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２６．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝８０．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１２６．０＋８０．０）／６７．０＝３．０７４６であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは１０７４であり、重度の下顎過成長と判断することができる。
［実施例９７］
　実施例４において撮影した患者４の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図８より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６４．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１９．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７６．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１１９．０＋７６．０）／６４．０＝３．０４６８であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは１０４６であり、重度の下顎過成長と判断することができる。
［実施例９８］
　実施例５において撮影した患者５の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図９より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６５．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１０９．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７３．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１０９．０＋７３．０）／６５．０＝２．８０００であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは８００であり、下顎過成長と判断することができる。
［実施例９９］
　実施例６において撮影した患者６の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１０より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２８．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝８０．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１２８．０＋８０．０）／６８．０＝３．０５８８であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは１０５８であり、重度の下顎過成長と判断することができる。
　患者６の下顎骨切断手術後の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１１より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２１．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７３．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１２１．０＋７３．０）／６８．０＝２．８５２９であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは８５２であり、下顎過成長の度合いが改善されたと判断することができる。
［実施例１００］
　実施例７において撮影した患者７の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１２より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１１．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７３．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１１１．０＋７３．０）／６７．０＝２．７４６２であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは７４６であり、下顎過成長と判断することができる。
［実施例１０１］
　実施例８において撮影した患者８の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１３より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２７．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝８０．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１２７．０＋８０．０）／６８．０＝３．０４４１であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは１０４４であり、重度の下顎過成長と判断することができる。
［実施例１０２］
　実施例９において撮影した患者９の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１４より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１０５．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７４．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１０５．０＋７４．０）／６８．０＝２．６３２３であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは６３２であり、下顎過成長と判断することができる。
［実施例１０３］
　実施例１０において撮影した患者１０の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１５より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６９．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１０３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７２．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１０３．０＋７２．０）／６９．０＝２．５３６２であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは５３６であり、軽度の下顎過成長と判断することができる。
［実施例１０４］
　実施例１１において撮影した患者１１の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１６より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６３．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１０８．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝６９．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１０８．０＋６９．０）／６３．０＝２．８０９５であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは８０９であり、下顎過成長と判断することができる。
［実施例１０５］
　実施例１２において撮影した患者１２の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１７より、距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝７４．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１５．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７０．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１１５．０＋７０．０）／７４．０＝２．５０００であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは５００であり、下顎ノーマルと判断することができる。
［実施例１０６］
　実施例３７において撮影した患者１３の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図２１より、（Ｓ－Ｎ）＝６０．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝８８．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝５７．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（８８．０＋５７．０）／６０．０＝２．４１６６であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは４１６であり、下顎レトロと判断することができる。
　上顎レトロの改善のために患者１３の顔面に適切なフェイシャルマスクを取り付けた。２年間フェイシャルマスクを使用した後に撮影した患者１３の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図２２より、（Ｓ－Ｎ）＝６１．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝９０．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝５９．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（９０．０＋５９．０）／６１．０＝２．４４２６であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは４４２であり、下顎レトロの度合いが改善されたと判断することができる。
［実施例１０７］
　実施例３８において撮影した患者１４の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図２３より、（Ｓ－Ｎ）＝６９．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１０．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７４．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１１０．０＋７４．０）／６９．０＝２．６６６６であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは６６６であり、下顎過成長と判断することができる。
　式（１）により計算されるＯＰＥ指数Ｑ＝３７６であり、ボーダーラインの症例であるが、結果として下顎骨の切断手術を行った。下顎骨の切断手術を行ってから約７年後に撮影した患者１４の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図２４より、（Ｓ－Ｎ）＝６９．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２１．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７７．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１２１．０＋７７．０）／６９．０＝２．８６９５であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは８６９であり、下顎過成長と判断することができる。
［実施例１０８］
　実施例３９において撮影した患者１５の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図２５より、（Ｓ－Ｎ）＝６６．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝９３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝６０．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（９３．０＋６０．０）／６６．０＝２．３１８１であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは３１８であり、重度の下顎レトロと判断することができる。
　下顎レトロの改善のために１年９月間ヘッドギアを使用した後に撮影した患者１５の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図２６より、（Ｓ－Ｎ）＝６６．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝９５．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝６３．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（９５．０＋６３．０）／６６．０＝２．３９３９であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは３９３であり、下顎レトロが大幅に改善されたと判断することができる。
　さらに３年２月間ヘッドギアを継続使用した後に撮影した患者１５の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図２７より、（Ｓ－Ｎ）＝６６．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１０３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝６３．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１０３．０＋６３．０）／６６．０＝２．５１５１であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは５１５であり、下顎ノーマルに改善されたと判断することができる。
［実施例１０９］
　実施例４０において撮影した患者１６の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図２８より、（Ｓ－Ｎ）＝７２．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１０．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７３．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１１０．０＋７３．０）／７２．０＝２．５４１６であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは５４１であり、下顎ノーマルと判断することができる。
［実施例１１０］
　実施例４１において撮影した患者１７の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図２９より、（Ｓ－Ｎ）＝６９．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１０３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７３．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１０３．０＋７３．０）／６９．０＝２．５５０７であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは５５０であり、下顎ノーマルと判断することができる。
［実施例１１１］
　実施例４２において撮影した患者１８の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図３０より、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１０．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７５．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１１０．０＋７５．０）／６７．０＝２．７６１１であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは７６１であり、下顎過成長と判断することができる。
［実施例１１２］
　実施例４３において撮影した患者１９の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図３１より、（Ｓ－Ｎ）＝７０．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１０．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７０．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１１０．０＋７０．０）／７０．０＝２．５７１４であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは５７１であり、下顎ノーマルと判断することができる。
［実施例１１３］
　実施例４４において撮影した患者２０の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図３２より、（Ｓ－Ｎ）＝７０．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１００．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝６９．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１００．０＋６９．０）／７０．０＝２．４１４２であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは４１４であり、下顎レトロと判断することができる。
［実施例１１４］
　実施例４５において撮影した患者２１の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図３３より、（Ｓ－Ｎ）＝７４．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝６６．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、（１１３．０＋６６．０）／７４．０＝２．４１８９であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは４１８であり、下顎レトロと判断することができる。
　以上のように、この第１８の実施の形態による下顎レトロ指数の計算方法によれば、頭部Ｘ線撮影により計測された距離（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を用いて下顎レトロ指数Ｑを計算することができる。そして、この下顎レトロ指数Ｑに基づいて、下顎レトロの有無あるいは程度を歯科医師や医師の経験などに左右されずに、短時間でしかも一定の客観性をもって正確に診断することができる。
〈１９．第１９の実施の形態〉
　第１９の実施の形態においては、下顎レトロ指数の計算方法について説明する。
　この計算を行う前に、患者の頭部Ｘ線撮影を行い、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ｂ）を計測する。これらの距離の計測は、既に述べた方法により行うことができる。
　まず、ステップＳ１２１において、上記のようにして計測された距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ｂ）を入力する。
　ステップＳ１２２においては、入力された（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ｂ）から
　Ｐ＝（Ｓ－Ｂ）／（Ｓ－Ｎ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（２３）
に従ってＰを計算する。
　ステップＳ１２３においては、上記のようにして計算により求めたＰの小数第４位以下を切り捨て、１．０００≦Ｐ＜２．０００の場合には、
　Ｑ＝（Ｐ－［Ｐ］）×１０００に従って下顎レトロ指数Ｑを計算し、Ｐ＜１．０００の場合には、
　Ｑ＝（Ｐ－（［Ｐ］＋１））×１０００
に従って下顎レトロ指数Ｑを計算する。
　ステップＳ１２４においては、上記のようにして計算された下顎レトロ指数Ｑを例えばディスプレイに出力する。
　こうして計算された下顎レトロ指数Ｑにより、下顎劣成長あるいは下顎過成長の有無あるいは程度を客観的に判断することができる。
［実施例１１５］
　実施例１において撮影した患者１の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図３より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２３ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、１２３．０／６７．０＝１．８３５８であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは８３５である。
　実施例１において撮影した患者１の下顎骨切断手術後の頭部Ｘ線規格写真の透写図を示す図４より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１１ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、１１１．０／６７．０＝１．６５６７であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは６５６である。
［実施例１１６］
　実施例２において撮影した患者２の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図５より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６９．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２３ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、１２３．０／６９．０＝１．７８２６であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは７８２である。
　患者２の下顎骨切断手術後の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図６より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６９．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１６ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、１１６．０／６９．０＝１．６８１１であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは６８１である。
［実施例１１７］
　実施例３において撮影した患者３の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図７より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２６．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、１２６．０／６７．０＝１．８８０５であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは８８０である。
［実施例１１８］
　実施例４において撮影した患者４の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図８より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６４．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１９．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、１１９．０／６４．０＝１．８５９３であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは８５９である。
［実施例１１９］
　実施例５において撮影した患者５の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図９より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６５．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１０９．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、１０９．０／６５．０＝１．６７６９であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは６７６である。
［実施例１２０］
　実施例６において撮影した患者６の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１０より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２８．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、１２８．０／６８．０＝１．８８２３であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは８８２である。
　患者６の下顎骨切断手術後の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１１より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２１．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、１２１．０／６８．０＝１．７７９４であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは７７９である。
［実施例１２１］
　実施例７において撮影した患者７の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１２より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１１．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、１１１．０／６７．０＝１．６５６７であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは６５６である。
［実施例１２２］
　実施例８において撮影した患者８の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１３より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２７．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、１２７．０／６８．０＝１．８６７６であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは８６７である。
［実施例１２３］
　実施例９において撮影した患者９の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１４より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１０５．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、１０５．０／６８．０＝１．５４４１であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは５４４である。
［実施例１２４］
　実施例１０において撮影した患者１０の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１５より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６９．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１０３．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、１０３．０／６９．０＝１．４９２７であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは４９２である。
［実施例１２５］
　実施例１１において撮影した患者１１の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１６より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６３．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１０８．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、１０８．０／６３．０＝１．７１４２であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは７１４である。
［実施例１２６］
　実施例１２において撮影した患者１２の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１７より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝７４．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１５．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、１１５．０／７４．０＝１．５５４０であった。従って、下顎レトロ指数Ｑは５５４である。
　以上のように、この第１９の実施の形態による下顎レトロ指数の計算方法によれば、頭部Ｘ線撮影により計測された距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ｂ）を用いて下顎レトロ指数Ｑを計算することができる。そして、この下顎レトロ指数Ｑに基づいて、下顎劣成長あるいは下顎過成長の有無あるいは程度を歯科医師や医師の経験などに左右されずに、短時間でしかも一定の客観性をもって正確に診断することができる。
〈２０．第２０の実施の形態〉
　第２０の実施の形態においては、下顎レトロ指数の計算方法について説明する。
　この計算を行う前に、患者の頭部Ｘ線撮影を行い、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ｂ）を計測する。これらの距離の計測は、既に述べた方法により行うことができる。
　まず、ステップＳ１３１において、上記のようにして計測された距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ｂ）を入力する。
　ステップＳ１３２においては、入力された（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ｂ）から
　Ｐ＝（Ｓ－Ｂ）－（Ｓ－Ｎ）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（２４）
に従ってＰを計算する。
　ステップＳ１３３においては、上記のようにして計算された下顎レトロ指数Ｐを例えばディスプレイに出力する。
　こうして計算された下顎レトロ指数Ｐにより、下顎劣成長あるいは下顎過成長の有無あるいは程度を客観的に判断することができる。
［実施例１２７］
　実施例１において撮影した患者１の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図３より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２３ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、１２３．０－６７．０＝５６ｍｍであった。従って、下顎レトロ指数Ｐは５６ｍｍである。
　実施例１において撮影した患者１の下顎骨切断手術後の頭部Ｘ線規格写真の透写図を示す図４より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１１ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、１１１．０－６７．０＝４４ｍｍであった。従って、下顎レトロ指数Ｐは４４ｍｍである。
［実施例１２８］
　実施例２において撮影した患者２の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図５より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６９．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２３ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、１２３．０－６９．０＝５４ｍｍであった。従って、下顎レトロ指数Ｐは５４ｍｍである。
　患者２の下顎骨切断手術後の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図６より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６９．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１６ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、１１６．０－６９．０＝４７ｍｍであった。従って、下顎レトロ指数Ｐは４７ｍｍである。
［実施例１２９］
　実施例３において撮影した患者３の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図７より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２６．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、１２６．０－６７．０＝５９ｍｍであった。従って、下顎レトロ指数Ｐは５９ｍｍである。
［実施例１３０］
　実施例４において撮影した患者４の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図８より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６４．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１９．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、１１９．０－６４．０＝５５ｍｍであった。従って、下顎レトロ指数Ｐは５５ｍｍである。
［実施例１３１］
　実施例５において撮影した患者５の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図９より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６５．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１０９．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、１０９．０－６５．０＝４４ｍｍであった。従って、下顎レトロ指数Ｐは４４ｍｍである。
［実施例１３２］
　実施例６において撮影した患者６の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１０より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２８．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、１２８．０－６８．０＝６０ｍｍであった。従って、下顎レトロ指数Ｐは６０ｍｍである。
　患者６の下顎骨切断手術後の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１１より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２１．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、１２１．０－６８．０＝５３ｍｍであった。従って、下顎レトロ指数Ｐは５３ｍｍである。
［実施例１３３］
　実施例７において撮影した患者７の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１２より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１１．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、１１１．０－６７．０＝４４ｍｍであった。従って、下顎レトロ指数Ｐは４４ｍｍである。
［実施例１３４］
　実施例８において撮影した患者８の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１３より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２７．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、１２７．０－６８．０＝５９ｍｍであった。従って、下顎レトロ指数Ｐは５９ｍｍである。
［実施例１３５］
　実施例９において撮影した患者９の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１４より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１０５．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、１０５．０－６８．０＝３７ｍｍであった。従って、下顎レトロ指数Ｐは３７ｍｍである。
［実施例１３６］
　実施例１０において撮影した患者１０の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１５より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６９．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１０３．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、１０３．０－６９．０＝３４ｍｍであった。従って、下顎レトロ指数Ｐは３４ｍｍである。
［実施例１３７］
　実施例１１において撮影した患者１１の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１６より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝６３．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１０８．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、１０８．０－６３．０＝４５ｍｍであった。従って、下顎レトロ指数Ｐは４５ｍｍである。
［実施例１３８］
　実施例１２において撮影した患者１２の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１７より、距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ｎ）＝７４．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１５．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰを計算すると、１１５．０－７４．０＝４１ｍｍであった。従って、下顎レトロ指数Ｐは４１ｍｍである。
　以上のように、この第２０の実施の形態による下顎レトロ指数の計算方法によれば、頭部Ｘ線撮影により計測された距離（Ｓ－Ｎ）および（Ｓ－Ｂ）を用いて下顎レトロ指数Ｐを計算することができる。そして、この下顎レトロ指数Ｐに基づいて、下顎劣成長あるいは下顎過成長の有無あるいは程度を歯科医師や医師の経験などに左右されずに、短時間でしかも一定の客観性をもって正確に診断することができる。
〈２１．第２１の実施の形態〉
　第２１の実施の形態においては、歯列矯正治療における顎骨手術要否判断指標の計算方法について説明する。
　この計算を行う前に、歯列矯正治療を行う患者の頭部Ｘ線撮影を行い、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測する。これらの距離の計測は、既に述べた方法により行うことができる。
　まず、ステップＳ１４１において、上記のようにして計測された距離（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を入力する。
　ステップＳ１４２においては、入力された（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）から
　Ｐ＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｂ））／（（Ｓ－Ａ）＋（Ｇｏ－Ａ））
に従ってＰを計算する。
　ステップＳ１４３においては、上記のようにして計算により求めたＰを用いて２Ｐを計算し、その小数第４位以下を切り捨て、２．０００≦Ｐ＜３．０００の場合には、
　Ｑ＝（Ｐ－［Ｐ］）×１０００に従ってＯＰＥ指数Ｑを計算し、Ｐ＜２．０００の場合には、
　Ｑ＝（Ｐ－（［Ｐ］＋１））×１０００
に従ってＯＰＥ指数Ｑを計算する。
　ステップＳ１４４においては、上記のようにして計算されたＯＰＥ指数Ｑを例えばディスプレイに出力する。
　こうして計算されたＯＰＥ指数ＱがＣ5 以上の場合には、歯列矯正治療において、下顎骨の切断手術が必要であると診断することができる。また、ＯＰＥ指数ＱがＣ6 以上Ｃ5 未満のボーダーラインの症例では、Ｗｉｔｓ分析により、補足的な分析を加える。Ｗｉｔｓ分析の結果が１２ｍｍ以上であれば、外科適応、言い換えると、顎骨の外科手術が必要であると判断する。Ｃ5 、Ｃ6 は適宜決めることができる。
　ＯＰＥ指数ＱがＣ6 未満０以上の場合は、歯列矯正治療において、顎骨の外科手術は不要であると診断することができる。
　ＯＰＥ指数Ｑが負の場合もまた、下顎骨の著しいレトロ傾向か上顎骨の過成長傾向を意味し、顎骨の外科手術を考慮する必要がある。
　一般的には、ＯＰＥ指数Ｑに加えて、歯科医師が、角度計測を中心とした従来のセファロ分析などの他の検査の結果などを併用して顎骨手術の要否を最終的に判断する。
［実施例１３９］
　実施例１において撮影した患者１の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図３より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝７８．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝７７．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７８．０ｍｍであった。これらのデータを用いて２Ｐを計算すると、２×〔（１２３．０＋７８．０）／（７８．０＋７７．０）〕＝２．５９３５であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは５９３である。
　例えば、Ｃ5 ＝４７０に設定すると、ＯＰＥ指数Ｑは５９３であるので、患者１は、歯列矯正治療において、下顎骨の切断手術が必要であると判断することができる。
　そこで、下顎骨の所要の切断手術を行った。実施例１において撮影した患者１の下顎骨切断手術後の頭部Ｘ線規格写真の透写図を示す図４より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝７８．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝７９．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１１．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７３．０ｍｍであった。これらのデータを用いて２Ｐを計算すると、２×〔（１１１．０＋７３．０）／（７８．０＋７９．０）〕＝２．３４３９であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは３４３である。
　Ｃ5 ＝４７０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３４３であるので、患者１は、下顎骨の切断手術の結果、歯列矯正治療を行うことが可能であると判断することができる。
［実施例１４０］
　実施例２において撮影した患者２の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図５より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝８３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝７８．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝８０．０ｍｍであった。これらのデータを用いて２Ｐを計算すると、２×〔（１２３．０＋８０．０）／（８３．０＋７８．０）〕＝２．５２１７であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは５２１である。
　Ｃ5 ＝４７０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５２１であるので、患者２は、下顎骨の切断手術が必要であると判断することができる。
　そこで、下顎骨の所要の切断手術を行った。患者２の下顎骨切断手術後の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図６より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝８３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝８３．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１６．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝８０．０ｍｍであった。これらのデータを用いて２Ｐを計算すると、２×〔（１１６．０＋８０．０）／（８３．０＋８３．０）〕＝２．３６１４であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは３６１である。
　Ｃ5 ＝４７０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３６１であるので、患者２は、下顎骨の切断手術の結果、歯列矯正治療を行うことが可能であると判断することができる。
［実施例１４１］
　実施例３において撮影した患者３の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図７より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝８８．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝８５．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２６．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝８０．０ｍｍであった。これらのデータを用いて２Ｐを計算すると、２×〔（１２６．０＋８０．０）／（８８．０＋８５．０）〕＝２．３８１５であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは３８１である。
　若干の骨格性III 級症例であるが、Ｃ5 ＝４７０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３８１であるので、患者３は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であると判断することができる。
［実施例１４２］
　実施例４において撮影した患者４の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図８より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝８５．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝７８．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１９．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７６．０ｍｍであった。これらのデータを用いて２Ｐを計算すると、２×〔（１１９．０＋７６．０）／（８５．０＋７８．０）〕＝２．３９２６であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは３９２である。
　骨格性III 級症例であるが、Ｃ5 ＝４７０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３９２であるので、患者４は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であると判断することができる。
［実施例１４３］
　実施例５において撮影した患者５の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図９より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝７５．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝７４．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１０９．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７３．０ｍｍであった。これらのデータを用いて２Ｐを計算すると、２×〔（１０９．０＋７３．０）／（７５．０＋７４．０）〕＝２．４４２９であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは４４２である。
　Ｃ5 ＝４７０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４４２であるので、ボーダーラインの症例である。Ｗｉｔｓが１０．０ｍｍと極めて骨格性の強い症例であるが、１２ｍｍ以下であり、しかも（Ｓ－Ｎ）＝６５．０ｍｍであるので、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であると判断することができる。
［実施例１４４］
　実施例６において撮影した患者６の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１０より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝８７．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝７９．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２８．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝８０．０ｍｍであった。これらのデータを用いて２Ｐを計算すると、２×〔（１２８．０＋８０．０）／（８７．０＋７９．０）〕＝２．５０６０であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは５０６である。
　Ｃ5 ＝４７０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは５０６であるので、ボーダーラインの症例である。Ｗｉｔｓが１２．０ｍｍであり、しかも（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍであるので、骨格性III 級症例であり、顎変形症であると判断することができ、下顎骨の切断手術が必要であると判断することができる。
　そこで、下顎骨の所要の切断手術を行った。患者６の下顎骨切断手術後の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１１より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝８７．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝７７．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２１．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７３．０ｍｍであった。これらのデータを用いて２Ｐを計算すると、２×〔（１２１．０＋７３．０）／（８７．０＋７７．０）〕＝２．３６５８であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは３６５である。
　Ｃ3 ＝４７０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３６５であるので、患者６は、下顎骨の切断手術の結果、歯列矯正治療を行うことが可能であると判断することができる。
［実施例１４５］
　実施例７において撮影した患者７の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１２より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝８６．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝８６．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１１．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７３．０ｍｍであった。これらのデータを用いて２Ｐを計算すると、２×〔（１１１．０＋７３．０）／（８６．０＋８６．０）〕＝２．１３９５であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは１３９である。
　Ｃ5 ＝４７０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは１３９であり、下顎骨後退傾向があるが、患者７は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であり、抜歯治療による矯正治療適応と判断することができる。
［実施例１４６］
　実施例８において撮影した患者８の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１３より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝９０．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝７９．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２７．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝８０．０ｍｍであった。これらのデータを用いて２Ｐを計算すると、２×〔（１２７．０＋８０．０）／（９０．０＋７９．０）〕＝２．４４９７であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは４４９である。
　Ｃ3 ＝４７０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは４４９であるので、患者８は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であると判断することができる。
［実施例１４７］
　実施例９において撮影した患者９の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１４より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝７９．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝８１．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１０５．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７４．０ｍｍであった。これらのデータを用いて２Ｐを計算すると、２×〔（１０５．０＋７４．０）／（７９．０＋８１．０）〕＝２．２３７５であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは２３７である。
　Ｃ3 ＝４７０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは２３７であるので、患者９は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であると判断することができる。
［実施例１４８］
　実施例１０において撮影した患者１０の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１５より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝８１．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝８３．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１０３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７２．０ｍｍであった。これらのデータを用いて２Ｐを計算すると、２×〔（１０３．０＋７２．０）／（８１．０＋８３．０）〕＝２．１３４１であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは１３４である。
　非骨格性症例であるが、Ｃ3 ＝４７０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは１３４であるので、患者１０は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であり、非抜歯治療による矯正治療適応と判断することができる。
［実施例１４９］
　実施例１１において撮影した患者１１の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１６より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝８１．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝７８．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１０８．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝６９．０ｍｍであった。これらのデータを用いて２Ｐを計算すると、２×〔（１０８．０＋６９．０）／（８１．０＋７８．０）〕＝２．２２６４であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは２２６である。
　Ｃ5 ＝４７０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは２２６、Ｗｉｔｓは２．０ｍｍであり、非骨格性症例であるが、患者１１は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であり、非抜歯治療による矯正治療適応と判断することができる。
［実施例１５０］
　実施例１２において撮影した患者１２の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１７より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝９１．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝８７．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１５．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７０．０ｍｍであった。これらのデータを用いて２Ｐを計算すると、２×〔（１１５．０＋７０．０）／（９１．０＋８７．０）〕＝２．０７８６であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは７８である。
　Ｃ5 ＝４７０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは７８であるので、患者１２は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であると判断することができる。
［実施例１５１］
　実施例３７において撮影した患者１３の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図２１より、（Ｓ－Ａ）＝６８．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝６３．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝８８．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝５７．０ｍｍであった。これらのデータを用いて２Ｐを計算すると、２×〔（８８．０＋５７．０）／（６８．０＋６３．０）〕＝２．２１３７であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは２１３である。
　Ｃ5 ＝４７０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは２１３であるので、患者１３は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であると判断することができる。
　上顎レトロの改善のために２年間フェイシャルマスクを使用した後に撮影した患者１３の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図２２より、（Ｓ－Ａ）＝７１．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝６７．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝９０．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝５９．０ｍｍであった。これらのデータを用いて２Ｐを計算すると、２×〔（９０．０＋５９．０）／（７１．０＋６７．０）〕＝２．１５９４であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは１５９である。
　Ｃ5 ＝４７０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは１５９であるので、患者１３は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であると判断することができる。
［実施例１５２］
　実施例３８において撮影した患者１４の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図２３より、（Ｓ－Ａ）＝７７．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝７６．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１０．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７４．０ｍｍであった。これらのデータを用いて２Ｐを計算すると、２×〔（１１０．０＋７４．０）／（７７．０＋７６．０）〕＝２．３４３９であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは３４３である。
　下顎骨の切断手術を行ってから約７年後に撮影した患者１４の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図２４より、（Ｓ－Ａ）＝８５．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝８５．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２１．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７７．０ｍｍであった。これらのデータを用いて２Ｐを計算すると、２×〔（１２１．０＋７７．０）／（８５．０＋８５．０）〕＝２．３２９４であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは３２９である。
［実施例１５３］
　実施例３９において撮影した患者１５の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図２５より、（Ｓ－Ａ）＝８３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝７８．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝９３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝６０．０ｍｍであった。これらのデータを用いて２Ｐを計算すると、２×〔（９３．０＋６０．０）／（８３．０＋７８．０）〕＝１．９００６であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは－１００である。
　下顎レトロの改善のために１年９月間ヘッドギアを使用した後に撮影した患者１５の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図２６より、（Ｓ－Ａ）＝８３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝７９．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝９５．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝６３．０ｍｍであった。これらのデータを用いて２Ｐを計算すると、２×〔（９５．０＋６３．０）／（８３．０＋７９．０）〕＝１．９２５９であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは－７５である。
　さらに３年２月間ヘッドギアを継続使用した後に撮影した患者１５の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図２７より、（Ｓ－Ａ）＝８５．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝８２．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１０３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝５９．０ｍｍであった。これらのデータを用いて２Ｐを計算すると、２×〔（１０３．０＋５９．０）／（８５．０＋８２．０）〕＝１．９４０１であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは－６０である。
　Ｃ5 ＝４７０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは－６０であるので、患者１５は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であると判断することができる。
［実施例１５４］
　実施例４０において撮影した患者１６の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図２８より、（Ｓ－Ａ）＝８７．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝８９．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１０．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７３．０ｍｍであった。これらのデータを用いて２Ｐを計算すると、２×〔（１１０．０＋７３．０）／（８７．０＋８９．０）〕＝２．０７９５であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは７９である。
　Ｃ5 ＝４７０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは７９であるので、患者１６は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であると判断することができる。
［実施例１５５］
　実施例４１において撮影した患者１７の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図２９より、（Ｓ－Ａ）＝７９．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝８２．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１０３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７３．０ｍｍであった。これらのデータを用いて２Ｐを計算すると、２×〔（１０３．０＋７３．０）／（７９．０＋８２．０）〕＝２．１８６３であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは１８６である。
　Ｃ5 ＝４７０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは１８６であるので、患者１７は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であると判断することができる。
［実施例１５６］
　実施例４２において撮影した患者１８の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図３０より、（Ｓ－Ａ）＝８２．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝８８．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１０．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７５．０ｍｍであった。これらのデータを用いて２Ｐを計算すると、２×〔（１１０．０＋７５．０）／（８２．０＋８８．０）〕＝２．１７６４であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは１７６である。
　Ｃ5 ＝４７０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは１７６であるので、患者１８は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であると判断することができる。
［実施例１５７］
　実施例４３において撮影した患者１９の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図３１より、（Ｓ－Ａ）＝８３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝７５．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１０．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝７０．０ｍｍであった。これらのデータを用いて２Ｐを計算すると、２×〔（１１０．０＋７０．０）／（８３．０＋７５．０）〕＝２．２７８４であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは２７８である。
　Ｃ5 ＝４７０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは２７８であるので、患者１９は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であると判断することができる。
［実施例１５８］
　実施例４４において撮影した患者２０の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図３２より、（Ｓ－Ａ）＝６８．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝７７．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１００．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝６９．０ｍｍであった。これらのデータを用いて２Ｐを計算すると、２×〔（１００．０＋６９．０）／（６８．０＋７７．０）〕＝２．３３１０であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは３３１である。
　Ｃ5 ＝４７０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは３３１であるので、患者２０は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であると判断することができる。
［実施例１５９］
　実施例４５において撮影した患者２１の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図３３より、（Ｓ－Ａ）＝９１．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ａ）＝８９．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｂ）＝６６．０ｍｍであった。これらのデータを用いて２Ｐを計算すると、２×〔（１１３．０＋６６．０）／（９１．０＋８９．０）〕＝１．９８８８であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑは－１２である。
　Ｃ5 ＝４７０に対し、ＯＰＥ指数Ｑは－１２であるので、患者２１は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であると判断することができる。
　以上のように、この第２１の実施の形態による顎骨手術要否判断指標の計算方法によれば、頭部Ｘ線撮影により計測された距離（Ｓ－Ａ）、（Ｇｏ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｂ）を用いてＯＰＥ指数Ｑを計算することができる。そして、このＯＰＥ指数Ｑに基づいて、歯科医師の経験などに左右されずに、短時間でしかも一定の客観性をもって、歯列矯正治療において顎骨の外科手術が必要であるか否かを正確に診断することができる。
〈２２．第２２の実施の形態〉
　第２２の実施の形態においては、第２１の実施の形態において説明した歯列矯正治療における顎骨手術要否判断指標の計算方法を用いて、第２の実施の形態と同様にして歯列矯正治療における顎骨手術要否判断方法を実施する。
　第２２の実施の形態によれば、顎骨手術要否判断指標に基づいて、歯科医師の経験などに左右されずに、短時間でしかも一定の客観性をもって、歯列矯正治療における顎骨手術要否を正確に判断することができる。
〈２３．第２３の実施の形態〉
　第２３の実施の形態においては、第２１の実施の形態において説明した歯列矯正治療における顎骨手術要否判断指標の計算方法と同様な方法により上下顎骨不調和判断指標を計算する。
　第２３の実施の形態によれば、上下顎骨不調和判断指標を容易に計算することができる。そして、この上下顎骨不調和判断指標に基づいて、歯科医師や医師の経験などに左右されずに、短時間でしかも一定の客観性をもって、歯列矯正治療などの歯科治療や医科治療において上下顎骨不調和を正確に判断することができる。
〈２４．第２４の実施の形態〉
　第２４の実施の形態においては、第２３の実施の形態において説明した上下顎骨不調和判断指標の計算方法を用いて、第４の実施の形態と同様にして上下顎骨不調和判断方法を実施する。
　第２４の実施の形態によれば、上下顎骨不調和判断指標に基づいて、歯科医師や医師の経験などに左右されずに、短時間でしかも一定の客観性をもって、歯列矯正治療などの歯科治療や医科治療において上下顎骨不調和を正確に判断することができる。
〈２５．第２５の実施の形態〉
　第２５の実施の形態においては、第２１の実施の形態において説明した歯列矯正治療における顎骨手術要否判断指標の計算方法と同様な方法により顎変形症判断指標を計算する。
　第２５の実施の形態によれば、顎変形症判断指標を容易に計算することができる。そして、この顎変形症判断指標に基づいて、歯科医師や医師の経験などに左右されずに、短時間でしかも一定の客観性をもって、顎変形症であるか否かを正確に判断することができる。
〈２６．第２６の実施の形態〉
　第２６の実施の形態においては、第２５の実施の形態において説明した顎変形症判断指標の計算方法を用いて、第６の実施の形態と同様にして顎変形症判断方法を実施する。
　第２６の実施の形態によれば、顎変形症判断指標に基づいて、歯科医師や医師の経験などに左右されずに、短時間でしかも一定の客観性をもって、顎変形症であるか否かを正確に判断することができる。
〈２７．第２７の実施の形態〉
　第２７の実施の形態においては、歯列矯正治療における顎骨手術要否判断指標としてのＯＰＥ指数の計算方法について説明する。
　この計算を行う前に、歯列矯正治療を行う患者の頭部Ｘ線撮影を行い、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測する。これらの距離の計測は、既に述べた方法により行うことができる。
　ステップＳ１５１において、上記のようにして計測された距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を入力する。
　ステップＳ１５２においては、入力された（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）から
　　　　Ｐ’＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｍｅ））／（（Ｓ－Ａ）＋（Ｓ－Ｎ））
に従ってＰ’を計算する。
　ステップＳ１５３においては、上記のようにして計算により求めたＰ’の小数第４位以下を切り捨て、１．０００≦Ｐ’＜２．０００の場合には、
　Ｑ’＝（Ｐ’－［Ｐ’］）×１０００に従ってＯＰＥ指数Ｑ’を計算し、Ｐ’＜１．０００の場合には、
　Ｑ’＝（Ｐ’－（［Ｐ’］＋１））×１０００
に従ってＯＰＥ指数Ｑ’を計算する。
　ステップＳ１５４においては、上記のようにして計算されたＯＰＥ指数Ｑ’を例えばディスプレイに出力する。
　こうして計算されたＯＰＥ指数Ｑ’が３３０以上の場合には、歯列矯正治療において、下顎骨の切断手術が必要であると診断することができる。また、ＯＰＥ指数Ｑ’が２７０以上３３０未満のボーダーラインの症例では、Ｗｉｔｓ分析により、補足的な分析を加える。Ｗｉｔｓ分析の結果が１２ｍｍ以上であれば、外科適応、言い換えると、顎骨の外科手術が必要であると判断する。
　ＯＰＥ指数Ｑ’が３３０未満０以上の場合は、歯列矯正治療において、顎骨の外科手術は不要であると診断することができる。
　ＯＰＥ指数Ｑ’が負の場合もまた、下顎骨の著しいレトロ傾向か上顎骨の過成長傾向を意味し、顎骨の外科手術を考慮する必要がある。
　一般的には、ＯＰＥ指数Ｑ’に加えて、歯科医師が、角度計測を中心とした従来のセファロ分析などの他の検査の結果などを併用して顎骨手術の要否を最終的に判断する。
［実施例１６０］
　実施例１において撮影した患者１の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図３より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および距離（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝７８．０ｍｍ、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝７８．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰ’を計算すると、（１２３．０＋７８．０）／（７８．０＋６７．０ｍｍ）＝１．３８６２であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑ’は３８６である。なお、Ｗｉｔｓ＝１７．０ｍｍであった。
　ＯＰＥ指数Ｑ’は３８６であるので、患者１は、歯列矯正治療において、下顎骨の切断手術が必要であると判断することができる。
　そこで、下顎骨の所要の切断手術を行った。実施例１において撮影した患者１の下顎骨切断手術後の頭部Ｘ線規格写真の透写図を示す図４より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝７８．０ｍｍ、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１１．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝７３．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰ’を計算すると、（１１１．０＋７３．０）／（７８．０＋６７．０）＝１．２６８９であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑ’は２６８である。なお、Ｗｉｔｓ＝４．０ｍｍであった。
　ＯＰＥ指数Ｑ’は２６８であるので、患者１は、下顎骨の切断手術の結果、歯列矯正治療を行うことが可能であると判断することができる。
［実施例１６１］
　実施例２において撮影した患者２の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図５より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝８３．０ｍｍ、（Ｓ－Ｎ）＝６９．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝８１．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰ’を計算すると、（１２３．０＋８１．０）／（８３．０＋６９．０）＝１．３４２１であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑ’は３４２である。なお、Ｗｉｔｓ＝１６．０ｍｍであった。
　ＯＰＥ指数Ｑ’は３４２であるので、患者２は、下顎骨の切断手術が必要であると判断することができる。
　そこで、下顎骨の所要の切断手術を行った。患者２の下顎骨切断手術後の頭部Ｘ線規格写真元に作成した透写図を示す図６より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝８３．０ｍｍ、（Ｓ－Ｎ）＝６９．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１６．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝８０．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰ’を計算すると、（１１６．０＋８０．０）／（８３．０＋６９．０）＝１．２８９であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑ’は２８９である。なお、Ｗｉｔｓ＝６．０ｍｍであった。
　ＯＰＥ指数Ｑ’は２８９であるので、患者２は、下顎骨の切断手術の結果、歯列矯正治療を行うことが可能であると判断することができる。
［実施例１６２］
　実施例３において撮影した患者３の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図７より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝８８．０ｍｍ、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２６．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝７８．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰ’を計算すると、（１２６．０＋７８．０）／（８８．０＋６７．０）＝１．３１６１であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑ’は３１６である。なお、Ｗｉｔｓ＝７．０ｍｍであった。
　若干の骨格性III 級症例であるが、ＯＰＥ指数Ｑ’は３１６であるので、患者３は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であると判断することができる。
［実施例１６３］
　実施例４において撮影した患者４の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図８より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝８５．０ｍｍ、（Ｓ－Ｎ）＝６４．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１９．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝７７．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰ’を計算すると、（１１９．０＋７７．０）／（８５．０＋６４．０）＝１．３１５４であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑ’は３１５である。なお、Ｗｉｔｓ＝９．０ｍｍであった。
　骨格性III 級症例であるが、ＯＰＥ指数Ｑ’は３１５であるので、患者４は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であると判断することができる。
［実施例１６４］
　実施例５において撮影した患者５の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図９より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝７５．０ｍｍ、（Ｓ－Ｎ）＝６５．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１０９．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝７０．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰ’を計算すると、（１０９．０＋７０．０）／（７５．０＋６５．０）＝１．２７８５であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑ’は２７８である。なお、Ｗｉｔｓ＝１０．０ｍｍであった。
　ＯＰＥ指数Ｑ’は２７８であるので、ボーダーラインの症例である。Ｗｉｔｓが１０．０ｍｍと極めて骨格性の強い症例であるが、１２ｍｍ以下であり、しかも（Ｓ－Ｎ）＝６５．０ｍｍであるので、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であると判断することができる。
［実施例１６５］
　実施例６において撮影した患者６の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１０より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝８７．０ｍｍ、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２８．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝８０．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰ’を計算すると、（１２８．０＋８０．０）／（８７．０＋６８．０）＝１．３４１９であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑ’は３４１である。なお、Ｗｉｔｓ＝１２．０ｍｍであった。
　ＯＰＥ指数Ｑ’は３４１であるので、ボーダーラインの症例である。Ｗｉｔｓが１２．０ｍｍであり、しかも（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍであるので、骨格性III 級症例であり、顎変形症であると判断することができ、下顎骨の切断手術が必要であると判断することができる。
　そこで、下顎骨の所要の切断手術を行った。患者６の下顎骨切断手術後の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１１より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝８７．０ｍｍ、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２１．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝７３．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰ’を計算すると、（１２１．０＋７３．０）／（８７．０＋６８．０）＝１．２５１６であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑ’は２５１である。なお、Ｗｉｔｓ＝５．０ｍｍであった。
　ＯＰＥ指数Ｑ’は２５１であるので、患者６は、下顎骨の切断手術の結果、歯列矯正治療を行うことが可能であると判断することができる。
［実施例１６６］
　実施例７において撮影した患者７の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１２より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝８６．０ｍｍ、（Ｓ－Ｎ）＝６７．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１１．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝６９．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰ’を計算すると、（１１１．０＋６９．０）／（８６．０＋６７．０）＝１．１７６４であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑ’は１７６である。なお、Ｗｉｔｓ＝０ｍｍであった。
　ＯＰＥ指数Ｑ’は１７６であり、下顎骨後退傾向があるが、患者７は、患者７は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であり、抜歯治療による矯正治療適応と判断することができる。
［実施例１６７］
　実施例８において撮影した患者８の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１３より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝９０．０ｍｍ、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１２７．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝８０．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰ’を計算すると、（１２７．０＋８０．０）／（９０．０＋６８．０）＝１．３１０１であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑ’は３１０である。なお、Ｗｉｔｓ＝１１．０ｍｍであった。
　ＯＰＥ指数Ｑ’は３１０であるので、患者８は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であると判断することができる。
［実施例１６８］
　実施例９において撮影した患者９の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１４より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝７９．０ｍｍ、（Ｓ－Ｎ）＝６８．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１０５．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝７３．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰ’を計算すると、（１０５．０＋７３．０）／（７９．０＋６８．０）＝１．２１０８であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑ’は２１０である。なお、Ｗｉｔｓ＝３．０ｍｍであった。
　ＯＰＥ指数Ｑ’は２１０であるので、患者９は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であると判断することができる。
［実施例１６９］
　実施例１０において撮影した患者１０の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１５より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝８１．０ｍｍ、（Ｓ－Ｎ）＝６９．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１０３．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝７０．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰ’を計算すると、（１０３．０＋７０．０）／（８１．０＋６９．０）＝１．１５３３であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑ’は１５３である。なお、Ｗｉｔｓ＝４．０ｍｍであった。
　非骨格性症例であるが、ＯＰＥ指数Ｑ’は１５３であるので、患者１０は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であり、非抜歯治療による矯正治療適応と判断することができる。
［実施例１７０］
　実施例１１において撮影した患者１１の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１６より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝８１．０ｍｍ、（Ｓ－Ｎ）＝６３．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１０８．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝６８．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰ’を計算すると、（１０８．０＋６８．０）／（８１．０＋６３．０）＝１．２２２２であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑ’は２２２である。なお、Ｗｉｔｓ＝２．０ｍｍであった。
　ＯＰＥ指数Ｑ’は２２２、Ｗｉｔｓは２．０ｍｍであり、非骨格性症例であるが、患者１１は、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であり、非抜歯治療による矯正治療適応と判断することができる。
［実施例１７１］
　実施例１２において撮影した患者１２の頭部Ｘ線規格写真を元に作成した透写図を示す図１７より、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測した。その結果、（Ｓ－Ａ）＝９１．０ｍｍ、（Ｓ－Ｎ）＝７４．０ｍｍ、（Ｓ－Ｂ）＝１１５．０ｍｍ、（Ｇｏ－Ｍｅ）＝６５．０ｍｍであった。これらのデータを用いてＰ’を計算すると、（１１５．０＋６５．０）／（９１．０＋７４．０）＝１．０９０９であった。従って、ＯＰＥ指数Ｑ’は９０である。なお、Ｗｉｔｓ＝０．０ｍｍであった。
　ＯＰＥ指数Ｑ’は９０であるので、ボーダーラインの症例である。患者１２は、下顎骨レトロ傾向の強い症例であり、歯列矯正治療を行うに際し、顎骨手術を行うことは不要であると判断することができる。
　以上のように、この第２７の実施の形態による顎骨手術要否判断指標の計算方法によれば、頭部Ｘ線撮影により計測された距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を用いてＯＰＥ指数Ｑ’を計算することができる。そして、このＯＰＥ指数Ｑ’に基づいて、歯科医師の経験などに左右されずに、短時間でしかも一定の客観性をもって、歯列矯正治療において顎骨の外科手術が必要であるか否かを正確に診断することができる。
〈２８．第２８の実施の形態〉
　第２８の実施の形態においては、歯列矯正治療における顎骨手術要否判断方法について説明する。
　第２７の実施の形態と同様に、この顎骨手術要否判断方法を実行する前に、距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を計測する。
　ステップＳ１６１において、上記のようにして計測された距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を入力する。
　ステップＳ１６２においては、入力された（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）から
　　　　Ｐ’＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｍｅ））／（（Ｓ－Ａ）＋（Ｓ－Ｎ））
に従ってＰ’を計算する。
　ステップＳ１６３においては、上記のようにして計算により求めたＰ’から、１．０００≦Ｐ＜２．０００であるか、Ｐ’＜１．０００であるかを判定する。判定の結果、１．０００≦Ｐ’＜２．０００の場合には、Ｐ’の小数第４位以下を切り捨て、
　Ｑ’＝（Ｐ’－［Ｐ’］）×１０００
に従ってＯＰＥ指数Ｑ’を計算し、Ｐ’＜１．０００の場合には、
　Ｑ’＝（Ｐ’－（［Ｐ’］＋１））×１０００
に従ってＯＰＥ指数Ｑ’を計算する。
　ステップＳ１６４においては、こうして計算されたＯＰＥ指数Ｑ’が３３０以上であるか否かを判定する。
　ステップＳ１６５においては、ＯＰＥ指数Ｑ’が３３０以上である場合には、歯列矯正治療において、下顎骨の切断手術が必要であると判断する。
　ステップＳ１６６においては、下顎骨の切断手術が必要であるとの判断結果を例えばディスプレイに出力する。
　ステップＳ１６４においてＱ’が３３０以上でないと判定された場合には、ステップＳ４７においてＱ’が２７０以上３３０未満であるか否かを判定する。
　ステップＳ１６８において、ＯＰＥ指数Ｑ’が２７０以上３３０未満である場合には、Ｗｉｔｓが１２ｍｍ以上であるか否かを判定する。該当すれば、ステップＳ１６９において、顎骨の外科手術が必要であると判断する。
　顎骨の外科手術が必要であると判断された場合には、ステップＳ１７０において、判断結果を例えばディスプレイに出力する。
　ステップＳ１６８において、Ｗｉｔｓが１２ｍｍ以上に該当しないと判定されたら、ステップＳ１７１において、顎骨の外科手術は不要であると判断する。
　顎骨の外科手術が不要であると判断された場合には、ステップＳ１７２において、判断結果を例えばディスプレイに出力する。
　ステップＳ１６７においてＱ’が２７０以上３３０以下でないと判定された場合には、ステップＳ１７３においてＱ’が０以上２７０未満であるか否かを判定する。
　ＯＰＥ指数Ｑ’が０以上２７０未満であると判定された場合には、ステップＳ１７４において顎骨の外科手術は不要であると判断する。
　顎骨の外科手術は不要であると判断された場合には、ステップＳ１７５において判断結果を例えばディスプレイに出力する。
　ＯＰＥ指数Ｑ’が０以上２７０未満であると判定されなかった場合には、ＯＰＥ指数Ｑ’は負となる。この場合は、ステップＳ１７６において、歯科医師が、顎骨の外科手術が必要か否かを判断し、ステップＳ１７７において判断結果を例えばディスプレイに出力する。
　この第２８の実施の形態による顎骨手術要否判断方法によれば、頭部Ｘ線撮影により計測された距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｎ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ）を用いて計算されるＯＰＥ指数Ｑ’に基づいて、歯科医師の経験などに左右されずに、短時間でしかも一定の客観性をもって、歯列矯正治療において顎骨の外科手術が必要であるか否かを正確に判断することができる。
〈２９．第２９の実施の形態〉
　第２９の実施の形態においては、第１の実施の形態において説明した歯列矯正治療における顎骨手術要否判断指標の計算方法と同様な方法により上下顎骨不調和判断指標を計算する。
　第２９の実施の形態によれば、上下顎骨不調和判断指標を容易に計算することができる。そして、この上下顎骨不調和判断指標に基づいて、歯科医師の経験などに左右されずに、短時間でしかも一定の客観性をもって、歯列矯正治療などの歯科治療において上下顎骨不調和を正確に判断することができる。
〈３０．第３０の実施の形態〉
　第３０の実施の形態においては、第２の実施の形態において説明した歯列矯正治療における顎骨手術要否判断方法と同様な方法により上下顎骨不調和判断方法を実施する。
　第３０の実施の形態によれば、上下顎骨不調和判断指標に基づいて、歯科医師の経験などに左右されずに、短時間でしかも一定の客観性をもって、歯列矯正治療などの歯科治療において上下顎骨不調和を正確に判断することができる。
〈３１．第３１の実施の形態〉
　第３１の実施の形態においては、第３の実施の形態において説明した歯列矯正治療における顎骨手術要否判断指標の計算方法と同様な方法により上下顎骨不調和判断指標を計算する。
　第３１の実施の形態によれば、第２９の実施の形態と同様な利点を得ることができる。
〈３２．第３２の実施の形態〉
　第３２の実施の形態においては、第２８の実施の形態において説明した歯列矯正治療における顎骨手術要否判断方法と同様な方法により上下顎骨不調和判断方法を実施する。
　第３２の実施の形態によれば、第３０の実施の形態と同様な利点を得ることができる。
〈３３．第３３の実施の形態〉
　第３３の実施の形態においては、第２７の実施の形態において説明した歯列矯正治療における顎骨手術要否判断指標の計算方法と同様な方法により顎変形症判断指標を計算する。
　第３３の実施の形態によれば、顎変形症判断指標を容易に計算することができる。そして、この顎変形症判断指標に基づいて、歯科医師や医師の経験などに左右されずに、短時間でしかも一定の客観性をもって、顎変形症であるか否かを正確に判断することができる。
〈３４．第３４の実施の形態〉
　第３４の実施の形態においては、第２８の実施の形態において説明した歯列矯正治療における顎骨手術要否判断方法と同様な方法により顎変形症判断方法を実施する。
　第３４の実施の形態によれば、顎変形症判断指標に基づいて、歯科医師や医師の経験などに左右されずに、短時間でしかも一定の客観性をもって、顎変形症であるか否かを正確に判断することができる。
　ここで、第１～第３４の実施の形態による顎骨手術要否判断指標の計算方法、顎骨手術要否判断方法、上下顎骨不調和判断指標の計算方法、上下顎骨不調和判断方法、顎変形症判断指標の計算方法、顎変形症判断方法、上顎劣成長／過成長判断指標の計算方法または下顎劣成長／過成長判断指標の計算方法の実施に用いるデータ処理装置について説明する。
　図３４はこのデータ処理装置１０の一例を示す。図３４に示すように、このデータ処理装置１０は、補助記憶装置１１、メモリ１２、処理部としてのＣＰＵ（Central Processing Unit)１３、入力部１４、出力部１５および入出力インタフェース１６を有する。
　補助記憶装置１１は、各種の情報を記憶するものであり、例えば、ハードディスク、ＲＯＭ（Read Only Memory) などにより構成される。この補助記憶装置１１は、プログラム１１１、コンパイラ１１２および実行モジュール１１３を記憶している。
　プログラム１１１は、図２、図１８、図１９または図２０に示すフローチャート上の処理が記述されているプログラム（ソースプログラム）である。コンパイラ１１２は、プログラム１１１をコンパイルおよびリンクするものである。実行モジュール１１３は、コンパイラ１１２によりコンパイルおよびリンクされたモジュールである。
　メモリ１２は、各種の情報を記憶する一時記憶手段であり、例えば、ＲＡＭ（Random Access Memory) などにより構成される。ＣＰＵ１３は、加減乗除などの各種演算処理を行うものであり、メモリ１２および入出力インタフェース１６を介して実行モジュール１３を実行する役割を果たす。入力部１４は、各種の実行コマンドなどを入力する入力装置である。出力部１５は、各種の実行結果などを出力する出力装置である。入出力インタフェース１６は、データ処理装置１０の各構成要素間の入出力を仲介する。
　次に、上述のように構成されたデータ処理装置１０の動作について説明する。まず、操作者により入力部１４から入力されたコンパイルコマンドは、入出力インタフェース１６を介して、メモリ１２にストアされる。メモリ１２では、補助記憶装置１１のプログラム１１１が、コンパイラ１１２によりコンパイルおよびリンクされ、機械語コードである実行モジュール１１３が生成される。
　次に、操作者により入力部１４から実行コマンドが入力されると、ＣＰＵ１３がメモリ１２に実行モジュール１１３をロードする。実行モジュール１１３がメモリ１２にロードされると、ＣＰＵ１３によって、図２、図１８、図１９または図２０に示すフローチャート上の各処理がメモリ１２からＣＰＵ１３に逐次呼び出され、各処理が実行された後、その実行結果がメモリ１２にストアされる。メモリ１２にストアされた実行結果は、ＣＰＵ１３によって、入出力インタフェース１６を介して、出力部１５に出力される。
　例えば、図２に示すフローチャート上の処理を実行してＯＰＥ指数を計算する場合には次のようにする。まず、入力処理のステップＳ１を実現するための実行モジュール１１３がメモリ１２からＣＰＵ１３に呼び出される。このステップＳ１においては、操作者により入力部１４から入力されたデータ（距離（Ｓ－Ａ）、（Ｓ－Ｂ）および（Ｇｏ－Ｍｅ））をメモリ１２にロードする。ステップＳ１の入力処理が終了すると、算出処理のステップＳ２を実現するための実行モジュール１１３がメモリ１２からＣＰＵ１３に呼び出される。このステップＳ２においては、入力されたデータによりＰを計算する。ステップＳ２の算出処理が終了すると、ステップＳ３を実現するための実行モジュール１１３がメモリ１２からＣＰＵ１３に呼び出される。このステップＳ３においては、Ｐの大きさに応じてＯＰＥ指数を算出する。ステップＳ３の算出処理が終了すると、ステップＳ４を実現するための実行モジュール１１３がメモリ１２からＣＰＵ１３に呼び出される。このステップＳ４においては、Ｐの値を算出結果として出力部１５に出力する。
　図１８、図１９または図２０に示すフローチャート上の処理を実行する場合も上述と同様である。
　以上、この発明の実施の形態および実施例について具体的に説明したが、この発明は、上述の実施の形態および実施例に限定されるものではなく、この発明の技術的思想に基づく各種の変形が可能である。
　例えば、上述の実施の形態および実施例において挙げた数値、フローチャートなどはあくまでも例に過ぎず、必要に応じてこれらと異なる数値、フローチャートなどを用いてもよい。
　また、例えば、Ｐ＝（（Ｓ－Ｘi ）＋（Ｇｏ－Ｘj ））／（Ｓ－Ａ）、Ｐ＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｍｅ））／（（Ｓ－Ａ）＋（Ｇｏ－Ａ））あるいは式（１６）～（２４）と同等の数値の指標を得ることができる数学的に等価な他の式を用いてもよい。例えば、これらのＰの計算式の右辺の分母分子の各項に任意の係数を掛けたり、別の項を加えたり、定数を足したり引いたり、あるいは右辺に定数を足したり引いたりしてもよい。具体的には、例えば、Ｐ＝（（Ｓ－Ｘi ）＋（Ｇｏ－Ｘj ））／（Ｓ－Ａ）の代わりに、Ｐ＝（ｂ（Ｓ－Ｘi ）＋ｃ（Ｇｏ－Ｘj ））／ａ（Ｓ－Ａ）＋ｄ（ただし、ａ、ｂ、ｃ、ｄは実数）を用いてもよい。
　１０　データ処理装置
　１１　補助記憶装置
　１２　メモリ
　１３　ＣＰＵ
　１４　入力部
　１５　出力部
　１６　入出力インタフェース
　１１１　プログラム
　１１２　コンパイラ
　１１３　実行モジュール

Claims (26)

  1. 　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）、ＳとＸi （ｉは１以上４以下の整数で、Ｘ1 ＝Ｂ、Ｘ2 ＝Ｐｏｇ、Ｘ3 ＝Ｇｎ、Ｘ4 ＝Ｍｅ）との間の距離（Ｓ－Ｘi ）およびＧｏとＸj （ｊは１以上４以下の整数で、ｊ＝ｉまたはｊ≠ｉ）との間の距離（Ｇｏ－Ｘj ）を用い、
    　Ｐ＝（（Ｓ－Ｘi ）＋（Ｇｏ－Ｘj ））／（Ｓ－Ａ）を計算する、歯列矯正治療における顎骨手術要否判断指標の計算方法。
  2. 　さらに、Ｐの小数第４位以下を切り捨て、
    　Ｑ＝（Ｐ－［Ｐ］）×１０００（［］はガウス記号）（ただし、２．０００≦Ｐ＜３．０００）
    または
    　Ｑ＝（Ｐ－（［Ｐ］＋１））×１０００（［］はガウス記号）（ただし、Ｐ＜２．０００）
    を計算する請求項１記載の、歯列矯正治療における顎骨手術要否判断指標の計算方法。
  3. 　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）、ＳとＸi （ｉは１以上４以下の整数で、Ｘ1 ＝Ｂ、Ｘ2 ＝Ｐｏｇ、Ｘ3 ＝Ｇｎ、Ｘ4 ＝Ｍｅ）との間の距離（Ｓ－Ｘi ）およびＧｏとＸj （ｊは１以上４以下の整数で、ｊ＝ｉまたはｊ≠ｉ）との間の距離（Ｇｏ－Ｘj ）を用い、
    　Ｐ＝（（Ｓ－Ｘi ）＋（Ｇｏ－Ｘj ））／（Ｓ－Ａ）を計算し、
    あるいは、
    　さらに、Ｐの小数第４位以下を切り捨て、
    　Ｑ＝（Ｐ－［Ｐ］）×１０００（［］はガウス記号）（ただし、２．０００≦Ｐ＜３．０００）
    または
    　Ｑ＝（Ｐ－（［Ｐ］＋１））×１０００（［］はガウス記号）（ただし、Ｐ＜２．０００）
    を計算し、
    　上記計算されたＰまたはＱがそれぞれ所定の値以上であるか否かを判定することにより顎骨手術要否判断を行う、歯列矯正治療における顎骨手術要否判断方法。
  4. 　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）、ＳとＸi （ｉは１以上４以下の整数で、Ｘ1 ＝Ｂ、Ｘ2 ＝Ｐｏｇ、Ｘ3 ＝Ｇｎ、Ｘ4 ＝Ｍｅ）との間の距離（Ｓ－Ｘi ）およびＧｏとＸj （ｊは１以上４以下の整数で、ｊ＝ｉまたはｊ≠ｉ）との間の距離（Ｇｏ－Ｘj ）を用い、
    　Ｐ＝（（Ｓ－Ｘi ）＋（Ｇｏ－Ｘj ））／（Ｓ－Ａ）を計算する上下顎骨不調和判断指標の計算方法。
  5. 　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）、ＳとＸi （ｉは１以上４以下の整数で、Ｘ1 ＝Ｂ、Ｘ2 ＝Ｐｏｇ、Ｘ3 ＝Ｇｎ、Ｘ4 ＝Ｍｅ）との間の距離（Ｓ－Ｘi ）およびＧｏとＸj （ｊは１以上４以下の整数で、ｊ＝ｉまたはｊ≠ｉ）との間の距離（Ｇｏ－Ｘj ）を用い、
    　Ｐ＝（（Ｓ－Ｘi ）＋（Ｇｏ－Ｘj ））／（Ｓ－Ａ）を計算し、
    あるいは、
    　さらに、Ｐの小数第４位以下を切り捨て、
    　Ｑ＝（Ｐ－［Ｐ］）×１０００（［］はガウス記号）（ただし、２．０００≦Ｐ＜３．０００）
    または、
    　Ｑ＝（Ｐ－（［Ｐ］＋１））×１０００（［］はガウス記号）（ただし、Ｐ＜２．０００）
    を計算し、
    　上記計算されたＰまたはＱがそれぞれ所定の値以上であるか否かを判定することにより上下顎骨不調和の判断を行う上下顎骨不調和判断方法。
  6. 　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）、ＳとＸi （ｉは１以上４以下の整数で、Ｘ1 ＝Ｂ、Ｘ2 ＝Ｐｏｇ、Ｘ3 ＝Ｇｎ、Ｘ4 ＝Ｍｅ）との間の距離（Ｓ－Ｘi ）およびＧｏとＸj （ｊは１以上４以下の整数で、ｊ＝ｉまたはｊ≠ｉ）との間の距離（Ｇｏ－Ｘj ）を用い、
    　Ｐ＝（（Ｓ－Ｘi ）＋（Ｇｏ－Ｘj ））／（Ｓ－Ａ）を計算する顎変形症判断指標の計算方法。
  7. 　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）、ＳとＸi （ｉは１以上４以下の整数で、Ｘ1 ＝Ｂ、Ｘ2 ＝Ｐｏｇ、Ｘ3 ＝Ｇｎ、Ｘ4 ＝Ｍｅ）との間の距離（Ｓ－Ｘi ）およびＧｏとＸj （ｊは１以上４以下の整数で、ｊ＝ｉまたはｊ≠ｉ）との間の距離（Ｇｏ－Ｘj ）を用い、
    　Ｐ＝（（Ｓ－Ｘi ）＋（Ｇｏ－Ｘj ））／（Ｓ－Ａ）を計算し、
    あるいは、
    　さらに、Ｐの小数第４位以下を切り捨て、
    　Ｑ＝（Ｐ－［Ｐ］）×１０００（［］はガウス記号）（ただし、２．０００≦Ｐ＜３．０００）
    または
    　Ｑ＝（Ｐ－（［Ｐ］＋１））×１０００（［］はガウス記号）（ただし、Ｐ＜２．０００）
    を計算し、
    　上記計算されたＰまたはＱがそれぞれ所定の値以上であるか否かを判定することにより顎変形症か否かの判断を行う顎変形症判断方法。
  8. 　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）、ＧｏとＡとの間の距離（Ｇｏ－Ａ）、ＳとＢとの間の距離（Ｓ－Ｂ）、ＧｏとＢとの間の距離（Ｇｏ－Ｂ）およびＧｏとＭｅとの間の距離（Ｇｏ－Ｍｅ）を用い、
    　Ｐ＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｍｅ））／（（Ｓ－Ａ）＋（Ｇｏ－Ａ））を計算する、歯列矯正治療における顎骨手術要否判断指標の計算方法。
  9. 　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）、ＧｏとＡとの間の距離（Ｇｏ－Ａ）、ＳとＢとの間の距離（Ｓ－Ｂ）、ＧｏとＢとの間の距離（Ｇｏ－Ｂ）およびＧｏとＭｅとの間の距離（Ｇｏ－Ｍｅ）を用い、
    　Ｐ＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｍｅ））／（（Ｓ－Ａ）＋（Ｇｏ－Ａ））を計算し、
    あるいは、
    　さらに、Ｐの小数第４位以下を切り捨て、
    　Ｑ＝（Ｐ－［Ｐ］）×１０００（［］はガウス記号）（ただし、１．０００≦Ｐ＜２．０００）
    または
    　Ｑ＝（Ｐ－（［Ｐ］＋１））×１０００（［］はガウス記号）（ただし、Ｐ＜１．０００）
    を計算し、
    　上記計算されたＰまたはＱがそれぞれ所定の値以上であるか否かを判定することにより顎骨手術要否判断を行う、歯列矯正治療における顎骨手術要否判断方法。
  10. 　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）、ＧｏとＡとの間の距離（Ｇｏ－Ａ）、ＳとＢとの間の距離（Ｓ－Ｂ）、ＧｏとＢとの間の距離（Ｇｏ－Ｂ）およびＧｏとＭｅとの間の距離（Ｇｏ－Ｍｅ）を用い、
    　Ｐ＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｍｅ））／（（Ｓ－Ａ）＋（Ｇｏ－Ａ））を計算する上下顎骨不調和判断指標の計算方法。
  11. 　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）、ＧｏとＡとの間の距離（Ｇｏ－Ａ）、ＳとＢとの間の距離（Ｓ－Ｂ）、ＧｏとＢとの間の距離（Ｇｏ－Ｂ）およびＧｏとＭｅとの間の距離（Ｇｏ－Ｍｅ）を用い、
    　Ｐ＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｍｅ））／（（Ｓ－Ａ）＋（Ｇｏ－Ａ））を計算し、
    あるいは、
    　さらに、Ｐの小数第４位以下を切り捨て、
    　Ｑ＝（Ｐ－［Ｐ］）×１０００（［］はガウス記号）（ただし、１．０００≦Ｐ＜２．０００）
    または
    　Ｑ＝（Ｐ－（［Ｐ］＋１））×１０００（［］はガウス記号）（ただし、Ｐ＜１．０００）
    を計算し、
    　上記計算されたＰまたはＱがそれぞれ所定の値以上であるか否かを判定することにより上下顎骨不調和の判断を行う上下顎骨不調和判断方法。
  12. 　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）、ＧｏとＡとの間の距離（Ｇｏ－Ａ）、ＳとＢとの間の距離（Ｓ－Ｂ）、ＧｏとＢとの間の距離（Ｇｏ－Ｂ）およびＧｏとＭｅとの間の距離（Ｇｏ－Ｍｅ）を用い、
    　Ｐ＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｍｅ））／（（Ｓ－Ａ）＋（Ｇｏ－Ａ））を計算する顎変形症判断指標の計算方法。
  13. 　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）、ＧｏとＡとの間の距離（Ｇｏ－Ａ）、ＳとＢとの間の距離（Ｓ－Ｂ）、ＧｏとＢとの間の距離（Ｇｏ－Ｂ）およびＧｏとＭｅとの間の距離（Ｇｏ－Ｍｅ）を用い、
    　Ｐ＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｍｅ））／（（Ｓ－Ａ）＋（Ｇｏ－Ａ））を計算し、
    あるいは、
    　さらに、Ｐの小数第４位以下を切り捨て、
    　Ｑ＝（Ｐ－［Ｐ］）×１０００（［］はガウス記号）（ただし、１．０００≦Ｐ＜２．０００）
    または
    　Ｑ＝（Ｐ－（［Ｐ］＋１））×１０００（［］はガウス記号）（ただし、Ｐ＜１．０００）
    を計算し、
    　上記計算されたＰまたはＱがそれぞれ所定の値以上であるか否かを判定することにより顎変形症か否かの判断を行う顎変形症判断方法。
  14. 　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）、ＳとＮとの間の距離（Ｓ－Ｎ）、ＳとＢとの間の距離（Ｓ－Ｂ）およびＧｏとＭｅとの間の距離（Ｇｏ－Ｍｅ）を用い、
    　Ｐ’＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｍｅ））／（（Ｓ－Ａ）＋（Ｓ－Ｎ））を計算する、歯列矯正治療における顎骨手術要否判断指標の計算方法。
  15. 　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）、ＳとＮとの間の距離（Ｓ－Ｎ）、ＳとＢとの間の距離（Ｓ－Ｂ）およびＧｏとＭｅとの間の距離（Ｇｏ－Ｍｅ）を用い、
    　Ｐ’＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｍｅ））／（（Ｓ－Ａ）＋（Ｓ－Ｎ））を計算し、
    あるいは、
    　さらに、Ｐ’の小数第４位以下を切り捨て、
    　Ｑ’＝（Ｐ’－［Ｐ’］）×１０００（［］はガウス記号）（ただし、１．０００≦Ｐ’＜２．０００）
    または
    　Ｑ’＝（Ｐ’－（［Ｐ’］＋１））×１０００（［］はガウス記号）（ただし、Ｐ’＜１．０００）
    を計算し、
    　上記計算されたＰ’またはＱ’がそれぞれ所定の値以上であるか否かを判定することにより顎骨手術要否判断を行う、歯列矯正治療における顎骨手術要否判断方法。
  16. 　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）、ＳとＮとの間の距離（Ｓ－Ｎ）、ＳとＢとの間の距離（Ｓ－Ｂ）およびＧｏとＭｅとの間の距離（Ｇｏ－Ｍｅ）を用い、
    　Ｐ’＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｍｅ））／（（Ｓ－Ａ）＋（Ｓ－Ｎ））を計算する上下顎骨不調和判断指標の計算方法。
  17. 　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）、ＳとＮとの間の距離（Ｓ－Ｎ）、ＳとＢとの間の距離（Ｓ－Ｂ）およびＧｏとＭｅとの間の距離（Ｇｏ－Ｍｅ）を用い、
    　Ｐ’＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｍｅ））／（（Ｓ－Ａ）＋（Ｓ－Ｎ））を計算し、
    あるいは、
    　さらに、Ｐ’の小数第４位以下を切り捨て、
    　Ｑ’＝（Ｐ’－［Ｐ’］）×１０００（［］はガウス記号）（ただし、１．０００≦Ｐ’＜２．０００）
    または
    　Ｑ’＝（Ｐ’－（［Ｐ’］＋１））×１０００（［］はガウス記号）（ただし、Ｐ’＜１．０００）
    を計算し、
    　上記計算されたＰ’またはＱ’がそれぞれ所定の値以上であるか否かを判定することにより上下顎骨不調和の判断を行う上下顎骨不調和判断方法。
  18. 　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）、ＳとＮとの間の距離（Ｓ－Ｎ）、ＳとＢとの間の距離（Ｓ－Ｂ）およびＧｏとＭｅとの間の距離（Ｇｏ－Ｍｅ）を用い、
    　Ｐ’＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｍｅ））／（（Ｓ－Ａ）＋（Ｓ－Ｎ））を計算する顎変形症判断指標の計算方法。
  19. 　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）、ＳとＮとの間の距離（Ｓ－Ｎ）、ＳとＢとの間の距離（Ｓ－Ｂ）およびＧｏとＭｅとの間の距離（Ｇｏ－Ｍｅ）を用い、
    　Ｐ’＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｍｅ））／（（Ｓ－Ａ）＋（Ｓ－Ｎ））を計算し、
    あるいは、
    　さらに、Ｐ’の小数第４位以下を切り捨て、
    　Ｑ’＝（Ｐ’－［Ｐ’］）×１０００（［］はガウス記号）（ただし、１．０００≦Ｐ’＜２．０００）
    または
    　Ｑ’＝（Ｐ’－（［Ｐ’］＋１））×１０００（［］はガウス記号）（ただし、Ｐ’＜１．０００）
    を計算し、
    　上記計算されたＰ’またはＱ’がそれぞれ所定の値以上であるか否かを判定することにより顎変形症か否かの判断を行う顎変形症判断方法。
  20. 　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＮとの間の距離（Ｓ－Ｎ）、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）およびＧｏとＡとの間の距離（Ｇｏ－Ａ）を用い、下記の式（１７）によりＰを計算する上顎劣成長／過成長判断指標の計算方法。
    　Ｐ＝（（Ｓ－Ａ）＋（Ｇｏ－Ａ））／（Ｓ－Ｎ）　　　　　　　　　　　　（１７）
  21. 　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＮとの間の距離（Ｓ－Ｎ）、ＳとＢとの間の距離（Ｓ－Ｂ）およびＧｏとＢとの間の距離（Ｇｏ－Ｂ）を用い、下記の式（２２）によりＰを計算する下顎劣成長／過成長判断指標の計算方法。
    　Ｐ＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｂ））／（Ｓ－Ｎ）　　　　　　　　　　　　（２２）
  22. 　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）、ＳとＢとの間の距離（Ｓ－Ｂ）、ＧｏとＡとの間の距離（Ｇｏ－Ａ）およびＧｏとＢとの間の距離（Ｇｏ－Ｂ）を用い、
    　Ｐ＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｂ））／（（Ｓ－Ａ）＋（Ｇｏ－Ａ））
    を計算する、歯列矯正治療における顎骨手術要否判断指標の計算方法。
  23. 　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）、ＳとＢとの間の距離（Ｓ－Ｂ）、ＧｏとＡとの間の距離（Ｇｏ－Ａ）およびＧｏとＢとの間の距離（Ｇｏ－Ｂ）を用い、
    　Ｐ＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｂ））／（（Ｓ－Ａ）＋（Ｇｏ－Ａ））
    を計算する上下顎骨不調和判断指標の計算方法。
  24. 　患者の頭部Ｘ線撮影により計測された、ＳとＡとの間の距離（Ｓ－Ａ）、ＳとＢとの間の距離（Ｓ－Ｂ）、ＧｏとＡとの間の距離（Ｇｏ－Ａ）およびＧｏとＢとの間の距離（Ｇｏ－Ｂ）を用い、
    　Ｐ＝（（Ｓ－Ｂ）＋（Ｇｏ－Ｂ））／（（Ｓ－Ａ）＋（Ｇｏ－Ａ））
    を計算する顎変形症判断指標の計算方法。
  25. 　請求項１、２、８、１４または２２記載の、歯列矯正治療における顎骨手術要否判断指標の計算方法、請求項３、９または１５記載の、歯列矯正治療における顎骨手術要否判断方法、請求項４、１０、１６または２３記載の上下顎骨不調和判断指標の計算方法、請求項５、１１または１７記載の上下顎骨不調和判断方法、請求項６、１２または１８記載の顎変形症判断指標の計算方法、請求項７、１３または１９記載の顎変形症判断方法、請求項２０記載の上顎劣成長／過成長判断指標の計算方法および請求項２１記載の下顎劣成長／過成長判断指標の計算方法のうちの少なくとも一つをコンピュータに実行させるためのプログラム。
  26. 　請求項２５記載のプログラムのうちの少なくとも一つを有するコンピュータ。
PCT/JP2012/073180 2011-09-16 2012-09-11 歯科治療における診断方法、判断指標の計算方法、プログラムおよびコンピュータ WO2013039060A1 (ja)

Priority Applications (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
EP12831375.6A EP2702958A4 (en) 2011-09-16 2012-09-11 DENTAL TREATMENT DIAGNOSTIC PROCEDURE, METHOD FOR CALCULATING DETERMINATION INDICATORS, PROGRAM THEREFOR AND COMPUTER THEREWITH
US14/117,743 US8979773B2 (en) 2011-09-16 2012-09-11 Dental treatment diagnostic method, method for calculating determination indicators, program and computer

Applications Claiming Priority (6)

Application Number Priority Date Filing Date Title
JP2011202722A JP4926292B1 (ja) 2011-09-16 2011-09-16 歯列矯正治療における顎骨手術要否判断指標の計算方法、歯列矯正治療における顎骨手術要否判断方法、歯科治療における上下顎骨不調和判断指標の計算方法、歯科治療における上下顎骨不調和判断方法、プログラムおよびコンピュータ
JP2011-202722 2011-09-16
JP2012068857 2012-03-26
JP2012-068857 2012-03-26
JP2012-106444 2012-05-08
JP2012106444A JP2013226352A (ja) 2012-03-26 2012-05-08 歯列矯正治療における顎骨手術要否判断指標の計算方法、歯列矯正治療における顎骨手術要否判断方法、上下顎骨不調和判断指標の計算方法、上下顎骨不調和判断方法、顎変形症判断指標の計算方法、顎変形症判断方法、上顎劣成長／過成長判断指標の計算方法、下顎劣成長／過成長判断指標の計算方法、プログラムおよびコンピュータ

Publications (1)

Publication Number Publication Date
WO2013039060A1 true WO2013039060A1 (ja) 2013-03-21

Family

ID=50002364

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/JP2012/073180 WO2013039060A1 (ja) 2011-09-16 2012-09-11 歯科治療における診断方法、判断指標の計算方法、プログラムおよびコンピュータ

Country Status (3)

Country Link
US (1) US8979773B2 (ja)
EP (1) EP2702958A4 (ja)
WO (1) WO2013039060A1 (ja)

Families Citing this family (7)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US10682147B2 (en) * 2013-11-29 2020-06-16 The Johns Hopkins University Patient-specific trackable cutting guides
AU2016316683B2 (en) 2015-09-04 2020-07-23 The Johns Hopkins University Low-profile intercranial device
US20170239017A1 (en) * 2016-02-24 2017-08-24 eClear International Co., Ltd. Orthodontic treatment method using aesthetic guide line
EP4039221A1 (en) * 2016-12-09 2022-08-10 Forstgarten International Holding GmbH Equipment for treatment of a person
US11823376B2 (en) 2018-05-16 2023-11-21 Benevis Informatics, Llc Systems and methods for review of computer-aided detection of pathology in images
KR20210056141A (ko) * 2019-11-08 2021-05-18 김태원 치열 이미지와 안모 이미지의 합성 장치 및 그 방법
CN111557753B (zh) * 2020-05-07 2021-04-23 四川大学 一种确定牙齿矫正切牙目标位置的方法、装置

Citations (5)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JPS6446438A (en) * 1987-08-17 1989-02-20 Yoshitake Suzuki Cephalogram analyser
WO2000021457A1 (fr) * 1998-10-15 2000-04-20 Kazuya Fujita Articulateur dentaire et sa plaque de transformation
US6200278B1 (en) * 1997-10-16 2001-03-13 Arnett Facial Reconstruction Courses, Inc. Gender specific soft tissue cephalometric analysis for diagnosis and cephalometric treatment planning of facial imbalance
WO2003037204A1 (fr) * 2001-10-31 2003-05-08 Imagnosis Inc. Appareil de simulation medical et procede de commande d'afficheur d'image en trois dimensions inclus dans cet appareil de simulation medical
US20050010450A1 (en) * 2003-05-05 2005-01-13 Geodigm Corporation Method and apparatus for utilizing electronic models of patient teeth in interdisciplinary dental treatment plans

Family Cites Families (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
FR2701383B1 (fr) * 1993-02-15 1995-05-19 Planche Pierre Georges Bracket et tube mandibulaire et procédé de détermination de leur inclinaison et de leur angulation.
US8827932B2 (en) 2011-09-16 2014-09-09 Daiki HIRABAYASHI Orthodontic, dental, and dentofacial deformity indexing system and method

Patent Citations (5)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JPS6446438A (en) * 1987-08-17 1989-02-20 Yoshitake Suzuki Cephalogram analyser
US6200278B1 (en) * 1997-10-16 2001-03-13 Arnett Facial Reconstruction Courses, Inc. Gender specific soft tissue cephalometric analysis for diagnosis and cephalometric treatment planning of facial imbalance
WO2000021457A1 (fr) * 1998-10-15 2000-04-20 Kazuya Fujita Articulateur dentaire et sa plaque de transformation
WO2003037204A1 (fr) * 2001-10-31 2003-05-08 Imagnosis Inc. Appareil de simulation medical et procede de commande d'afficheur d'image en trois dimensions inclus dans cet appareil de simulation medical
US20050010450A1 (en) * 2003-05-05 2005-01-13 Geodigm Corporation Method and apparatus for utilizing electronic models of patient teeth in interdisciplinary dental treatment plans

Non-Patent Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
See also references of EP2702958A4 *

Also Published As

Publication number Publication date
US20140127639A1 (en) 2014-05-08
US8979773B2 (en) 2015-03-17
EP2702958A1 (en) 2014-03-05
EP2702958A4 (en) 2014-11-05

Similar Documents

Publication Publication Date Title
WO2013039060A1 (ja) 歯科治療における診断方法、判断指標の計算方法、プログラムおよびコンピュータ
Agrawal et al. Artificial intelligence in dentistry: past, present, and future
EP3562426B1 (en) Reconstruction of a virtual computed-tomography volume to track orthodontics treatment evolution
RU2605515C2 (ru) Способ трехмерного проектирования лечения корневого канала зуба, устройство трехмерного проектирования лечения корневого канала зуба и компьютер
Schendel et al. 3-dimensional facial simulation in orthognathic surgery: is it accurate?
JP6770573B2 (ja) 歯科保存修復治療に用いるための歯の融通性のあるアーチモデルを作成する方法
JP5241971B1 (ja) 歯列矯正治療における顎骨手術要否判断指標の計算方法、歯列矯正治療における顎骨手術要否判断方法、上下顎骨不調和判断指標の計算方法、上下顎骨不調和判断方法、顎変形症判断指標の計算方法、顎変形症判断方法、プログラムおよびコンピュータ
Yassir et al. The accuracy and reliability of WebCeph for cephalometric analysis
Liu et al. A pilot study of a deep learning approach to detect marginal bone loss around implants
US8827932B2 (en) Orthodontic, dental, and dentofacial deformity indexing system and method
Duran et al. Evaluation of the accuracy of fully automatic cephalometric analysis software with artificial intelligence algorithm
Takacs et al. Advancing accuracy in guided implant placement: A comprehensive meta-analysis: Meta-Analysis evaluation of the accuracy of available implant placement Methods
El-Dawlatly et al. Evaluation of the efficiency of computerized algorithms to formulate a decision support system for deepbite treatment planning
JP4958323B1 (ja) 顎変形症判断指標の計算方法、顎変形症判断方法、プログラムおよびコンピュータ
JP4926292B1 (ja) 歯列矯正治療における顎骨手術要否判断指標の計算方法、歯列矯正治療における顎骨手術要否判断方法、歯科治療における上下顎骨不調和判断指標の計算方法、歯科治療における上下顎骨不調和判断方法、プログラムおよびコンピュータ
Alsomali et al. Development of a deep learning model for automatic localization of radiographic markers of proposed dental implant site locations
Bodhe et al. Design and Development of Deep Learning Approach for Dental Implant Planning
Putra et al. Automated permanent tooth detection and numbering on panoramic radiograph using a deep learning approach
JP5441141B1 (ja) 歯周炎指標の作成方法、その作成装置、その作成プログラム、これを記録した記録媒体ならびに歯周炎の診断方法、その診断装置、その診断プログラムおよびこれを記録した記録媒体
Ahmed et al. Artificial Intelligence and Its Application in Endodontics: A Review
Indermun et al. Human examination and artificial intelligence in cephalometric landmark detection—is AI ready to take over?
Alhakimi et al. Applications of Artificial Intelligence in Dentistry: A Narrative Review
Ramnarayan International Journal of Current Advan
Hamdan Detecting Apical Radiolucencies Using Deep Learning Technology
Wurm Direct Visual Approximation of Arch Length Discrepancy and Cephalometric Measurements

Legal Events

Date Code Title Description
121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application

Ref document number: 12831375

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1

REEP Request for entry into the european phase

Ref document number: 2012831375

Country of ref document: EP

WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: 2012831375

Country of ref document: EP

WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: 14117743

Country of ref document: US

NENP Non-entry into the national phase

Ref country code: DE