PL87056B1 - - Google Patents

Description

** * fe* Uprawniony z patentu: Murplhy Chemical Limited, St. Albans (Wielka Brytania) Srodek chwastobójczy Przedmiotem wynalazku jest srodek chwastobój¬ czy, ograniczajacy wzrost chwastów w roslinach uprawnych.Wsród bardzo duzej liczby znanych zwiazków o dzialaniu chwastobójczym sa karbamiindainy we¬ dlug wzoru 1, w którym R1 oznacza atom wodoru lub grupe alkilowa zawierajaca 1—5 atomów we¬ gla, R2 grupe alkilowa zawierajaca 2—8 atomów wegla, grupe cyfeLoheksylowa lufo grupe alkenylo- wa zawierajaca 2—4 atomy wegla, a R3 oznacza grupe aMlowa zawierajaca 1—5 altomów wegla.Zwiazki takie sa ujawnione i zastrzezone w pa¬ tentach brytyjskich ror 1139338 ii 1156046.Inoa grupa znanych zwiazków o dzialaniu chwa¬ stobójczym obejmuje zwiazki o wzorze ogólnym 2 i ach sole, w kftórym Ar oznacza grupe fenylowa ewentualnie podstawiona jednym lob dwoma pod¬ stawnikami wybranymi sposród altomów chlorowca (chlor, brom i jod) i nizszych grup alkoksylo- wych, a R4 oznacza atom wodoru lulb grupe me¬ tylowa.Stosowanie takich zwiazków jako srodków chwa¬ stobójczych jest ujawnione i zastrzezone w paten¬ cie brytyjskim inr 1067796.Zwdajzki o obu ogólnyoh wzorach 112 wykazuja pewme wybiórcze dzialanie chwastobójcze, to jest moga byc stasowane do ograniczania wzrostu pew- nych chwastów w o/beonosci pewnych (roslin upraw- nych inie powodujac wyraznych uszkodzen tych ostatnich.Z Nieoczekiwanie stwierdzono, ze miesizainiilna zwiaz¬ ku o wzorze ogólnym 1 ze zwiazkiem o wzorze ogólnym 2 posiada doskonale wybiórcze dzialanie chwastobójcze, przy czyim dzialanie to jest znacznie lepsize, niz moznaby oczekiwac na -podstawie dzia¬ lania obu skladników. W pewnych przypadkach stwierdzono wyrazny wzrost ciezaru zbiorów roslin uprawnych poddanych dzialaniu takiej mieszaniny w porównaniu zarówno z roslinami uprawnymi nie io poddawanymi dzialaniu jak i z rosliinami upraw¬ nymi poddanymi dzialaniu tylko jednego z dwu skladników.Wynalazek dotyczy srodka chwastobójczego, za¬ wierajacego zmieszame w synargicznie dzialajacej proporcji jeden lub wiecej zwiazków o wzorze ogól¬ nym 1 z jednym lufo wiecej zwiazkami o wzorze ogólnym 2.Zalecanymi zwiazkami o wzorze ogólnym 1 sa te zwiazki^, w których R1 oznacza atom wodoru, jednakze R1 moze takze byc np. grupa metylowa, etylowa, propylowa, izopropylowa, n-bu)tylowa,\ II- -rz.-foutyllowa lub Ill-cz.-ibulyiowa lulb amyiowa.R2 moze byc na przyklad (grupa etylowa, propylo¬ wa, izopropylowa, n-foutylowa, IlHrzed.Jbu'tyilowa lub IIlHrzed.-)buityilowa lub amylowa; zaleca sie grupe tizropropyllowa. R3 moze byc jedna z grup alkilowych, wymienionych w .przypadku R1, mp. grupa elyiLowa.Szczególnie odpowiednim zwiazkiem o wzorze ogólnym 1 jesrt taki zwiazek, w którym R1 oznacza 8705687 056 3 4 wodór, R* oznacza grupe izopropylowa a Rs ozna- cza grupe etylowa, to jest karbaminian 3-etylokar- bamylafenylo-N-izopropyilowy.SzczegóLnie interesujacym iziwiajzlkiem o wzorze ogólnym 2 jest zwiazek* w którym Ar oznacza gru¬ pe fenylowa a R4 oznacza wodór, to jest kwas ben- zamidohydroksyoctowy i jego sole, zawierajacy ka¬ tion nie-fiitotoksyczny, np. grupe amonowa lub me¬ tal alkaliczny, taki jak sód lufo poitas.Srodek chwastobójczy wedlug wynalazku moze byc stosowany do ograniczenia wzrostu róznych chwastów jedno- ii dwuliscieniowych. Przez „ogra¬ niczenie" wzrostu rozumie sie zabijanie chwastów, opóznianie wzrostu chwastów lub hamowanie kiel¬ kowania nasion chwastów. Do chwastów^ których wzrost moze byc ograniczany, naleza: Stellaria me¬ dia flkurzyslad poimy), Avena fatuia (owies gluchy) i Loliuim perenne (rajgras angielski). Takze wzrost nastepujacych chwastów moze byc ograniczany przez te mieszanine: Tripleurospermuim majritimum spp. (rumian psi), Alopecurus myosuroides (wyczy- bum, Anaigalliis airyensis, Veronica spp., Urtica urens (pokrzywa zegówka), Polygonum persicaria, Polygonum convoilvuius, Viola spp., Senecio vuiga- ris, Smapis arvensis (gorczyca polna), Matricaria spp. (rumian psi), Alopecurus myosuroides (wyczy¬ niec polny) i Cynodon doctylon Gpsi zab).Przy odpowiednim doborze skladników i stoso¬ wanych ilosci mieszanina wedlug wynalazku moze byc stosowana do ograniczania wzrostu chwastów, nip. kurzysladu polnego, owsa gluchego i rajgrasu angielskiego w obecnosci roslin uprawnych, np. Be¬ ta vulgaris (burak cukrowy).Stosunek wagowy obu skladników o wzorach ogólnych 1 i 2 mozna zmiieniac w znacznym zakre- sie i mozna wybierac tak alby uzyskac optymalne ograniczenie wzrostu chwastów z minimalnym ry¬ zykiem uszkodzenia rosliny uprawnej.Wybrany stosunek wagowy bedzie zwykle w za¬ kresie 1:5—5:1 a czesto w zakresie 1:3—3:1, np. 1:2—2:1. Jednakze stwierdzilismy synergiczne dzia¬ lanie na pewne chwasty, np. wyczyniec polny i raj¬ gras angielski przy uzyciu mieszanin w stosunku wagowym w zaikresie 9:1—1:9. Zakres stosunków wywierajacych dzialanie synergiczne zalezy od ga¬ tunku chwastu, którego wzrost ma (byc ograniczany.Optymalny stosunek wagowy obu skladników za¬ lezy taikze w pewnym stopniu od rodzaju gleby.Zwiazki o wzorze ogólnym 1 sa glebowymi srod¬ kami chwastobójczymi i w glebach ciezkich wy¬ stepuje tendencja do ich adsorbcji i dezaktywacji, natomiast zwiazki o wzorze ogólnym 2 sa to glów¬ nie kontaktowe srodki chwastobójicze i [rodzaj gle¬ by nie ma na nie wiekszego wplywu. Dlatego gUe- by lekkie czesto wymagaja mniejszej ilosci zwiaz¬ ku 6 wzerze ogólnym 1, np. stosunek wagowy okolo 1:2, podczas gdy na glebach ciezkich stosunek 1:0,75 moze dac lepsze wyniki; na glebach ciezkich cze¬ sto bedzie konieczne stosowanie wiekszej ilosci.Srodek wedlug wynalazku moze byc przygoto¬ wany do stosowania w dowolny sposób. Receptura taka izwyfMe zawiera zwiazki aktywne w polacze¬ niu z odpowiednim nosnikiem lulb rozcienczalnikiem.Nosniki te moga byc ciekle lulb stale i maja za za¬ danie ulatwiac stosowanie zwiazków aktywnych albo przez dyspergowanie ich w miejscu stosowa¬ nia luib tez dajac recepture wedlug której uzytkow¬ nik moze przygotowac latwo dyspergowany prepa¬ rat.Prepararty ciekle obejmuja wiec zawiesiny, w _ których zwiazki' aktywne sa polaczone z nosnikiem cieklym. Inne preparaty ciekle obejnauja roztwory lub emiuilsje zwiazków aktywnych, które moga byc stosowane same lub tez moga byc rozcienczane woda luib innymi rozcienczalnikami w celu przy¬ gotowania preparatów natryskiwanych itd.; w ta¬ kich przypadkach nosnikiem jest rozpuszczalnikowa lulb emulsyjna baza nie-fitotoksyczna w warunkach stosowania. Zwykle preparaty taMe zawieraja sro¬ dek zwilzajacy, dyspergujacy lulb emulgujacy.Preparaty stale obejmuja pyly i zwilzallne prosz¬ ki, granulki i tabletki oraz preparaty pólstale, ta¬ kie jak pasty. Preparaty te moga zawierac obojet¬ ne, stale lulb ciekle rozcienczalniki, takie jak gli¬ ny, które moiga miec wlasnosci zwilzajace i/Lub srodki zwilzajace, dyspergujace luib emulgujace; moga byc takze dodane srodki wiazace i/lub Me- jace.Srodek wedlug wynalazku moze byc stosowany jiako srodek chwastobójczy przed wzejsciiem i po wzejsciu. Wlasciwe ilosci stosowane mozna okre¬ slic doswiadczalnie i zaleza one od rodzaju rosliny uprawnej i chwastu, typu gleby, warunków pogo¬ dy itd. Odpowiednie stosowane ilosci zwykle beda w zakresie 0,1^6,0 kg/ha, np. w zakresie 0,2—3,0 kg/ha.Dalszy aspekt wynalazku dotyczy sposobu wybiór¬ czego ograniczania wzrostu chwastów w roslinach Mprawnych, który polega na wprowadzaniu sku¬ tecznej ilosci mieszaniny, lokreslonej powyzej, aMbo do wymienionej rosliny uprawnej albo do gleby przed wzejsciiem siewek rosliny uprawnej lufb za¬ sadzeniem tej rosliny.W celu lepszego .zrozumienia istoty wynalazku, podano nastepujace przyklady, jednak tylko dla zilustrowania.Przyklad I. Mieszaniny wedlug wynalazku zbadano na sfcujtecznosc dziialania przeciwko ku- rzyslaidowi polnemu, owsowi glucAemu i rajgrasowi angielskiemu w obecnosci buraka cukrowego, sto¬ sujac sposób dodawania po wzejsciiu. Metoda ba¬ dania byla nastepujaca: Wykonano cztery pary 'baldian (kazde badanie po¬ wtarzano 'dwukrotnie w celu uizyiskaniia wiekszej dokladnosci) : 1) Natryskiwano zmienne ilosci samego kaibami- nianu 3-ety'lokarbamyiofenylo-N4zopiiopyllowego („srodek chwastobójczy A") o wzorze 3. 2) Natryskiwano rózne Mosci samego 'benzaimidJo- hydroksyoctanu amonowego („srodek chwastobój¬ czy B") o wzorze 4. 3) Natryskiwano rózne dilosci ,,srodka chwastobój¬ czego A" razem ze stala iloscia GQ,56 i 1,12 kig/ha) „srodka chwastobójczego B". 4) Naitryskiwano zmienne ilosci „srodka chwa¬ stobójczego B" razem ze stala iiloscia (0,56 i 1,12 kg/ha) „srodka chwastobójczego A".Tak wiec punkty 3) i 4) dotycza stosowania mie¬ szanin wedliuig wynalazku, podczas gdy punkty 1) 40 45 50 55 6087056 i 2) sa próbami porównawczymi. Wszystkie srodki chwastobójcze nanoszono w roztworach wodnych.Burak cukrowy i chwasty zasiewano razem w tacach nasiennych zawierajacyeh kompost donicz¬ kowy (mieszanke torfowa) jako srodowisko wzro- 5 s.towe.Rosliny spryskiwano srodkiem chwastobójczym (szczególy podlano ponizej) w nastepujacych eta¬ pach rozwoju, piec tygodni po wysianiu: % ograniczenia wzrostu = 100 — swiezy ciezar roslin poddanych obróbce X 100 ' swiezy ciezar roslin nie poddanych obróbce Burak cukrowy oceniano przez zwazenie rosliny uprawnej i wyrazenie poprawy w nastepujacy spo¬ sób: % poprawy = swiezy ciezar zbioru poddanego obróbce X 100 Kurzyslad polny Owies gluchy Rajgras amgielski Burak cukrowy Po spryskaniu 6—7 prawdziwych lisci prawdziwych lisci 3—4 prawdziwe liscie 4 prawdziwe liscie chwastobójczym rosli- io swiezy ciezar zbioru nie poddanego obróbce — 100 srodkiem nom pozwalano wzrastac w ciagu dalszych 28 dni przed ocena wyniku. Po uplywie tego okresu ro¬ sliny znajdowaly sie w nastepujacych etapach roz¬ woju: Kurzyslad polny kwitnienia Owies gruchy 6—6 prawdziwych lisci Rajgras angielski 6 pedów Burak cukrowy 9 prawdziwych lisci Ocene chwastów wykonano przez wazenie pozo¬ stajacych roslin i wyrazenie wyników w nastepu¬ jacy sposób: Preparaty nanoszono przy uzyciu rozpylacza dzialkowego Van der Weij'a dostosowanego do na¬ noszen logarytmicznych w ilosci 560 l/ha.Rozpylacz byl sfccinstruowany w taki sposób, aby dostarczac 1/10 poczatkowego stezenia badanego srodka chwastobójczego (to jest jednego z aktyw¬ nych skladników mieszaniny) po 23 m. Przez za¬ ladowanie do jednego ze zbiorników albo woda albo wodnym roztworem srodka chwastobójczego, rozpylacz mógl dostarczac albo badany srodek chwa¬ stobójczy albo badany srodek chwastobójczy plus s»tale stezenie drugiego srodka Chwastobójczego (tj. drugiego aktywnego skladnika mieszaniny).Wyniki tych prób podano w tabelach 1—3. Dane wedlug tabel 4—8 maja za zadanie zwrócenie uwa¬ gi na stwierdzony synergizm.Tabela 1 Nanoszone zmienne ilosci w kg/ha 1,57 1,23 0,90 0,73 A62 0,50 0,39 0,34 0,30 0,26 .'Zmienne lilosci isamego A W 78 i 70 76 48 65 37 ^26 19 (32 % ograniczenia Wzrostu kurzysladu polnego Zmienne lilosci samego B 59 64 55 55 49 46 43 27 39 0„56 kg/ha B + zmienne lilosci A 99 06 m 195 88 94 95 90 93 97 1,12 kg/ha B + zmienne dJloscii A 100 100 100 . 100 100 95 98 99 97 100 0,56 kg/ha A + zmienne lilosci B 78 91 86 85 60 71 70 60 71 i58 1,12 kg/ha A + zmienne ilosci B 96 99 97 97 97 96 98 95 93 93 | %ograniczenia wzrostu owsa gluchego i rajgrasu angielskiego Tabela 2 Stosowana ilosc w kg/ha ¦ . i 1,57 1,23 0,90 0,73 jZmienine ilosci isamego A owies i^luchy rajgras 2 44 ]19 38 26 19 27 11 34 Zmienne ilosci isamego B owies gluchy rajgras 3 0 16 ,0 .0 (0 17 t0 12 0,56 kg/ha B + zmienne ilosci A ¦owies gluchy rajigras 4 78 77 75 69 51 39 40 29 M2 kg/ha B +' zmienne ilosci A owies gluchy /rajigras 96 Cl 90 52 75 57 63 56 0,56 kg/ha A +' zmienne dHosci B owies gluchy pajigras 6 '20 12 16 17 56 21 17 1,12 kg/ha A + zmienne iJosai B owies gluchy rajgras 7 | 55 55 7« .61 60 51 55 43 | \87 056 c. d. tab. 2 1 0,62 0,50 0,39 0,34 0,30 0,26 2 26 19 27 23 33 14 32 7 27 0 22 3 0 0 13 14 19 19 ae 0 0 0 4 54 39 29 22 ,18 14 11 18 19 16 2 56 54 51 52 21 24 27 21 27 22 23 18 6 3 0 27 9 13 19 26 29 .23 26 7 50 49 43 47 48 55 43 43 23 37 37 46 | Tabela 3 % wzrostu ciezaru buraka cukrowego po spryskiwaniu Skasowane ilosci w kg/ha 1,57 1,23 0,90 0,73 0,62 0,50 0,39 0,34 . 0,30 0,26 Zmienne ilosci ¦sarniego A .12 —3 7 8 4 4 ^5 —4 4 Zmienne lilosci samego B —2 6 1 l!5 lt5 a —8 —1 —18 q,56 kg/ha B + zmien- ne lilosci A 22 26 , 16 31 45 49 19 n 48 | Tabela Porównanie wyników dla kurzysladu polnego Stosowana Mosc vt kg/ha .Q,90 <*90 0,86 0,82 1,57 1,57 1,51 1,51 Mieszanina srodków chwastobójczych, w kg/ha 0,90 A 0,90 B 0,56 B + 0,30 A 0,56 B + 0,26 A 1,57 A 1,57 B 1,12 A + 0,39 B 1,12 B+|0,39 A % ograni¬ czenia wzrostu 1 70 ¦ 55 ; 93 97 .84 1.59 98 98 | Tabela 5 Porównanie wyników dla rajgrasu Stosowana lilosc w kg/ha 1,23 1,23 1,18 1,57 1,57 1,46 1 1,46 Mieszanina srodków chwastobójczych, w kg/ha 1,23 A 1,23 B 0,56 B + 0,62 A 1,57 A 1,57 B 0,56 B + 0,90 A 0,56 A + 0,90 B % ograni¬ czenia wzrostu 26 0 | 39 44 0 51 . 56 | 40 50 55 60 65 Tabela Porównanie wyników dla owsa gluchego Stosowana lilosc w kg/ha 1,23 1,23 1,18 1,57 1,57 1 1,46 Mieszanina srodków chwastobójczych, w kg/ha 1,23 A 1,23 B 0,56 B + 0,62 A 1,57 A 1,57 B 0,56 B + 0,90 A % ograni¬ czenia wzrostu 38 0 54 44 0 51 Tabela 7 Porównanie wyników dla buraka cukrowego Stosowana lilosc w kg/ha 1,23 1,23 M8 1,57 1,57 1,46 Mieszanina srodków chwastobójczych, w kg/ha 1,23 A 1,23 B 0,56 B + 0,62 A 1,57 A 1,57 B 0,56 B + 0,90 A ,% popra¬ wy wydajnosci 12 2 31 12 2 26 1 Przyklad II. srodki chwastobójcze A i B (jak w przykladzie I) byly zbadane na skutecznosc po wzejsaiu w sitosunku do kurzysladu polnego, rumianu psiego i owsa gluchego. Srodek chwasto¬ bójczy A przygotowano w postaci 80% zwilzalnego proszku, podczas gdy srodek chwastobójczy B przy¬ gotowano w postaci 22,5% irozltworu w rozpuszczal¬ niku organicznym, zawierajacym emulgatory. Za¬ równo roslina uprawna (burak cukrowy) jak i chwasty znajdowaly sie na etapie 3—4 prawdzi¬ wych lisci.W nastepujacych tabelach 8—9 % K oznacza % roslin zafbitycih, naftamiast % C oznacza % ograni¬ czenia wzrostu wyrazony jako % zmniejszenia cie¬ zaru swiezych chwastów.W tabeli 8 podano wynilkii stwierdzone 7 dni po spryskaniu, nafbomiast w tabeli 9 podano wyniki dni po spryskaniu. Znak (—) oznacza, ze nie stwierdzono synergiizmu,87 056 Tabela 8 Ocena 7 dni po spryskaniu Uzyty srodek chwasto¬ bójczy A B A+B A B A+B A B A+B | Stasowana ilosc, w kg/ha 0,56 0,56 j 0,56+0,56 1,12 1,12 1,12+1,12 2,24 2,24 2,24 + 2,24 | Kuirzyslad polny % K 0 0 46 0 0 46 i % c 0 71 i 0 64 | Rumian psi ' % K 0 i 0 95 90 1 % c 0 18 99 0 44 98 | Owies gluchy % K 0 0 0 0 0 3 1 % c 0 0 6 0 0 28 | Tabela 9 Ocena 20 dni po spryskaniu Uzyty srodek chwasto¬ bójczy A B A + B A B A + B A B A + B Stasowana iiilosc, w kg/ha 0,56 0,56 0,56 +0,56 1,12 1,12 1,12 + 1,12 2,24 2,24 2,24 + 2,24 Kurzyslad polny % K 6 3 58 100 % c 6 9 69 36 36 100 Rumian psi % K 62 91 % c 70 94 Owies gluchy . % K 0 0 7 3 0 47 27 0 50 % c 14 0 19 0 61 36 6 60 1 zmieniano od 9:1 do 1:9. Kazde doswiadczenie po¬ wtarzano trzy razy. Wyniki (podane w tabeli 10 ponizej) oceniano 4 tygodnie po spryskaniu. Rosli¬ ny znajdowaly sie na nastepujacych etapach wzro¬ stu: Wyczyniec polny 3 pedy 3 liscie prawdziwe Rajgras angielski 2 pedy 3 liscie prawdziwe Psi zab 5—7 lisci prawdziwych Tabela 10 srodek chwasto¬ bójczy, w kg/ha 1 A B | i 0,4 0,0 0,0 3,6 0,4 + 3,6 0,8 0,0 '0,0 3,2 0,8 + 3,2 ll,2 0,0 0,0 3,0 1 Wyczyniec polny % K 2 0 0 73 0 0 78 7 o % c 3 92 93 i 30 Rajgras % K 4 0 0 0 0 0 0 '% c 0 4 37 0 0 60 4 ¦¦ Psi zab % K 6 0 0 40 0 :; "" % c 7 | 0 36 1 47 | 0 37 | 64 | 0 32 f Przyklad III. Srodki dhwaistobójcze A ii B zastosowano do wyczynca polnego, rajgrasu angiel¬ skiego i psiego zebu przy uzyciu rozpylacza dzial¬ kowego Van der Weij'a, jak w przykladzie I.Srodki A i B stosowano oddzielnie w dziesieciu 40 róznych ilosciach od 0,4—4,0 kg/ha a takze stoso¬ wano ich mieszaniny w ilosciach 4,0 lub 4,2 kg/ha, przy czym stosunek wagowy A : B w mieszaninie87056 .U 12 1 1 | 1,2 + 3,0 1,6 0,0 | 0,0 2,6 1,6 + 2,6 2,0 0,0 | 0,0 2,0 | 2,0 -H 2,0 2,6 0,0 0,0 1,6 2,6 + 1,6 3,0 0,0 0,0 1,2 3,0 + 1,2 3,2 0,0 ao 0,8 3,2 + 0,8 £,6 0,0 4),0 0,4 3,6 + 0,4 1 * 0,0 Q,0 4 2 60 13 0 53 0 0 60 0 100 27 0 73 80 0 80 47 0 27 44 0 3 88 40 86 40 80 76 100 71 95 96 0 96 84 0 — 81 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 43 14, 0 62 14 0 52 0 68 28 0 60 4 40 33 0 46 7 6 50 0 40 0 0 0 0 0 0 0 7 70 0 32 64 ¦ 10 14 44 52 | - 30 | 41 | 43 | 40 | 0 | 2 | 19 38 | 45 Przyklad IV. Srodki chwastobójcze A i B (jak w przykladzie I) przygotowano w postaci za- 35 wiesdny, w sposób nastepujacy: najpierw przygo¬ towano 50% wagowych zawiesimy srodka chwasto¬ bójczego A przez zmielenie nastepujacych skladni¬ ków w mlynie kulowym lub mlynie piaskowym: Czesci wagowe 40 Srodek chwastobójczy A (95% wagowych techniczny) 52,64 EthylanBV* 0,30 Sól amonowa kwasu lignuinosulfonowego 10,55 Silikonowy srodek przeciwpieniacy 0,10 Woda 36,96 Nastepnie przygotowano m/iesaanine wedlug wy¬ nalazku zawierajaca srodki chwastobójcze A i B w stosunku wagowym 4:3 przez zmieszanie naste¬ pujacych skladników: 50% wagowych zawiesiny srodka chwa¬ stobójczego A Srodek chwastobójczy B (95% wagowych, techniczny) Bentonit Ethylan BV Wodorotlenek amonowy (ciezar wlasciwy 0,880) Woda 58,60 g 23,16 g 2,00 g 0,50 g 8,44 ml do 100 ml * Ethylan BV jest kantlensatem nanylofenodu z tlen¬ kiem etylenu sprzedawanym przez firme Lankro Chemi- cale Ltd., zawierajacym 14 moll tlenku etylenu na l mol nonjrlofenolu. 50 55 60 65 Przyklad V. Srodki chwastobójcze A i B (jak w przykladzie I) przygotowano w postaci za¬ wiesiny w stosunku wagowym 1:2 przez zmiesza¬ nie nastepujacych skladników: 50% wagowych zawiesiny srodka chwa¬ stobójczego A (jak w przykladzie 4) 22,00 g Srodek chwastobójczy B (95% wagowych, techniczny) 23,16 g Bentonit 2,00 g Wodorotlenek amonowy (ciezar wlasciwy 0,880) 8,33 ml Woda do 100 ml PL

Claims (8)

1. Zastrzezenia patentowe 1. Srodek chwastobójczy, znamienny tym, ze za¬ wiera zmieszane w synergicznie efektywnej propor¬ cji, jeden lub wieksza liczbe zwiazków o wzorze ogólnym 1, w którym R1 oznacza atom wodoru lub grupe alkilowa o 1—5 atomach wegla, R* oznacza grupe alkilowa o 2—8 atomach wegla, grupe cyklo- heksylowa lub grupe alkenylowa o 2—4 atomach wegla, a R8 oznacza grupe alkilowa o 1—5 atomach wegla, z jednym lub wiecej zwiazkami o wzorze ogólnym 2 lub ich soli, w którym Ar oznacza grupe fenylowa ewentualnie podstawiona jednym lub dwoma podstawinilkami wybranymi sposród atomów chlorowca i nizszych grup alkoksylowych, a R4 oznacza atom wodoru lub grupe metylowa, oraz zawiera nosnik lulb (rozcienczalnik.
2. 2. Srodek wedlug zastrz. 1, znamienny tym, ze zawiera zwiazek o wzorze ogólnym 1, w którym87 056 13 14 R1 oznacza atom wodoru, R2 oznacza grupe izo- propylowa, a R3 oznacza grupe alkilowa o 1—5 atomach wegla i zwiazek o wzorze ogólnym 2.
3. 3. Srodek wedlug zastrz. 1, znamienny tym, ze zwiazek o wzorze 1, jest karbaminianem 3-etylokar- bamylofenylo-N-izopropylowym.
4. 4. Srodek wedlug zastrz. 1, znamienny tym, ze zwiazek o wzorze 2 jest to kwas benzamidohydro- ksyoctowy lub jego sól zawierajaca kation niefito- toksyczny.
5. 5. Srodek wedlug zastrz. 1, znamienny tym, ze 10 zawiera karbaminian 3-etylokarbamylofenylo-N-izo- propylowy i kwas benzamidohydroksyoctowy lub jego sól amonowa lub sól metalu alkalicznego.
6. 6. Srodek wedlug zasitrz. 1, znamienny tym, se stosunek wagowy wymienionych zwiazków o wzo¬ rze 1 i 2 jest w zakresie od 5:1 do 1:5.
7. 7. Srodek wedlug zastrz. 6, znamienny tym, ze zawiera zwiazki o wzorze 1 i 2 w stosunku wa¬ gowym 3:1 do 1:3.
8. 8. Srodek wedlug zastrz. 7, znamienny tym, ze zawiera zwiazki o wzorze 1 i 2 w stosunku wa¬ gowym 2:1 do 1:2. NH.C.R* WZÓR 1 O R4 1 I Ar.C.NH.O.CH.CO^ WZ<5R 2 WZÓR 3 O NH.0.CH2C02"NH4+ 1 WZÓR 4 PL