JPH08255176A

JPH08255176A - データベースのテーブルを比較する方法及びシステム

Info

Publication number: JPH08255176A
Application number: JP8001016A
Authority: JP
Inventors: Paul Hackett Thomas; トーマス・ポール・ハッケット
Original assignee: International Business Machines Corp
Current assignee: International Business Machines Corp
Priority date: 1995-01-10
Filing date: 1996-01-08
Publication date: 1996-10-01
Anticipated expiration: 2016-01-08
Also published as: JP3201945B2; US5819268A

Abstract

(57)【要約】【課題】データベースのテーブルを比較するための効率
的な方法を提供する。【解決手段】各テーブル内に複数の行を有し、各行は複
数の列を有し、各列はその中にデータを格納する。方法
には、各テーブルの各行の各列内からデータを検索する
段階と、及び各行の値をその中の列に格納されたデータ
に基づき決定する段階が含まれる。各テーブルについ
て、可換関数を使用して複数行の値が結合され、各テー
ブルの個別のテーブル結果が生成される。次にテーブル
結果が比較され、少なくても２つのテーブルの同一であ
る確率が判定される。

Description

【発明の詳細な説明】

【０００１】

【発明の属する技術分野】本発明は、コンピュータ・デ
ータベースの処理技術に関連する。更に詳細に述べれ
ば、２つのデータベース・テーブルの同一性を、その内
容を比較することによりテストする技術に関連する。

【０００２】

【従来の技術】コンピュータ・データベースは、情報を
記憶する手段として広く普及している。サイズが大型化
するにつれて、このようなデータベースを正確且つ効率
的に処理することの重要性が高まっている。特に、非常
に大型のデータベースで実行するある種の操作は膨大な
コンピュータ・タイムを要し、このために費用が高くな
る。したがって、データベースでの操作に要するコンピ
ュータ・タイムの最少化の技術が望まれている。

【０００３】データベース操作の１種にデータベース内
の複数テーブル（叉は個別のデータベースからの複数の
テーブル）の比較操作がある。一般的に、データベース
内のテーブルには少なくとも１つの行が含まれ、この行
は１つ以上の列を有す。普通は、２つのテーブルの比較
には、テーブル内に含まれる行の内容の比較が要求され
る。更に詳細に述べれば、本発明でも適用するように、
２つのテーブルはテーブル内の行の順番に関わらず、同
じ行を含んでいれば等しいと見なされる。

【０００４】２つのテーブルの同一性を比較する従来の
方法では、２つのテーブルをソートしてから、１つのテ
ーブルの各行が他方のテーブルの対応する行と同一かど
うかを比較する（例えば、両テーブルの行１は互いに同
じであるはずである）。この方法は各テーブルのソート
に依存するので、テーブル・サイズが大きくなるにつれ
て、ソートに時間がかかるようになる。たとえ効率的な
ソート・アルゴリズムを使用しても、最も効率的なソー
ト時間はｌｏｇ（ｎm）の関数である。ここで、ｎはソ
ート・キーのサイズであり、ｍはセットの要素の数であ
る。したがって、このような方法は計算コストが大きく
なる。

【０００５】テーブル同一性のテストの用途の１つに、
新しいデータベース照会エンジン（「照会エンジン」）
のテストがある。例えば、周知の信頼性の高い照会エン
ジンを使用してデータベースに対して照会を実行し、そ
の結果第１のテーブルを生成する。次に新しい照会エン
ジンを使用して同じ照会を同じデータベースに対して実
行し、その結果第２のテーブルを生成する。この２つの
テーブルの同一性を互いにチェックすることにより、新
しい照会エンジンの機能性をテストする。勿論、低速の
テーブル比較ルーチンでは、所定の時間内に比較できる
テーブルのサイズに制限がある。このように、ソートを
基本にした比較技術に伴う速度の制限は、使用されるテ
スト照会結果のサイズを制限し、更にこのようなテスト
の全体的な力を制限する。

【０００６】

【発明が解決しようとする課題】本発明は、データベー
ス・テーブルの同一性をテストする従来の技術がもつ、
上記の問題及び欠陥に対する解決策を提供することを目
指すものである。即ち、本発明は、データベースのテー
ブルを比較する効率的な方法及びシステムを提供する。

【０００７】

【課題を解決するための手段】最初の観点から簡単に述
べれば、本発明は、プログラム式コンピュータを使用し
たデータベースの少なくとも２つのテーブルの同一であ
る確率をテストする方法を含む。プログラム式コンピュ
ータは記憶手段を有し、この中にデータベースが含まれ
る。更に詳細に述べれば、データベースの少なくとも２
つのテーブルの各テーブルは複数の行を有し、各行は少
なくとも１つの列を有する。各行内の各列は、その中に
データを格納する。

【０００８】方法には、データベース内の少なくとも２
つのテーブルの各テーブルの各行の列内に格納されたデ
ータを、プログラム式コンピュータの記憶手段から検索
する段階が含まれる。次に、データベース内の各テーブ
ルの各行について、当該行の各列内に格納されたデータ
の所定の関数として値が決定される。各テーブルについ
て、複数行の値が可換関数を使用して結合され、個別の
テーブル結果が生成される。この後、個別のテーブル結
果がデータベースの少なくとも２つのテーブルについて
比較され、それらの同一である確率がテストされる。

【０００９】拡張機能として、テーブルの各行が少なく
とも２つの列を含む場合がある。ここでは、方法には各
行の各列のデータを結合することによって結合データを
生成する結合段階が含まれる。この後の決定段階には、
データベース内の各テーブルの各行の値を、各行の結合
データの所定の関数として決定する段階が含まれる。

【００１０】上記の方法は、第１の照会エンジンの第２
の照会エンジンに対する機能性の検証にも使用できる。
詳細に述べれば、第１及び第２の照会エンジンを使用し
て、第１及び第２のテーブルがそれぞれ生成されて格納
される。次に前述の方法を使用して、第１の照会エンジ
ンの第２の照会エンジンに対する機能性を検証するため
に、第１及び第２のテーブルが比較される。両テーブル
が等しい場合、照会エンジンは同様に機能している。

【００１１】更に別の観点では、本発明は、記憶手段を
有するプログラム式コンピュータを使用したデータベー
スの少なくとも２つのテーブルの相違を判定する方法を
含む。方法には、データベース内の各テーブルの各行の
各列内に格納されたデータを、プログラム式コンピュー
タの記憶手段から検索する段階が含まれる。次に、デー
タベース内の各テーブルの各行について、当該行の各列
内に格納されたデータの所定の関数として値が決定され
る。これらの値は、インデックスとしてそれぞれの行と
関連付けられ、次にこれらはテーブルのソートに使用さ
れる。次に、各ソート済みのテーブルの各行が、各ソー
ト済みの他のテーブルの対応する行と比較され、テーブ
ル間の相違が判定される。本発明の技術に準拠するその
他の方法及びシステムも、ここに記載される。

【００１２】本発明の技術は、これに関連する多数の効
果及び構成を有する。例えば、本発明の技術は、データ
ベース・サイズに対する線形関係に従う処理時間でテー
ブル結果を生成する。これに対して、これまでのテーブ
ル比較技術ではデータベース・サイズに対する数列的関
係に従う処理時間を要し、このため非常に大型のデータ
ベースの比較に時間がかかることは避けられなかった。
このように、本発明は以前に比較できたテーブルより大
きなテーブルの比較を、以前より短い時間で可能にす
る。更に、本発明のテーブルのソート及び比較技術は、
データベース・テーブルをソートして、相違する行を正
確に識別することを容易にする。

【００１３】本発明の技術を上記の照会エンジン・テス
ト用途に適用した場合、新しい照会エンジンをより強力
にテストできる。これは、このようなテストの時間及び
システム要件が低減されたために、新しい照会エンジン
をより大型のテーブルでテスト可能になったことによ
る。更に、本発明のソート／比較技術は、新しい照会エ
ンジンが失敗した特定の行を容易に識別する。

【００１４】

【発明の実施の形態】本発明の技術は、データベース
（リレーショナル・データベースなど）内の２つのテー
ブルの同一性に関する比較を容易にする。この比較は、
データベース照会エンジンのテストなど、各種の用途に
使用できる。例えば、２つの照会エンジンを使用して、
同じ照会に基づいたテーブルをそれぞれ生成する。次
に、例えば所定の関数を使用して（このような関数につ
いては後述する）テーブルの行の値を生成し、各テーブ
ルの各行を処理することによって２つのテーブルの比較
を実行する。各テーブルについて行の値が決定される
と、これらの値は可換関数を使用して結合され、各テー
ブルのテーブル結果が生成される。次にテーブル結果が
比較され、データベース内のテーブルの同一性がテスト
される。テーブル結果の値が等しい場合、テーブルは高
い確率で等しいと言える。勿論これは、両方の照会エン
ジンが全く同じように機能したことを示している。テー
ブルが同一であることの確率の高さは、各行の処理に使
用された所定の関数に大きく依存する。

【００１５】この点に関して、所定の関数への異なる入
力（行）が同じ出力（結果）を生成する場合、同一性が
誤って示されることがある。したがって、所定の関数の
選択には、特定の入力に基づくその出力の固有性、つま
り入力が異なれば生成される出力も常に異なるという点
を考慮する。これは、通常は所定の関数自身の限界であ
るとともに関数の出力の分解能の限界である。更に詳細
に述べれば、所定の関数の出力が８ビット数値の場合、
可能な出力コードは２５６個だけである。しかし、１６
ビット出力を提供する所定の関数の場合なら、１６，３
８４個の出力コードが可能である。出力コードの数が増
加すれば、特定の入力のセットにおける出力コードの反
復は減少する。つまり、所定の関数の出力の分解能を増
やすことにより、所定の関数の固有性が高まる。したが
って、固有性の高い出力（値）の組合わせが、所与のテ
ーブルについて固有性の高い総合結果を生み、更に高い
精度でテーブルの同一性の比較が可能になる。所定の関
数の分解能が増加すると、同一性のテストの精度が高ま
ることは明らかである。

【００１６】テーブル結果の比較の結果が非同一であっ
た場合、テーブルは等しくないと見なされる。同一性の
判定と異なり、非同一性の判定は確実である。なぜな
ら、まれに所定の関数が異なる入力に対して同じ出力を
生成できるが、この逆は成り立たないからだ。所定の関
数は、同じ入力について異なる出力を生成することは決
してない（コンピュータ障害の場合を除く）。したがっ
て、テーブルの個々の行が異なれば、これに対応する値
も異なる。更に、２つのテーブルの値が異なれば、テー
ブル結果も異なる。このように、テーブル間の非同一性
の判定は正確である。

【００１７】所定の関数の例の１つに、フレーム検査シ
ーケンス（「ＦＣＳ」）関数を挙げることができる。Ｆ
ＣＳ関数の１つが「ＭｅｔｈｏｄｔｏＰｒｏｖｉｄ
ｅＳｏｆｔｗａｒｅＣａｌｃｕｌａｔｉｏｎｏｆ
ａ３２−ＢｉｔＦｒａｍｅＣｈｅｃｋＳｅｑｕ
ｅｎｃｅ，ａＢｙｔｅａｔａＴｉｍｅ」、ＩＢ
ＭＴｅｃｈｎｉｃａｌＤｉｓｃｌｏｓｕｒｅＢｕ
ｌｌｅｔｉｎ、１９８８年５月号、頁４５８〜４６４に
説明されているが、ここでは参照として記載する。この
他に使用できる所定の関数の例としては、暗号化関数及
び修正検出コード（「ＭＤＣ」）関数がある。当業者に
は明らかなように、入力の出力に対する固有性の高い関
数を本発明の所定の関数として使用することができる。

【００１８】これらの所定の関数は（例えばハッシュ関
数などとは対象的に）、一般的にその入力に対して英数
字対応がある出力は生成しないことに注意するべきであ
る。したがって、この種の関数はテーブルの英数字ソー
トには役に立たない。

【００１９】前述のように、各行について決定された値
を結合して各テーブルのテーブル結果を生成するために
可換関数が使用される。加算は、可換関数の１つの例で
ある。可換関数のもう１つの例は、排他的論理和（「Ｘ
ＯＲ」）である。他の可換関数を使用することがある
が、その場合は実施時にこれらの関数の全体的分解能を
考慮する必要がある。更に、有意なオーバーフローがあ
ったり、値を結合するときに他のエラーが発生したりす
ることは望ましくない。

【００２０】本発明の技術は、従来のコンピュータ技術
を使用して実現できる。例えば、典型的なコンピュータ
・システムを図１に示す。コンピュータ・システム１９
は、中央処理装置（「ＣＰＵ」）１１、入出力（「Ｉ／
Ｏ」）１７、メモリ１３及び記憶装置１５（例えば、デ
ィスク叉はテープ記憶装置）で構成される。データベー
ス（及びそこに含まれるテーブル）は、共にデータを格
納する手段である記憶装置１５叉はメモリ１３に格納さ
れる。勿論、望ましいアクセス速度及びデータベースの
サイズなどの従来の処理に関する考慮事項により、デー
タベースを格納する記憶手段が決定される。ＣＰＵ１１
によるテーブル比較・処理において、データベース・テ
ーブルはプログラムに従って読取られて処理される。こ
のように、プログラム式の場合、コンピュータはデータ
ベースのテーブルを比較するためのシステムを組入れ
る。前述の機能叉は同等の機能を持つ処理システムが、
本発明の技術の実施に使用される。

【００２１】本発明のデータベース・テーブル比較を実
施する方法について、図２及び図３の流れ図を参照しな
がら次に説明する。従来のプログラミング技術を使用す
る方法の個々の段階の実施については、当業者には周知
のことであろう。

【００２２】方法が開始され（図２のステップ５１）、
データベース内の第１のテーブルをＳＥＬＥＣＴＥＤ＿
ＴＡＢＬＥとして指定する（５３）。次にＴＡＢＬＥ＿
ＲＥＳＵＬＴルーチンが呼出され（５５）、第１のテー
ブル（つまりＳＥＬＥＣＴＥＤ＿ＴＡＢＬＥ）のＴＡＢ
ＬＥ＿ＲＥＳＵＬＴが決定する。第１のテーブルについ
て決定したＴＡＢＬＥ＿ＲＥＳＵＬＴの値が、変数ＦＩ
ＲＳＴ＿ＴＡＢＬＥ＿ＲＥＳＵＬＴに割当てられる（５
７）。ＴＡＢＬＥ＿ＲＥＳＵＬＴルーチンの詳細につい
ては、後で図３を参照しながら説明する。

【００２３】次に、データベース内の第２のテーブルに
ついてＴＡＢＬＥ＿ＲＥＳＵＬＴが決定される。詳細に
述べれば、ＳＥＬＥＣＴＥＤ＿ＴＡＢＬＥがデータベー
ス内の第２のテーブルに設定され（５９）、ＴＡＢＬＥ
＿ＲＥＳＵＬＴルーチンが呼出される（６１）。決定さ
れたＴＡＢＬＥ＿ＲＥＳＵＬＴが、次にＳＥＣＯＮＤ＿
ＴＡＢＬＥ＿ＲＥＳＵＬＴ変数に割当てられる（６
３）。このようにして、第１及び第２のテーブル結果が
決定される。

【００２４】各テーブルのＴＡＢＬＥ＿ＲＥＳＵＬＴが
決定してから、これらが比較される（６７）。ＴＡＢＬ
Ｅ＿ＲＥＳＵＬＴが等しい場合、両方のテーブルが等し
い確率が高い（７１）。ＴＡＢＬＥ＿ＲＥＳＵＬＴが等
しくない場合、両方のテーブルは等しくない（６９）。
以上で、本発明の技術を使用したテーブル比較が完了す
る（７３）。

【００２５】変形として、本発明の技術を３つ以上のテ
ーブルの同一性の比較のために拡張できる。当業者には
明らかなように、ｎ個のテーブル（ｎ＞１）のテーブル
結果を生成して比較し、ｎ個のテーブルの同一性を判定
することが可能である。

【００２６】前述のように、ＴＡＢＬＥ＿ＲＥＳＵＬＴ
ルーチンを使用して、選択したテーブルのＴＡＢＬＥ＿
ＲＥＳＵＬＴを決定する（図３）。ルーチンが開始され
（２１）、選択されたテーブルの第１の行にＳＥＬＥＣ
ＴＥＤ＿ＲＯＷが割当てられ（２３）、ＴＡＢＬＥ＿Ｒ
ＥＳＵＬＴ変数がゼロに初期設定される（２５）。

【００２７】次に、現在行（最初は第１の行）の各列の
データが単一ストリング変数としてＣＵＲＲＥＮＴ＿Ｒ
ＯＷ＿ＤＡＴＡに読取られる（２７）。次にフレーム検
査シーケンス（「ＦＣＳ」）がＣＵＲＲＥＮＴ＿ＲＯＷ
＿ＤＡＴＡに適用され、結果がＣＵＲＲＥＮＴ＿ＲＥＳ
ＵＬＴに格納される（２９）。詳細に述べれば、選択さ
れた行の各列のデータが結合データに結合されてＣＵＲ
ＲＥＮＴ＿ＲＯＷ＿ＤＡＴＡに格納されるので、ＦＣＳ
関数はこのステップの間に行のすべての列に関連付けら
れたデータを処理する。

【００２８】次に、ＴＡＢＬＥ＿ＲＥＳＵＬＴがＣＵＲ
ＲＥＮＴ＿ＲＥＳＵＬＴの値だけ増加される（３１）。
この増加は、この例では各行の値を結合するために使用
される可換関数である加算で実行される。勿論、前述の
ように、他の可換関数を加算演算の代わりに使用でき
る。

【００２９】次に、最後の行が処理されたかどうかを判
定するテストが実行される（３３）。最後の行ではない
場合、ＳＥＬＥＣＴＥＤ＿ＲＯＷがテーブル内の次の行
に設定され（３５）、選択された行をＣＵＲＲＥＮＴ＿
ＲＯＷ＿ＤＡＴＡに読取るところから処理が繰返される
（２７）。テーブルの最後の行が処理された場合、処理
は終了し（３７）、ＴＡＢＬＥ＿ＲＥＳＵＬＴの値が呼
出しルーチンに渡される。

【００３０】本発明の技術に従い、前述の方法の変形が
可能である。例えば、テーブルの行を処理する場合の変
形が可能である。この１つの例では、特定のデータベー
ス照会でテーブルの１つを生成しながら、この照会に応
答してテーブルが出力されるときにそのテーブルの各行
の値を計算することができる（例えばＦＣＳ）。この方
法では、照会が完了した後でＴＡＢＬＥ＿ＲＥＳＵＬＴ
を計算するためにテーブルの行及び列を再度検索する必
要がない。

【００３１】他の変形では、ＦＣＳが別の所定の関数に
置換えられる。前述のように、候補となる関数には、暗
号化関数や修正検出コード関数が含まれる。更に、各行
と関連付けられた値をＴａｂｌｅ＿Ｒｅｓｕｌｔに結合
するために使用される加算の可換関数は他の可換関数に
置換えられる（ステップ３１）。前述の例で示したよう
に、排他的論理和が可換関数として使用できる。

【００３２】本発明の他の変形は、データベース内のテ
ーブルのソートに使用できる。ソートに使用する例の１
つに、比較したテーブル内の特定の不一致の行の識別が
ある。このようなソート及び比較を実施する方法を、図
４及び図５の流れ図に示す。

【００３３】方法が開始され（図４のステップ７５）、
データベース内の第１のテーブルがＳＥＬＥＣＴＥＤ＿
ＴＡＢＬＥとして指定される（７７）。次にＴＡＢＬＥ
＿ＳＯＲＴルーチンが呼出され（７９）、インデックス
が決定して第１のテーブルがソートされる。同様に、Ｓ
ＥＬＥＣＴＥＤ＿ＴＡＢＬＥがデータベース内の第２の
テーブルに設定され（８１）、ＴＡＢＬＥ＿ＳＯＲＴル
ーチンが呼出されてインデックスが計算され、第２のテ
ーブルがソートされる（８３）。ＴＡＢＬＥ＿ＳＯＲＴ
ルーチンについては、後で図５を参照しながら説明す
る。テーブルのソートは前述の同一性テストには必ずし
も必要ではないが、ソートは非同一のテーブルの中でど
の行が異なるかの判定に使用する。

【００３４】第１及び第２のテーブルをソートしてか
ら、それらの行を比較する（８５）。詳細に述べれば、
対応する行の行ごとの比較が実行されるので、一致しな
い行がすべて識別される。例えば、両テーブルの第１の
行が比較され、次に第２の行、それから第３の行、とい
う具合に比較されていく。このように、テーブル間の相
違点の特定の場合が識別され（８７）、ルーチンが完了
する（８９）。一般的に、前述の新しい照会エンジンの
テストの用途例では、新しい照会エンジンの誤った照会
結果がこの方法で特定され識別できる。

【００３５】ＴＡＢＬＥ＿ＳＯＲＴルーチンが選択され
たテーブルの各行のインデックスの決定に使用され、次
にこれに基づいてテーブルがソートされる（図５）。ル
ーチンが開始され（１０１）、ＳＥＬＥＣＴＥＤ＿ＲＯ
Ｗが選択されたテーブルの第１の行に割当てられる（１
０３）。次に、現在行（最初は第１の行）の各列のデー
タが結合されるデータとしてＣＵＲＲＥＮＴ＿ＲＯＷ＿
ＤＡＴＡに読取られ（１０５）、これにＦＣＳ関数を適
用した結果がＣＵＲＲＥＮＴ＿ＲＥＳＵＬＴに格納され
る（１０７）。次にＣＵＲＲＥＮＴ＿ＲＥＳＵＬＴが格
納され、ＳＥＬＥＣＴＥＤ＿ＲＯＷのインデックスにな
る。この操作は、例えば従来のリレーショナル・データ
ベース技術を使用してＣＵＲＲＥＮＴ＿ＲＥＳＵＬＴを
現在行と関連付けられたデータベース・フィールドに格
納することで実行できる。このような関連付けは、後で
テーブルをソートする際に使用される。

【００３６】テーブルの最後の行が処理されるまで、前
述の手順が繰返される。詳細に述べれば、最後の行が処
理されたかどうかの判定が実行される（１１１）。最後
の行が処理されていない場合、ＳＥＬＥＣＴＥＤ＿ＲＯ
Ｗがテーブルの次の行に設定され（１１５）、選択され
た行の列をＣＵＲＲＥＮＴ＿ＲＯＷ＿ＤＡＴＡに読取る
ところから処理が繰返される（１０５）。テーブルの最
後の行が処理されると、インデックス付けられたＣＵＲ
ＲＥＮＴ＿ＲＥＳＵＬＴＳを使用してテーブルがソート
され（１１３）、ルーチンが終了する（１１９）。以上
の説明が、２つのデータベース・テーブルの同一性を比
較し、テーブルが同一ではない場合に異なる行を識別す
る方法である。

【００３７】テーブル比較技術に関して先に述べたよう
に、本発明の異なる行の識別技術は、３つ以上のテーブ
ルに拡張可能である。当業者には明らかであるが、２つ
のテーブルのそれぞれに適用したインデックス付け及び
ソートの段階が、第３のテーブルに適用できる。次に３
つのテーブルのそれぞれの対応する行が比較され、異な
る行が識別される。

【００３８】本発明の技術は、前述のように新しい照会
エンジンのテストに適用される（図６のステップ１２
５）。詳細に述べれば、例えば、第１の照会エンジンを
第２の照会エンジンに対して検証する場合、各照会エン
ジンを使用して共通の照会からテーブルを生成する。例
えば第１のテーブルが第１の照会エンジンから生成され
（１２７）、第２のテーブルが第２の照会エンジンから
生成される（１２９）。当然ながら、両方の照会エンジ
ンが全く同じように機能したなら、結果として得られた
テーブルが同じになるはずである。

【００３９】２つの照会エンジンの同一機能性を検証す
るために、上記の２つのテーブルがテーブル比較ルーチ
ンの第１及び第２のテーブルとして使用される（１３
１）。照会エンジンが全く同一に機能した場合は（１３
３）、テーブル比較ルーチンはテーブルが実際に同じで
あることを示すはずである。しかし、テーブルが同一で
はないことが示された場合、次に異なる行を正しく識別
するために行比較ルーチンが使用される（１３７）。

【００４０】変形として、新しい照会エンジンを繰返し
テストしたい場合、更に厳密なテストが可能である。例
えば、第１のテーブルを周知の正しく作動する照会エン
ジンで生成し、テストする新しい照会エンジンで第２の
テーブルを生成する。テーブル比較ルーチンを繰返し実
行する（１３９）が、毎回第２のテーブルを新しく生成
する（１２９）。Ｎ回繰返して、ルーチンが終了する
（１３５）。このように、第１の「参照」テーブルを毎
回再生成する手間が省ける一方、新しい照会エンジンが
繰返し徹底的に試される。

【００４１】要約すると、本発明の技術は、これに関連
する多数の効果及び構成を有する。例えば、本発明の技
術は、データベース・サイズに対する線形関係に従う処
理時間でテーブル結果を生成する。これに対して、これ
までのテーブル比較技術ではデータベース・サイズに対
する数列的関係に従う処理時間を要し、このため非常に
大型のデータベースの比較に時間がかかることは避けら
れなかった。このように、本発明は以前に比較できたテ
ーブルより大きなテーブルの比較を、以前より短い時間
で可能にする。更に、本発明のテーブル・ソート及び比
較技術は、データベース・テーブルをソートして、相違
する行を正確に識別することを容易にする。

【００４２】本発明の技術を上記の照会エンジン・テス
ト用途に適用した場合、新しい照会エンジンをより強力
にテストできる。これは、このようなテストの時間及び
システム要件が低減されたために、新しい照会エンジン
をより大型のテーブルでテスト可能になったことに起因
する。更に、本発明のソート・比較技術は、新しい照会
エンジンが失敗した特定の行を容易に識別する。

【００４３】まとめとして、本発明の構成に関して、以
下の事項を開示する。

【００４４】(1) 記憶手段を有するプログラム式コン
ピュータを使用したデータベースの少なくとも２つのテ
ーブルの同一である確率をテストする方法であって、前
記データベースは前記記憶手段に含まれ、前記の少なく
とも２つのテーブルの各テーブルは複数の行を有し、前
記複数の行の各行は少なくとも１つの列を有し、各行の
各列はその内部にデータを格納し、前記方法は、(a)
データベース内の前記の少なくとも２つのテーブルの各
テーブルの各行の各列内に含まれるデータを、プログラ
ム式コンピュータの記憶手段から検索する段階と、(b)
データベース内の前記の少なくとも２つのテーブルの
各テーブルの各行の値を、当該行の各列内に格納された
データの所定の関数として決定する段階と、(c) 各テ
ーブルについて、当該テーブルの複数行の値を可換関数
を使用して結合し、前記テーブルの個別のテーブル結果
を生成する段階と、及び(d) データベースの少なくと
も２つのテーブルの前記個別のテーブル結果を比較し
て、データベースの少なくとも２つのテーブルの前記同
一である確率をテストする段階とを含む前記方法。 (2) 各テーブルの各行が少なくとも２つの列を含み、
前記決定段階（ｂ）がデータベース内の各テーブルの各
行の値を、当該行の少なくとも２つの列内に格納された
データの所定の関数として決定する手段を含む、（１）
に記載の方法。 (3) 前記方法が各行の各列のデータを結合して、１つ
の結合データにする段階を含み、前記決定段階（ｂ）が
データベース内の各テーブルの各行の値を、各行の結合
データの所定の関数として決定する段階を含む、（２）
に記載の方法。 (4) 前記決定段階（ｂ）が、データベース内の各テー
ブルの各行の値を、その中の結合データの所定の関数と
して決定する段階を含み、ここではその値は結合データ
の英数字順序とは相関がない、（３）に記載の方法。 (5) 前記結合段階（ｃ）が、データベース内の各テー
ブルの複数行の値を加算叉は排他的論理和関数を使用し
て結合し、データベース内の各テーブルの前記個別のテ
ーブル結果を生成する段階を含む、（１）に記載の方
法。 (6) 前記決定段階（ｂ）が、行の各列内に格納された
データにフレーム検査シーケンスを適用して各テーブル
の各行の値を決定する段階を含む、（１）に記載の方
法。 (7) 前記値の結合段階（ｃ）が、前記決定段階（ｂ）
で各テーブルの各行の値が決定しているときにそれらの
値を結合する段階を更に含む、（１）に記載の方法。 (8) 前記データベースがリレーショナル・データベー
スを含み、前記検索段階（ａ）がリレーショナル・デー
タベース内の各テーブルの各行の各列に格納されたデー
タをプログラム式コンピュータの記憶手段から検索する
段階を含む、（１）に記載の方法。 (9) 記憶手段を有するプログラム式コンピュータを使
用したデータベースの少なくとも２つのテーブルの相違
を判定する方法であって、前記データベースは前記記憶
手段に含まれ、前記少なくとも２つのテーブルの各テー
ブルは複数の行を有し、各行は少なくとも１つの列を有
し、各行の各列はその内部にデータを格納し、前記方法
は、(a) データベース内の前記少なくとも２つのテー
ブルの各テーブルの各行の各列内に格納されたデータ
を、プログラム式コンピュータの記憶手段から検索する
段階と、(b) データベース内の前記少なくとも２つの
テーブルの各テーブルの各行の値を、当該行の各列内に
格納されたデータの所定の関数として決定する段階と、
(c) 前記段階（ｂ）の個々の値をインデックスとして
各行と関連付ける段階と、(d) 前記インデックスを使
用して各テーブルをソートし、ソート済みテーブルを生
成する段階と、(e) 各ソート済みテーブルの各行を各
他のソート済みテーブルのこれに対応する行と比較し
て、前記少なくとも２つのテーブルの相違を判定する段
階とを含む前記方法。 (10) 前記決定段階（ｂ）が、データベース内の前記少
なくとも２つのテーブルの各テーブルの各行の値を、当
該行の各列に含まれるデータの非英数字と相関する所定
の関数として決定する手段を含み、それによって前記ソ
ートする段階（ｄ）が前記格納された値をインデックス
として使用して各テーブルをソートし、非英数字による
ソート済みテーブルを生成する段階を含む、（９）に記
載の方法。 (11) 前記方法で各テーブルの各行が少なくとも２つの
列を含み、前記方法が各テーブルの各行の各列のデータ
を結合し、各行に関する結合データを生成する段階を含
み、前記決定段階（ｂ）が各テーブルの各行の値を、各
行の結合データの所定の関数として決定する段階を含
む、（９）に記載の方法。 (12) 記憶手段を有するプログラム式コンピュータを使
用して第１の照会エンジンの第２の照会エンジンに対す
る機能性を検証する方法であって、前記方法は、(a)
前記第１の照会エンジンを使用してデータベースの第１
のテーブルを生成及び格納する段階であって、前記第１
のテーブルの前記格納は前記プログラム式コンピュータ
の前記記憶手段内に行われ、前記第１のテーブルは複数
の行を有し、各行は複数の列を有し、各列はその内部に
データを格納する段階と、(b) 前記第２の照会エンジ
ンを使用してデータベースの第２のテーブルを生成及び
格納する段階であって、前記第２のテーブルの前記格納
は前記プログラム式コンピュータの前記記憶手段内に行
われ、前記第２のテーブルは複数の行を有し、各行は複
数の列を有し、各列はその内部にデータを格納する段階
と、(c) 前記第１のテーブルの各行の各列内に格納さ
れたデータ、及び前記第２のテーブルの各行の各列内に
格納されたデータをプログラム式コンピュータの記憶手
段から検索する段階と、(d) 前記第１のテーブルの各
行の値、及び前記第２のテーブルの各行の値を、当該行
の各列内に格納されたデータの所定の関数として決定す
る段階と、(e) 第１のテーブルの複数の行について前
記段階（ｄ）で定められた値を可換関数を使用して結合
し、第１のテーブル結果を生成する段階と、(f) 第２
のテーブルの複数の行について前記段階（ｄ）で定めら
れた値を可換関数を使用して結合し、第２のテーブル結
果を生成する段階と、(g) 前記第１のテーブル結果と
前記第２のテーブル結果を比較して、第１の照会エンジ
ンの第２の照会エンジンに対する機能性を検証する段階
とを含む前記方法。 (13) 前記方法で各テーブルの各行が少なくとも２つの
列を有し、前記方法が各テーブルの各行の各列のデータ
を結合して、各行の結合データにする段階を含み、前記
決定段階（ｄ）が各テーブルの各行の値を、各行の結合
データの所定の関数として決定する段階を含む、（１
２）に記載の方法。 (14) 前記方法が前記段階（ｂ）から（ｇ）を複数回繰
返して、第２の照会エンジンの機能性を繰返して検証す
る段階を含む、（１３）に記載の方法。 (15) 前記生成段階（ａ）が前記生成段階（ａ）を予め
実行し、前記第１のテーブルを参照テーブルとして保存
する段階を含む、（１４）に記載の方法。 (16) 記憶手段を有するプログラム式コンピュータを使
用したデータベースの少なくとも２つのテーブルの同一
である確率をテストするシステムであって、前記データ
ベースは前記記憶手段に含まれ、前記データベースの前
記少なくとも２つのテーブルの各テーブルは複数の行を
有し、各行は少なくとも１つの列を有し、各行の各列は
その内部にデータを格納し、前記システムは、(a) デ
ータベース内の前記少なくとも２つのテーブルの各テー
ブルの各行の各列内に格納されたデータを、プログラム
式コンピュータの記憶手段から検索する手段と、(b)
データベース内の前記少なくとも２つのテーブルの各テ
ーブルの各行の値を、当該行の各列内に格納されたデー
タの所定の関数として決定する手段と、(c) 各テーブ
ルについて、当該テーブルの複数行の値を可換関数を使
用して結合し、前記テーブルの個別のテーブル結果を生
成する手段と、及び(d) データベースの少なくとも２
つのテーブルの前記個別のテーブル結果を比較して、デ
ータベースの前記の少なくとも２つのテーブルの同一で
ある確率をテストする手段とを含む前記システム。

【図面の簡単な説明】

【図１】本発明の実施例に従う、データベースのテーブ
ルの比較及びソートのためのコンピュータ・システムの
ブロック図である。

【図２】本発明の実施例の１つに準拠する、データベー
ス・テーブル比較ルーチンの流れ図である。

【図３】本発明の実施例に準ずる、テーブル結果の計算
に使用されるルーチンの流れ図である。

【図４】本発明の実施例の１つに従う、同一ではない行
の識別に使用されるルーチンの流れ図である。

【図５】本発明の実施例に準拠する、テーブル・ソート
・ルーチンの流れ図である。

【図６】本発明に準ずる、データベース照会エンジンの
テストに使用されるルーチンの流れ図である。

Claims

【特許請求の範囲】

【請求項１】記憶手段を有するプログラム式コンピュー
タを使用したデータベースの少なくとも２つのテーブル
の同一である確率をテストする方法であって、前記デー
タベースは前記記憶手段に含まれ、前記の少なくとも２
つのテーブルの各テーブルは複数の行を有し、前記複数
の行の各行は少なくとも１つの列を有し、各行の各列は
その内部にデータを格納し、前記方法は、(a) データ
ベース内の前記の少なくとも２つのテーブルの各テーブ
ルの各行の各列内に含まれるデータを、プログラム式コ
ンピュータの記憶手段から検索する段階と、(b) デー
タベース内の前記の少なくとも２つのテーブルの各テー
ブルの各行の値を、当該行の各列内に格納されたデータ
の所定の関数として決定する段階と、(c) 各テーブル
について、当該テーブルの複数行の値を可換関数を使用
して結合し、前記テーブルの個別のテーブル結果を生成
する段階と、及び(d) データベースの少なくとも２つ
のテーブルの前記個別のテーブル結果を比較して、デー
タベースの少なくとも２つのテーブルの前記同一である
確率をテストする段階とを含む前記方法。
【請求項２】各テーブルの各行が少なくとも２つの列を
含み、前記決定段階（ｂ）がデータベース内の各テーブ
ルの各行の値を、当該行の少なくとも２つの列内に格納
されたデータの所定の関数として決定する手段を含む、
請求項１に記載の方法。
【請求項３】前記方法が各行の各列のデータを結合して
１つの結合データにする段階を含み、前記決定段階
（ｂ）がデータベース内の各テーブルの各行の値を、各
行の結合データの所定の関数として決定する段階を含
む、請求項２に記載の方法。
【請求項４】前記決定段階（ｂ）が、データベース内の
各テーブルの各行の値を、その中の結合データの所定の
関数として決定する段階を含み、ここではその値は結合
データの英数字順序とは相関がない、請求項３に記載の
方法。
【請求項５】前記結合段階（ｃ）が、データベース内の
各テーブルの複数行の値を加算叉は排他的論理和関数を
使用して結合し、データベース内の各テーブルの前記個
別のテーブル結果を生成する段階を含む、請求項１に記
載の方法。
【請求項６】前記決定段階（ｂ）が、行の各列内に格納
されたデータにフレーム検査シーケンスを適用して各テ
ーブルの各行の値を決定する段階を含む、請求項１に記
載の方法。
【請求項７】前記値の結合段階（ｃ）が、前記決定段階
（ｂ）で各テーブルの各行の値が決定しているときにそ
れらの値を結合する段階を更に含む、請求項１に記載の
方法。
【請求項８】前記データベースがリレーショナル・デー
タベースを含み、前記検索段階（ａ）がリレーショナル
・データベース内の各テーブルの各行の各列に格納され
たデータをプログラム式コンピュータの記憶手段から検
索する段階を含む、請求項１に記載の方法。
【請求項９】記憶手段を有するプログラム式コンピュー
タを使用したデータベースの少なくとも２つのテーブル
の相違を判定する方法であって、前記データベースは前
記記憶手段に含まれ、前記少なくとも２つのテーブルの
各テーブルは複数の行を有し、各行は少なくとも１つの
列を有し、各行の各列はその内部にデータを格納し、前
記方法は、(a) データベース内の前記少なくとも２つ
のテーブルの各テーブルの各行の各列内に格納されたデ
ータを、プログラム式コンピュータの記憶手段から検索
する段階と、(b) データベース内の前記少なくとも２
つのテーブルの各テーブルの各行の値を、当該行の各列
内に格納されたデータの所定の関数として決定する段階
と、(c) 前記段階（ｂ）の個々の値をインデックスと
して各行と関連付ける段階と、(d) 前記インデックス
を使用して各テーブルをソートし、ソート済みテーブル
を生成する段階と、(e) 各ソート済みテーブルの各行
を各他のソート済みテーブルのこれに対応する行と比較
して、前記少なくとも２つのテーブルの相違を判定する
段階とを含む前記方法。
【請求項１０】前記決定段階（ｂ）が、データベース内
の前記少なくとも２つのテーブルの各テーブルの各行の
値を、当該行の各列に含まれるデータの非英数字と相関
する所定の関数として決定する手段を含み、それによっ
て前記ソートする段階（ｄ）が前記格納された値をイン
デックスとして使用して各テーブルをソートし、非英数
字によるソート済みテーブルを生成する段階を含む、請
求項９に記載の方法。
【請求項１１】前記方法で各テーブルの各行が少なくと
も２つの列を含み、前記方法が各テーブルの各行の各列
のデータを結合し、各行に関する結合データを生成する
段階を含み、前記決定段階（ｂ）が各テーブルの各行の
値を、各行の結合データの所定の関数として決定する段
階を含む、請求項９に記載の方法。
【請求項１２】記憶手段を有するプログラム式コンピュ
ータを使用して第１の照会エンジンの第２の照会エンジ
ンに対する機能性を検証する方法であって、前記方法
は、(a) 前記第１の照会エンジンを使用してデータベ
ースの第１のテーブルを生成及び格納する段階であっ
て、前記第１のテーブルの前記格納は前記プログラム式
コンピュータの前記記憶手段内に行われ、前記第１のテ
ーブルは複数の行を有し、各行は複数の列を有し、各列
はその内部にデータを格納する段階と、(b) 前記第２
の照会エンジンを使用してデータベースの第２のテーブ
ルを生成及び格納する段階であって、前記第２のテーブ
ルの前記格納は前記プログラム式コンピュータの前記記
憶手段内に行われ、前記第２のテーブルは複数の行を有
し、各行は複数の列を有し、各列はその内部にデータを
格納する段階と、(c) 前記第１のテーブルの各行の各
列内に格納されたデータ、及び前記第２のテーブルの各
行の各列内に格納されたデータをプログラム式コンピュ
ータの記憶手段から検索する段階と、(d) 前記第１の
テーブルの各行の値、及び前記第２のテーブルの各行の
値を、当該行の各列内に格納されたデータの所定の関数
として決定する段階と、(e) 第１のテーブルの複数の
行について前記段階（ｄ）で定められた値を可換関数を
使用して結合し、第１のテーブル結果を生成する段階
と、(f) 第２のテーブルの複数の行について前記段階
（ｄ）で定められた値を可換関数を使用して結合し、第
２のテーブル結果を生成する段階と、(g) 前記第１の
テーブル結果と前記第２のテーブル結果を比較して、第
１の照会エンジンの第２の照会エンジンに対する機能性
を検証する段階とを含む前記方法。
【請求項１３】前記方法で各テーブルの各行が少なくと
も２つの列を有し、前記方法が各テーブルの各行の各列
のデータを結合して、各行の結合データにする段階を含
み、前記決定段階（ｄ）が各テーブルの各行の値を、各
行の結合データの所定の関数として決定する段階を含
む、請求項１２に記載の方法。
【請求項１４】前記方法が前記段階（ｂ）から（ｇ）を
複数回繰返して、第２の照会エンジンの機能性を繰返し
て検証する段階を含む、請求項１３に記載の方法。
【請求項１５】前記生成段階（ａ）が前記生成段階
（ａ）を予め実行し、前記第１のテーブルを参照テーブ
ルとして保存する段階を含む、請求項１４に記載の方
法。
【請求項１６】記憶手段を有するプログラム式コンピュ
ータを使用したデータベースの少なくとも２つのテーブ
ルの同一である確率をテストするシステムであって、前
記データベースは前記記憶手段に含まれ、前記データベ
ースの前記少なくとも２つのテーブルの各テーブルは複
数の行を有し、各行は少なくとも１つの列を有し、各行
の各列はその内部にデータを格納し、前記システムは、
(a) データベース内の前記少なくとも２つのテーブル
の各テーブルの各行の各列内に格納されたデータを、プ
ログラム式コンピュータの記憶手段から検索する手段
と、(b) データベース内の前記少なくとも２つのテー
ブルの各テーブルの各行の値を、当該行の各列内に格納
されたデータの所定の関数として決定する手段と、(c)
各テーブルについて、当該テーブルの複数行の値を可
換関数を使用して結合し、前記テーブルの個別のテーブ
ル結果を生成する手段と、及び(d) データベースの少
なくとも２つのテーブルの前記個別のテーブル結果を比
較して、データベースの前記の少なくとも２つのテーブ
ルの同一である確率をテストする手段とを含む前記シス
テム。