JP6485451B2 - 配色評価装置、配色評価方法、及び、配色評価プログラム - Google Patents

Description

本発明は、ユーザインタフェースを構成する要素に対する配色を評価する、配色評価装置等に関する。

近年、ユーザインタフェース（マン・マシンインタフェース）としての画面を介して、ユーザに対して各種情報や操作手段を提示し、ユーザからの操作を受け付けるシステムが一般化している。

そのようなシステムの画面構成は、当該システムの使いやすさ（ユーザビリティ）に影響を及ぼす重要な要素となり得る。このため、当該画面の構成要素に対して、例えば、外観的な表示の一貫性（統一性）、あるいは、表示内容の妥当性等について、特定の基準等に基づいて評価することが望ましい。この場合、当該システムの画面や、画面の構成要素に対する配色も重要な評価対象となり得る。

そのようなシステム画面については、例えば、当該画面上に表示される各種機能（インタフェース）の種類や、表示される情報の意味をユーザが識別しやすいように、当該画面を構成する構成要素が配色されることが望ましい。この場合、例えば、同じ意味を持つ情報や、同種の機能を提示（提供）する構成要素に対しては、同一または類似の色が割り当てられてもよい。これにより、構成要素の配色が一貫性を有する。一方、意味が異なる情報や、異なる機能を提示する構成要素に対しては、色差の大きい（異なる）色が割り当てられてもよい。

このように、画面の構成要素に対する配色に基づいて、表示された情報や機能の違いを容易に区別できるようになると、ユーザが配色のルールを容易に理解できるようになる。これにより、ユーザにとってのシステムの使いやすさが向上すると考えられる。

ここで、上述したようなユーザインタフェースの一貫性や配色に関連する技術としては、例えば以下の特許文献がある。

即ち、特許文献１は、ＧＵＩ（Ｇｒａｐｈｉｃａｌ Ｕｓｅｒ Ｉｎｔｅｒｆａｃｅ、グラフィカルユーザインタフェース）画面の評価システムに関する技術を開示する。特許文献１に記載された技術は、評価対象の画面に含まれる各見出しに用いられる表現情報（構造、色、フォント、及び、描線等）と、位置情報とを基に、各見出しをグループ化する。更に、特許文献１に記載された技術は、評価対象に含まれる複数の画面全てについて、グループ化した見出しの同一性を判断することにより、見出し表現の一貫性を評価する
特許文献２は、ＧＵＩ画面を構成する部品の評価方法に関する技術を開示する。特許文献２に記載された技術は、ＧＵＩ画面を構成する部品を、当該部品の属性値（サイズや色）に基づいてグループにまとめる。特許文献２に記載された技術は、当該グループに含まれる部品の数をグループ間距離として、距離の近い順にグループを統合し、クラスタを生成する。特許文献２に記載された技術は、部品数が最大となるグループを含むクラスタに含まれる部品の属性値を正解とし、他のクラスタに含まれる部品の属性値を誤りと判定することにより、部品の属性値について一貫性を評価する。

特許文献３は、ＧＵＩ評価装置に関する技術を開示する。特許文献３に記載された技術は、アプリケーションのＧＵＩがガイドラインに沿って設計されているか否かを判定する。特許文献３に記載された技術は、ＧＵＩ設計画面のガイドラインを形式的なルールとして蓄積する。そして、特許文献３に記載された技術は、ＧＵＩを構成するオブジェクトのデータと、当該ルールとをマッチングすることにより、ＧＵＩがガイドラインに沿って構成されているか否かを評価する。

特許文献４は、電子コンテンツ（電子ドキュメント等）に対する配色検査に関する技術を開示する。特許文献４に記載された技術は、電子コンテンツを構成する部品（構成要素）を抽出し、当該部品のうち、位置的に隣接する領域に配置された部品の組合せパターンを特定する。特許文献４に記載された技術は、当該組合せパターンに対して、隣接する部品同士の配色が適合しているか否かを、ルールに基づいて判定する。

特許文献５は、Ｗｅｂコンテンツ（電子コンテンツ）の可読性評価に関する技術を開示する。特許文献５に記載された技術は、Ｗｅｂコンテンツから配色や画像に関する情報を抽出する。そして、特許文献５に記載された技術は、当該情報に基づいて、当該コンテンツの可読性に関わる複数の指標値を計算する。特許文献５に記載された技術は、当該指標値として明度、色相、彩度を採用し、Ｗｅｂコンテンツの構成要素毎に当該指標を計算する。これにより、特許文献５に記載された技術は、Ｗｅｂコンテンツの可読性を多段的（例えば、白黒印刷の場合や、色覚障害者の場合等）に評価する。

国際公開第２０１０／０３５３９０号 特開平１１−０８５４９７号公報 特開平８−２４１１９１号公報 特開２０１０−１２８５３３号公報 特開２００２−１９７４０３号公報

上記したように、システム画面の構成要素については、当該画面上に表示される各種機能の種類や、表示される情報の意味を、ユーザが容易に識別可能なように、配色の適否を評価できることが望ましい。

これに対して、上記特許文献１及び特許文献２に記載されたＧＵＩ構成要素の評価技術は、各構成要素の属性値（サイズ、位置、配色）が統一されているか否かに基づいて、それらの構成要素の一貫性を単純に評価している。即ち、同じ構成部品（構成要素）であれば同じ属性値を有することを一貫性の判断基準としていることから、当該構成部品が配置される画面に表示される情報の意味や機能等は考慮されていない。

上記特許文献３に記載された技術は、ルールとＧＵＩ構成とのマッチングを単純に評価するのみである。上記特許文献３に記載された技術は、例えば、ＧＵＩの構成要素の配色を、ルールに適合しているか否かのみに基づいて評価するに過ぎない。

上記特許文献４及び特許文献５に記載された技術は、特定の電子コンテンツを構成する構成要素の間の配色を、当該構成要素の配置と構造に基づいて評価するのみである。このため、上記特許文献４及び特許文献５に記載された技術は、配色の評価に際して、構成要素の機能や意味を考慮しない。

以上のように、本願出願前に存在する関連技術は、いずれも、評価対象画面を構成する評価対象物の配置や構成に基づいて、当該評価対象物に関する配色等の属性の一貫性等を評価するのみである。ここで、係る評価対象画面は、例えば、ＧＵＩ画面や電子コンテンツである。評価画面を構成する評価対象物は、例えば、ＧＵＩ構成部品や、電子コンテンツの構成要素である。これより、当該評価対象物に対する配色等の評価においては、当該評価対象物が有する意味や機能が十分考慮されていない。

そこで、本発明は、評価対象画面を構成する評価対象物が適切に配色されているか否かを評価可能な、配色評価装置等を提供することを主たる目的とする。ここで、係る評価対象画面は、例えば、システム画面等であってもよい。また、係る配色評価装置等は、例えば、評価対象物に表示する情報の意味や評価対象物が提示する機能の種類等を考慮することにより、評価対象物が適切に配色されているか否かを評価可能である。

上記の目的を達成すべく、本発明の一態様に係る配色評価装置は、以下の構成を備える。即ち、本発明の一態様に係る配色評価装置は、評価対象画面を構成する、評価対象物に対して配色される色範囲に関する情報を保持する色範囲保持手段と、当該評価対象物に対する配色に関する情報と、当該評価対象物が特定の基準に従って分類された１つ以上のグループに関する情報と、を含む評価対象物情報と、当該グループに関する関係性が設定されたグループ関係性情報と、に基づいて、当該評価対象物が分類された当該グループの関係性を解釈することにより、当該評価対象物に対する配色を評価可能な評価基準を設定すると共に、当該色範囲に関する情報を参照することにより、当該評価基準に基づいて、当該評価対象物に対する配色を評価する、配色評価手段と、を有する。

また、本発明の一態様に係る配色評価方法は、以下の構成を備える。即ち、本発明に係る情報処理方法は、コンピュータによって、評価対象画面を構成する、評価対象物に対して配色される色範囲に関する情報を保持し、当該評価対象物に対する配色に関する情報と、当該評価対象物が特定の基準に従って分類された１つ以上のグループに関する情報と、を含む評価対象物情報と、当該グループに関する関係性が設定されたグループ関係性情報と、に基づいて、当該評価対象物が分類された当該グループの関係性を解釈することにより、当該評価対象物に対する配色を評価可能な評価基準を設定し、当該色範囲に関する情報を参照することにより、当該評価基準に基づいて、当該評価対象物に対する配色を評価する。

また、本発明の一態様に係る配色評価プログラムは、以下の構成を備える。即ち、本発明に係る情報処理プログラムは、評価対象画面を構成する、評価対象物に対して配色される色範囲に関する情報を保持する処理と、当該評価対象物に対する配色に関する情報と、当該評価対象物が特定の基準に従って分類された１つ以上のグループに関する情報と、を含む評価対象物情報と、当該グループに関する関係性が設定されたグループ関係性情報と、に基づいて、当該評価対象物が分類された当該グループの関係性を解釈することにより、当該評価対象物に対する配色を評価可能な評価基準を設定する処理と、当該色範囲に関する情報を参照することにより、当該評価基準に基づいて、当該評価対象物に対する配色を評価する処理と、をコンピュータに実行させる。

なお、上記本発明の目的は、係る配色評価プログラムが格納（記録）された、コンピュータ読み取り可能な記憶媒体によっても実現可能である。

上記本発明によれば、システム画面等の評価対象画面を構成する評価対象物が適切に配色されているか否かを評価可能である。本発明によれば、例えば、評価対象物の構造、評価対象物に表示する情報の意味、及び、評価対象物が提示する機能の種類等を考慮して、当該評価対象物が適切に配色されているか否かを評価可能である。

図１は、本発明の第１の実施形態に係る配色評価装置の機能的な構成を例示する、ブロック図である。 図２は、本発明の各実施形態において評価対象物とする、画面構成の一例を例示する図である。 図３は、本発明の第１の実施形態における、評価対象物の情報を表すテーブルを例示する図である。 図４は、色名と、当該色名に関連付けられた色値の範囲（色相値の範囲）を表すテーブルを例示する図である。 図５は、本発明の第１の実施形態における、評価対象物を分類したグループと、当該グループに分類された評価対象物間の関係性を表すテーブルを例示する図である。 図６は、本発明の第１の実施形態における、配色評価の結果を例示する図である。 図７は、本発明の第１の実施形態における、配色評価装置の動作を例示するフローチャートである。 図８は、本発明の第１の実施形態に係る配色評価装置の機能的な構成を例示する、ブロック図である。 図９は、本発明の第２の実施形態における、特定の色範囲の境界と、当該色範囲の境界において保つべき色差の値との対応関係を表すテーブルを例示する図である。 図１０は、本発明の第２の実施形態における、評価対象物の情報を表すテーブルを例示する図である。 図１１は、本発明の第２の実施形態において、各グループに分類された評価対象物に配色された色が、隣接する色範囲の境界において保つべき色差について例示する図である。 図１２は、本発明の第２の実施形態における、配色評価の結果を例示する図である。 図１３は、本発明の第２の実施形態における、配色評価装置の動作を例示するフローチャートである。 図１４は、本発明の第３の実施形態に係る配色評価装置の機能的な構成を例示する、ブロック図である。 図１５は、本発明の第３の実施形態における、評価対象物を分類したグループと、当該グループに分類された評価対象物間の関係性を表すテーブルを例示する図である。 図１６は、本発明の第３の実施形態における、配色評価装置の動作を例示するフローチャートである。 図１７は、本発明の第４の実施形態に係る配色評価装置の機能的な構成を例示する、ブロック図である。 図１８は、本発明の各実施形態に係る、配色評価装置を実現可能な情報処理装置のハードウェア構成を例示したブロック図である。

次に、本発明を実施する形態について図面を参照して詳細に説明する。なお、以下において説明する本発明は、例えば、システムのユーザインタフェース画面の設計に際して、当該システムに適した画面あるいは画面の構成要素に対する配色の適否を評価可能とする、配色評価装置等に関する。

＜第１の実施形態＞
本発明の第１の実施形態について、図１乃至図７を参照して説明する。

図１は、本発明の第１の実施形態に係る配色評価装置の機能的な構成を例示する、ブロック図である。

本実施形態における配色評価装置１０１は、入力装置１０２及び、出力装置１０３と通信可能に接続される。配色評価装置１０１は、入力装置１０２から入力された評価対象物に対して、特定の評価基準に基づいて当該評価対象物の配色を評価する。そして、配色評価装置１０１は、当該評価の結果を出力装置１０３に出力する。

まず、本実施形態における入力装置１０２について説明する。

入力装置１０２は、システム画面を構成する構成要素等、配色評価の対象となる評価対象物に関する情報を入力する装置である。本実施形態における入力装置１０２の構成は、配色評価装置の仕様等に応じて、適宜選択可能である。例えば、入力装置１０２は、コンピュータ等の単独の情報処理装置であってもよく、配色評価装置１０１に接続される入力用の周辺機器であってもよい。

本実施形態において、入力装置１０２は、配色評価装置１０１と通信可能に接続されている。本実施形態における入力装置１０２と配色評価装置１０１との間の接続方式は、それぞれの装置の仕様等に応じて適宜選択可能である。例えば、入力装置１０２は、配色評価装置１０１に対して、任意の無線あるいは有線の通信回線により接続されてもよく、何らかの通信バスにより接続されてもよい。

上記した、入力装置１０２に入力される評価対象物に関する情報は、例えば、以下の情報を有してもよい。即ち、評価対象物に関する情報は、特定の評価対象物を識別（特定）する情報を有してもよい。また、評価対象物に関する情報は、当該評価対象物の配色に関する情報を有してもよい。また、評価対象物に関する情報は、当該評価対象物を分類したグループに関する情報を有してもよい。また、評価対象物に関する情報は、当該グループの間の関係性に関する情報を有してもよい。

図２を参照して、上記評価対象物について具体例を用いて説明する。図２は、本実施形態における評価対象物である、システム画面、及び、当該画面の構成要素を例示する図である（以下、後述する各実施形態において同様）。

図２に例示する画面２０１が配色評価の対象となる場合、当該画面２０１を構成する構成要素が、本実施形態における評価対象物となる。即ち、図２に例示する画面２０１については、見出し２０２、第１の背景２０３、第２の背景２０４、ボタン２０５が評価対象物となる。なお、画面２０１自体が、一つの構成要素として、評価対象物となってもよい。

本実施形態における配色評価装置１０１のユーザ（不図示）は、入力装置１０２を用いて、上記評価対象物に関する情報を入力する。本実施形態において、入力装置１０２に対する上記評価対象物に関する情報の入力方法や、入力データの書式等は、適宜適切に選択してよい。ユーザは、例えば、入力装置１０２に対して上記図２に例示するような画面の構成が規定された設計情報を入力してもよい。また、ユーザは、例えば、上記図２に例示するような画面を構成する構成要素それぞれについて、上記した評価対象物に関する情報を入力してもよい。

本実施形態における入力装置１０２は、ユーザから入力される上記情報を配色評価装置１０１にそのまま送信してもよい。入力装置１０２は、また、当該情報を解析し、図３に例示するような評価対象物情報テーブル（図３における符号３０１）及び、意味テーブル（図５における５０１）等を生成して、配色評価装置１０１に入力（送信）してもよい。なお、ユーザは、上記評価対象物情報テーブル及び、意味テーブルに相当する情報を入力してもよい。この場合、本実施形態における入力装置１０２は、ユーザから入力される当該情報を、そのまま配色評価装置１０１にそのまま送信してもよい。

なお、評価対象物情報テーブル及び意味テーブルの具体的な構成については、後述する。

次に、本実施形態における配色評価装置１０１の構成について説明する。

図１に示すように、本実施形態における配色評価装置１０１は、配色評価部１０１ａと、色範囲保持部１０１ｂと、結果出力部１０１ｃとを有する。配色評価装置１０１の構成要素である、配色評価部１０１ａと、色範囲保持部１０１ｂと、結果出力部１０１ｃとの間は、それぞれ通信可能に接続されている。

色範囲保持部１０１ｂは、本実施形態における配色評価に際して使用する色範囲に関する情報を保持する。本実施形態における色範囲保持部１０１ｂは、当該色範囲に関する情報として、色名と当該色名に対応する色値の範囲とを関連付けた情報を保持する。ここで、色値は、色を表現するための特定の表色系において、当該色を表示する表色値である。本実施形態において、上記色名に対応する色値の範囲は、人間が上記色名で表される特定の色を認識した場合に、一般的に同一または略同じ色味として認識する色値の範囲としてよい。

本実施形態における色範囲保持部１０１ｂは、例えば、図４に示す色範囲テーブル４０１のような形式を用いて、係る色名と色値の範囲とを関連付けて保持してもよい。以下の説明においては、図４に例示する色名と色値の範囲との関連を規定した色範囲テーブル４０１を、色範囲テーブルと称する場合がある。

本実施形態における具体例として図４に例示された色範囲テーブル４０１においては、ＨＬＳ空間（Ｈｕｅ、Ｌｉｇｈｔｎｅｓｓ、Ｓａｔｕｒａｔｉｏｎ）の色相値（Ｈｕｅ値）を用いて、色値の範囲４０１ｂが表される。ＨＬＳ色空間は、色相と明度と彩度とを用いた３次元色空間として構成される。ＨＬＳ色空間は、物体色を表現可能な表色系である。

ＨＬＳ色空間において、色相はＨ値（０≦Ｈ≦３６０）、明度はＬ値（０≦Ｌ≦１）、彩度はＳ値（０≦Ｓ≦１）として表される。色味を統一して配色に一貫性を持たせる場合は、色味を表す色相（H値）により色を分類する。このため、図４に例示する色範囲テーブルには、Ｈ値の範囲が記載されている。一例として、図４に例示する色範囲テーブルにおいて、色名「緑」に対応する色値（Ｈ値）の範囲は７０≦Ｈ＜１５５、「青」に対応するＨ値は１５５≦Ｈ＜２５５と規定されている。

なお、本実施形態における色範囲の表現方法は、上記したＨＬＳ色空間に限定されず、表色を数値として表現可能な、任意の他の表色系を採用してもよい。他の表色系としては、例えば、ＮＣＳ（Ｎａｔｕｒａｌ Ｃｏｌｏｒ Ｓｙｓｔｅｍ）表色系、ＲＧＢ（Ｒｅｄ、Ｇｒｅｅｎ、Ｂｌｕｅ）表色系、ＤＩＮ（Ｄｅｕｔｓｃｈｅ Ｉｎｄｕｓｔｒｉｅ Ｎｏｒｍｅｎ）表色系等が採用されてもよい。

また、図４に例示する色範囲テーブルに記載した色名４０１ａ、及び色値の範囲４０１ｂの数値は一具体例であり、本実施形態はこれに限定されない。本実施形態においては、例えば、色範囲テーブル４０１における色名４０１ａに対して、ユーザが識別可能な任意の名称を付してもよい。また、評価対象の特性等に応じて、特定の色名４０１ａに対応する色値の範囲４０１ｂには、当該色名４０１ａにより認識される色と略同じと認識される範囲の値が適切に割り当てられてもよい。

次に、本実施形態における配色評価部１０１ａについて説明する。

配色評価部１０１ａは、色範囲保持部１０１ｂが保持する色範囲テーブル（例えば、図４に例示する色範囲テーブル４０１）を参照して、評価対象物である画面の構成要素に配色された色の範囲を特定する。そして、配色評価部１０１ａは、当該評価対象物の配色について一貫性等を評価する。

配色評価部１０１ａは、入力装置１０２から入力される上記評価対象物に関する情報を保持する。具体例として、配色評価部１０１ａは、上記評価対象物に関する情報から、評価対象物を識別（特定）する情報と、評価対象物の配色に関する情報と、評価対象物を分類したグループに関する情報とを抽出する。配色評価部１０１ａは、係る抽出した情報を、例えば、図３に例示する評価対象物情報テーブル３０１として保持してもよい。

なお、上記したように、入力装置１０２が、評価対象物情報テーブル３０１を生成して配色評価装置１０１に送信するよう構成される場合、配色評価部１０１ａは、当該送信された評価対象物情報テーブル３０１を保持するよう構成してもよい。なお、配色評価部１０１ａは、評価対象物情報テーブル３０１に保持する情報を、テーブル以外の任意の形式により保持してもよい。

図３に例示する評価対象物情報テーブル３０１は、以下のように構成される。即ち、評価対象物情報テーブル３０１は、評価対象物である画面の構成要素を識別（特定）可能な情報である構成要素３０１ｃと、係る構成要素に配色された色を、ＨＬＳ色空間におけるＨ値で表した色値３０１ｄと、色値３０１ｄが属する色に付された色名３０１ｅと、を有する。また、評価対象物情報テーブル３０１は、構成要素３０１ｃを分類したグループに関する情報３０１ａ、３０１ｂと、を有する。

本実施形態における、上記グループ（図３における符号３０１ａ及び符号３０１ｂ）は、評価対象物である画面の構成要素（図３における符号３０１ｃ）を、特定の基準に基づいて分類したことにより形成された集合である。評価対象物をグループに分類する当該特定の基準としては、例えば、評価対象物に表示する情報の意味（情報の類似性）、評価対象物が提示する機能の種類、評価対象物の構造、あるいは、評価対象物の配置等が採用されてもよい。

なお、本実施形態において、上記特定の基準に基づいて形成される当該グループに関する情報（即ち、評価対象物を分類したグループに関する情報）は、上記入力装置１０２に入力される評価対象物に関する情報の一部として、配色評価装置１０１に入力される。この場合、例えば、ユーザなどが上記基準に従って評価対象物を予めグループに分類し、当該分類したグループに関する情報を配色評価装置１０１に入力してもよい。

図３に例示する評価対象物情報テーブル３０１においては、上記グループとして、「作業」（図３における符号３０１ａ）、及び、「画面」（図３における符号３０１ｂ）が設けられている。即ち、図３に示す具体例の場合、例えば、「作業１」において使用される画面が、「画面１」と「画面２」である。そして、当該「画面１」は、「構成要素１」乃至「構成要素４」から構成される。また、「画面２」は、「構成要素５」乃至「構成要素７」から構成される。

上記図３に示す具体例の場合、評価対象物である構成要素は、当該構成要素が配置される画面との構造的な関係に基づいて「画面」（図３における符号３０１ｂ）のグループに分類される。また、当該構成要素は、上記「画面」がどのような「作業」において使用されるかという機能的な関係に基づいて「作業」（図３における符号３０１ａ）のグループに分類される。

なお、本実施形態においては、構成要素を分類したグループの間に、階層構造や並列構造などの構造が適宜設けられてもよい。

次に、配色評価部１０１ａは、入力装置１０２から入力される評価対象物に関する情報から、当該評価対象物が分類された上記グループに関する情報と、当該グループの間の関係性（意味）に関する情報を抽出して保持する。具体例として、配色評価部１０１ａは、例えば、上記抽出した評価対象物間の関係性に関する情報を、図５に例示する意味テーブル５０１として保持してもよい。

ここで、当該グループの間の関係性に関する情報は、同一のグループに分類された複数の当該評価対象物の間の関係性に関する情報を含んでもよい。また、当該グループの間の関係性に関する情報は、異なるグループに分類された１以上の当該評価対象物の間の関係性に関する情報を含んでもよい。なお、以下においては、同一のグループに分類された複数の当該評価対象物の間の関係性を、「同一グループ内の関係性」と称する場合がある。また、異なるグループに分類された１以上の当該評価対象物の間の関係性を、「異なるグループ間の関係性」と称する場合がある。なお、以下において、単に「グループの間の関係性」と称する場合、係る記載は、上記同一グループ内の関係性と、異なるグループ間の関係性とを含む。

本実施形態において、上記グループの間の関係性は、上記特定の基準に基づいてそれぞれのグループ（同一グループを含む）に分類された、評価対象物の間の関連度合いを表す情報である。本実施形態においては、係る評価対象物間の関連度合い（即ち、グループの間の関係性）を表す一例として、上記グループの間の関係性に対して遠近関係が設定されている。

具体的には、例えば、本実施形態において、同一グループ内の関係性が「近い」と設定されている場合、係る関係性は、当該同一グループに分類された評価対象物の関連度合いが高いことを表してもよい。例えば、当該評価対象物に表示される情報の意味（情報の類似性）が、上記「評価対象物をグループに分類する特定の基準」として用いられた場合を想定する。この場合、例えば、同一グループに分類された複数の評価対象物（即ち、関係性が「近い」評価対象物）は、意味が近い（類似した）情報を表示してもよい（即ち、当該評価対象物に表示される情報が類似している）。同様に、例えば、当該評価対象物が提示する機能の種類（機能の類似性）が、上記「評価対象物をグループに分類する特定の基準」として用いられた場合を想定する。この場合、同一グループに分類された複数の評価対象物（即ち、関係性が「近い」評価対象物）は、近い（類似した）機能を提供してもよい（即ち、当該評価対象物により提供される機能が類似する）。

また、例えば、本実施形態において、異なるグループ間の関係性が「遠い」と設定されている場合を想定する。この場合、係る関係性は、相異なるグループに分類された評価対象物の関連度合いが低いことを表してもよい。例えば、当該評価対象物に表示される情報の意味（情報の類似性）が、上記「評価対象物をグループに分類する特定の基準」として用いられる場合を想定する。この場合、相異なるグループに分類された複数の評価対象物（即ち、関係性が「遠い」評価対象物）は、意味が遠い情報を表示してもよい（即ち、当該評価対象物に表示される情報が非類似である）。同様に、例えば、当該評価対象物が提示する機能の種類（情報の類似性）を、上記「評価対象物をグループに分類する特定の基準」として用いる場合を想定する。この場合、相異なるグループに分類された複数の評価対象物（即ち、関係性が「遠い」評価対象物）は、非類似の機能を提供してもよい。

なお、本実施形態は上記に限定されず、上記「評価対象物をグループに分類する特定の基準」として採用した任意の基準に従って、上記グループの間の関連度合い（遠近関係）は、任意に設定可能である。

以下、上記グループの間の関係性について具体例を用いて説明する。図５に例示する意味テーブル５０１は、グループに関する情報（図５における符号５０１ａ）と、グループの間の関係性に関する情報（グループ関係性情報、図５における符号５０１ｂ）と、から構成される。即ち、意味テーブル５０１には、評価対象物が分類されたグループと、当該グループに関するグループ関係性情報とが設定される。

図５における符号５０１ａは、評価対象物が同一のグループに分類されているか否かを表す情報である。また、図５における符号５０１ｂには、上記グループの間の関係性（当該グループに分類された評価対象物の間の関係性）が設定されている。

まず、図５に例示する意味テーブル５０１においては、作業グループ（図３における符号３０１ａ）について、同一の作業グループ（５０１ａにおける「同一作業」）内の関係性に対して「近い」が設定されている。また、異なる作業グループ（５０１ａにおける「異なる作業」）間の関係性に対して、「遠い」が設定されている。

また、図５に例示する意味テーブル５０１においては、画面グループ（図３における符号３０１ｂ）について、同一画面のグループ（５０１ａにおける「同一画面」）間の関係性に対して、「近い」が設定されている。また、異なる画面グループ（５０１ａにおえる「異なる画面」）に分類された評価対象物については、当該画面のグループと上記作業のグループとの関係が考慮される。即ち、異なる画面グループに分類された評価対象物が同一の作業のグループに分類される場合、それらの評価対象物の間の関係性には「近い」が設定される。また、異なる画面グループに分類された評価対象物が、異なる作業グループに分類される場合、それらの評価対象物の間の関係性には「遠い」が設定さる。

配色評価部１０１ａは、上記意味テーブル（図５に例示する符号５０１）に基づいて、各グループの間の関係性を評価する。そして、配色評価部１０１ａは、係る評価に基づいて、各評価対象物に対する配色を評価する方法を決定する。なお、本実施形態における配色評価部１０１ａの具体的な動作については、後述する。

結果出力部１０１ｃは、上記評価対象物に対する配色評価の結果を、出力装置１０３に対して出力する。結果出力部１０１ｃは、上記配色評価部１０１ａにおいて配色に問題があると評価（判定）された評価対象物については、判定理由を併せて出力してもよい。

なお、本実施形態において、結果出力部１０１ｃは、後述する出力装置１０３が解釈可能な任意の形式により、配色評価の結果を出力してよい。例えば、出力装置１０３がコンピュータ等の情報処理装置である場合には、係る情報処理装置が解釈可能な任意のデータフォーマットにより、上記配色評価の結果を当該情報処理装置に送信してもよい。また、出力装置１０３がモニタ画面等の単なる表示装置である場合には、結果出力部１０１ｃは、係る表示装置が表示可能な表示信号として、上記配色評価の結果を送信してもよい。

次に、上記のように構成した本実施形態における配色評価装置１０１の動作について説明する。なお、以下の説明においては、図３乃至図５に例示した具体例に基づいて、配色評価装置１０１の動作を説明する。

まず、配色評価部１０１ａは、上述した評価対象物情報テーブル（図３における符号３０１）と、色範囲テーブル（図４に例示する符号４０１）とを参照する。そして、配色評価部１０１ａは、評価対象物情報テーブル３０１に記載された各評価対象（図３における符号３０１ｃ）に対する色名（図３における符号３０１ｅ）を設定する。

例えば図３に例示された画面要素１には、色値として（Ｈ、Ｌ、Ｓ）＝（１６０、０．５０、０．７５）に相当する色が配色されており、係る色値は色範囲テーブル４０１における「青」に該当する。配色評価部１０１ａは、係る色名「青」を、画面要素１の色名（図３における３０１ｃ）として、上記評価対象物情報テーブル（図３における符号３０１）に設定する。

次に、配色評価部１０１ａは、上記グループの間の関係性に基づいて、当該評価対象物に対する配色評価基準を設ける。

本実施形態における配色評価部１０１ａは、関係性が近いグループに分類された評価対象物の間における配色の類似性と、関係性が遠いとグループに分類された評価対象物の間における配色の非類似性とを、配色評価の基本的な評価基準として設定する。なお、本実施形態において、類似する配色は、同一の配色を含んでもよい。

例えば、関係性が近いグループに分類された評価対象物に配色される色を、同一の色範囲に統一すると、配色に一貫性が生じる。これにより、ユーザは、当該グループに分類された評価対象物の関係性が近いことを認識できる。即ち、ユーザは、当該グループに分類された評価対象物が、例えば、当該評価対象に表示される情報の意味、当該評価対象物の配置、あるいは、当該評価対象物の提示する機能の種類等において共通する点を有すると認識可能である。

一方で、関係性が遠いグループに分類された評価対象物の間では、識別しやすい色（異なる色）を配色することにより、ユーザは、当該グループに分類された評価対象物の関係性が遠いことを認識できる。即ち、ユーザは、当該グループに分類された評価対象物が、例えば、当該評価対象に表示される情報の意味、当該評価対象物の配置、あるいは、当該評価対象物が提示する機能の種類等において、共通しないと認識可能である。

これより、本実施形態における配色評価部１０１ａは、関係性が近いグループに分類された評価対象物が、同一の色範囲に収まるよう配色されている場合には問題無しと評価し、そうでない場合には問題ありと評価する。なお、本実施形態における関係性が近いグループは、同一のグループを含んでもよい。

更に、本実施形態における配色評価部１０１ａは、関係性が遠いグループに分類された評価対象物が異なる色範囲となるよう配色されている場合は問題無しと評価し、そうでない場合には問題ありと評価する。

なお、本実施形態における配色評価部１０１ａは、例えば、図４に例示する色範囲テーブル４０１において、同一の色名（４０１ａ）に対応する色値の範囲（４０１ｂ）に属するか否かにより、同一の色範囲を判定してもよい。また、配色評価部１０１ａは、例えば、図４に例示する色範囲テーブル４０１において異なる色名（４０１ａ）に対応する色値の範囲（４０１ｂ）に属するか否かにより、異なる色範囲を判定してもよい。

上記評価方法について、図５に例示する意味テーブル５０１を用いて具体的に説明する。本実施形態における配色評価部１０１ａは、図５に例示する意味テーブル５０１を解釈し、以下のような評価基準（下記（Ａ）乃至（Ｄ））に基づいて、各評価対象物に対する配色を評価する。

（Ａ）配色評価部１０１ａは、相異なる作業グループに分類された評価対象物に対して、異なる色範囲に属する色が配色されているか否かを評価する。即ち、配色評価部１０１ａは、相異なる作業グループに分類された評価対象物に対して、異なる色範囲に属する色が配色されている場合は問題無しと評価する。一方、配色評価部１０１ａは、相異なる作業グループに分類された評価対象物に対して、同一の色範囲に属する色が配色されている場合は問題ありと評価する。

（Ｂ）配色評価部１０１ａは、同一の作業グループに分類された評価対象物に対して、同一の色範囲に属する色が配色されているか否かを評価する。即ち、配色評価部１０１ａは、同一の作業グループに分類された評価対象物に対して、同一の色範囲に属する色が配色されている場合は問題無しと評価する。一方、配色評価部１０１ａは、同一の作業グループに分類された評価対象物に対して、異なる色範囲に分類された色が配色されている場合は問題ありと評価する。

（Ｃ）配色評価部１０１ａは、相異なる画面グループに分類された評価対象物に対して、上記（Ａ）及び（Ｂ）と同様の評価を実行する。即ち当該評価対象物が分類された作業グループに基づいて、当該グループに分類された評価対象物の配色を評価する。

（Ｄ）配色評価部１０１ａは、同一の画面グループに分類された評価対象物に対して、同一の色範囲に属する色が配色されているか否かを評価する。即ち、配色評価部１０１ａは、同一の画面グループに分類された評価対象物に対して、同一の色範囲に属する色が配色されている場合は問題無しと評価する。一方、配色評価部１０１ａは、同一の画面グループに分類された評価対象物に対して、異なる色範囲に分類された色が配色されている場合は問題ありと評価する。

次に、配色評価部１０１ａは、上記評価基準に基づいて、各評価対象物に対する配色を評価する。以下、図３乃至図５に例示する具体例を用いて、本実施形態における配色評価について具体的に説明する。

まず、配色評価部１０１ａは、図３に例示する評価対象物情報テーブル３０１を参照し、評価対象物である画面の構成要素（図３における符号３０１ｃ）について、画面グループとしての関係性に基づいた配色を評価する（上記基準（Ｄ））。

配色評価部１０１ａは、「画面１」のグループに分類された評価対象物である「画面要素１」乃至「画面要素４」の配色（図３における符号３０１ｅ）を確認する。「画面１」のグループに対して分類された上記構成要素は全て「青」と配色されている。よって、同一画面グループに分類された評価対象物について、同一の色範囲が配色されていることから、配色評価部１０１ａは、係る配色について問題無しと判定する。

同様に、配色評価部１０１ａは、「画面２」、「画面３」、及び、「画面４」のグループについても、これらのグループに分類された構成要素（「画面要素４」乃至「画面要素１３」）の配色を確認する。この場合、それぞれ同一の色が配色されていることから、配色評価部１０１ａは、係る配色について問題無しと評価する。

次に、配色評価部１０１ａは、「画面５」に分類された構成要素の配色を確認する。この場合、「画面要素１４」と「画面要素１６」の配色は同一（「青」）であるものの、「画面要素１５」の配色が異なる（「赤」）。これより、配色評価部１０１ａは、係る配色について問題ありと評価する。

次に、配色評価部１０１ａは、評価対象物である画面の構成要素（図３における符号３０１ｃ）について、作業グループとしての関係性に基づいた配色を評価する（上記基準（Ｂ））。

まず、配色評価部１０１ａは、「作業１」のグループに分類された評価対象物である構成要素の配色を確認する。この場合、評価対象物は「画面要素１」乃至「画面要素７」であり、これらの配色は同一（「青」）である。これより、配色評価部１０１ａは、係る配色について問題無しと評価する。

次に、配色評価部１０１ａは、「作業２」のグループに分類された評価対象物である構成要素の配色を確認する。この場合、評価対象物は「画面要素８」乃至「画面要素１３」である。ここで、「画面要素８」乃至「画面要素１０」の配色は同一（「青」）である一方、「画面要素１１」乃至「画面要素１３」の配色は同一（「橙」）である。即ち、全ての画面要素に対する配色が同一ではない（即ち「青」と「橙」が存在する）。これより、配色評価部１０１ａは、係る配色について問題ありと評価する。

次に、配色評価部１０１ａは、「作業１」乃至「作業３」のグループに分類された全ての評価対象物である構成要素の配色を確認する（上記基準（Ａ））。

「作業１」及び「作業２」は相異なる作業グループであるが、当該作業グループに分類された評価対象物（「画面要素１」乃至「画面要素１０」）に対する配色は同一（「青」）である。即ち、異なる作業グループに分類された評価対象物について、同一の色が配色されていることから、配色評価部１０１ａは、係る配色について問題ありと評価する。

なお、「作業３」のグループに分類された画面要素については、既に問題がありと評価されているため、「作業１」のグループ及び「作業２」のグループとの関係に基づいた配色は評価せずともよい。

配色評価部１０１ａは、全ての評価対象物について、上記評価基準に従って配色の妥当性を評価する。そして、配色評価部１０１ａは、全ての基準において配色に問題なしと評価された画面要素について、配色に問題なしと評価する。配色評価部１０１ａは、いずれか１つ以上の基準に基づく評価において問題ありと評価された画面要素については、配色に問題ありと評価する。

配色評価部１０１ａは、上記配色評価の結果を、結果出力部１０１ｃに出力（送信）する。

結果出力部１０１ｃは、上記したように、上記配色評価部１０１ａから出力された配色評価の結果を、出力装置１０３に適した形式に適宜構成して、出力装置１０３に送信する。

出力装置１０３は、配色評価装置１０１（結果出力部１０１ｃ）から受信した配色評価の結果を表示する。本実施形態における出力装置１０３は、例えば、図６に例示するような形式により、上記配色評価の結果を表示してもよい。出力装置１０３は、例えば、配色に問題無しと判断された画面要素については、図６に例示するように、”[ＯＫ]”と表示してもよい。また、出力装置１０３は、例えば配色に問題ありと判断された画面要素については、図６に例示するように、”[ＮＧ]”（「ＮＧ」は「不適切」であることを意味する）と表示してもよい。

なお、本実施形態において、配色評価の結果を表示する方法は、図６に例示した方法には限定されない。出力装置１０３は、各構成要素に対する配色評価の結果と、当該結果となった理由とを表示可能な任意の方法により表示してよい。例えば、出力装置１０３は、図６に例示するように、評価対象物情報と評価結果を対応させて表示してもよいし、評価対象画面と評価結果とを対応させて表示してもよい。

以上説明した、本実施形態における配色評価装置１０１の動作を実現する処理について、図７に例示するフローチャートを用いて説明する。

まず、配色評価装置１０１は、入力装置１０２から、評価対象物に関する情報を受信する（ステップＳ７０１）。この際、配色評価装置１０１は、入力装置１０２から受信した情報に基づいて、評価対象物情報テーブル（例えば、図３に例示する３０１）と、意味テーブル（例えば、図５に例示する５０１）とを生成してもよい。なお、配色評価装置１０１は、入力装置１０２が生成した評価対象物情報テーブル（３０１）と、意味テーブル（５０１）とを受信してもよい。

次に、配色評価装置１０１は、色範囲テーブル（例えば、図４に例示する４０１）を参照して、画面要素（評価対象物）に割り当てられている色の色範囲を評価対象物情報テーブルに反映する（ステップＳ７０２）。

次に、配色評価装置１０１は、上記意味テーブルを参照し、各グループに分類された各画面要素（評価対象物）に対する配色評価の基準を設ける（ステップＳ７０３）。

次に、配色評価装置１０１は、上記ステップＳ７０３における配色評価の基準に従い、全ての画面要素に対して、当該画面要素が分類されたグループの関係性に基づいて配色を評価する（ステップＳ７０４）。

次に、配色評価装置１０１は、上記ステップＳ７０４における配色評価の結果に関する情報を生成し、当該情報を出力装置１０３に出力する（ステップＳ７０５）。

出力装置１０３は上記ステップＳ７０５において生成された配色評価の結果に関する情報を受信し、その評価結果を表示する。

以上説明した本実施形態に係る配色評価装置１０１は、上記グループの間の関係性に基づいて、配色評価の基準を設ける。これより、本実施形態に係る配色評価装置１０１は、例えば、上記基準に従って、上記グループの間の関係性が近い場合、当該グループに分類された評価対象物に一貫性がある色が配色されているか否かを評価可能である。一方、本実施形態に係る配色評価装置１０１は、上記グループの間の関係性が遠い場合、当該グループに分類された評価対象物に識別しやすい色が配色（異なる色範囲に属する色）されているか否かを評価可能である。

上記したように、それぞれの評価対象物は、例えば、評価対象物に表示する情報の意味（情報の類似性）、評価対象物が提示する機能の種類、評価対象物の構造あるいは配置等を基準として、上記グループに分類されている。

以上より、本実施形態に係る配色評価装置１１０によれば、評価対象画面を構成する評価対象物の配色が、適切な配色となっているか否かを評価可能である。具体的には、配色評価装置１１０は、評価対象物の配色が、当該評価対象物に表示する情報の意味、当該評価対象物が提示する機能の種類、当該評価対象物自体の配置あるいは構造等が考慮された適切な配色となっているか否かを評価可能である。

また、上記説明した本実施形態による配色評価装置１１０によれば、ユーザが、評価対象物対する配色のルールを容易に理解可能か否かについて、評価することが可能である。例えば、配色評価装置１１０は、評価対象物に対する配色に基づいて、ユーザが、評価対象物に表示する情報、評価対象物が提示する機能の種類、評価対象物自体の配置あるいは構造等の類似性を識別可能か否かについて、評価することができる。

ここで、上記したような評価対象物に対する配色の評価を人手に依存した場合、評価者によって評価基準が変動してしまう可能性がある。また、評価対象の画面構成によっては、人手による評価は、多大な工数を要する場合がある。これに対して、本実施形態に係る配色評価装置１１０によれば、評価対象画面の構成や評価者に依存せず、一定の評価結果が得られる。これにより、配色評価効率を大幅に向上させることができると共に、人手による評価ミスを防止することができる。

なお、上記説明においては、本実施形態における上記グループの例として、作業グループ（図３における符号３０１ａ）と、画面グループ（図３における符号３０１ｂ）とを例示しているが、本実施形態はこれに限定されない。評価対象物を分類したグループは、上記以外にも、例えば、「通常状態」や「警告状態」等、システム画面に表示に関する状態の情報に基づいて評価対象物を分類したグループであってもよい。また、評価対象物を分類したグループは、例えば、「管理職」や「一般職」等、システムを利用するユーザ毎に評価対象物を分類したグループであってもよい。また、評価対象物を分類したグループは、「情報登録に関する画面」、あるいは、「情報確認に関する画面」など、システム画面が提示する機能の種類よって、評価対象物を分類したグループであってもよい。このように、本実施形態においては、評価対象物を上記グループに分類する特定の基準として、評価対象物に表示する情報、評価対象物が提示する機能の種類、評価対象物自体の配置あるいは構造等に関連する、種々の基準を採用可能である。

上記説明において、本実施形態における配色評価装置１１０は、関係性が近いグループに分類された評価対象物に対して、同一の色範囲（同一の色名に対応する色範囲）に属する色が配色されているか否かを評価基準とする。しかしながら、本実施形態はこれには限定されない。本実施形態における配色評価装置１１０は、関係性が近いグループに分類された評価対象物に対して、同一または類似の色範囲に属する色が配色されているか否かを、係る評価基準としてもよい。この場合、評価対象物に配色された色が類似しているか否を判定する基準は適宜定めてよい。配色評価装置１１０は、例えば、図４に例示するような色範囲テーブルを参照して、色範囲が隣接（色値の上限値または下限値が隣接）する色範囲を、類似する色範囲と定めてもよい。配色評価装置１１０は、また、隣接する色範囲のうち、色値の境界値から一定範囲内に属する色を、類似する色範囲と定めてもよい。

なお、本実施形態における配色の類比（類似）判定は上記に限定されない。配色評価装置１１０は、例えば、特定のグループに分類された評価対象物の色の平均値と、他のグループに分類された評価対象物の色の平均値とを算出してもよい。そして、配色評価装置１１０は、係る２つの平均値の間の差分に基づいて、各グループに対する配色の類比を判定してもよい。また、例えば、配色評価装置１１０は、特定のグループに分類された評価対象物の色の中央値と、他のグループに分類された評価対象物の色の中央値とを算出してもよい。そして、配色評価装置１１０は、係る２つの中央値の間の差分に基づいて、各グループに対する配色の類比を判定してもよい。即ち、本実施形態における係る配色の類比判定方法は、評価対象物に配色される色値と、特定の基準とに基づいて色の類比を判定可能な、任意の方法を採用してよい。これは、以下の各実施形態においても同様である。

また、上記説明においては、入力装置１０２を介してユーザが評価対象物に関する情報を入力しているが、本実施形態はこれに限定されない。

例えば、入力装置１０２が、評価対象となるシステムの画面を収集し、収集した画面の情報を解析して、配色評価装置１０１に入力してもよい。システム画面の収集は、例えば、システム画面の操作等を自動で実行する自動処理ツールを使用してもよい。また、システム画面がネットワークを介したオンライン処理で表示される場合には、送受信される画面表示データをキャプチャしてもよい。また、入力装置１０２に対してシステム画面を提供するソフトウェア・プログラム（コンピュータ・プログラム等）を入力し、入力装置１０２が係るソフトウェア・プログラムを解析して、画面の構成情報を抽出してもよい。

更に、例えば、入力装置１０２に対して特定のシステムに対する設計ドキュメント、マニュアル、利用者ガイドなどの情報を入力し、入力装置１０２が、当該情報を解析した結果から評価対象物に関する情報（グループに関する情報を含む）を抽出してもよい。これは、以下の各実施形態においても同様である。

また、上記説明においては、配色評価装置１０１と、入力装置１０２とをそれぞれ独立した構成要素としているが、本実施形態はこれに限定されない。本実施形態における配色評価装置１０１は、入力装置１０２に相当する機能を当該配色評価装置１０１の内部に有してもよい。この場合、本実施形態における配色評価装置１０１のユーザが、上記評価対象物に関する情報を、当該配色評価装置１０１に対して直接入力するよう構成してもよい。これは、以下の各実施形態においても同様である。

また、上記説明においては、配色評価部１０１ａは、例えば、図５に例示する意味テーブル５０１を解釈して、上記（Ａ）乃至（Ｄ）に記載した基準に基づいて配色を評価する。本実施形態においては、例えば、配色評価部１０１ａは、図５に例示する意味テーブル５０１を解釈して上記評価基準を生成してもよい。また、配色評価部１０１ａは、予め複数の評価基準を保持しておき、意味テーブル５０１の内容に基づいて、当該保持手している評価基準から適切な基準を選択してもよい。上記に限定されず、本実施形態における配色評価部１０１ａは、図５に例示する意味テーブルを解釈して、適宜適切な方法を用いて評価基準を設定してよい。これは、以下の各実施形態においても同様である。

なお、図５に例示した意味テーブル５０１においては、「遠い」「近い」などの表記により、グループの間の関係性（図５における符号５０１ｂ）を表しているが、本実施形態はこれには限定されない。係るグループの間の関係性（５０１ｂ）については、当該グループの間の関連度合い（遠近関係）が、任意の表現により設定されてよい。これは、以下の各実施形態においても同様である。

また、意味テーブル５０１におけるグループ間の関係性５０１ｂには、例えば、特定のグループの間の遠近関係を判定可能な基準値に基づいて、当該グループの間の遠近関係が設定されてもよい。この場合、例えば、特定のグループの間の遠近関係（を表す値）が係る特定の基準値以下の場合、グループ間の関係性５０１ｂには、当該グループの間の関係性が近いことを表す情報が設定される。また、特定のグループの間の遠近関係が係る特定の基準値より大きい場合、グループ間の関係性５０１ｂには、当該グループの間の関係性が遠いことを表す情報が設定される。

また、複数の基準値を設けることにより、グループ間の関係性５０１ｂに対して、グループ間の遠近関係を多段階で設定してもよい。この場合、配色評価部１０１ａは、例えば、係る多段階の遠近関係に基づいて、最も近いグループに分類された評価対象物には同一色範囲に属する色が配色されているか否かを評価してもよい。また、配色評価部１０１ａは、次に近いグループに分類された評価対象物には隣接する色範囲に属する色が配色されているか否かを評価してもよい。また、配色評価部１０１ａは、最も遠いグループに分類された評価対象物に、異なる色範囲に属する色が配色されているか否かを評価してもよい。

また、係るグループ間の関係性５０１ｂには、遠近関係に相当するフラグ（例えば、関係性が近ければＴＲＵＥ、遠ければＦＡＬＳＥ等）を用いることにより、当該グループの間の遠近関係が設定されてもよい。

また、係るグループ間の関係性５０１ｂには、遠近関係を表すラベルを用いることにより、当該グループ間の遠近関係が設定されてもよい。この場合、配色評価部１０１ａは、係るラベルに対応した評価基準を予め保持したり、生成したりしてもよい。そして、配色評価部１０１ａは、係るラベルに対応した評価基準に基づいて、評価対象物に対する配色を評価してもよい。

＜第２の実施形態＞
次に、本発明の第２の実施形態について説明する。以下の説明においては、本実施形態に係る特徴的な部分を中心に説明すると共に、上述した第１の実施形態と同様な構成については説明を省略する。

本実施形態に係る配色評価装置（図８の８０１）は、各評価対象部に配色された色の色範囲に加えて、各評価対象物に配色された色の違いも考慮して当該評価対象物に関する配色を評価する。本実施形態に係る配色評価装置（図８の８０１）は、上記点において上記第１の実施形態に係る配色評価装置（図１の１０１）と相違する。以下、係る相違点を中心に説明する。

図８は、本発明の第２の実施形態に係る配色評価装置の機能的な構成を例示する、ブロック図である。図８において、入力装置１０２及び出力装置１０３は、上記第１の実施形態と同様としてよいので、説明を省略する。

図８に示すように、本実施形態における配色評価装置８０１は、配色評価部８０１ａと、色範囲保持部８０２ｂと、結果出力部８０１ｃと、色差保持部８０１ｄとを有する。配色評価装置８０１の構成要素である、配色評価部８０１ａと、色範囲保持部８０２ｂと、結果出力部８０１ｃと、色差保持部８０１ｄとの間は、それぞれ通信可能に接続されている。

色範囲保持部８０１ｂ及び、結果出力部８０１ｃは、上記第１の実施形態における色範囲保持部１０１ｂ及び、結果出力部１０１ｃと同様としてよいので、説明を省略する。

色差保持部８０１ｄは、隣接した色範囲に属する色が識別可能か否かを評価する際に参照する、色差の閾値に関する情報を保持する。本実施形態においては、配色評価装置８０１は、特定の色範囲に属する色と、当該特定の色範囲に隣接する色範囲に属する色とが、当該色差の閾値以上離れている場合に、それらの色を容易に識別可能であると判定する。

本実施形態における色差保持部８０１ｄは、例えば、図９に具体例として例示する色差テーブル（図９においける符号９０１）のような形式を用いて、係る色差に関する情報を保持してもよい。色差テーブル９０１は、各色範囲の境界（図９における符号９０１ａ、例えば「橙と黄」等）と、係る境界において保つべき色差（図９における符号９０１ｂ）とを関連付けて保持する。なお、図９に例示する色差テーブル９０１においては、当該色差を表すはを、ＨＬＳ空間における色相値（Ｈ値）を用いて表される。

なお、図９に例示する色差テーブル９０１においては、色差の値（図９における符号９０１ｂ）は、上記したＨＬＳ空間における色相値（Ｈ値）を用いて表されるが、上記第１の実施形態と同様、本実施形態における表色空間は、これに限定されない。また、図９に例示されている色名（図９における符号９０１ａに記載した「橙」「黄」「青」「緑」「紫」等）、及び、色差の値（図９における符号９０１ｂ）は、一具体例であり、本実施形態はこれに限定されない。

本実施形態における配色評価部８０１ａは、色範囲保持部８０１ｂが保持する色範囲テーブル（例えば、図４に例示する色範囲テーブル４０１）及び、上記色差保持部８０１ｄが保持する色差テーブル（例えば、図９に示す色差テーブル９０１）を参照する。そして、配色評価部８０１ａは、評価対象物である画面の構成要素に配色された色の範囲を特定し、当該評価対象物の配色に対する一貫性等を評価する。

なお、本実施形態における配色評価部８０１ａは、上記第１の実施形態と同様、入力装置１０２より入力される情報に基づいて生成される評価対象物情報テーブルと、意味テーブルとを保持する。

次に、上記のように構成された、本実施形態における配色評価装置８０１の動作について説明する。以下、具体例として、本実施形態における配色評価装置８０１が、図１０に例示する評価対象物情報テーブル１００１と、図５に例示する意味テーブル５０１とを保持する場合について説明する。

まず、本実施形態における配色評価部８０１ａは、上記第１の実施形態と同様、評価対象物情報テーブル（例えば、図１０における符号１００１）と、色範囲テーブル（例えば、図４に例示する符号４０１）とを参照する。そして、配色評価部８０１ａは、評価対象物情報テーブル１００１に記載された各評価対象の配色に該当する色名を、評価対象物情報テーブル１００１の色名（図１０の１００１ｅ）に反映する。

次に、配色評価部８０１ａは、上記第１の実施形態と同様、上記グループの間の関係性に基づいて、当該評価対象物に対する配色評価基準を設ける。本実施形態における配色評価部８０１ａは、上記第１の実施形態と同様、関係性が近いグループに分類された（複数の）評価対象物の間における配色の類似性を、配色評価の基本的な評価基準とする。これとともに、配色評価部８０１ａは、関係性が遠いグループに分類された評価対象物の間における配色の非類似性を、配色評価の基本的な評価基準とする。

これより、本実施形態における配色評価部８０１ａは、関係性が近いグループに分類された評価対象物については、同一の色範囲に収まるよう配色されている場合には問題無しと評価し、そうでない場合には問題ありと評価する。

更に、本実施形態における配色評価部８０１ａは、関係性が遠いグループに分類された評価対象物については、異なる色範囲となるよう配色されているか否かを評価する。ここで、本実施形態における配色評価部８０１ａは、上記評価の結果、関係性が遠いグループに分類された評価対象物について、異なる色範囲となるよう配色されている場合、更に当該色範囲が隣接しているか否か判定する。当該判定の結果、評価対象物に配色される色範囲が隣接している場合は、当該評価対象物に配色される色（色範囲が隣接した色）の間に所定値以上の色差があるか否かを評価する。

即ち、本実施形態における配色評価部８０１ａは、関係性が遠いとグループに分類された評価対象物に対して、異なる色範囲に属する色が配色されているか否かを評価する。そして配色評価部８０１ａは、当該色範囲が隣接する場合は、更に、それらの色範囲に属する色の間に所定値以上の色差が存在するか否かを評価する。本実施形態における配色評価部８０１ａは、上記評価の結果、所定値以上の色差が存在する場合は問題無しと評価し、そうでない場合には問題ありと評価する。

なお、上記に加え、本実施形態における配色評価部８０１ａは、上記第１の実施形態と同様、関係性が遠いグループに分類された評価対象物について、隣接しない異なる色範囲となるよう配色されている場合は問題無しと評価する。また、配色評価部８０１ａは、関係性が遠いグループに分類された評価対象物について、同一の色範囲に配色されている場合は問題ありと評価する。

図５に例示する意味テーブル５０１を具体例として説明すると、本実施形態における配色評価部８０１ａは、以下のような評価基準に基づいて、各評価対象物に対する配色を評価する。

（Ａ−２）配色評価部８０１ａは、相異なる作業グループに分類された評価対象物に対して、異なるの色範囲に属する色が配色されているか否かを評価する。更に、配色評価部８０１ａは、評価対象物の配色が異なる色範囲に属する場合、当該相異なる色範囲が隣接するか否かを判定する。当該色範囲が隣接する場合、配色評価部８０１ａは、当該隣接する色範囲に属する色について、所定値以上の色差が存在するか否かを評価する。

即ち、配色評価部８０１ａは、相異なる作業グループに分類された評価対象物に対して、異なる色範囲に属する色が配色されているか否かを評価する。配色評価部８０１ａは、当該色範囲が隣接する場合は更に、それらの色範囲に属する色の間に所定値以上の色差が存在するか否かを評価する。結果として、配色評価部８０１ａは、相異なる作業グループに分類された評価対象物に対して、同一の色範囲に属する色が配色されている場合、問題ありと評価する。配色評価部８０１ａは、あるいは、相異なる作業グループに分類された評価対象物に対して配色された色が、所定値以下の色差である場合には、問題ありと評価する。配色評価部８０１ａは、上記以外の場合には、問題無しと評価する。

（Ｂ）配色評価部８０１ａは、同一の作業グループに分類された評価対象物に対して、同一の色範囲に属する色が配色されているか否かを評価する。即ち、配色評価部８０１ａは、同一の作業グループに分類された評価対象物に対して、同一の色範囲に属する色が配色されている場合は問題無しと評価する。一方、配色評価部８０１ａは、同一の作業グループに分類された評価対象物に対して異なる色範囲に分類された色が配色されている場合は問題ありと評価する。

（Ｃ−２）配色評価部８０１ａは、相異なる画面グループに分類された評価対象物に対して、上記（Ａ−２）及び（Ｂ）と同様の評価を実行する。即ち、配色評価部８０１ａは、当該評価対象物が分類された作業グループに基づいて、当該グループに分類された評価対象物の配色を評価する。

（Ｄ）配色評価部８０１ａは、同一の画面グループに分類された評価対象物に対して、同一の色範囲に属する色が配色されているか否かを評価する。即ち、配色評価部８０１ａは、同一の画面グループに分類された評価対象物に対して、同一の色範囲に属する色が配色されている場合は問題無しと評価する。一方、配色評価部８０１ａは、同一の画面グループに分類された評価対象物に対して、非類似の色範囲に分類された色が配色されている場合は問題ありと評価する。

上記の通り、上記第１の実施形態における評価基準（Ａ）乃至（Ｄ）に対して、本実施形態における評価基準は上記（Ａ−２）及び（Ｃ−２）のみ異なる。

上記第１の実施形態においては、配色評価部１０１ａは、グループの間の関係性に基づいて、関係性が近い評価対象物には同一の色範囲に属する色が配色されているか否かを評価する。また、上記第１の実施形態においては、配色評価部１０１ａは、関係性が遠い評価対象物には異なる色範囲に属する色が配色されているか否かを評価する。

関係性が遠い評価対象物に対して異なる色範囲に属する色が配色されているが、当該異なる色範囲同士が隣接していることを想定する。この場合には、評価対象物に配色された色の間に一定以上の色差が無ければ、評価対象物に対する配色の違いを認識しにくいと考えられる。

これより、本実施形態における配色評価部８０１ａは、関係性が遠いグループに分類された評価対象物に対して、隣接する（異なる）色範囲に属する色が配色されている場合、配色された色の間に所定値以上の色差が存在するか否かを評価する。そして、配色評価部８０１ａは、そのような評価対象物に対して配色された色の間に、所定値以上の色差があれば配色に問題無しと評価する。また、配色評価部８０１ａは、係る色差が所定値未満の場合は、配色に問題ありと評価する。なお、配色評価部８０１ａは、関係性が遠いグループに分類された評価対象物に配色された色範囲が隣接していない場合、係る色差は評価しなくともよい。

次に、配色評価部１０１ａは、上記評価基準に基づいて、各評価対象物に対する配色を評価する。以下図９乃至図１２に例示する具体例を用いて、本実施形態における配色評価について具体的に説明する。

まず、配色評価部１０１ａは、上記基準（Ｂ）及び基準（Ｄ）については、上述した第１の実施形態と同様に処理すればよいので、説明を省略する。また、配色評価部１０１ａは、上記基準（Ｃ−２）についても、下記に説明する基準（Ａ−２）及び上記基準（Ｂ）と同様の評価をすればよいので、説明を省略する。

次に、上記基準（Ａ−２）に該当する場合について説明する。本実施形態における配色評価部８０１ａは、図１０に例示する評価対象物情報テーブル１００１を参照し、「作業１」グループに分類された構成要素（「画面要素１」乃至「画面要素７」）に対する配色は全て同一（「青」）であると判定する。同様に、配色評価部８０１ａは、「作業２」グループに分類された構成要素（「画面要素８」乃至「画面要素１３」）に対する配色が全て同一（「緑」）であると判定する。これにより、配色評価部８０１ａは、これら異なるグループに分類された構成要素に対しては異なる色範囲に属する色が配色されていると判定する。

次に、配色評価部８０１ａは、図９に例示する色差テーブル９０１を参照し、上記「作業１」グループに分類された構成要素に対する配色と、「作業２」グループに分類された構成要素に対する配色とが隣接するか否かを判定する。この場合、それぞれの配色は「青」と「緑」であることから、これらの配色は隣接すると判定する。更に、配色評価部８０１ａは、色差テーブル９０１から、色範囲「緑」と「青」とが保つべき色差（図９における図番９０１ｂ）を抽出する。この場合、当該色差は「４０」と規定されている。

次に、配色評価部８０１ａは、「作業１」グループ及び「作業２」グループのそれぞれについて、それぞれのグループに分類された構成要素のうち、配色された色値が「青」と「緑」の境界値に最も近い画面要素（構成要素）を選択する。

次に、配色評価部８０１ａは、当該選択した構成要素に配色された色値の間に、上記抽出した色差の規定値である「４０」以上の色差が存在するか判定する。

以上をまとめて、図１１に例示する模式図を用いて配色評価部８０１ａの処理を説明する。まず、配色評価部８０１ａは、「作業１」グループに分類された画面要素（構成要素）のうち、色範囲「青」と「緑」との境界値に最も近い画面要素に配色された色の色値を確認する。ここで、図４に示す色範囲テーブルにおける色範囲「青」と「緑」との境界値は「１５５」である。次に、配色評価部８０１ａは、「作業２」グループに分類された画面要素のうち、色範囲「青」と「緑」との境界値に最も近い画面要素に配色された色の色値を確認する。配色評価部８０１ａは、上記確認した「作業１」グループまたは「作業２」グループに分類された画面要素に関する色値の間に、所定値以上の色差が存在するか確認する。ここで、図９に例示する色差テーブルを参照すると、色範囲「青」及び「緑」に関して、係る所定値は「４０」である。配色評価部８０１ａは、係る所定値以上の色差が存在する場合、それぞれの画面要素に対する配色に問題が無いと評価する。

ここで、図１０に例示する評価対象物情報テーブル１００１においては、例えば、「作業１」グループに分類された構成要素のうち、色範囲「青」と「緑」の境界に最も近い色が配色されているのは「画面要素１」であり、その色値は１６０である。同様に、「作業２」グループに分類された構成要素のうち、色範囲「青」と「緑」の境界に最も近い色が配色されているのは「画面要素１４」であり、その色値は１４０である。

この場合、それぞれの構成要素に配色された色の間の色差は１６０−１４０＝２０であり、係る色差は、上記抽出した色差の規定値である「４０」未満である。これより、配色評価部８０１ａは、「作業１」グループに分類された構成要素と、「作業２」グループに分類された構成要素について、配色に問題があると評価する。

配色評価部８０１ａは、全ての評価対象物について、上記評価基準に従って配色の妥当性を評価し、全ての基準において配色に問題なしと評価された画面要素については問題なしと評価する。配色評価部８０１ａは、いずれか１つ以上の基準に基づく評価において問題ありと評価された画面要素については問題ありと評価する。

配色評価部８０１ａは、上記配色評価の結果を、結果出力部８０１ｃに出力（送信）する。

結果出力部８０１ｃは、上記第１の実施形態と同様、上記配色評価部８０１ａから出力された配色評価の結果を、出力装置１０３に適した形式に適宜変換して、出力装置１０３に送信する。

出力装置１０３は、上記第１の実施形態と同様、配色評価装置８０１（結果出力部８０１ｃ）から受信した配色評価の結果を表示する。本実施形態における出力装置１０３は、例えば、図１２に例示するような形式により、上記配色評価の結果を表示してもよい。

以上説明した、本実施形態における配色評価装置８０１の動作を実現する処理について、図１３に例示するフローチャートを用いて説明する。

まず、図１３に例示するステップＳ１３０１乃至ステップＳ１３０４は、ぞれぞれ、図７に例示するステップＳ７０１乃至ステップＳ７０４と同様の処理としてよいため、説明を省略する。

次に、配色評価装置８０１（特には、配色評価部８０１ａ）は、関係性が遠いグループに分類された構成要素に対して配色された色範囲が、隣接しているか確認する（ステップＳ１３０５、Ｓ１３０６）。当該色範囲が隣接している場合（ステップＳ１３０６においてＹＥＳ）、配色評価装置８０１は、色差テーブル（例えば図に例示する色差テーブル９０１）を参照する。そして、配色評価装置８０１は、関係性が遠いグループに分類された構成要素に配色された色のうち、当該隣接した色範囲の境界に最も近い色の色値の間に、色差テーブルに規定された所定値以上の色差が存在するか評価する（ステップＳ１３０７）。

配色評価装置８０１は、上記ステップＳ１３０７において、一定以上の色差があれば問題無し、色差が一定未満の場合は配色に問題ありと評価する。なお、配色評価装置８０１は、関係性が遠いグループに分類された構成要素に対して配色された色範囲が隣接していない場合は評価終了としてよい（ステップＳ１３０６においてＮＯ）。

次に、配色評価装置８０１は、配色評価の結果に関する情報を生成し、当該情報を出力装置１０３に出力する（ステップＳ１３０８）。

出力装置１０３は上記ステップＳ１３０８において生成された配色評価の結果に関する情報を受信し、その評価結果を表示する。

以上説明した本実施形態に係る配色評価装置８０１は、第１の実施形態と同様、評価対象物の特性や属性等に応じて、類似の特性や属性を有する評価対象物の配色に一貫性があるか否かを、上記基準に従って評価可能である。一方、配色評価装置８０１は、非類似の特性や属性を有する評価対象物の配色については識別しやすい配色（異なる色範囲に属する色）になっているか否かを、上記基準に従って評価可能である。

更に、本実施形態に係る配色評価装置８０１は、関係性が遠いグループに分類された評価対象物について、ぞれぞれのグループに分類された評価対象物に対する配色の色差を考慮して、当該評価対象物に対する配色の適否を評価する。これより、本実施形態に係る配色評価装置８０１によれば、上記第１の実施形態と同様の効果を奏する。また、本実施形態に係る配色評価装置８０１によれば、関係性が遠いグループに分類された評価対象物については、より識別性が高い色が配色されているか否かを評価可能である。

＜第３の実施形態＞
次に、本発明の第３の実施形態について説明する。以下の説明においては、本実施形態に係る特徴的な部分を中心に説明すると共に、上述した第１及び第２の実施形態と同様な構成については説明を省略する。

本実施形態に係る配色評価装置（図１４における１４０１）は、上記グループの間の関係性（遠さ）に応じて、それぞれのグループに分類された評価対象物に対して配色される色の色差が大きくなることを考慮して、当該評価対象物に対する配色を評価する。本実施形態に係る配色評価装置１４０１は、上記点において上記第１及び第２の実施形態に係る配色評価装置と相違することから、以下、係る相違点を中心に説明する。

図１４は、本発明の第３の実施形態に係る配色評価装置１４０１の機能的な構成を例示する、ブロック図である。図１４において、入力装置１０２及び出力装置１０３は、上記第１及び第２の実施形態と同様としてよいので、説明を省略する。

図１４に示すように、本実施形態における配色評価装置１４０１は、配色評価部１４０１ａと、色範囲保持部１４０１ｂと、結果出力部１４０１ｃと、色差保持部１４０１ｄとを有する。配色評価装置１４０１の構成要素である、配色評価部１４０１ａと、色範囲保持部１４０１ｂと、結果出力部１４０１ｃと、色差保持部１４０１ｄとの間は、それぞれ通信可能に接続されている。

ここで、色範囲保持部１４０１ｂ及び、結果出力部１４０１ｃは、上記第２の実施形態における色範囲保持部８０１ｂ及び、結果出力部８０１ｃと同様としてよいので、説明を省略する。

また、本実施形態にける色差保持部１４０１ｄは、上記第２の実施形態における色差保持部８０１ｄと同様としてよい。なお、本実施形態において、色差保持部１４０１ｄを設けるか否かは任意としてよいので、説明を省略する。

本実施形態における配色評価部１４０１ａは、上記第１の実施形態と同様、入力装置１０２より入力される情報をもとに生成される評価対象物情報テーブルと、意味テーブルとを保持する。また、本実施形態における配色評価部１４０１ａは、色範囲保持部１４０１ｂが保持する色範囲テーブルを参照して、評価対象物である画面の構成要素に配色された色の範囲を特定し、当該評価対象物の配色について一貫性等を評価する。

次に、上記のように構成された、本実施形態における配色評価装置１４０１の動作について説明する。以下、本実施形態における一具体例として、本実施形態における配色評価装置１４０１が図１５に例示する意味テーブル１５０１を保持する場合について説明する。なお、以下の説明において、評価対象物情報テーブルは任意の構成としてよい。

まず、本実施形態における配色評価部１４０１ａは、上記第１及び第２の実施形態と同様、評価対象物情報テーブルと、色範囲テーブルとを参照する。そして、配色評価部１４０１ａは、評価対象物情報テーブルに記載された各評価対象の配色に該当する色名を、評価対象物情報テーブルの色名に反映する。

次に、配色評価部１４０１ａは、上記第１及び第２の実施形態と同様、上記グループの間の関係性に基づいて、当該評価対象物に対する配色評価基準を設ける。

本実施形態における配色評価部１４０１ａは、上記第１及び第２の実施形態と同様、関係性が近いグループに分類された（複数の）評価対象物の間における配色の類似性を配色評価の基本的な評価基準とする。また、本実施形態における配色評価部１４０１ａは、関係性が遠いグループに分類された評価対象物の間における配色の非類似性を、配色評価の基本的な評価基準とする。

これより、本実施形態における配色評価部１４０１ａは、関係性が近いグループに分類された評価対象物については、同一の色範囲に収まるよう配色されている場合には問題無しと評価し、そうでない場合には問題ありと評価する。

更に、本実施形態における配色評価部１４０１ａは、関係性が遠いグループに分類された評価対象物については、異なる色範囲となるよう配色されているか否かを評価する。

ここで、本実施形態における配色評価部１４０１ａは、関係性が「非常に遠い」グループに分類された評価対象物については、その配色を以下のように評価する。即ち、配色評価部１４０１ａは、それぞれのグループに分類された評価対象物に対する配色が異なる色範囲であるか否か、および、配色される色の色差が大きいか否か、を評価する。この場合において、本実施形態における配色評価部１４０１ａは、例えば、上記した色差が大きいか否かを、係る色差が所定の基準値以上か否かに基づいて評価してもよい。

上記評価の結果、配色評価部１４０１ａは、関係性が遠いグループに分類された評価対象物について、異なる色範囲となるよう配色されている場合には、問題無しと評価し、そうでない場合には問題ありと評価する。更に、配色評価部１４０１ａは、関係性が「非常に遠い」グループに分類された評価対象物に配色される色の色差が（所定の基準等に基づいて）大きい場合には、問題無しと評価し、そうでない場合には問題ありと評価する。

以下、図１５に例示する意味テーブル１５０１を具体例として説明する。本実施形態における配色評価部１４０１ａは、以下のような評価基準（（Ａ−３）乃至（Ｄ））に基づいて、各評価対象物に対する配色を評価する。

（Ａ−３）配色評価部１４０１ａは、相異なる作業グループに分類された評価対象物に対して、それぞれ異なる色範囲に属する色が配色されているか否かを評価する。更に、意味テーブル１５０１には、相異なる作業グループの間の関係性は「非常に遠い」と設定されている。これより、配色評価部１４０１ａは、相異なる作業グループに分類された評価対象物に配色される色の色差が十分大きいか否かを評価する。

配色評価部１４０１ａは、例えば、相異なるグループに分類された評価対象物について、それぞれに配色される色の色差が特定の基準値より大きいか否かを評価してもよい。この場合、配色評価部１４０１ａは、例えば、グループ毎に、当該グループに分類された評価対象物に配色された色値（例えば、ＨＬＳ表色空間におけるＨ値）の平均値（以下、グループ平均色値と称する場合がある）を算出する。そして、配色評価部１４０１ａは、色差と特定の基準値との大小関係を下式に基づいて評価してもよい。

（異なるグループ間における、グループ平均色値の差分）≧｛（色相環をグループ数で等分した値）−（特定の閾値Ｔｈ１）｝、
上式の場合、「｛（色相環をグループ数で等分した値）−（特定の閾値Ｔｈ１）｝」により計算された値が、相異なるグループに分類された評価対象物に配色される色の色差が大きいか否かを判定する際に用いるられる特定の基準値として採用される。

配色評価部１４０１ａは、例えば、あるグループに分類された全構成要素の色値を用いて、上式におけるグループ平均色値を算出してもよい。また、配色評価部１４０１ａは、例えば、あるグループに分類された構成要素に対する配色の中で、最も数多く配色された色範囲に属する色値を用いて、上式におけるグループ平均色値を算出してもよい。

上式における「（色相環をグループ数で等分した値）」は、グループ数をＮとした場合、３６０をＮで除算した値としてもよい。

上式における特定の閾値Ｔｈ１は、例えば、グループの数等に応じて適宜設定されてもよく、または実験値などから予め算出した値が設定されてもよい。また、配色評価部１４０１ａは、グループ数に応じて色差の閾値を予め用意しておき、閾値以上の色差があれば問題無し、閾値未満であれば問題ありと評価してもよい。

なお、グループ数が多い場合、色相環をグループ数で等分すると、同じ色範囲（例えば図４に例示する色名に対応する色値の範囲）に複数のグループ平均色値が収まってしまう可能性がある。この場合、配色評価部１４０１ａは、例えば、結果出力部１４０１ｃに対して、適宜警告等を出力してもよい。

（Ｂ）配色評価部１４０１ａは、同一の作業グループに分類された評価対象物に対して、同一の色範囲に属する色が配色されているか否かを評価する。即ち、配色評価部１４０１ａは、同一の作業グループに分類された評価対象物に対して、同一の色範囲に属する色が配色されている場合は問題無しと評価する。一方、配色評価部１４０１ａは、同一の作業グループに分類された評価対象物に対して、異なる色範囲に分類された色が配色されている場合は問題ありと評価する。

（Ｃ−３）配色評価部１４０１ａは、相異なる画面グループに分類された評価対象物に対して、上記（Ａ−３）及び（Ｂ）と同様の評価を実行する。即ち、配色評価部１４０１ａは、当該評価対象物が分類された作業グループに基づいて、当該グループに分類された評価対象物の配色を評価する。

（Ｄ）配色評価部１４０１ａは、同一の画面グループに分類された評価対象物に対して、同一の色範囲に属する色が配色されているか否かを評価する。即ち、配色評価部１４０１ａは、同一の画面グループに分類された評価対象物に対して、同一の色範囲に属する色が配色されている場合は問題無しと評価する。一方、配色評価部１４０１ａは、同一の画面グループに分類された評価対象物に対して、非類似の色範囲に分類された色が配色されている場合は問題ありと評価する。

上記の通り、上記第１及び第２の実施形態に記載した評価基準に対して、本実施期形態における評価基準は、上記（Ａ−３）及び（Ｃ−３）のみ異なり、（Ｂ）、（Ｄ）は同様である。

即ち、本実施形態においては、配色評価部１４０１ａは、上記グループの間の関係性が「非常に遠い」場合は、それぞれのグループに分類された当該評価対象物に配色される色の間の色差が、大きくなっているか否か（特に、特定の基準値よりも大きいか否か）を評価する。この点において、本実施形態は、上記第１及び第２の実施形態と異なる。

次に、配色評価部１４０１ａは、上記評価基準に基づいて、各評価対象物に対する配色を評価する。以下図１０及び図１５に例示する具体例を用いて、本実施形態における配色評価について具体的に説明する。

まず、配色評価部１４０１ａは、上記基準（Ｂ）及び基準（Ｄ）については、上述した第１の実施形態と同様に処理すればよいので、説明を省略する。また、配色評価部１４０１ａは、上記基準（Ｃ−３）についても、下記に説明する基準（Ａ−３）及び上記基準（Ｂ）と同様の評価をすればよいので、説明を省略する。

次に、上記基準（Ａ−３）に該当する場合について説明する。

本実施形態における配色評価部１４０１ａは、上記第２の実施形態と同様、図１０に例示する評価対象物情報テーブル１００１を参照する。そして、配色評価部１４０１ａは、「作業１」グループに分類された構成要素（「画面要素１」乃至「画面要素７」）に対する配色は全て同一（「青」）であると判定する。同様に、配色評価部１４０１ａは、「作業２」グループに分類された構成要素（「画面要素８」乃至「画面要素１３」）に対する配色が全て同一（「緑」）であると判定する。これにより、配色評価部１４０１ａは、これら異なるグループに分類された構成要素に対しては異なる色範囲に属する色が配色されていると判定する。

配色評価部１４０１ａは、図１５に例示する意味テーブル１５０１を参照する。意味テーブル１５０１においては、異なる作業グループの間の関係性が、「非常に遠い」と設定されている。これより、配色評価部１４０１ａは、図１０に例示する評価対象物情報テーブル１００１における「作業１」グループに分類された構成要素に対する配色と、「作業２」グループに分類された構成要素に対する配色との間の色差が大きいか否かを評価する。

具体的には、配色評価部１４０１ａは、まず「作業１」グループの構成要素である「画面要素１」乃至「画面要素７」に配色された色値の平均値を算出する。同様に、配色評価部１４０１ａは、「作業２」グループの構成要素である「画面要素８」乃至「画面要素１３」に配色された色値の平均値を算出する。

次に、配色評価部１４０１ａは、上記特定の基準値として｛（色相環をグループ数で等分した値）−（特定の閾値Ｔｈ１）｝の値を算出する。この場合、「（色相環をグループ数で等分した値）」は、３６０÷２（グループ数は「作業１」及び「作業２」で「２」）としてよく、「（特定の閾値Ｔｈ１）」は適宜定められてよい。

次に、配色評価部１４０１ａは、上記「作業１」グループについて算出したグループ平均色値と、「作業２」グループについて算出したグループ平均色値との差分を算出する。そして、配色評価部１４０１ａは、当該差分が上記算出した特定の基準値以上となっているか判定する。

配色評価部１４０１ａは、当該判定の結果、上記算出したグループ平均色値の差分が、上記算出した特定の基準値以上であれば問題無し、上記算出した特定の基準値未満であれば問題ありと判定する。

配色評価部１４０１ａは、全ての評価対象物について、上記評価基準に従って配色の妥当性を評価し、全ての基準において配色に問題なしと評価された画面要素については問題なしと評価する。配色評価部１４０１ａは、いずれか１つ以上の基準に基づく評価において問題ありと評価された画面要素については問題ありと評価する。

配色評価部１４０１ａは、上記配色評価の結果を、結果出力部１４０１ｃに出力（送信）する。

結果出力部１４０１ｃは、上記第１の実施形態と同様、上記配色評価部１４０１ａから出力された配色評価の結果を、出力装置１０３に適した形式に適宜構成して、出力装置１０３に送信する。

出力装置１０３は、上記第１の実施形態と同様、配色評価装置１４０１（結果出力部１４０１ｃ）から受信した配色評価の結果を表示する。本実施形態における出力装置１０３は、上記第１及び第２の実施形態と同様の形式により、上記配色評価結果を表示してもよい。

なお、上記したように、グループ数が多く、同じ色範囲（例えば図４に例示する色名に対応する色値の範囲）に複数のグループ平均色値が収まってしまう場合、配色評価部１４０１ａは、結果出力部１４０１ｃに対して警告等を出力してもよい。この場合、結果出力部１４０１ｃは、出力装置１０３に対して、当該警告等に関する情報を出力（送信）する。当該警告等に関する情報を受信した出力装置１０３は、例えば、警告メッセージを表示する等、ユーザに対して適宜当該警告の内容を表示してもよい。

以上説明した、本実施形態における配色評価装置１４０１の動作を実現する処理について、図１６に例示するフローチャートを用いて説明する。

まず、図１６に例示するステップＳ１６０１乃至ステップＳ１６０４は、ぞれぞれ、図７に例示するステップＳ７０１乃至ステップＳ７０４と同様の処理としてよいため、説明を省略する。

次に、配色評価装置１４０１（特には、配色評価部１４０１ａ）は、グループの間の関係性が非常に遠い上記グループが存在するか判定する（ステップＳ１６０５、Ｓ１６０６）。

関係性が非常に遠いグループが存在する場合（ステップＳ１６０６においてＹＥＳ）、配色評価装置１４０１は、当該関係性が非常に遠い、相異なるグループに分類された画面要素に対する配色が、所定の色差基準値以上離れているか評価する（ステップＳ１６０７）。

配色評価装置１４０１は、上記ステップＳ１６０７において、画面要素に対する配色が所定の色差基準値以上離れていれば問題無し、そうでなければ問題ありと評価する。なお、配色評価装置１４０１は、関係性が非常に遠いグループが存在しない場合は評価終了としてよい（ステップＳ１６０６においてＮＯ）。

次に、配色評価装置１４０１は、配色評価の結果に関する情報を生成し、当該情報を出力装置１０３に出力する（ステップＳ１６０８）。

出力装置１０３は上記ステップＳ１６０８において生成された配色評価の結果に関する情報を受信し、その評価結果を表示する。

以上説明した本実施形態に係る配色評価装置１４０１は、上記第１の及び第２の実施形態と同様、評価対象物の特性や属性等に応じて、類似の特性や属性を有する評価対象物の配色に一貫性があるか否かを、上記基準に従って評価可能である。一方、配色評価装置１４０１は、非類似の特性や属性を有する評価対象物の配色については識別しやすい配色（異なる色範囲に属する色）になっているか否かを、上記基準に従って評価可能である。

更に、本実施形態に係る配色評価装置１４０１は、上記グループの間の関係性が非常に遠い場合に、それぞれのグループに分類された評価対象物に対する配色の色差が大きいか否かを評価する。以上より、本実施形態に係る配色評価装置１４０１によれば、上記第１の実施形態と同様の効果を奏する。また、本実施形態に係る配色評価装置１４０１によれば、関係性が非常に遠い評価対象物については、より識別性が高い色が配色されているか否かを評価可能である。

なお、上記説明においては、配色評価装置１４０１は、相異なるグループ毎に、当該グループに分類された評価対象物に配色された色値の平均値を算出する。そして、配色評価装置１４０１は、相異なるグループ間の当該平均値の差分が、特定の基準値より大きいか否かを評価する。しかしながら、本実施形態は上記には限定されない。本実施形態における配色評価部１４０１ａは、例えば、上記平均値の代わりに、それぞれのグループ毎に当該グループに分類された評価対象物に配色された色値の中央値を用いてもよい。

即ち、本実施形態における配色評価部１４０１ａは、特定のグループに分類された評価対象物に配色される色に基づいて、適宜適切な方法により、当該グループを代表する色値（例えば平均値や中央値等）を算出してよい。そして、配色評価部１４０１ａは、あるグループについて算出した当該グループを代表する色値と、他のグループについて算出した当該他のグループを代表する色値との差分（色差）が、特定の基準値よりも大きいか否かを評価してもよい。なお、この場合において、あるグループを代表する色値の算出する方法と、他のグループの色値を算出する方法とは、同じ方法でもよく、異なる方法でもよい。

＜第４の実施形態＞
次に、上述した各実施形態に共通する構成について、本発明の第４の実施形態として、図１７を参照して説明する。

図１７は、本発明の第４の実施形態に係る配色評価装置の機能的な構成を例示する、ブロック図である。図１７において、入力装置１０２及び出力装置１０３は、上記第１乃至第３の実施形態と同様としてよいため、説明を省略する。

図１７に示すように、本実施形態における配色評価装置１７０１は、配色評価部１７０１ａと、色範囲保持部１７０２ｂとを有する。また、本実施形態における配色評価装置１７０１は、結果出力部１７０１ｃを有してもよい。なお、これらの構成要素の間は通信可能に接続されている。

本実施形態における、色範囲保持部１７０１ｂは、評価対象画面に表示される評価対象物に配色された色範囲に関する情報を保持する。

本実施形態における、配色評価部１７０１ａは、少なくとも上記評価対象物に対する配色に関する情報と、上記評価対象物を特定の基準に従って分類したグループに関する情報とを含む、評価対象物情報を保持する。

また、本実施形態における、配色評価部１７０１ａは、上記グループの間の関係性が設定されている、グループ関係性情報を保持する。

次に、上記のように構成された本実施形態における配色評価装置の動作について説明する。

本実施形態における配色評価装置１７０１は、上記色範囲保持部１７０１ｂが保持する色範囲情報と、上記評価対象物情報に基づいて、それぞれの評価対象物に対する配色を識別する。

次に、配色評価装置１７０１は、上記評価対象物情報と、上記グループ関係性情報とに基づいて、上記評価対象物に対する配色を評価する。配色評価装置１７０１は、上記配色の評価結果を、出力装置１０３に送信してもよい。係るグループ関係性情報は、例えば、上記各実施形態における意味テーブル（図５の５０１、図１５における１５０１）等の形式で保持されてもよい。

本実施形態において、上記評価対象物情報は、上記評価対象物に表示される情報の意味を基準として当該評価対象物を分類したグループに関する情報を含んでもよい。また、上記評価対象物情報は、上記評価対象物が上記評価対象画面において提示する機能を基準として当該評価対象物を分類したグループに関する情報を含んでもよい。

また、本実施形態において、上記配色評価部１７０１ａは、上記グループ関係性情報に基づいて、上記評価対象物に対する配色を評価可能な評価基準を生成してもよい。

また、本実施形態において、上記配色評価部１７０１ａは、上記生成した評価基準に基づいて、上記グループに分類された上記評価対象物に対する配色を評価してもよい。具体的には、上記配色評価部１７０１ａは、上記グループの間の関係性が近い場合に、それぞれのグループに分類された上記評価対象物に対する配色が、同一または類似した色範囲に割り当てられているか否かを評価してもよい。

また、本実施形態において、上記配色評価部１７０１ａは、上記グループの間の関係性が遠い場合に、当該それぞれのグループに分類された上記評価対象物に対する配色が、異なる色範囲に割り当てられているか否かを評価してもよい。

以上説明した本実施形態に係る配色評価装置１７０１は、評価対象物を分類したグループに関する情報と、当該グループに分類された評価対象物間の関係性に関する情報とに基づいて、当該評価対象物に対する配色を評価する。係るグループは、評価対象物の特性や属性等の特定の基準に基づいて評価対象物が分類されることにより形成される集合である。

これより、本実施形態に係る配色評価装置１７０１は、例えば、評価対象物の特性や属性等に応じて、類似の特性や属性を有する評価対象物の配色について一貫性があるか否かを評価可能である。一方、本実施形態に係る配色評価装置１７０１は、非類似の特性や属性を有する評価対象物の配色について、識別しやすい配色（異なる色範囲に属する色）になっているか否かを、評価可能である。

よって、本実施形態に係る配色評価装置１７０１によれば、評価対象画面を構成する評価対象物について、当該評価対象物に表示する情報の意味や、評価対象物が提示する機能の種類を考慮して、適切な配色となっているか否かを評価できる。

＜ハードウェア及びソフトウェア・プログラム（コンピュータ・プログラム）の構成＞
以下、上記説明した各実施形態を実現可能なハードウェア構成について説明する。

上記各実施形態において説明した配色評価装置（１０１、８０１、１４０１、１７０１：以下、これらを総称して単に配色評価装置と称する）は、それぞれの機能を実現する専用のハードウェア装置により構成してもよい。
その場合、図１、図８、図１４、図１７に示した各部は、一部または全部を統合したハードウェア（処理ロジックを実装した集積回路等）として実現されてもよい。

また、上述した配色評価装置は、図１８に例示するようなハードウェアと、係るハードウェアによって実行される各種ソフトウェア・プログラム（コンピュータ・プログラム）とによって構成してもよい。

図１８における演算装置１８０１は、汎用のＣＰＵ（Ｃｅｎｔｒａｌ Ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ Ｕｎｉｔ）やマイクロプロセッサ等の演算処理装置である。演算装置１８０１は、例えば後述する不揮発性記憶装置１８０３に記憶された各種ソフトウェア・プログラムを記憶装置１８０２に読み出し、係るソフトウェア・プログラムに従って処理を実行してもよい。

記憶装置１８０２は、演算装置１８０１から参照可能な、ＲＡＭ（Ｒａｎｄｏｍ Ａｃｃｅｓｓ Ｍｅｍｏｒｙ）等のメモリ装置であり、ソフトウェア・プログラムや各種データ等を記憶する。なお、記憶装置１８０２は、揮発性のメモリ装置であってもよい。

不揮発性記憶装置１８０３は、例えば磁気ディスクドライブや、フラッシュメモリによる半導体記憶装置のような、不揮発性の記憶装置であり、各種ソフトウェア・プログラムやデータ等を記録してもよい。

ネットワークインタフェース１８０６は、通信ネットワークに接続するインタフェース装置であり、例えば有線及び無線のＬＡＮ（Ｌｏｃａｌ Ａｒｅａ Ｎｅｔｗｏｒｋ）接続用インタフェース装置等を採用してもよい。なお、入力装置１０２及び出力装置１０３を単独の情報処理装置として構成し、これらと配色評価装置との間が任意の通信ネットワークにより通信可能に接続される場合、配色評価装置は、上記ネットワークインタフェース１８０６を介して係る通信ネットワークと接続されてもよい。

外部記憶装置１８０４は、例えば、後述する記憶媒体１８０５に対するデータの読み込みや書き込みを処理する装置である。

記憶媒体１８０５は、例えば光ディスク、光磁気ディスク、半導体フラッシュメモリ等、データを記録可能な任意の記憶媒体である。

入出力インタフェース１８０７は、外部入力装置（例えばキーボードやマウス等）及び外部出力装置（例えばディスプレイ装置やプリンタ等）との間の入出力を制御する装置である。なお、入力装置１０２及び出力装置１０３を、配色評価装置に対する周辺機器として構成する場合、配色評価装置は、上記入出力インタフェース１８０７を介して、これらの装置とを通信可能に接続されてもよい。

上述した各実施形態を例に説明した本発明は、例えば、以下のように実現されてもよい。即ち、図１８に例示したハードウェアにより配色評価装置が構成され、係る装置に対して、各実施形態の説明において参照したフローチャートの機能を実現可能なソフトウェア・プログラムが供給される。その後、そのソフトウェア・プログラムを、演算装置１８０１が実行することによって、本発明が達成されてもよい。

上述した各実施形態において、図１、図８、図１４、図１７に示した各部は、上述したハードウェアにより実行されるソフトウェア・プログラムの機能（処理）単位である、ソフトウェアモジュールとして実現することができる。但し、これらの図面に示した各ソフトウェアモジュールの区分けは、説明の便宜上の構成であり、実装に際しては、様々な構成が想定され得る。

例えば、図１、図８、図１４、図１７示した各部をソフトウェアモジュールとして実現する場合、これらのソフトウェアモジュールが不揮発性記憶装置１８０３に記憶されていてもよい。そして、演算装置１８０１がそれぞれの処理を実行する際に、これらのソフトウェアモジュールを記憶装置１８０２に読み出すよう構成してもよい。

また、これらのソフトウェアモジュール間は、共有メモリやプロセス間通信等の適宜の方法により、相互に各種データを伝達できるように構成してもよい。このような構成により、これらのソフトウェアモジュール間は、相互に通信可能に接続可能である。

更に、上記各ソフトウェア・プログラムは、記憶媒体１８０５に記録されてもよい。その場合、上記通信装置等の出荷段階、あるいは運用段階等において、適宜外部記憶装置１８０４を通じて当該ソフトウェア・プログラムが不揮発性記憶装置１８０３に格納されるよう、本発明に係る装置が構成されてもよい。

図１、図８、図１４、図１７を参照して、配色評価部（１０１ａ、８０１ａ、１４０１ａ、１７０１ａ：以下総称して配色評価部と称する場合がある）をソフトウェア・プログラムにより実現する場合を想定する。この場合、上述したように、演算装置１８０１が、係る配色評価部の機能を実現したソフトウェア・プログラムを記憶装置１８０２に読み込み、係るソフトウェア・プログラムを実行するよう制御してもよい。

また、係る配色評価部の機能を実現したソフトウェア・プログラムが、入力装置１０２から評価対象物に関する情報を受信する場合や、出力装置１０３に配色評価の結果を送信する場合を想定する。この場合、上記演算装置１８０１は、例えば、係るソフトウェア・プログラムの実行に際して、入力装置１０２との間で各種データの送受信等が発生するたびに、係るデータを通信ネットワークとの間で送受信してもよい。この場合、上記演算装置１８０１は、ネットワークインタフェース１８０６を制御することにより、係るデータを通信ネットワークとの間で送受信してもよい。

また、色範囲保持部（１０１ｂ、８０１ｂ、１４０１ｂ、１７０１ｂ：以下総称して色範囲保持部と称する場合がある）についても、上記配色評価部と同様にソフトウェア・プログラムとして実現可能である。なお、色範囲保持部が保持する色範囲テーブルは、不揮発性記憶装置１８０３に記憶されてもよい。

この場合、色範囲保持部を実現するソフトウェア・プログラムを実行する際に、演算装置１８０１が、色範囲テーブルを参照可能なように、記憶装置１８０２に読み出してもよい。

色差保持部（１４０１ｄ）及び、色差保持部が保持する色差テーブルについても、上記色範囲保持部と同様の方法により、ソフトウェア・プログラムとして実現可能である。

また、上記各配色評価装置の構成要素がソフトウェア・プログラムとして実現される場合、上記評価対象物情報テーブル、色範囲テーブル、意味テーブル、及び、色差テーブルは、各種データ構造を用いて実現可能である。係るデータ構造は、例えば、マップあるいはリスト等、テーブル（表形式）を実現可能な各種データ構造であってもよい。

また、上記配色評価部の機能を実現したソフトウェア・プログラムは、上記評価対象物情報テーブルや上記意味テーブルを表現するデータ構造を解釈して、上記各実施形態において説明した評価対象物に対する評価基準を生成してもよい。

また、上記の場合において、上記装置へのソフトウェア・プログラムの供給方法は、出荷前の製造段階、あるいは出荷後のメンテナンス段階等において、適当な治具を利用して当該装置内にインストールする方法を採用してもよい。また、上記装置へのソフトウェア・プログラムの供給方法は、インターネット等の通信回線を介して外部よりダウンロードする方法を採用してもよい。即ち、上記装置へのソフトウェア・プログラムの供給方法は、現在では一般的なに任意の手順（方法）を採用することができる。そして、このような場合において、本発明は、係るソフトウェア・プログラムを構成するコード、あるいは係るコードが記録されたところの、コンピュータ読み取り可能な記憶媒体によって構成されると捉えることができる。

以上、本発明を、上述した模範的な実施形態に適用した例として説明した。しかしながら、本発明の技術的範囲は、上述した各実施形態に記載した範囲には限定されない。当業者には、係る実施形態に対して多様な変更または改良を加えることが可能であることは明らかである。そのような場合、係る変更または改良を加えた新たな実施形態も、本発明の技術的範囲に含まれ得る。また、上述した各実施形態を組み合わせた実施形態も、本発明の技術的範囲に含まれ得る。そしてこのことは、請求の範囲に記載した事項から明らかである。

なお、上述した実施形態及びその変形例の一部または全部は、以下の付記のようにも記載され得る。しかしながら、上述した実施形態及びその変形例により例示的に説明した本発明は、以下には限られない。

（付記１）
評価対象画面を構成する、評価対象物に対して配色される色範囲に関する情報を保持する色範囲保持手段と、
前記評価対象物に対する配色に関する情報と、前記評価対象物が特定の基準に従って分類されたグループに関する情報と、を含む評価対象物情報と、前記グループに関する関係性が設定されたグループ関係性情報と、に基づいて、前記評価対象物が分類された前記グループの関係性を解釈することにより、前記評価対象物に対する配色を評価可能な評価基準を設定すると共に、
前記色範囲に関する情報を参照することにより、当該評価基準に基づいて、前記評価対象物に対する配色を評価する、配色評価手段と、を備える、
配色評価装置。

（付記２）
前記評価対象物情報は、前記評価対象物に表示される情報が表す意味を基準とする、当該評価対象物を分類したグループに関する情報を含むことを特徴とする、
付記１記載の配色評価装置。

（付記３）
前記評価対象物情報は、前記評価対象物が前記評価対象画面において提示する機能を基準とする、当該評価対象物を分類したグループに関する情報を含むことを特徴とする、
付記１または付記２に記載の配色評価装置。

（付記４）
前記配色評価手段は、関係性が近い前記グループに分類された前記評価対象物に対して、同一または類似した色範囲に属する色が配色されているか否かを評価することを特徴とする、
付記１乃至付記３のいずれかに記載の配色評価装置。

（付記５）
前記配色評価手段は、前記１つ以上のグループのうち、第１のグループに分類された前記評価対象物と、当該第１のグループとは関係性が遠い第２のグループに分類された前記評価対象物とに対して、当該分類されたグループ毎に異なる色が配色されているか否かを評価することを特徴とする、
付記項１乃至付記項４のいずれかに記載の配色評価装置。

（付記６）
前記配色評価手段は、前記第１のグループに分類された前記評価対象物と、前記第２のグループに分類された他の前記評価対象物とに対して、隣接する色範囲に属する色が配色されている場合、前記第１のグループに配色された色と、前記第２のグループに配色された色との間に、所定の基準以上の色差を有しているか否かを評価することを特徴とする、
付記５に記載の配色評価装置。

（付記７）
前記配色評価手段は、
特定の前記第１のグループに分類された前記評価対象物と、前記第２のグループに分類された前記評価対象物とに対して、
前記第１のグループに分類された前記評価対象物に配色された色に基づいて、第１の演算により第１の色値を算出し、
前記第２のグループに分類された前記評価対象物に配色された色に基づいて、第２の演算により第２の色値を算出し、
当該算出した第１の色値と第２の色値との差分が、所定の基準値以上となるか否かを評価することを特徴とする、
付記５または付記６に記載の配色評価装置。

（付記８）
前記所定の基準値は、前記評価対象物に対して配色される色範囲の最大値を、前記グループの総数で等分した値に基づいて算出された値であり、
前記配色評価手段は、
前記第１のグループに分類された前記評価対象物に対する配色のうち、含まれる前記評価対象物が最も多い色範囲に属する色に基づいて前記第１の色値を算出し、
前記第２のグループに分類された前記評価対象物に対する配色のうち、含まれる前記評価対象物が最も多い色範囲に属する色に基づいて前記第２の色値を算出し、
当該算出した第１の色値と第２の色値との差分が、前記所定の基準値以上となるか否かを評価することを特徴とする、
付記７に記載の配色評価装置。

（付記９）
評価対象画面を構成する、評価対象物に対して配色される色範囲に関する情報を保持し、
前記評価対象物に対する配色に関する情報と、前記評価対象物が特定の基準に従って分類された１つ以上のグループに関する情報と、を含む評価対象物情報と、前記グループに関する関係性が設定されたグループ関係性情報と、に基づいて、前記評価対象物が分類された前記グループの関係性を解釈することにより、前記評価対象物に対する配色を評価可能な評価基準を設定し、
前記色範囲に関する情報を参照することにより、当該評価基準に基づいて、前記評価対象物に対する配色を評価する、
配色評価方法。

（付記１０）
評価対象画面を構成する、評価対象物に対して配色される色範囲に関する情報を保持する処理と、
前記評価対象物に対する配色に関する情報と、前記評価対象物が特定の基準に従って分類された１つ以上のグループに関する情報と、を含む評価対象物情報と、前記グループに関する関係性が設定されたグループ関係性情報と、に基づいて、前記評価対象物が分類された前記グループの関係性を解釈することにより、前記評価対象物に対する配色を評価可能な評価基準を設定する処理と、
前記色範囲に関する情報を参照することにより、当該評価基準に基づいて、前記評価対象物に対する配色を評価する処理と、をコンピュータに実行させることを特徴とする、
コンピュータ・プログラム、又は、そのコンピュータプログラムが記録された記憶媒体。

（付記１１）
前記配色評価手段は、前記グループ関係性情報に基づいて、前記評価対象物に対する配色を評価可能な評価基準を生成する、ことを特徴とする、
付記１に記載の配色評価装置。

（付記１２）
隣接する色範囲について、それぞれの色範囲に属する色が識別可能か否かを規定する、色差規定手段を更に有し、
前記配色評価手段は、前記第１のグループに分類された前記評価対象物と、前記第２のグループに分類された他の前記評価対象物とが、隣接する色範囲に配色されている場合、それぞれのグループに配色される色の間に、前記色差規定手段により規定される所定値以上の色差が存在するか否かを評価することを特徴とする、
付記６に記載の配色評価装置。

（付記１３）
前記グループ関係性情報は、同一の前記グループに分類された複数の前記評価対象物の間の関係性に関する情報を含む、
付記１に記載の配色評価装置。

（付記１４）
前記グループ関係性情報は、相異なる複数の前記グループに分類された前記評価対象物の間の関係性に関する情報を含む、
付記１に記載の配色評価装置。

（付記１５）
前記配色評価手段は、前記第１の演算または、前記第２の演算として、前記評価対象物に配色された色の平均値を算出することを特徴とする、
付記７に記載の配色評価装置。

（付記１６）
前記第１の色値は、前記第１のグループに分類された前記評価対象物に配色された色の平均値であることを特徴とする、
付記１５に記載の配色評価装置。

（付記１７）
前記第２の色値は、前記第２のグループに分類された前記評価対象物に配色された色の平均値であることを特徴とする、
付記１５に記載の配色評価装置。

（付記１８）
前記配色評価手段は、前記第１の演算または、前記第２の演算として、前記評価対象物に配色された色の中央値を算出することを特徴とする、
付記７に記載の配色評価装置。

（付記１９）
前記第１の色値は、前記第１のグループに分類された前記評価対象物に配色された色の中央値であることを特徴とする、
付記１８に記載の配色評価装置。

（付記２０）
前記第２の色値は、前記第２のグループに分類された前記評価対象物に配色された色の中央値であることを特徴とする、
付記１８に記載の配色評価装置。

（付記２１）
前記配色評価手段は、
前記第１のグループに分類された前記評価対象物の中で、前記隣接する色範囲の境界値に最も近い色が配色された、第１の評価対象物と、
前記第２のグループに分類された前記評価対象物の中で、前記隣接する色範囲の境界値に最も近い色が配色された、第２の評価対象物と、を選択し、
前記第１の評価対象物に配色された色と、前記第２の評価対象物に配色された色との間に、所定の基準以上の色差を有しているか否かを評価することを特徴とする、
付記６に記載の配色評価装置。

本発明は、システム画面等、ユーザに提示する画面を構成する構成要素の配色の適否を評価する技術として、例えば、画面設計の支援装置や、評価装置に適応可能である。例えば、システム画面を設計する際に、本発明に係る配色評価装置を利用することにより、画面の構成要素に対する配色の適切性を評価し、画面設計を支援することができる。また、稼働中のシステムを構成する画面に対して、本発明に係る配色評価装置を利用することにより、システム画面に対する配色の適切性を評価可能である。

以上、上述した実施形態を模範的な例として本発明を説明した。しかしながら、本発明は、上述した実施形態には限定されない。即ち、本発明は、本発明のスコープ内において、当業者が理解し得る様々な態様を適用することができる。

この出願は、２０１４年３月２８日に出願された日本出願特願２０１４−０６７５２５を基礎とする優先権を主張し、その開示の全てをここに取り込む。

１０１ 配色評価装置
１０１ａ 配色評価部
１０１ｂ 色範囲保持部
１０１ｃ 結果出力部
１０２ 入力装置
１０３ 出力装置
２０１ 画面
２０２ 見出し
２０３ 第１の背景
２０４ 第２の背景
２０５ ボタン
８０１ 配色評価装置
８０１ａ 配色評価部
８０１ｂ 色範囲保持部
８０１ｃ 結果出力部
８０１ｄ 色差保持部
１４０１ 配色評価装置
１４０１ａ 配色評価部
１４０１ｂ 色範囲保持部
１４０１ｃ 結果出力部
１７０１ 配色評価装置
１７０１ａ 配色評価部
１７０１ｂ 色範囲保持部
１８０１ 演算装置
１８０２ 記憶装置
１８０３ 不揮発性記憶装置
１８０４ 外部記憶装置
１８０５ 記憶媒体
１８０６ ネットワークインタフェース
１８０７ 入出力インタフェース

Claims (8)

1. 評価対象画面を構成する、評価対象物に対して配色される色範囲に関する情報を保持する色範囲保持手段と、
   前記評価対象物に対する配色に関する情報と、前記評価対象物が作業および画面に従って分類された１つ以上のグループに関する情報と、を含む評価対象物情報と、前記グループに関する関係性が作業および画面の同異に基づいて設定されたグループ関係性情報と、に基づいて、前記評価対象物が分類された前記グループの関係性を解釈することにより、前記評価対象物に対する配色を評価可能な評価基準を設定すると共に、
   前記色範囲に関する情報を参照することにより、当該評価基準に基づいて、前記評価対象物に対する配色を評価する、
   配色評価手段と、を備える、
   配色評価装置。
2. 前記配色評価手段は、関係性が近い前記グループに分類された前記評価対象物に対して、同一または類似した色範囲に属する色が配色されているか否かを評価することを特徴とする、
   請求項１に記載の配色評価装置。
3. 前記配色評価手段は、前記１つ以上のグループのうち、第１のグループに分類された前記評価対象物と、当該第１のグループとは関係性が遠い第２のグループに分類された前記評価対象物とに対して、当該分類されたグループ毎に異なる色が配色されているか否かを評価することを特徴とする、
   請求項１または２に記載の配色評価装置。
4. 前記配色評価手段は、前記第１のグループに分類された前記評価対象物と、前記第２のグループに分類された他の前記評価対象物とに対して、隣接する色範囲に属する色が配色されている場合、前記第１のグループに配色された色と、前記第２のグループに配色された色との間に、所定の基準以上の色差を有しているか否かを評価することを特徴とする、
   請求項３に記載の配色評価装置。
5. 前記配色評価手段は、
   特定の前記第１のグループに分類された前記評価対象物と、前記第２のグループに分類された前記評価対象物とに対して、
   前記第１のグループに分類された前記評価対象物に配色された色に基づいて、第１の演算により第１の色値を算出し、
   前記第２のグループに分類された前記評価対象物に配色された色に基づいて、第２の演算により第２の色値を算出し、
   当該算出した第１の色値と第２の色値との差分が、所定の基準値以上となるか否かを評価することを特徴とする、
   請求項３または請求項４に記載の配色評価装置。
6. 前記所定の基準値は、前記評価対象物に対して配色される色範囲の最大値を、前記グループの総数で等分した値に基づいて算出された値であり、
   前記配色評価手段は、
   前記第１のグループに分類された前記評価対象物に対する配色のうち、含まれる前記評価対象物が最も多い色範囲に属する色に基づいて前記第１の色値を算出し、
   前記第２のグループに分類された前記評価対象物に対する配色のうち、含まれる前記評価対象物が最も多い色範囲に属する色に基づいて前記第２の色値を算出し、
   当該算出した第１の色値と第２の色値との差分が、前記所定の基準値以上となるか否かを評価することを特徴とする、
   請求項５に記載の配色評価装置。
7. 評価対象画面を構成する、評価対象物に対して配色される色範囲に関する情報を保持し、
   前記評価対象物に対する配色に関する情報と、前記評価対象物が作業および画面に従って分類された１つ以上のグループに関する情報と、を含む評価対象物情報と、前記グループに関する関係性が作業および画面の同異に基づいて設定されたグループ関係性情報と、に基づいて、前記評価対象物が分類された前記グループの関係性を解釈することにより、前記評価対象物に対する配色を評価可能な評価基準を設定し、
   前記色範囲に関する情報を参照することにより、当該評価基準に基づいて、前記評価対象物に対する配色を評価する、
   配色評価方法。
8. 評価対象画面を構成する、評価対象物に対して配色される色範囲に関する情報を保持する処理と、
   前記評価対象物に対する配色に関する情報と、前記評価対象物が作業および画面に従って分類された１つ以上のグループに関する情報と、を含む評価対象物情報と、前記グループに関する関係性が作業および画面の同異に基づいて設定されたグループ関係性情報と、に基づいて、前記評価対象物が分類された前記グループの関係性を解釈することにより、前記評価対象物に対する配色を評価可能な評価基準を設定する処理と、
   前記色範囲に関する情報を参照することにより、当該評価基準に基づいて、前記評価対象物に対する配色を評価する処理と、をコンピュータに実行させることを特徴とする、
   コンピュータ・プログラムが記録された記憶媒体。

Images