JP5264866B2 - 設計書検査装置、設計書検査システム、設計書検査プログラム、および設計書検査装置の設計書検査方法 - Google Patents

Description

本発明は、設計書の品質を検査するための設計書検査装置、対応表生成装置、設計書検査システム、設計書検査プログラム、対応表生成プログラム、設計書検査装置の設計書検査方法および対応表生成装置の対応表生成方法に関するものである。

従来、特定のプログラムを変更する場合、そのプログラムに関連するプログラムを特定するためにプログラムのトレーサビリティ・マトリクスが用いられている。
プログラムのトレーサビリティ・マトリクスは、プログラム間の関連性を示す表であり、プログラムの設計書に基づいて表計算ソフトウェアを用いて作成される。

また、プログラムの設計書は有識者によってレビューされ、レビューで指摘された事項を修正することにより設計書の品質が確保されている。

特開２００８−２０４３３３号公報 特開平７−５６７２０号公報 特開２００４−２８０２９５号公報

本発明は、例えば、トレーサビリティ・マトリクスを用いて設計書の品質を検査できるようにすることを目的とする。

本発明の設計書検査装置は、
複数の上位の設計項目が複数の上位項目として記載された上位設計書と、複数の下位の設計項目が複数の下位項目として記載された下位設計書とを検査する。
前記設計書検査装置は、
上位項目に対応付ける下位項目の数の範囲として予め定められた設計範囲を記憶する設計範囲記憶部と、
上位設計書として作成された第１の設計書と下位設計書として作成された第２の設計書とに基づいて作成された項目対応表であって、前記第１の設計書に記載された上位項目毎に前記第１の設計書に記載された上位項目と前記第２の設計書に記載された複数の下位項目とを対応付けた項目対応表を記憶する対応表記憶部と、
前記第１の設計書に記載された上位項目毎に、前記第２の設計書に記載された下位項目の数を下位項目数として前記項目対応表に基づいて算出する項目数算出部と、
前記第１の設計書に記載された上位項目毎に前記項目数算出部により算出された下位項目数と前記設計範囲記憶部に記憶された設計範囲とを比較し、前記第１の設計書に記載された複数の上位項目のうち前記下位項目数が前記設計範囲外である上位項目をエラー項目として判定するエラー項目判定部とを備える。

前記設計書検査装置は、さらに、
検査の対象外にする上位項目として利用者に指定された対象外項目を示す対象外項目情報を記憶する対象外項目記憶部を備え、
前記エラー項目判定部は、前記第１の設計書に記載された複数の上位項目のうち前記対象外項目情報が示す対象外項目以外の上位項目であって、前記下位項目数が前記設計範囲外である上位項目をエラー項目として判定する。

前記設計書検査装置は、さらに、
複数の上位項目それぞれの下位項目数に基づいて下位項目数の平均値と分散値と標準偏差との少なくともいずれかを下位項目の統計値として算出し、算出した下位項目の統計値を出力する統計値算出部を備える。

前記設計書検査装置は、さらに、
複数の上位項目それぞれの下位項目数に基づいて下位項目数の分布グラフを生成し、生成した分布グラフを出力する分布グラフ生成部を備える。

本発明の対応表生成装置は、
上位設計書に記載された複数の上位項目と下位設計書に記載された複数の下位項目とを対応付ける項目対応表を生成する。
前記対応表生成装置は、
上位設計書に記載された複数の上位項目を示す上位項目情報を入力し、第１の下位設計書に記載された第１の種類の複数の下位項目を示す第１の下位項目情報を上位項目毎に入力する項目情報入力部と、
前記項目情報入力部に入力された上位項目情報と前記項目情報入力部に上位項目毎に入力された第１の下位項目情報とに基づいて、上位項目毎に上位項目と第１の種類の複数の下位項目とを対応付けた第１の項目対応表を生成する対応表生成部とを備える。
前記項目情報入力部は、第２の下位設計書に記載された第２の種類の複数の下位項目を示す第２の下位項目情報を上位項目毎に入力する。
前記対応表生成部は、前記第１の項目対応表と前記項目情報入力部に上位項目毎に入力された第２の下位項目情報とに基づいて、上位項目毎に上位項目と第２の種類の複数の下位項目とを対応付けた第２の項目対応表を生成する。

本発明の設計書検査システムは、
前記対応表生成装置と、前記設計書検査装置とを備える。

本発明の設計書検査プログラムは、
複数の上位の設計項目が複数の上位項目として記載された上位設計書と、複数の下位の設計項目が複数の下位項目として記載された下位設計書とを設計書検査装置に検査させる。
前記設計書検査装置は、
上位項目に対応付ける下位項目の数の範囲として予め定められた設計範囲を記憶する設計範囲記憶部と、
上位設計書として作成された第１の設計書と下位設計書として作成された第２の設計書とに基づいて作成された項目対応表であって、前記第１の設計書に記載された上位項目毎に前記第１の設計書に記載された上位項目と前記第２の設計書に記載された複数の下位項目とを対応付けた項目対応表を記憶する対応表記憶部とを備える。
前記設計書検査プログラムは、
前記第１の設計書に記載された上位項目毎に、前記第２の設計書に記載された下位項目の数を下位項目数として前記項目対応表に基づいて算出する項目数算出処理と、
前記第１の設計書に記載された上位項目毎に前記項目数算出処理により算出された下位項目数と前記設計範囲記憶部に記憶された設計範囲とを比較し、前記第１の設計書に記載された複数の上位項目のうち前記下位項目数が前記設計範囲外である上位項目をエラー項目として判定するエラー項目判定処理とを前記設計書検査装置に実行させる。

前記設計書検査装置は、さらに、
検査の対象外にする上位項目として利用者に指定された対象外項目を示す対象外項目情報を記憶する対象外項目記憶部を備える。
前記エラー項目判定処理は、前記第１の設計書に記載された複数の上位項目のうち前記対象外項目情報が示す対象外項目以外の上位項目であって、前記下位項目数が前記設計範囲外である上位項目をエラー項目として判定する処理を含む。

前記設計書検査プログラムは、さらに、
複数の上位項目それぞれの下位項目数に基づいて下位項目数の平均値と分散値と標準偏差との少なくともいずれかを下位項目の統計値として算出し、算出した下位項目の統計値を出力する統計値算出処理を前記設計書検査装置に実行させる。

前記設計書検査プログラムは、さらに、
複数の上位項目それぞれの下位項目数に基づいて下位項目数の分布グラフを生成し、生成した分布グラフを出力する分布グラフ生成処理を前記設計書検査装置に実行させる。

本発明の対応表生成プログラムは、
上位設計書に記載された複数の上位項目と下位設計書に記載された複数の下位項目とを対応付ける項目対応表を対応表生成装置に生成させる。
前記対応表生成プログラムは、
上位設計書に記載された複数の上位項目を示す上位項目情報を入力し、第１の下位設計書に記載された第１の種類の複数の下位項目を示す第１の下位項目情報を上位項目毎に入力する項目情報入力処理と、
前記項目情報入力処理で入力された上位項目情報と前記項目情報入力処理で上位項目毎に入力された第１の下位項目情報とに基づいて、上位項目毎に上位項目と第１の種類の複数の下位項目とを対応付けた第１の項目対応表を生成する対応表生成処理とを前記対応表生成装置に実行させる。
前記項目情報入力処理は、第２の下位設計書に記載された第２の種類の複数の下位項目を示す第２の下位項目情報を上位項目毎に入力する処理を含む。
前記対応表生成処理は、前記第１の項目対応表と前記項目情報入力処理で上位項目毎に入力された第２の下位項目情報とに基づいて、上位項目毎に上位項目と第２の種類の複数の下位項目とを対応付けた第２の項目対応表を生成する処理を含む。

本発明の設計書検査方法は、
複数の上位の設計項目が複数の上位項目として記載された上位設計書と、複数の下位の設計項目が複数の下位項目として記載された下位設計書とを検査する。
設計書検査装置は、設計範囲記憶部と、対応表記憶部と、項目数算出部と、エラー項目判定部とを備える。
前記設計範囲記憶部は、上位項目に対応付ける下位項目の数の範囲として予め定められた設計範囲を記憶する。
前記対応表記憶部は、上位設計書として作成された第１の設計書と下位設計書として作成された第２の設計書とに基づいて作成された項目対応表であって、前記第１の設計書に記載された上位項目毎に前記第１の設計書に記載された上位項目と前記第２の設計書に記載された複数の下位項目とを対応付けた項目対応表を記憶する。
前記項目数算出部は、前記第１の設計書に記載された上位項目毎に、前記第２の設計書に記載された下位項目の数を下位項目数として前記項目対応表に基づいて算出する。
前記エラー項目判定部は、前記第１の設計書に記載された上位項目毎に前記項目数算出部により算出された下位項目数と前記設計範囲記憶部に記憶された設計範囲とを比較し、前記第１の設計書に記載された複数の上位項目のうち前記下位項目数が前記設計範囲外である上位項目をエラー項目として判定する。

本発明の対応表生成方法は、
上位設計書に記載された複数の上位項目と下位設計書に記載された複数の下位項目とを対応付ける項目対応表を生成する。
前記対応表生成方法において、
項目情報入力部は、上位設計書に記載された複数の上位項目を示す上位項目情報を入力し、第１の下位設計書に記載された第１の種類の複数の下位項目を示す第１の下位項目情報を上位項目毎に入力し、
対応表生成部は、前記項目情報入力部に入力された上位項目情報と前記項目情報入力部に上位項目毎に入力された第１の下位項目情報とに基づいて、上位項目毎に上位項目と第１の種類の複数の下位項目とを対応付けた第１の項目対応表を生成し、
前記項目情報入力部は、第２の下位設計書に記載された第２の種類の複数の下位項目を示す第２の下位項目情報を上位項目毎に入力し、
前記対応表生成部は、前記第１の項目対応表と前記項目情報入力部に上位項目毎に入力された第２の下位項目情報とに基づいて、上位項目毎に上位項目と第２の種類の複数の下位項目とを対応付けた第２の項目対応表を生成する。

本発明によれば、例えば、トレーサビリティ・マトリクス（項目対応表）を用いて設計書の品質を検査することができる。

実施の形態１における設計品質チェック方法の概要図。 実施の形態１における設計品質チェックシステム１００の構成図。 実施の形態１における設計品質チェック方法を示すフローチャート。 実施の形態１におけるトレーサビリティ・マトリクス生成処理（Ｓ１１０）の一例を示す図。 実施の形態１における設計品質チェックシステム１００のハードウェア資源の一例を示す図。 実施の形態２におけるトレーサビリティ・マトリクス生成処理（Ｓ１１０）を示す図。 実施の形態３における設計品質チェックシステム１００の構成図。 実施の形態３における設計品質チェック方法を示すフローチャート。 実施の形態３における実測値比較表１９４を示す図。 実施の形態３における実測値分布グラフ１９５を示す図。 実施の形態４におけるトレーサビリティ・マトリクス生成処理（Ｓ１１０）の概要図。 実施の形態４における単位テーブル１０３を示す図。 実施の形態４におけるトレーサビリティ・マトリクス生成処理（Ｓ１１０）を示す概要図。 設計書の対応関係の一例を示す図。 要求分析フェーズで使用される複数の設計書の対応関係を示す図。

実施の形態１．
図１は、実施の形態１における設計品質チェック方法の概要図である。
実施の形態１における設計品質チェック方法の概要について、図１に基づいて説明する。

（１）まず、業務フロー設計書１０１ａ、ユースケースシナリオ設計書１０１ｂ、ビジネスルール設計書１０１ｃなどの設計書から抽出された設計項目を関連する設計項目同士で対応付けて、トレーサビリティ・マトリクス１９１に設定する。
（２）次に、トレーサビリティ・マトリクス１９１に設定された設計項目毎に当該設計項目に対応付けられた設計項目の数（対応項目数）を算出する。
（３）次に、算出した対応項目数と設計書対応比率定義表１９２に定義された設計範囲とを比較し、対応項目数が設計範囲外である設計項目（エラー項目）を判定する。
（４）そして、エラー項目を一覧したチェック結果一覧表１９３を出力する。

図１において、業務フロー「ＢＦ−００１」は二つのユースケースシナリオ「ＵＣ−００１」「ＵＣ−００２」としか対応付けられていない。つまり、業務フロー「ＢＦ−００１」の対応項目数は「２」である。一方、設計書対応比率定義表１９２に定義された設計範囲は「３以上７以下」である。したがって、業務フロー「ＢＦ−００１」はエラー項目に該当する。

この場合、業務フロー「ＢＦ−００１」に関連付けて設計されたユースケースシナリオ「ＵＣ−００１」「ＵＣ−００２」が適切でない可能性がある。
そこで、設計者は、ユースケースシナリオ設計書１０１ｂを見直し、必要であればユースケースシナリオ設計書１０１ｂを修正する。
これにより、ユースケースシナリオ設計書１０１ｂの品質を向上させることができる。

以下に、設計品質チェック方法を実行する設計品質チェックシステム１００について説明する。

図２は、実施の形態１における設計品質チェックシステム１００の構成図である。
実施の形態１における設計品質チェックシステム１００の構成について、図２に基づいて説明する。

設計品質チェックシステム１００（設計書検査装置、対応表生成装置、設計書検査システムの一例）は、上位設計書（例えば、業務フロー設計書１０１ａ）に記載された複数の上位項目（上位の設計項目）と、下位設計書（例えば、ユースケースシナリオ設計書１０１ｂ）に記載された複数の下位項目（下位の設計項目）とを対応付けるトレーサビリティ・マトリクス１９１（項目対応表の一例）を生成する。
さらに、設計品質チェックシステム１００は、上位設計書と下位設計書とを検査する。

設計品質チェックシステム１００は、トレーサビリティ・マトリクス作成部１１０、設計品質チェック部１２０およびシステム記憶部１９０を備える。

トレーサビリティ・マトリクス作成部１１０（項目情報入力部、対応表生成部の一例）は、上位設計書に記載された複数の上位項目を示す設計項目情報１８１（上位項目情報）を入力する。
また、トレーサビリティ・マトリクス作成部１１０は、下位設計書に記載された複数の下位項目を示す設計項目情報１８１（下位項目情報）を上位項目毎に入力する。
そして、トレーサビリティ・マトリクス作成部１１０は、入力された上位項目情報と下位項目情報とに基づいてトレーサビリティ・マトリクス１９１を生成する。トレーサビリティ・マトリクス１９１は、上位項目毎に上位項目と複数の下位項目とを対応付けて示す表データである。

システム記憶部１９０（設計範囲記憶部、対応表記憶部、対象外項目記憶部の一例）は、設計品質チェックシステム１００で使用する各種データを記憶する。
トレーサビリティ・マトリクス１９１、設計書対応比率定義表１９２およびチェック結果一覧表１９３は、システム記憶部１９０に記憶されるデータの一例である。
設計書対応比率定義表１９２は、上位項目に対応付ける下位項目の数の範囲として予め定められた設計範囲を示す。

設計品質チェック部１２０（項目数算出部、エラー項目判定部の一例）は、上位設計書に記載された上位項目毎に、下位設計書に記載された下位項目の数を下位項目数（後述する対応項目数）としてトレーサビリティ・マトリクス１９１に基づいて算出する。
設計品質チェック部１２０は、上位設計書に記載された上位項目毎に下位項目数と設計範囲とを比較し、上位設計書に記載された複数の上位項目のうち下位項目数が設計範囲外である上位項目をエラー項目として判定する。
設計品質チェック部１２０は、エラー項目を示すチェック結果一覧表１９３を生成する。

図３は、実施の形態１における設計品質チェック方法を示すフローチャートである。
実施の形態１における設計品質チェック方法の処理の流れについて、図３に基づいて説明する。

Ｓ１１０において、設計者（利用者）は、互いに関連する複数の設計書を参照し、各設計書に記載された設計項目の識別子（識別番号、名称など）を設計項目情報１８１として設計品質チェックシステム１００に入力する。
トレーサビリティ・マトリクス作成部１１０は、設計項目情報１８１を入力し、入力した設計項目情報１８１を設定してトレーサビリティ・マトリクス１９１を生成し、生成したトレーサビリティ・マトリクス１９１をシステム記憶部１９０に記憶する。

図４は、実施の形態１におけるトレーサビリティ・マトリクス生成処理（Ｓ１１０）の一例を示す図である。
トレーサビリティ・マトリクス生成処理（Ｓ１１０）の一例について、図４に基づいて説明する。

業務フロー設計書と、ユースケースシナリオ設計書と、ビジネスルール設計書とが互いに関連しているものとする。

（１）トレーサビリティ・マトリクス作成部１１０は、トレーサビリティ・マトリクス１９１の基本テーブル１０２を表示装置に表示する。
基本テーブル１０２は、設計書の名称を入力する入力欄（セル）「設計書（ｘ）」と、設計項目の識別番号を入力する入力欄「ＮＯ．」と、設計項目の名称を入力する入力欄「名称」とを備える。
基本テーブル１０２の列数は対応付ける設計書の数によって増減する。設計書の数は設計者から指定される。
（２）設計者は、キーボードやマウスなどの入力装置を用いて、基本テーブル１０２の入力欄「設計書（１）」に第１の設計書の名称「業務フロー」を入力する。
さらに、設計者は、業務フロー設計書に記載されている複数の業務フロー（設計項目の一例）の識別番号および名称（例えば、ＢＦ−００１、ｘｘｘｘ）を入力欄「ＮＯ．」「名称」に入力する。このとき、設計者は必要に応じて基本テーブル１０２に行を追加する。
（３）設計者は、上記（２）と同様に、第２の設計書の名称「ユースケースシナリオ」を基本テーブル１０２の入力欄「設計書（２）」に入力する。
さらに、設計者は、ユースケースシナリオ設計書に記載されている複数のユースケースシナリオ（設計項目の一例）の識別番号および名称（例えば、ＵＣ−００１、ａａａ）を関連する業務フロー（ＢＦ−００１、ｘｘｘｘ）に対応付けて入力欄「ＮＯ．」「名称」に入力する。
（４）設計者は、上記（２）と同様に、第３の設計書の名称「ビジネスルール」を基本テーブル１０２の入力欄「設計書（３）」に入力する。
さらに、設計者は、ビジネスルール設計書に記載されている複数のビジネスルール（設計項目の一例）の識別番号および名称（例えば、ＢＲ−００１、ＡＡＡ）を関連するユースケースシナリオ（ＵＣ−００１、ａａａ）に対応付けて入力欄「ＮＯ．」「名称」に入力する。
トレーサビリティ・マトリクス作成部１１０は、設計者によって入力された入力データを基本テーブル１０２に設定し、入力データを設定した基本テーブル１０２をトレーサビリティ・マトリクス１９１としてシステム記憶部１９０に記憶する。

図３に戻り、設計品質チェック方法の説明をＳ１２０から続ける。

Ｓ１２０において、設計品質チェック部１２０は、トレーサビリティ・マトリクス１９１を参照し、設計項目毎に当該設計項目に対応付けられている設計項目の数を算出する。以下、Ｓ１２０で算出された設計項目の数を「対応項目数」という。
例えば、図１に示したトレーサビリティ・マトリクス１９１を参照すると、業務フロー「ＢＦ−００１」には、２つのユースケースシナリオ「ＵＣ−００１、００２」と５つのビジネスルール「ＢＲ−００１〜００５」とが対応付けられている。つまり、業務フロー「ＢＦ−００１」に対するユースケースシナリオの対応項目数は「２」であり、業務フロー「ＢＦ−００１」に対するビジネスルールの対応項目数は「５」である。
Ｓ１２０の後、Ｓ１３０に進む。

Ｓ１３０において、設計品質チェック部１２０は、設計書対応比率定義表１９２を参照する。設計書対応比率定義表１９２には、設計書の組み合わせ毎に対応項目数の設計範囲が予め定義されている。
設計品質チェック部１２０は、各設計書の組み合わせについて設計項目毎に対応項目数と設計範囲とを比較し、対応項目数が設計範囲外である設計項目を判定する。
以下、対応項目数が設計範囲外である設計項目を「エラー項目」という。

例えば、図１に示した設計書対応比率定義表１９２を参照すると、業務フローに対するユースケースシナリオの設計範囲は「３以上７以下」であり、業務フローに対するビジネスルールの設計範囲は「４以上８以下」である。
一方、業務フロー「ＢＦ−００１」に対するユースケースシナリオの対応項目数は「２」であり、業務フロー「ＢＦ−００１」に対するビジネスルールの対応項目数は「５」である。
したがって、業務フロー「ＢＦ−００１」はユースケースシナリオに対してはエラー項目であり、ビジネスルールに対してはエラー項目でない。

設計書対応比率定義表１９２に小数値を定義しても構わない。
例えば、ビジネスルールに対する画面の設計範囲「０．２５以上０．５以下」（図示省略）は、画面に対するビジネスルールの設計範囲「２以上４以下」（逆数）を意味する。この場合、「２以上４以下」のビジネスルールが対応付けられていない画面がエラー項目となる。

Ｓ１３０の後、Ｓ１４０に進む。

Ｓ１４０において、設計品質チェック部１２０は、エラー項目を一覧したチェック結果一覧表１９３を設計書の組み合わせ毎に生成し、生成したチェック結果一覧表１９３を表示装置（出力装置の一例）に表示する。
例えば、トレーサビリティ・マトリクス１９１が業務フローとユースケースシナリオとビジネスルールとを対応付けている場合、設計品質チェック部１２０は、３つのチェック結果一覧表１９３を生成して表示する。
第１のチェック結果一覧表１９３は、ユースケースシナリオの対応項目数が設定範囲外である業務フローを示す。第２のチェック結果一覧表１９３は、ビジネスルールの対応項目数が設定範囲外である業務フローを示す。第３のチェック結果一覧表１９３は、ビジネスルールの対応項目数が設定範囲外であるユースケースシナリオを示す。
Ｓ１４０により、設計品質チェック方法は終了する。

設計者は、チェック結果一覧表１９３に示されたエラー項目毎に対応項目を再検討し、必要であれば対応項目数を増減し、設計書を修正する。
これにより、設計書の品質を向上することできる。さらに、品質が向上した設計書に基づいて以降の設計工程を進めることにより、開発期間を短縮すると共に品質の高い製品（ソフトウェア、ハードウェア、システム、その他）を開発することができる。

設計者は、設計品質チェックシステム１００を利用するために、設計品質チェックシステム１００を直接操作してもよいし、利用者端末からネットワークを介して設計品質チェックシステム１００にアクセスしてもよい。
例えば、設計品質チェックシステム１００はウェブサーバとして機能し、設計者は利用者端末のウェブブラウザから設計品質チェックシステム１００にアクセスする。この場合、設計者の入力データ（例えば、設計項目情報１８１）や設計品質チェックシステム１００の出力データ（例えば、チェック結果１９３）はネットワークを介して通信される。

図５は、実施の形態１における設計品質チェックシステム１００のハードウェア資源の一例を示す図である。
図５において、設計品質チェックシステム１００は、ＣＰＵ９１１（Ｃｅｎｔｒａｌ Ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ Ｕｎｉｔ）を備えている。ＣＰＵ９１１は、バス９１２を介してＲＯＭ９１３、ＲＡＭ９１４、通信ボード９１５、表示装置９０１、キーボード９０２、マウス９０３、ドライブ装置９０４、プリンタ９０５、磁気ディスク装置９２０と接続され、これらのハードウェアデバイスを制御する。ドライブ装置９０４は、ＦＤ（Ｆｌｅｘｉｂｌｅ・Ｄｉｓｋ・Ｄｒｉｖｅ）、ＣＤ（Ｃｏｍｐａｃｔ Ｄｉｓｃ）、ＤＶＤ（Ｄｉｇｉｔａｌ・Ｖｅｒｓａｔｉｌｅ・Ｄｉｓｃ）などの記憶媒体に対してデータを読み書きする装置である。

通信ボード９１５は、有線または無線で、ＬＡＮ（Ｌｏｃａｌ Ａｒｅａ Ｎｅｔｗｏｒｋ）、インターネット、電話回線などの通信網に接続している。

磁気ディスク装置９２０には、ＯＳ９２１（Ｏｐｅｒａｔｉｎｇ Ｓｙｓｔｅｍ）、ウィンドウシステム９２２、プログラム群９２３、ファイル群９２４が記憶されている。

プログラム群９２３には、実施の形態において「〜部」として説明する機能を実行するプログラムが含まれる。プログラムは、ＣＰＵ９１１により読み出され実行される。すなわち、プログラムは、「〜部」としてコンピュータを機能させるものであり、また「〜部」の手順や方法をコンピュータに実行させるものである。

ファイル群９２４には、実施の形態において説明する「〜部」で使用される各種データ（入力、出力、判定結果、計算結果、処理結果など）が含まれる。

実施の形態において構成図およびフローチャートに含まれている矢印は主としてデータや信号の入出力を示す。

実施の形態において「〜部」として説明するものは「〜回路」、「〜装置」、「〜機器」であってもよく、また「〜ステップ」、「〜手順」、「〜処理」であってもよい。すなわち、「〜部」として説明するものは、ファームウェア、ソフトウェア、ハードウェアまたはこれらの組み合わせのいずれで実装されても構わない。

実施の形態１において、例えば、以下のような設計品質チェックシステム１００について説明した。

ソフトウェア開発においては、多くの種類の仕様書、設計書類を作成する。それぞれの設計書は、その内容を一定の基準に従って分解された項目から構成される。そして、各設計書同士は、少なくとも、別の１つの設計書と項目間の関係を持つ。その関係を表現するのが、トレーサビリティ・マトリクス１９１（追跡可能性マトリクス）である。
設計品質チェックシステム１００は、設計書間の規模の関係を定量的に数値表現する「設計書対応比率定義表１９２」を使って、トレーサビリティ・マトリクス１９１に表現された内容から、個々の設計書の品質を機械的にチェックした結果（チェック結果一覧表１９３）を出力する。
これにより、ソフトウェア設計者（もしくは、開発管理者）は、設計品質の概況を把握することができる。
設計品質チェックシステム１００は、ソフトウェア要求仕様書、ソフトウェア詳細設計書、試験仕様書等、ソフトウェア開発において作成される総ての設計書を対象として品質をチェックすることができる。但し、品質をチェックする対象は、ソフトウェア開発の設計書に限らない。

「設計書対応比率定義表１９２」を参照しながら、トレーサビリティ・マトリクス１９１の内容を分析すると、「品質チェック結果」から以下の事項を把握することができる。
「品質チェック結果」から把握できる事項は、例えば、（１）設計の分割の適切さ、（２）設計分割の複雑性、（３）リンク付けされていない設計文書（トレーサビリティが取れていない設計文書）である。
これらの事項を把握することにより、設計品質を確保しつつ、設計を進めることができる。

実施の形態２．
チェック結果一覧表１９３に基づいて修正した設計書を新たにチェックするための形態について説明する。
以下、実施の形態１と異なる事項について主に説明する。説明を省略する事項は実施の形態１と同様である。

チェック結果一覧表１９３に基づいて対応項目を再検討した結果、対応項目数が設計範囲外ではあるが対応項目は適切に設計されている、と判断することも考えられる。
この場合、チェック結果一覧表１９３に示されたエラー項目のうち、いくつかのエラー項目について設計書は修正されるが、残りのエラー項目について設計書は修正されない。
そこで、設計者は、修正後の設計書を新たにチェックする際に、修正前の設計書のチェック結果一覧表１９３に示されたエラー項目のうち、設計書が修正されなかったエラー項目をチェック対象外の設計項目として設計品質チェックシステム１００に指定するとよい。
これにより、対応項目数が設計範囲外ではあるが適切に設計されている設計項目がエラー項目としてチェック結果一覧表１９３に含まれて再び検討される、という無駄を省くことができる。

設計品質チェックシステム１００の構成は、実施の形態１（図２参照）と同じである。

但し、設計品質チェック部１２０は、検査の対象外にする上位項目として利用者に指定された対象外項目を示す対象外項目情報１８２（例えば、後述するチェックフラグ）を入力する。
設計品質チェック部１２０は、上位設計書に記載された複数の上位項目のうち対象外項目情報１８２が示す対象外項目以外の上位項目であって、下位項目数が設計範囲外である上位項目をエラー項目として判定する。

設計品質チェック方法の処理の流れは、実施の形態１（図３参照）と同じである。
但し、処理の一部が実施の形態１と以下のように異なる。

図６は、実施の形態２におけるトレーサビリティ・マトリクス生成処理（Ｓ１１０）を示す図である。
実施の形態２におけるトレーサビリティ・マトリクス生成処理（Ｓ１１０）について、図６に基づいて説明する。

（１）トレーサビリティ・マトリクス作成部１１０は、トレーサビリティ・マトリクス１９１の基本テーブル１０２として、設計項目毎にチェックボックス（図６の「フラグ」欄）を有する基本テーブル１０２を表示する。
（２）設計者は、基本テーブル１０２に設計項目の識別データを入力する際、チェックの対象外にしたい設計項目のチェックボックスにチェックフラグを指定する。
トレーサビリティ・マトリクス作成部１１０は、チェックフラグを基本テーブル１０２に設定し、チェックフラグを設定した基本テーブル１０２をトレーサビリティ・マトリクス１９１としてシステム記憶部１９０に記憶する。

但し、トレーサビリティ・マトリクス作成部１１０は、修正前の設計書に基づいて作成されたトレーサビリティ・マトリクス１９１にチェックボックスを付加し、そのトレーサビリティ・マトリクス１９１を表示してもよい。
設計者は、トレーサビリティ・マトリクス１９１に行または列を追加または削除してトレーサビリティ・マトリクス１９１を編集する。

次に、エラー項目判定処理（Ｓ１３０）について説明する。

設計品質チェック部１２０は、対応項目数が設計範囲外である設計項目のうちチェックフラグが設定されていない設計項目をエラー項目として判定する。
これにより、チェックフラグが設定された設計項目をチェック結果一覧表１９３から除外することができる。

但し、設計品質チェック部１２０は、Ｓ１２０で、チェックフラグが設定された設計項目を対応項目数の算出対象外にしてチェック結果一覧表１９３から除外しても構わない。
また、設計品質チェック部１２０は、Ｓ１３０で、チェックフラグが設定された設計項目をエラー項目の判定対象外にしてチェック結果一覧表１９３から除外しても構わない。
また、設計品質チェック部１２０は、チェックフラグが設定された設計項目をＳ１３０でエラー項目として判定した後に、Ｓ１４０でチェック結果一覧表１９３から除外しても構わない。

トレーサビリティ・マトリクス１９１に設定するチェックフラグはチェック対象外の設計項目を特定する情報の一例であり、チェックフラグ以外の情報を用いてチェック対象外の設計項目を特定しても構わない。
例えば、チェック対象外の設計項目の一覧リストを用いても構わない。

実施の形態３．
設計書の品質を判断するための情報として対応項目数の統計情報を示す形態について説明する。
以下、実施の形態１、２と異なる事項について主に説明する。説明を省略する事項は実施の形態１、２と同様である。

図７は、実施の形態３における設計品質チェックシステム１００の構成図である。
実施の形態３における設計品質チェックシステム１００の構成について、図７に基づいて説明する。

設計品質チェックシステム１００は、実施の形態１の構成（図２参照）に加えて、設計品質実測部１３０を備える。

設計品質実測部１３０（統計値算出部、分布グラフ生成部の一例）は、複数の上位項目それぞれの下位項目数に基づいて下位項目数の平均値と分散値と標準偏差との少なくともいずれかを下位項目の統計値として算出し、算出した下位項目の統計値（実測値比較表１９４）を出力する。
設計品質実測部１３０は、複数の上位項目それぞれの下位項目数に基づいて下位項目数の分布グラフを生成し、生成した分布グラフ（実測値分布グラフ１９５）を出力する。

図８は、実施の形態３における設計品質チェック方法を示すフローチャートである。
実施の形態３における設計品質チェック方法の処理の流れについて、図８に基づいて説明する。

設計品質チェックシステム１００は、実施の形態１で説明した処理（図３参照）に加えて、Ｓ１５０からＳ１７０を実行する。
以下、Ｓ１５０からＳ１７０について主に説明する。

Ｓ１５０において、設計品質実測部１３０は、Ｓ１２０で設計項目毎に算出された対応項目数に基づいて、対応項目数の統計値（例えば、平均値、分散値、標準偏差）を算出する。但し、設計品質実測部１３０は、対応項目数の統計値を設計書の組み合わせ毎に算出する。

例えば、トレーサビリティ・マトリクス１９１にＮ個の業務フロー（設計項目）が設定され、業務フロー毎に１つまたは複数のユースケースシナリオ（対応項目）が設定されているものとする。
この場合、Ｓ１２０では、Ｎ個の業務フローに対してＮ個の対応項目数が算出される。
そこで、設計品質実測部１３０は、業務フロー設計書とユースケースシナリオ設計書との対応項目数の統計値として、Ｎ個の対応項目の平均値、分散値および標準偏差を算出する。

Ｓ１５０の後、Ｓ１６０に進む。

Ｓ１６０において、設計品質実測部１３０は、対応項目数の統計値（実測値）と設計範囲とを対比して示す実測値比較表１９４を生成し、生成した実測値比較表１９４を表示装置に表示する。

図９は、実施の形態３における実測値比較表１９４を示す図である。
実施の形態３における実測値比較表１９４について、図９に基づいて説明する。

実測値比較表１９４は、第１の設計書（業務フロー設計書）と第２の設計書（ユースケースシナリオ）との組み合わせについて、対応項目数（実測値）の最小値、最大値、平均値、分散値および標準偏差を示す。

さらに、実測値比較表１９４は、設計範囲の最小値、最大値、平均値、分散値および標準偏差を示す。
設計範囲の最小値および最大値は、設計書対応比率定義表１９２に設定されている値と同じ値である。
設計範囲の平均値は、最小値と最大値との平均の値である。
設計範囲の標準偏差は、「標準偏差＝（平均値−最小値）／３」で求まる値である。ここで、（最大値−最小値）を標準偏差の６倍と想定している（６σ）。
設計範囲の分散値は、標準偏差を二乗した値である。

図８に戻り、設計品質チェック方法をＳ１７０から説明する。

Ｓ１７０において、設計品質実測部１３０は、Ｓ１２０で設計項目毎に算出された対応項目数に基づいて、対応項目数（実測値）の分布を示す実測値分布グラフ１９５を生成する。但し、設計品質実測部１３０は、実測値分布グラフ１９５を設計書の組み合わせ毎に生成する。
設計品質実測部１３０は、生成した実測値分布グラフ１９５を表示装置（出力装置の一例）に表示する。

図１０は、実施の形態３における実測値分布グラフ１９５を示す図である。
実施の形態３における実測値分布グラフ１９５について、図１０に基づいて説明する。

実測値分布グラフ１９５は、設計範囲の正規分布（波形の点線）と、設計範囲の平均値（中央の点線）と、対応項目数の分布（棒グラフ）とを示している。
設計範囲の正規分布は、例えば、最小値と最大値とに基づいた「３σ」の正規分布である。
対応項目数の分布は、対応項目数毎に対応項目数に該当する設計項目の数（該当項目数）を示す。例えば、３つのユースケースシナリオが対応付けられた業務フローが５つ存在する場合、対応項目数「３」の位置に該当項目数「５」の棒グラフが示される。

設計品質実測部１３０は、実測値分布グラフ１９５に実測値比較表１９４の値を示しても構わない。

設計者は、実測値比較表１９４（図９参照）および実測値分布グラフ１９５（図１０参照）を確認することにより、対応項目数の偏り具合を把握し、設計品質の概況を判断することができる。

例えば、対応項目数の平均値が設計範囲の最小値に近く、対応項目数の分散値が小さい場合（図１０（１））、設計書には対応項目が十分に記載されていないと考えられる。
また、対応項目数の平均値が設計範囲の平均値に近く、対応項目数の分散値が大きい場合（図１０（２））、設計書には必要十分な対応項目が記載されていると考えられる。
また、対応項目数の平均値が設計範囲の平均値に近く、対応項目数の分散値が小さい場合（図１０（３））、設計書には必要十分な対応項目が記載されていると考えられる。

設計品質チェックシステム１００は、実施の形態２と同様に、チェック対象外の設計項目をチェック結果一覧表１９３から除外してもよい。

実施の形態４．
トレーサビリティ・マトリクス１９１を効率良く生成するための形態について説明する。
以下、実施の形態１−３と異なる事項について主に説明する。説明を省略する事項は実施の形態１−３と同様である。

図１１は、実施の形態４におけるトレーサビリティ・マトリクス生成処理（Ｓ１１０）の概要図である。
実施の形態４におけるトレーサビリティ・マトリクス生成処理（Ｓ１１０）の概要について、図１１に基づいて説明する。

（１）例えば、業務フローとユースケースシナリオとビジネスルールとを対応付けた第１のトレーサビリティ・マトリクス１９１ａが生成されたものとする。
この第１のトレーサビリティ・マトリクス１９１ａは、単位テーブルとして、業務フローを一覧した業務フローテーブルと、ユースケースシナリオを一覧したユースケースシナリオテーブルと、ビジネスルールを一覧したビジネスルールテーブルとを含んでいる。
（２）第１のトレーサビリティ・マトリクス１９１ａを構成する業務フローテーブル、ユースケースシナリオテーブルおよびビジネスルールテーブルは、システム記憶部に登録（記憶）される。
（３）次に、ユースケースシナリオと画面とを対応付けた第２のトレーサビリティ・マトリクス１９１ｂを生成する場合、システム記憶部１９０に登録されているユースケースシナリオテーブルを利用し、第２のトレーサビリティ・マトリクス１９１ｂを生成する。

これにより、設計者は、第１、第２のトレーサビリティ・マトリクス１９１を生成するために、ユースケースシナリオを複数回入力する必要がない。
したがって、トレーサビリティ・マトリクス１９１を生成するための作業時間が短縮する。また、入力ミスが減り、設計書の品質を正しくチェックすることができる。

設計品質チェックシステム１００の構成は、実施の形態１（図２参照）と同じである。

但し、トレーサビリティ・マトリクス作成部１１０は、上位設計書（例えば、ユースケースシナリオ設計書）に記載された複数の上位項目を示す上位項目情報（設計項目情報１８１）を入力する。さらに、トレーサビリティ・マトリクス作成部１１０は、第１の下位設計書（例えば、ビジネスルール設計書）に記載された第１の種類の複数の下位項目を示す第１の下位項目情報（設計項目情報１８１）を上位項目（ユースケースシナリオ）毎に入力する。
そして、トレーサビリティ・マトリクス作成部１１０は、入力された上位項目情報と第１の下位項目情報とに基づいて、上位項目毎に上位項目と第１の種類の複数の下位項目とを対応付けて示す第１のトレーサビリティ・マトリクス１９１を生成する。

また、トレーサビリティ・マトリクス作成部１１０は、第２の下位設計書（例えば、画面設計書）に記載された第２の種類の複数の下位項目を示す第２の下位項目情報（設計項目情報１８１）を上位項目（ユースケースシナリオ）毎に入力する。
そして、トレーサビリティ・マトリクス作成部１１０は、第１の項目対応表と第２の下位項目情報とに基づいて、上位項目毎に上位項目と第２の種類の複数の下位項目とを対応付けて示す第２のトレーサビリティ・マトリクス１９１を生成する。

図１２は、実施の形態４における単位テーブル１０３を示す図である。
実施の形態４における単位テーブル１０３について、図１２に基づいて説明する。

実施の形態１で説明したように、基本テーブル１０２は、設計項目を識別する列「Ｎｏ．」「名称」を設計書毎に有する。
実施の形態４において、一つの設計書に対応する列「Ｎｏ．」「名称」で構成されるテーブルを「単位テーブル１０３」とする。

図１３は、実施の形態４におけるトレーサビリティ・マトリクス生成処理（Ｓ１１０）を示す概要図である。
実施の形態４におけるトレーサビリティ・マトリクス生成処理（Ｓ１１０）について、図１３に基づいて説明する。

設計者は、トレーサビリティ・マトリクス１９１で対応付ける複数の設計書を指定する。
このとき、ユースケースシナリオ設計書と画面設計書とが指定されたものとする。

（１）トレーサビリティ・マトリクス作成部１１０は、指定された設計書の単位テーブル１０３がシステム記憶部１９０に登録されているか否かを判定する。
このとき、システム記憶部１９０にはユースケースシナリオ設計書の単位テーブル１０３ｂが登録されているものとする。
（２）トレーサビリティ・マトリクス作成部１１０は、ユースケースシナリオ設計書の単位テーブル１０３ｂをシステム記憶部１９０から取得し、取得した単位テーブル１０３ｂを基本テーブル１０２に設定し、単位テーブル１０３ｂを設定した基本テーブル１０２を表示する。基本テーブル１０２に含まれる画面設計書の単位テーブル１０３ｄは未設定である。
（３）設計者は、基本テーブル１０２に対して画面設計書の単位テーブル１０３ｄにデータを入力する。
トレーサビリティ・マトリクス作成部１１０は、入力されたデータを画面設計書の単位テーブル１０３ｄに設定し、トレーサビリティ・マトリクス１９１を生成する。
画面設計書の単位テーブル１０３ｄはシステム記憶部１９０に新たに登録される。

例えば、基本テーブル１０２、単位テーブル１０３およびトレーサビリティ・マトリクス１９１は、リレーショナルデータベースで関連付けて管理するとよい。

図１４は、設計書の対応関係の一例を示す図である。
図１５は、要求分析フェーズで使用される複数の設計書の対応関係を示す図である。
実施の形態４における設計品質チェックシステム１００によって得られる効果について、図１４および図１５に基づいて説明する。

図１４（Ａ）は、各設計フェーズで作成される設計書を示している。
例えば、要求分析フェーズでは、業務フロー設計書、ユースケース図設計書、ユースケースシナリオ設計書およびビジネスルール設計書が作成される。
このため、要求分析フェーズでは、これら４つの設計書を対応付ける１つまたは複数のトレーサビリティ・マトリクス１９１が生成される。

「対応関係」には、設計項目の対応関係を示している。方式設計フェーズにおける設計項目の対応関係は図１４（Ｂ）に示す。対応関係において「ｎ」「ｍ」は１以上の整数値を示す。
例えば、要求分析フェーズにおいて、（１）業務フローと（２）ユースケース図との対応関係は「１：ｎ」であり、（１）業務フローと（４）ビジネスルールとの対応関係は「１：ｎ」である。
このため、一つの業務フローには一つ以上のユースケース図と一つ以上のビジネスルールとが対応付けられる。
要求分析フェーズの設計項目の関係図を図１５に示す。

図１４（Ａ）に示すように、各設計書は複数の設計フェーズで使用される。
そのため、上位工程の設計フェーズで生成された各設計書の単位テーブル１０３を下位工程の設計フェーズで利用できるように登録しておくことにより、トレーサビリティ・マトリクス１９１を効率良く生成することができる。
例えば、ユースケースシナリオ設計書は、要求分析フェーズ、画面設計フェーズおよび方式設計フェーズで使用される。しかし、設計者は、要求分析フェーズでトレーサビリティ・マトリクス１９１を生成するためにユースケースシナリオを入力すれば、画面設計フェーズまたは方式設計フェーズではトレーサビリティ・マトリクス１９１を生成するためにユースケースシナリオを入力する必要はない。

１００ 設計品質チェックシステム、１０１ａ 業務フロー設計書、１０１ｂ ユースケースシナリオ設計書、１０１ｃ ビジネスルール設計書、１０２ 基本テーブル、１０３ 単位テーブル、１１０ トレーサビリティ・マトリクス作成部、１２０ 設計品質チェック部、１３０ 設計品質実測部、１８１ 設計項目情報、１８２ 対象外項目情報、１９０ システム記憶部、１９１ トレーサビリティ・マトリクス、１９２ 設計書対応比率定義表、１９３ チェック結果一覧表、１９４ 実測値比較表、１９５ 実測値分布グラフ、９０１ 表示装置、９０２ キーボード、９０３ マウス、９０４ ドライブ装置、９０５ プリンタ、９１１ ＣＰＵ、９１２ バス、９１３ ＲＯＭ、９１４ ＲＡＭ、９１５ 通信ボード、９２０ 磁気ディスク装置、９２１ ＯＳ、９２２ ウィンドウシステム、９２３ プログラム群、９２４ ファイル群。

Claims (10)

1. 複数の上位の設計項目が複数の上位項目として記載された上位設計書と、複数の下位の設計項目が複数の下位項目として記載された下位設計書とを検査する設計書検査装置において、
   上位項目に対応付ける下位項目の数の範囲として予め定められた設計範囲を記憶する設計範囲記憶部と、
   上位設計書として作成された第１の設計書と下位設計書として作成された第２の設計書とに基づいて作成された項目対応表であって、前記第１の設計書に記載された上位項目毎に前記第１の設計書に記載された上位項目と前記第２の設計書に記載された複数の下位項目とを対応付けた項目対応表を記憶する対応表記憶部と、
   前記第１の設計書に記載された上位項目毎に、前記第２の設計書に記載された下位項目の数を下位項目数として前記項目対応表に基づいて算出する項目数算出部と、
   前記第１の設計書に記載された上位項目毎に前記項目数算出部により算出された下位項目数と前記設計範囲記憶部に記憶された設計範囲とを比較し、前記第１の設計書に記載された複数の上位項目のうち前記下位項目数が前記設計範囲外である上位項目をエラー項目として判定するエラー項目判定部と
   を備えたことを特徴とする設計書検査装置。
2. 前記設計書検査装置は、さらに、
   検査の対象外にする上位項目として利用者に指定された対象外項目を示す対象外項目情報を記憶する対象外項目記憶部を備え、
   前記エラー項目判定部は、前記第１の設計書に記載された複数の上位項目のうち前記対象外項目情報が示す対象外項目以外の上位項目であって、前記下位項目数が前記設計範囲外である上位項目をエラー項目として判定する
   ことを特徴とする請求項１記載の設計書検査装置。
3. 前記設計書検査装置は、さらに、
   複数の上位項目それぞれの下位項目数に基づいて下位項目数の平均値と分散値と標準偏差との少なくともいずれかを下位項目の統計値として算出し、算出した下位項目の統計値を出力する統計値算出部を備えた
   ことを特徴とする請求項１または請求項２記載の設計書検査装置。
4. 前記設計書検査装置は、さらに、
   複数の上位項目それぞれの下位項目数に基づいて下位項目数の分布グラフを生成し、生成した分布グラフを出力する分布グラフ生成部を備えた
   ことを特徴とする請求項１から請求項３いずれかに記載の設計書検査装置。
5. 請求項１から請求項４いずれかに記載の設計書検査装置と、
   前記設計書検査装置が用いる項目対応表を生成する対応表生成装置と
   を備えたことを特徴とする設計書検査システム。
6. 複数の上位の設計項目が複数の上位項目として記載された上位設計書と、複数の下位の設計項目が複数の下位項目として記載された下位設計書とを設計書検査装置に検査させる設計書検査プログラムにおいて、
   前記設計書検査装置は、
   上位項目に対応付ける下位項目の数の範囲として予め定められた設計範囲を記憶する設計範囲記憶部と、
   上位設計書として作成された第１の設計書と下位設計書として作成された第２の設計書とに基づいて作成された項目対応表であって、前記第１の設計書に記載された上位項目毎に前記第１の設計書に記載された上位項目と前記第２の設計書に記載された複数の下位項目とを対応付けた項目対応表を記憶する対応表記憶部とを備え、
   前記設計書検査プログラムは、
   前記第１の設計書に記載された上位項目毎に、前記第２の設計書に記載された下位項目の数を下位項目数として前記項目対応表に基づいて算出する項目数算出処理と、
   前記第１の設計書に記載された上位項目毎に前記項目数算出処理により算出された下位項目数と前記設計範囲記憶部に記憶された設計範囲とを比較し、前記第１の設計書に記載された複数の上位項目のうち前記下位項目数が前記設計範囲外である上位項目をエラー項目として判定するエラー項目判定処理とを前記設計書検査装置に実行させる
   ことを特徴とする設計書検査プログラム。
7. 前記設計書検査装置は、さらに、
   検査の対象外にする上位項目として利用者に指定された対象外項目を示す対象外項目情報を記憶する対象外項目記憶部を備え、
   前記エラー項目判定処理は、前記第１の設計書に記載された複数の上位項目のうち前記対象外項目情報が示す対象外項目以外の上位項目であって、前記下位項目数が前記設計範囲外である上位項目をエラー項目として判定する処理を含む
   ことを特徴とする請求項６記載の設計書検査プログラム。
8. 前記設計書検査プログラムは、さらに、
   複数の上位項目それぞれの下位項目数に基づいて下位項目数の平均値と分散値と標準偏差との少なくともいずれかを下位項目の統計値として算出し、算出した下位項目の統計値を出力する統計値算出処理を前記設計書検査装置に実行させる
   ことを特徴とする請求項６または請求項７記載の設計書検査プログラム。
9. 前記設計書検査プログラムは、さらに、
   複数の上位項目それぞれの下位項目数に基づいて下位項目数の分布グラフを生成し、生成した分布グラフを出力する分布グラフ生成処理を前記設計書検査装置に実行させる
   ことを特徴とする請求項６から請求項８いずれかに記載の設計書検査プログラム。
10. 複数の上位の設計項目が複数の上位項目として記載された上位設計書と、複数の下位の設計項目が複数の下位項目として記載された下位設計書とを検査する設計書検査装置の設計書検査方法において、
    前記設計書検査装置は、設計範囲記憶部と、対応表記憶部と、項目数算出部と、エラー項目判定部とを備え、
    前記設計範囲記憶部は、上位項目に対応付ける下位項目の数の範囲として予め定められた設計範囲を記憶し、
    前記対応表記憶部は、上位設計書として作成された第１の設計書と下位設計書として作成された第２の設計書とに基づいて作成された項目対応表であって、前記第１の設計書に記載された上位項目毎に前記第１の設計書に記載された上位項目と前記第２の設計書に記載された複数の下位項目とを対応付けた項目対応表を記憶し、
    前記項目数算出部は、前記第１の設計書に記載された上位項目毎に、前記第２の設計書に記載された下位項目の数を下位項目数として前記項目対応表に基づいて算出し、
    前記エラー項目判定部は、前記第１の設計書に記載された上位項目毎に前記項目数算出部により算出された下位項目数と前記設計範囲記憶部に記憶された設計範囲とを比較し、前記第１の設計書に記載された複数の上位項目のうち前記下位項目数が前記設計範囲外である上位項目をエラー項目として判定する
    ことを特徴とする設計書検査装置の設計書検査方法。

Images