JP2020523657A - 業者を評価する方法及びシステム - Google Patents

Abstract

本明細書の実施形態は業者評価方法を提供する。まず評価指標を複数の次元に設定することにより、評価しようとする業者に対する総合的な評価を行うことができ、次にデータ分析、例えば評価しようとする業者の健全性ポートレートを標準正規分布に基づく計算によって求めること、及び評価しようとする業者の健全性スコアを幾何平均に基づく計算によって求めることから開始し、データに対する推進効果が強められ、人間の経験によるところが弱められ、評価結果をより信頼できるものにし、加えて健全性スコアだけでなく正規分布に基づく健全性ポートレートも提供することにより、過去の評価結果の中の業者の分布をより直感的に見ることができる。

Description

技術分野
本明細書の実施形態はインターネット技術の分野に関し、具体的には業者を評価する方法及びシステムに関する。

技術的背景
スマート端末の普及に伴い、人々は出掛けることなく買い物をするためにますますｅコマースを使用している。利用者の満足度を改善し、偽物の商品を可能な限り防ぎ、ｅコマースプラットフォームの安全な運営を保証するために、ｅコマースが業者を選択し認定することは極めて重要である。従って、業者を認定するための基礎を提供するために業者を評価する必要がある。

発明の概要
本明細書の実施形態は業者を評価する方法及びシステムを提供する。

第１の態様では、本明細書の実施形態は、評価しようとする業者の多次元評価指標データを取得すること、多次元評価指標データについて、評価しようとする業者の健全性ポートレートを標準正規分布に基づく計算によって求め、評価しようとする業者の健全性スコアを幾何平均に基づく計算によって求めること、並びに評価しようとする業者の健全性ポートレート及び健全性スコアを出力することを含む、業者を評価する方法を提供する。

第２の態様では、本明細書の実施形態は、評価しようとする業者の多次元評価指標データを取得するためのデータ取得モジュールと、多次元評価指標データについて、評価しようとする業者の健全性ポートレートを標準正規分布に基づく計算によって求めるためのポートレート評価モジュールと、評価しようとする業者の健全性スコアを幾何平均に基づく計算によって求めるためのスコア評価モジュールと、評価しようとする業者の健全性ポートレート及び健全性スコアを出力するための出力モジュールとを含む、業者を評価するシステムを提供する。

本明細書の実施形態の有益な効果は下記の通りである：
まず評価指標を複数の次元に設定することにより、評価しようとする業者に対する総合的な評価を行うことができ、次にデータ分析、例えば評価しようとする業者の健全性ポートレートを標準正規分布に基づく計算によって求めること及び評価しようとする業者の健全性スコアを幾何平均に基づく計算によって求めることから開始し、データに対する推進効果が強められ、人間の経験によるところが弱められ、評価結果をより信頼できるものにし、加えて健全性スコアだけでなく健全性ポートレートも提供することにより、各評価指標の健全性状態をより直感的に表示することができ、更に業者の履歴データ（例えばブラックサンプル及びホワイトサンプル）に基づいて評価が行われるので、過去の業者における、評価しようとする業者のデータ分布を反映させることができ、スコア分布の中の業者の位置に従って、業者の健全性を測定することができる。

図面の簡単な説明
本明細書の実施形態によって提供される業者評価システムの枠組みの概略図である。 本明細書の実施形態の第１の態様による業者評価方法の流れ図である。 本明細書の実施形態の第１の態様による業者評価方法における業者の健全性ポートレートの概略図である。 本明細書の実施形態の第２の態様による業者評価方法の流れ図である。 本明細書の実施形態の第３の態様による業者評価システムの概略的な構造図である。 本明細書の実施形態の第４の態様による業者評価システムの概略的な構造図である。

詳細な説明
上記の技術的解決策をより良く理解するために、添付図面及び具体的な実施形態を通じて本明細書の実施形態の技術的解決策に関する詳細な説明を以下で行い、本明細書の実施形態及び実施形態の中の具体的特徴は本明細書の技術的解決策を限定するのではなく、本明細書の実施形態の技術的解決策を詳細に説明するためのものであり、本明細書の実施形態及び実施形態の中の技術的特徴は矛盾が生じなければ互いに組み合わせることができることを理解すべきである。

図１を参照し、図１は本明細書の実施形態によって提供される業者評価システムの枠組みの概略図である。概して、業者評価システムは入力、第１の層、第２の層、第３の層、及び出力という５つの部分を含み、入力は業者に関係するデータであり、第１の層は業者に関係するデータを主に計算し処理し、第２の層は業者の健全性ポートレートを求め、第３の層は業者の健全性スコアを求め、第４の層は業者の健全性ポートレート及び健全性スコアを出力する。

本明細書で業者の健全性ポートレートとは、その名前が含意するように業者の「健全性状態」を直感的に表す画像として理解することができ、業者の健全性状態は、業者のデータをあらゆる面で包括的に検討した結果であり、業者が認定に通る可能性を反映する重要な基礎であり、「健全性状態」は業者の経歴、運営履歴、運営能力、取引関係、及び運営特性等の多くの側面を含み得る。業者の健全性スコアは、容易に参照できる簡単な数値であり、業者の信頼水準を数値の大きさによって明確に明らかにすることができる。

第１の態様では、本明細書の実施形態が、図２を参照するとステップＳ２０１〜Ｓ２０３を含む業者評価方法を提供する。

Ｓ２０１：評価しようとする業者の多次元評価指標データを取得する。

Alipay Koubeiの業者及びオフラインAlipay scan payの業者等、業者とは販売業に従事し、外部の顧客と直接対面するエンティティ単位を指す。例えばNikeは会社であり企業だが、ShanghaiにあるNikeのNanjing West Road店は業者である。業者の総合的な評価を行うために、複数の評価指標を設定することができる。評価指標が多ければ多いほど業者の評価結果はより信頼できるものになると考えることができる。換言すれば、多次元指標データを分析し処理することによってより高信頼の評価結果を最終的に得るために、複数の次元の評価指標を設定する。

或る任意選択的な実装形態では、上述の多次元評価指標データが、業者の経歴（background identity）の評価指標データ、業者の運営履歴の評価指標データ、業者の運営能力の評価指標データ、業者の取引関係の評価指標データ、及び業者の運営特性の評価指標データの任意の組み合わせを含む。

本明細書で各次元の評価指標データは、指標を表すのに使用される元の情報から得られるデータであり、指標の程度を測定するために使用される。一実装形態では、指標について予め設定した指標モデルに、元の評価指標記述情報を入力することにより、その指標のスコアを表す評価指標データが得られ、それにより各指標のスコアによって評価指標データを反映する。業者の経歴指標を例にとり、指標の元の記述情報は業者の認定レベル／営業免許の完全さ、業者がギャング／違法性のある組織に関与しているかどうかに関する情報、業者の成熟度／価値の情報等を含み、これらの元の記述情報の断片を予め設定した指標モデルに入力することによって指標のスコアを得る、即ち評価指標データを得ることができる。

業者の経歴の評価指標データは、業者の経歴記述情報によって得ることができる。業者の経歴記述情報は、業者の認定レベル／営業免許の完全さ、つまり業者の適格性が健全か並びに工業記録及び商業記録等の資料が揃っているか、業者がギャング／違法性のある組織に関与しているかどうか、つまり業者及び業者の背後にいる自然人が何らかのギャング活動及び違法性のある活動を有するかどうか、及び業者の成熟度／価値、つまり業者がプラットフォーム上の成熟した業者かどうか及び業者のアカウントの価値であり得る。

業者の運営履歴の評価指標データは、業者の運営履歴記述情報によって得ることができる。業者の運営履歴記述情報は、信頼できる運営の蓄積、つまり業者の過去の取引量、利用者数及び営業時間数、過去の苦情の状態、つまり業者の履歴の中で苦情を含む取引の比率、及び過去の購入者の評価、つまりプラットフォーム上で業者が得た良いコメント及び悪いコメントの数、並びに全体的な評価スコアであり得る。

業者の運営能力の評価指標データは、業者の運営能力記述情報によって得ることができる。業者の運営能力記述情報は、業者の規模、つまり業者に属する店舗数、毎日の平均量、及び取引を行う日々の平均利用者数、資本回転率の能力、つまり業者の収支の差、債務及びパフォーマンスの能力、並びに業者の運営のアドバンテージ、つまり業者の取引量の各年比較の成長量及び一連の成長量、並びに同様の業者の中での業者の取引量の分位値であり得る。

業者の取引関係の評価指標データは、業者の取引関係記述情報によって得ることができる。業者の取引関係記述情報は、資本関係、つまり業者と金融取引を行った利用者の中でギャング／違法性のある組織に関与している利用者の比率及び価値の高い利用者の比率、社会的関係、つまり社会的友人の中でギャング／違法性のある組織に関与している利用者の比率及び価値の高い利用者の比率、並びに業者の連絡先リスト、つまり業者の携帯電話の連絡先リストの中でギャング／違法性のある組織に関与している利用者の比率及び価値の高い利用者の比率であり得る。

業者の運営特性の評価指標データは、業者の運営特性記述情報によって得ることができる。業者の運営特性記述情報は、業者のもとでの購入者の特性、つまり購入者の中の新規利用者の比率及び再購入する利用者の比率、運営内容のリスク、つまり運営内容の中の最近苦情のあったキーワードの比率並びに違法なキーワード及び禁止されたキーワードが含まれているかどうか、並びに住所／期間の安定性、つまり業者がその通常の地理的位置において運営しているかどうか及び営業時間が安定しているかどうかであり得る。

Ｓ２０２：多次元評価指標データについて、評価しようとする業者の健全性ポートレートを標準正規分布に基づく計算によって求める。

標準正規分布では期待値μ＝０であり、つまり曲線像の対称軸がＹ軸であり、標準偏差σ＝１という条件下で正規分布はＮ（０，１）で示される。本明細書の実施形態では、上述のデータの履歴の中の、評価しようとする業者の各指標の分布を計算するために、評価の基礎として過去の業者のデータを使用し、それにより評価しようとする業者の健全性ポートレートを求める。健全性ポートレートは、様々な次元からの直感的な画像において、過去の業者のデータ分布における業者の位置を反映する。

Ｓ２０３：評価しようとする業者の健全性スコアを幾何平均に基づく計算によって求める。

健全性ポートレートの各次元に対応する指標の数の不均等分布を避けるために、及び業者の最終的な健全性スコアが、業者の健全性ポートレートの特定の次元の極めて異常な状況に機敏に反応できることを確実にするために、業者の健全性スコアは単純に直接加算によってではなく、幾何平均をとることによって求める。幾何平均とはｎ個の観測値の相乗積のｎ乗根である。とりわけ幾何平均は、評価しようとする業者の健全性スコアを求めるために、評価しようとする業者の様々な評価指標の確率値についてとる。

Ｓ２０４：評価しようとする業者の健全性ポートレート及び健全性スコアを出力する。

或る任意選択的な実装形態では、業者の評価は、業者評価モデルを予め確立し、評価しようとする業者のデータをそのモデルに入力することによって実現することができる。

従って上述の業者評価方法は、
（１）評価指標を複数の次元において決定し、業者のブラックサンプル及び業者のホワイトサンプルを取得すること、並びに
（２）業者のブラックサンプル及び業者のホワイトサンプルに基づき、複数の次元における評価指標のためのロジスティック回帰業者評価モデルを確立することであって、評価しようとする業者の健全性ポートレート及び健全性スコアはこの業者評価モデルを使用して求められる、確立すること
を更に含み得る。

ここで、評価しようとする業者の健全性ポートレートを標準正規分布に基づく計算によって求めることは、業者評価モデルに多次元評価指標データを入力し、各次元における評価指標データの確率値を標準正規分布に基づく計算によって求め、各次元における評価指標データの確率値を合成して、評価しようとする業者の健全性ポートレートを求めることを含み、評価しようとする業者の健全性ポートレートは、業者評価履歴データの中の、評価しようとする業者の正規分布を反映する。

評価しようとする業者の健全性スコアを幾何平均に基づく計算によって求めることは、評価しようとする業者の各次元における評価指標データの確率値の評価幾何数（evaluation geometric number）をとることによって、評価しようとする業者の健全性スコアを求めることを含む。

例えば業者評価モデルを確立するプロセスにおいて、退去させられており、苦情を受けており、過去に検証されている業者をブラックサンプルとしてとり、苦情の記録がない成熟した業者をホワイトサンプルとしてとり、ロジスティック回帰モデルは「教師付き」の方法を使用して確立され（ブラックサンプル及びホワイトサンプルが基準としてそれぞれ使用され）、各評価指標の重みが決定され、それにより健全性ポートレートの各次元における業者の絶対スコアが得られる。一方、相対スコアを求めるために、業者の健全性ポートレートの各次元内のスコアにそれぞれ対応するスコア分布内の位置をそれぞれ計算する。

以下の例によって説明を行う。

業者「Xi’an Classic Snacks」について、健全性ポートレートの５つの次元のスコアをロジスティック回帰モデルに従って求め、それらのスコアは経歴８５点、運営履歴７１、運営能力８３、取引関係９０、及び運営特性６６であり、全体的な事業の観点から、経歴（平均スコアμ：７２、標準偏差δ：１５）を標準正規分布：

に変換し、標準正規分布により、この時点における確率値は０．８５０１であり、運営履歴（平均スコアμ：６８、標準偏差δ：３０）を標準正規分布：

に変換し、同様のやり方でこの時点における確率値は０．５３９８であり、運営能力の確率値が０．８３４０であり、取引関係の確率値が０．９５３５であり、運営特性の確率値が０．５１２０であることがそれぞれ計算される。最後に、業者「Xi’an Classic Snacks」の健全性ポートレートは図３に示す通りである。図３の健全性ポートレートにより、業者の経歴、取引関係、及び運営能力の３つの指標が良い状態にある一方、運営特性及び運営履歴の２つの指標は普通であることが直感的に見て取れる。

次に、評価しようとする業者の健全性スコアを上記のように計算するとき、健全性ポートレートの各次元に対応する指標の数の不均等分布を避けるために、及び業者の最終的な健全性スコアが業者の健全性ポートレートの特定の次元の極めて異常な状況に機敏に反応できることを確実にするために、業者の健全性スコアは単純に直接加算によってではなく、幾何平均をとることによって求める。具体的な公式は下記の通りである。

幾何平均をとることにより、各次元に対応する指標の数の不均等分布によって生じる不公平を防ぐ。

乗算により、各次元における極めて異常な挙動に対して機敏に反応することができ、例えば業者の無免許運営を検出した場合は健全性ポートレート内の「経歴」に０点を与え、加算の場合は他の加群が原因で大きいスコアがその業者について依然として出力されるが、幾何平均をとった後はやはり０点が出力される。

引き続き上記の「Xi’an Classic Snacks」を例にとり、業者の健全性スコアは次式のように計算する。

図３に関して求めた上述の健全性ポートレート及び健全性スコア（０．７１５０）に関して、総合的な評価を業者に対して包括的に行うことができ、このようにして健全性スコアをもたらすだけでなく健全性ポートレートももたらされ、各評価指標の健全性状態がより直感的に検討できるようになり、加えて業者の履歴データに基づいて評価を行うので、過去の業者の中での、評価しようとする業者のデータ分布を反映させることができる。

本明細書の実施形態が提供する業者評価方法では、まず評価指標を複数の次元に設定することにより、評価しようとする業者に対する総合的な評価を行うことができ、次にデータ分析、例えば評価しようとする業者の健全性ポートレートを標準正規分布に基づく計算によって求めること、及び評価しようとする業者の健全性スコアを幾何平均に基づく計算によって求めることから開始し、データに対する推進効果が強められ、人間の経験によるところが弱められ、評価結果をより信頼できるものにし、加えて健全性スコアだけでなく健全性ポートレートも提供することにより、各評価指標の健全性状態をより直感的に表示することができ、更に業者の履歴データ（例えばブラックサンプル及びホワイトサンプル）に基づいて評価が行われるので、過去の業者の中での、評価しようとする業者のデータ分布を反映させることができ、スコア分布の中の業者の位置に従って、業者の健全性を測定できることが分かる。

第２の態様では、本発明の同じ概念に基づき、本明細書の実施形態が業者評価方法を提供し、この方法は図４を参照すると以下のステップを含む：

Ｓ４０１：複数の次元の評価指標を決定し、業者のブラックサンプル及び業者のホワイトサンプルを取得する。

Alipay Koubeiの業者及びオフラインAlipay scan payの業者等、業者とは販売業に従事し、外部の顧客と直接対面するエンティティ単位を指す。例えばNikeは会社であり企業だが、ShanghaiにあるNikeのNanjing West Road店は業者である。業者の総合的な評価を行うために、複数の評価指標を設定することができる。評価指標が多ければ多いほど業者の評価結果はより信頼できるものになると考えることができる。換言すれば、多次元指標データを分析し処理することによってより高信頼の評価結果を最終的に得るために、複数の次元の評価指標を設定する。

或る任意選択的な実装形態では、上述の複数の次元の評価指標が、業者の経歴、業者の運営履歴、業者の運営能力、業者の取引関係、及び業者の運営特性の任意の組み合わせを含む。

確立される業者評価モデルが「教師付き」であることを実現するために、ブラックサンプル及びホワイトサンプルを事前に得る必要がある。例えば退去させられており、苦情を受けており、過去に検証されている業者をブラックサンプルとしてとり、苦情の記録がない成熟した業者をホワイトサンプルとしてとる。

Ｓ４０２：業者のブラックサンプル及び業者のホワイトサンプルに基づき、複数の次元における評価指標のためのロジスティック回帰業者評価モデルを確立する。

ロジスティック回帰は一般化線形モデルであり、重回帰分析と多くの類似性を共有する。ロジスティック回帰は本質的に発生確率を非発生確率で割ったものであり、その後その対数をとる。この変換は区間値（value interval）のあいだの矛盾、及び従属変数と独立変数との間の曲線関係を変更する。その理由は、発生確率と非発生確率とが比率になり、その比率は値の範囲を拡張するバッファであり、次いで対数変換が行われ、それにより全従属変数が変更されるからである。

本明細書の実施形態では、業者のブラックサンプル及び業者のホワイトサンプルに基づいて、つまり業者のブラックサンプル及び業者のホワイトサンプルの中の各評価指標の発生確率を参照することによって評価指標ごとにロジスティック回帰モデルを求めることに基づいて、複数の次元における評価指標のためのロジスティック回帰業者評価モデルを確立する。

Ｓ４０３：評価しようとする業者の多次元評価指標データを業者評価モデルに入力し、評価しようとする業者の健全性ポートレート及び健全性スコアを出力する。

或る任意選択的な実装形態では、上述の方法が、多次元評価指標データについて、評価しようとする業者の健全性ポートレートを標準正規分布に基づく計算によって求め、評価しようとする業者の健全性スコアを幾何平均に基づく計算によって求めることを更に含み得る。

とりわけ、評価しようとする業者の健全性ポートレートを標準正規分布に基づく計算によって求めることは、業者評価モデルに多次元評価指標データを入力し、各次元における評価指標データの確率値を標準正規分布に基づく計算によって求め、各次元における評価指標データの確率値を合成して、評価しようとする業者の健全性ポートレートを求めることを含み、評価しようとする業者の健全性ポートレートは、業者評価履歴データの中での、評価しようとする業者の正規分布を反映する。

とりわけ、評価しようとする業者の健全性スコアを幾何平均に基づく計算によって求めることは、評価しようとする業者の各次元における評価指標データの確率値の評価幾何数をとることによって、評価しようとする業者の健全性スコアを求めることを含む。

第３の態様では、本発明の同じ概念に基づき、本明細書の実施形態が業者評価システムを提供する。図５を参照し、図５は業者評価システムの概略的な構造図である。

業者評価システムは、
評価しようとする業者の多次元評価指標データを取得するためのデータ取得モジュール５０１と、
多次元評価指標データについて、評価しようとする業者の健全性ポートレートを標準正規分布に基づく計算によって求めるためのポートレート評価モジュール５０２と、
評価しようとする業者の健全性スコアを幾何平均に基づく計算によって求めるためのスコア評価モジュール５０３と、
評価しようとする業者の健全性ポートレート及び健全性スコアを出力するための出力モジュール５０４と
を含む。

或る任意選択的な実装形態では、このシステムが、
評価指標を複数の次元において決定するための指標決定モジュール５０５と、
業者のブラックサンプル及び業者のホワイトサンプルを取得するためのサンプル取得モジュール５０６と、
業者のブラックサンプル及び業者のホワイトサンプルに基づき、複数の次元における評価指標のためのロジスティック回帰業者評価モデルを確立するためのモデル確立モジュール５０７と
を更に含む。

或る任意選択的な実装形態では、ポートレート評価モジュール５０２が、とりわけ業者評価モデルに多次元評価指標データを入力し、各次元における評価指標データの確率値を標準正規分布に基づく計算によって求め、各次元における評価指標データの確率値を合成して、評価しようとする業者の健全性ポートレートを求めるために使用され、評価しようとする業者の健全性ポートレートは、業者評価履歴データの中での、評価しようとする業者の正規分布を反映する。

或る任意選択的な実装形態では、スコア評価モジュール５０３が、とりわけ評価しようとする業者の各次元における評価指標データの確率値の評価幾何数をとることによって、評価しようとする業者の健全性スコアを求めるために使用される。

或る任意選択的な実装形態では、多次元評価指標データが、業者の経歴データ、業者の運営履歴データ、業者の運営能力データ、業者の取引関係データ、及び業者の運営特性データの任意の組み合わせを含む。

第４の態様では、本発明の同じ概念に基づき、本明細書の実施形態が業者評価システムを提供する。図６を参照し、図６は業者評価システムの概略的な構造図である。

業者評価システムは、
複数の次元の評価指標を決定するための指標決定モジュール６０１と、
業者のブラックサンプル及び業者のホワイトサンプルを取得するためのサンプル取得モジュール６０２と、
業者のブラックサンプル及び業者のホワイトサンプルに基づき、複数の次元における評価指標のためのロジスティック回帰業者評価モデルを確立するためのモデル確立モジュール６０３と、
評価しようとする業者の多次元評価指標データを業者評価モデルに入力し、評価しようとする業者の健全性ポートレート及び健全性スコアを出力するためのモデル出力モジュール６０４と
を含む。

或る任意選択的な実装形態では、システムが、
多次元評価指標データについて、評価しようとする業者の健全性ポートレートを標準正規分布に基づく計算によって求めるためのポートレート評価モジュール６０５と、
評価しようとする業者の健全性スコアを幾何平均に基づく計算によって求めるためのスコア評価モジュール６０６と
を更に含む。

或る任意選択的な実装形態では、ポートレート評価モジュール６０５が、とりわけ業者評価モデルに多次元評価指標データを入力し、各次元における評価指標データの確率値を標準正規分布に基づく計算によって求め、各次元における評価指標データの確率値を合成して、評価しようとする業者の健全性ポートレートを求めるために使用され、評価しようとする業者の健全性ポートレートは、業者評価履歴データの中での、評価しようとする業者の正規分布を反映する。

或る任意選択的な実装形態では、スコア評価モジュール６０６が、とりわけ評価しようとする業者の各次元における評価指標データの確率値の評価幾何数をとることによって、評価しようとする業者の健全性スコアを求めるために使用される。

或る任意選択的な実装形態では、多次元評価指標データが、業者の経歴データ、業者の運営履歴データ、業者の運営能力データ、業者の取引関係データ、及び業者の運営特性データの任意の組み合わせを含む。

本明細書は、本明細書の実施形態による方法、装置（システム）、及びコンピュータプログラム製品の流れ図及び／又はブロック図に関して説明した。コンピュータプログラム命令は流れ図及び／又はブロック図の中の各プロセス及び／又はブロック、並びに流れ図及び／又はブロック図の中のプロセス及び／又はブロックの組み合わせを実装し得ることを理解すべきである。これらのコンピュータプログラム命令は、マシンを作り出すために汎用コンピュータ、専用コンピュータ、埋め込みプロセッサ、又は他のプログラム可能データ処理装置のプロセッサに与えることができ、そのため流れ図の中の１つ若しくは複数のプロセス及び／又はブロック図の中の１つ若しくは複数のブロックの中の指定の機能を実装するための機器がコンピュータ又は他のプログラム可能データ処理装置のプロセッサによって実行される命令によって作り出される。

コンピュータプログラム命令は、特定の方法で動作するようにコンピュータ又は他のプログラム可能データ処理装置を導くことができるコンピュータ可読メモリ内に記憶することもでき、それによりコンピュータ可読メモリ内に記憶される命令は命令装置を含む工業製品を作り出す。命令装置は、流れ図の中の１つ若しくは複数のプロセス及び／又はブロック図の中の１つ若しくは複数のブロックの中で指定される機能を実装する。

一連の動作ステップがコンピュータ又は他のプログラム可能装置上で実行され、それによりコンピュータによって実装される処理をもたらすように、コンピュータプログラム命令はコンピュータ又は他のプログラム可能データ処理装置上にロードすることもできる。従って、コンピュータ又は他のプログラム可能装置上で実行される命令は、流れ図の中の１つ若しくは複数のプロセス及び／又はブロック図の中の１つ若しくは複数のブロックの中で指定される機能を実装するためのステップを提供する。

本明細書の好ましい実施形態を説明してきたが、本発明の基本概念を知れば当業者はそれらの実施形態に他の変更及び修正を加えることができる。従って、添付の特許請求の範囲は好ましい実施形態並びに本明細書の範囲に含まれる全ての変更及び修正を含むと解釈されることを意図する。

当然ながら、当業者は本明細書の趣旨及び範囲から逸脱することなしに本明細書に様々な変更及び改変を加えることができる。このようにして、本明細書のそれらの修正及び改変が本明細書の特許請求の範囲及びその等価の技術に含まれる場合、本明細書はそれらの修正及び改変も含むことを意図する。

Claims (12)

1. 業者を評価する方法であって、
   評価しようとする業者の多次元評価指標データを取得すること、
   前記多次元評価指標データについて、前記評価しようとする業者の健全性ポートレートを標準正規分布に基づく計算によって求め、前記評価しようとする業者の健全性スコアを幾何平均に基づく計算によって求めること、並びに
   前記評価しようとする業者の前記健全性ポートレート及び前記健全性スコアを出力すること
   を含む、方法。
2. 評価指標を複数の次元において決定し、業者のブラックサンプル及び業者のホワイトサンプルを取得すること、並びに
   前記業者のブラックサンプル及び前記業者のホワイトサンプルに基づき、前記複数の次元における前記評価指標のためのロジスティック回帰業者評価モデルを確立することであって、前記評価しようとする業者の前記健全性ポートレート及び前記健全性スコアは前記業者評価モデルを使用して求められること
   を更に含む、請求項１に記載の方法。
3. 前記評価しようとする業者の健全性ポートレートを標準正規分布に基づく計算によって求めることが、
   前記業者評価モデルに前記多次元評価指標データを入力し、各次元における評価指標データの確率値を標準正規分布に基づく計算によって求め、前記各次元における評価指標データの前記確率値を合成して、前記評価しようとする業者の前記健全性ポートレートを求めることを含み、前記評価しようとする業者の前記健全性ポートレートは、業者評価履歴データの中の前記評価しようとする業者の正規分布を反映する、
   請求項２に記載の方法。
4. 前記評価しようとする業者の健全性スコアを幾何平均に基づく計算によって求めることが、
   前記評価しようとする業者の前記各次元における評価指標データの前記確率値の評価幾何数をとることによって、前記評価しようとする業者の前記健全性スコアを求めること
   を含む、請求項３に記載の方法。
5. 前記多次元評価指標データが、業者の経歴評価指標データ、業者の運営履歴評価指標データ、業者の運営能力評価指標データ、業者の取引関係評価指標データ、及び業者の運営特性評価指標データの任意の組み合わせを含む、請求項１乃至４の何れか一項に記載の方法。
6. 前記各次元における評価指標データを元の評価指標記述情報から求めることを更に含み、前記指標について予め設定した指標モデルに前記元の評価指標記述情報を入力して、前記指標のスコアを表すために使用される評価指標データを求める、
   請求項５に記載の方法。
7. 業者評価システムであって、
   評価しようとする業者の多次元評価指標データを取得するためのデータ取得モジュールと、
   前記多次元評価指標データについて、前記評価しようとする業者の健全性ポートレートを標準正規分布に基づく計算によって求めるためのポートレート評価モジュールと、
   前記評価しようとする業者の健全性スコアを幾何平均に基づく計算によって求めるためのスコア評価モジュールと、
   前記評価しようとする業者の前記健全性ポートレート及び前記健全性スコアを出力するための出力モジュールと
   を含む、システム。
8. 評価指標を複数の次元において決定するための指標決定モジュールと、
   業者のブラックサンプル及び業者のホワイトサンプルを取得するためのサンプル取得モジュールと、
   前記業者のブラックサンプル及び前記業者のホワイトサンプルに基づき、前記複数の次元における前記評価指標のためのロジスティック回帰業者評価モデルを確立するためのモデル確立モジュールと
   を更に含む、請求項７に記載のシステム。
9. 前記ポートレート評価モジュールが、前記業者評価モデルに前記多次元評価指標データを入力し、各次元における評価指標データの確率値を標準正規分布に基づく計算によって求め、前記各次元における評価指標データの前記確率値を合成して、前記評価しようとする業者の前記健全性ポートレートを求めるために使用され、前記評価しようとする業者の前記健全性ポートレートは、業者評価履歴データの中の前記評価しようとする業者の正規分布を反映する、請求項８に記載のシステム。
10. 前記スコア評価モジュールが、前記評価しようとする業者の前記各次元における評価指標データの前記確率値の評価幾何数をとることによって、前記評価しようとする業者の前記健全性スコアを求めるために使用される、請求項９に記載のシステム。
11. 前記多次元評価指標データが、業者の経歴評価指標データ、業者の運営履歴評価指標データ、業者の運営能力評価指標データ、業者の取引関係評価指標データ、及び業者の運営特性評価指標データの任意の組み合わせを含む、請求項７乃至１０の何れか一項に記載のシステム。
12. 前記各次元における評価指標データが元の評価指標記述情報から求められ、前記指標について予め設定した指標モデルに前記元の評価指標記述情報を入力して、前記指標のスコアを表すために使用される評価指標データを求める、請求項１１に記載のシステム。