JP2016062237A - リスク評価票作成システム及びリスク評価票作成方法 - Google Patents

Abstract

【課題】評価対象の状態に応じた評価項目を有するリスク評価票を作成する。
【解決手段】リスク評価票生成システムは、プロジェクトにおけるリスク評価のための評価項目および評価項目に対応する評価値を格納する評価項目定義情報ＤＢ、評価項目と他の評価項目と間の親子関係を格納する因果構造定義情報ＤＢ、プロジェクトの過去の評価結果を格納する評価結果情報ＤＢ、および、評価項目定義情報ＤＢに格納された評価項目を選択し、選択した評価項目が、評価結果情報ＤＢに格納されたプロジェクトの過去の評価結果として発現しているとき、選択した評価項目に対する親子関係の子項目に相当する他の評価項目を因果構造定義情報ＤＢから選択し、選択した他の評価項目を評価項目に置き換えて新たな評価項目として評価票を作成する評価処理部を有する。
【選択図】 図１

Description

本発明は、定期的に実行するリスク評価における評価票の作成システム及び作成方法に関する。

特許文献１には、「リスク評価票を、評価対象の実情に応じた項目群として作成することができるリスク評価票作成技術を提供する」ことを目的として「属性の指定を受け付ける手段と、前記指定を受け付けた属性について、前記項目データベースに、評価票に載せるべき評価項目データの検索を指示する手段と、前記項目データベースから、前記指示した属性について該当する評価項目データを取得する手段と、取得した評価項目データに基づいてリスク評価票を作成し、前記端末装置に送る」方法が記載されている。

特許文献２には、「提案されたシステムの運用時のリスクを判断できるようにする。要望受付手段（１）に、構築するシステムに関する顧客の要望が入力されると、項目抽出手段（２）によりリスク管理情報（３）から、要望受付手段（１）で受け付けた顧客の要望に応じて発生する可能性のあるリスク項目が抽出される。そして、リスク一覧生成手段（４）により、項目抽出手段（２）で抽出されたリスク項目の一覧を含むリスク一覧（４ａ）が生成され、表示される。」と記載されている。

特許文献３には、「利用者のリスクを診断し、これに基づく最適な保険商品を紹介する。」課題を解決するために「診断システムは、利用者に関する情報を記憶した利用者データベース、保険商品の情報を格納する保険商品データベース、利用者データベースの基本テーブルに記憶された利用者のログイン回数にしたがって、利用者データベースから、質問項目を選択して、これらを提示する入力項目提示部、提示された項目に対する回答を受理し、これらを予め設定されたリスクカテゴリーに分類し、当該各リスクカテゴリーに関連して数値化し、リスクカテゴリーごとの統計データと比較することにより、各リスクカテゴリーに関連する危険度を算出して、当該危険度を含む診断結果を利用者に提示するリスク診断部、および、診断結果を参照して、保険商品データベースから保険商品を選択して提示する保険診断部とを備えている。」方法が記載されている。

特許文献４には、「監査において、アセスメントの出題アルゴリズムを自動生成するとともに、重み付け集計により複数のアルゴリズム結果の適切な比較表示を行う。」課題を解決するために「通信ネットワークを介して接続された監査用端末とＩＳＯ監査サーバを有するＩＳＯ監査システムであって、ＩＳＯ監査サーバが、アセスメントの実施にあたり、履歴ＤＢに登録されている当該アセスメントの情報と質問ＤＢに登録されているＩＳＯ条文に関連する質問情報とにもとづいて、質問の出題アルゴリズムを組み立て、監査用端末から受信した回答に対し、この回答に対応する質問の配点と、その質問に設定された重み付け配点と、ＩＳＯ条文の章または節ごとに設定された重み付け配点と、にもとづいて得点を計算し、かつ、質問ＤＢに登録されている各質問の評価軸ごとに、得点を集計するＩＳＯ監査システム。」が記載されている。

特開２００９−１７６０５８号公報 ＷＯ２００６／０７０４５４ 特開２００３−５８７１０号公報 特開２００４−２９５５９０号公報

プロジェクトのような任意の対象に対し定期的にリスクの評価を行う際に、リスクを特定するために網羅的に評価項目を提示する必要がある。しかしながら、網羅的にするには汎用的かつ多くの評価項目を持つ必要があるが、評価作業の負担が増加するとともに対象物に対して適切でない評価項目も含むことによる評価精度の悪化に繋がる。従来の方法として評価項目をカスタマイズする方法があるが以下の問題があった。特許文献１〜３では評価対象の特性に応じて評価対象範囲の絞込みや評価項目の詳細度の掘り下げを行うものであり、特許文献４は評価結果に応じてそれ以降の評価項目を組み直す仕組みを提供しているが、これらは一時的な評価時に閉じたものである。このように、特許文献１〜４は、一時的なリスク評価に関するものであり、同じ対象に対する定期的なリスク評価が考慮されていない。

開示するリスク評価票生成システムは、プロジェクトにおけるリスク評価のための評価項目および評価項目に対応する評価値を格納する評価項目定義情報ＤＢ、評価項目と他の評価項目と間の親子関係を格納する因果構造定義情報ＤＢ、プロジェクトの過去の評価結果を格納する評価結果情報ＤＢ、および、評価項目定義情報ＤＢに格納された評価項目を選択し、選択した評価項目が、評価結果情報ＤＢに格納されたプロジェクトの過去の評価結果として発現しているとき、選択した評価項目に対する親子関係の子項目に相当する他の評価項目を因果構造定義情報ＤＢから選択し、選択した他の評価項目を評価項目に置き換えて新たな評価項目として評価票を作成する評価処理部を有する。

開示するリスク評価票生成システムによれば、評価対象の状態に応じた評価項目を有する評価票を作成できる。

リスク評価装置の構成図である。 事象間の原因と結果の関係の説明図である。 因果構造定義情報ＤＢに格納される情報を可視化したものである。 評価項目情報の例である。 評価項目の推移の例である。 因果構造の定義情報の例である。 評価結果情報ＤＢの例である。 評価項目定義処理部の処理フローチャートである。 評価処理部の処理フローチャートである。 評価項目情報登録画面の例である。 因果構造情報定義画面の例である。 評価対象プロジェクト選択画面の例である。 評価入力画面の例である。

以下、実施例について図面を用いて説明する。

本実施例では、定期的なリスク評価の対象の例としてプロジェクトを取り上げ、そのリスク評価の例を用いて説明する。ただし、下記説明から明らかになるように、本実施例は、一般的なアンケートや監査などにおける評価システムに適用してもよい。

プロジェクトにおけるリスク評価は、プロジェクトを成功に導くためにプロジェクトのリスクに繋がる事項を洗い出し、対処計画を立てるものである。具体的には、「リスク事象（損失を引き起こす出来事や状態）」を洗い出すために「リスク事象のドライバー（プロジェクト環境の中でリスク事象の発生へ導くもの）」を洗い出し、リスク事象への対処として対応策を立案する。プロジェクトにおけるリスク評価は、リスク事象のドライバーとなりうる情報を評価項目とし、プロジェクトマネージャに評価させることでリスクの洗い出しおよび対策に繋げていくアクティビティである。また、プロジェクトマネージャがリスク評価を行うことで任意の時点でのリスクを把握することや、リスクにスコアを紐付けることで定量的なリスクの把握やリスクの推移を認識することが可能となる。プロジェクトマネージャに評価させる評価項目は、ＰＭＯ（Project Management Office）などのプロジェクトを組織的に支援する部門のメンバ（支援部門）が規定しプロジェクト開始前に登録する。このように、定期的なリスク評価を実行するプロジェクト管理などにおける評価項目の設定に際して、当初（プロジェクト開始前）は支援部門などによる規定が必要となる。しかし、定期的なリスク評価に対応するための評価項目の設定の繰り返しに際しては、リスク評価システムが評価項目を設定し、評価票として出力することが、プロジェクト管理などにとって有意である。

プロジェクトマネージャがリスクの洗い出しに用いる際の個々の評価内容を評価項目、評価項目の集合を評価項目群、評価項目群を用いておこなうチェックリストなどのツールを評価票と呼ぶこととする。評価項目の定義とは、評価項目の情報（評価項目情報）としてプロジェクトマネージャに評価させる設問内容および回答の選択肢、回答に対するスコアの定義などを規定することをいう。

図１は、本実施例のリスク評価装置の構成図である。評価項目を定義する際に用いる評価項目定義端末装置（１１１）とプロジェクトマネージャなどが評価時に用いる評価用端末装置（１１２）およびリスク評価システム（１１３）がネットワークを介して接続している。リスク評価システム（１１３）は、中央制御装置（１０３）と入力装置（１０４）と出力装置（１０５）とともに、評価項目定義処理部（１０１）、評価処理部（１０２）、評価項目情報ＤＢ（１０６）、因果構造定義情報ＤＢ（１０７）、評価結果情報ＤＢ（１０８）、評価項目変更情報ＤＢ（１０９）を持ち、通信インタフェース（１１０）を介して評価項目定義端末装置（１１１）や評価用端末装置（１１２）を情報のやり取りを行うコンピュータシステムである。

図８は、評価項目定義処理部（１０１）の処理フローチャートである。評価項目定義処理部（１０１）は、評価項目定義用端末装置（１１１）から入力された評価項目情報を読み込む（ステップ７０１）。評価項目情報は、図１０に示す評価項目情報登録画面において定義される。評価項目情報登録画面は、設問内容（１００１）と回答の選択肢（１００３）、スコアの満点値（１００２）、回答の選択肢における配点スコア（１００４）と関連工程（１００５）の入力項目からなる。

設問内容（１００１）は、リスク評価時にプロジェクトマネージャに問う設問内容を規定するものであり、例えば「進捗に遅れが生じていないか？」や「プロジェクトメンバ内で意思疎通が図れているか？」などのプロジェクトにおける事実情報に対する確認内容が記載される。選択肢（１００３）は、設問内容（１００１）に対する回答が規定される。回答は例えば「仕様は曖昧ではないか？」という評価項目に対する回答して「曖昧でない」や「曖昧である」などであるが、回答は必ずしも選択肢である必要はない。「プロジェクトの規模は？」や「プロジェクトの進捗率は？」という評価項目に対してフリーテキストで入力させるものでも良い。各回答の選択肢や内容に応じてスコア（１００４）が定義される。スコアは満点値（１００２）を規定することで評価項目の重要度に応じた重み付けを定義できる。関連工程（１００５）には、評価項目が関係するプロジェクトの開発工程など、何らかの評価項目の分類軸に応じたカテゴリわけを定義する。

評価項目定義処理部（１０１）は、評価項目情報登録画面において入力された情報を評価項目定義情報ＤＢ（１０６）に書き込む（ステップ７０２）。

図４は、評価項目定義情報ＤＢ（１０６）に書き込まれる評価項目情報の例である。評価項目情報は、項目ＩＤ（４０１）、設問内容（４０２）、回答選択肢（４０５）、設問の満点（４０６）および関連工程（４０７）を含む。設問内容（４０２）には、評価項目情報登録画面の設問内容（１００１）の情報が格納される。設問内容（４０２）に応じて固有の項目ＩＤ（４０１）が自動的に割り振られている。回答選択肢（４０５）には、評価項目情報登録画面の選択肢（１００３）やスコア（１００４）の内容がそれぞれ格納される（４０３、４０４）。工程（４０７）には、評価項目情報登録画面の関連工程（１００５）の情報が格納される。

評価項目定義処理部（１０１）は、評価項目を定義した後に、評価項目間の関係定義情報を読み込む（ステップ７０３）。評価項目間の関係定義情報とは、ステップ７０２で定義した評価項目と他の評価項目との関係を規定するものである。具体的には、評価項目の設問内容に関する事象と原因と結果の関係（因果関係）にある事象の発現の有無を問う設問内容を持つ評価項目との紐付けを定義する。

図２は、事象間の原因と結果の関係（因果関係又は親子関係）の説明図である。例えば、事象（２０１）の「仕様に関する要求が不明確」は事象（２０２）の「仕様に曖昧な部分が多い」の原因となる。逆に、事象（２０２）は事象（２０１）の結果の関係となる。また、事象（２０２）は事象（２０３）の「仕様変更が多発する」の原因となる。さらに、事象（２０３）が事象（２０４）の「コストの超過」に繋がるとすると、事象（２０１）、事象（２０２）、事象（２０３）、および事象（２０４）は、失敗に至る過程を構造化したものと考えることができる。なお、事象は、事象（２０１）、事象（２０２）、事象（２０３）のように損失を引き起こす出来事/状態（２０５）と、事象（２０４）のように損失が発生するもの（２０６）というように分類できる。また、それぞれの事象に対して、その時点での対策案（２０７）が紐付けられる。

評価項目間の関係定義情報は、図１１に示す因果構造情報定義画面において定義される。因果構造情報定義画面は、上位項目（１１０１）と下位項目候補（１１０２）の表示項目を含む。上位項目（１１０１）にはステップ７０２で定義した評価項目の設問内容が表示（１１０３）され、下位項目候補（１１０２）にはそれまでに定義した評価項目の一覧が表示（１１０４）される。下位項目候補の表示内容は、評価項目定義情報ＤＢ（１０６）で格納する内容の左側に関連性（１１０５）としてチェックボックスを有する形で表示される。上位項目（１１０１）の評価項目が原因となり発生すると考える評価項目について関連性（１１０５）にチェックを入れ、登録することで、関連性が定義できる。例えば、「仕様は曖昧でないか？」（１１０３）という評価項目については「仕様に曖昧な部分が多いか？」（１１０６）が選択される。

評価項目定義処理部（１０１）は、関係項目定義画面において入力された情報を因果構造定義情報ＤＢ（１０７）に書き込む（ステップ７０４）。

図６は、因果構造定義情報ＤＢ（１０７）に格納される因果構造の定義情報の例である。因果構造の定義情報は、関連のある上位項目ＩＤ（６０１）と下位項目ＩＤ（６０２）の階層を示している。上位項目ＩＤ（６０１）にはステップ７０２で定義した評価項目の項目ＩＤ（４０１）が格納され、下位項目ＩＤ（６０２）にはステップ７０３の関連性（１００５）で選択された評価項目の項目ＩＤ（４０１）が格納される。例えば、項目ＩＤが“Ａ”の「仕様に関する要求が不明確か？」に対し、関係項目定義画面にて、項目ＩＤが“Ｃ”の「仕様に曖昧な部分が多いか？」が紐付けられたとすると、因果構造定義情報ＤＢ（１０７）の階層定義テーブルのレコード６０３のように情報を格納する。

図３は、因果構造定義情報ＤＢ（１０７）に格納される情報を可視化したものである。ノード３０１の項目ＩＤ“Ａ”の下位にノード３０２の項目ＩＤ“Ｃ”が紐付けられている。なお、ノード３０３のようにノードから次のノードに矢印がないものは損失が発生するもの（２０６）となる。なお、ノード間には発生確率（３０４）を定義することも可能である。例えば、“Ｂ”から“Ｅ”に４０％の確率で遷移するということも定義できる。また、ノード毎に損失期待値（３０５）とノード間の伝播係数（３０６）も定義されてもよい。

項目定義処理部（１０１）は、ステップ７０１〜７０４を全ての評価項目が登録し終えるまで繰り返す。なお、図８の例ではそれぞれの評価項目を定義（ステップ７０１、７０２）し、この評価項目の関係性を定義（ステップ７０３、７０４）する作業を繰り返しているが、先に全ての評価項目を定義した後に関係性の定義を行う処理でも良い。

評価処理部（１０２）は、評価結果情報ＤＢ（１０８）に格納されている同一プロジェクトの過去の評価結果を用いて作成した評価票を評価用端末装置（１１２）に表示し、評価用端末装置（１１２）から入力された情報を読み込み、評価結果情報ＤＢ（１０８）に書き込む。

図９は、評価処理部（１０２）の処理フローチャートである。評価処理部（１０２）は、評価対象となるプロジェクトの情報を読み込む。プロジェクトの情報は、評価用端末（１１２）において図１２に示す評価対象プロジェクト選択画面にて入力される。

評価対象プロジェクト選択画面では、評価対象となるプロジェクト一覧（１２０１）と対象プロジェクトの開発工程を選択する項目（１２０２）が表示される。プロジェクト一覧（１２０１）ではプロジェクト名（１２０３）と前回評価時（１２０４）と前回評価時工程（１２０５）の情報と選択（１２０６）がラジオボタンで表示される。プロジェクトマネージャは自身が評価するプロジェクトを確認し、対象プロジェクトの選択（１２０６）に入力する。また、開発工程の選択項目（１２０２）にて対象プロジェクトの開発工程の情報を選択する。評価対象プロジェクト選択画面にて評価実施（１２０７）を押下すると、評価処理部（１０２）のステップ９０２の処理に移る。

評価処理部（１０２）は、評価結果情報ＤＢ（１０８）から対象プロジェクトにおける過去の評価結果の情報を読み込む（ステップ９０２）。図７は、評価結果情報ＤＢ（１０８）の例である。評価結果情報ＤＢ（１０８）は、プロジェクトＩＤ（８０１）、評価日（８０２）、および回答結果（８０３）を含む。プロジェクトＩＤ（８０１）には、それぞれのプロジェクトに対して割り振られている固有のＩＤが格納される。評価日（８０２）には、評価処理部（１０２）が実行した評価の日付が格納される。回答結果（８０３）には、評価票の設問内容における回答内容が格納される。例えば、レコード８０４、８０５、８０６、および８０７は同一プロジェクトにおける一ヶ月毎の評価結果データが格納されており、 “Ｄ”（８０８）のようにある評価項目における評価結果の推移を得ることもできる。

評価処理部（１０２）は、ステップ９０２で読み込んだ過去の評価結果データと因果構造定義情報ＤＢ（１０７）のデータを用いて、今回の評価票の評価項目を選択する（ステップ９０３）。評価項目の選択は前回評価に用いた全ての評価項目に紐付く上位項目および当該上位項目に紐付く下位項目に格納されている評価結果データを基に評価時の階層を挙げるか否かを判断する。例えば、項目ＩＤ“Ａ”の下位項目として“Ｃ”が定義されているとする。評価結果情報ＤＢ（１０８）のレコード８０４において“Ａ”の評価結果の値は「仕様に関する要求が不明確」とする。この時、レコード８０４の次の評価時であるレコード８０５では“Ａ”は評価票に含まれず、下位項目である“Ｃ”が評価票に含まれ回答結果が格納される。この仕組みを直感的に理解するものとして図５に評価項目の推移の例を示す。“Ａ”と“Ｃ”、“Ｃ”と“Ｆ”、“Ｂ”と“Ｄ”、“Ｂ”と“Ｅ”、“Ｄ”と“Ｆ”および“Ｄ”と“Ｇ”は親子関係にあり，Ｎ回目の評価票に含まれる“Ｃ”、“Ｄ”、および“Ｅ”の評価結果において“Ｃ” “Ｄ”は設問内容が発現した（事象が発生したと考えられる結果）場合に、Ｎ＋１回目の評価票では“Ｃ”や“Ｄ”の評価項目に代えて“Ｆ”と“Ｇ”の評価項目を評価票に入れる。

評価処理部（１０２）は、生成した評価票を評価用端末装置（１１２）に表示する（ステップ９０４）。評価処理部（１０２）は、評価票の評価項目を、それに対応する対策案と対応させて表示する。また、評価項目が複数のときは、評価処理部（１０２）は、発生確率（３０４）又は損失期待値（３０５）の高い順に評価項目を表示する。

プロジェクトマネージャは、図１３に示す評価入力画面に表示される評価票にて各設問内容へ回答する。評価入力画面は、設問内容（１３０１）と回答欄（１３０２）を含む。ステップ９０３により作成された評価票に含まれる評価項目について、設問内容（１３０１）には、評価項目定義情報ＤＢ（１０６）の項目定義テーブルの設問内容（４０２）の内容が記載され、回答欄（１３０２）には項目定義テーブルの回答選択（４０３）の情報が埋め込まれる。回答選択の場合、プルダウン（１３０３）で選択候補が表示される。

評価処理部（１０２）は、プロジェクトマネージャによる評価入力画面への入力後に、それぞれの設問内容（１３０１）に対する回答（１３０３）を評価結果として読み込む（ステップ９０５）。評価処理部（１０２）は、評価結果を、対象プロジェクトのＩＤ（８０１）と評価システムが取得した評価日（８０２）とともに評価結果情報ＤＢに書き込む（ステップ９０５）。

本実施例によれば、評価対象であるプロジェクトの状態に応じた評価項目を有するリスク評価票を作成できる。

本実施例では、評価処理部（１０２）のステップ９０３における派生的な処理方法の例を説明する。なお、ステップ９０３以外の処理については実施例１と同様であるため、説明を省略する。

評価処理部（１０２）は、ステップ９０２で読み込んだ過去の評価結果データと評価項目情報ＤＢ（１０８）、およびステップ９０１で読み込んだ開発工程（１２０２）のデータを用いて、今回の評価票の評価項目を選択する。評価項目は今回の評価時の開発工程の情報に基づいて選択される。

本実施例によれば、プロジェクトの開発工程に応じた評価項目を有するリスク評価票を作成できる。

説明した実施形態によれば、評価対象であるプロジェクトの状態に応じた評価項目を有するリスク評価票を作成できる。

１０１：評価項目定義処理部、１０２：評価処理部、１０３：中央制御装置、１０４：入力装置、１０５：出力装置、１０６：評価項目定義情報ＤＢ、１０７：因果構造定義情報ＤＢ、１０８：評価結果情報ＤＢ、１１０：通信インタフェース、１１１：評価項目定義端末装置、１１２：評価用端末装置。

Claims (8)

1. プロジェクトにおけるリスク評価のための評価項目および前記評価項目に対応する評価値を格納する評価項目定義情報ＤＢ、
   前記評価項目と他の評価項目との親子関係を格納する因果構造定義情報ＤＢ、
   前記プロジェクトの過去の評価結果を格納する評価結果情報ＤＢ、および
   前記評価項目定義情報ＤＢに格納された前記評価項目を選択し、
   選択した前記評価項目が、前記評価結果情報ＤＢに格納された前記プロジェクトの過去の評価結果として発現しているとき、選択した前記評価項目に対する親子関係の子項目に相当する前記他の評価項目を前記因果構造定義情報ＤＢから選択し、選択した前記他の評価項目を前記評価項目に置き換えて新たな評価項目として評価票を作成する評価処理部を有することを特徴とするリスク評価票生成システム。
2. 前記評価処理部は、前記新たな評価項目と前記新たな評価項目に対応する対策案を端末に表示することを特徴とする請求項１に記載のリスク評価票生成システム。
3. 前記評価処理部は、前記他の評価項目が複数のとき、発生確率の高い順に前記他の評価項目を前記端末に表示することを特徴とする請求項２に記載のリスク評価票生成システム。
4. 前記評価処理部は、前記他の評価項目が複数のとき、前記評価項目の損失期待値と伝播係数を基に前記他の評価項目の損失期待値を求め、求めた前記損失期待値の高い順に前記他の評価項目を前記端末に表示することを特徴とする請求項２に記載のリスク評価票生成システム。
5. プロジェクトにおけるリスク評価のための評価項目および前記評価項目に対応する評価値を格納する評価項目定義情報ＤＢ、前記評価項目と他の評価項目と間の親子関係を格納する因果構造定義情報ＤＢ、および前記プロジェクトの過去の評価結果を格納する評価結果情報ＤＢを有するリスク評価票生成システムにおけるリスク評価票生成方法であって、 前記リスク評価票生成システムは、
   前記評価項目定義情報ＤＢに格納された前記評価項目を選択し、
   選択した前記評価項目が、前記評価結果情報ＤＢに格納された前記プロジェクトの過去の評価結果として発現しているとき、選択した前記評価項目に対する前記親子関係の子項目に相当する前記他の評価項目を前記因果構造定義情報ＤＢから選択し、
   選択した前記他の評価項目を前記評価項目に置き換えて新たな評価項目として評価票を作成することを特徴とするリスク評価票生成方法。
6. 前記リスク評価票生成システムは、前記新たな評価項目と前記新たな評価項目に対応する対策案を端末に表示することを特徴とする請求項５に記載のリスク評価票生成方法。
7. 前記リスク評価票生成システムは、前記他の評価項目が複数のとき、発生確率の高い順に前記他の評価項目を前記端末に表示することを特徴とする請求項６に記載のリスク評価票生成方法。
8. 前記リスク評価票生成システムは、前記他の評価項目が複数のとき、前記評価項目の損失期待値と伝播係数を基に前記他の評価項目の損失期待値を求め、求めた前記損失期待値の高い順に前記他の評価項目を前記端末に表示することを特徴とする請求項６に記載のリスク評価票生成方法。

Images