JP2015181868A - 眼用レンズ評価方法、眼用レンズ、視力測定装置および眼用レンズ適性検査装置 - Google Patents

Abstract

【課題】視野の広さ、使いやすさ、慣れやすさなどから総合的に判断して、眼用レンズの適合性を定量的に評価すること。【解決手段】眼用レンズ評価方法は、複数の視標をそれぞれ異なる複数の表示位置に表示し、眼用レンズを装用した被験者に対して所定の課題を出題する課題出題工程と、被験者が複数の視標を目視してその状態を判断し、その結果に基づいて行った課題に対する回答の結果を用いて、課題の評価点を決定する課題評価工程と、課題の評価点を用いて、被験者における眼用レンズの適合性を評価するレンズ評価工程と、を有する。【選択図】図２

Description

本発明は、眼用レンズ評価方法、眼用レンズ、視力測定装置および眼用レンズ適性検査装置に関する。

眼鏡店で眼鏡レンズを購入するときに、それまで使用していた眼鏡レンズに比べて、新しく購入する眼鏡レンズが実際に購入者にとってより適合性の高い性能であるかどうかを確認するために、新しい眼鏡レンズを装用して、ランドルト環などを使った視力検査を行っていた。また、遠近両用の眼鏡レンズを購入するときには遠方視力だけでなく近方視力も合わせて測定することもあった。そして、購入者が新しい眼鏡レンズを装用して眼鏡店内から見える遠景を眺めたり手元の雑誌を眺めたりすることで感じる違和感の強さと合わせて、眼鏡レンズの適合性を判断していた。また、特許文献１には、被験者の脳波や脳血液中のヘモグロビン量などの生体情報を測定し、測定した生体情報を用いて眼鏡レンズの装用感を客観的に評価する方法が提案されている。

国際公開第２０１０／０３５７２６号

しかし、視力検査は、新しい眼鏡レンズでの矯正視力を測定しているに過ぎない。矯正視力は眼鏡レンズの適合性を判断するうえでの重要な要素ではあるが、一つの要素に過ぎず、矯正視力だけでは眼鏡レンズの適合性を総合的に判断することはできない。また、近方視力を測定するときの測定条件（距離や視線の角度）は一定とは限らず、定量性に乏しい。そして、新しい眼鏡レンズを装用したときに感じる違和感については、環境による影響も大きく、かつ官能的なものであり定量性は全くないために正確に眼鏡レンズの適合性を判断することは難しかった。また、上記特許文献１で開示されている方法のように、脳波などの生体情報を測定するためには非常に大がかりな装置が必要であり、眼鏡店で実施することは現実的ではない。しかも、脳波を測定し、その結果から眼鏡レンズの適合性という別の尺度の評価値を別途算出しなければならないので、曖昧でかつ手間もかかる。

（１）請求項１に記載の眼用レンズ評価方法は、複数の視標をそれぞれ異なる複数の表示位置に表示し、眼用レンズを装用した被験者に対して所定の課題を出題する課題出題工程と、被験者が複数の視標を目視してその状態を判断し、その結果に基づいて行った課題に対する回答の結果を用いて、課題の評価点を決定する課題評価工程と、課題の評価点を用いて、被験者における眼用レンズの適合性を評価するレンズ評価工程と、を有することを特徴とする。
（２）請求項１２に記載の眼用レンズ評価方法は、請求項１〜１１のいずれか一項に記載の眼用レンズ評価方法によって複数の眼用レンズを評価し、その評価結果を比較して被験者における眼用レンズの適合性の優劣を評価することを特徴とする。
（３）請求項１３に記載の眼用レンズは、請求項１２に記載の眼用レンズ評価方法による評価結果に基づいて複数の眼用レンズの中から選定されたことを特徴とする。
（４）請求項１４に記載の眼用レンズは、請求項１〜１１のいずれか一項に記載の眼用レンズ評価方法によって所定の眼用レンズを評価し、その評価結果に基づいて眼用レンズのレンズ形状を修正して設計されたことを特徴とする。
（５）請求項１５に記載の視力測定装置は、複数の所定の視力検査用の視標をそれぞれ異なる複数の表示位置に表示し、眼用レンズを装用した被験者に対して所定の課題を出題する課題出題手段と、被験者が視標を眼球運動を伴って注視してその状態を判断し、その結果に基づいて行った課題に対する回答の結果を用いて、複数の表示位置ごとの被験者の推定視力を測定する視力測定手段と、を備えることを特徴とする。
（６）請求項１８に記載の眼用レンズ適性検査装置は、複数の視標をそれぞれ異なる複数の表示位置に表示し、眼用レンズを装用した被験者に対して所定の課題を出題する課題出題手段と、被験者が複数の視標を目視してその状態を判断し、その結果に基づいて行った課題に対する回答の結果を用いて、課題の評価点を決定する課題評価手段と、課題の評価点を用いて、被験者における眼用レンズの適合性を評価するレンズ評価手段と、を備えることを特徴とする。

本発明によれば、視野の広さ、使いやすさ、慣れやすさなどから総合的に判断して、眼用レンズの適合性を定量的に評価することができる。

携帯表示端末の構成を示すブロック図である。 眼鏡レンズの適合性を評価する方法の概要を説明するフローチャートである。 最初に表示される表示画面の一例を示す図である。 数字を用いた課題の表示画面の一例を示す図である。 数字を用いた課題で正解した場合の表示画面の一例を示す図である。 数字を用いた課題で不正解である場合の課題の表示画面の一例を示す図である。 数字を用いた課題で視標の大きさが変化した表示画面の一例を示す図である。 数字を用いた課題の採点結果を表示する表示画面の一例を示す図である。 数字を用いた課題で視標をランダムに表示する表示画面の一例を示す図である。 数字を用いた課題で視標のコントラストを下げた表示画面の一例を示す図である。 ランドルト環を用いた課題の表示画面の一例を示す図である。 ランドルト環を用いた課題の採点結果を表示する表示画面の一例を示す図である。 ランドルト環を用いた課題のスコアの分布を表示する表示画面の一例を示す図である。 ランドルト環を用いた課題により測定した推定視力の分布を表示する表示画面の一例を示す図である。 ランドルト環を用いた課題で視標をランダムに表示する表示画面の一例を示す図である。 ランドルト環を用いた課題にキーボードを用いて回答する場合の表示画面の一例を示す図である。 眼鏡レンズの設計の手順を説明するフローチャートである。 眼鏡レンズの選定の手順を説明するフローチャートである。

−第１の実施の形態−
図面を参照して本発明の第１の実施形態について説明する。本実施の形態では、携帯型コンピュータや、ｉＰａｄ（登録商標）、スマートホン等の携帯型タブレット端末に代表される携帯表示端末を用いて、被験者が装用する眼鏡レンズの適合性の評価を行う。すなわち、携帯表示端末は、眼鏡レンズの適性検査装置として機能する。図１は、本実施の形態で用いる携帯表示端末１００の構成を示すブロック図である。携帯表示端末１００は、制御装置１０１と、表示用モニタ１０２と、タッチパネル１０３と、通信部１０４と、メモリ１０５とを備えている。

表示用モニタ１０２は、例えばアスペクト比が縦３：横４の液晶表示パネルであり、制御装置１０１からの制御信号に応じて各種の画像や文字情報が表示される。表示用モニタ１０２にはタッチパネル１０３が設けられている。ユーザが表示用モニタ１０２の表面を指で押圧することによって、タッチパネル１０３は携帯表示端末１００を操作するための操作信号を出力する。タッチパネル１０３は、指やタッチペンで押圧された押圧位置を特定する情報（例えば座標値）を操作信号として制御装置１０１へ出力する。通信部１０４は、例えばアンテナや通信回路等を備える無線通信装置であり、外部機器との間で、無線通信を行う。

制御装置１０１は、ＣＰＵやメモリその他の周辺回路によって構成され、携帯表示端末１００を構成する各部に対して制御信号を出力して、携帯表示端末１００の動作を制御する。

次に、本実施の形態において眼鏡レンズの適合性を評価する方法の概要を、図２に示すフローチャートを用いて説明する。なお、以下に説明する方法は、単焦点または多焦点の眼鏡レンズについて適合性を評価することができるが、特に、累進屈折力眼鏡レンズのように、周辺領域に収差が生じ明視可能な領域がある程度制限される眼鏡レンズについて適合性を評価する場合に有用である。

図２のステップＳ１では、制御装置１０１は、メモリ１０５に格納されたプログラムに従って所定の視標を表示用モニタ１０２に表示して、眼鏡レンズを装用した被験者に所定の課題を出題する。被験者は、表示用モニタ１０２に表示された視標を目視して（眼球運動を伴って注視して）その状態を判断し、その結果に基づいてタッチパネル１０３を用いて上記課題に対する回答を行う。ステップＳ２では、制御装置１０１は、被験者による回答を採点して課題の評価点（スコア）を決定して、表示用モニタ１０２に表示する。ステップＳ３では、制御装置１０１は、ステップＳ２で決定されたスコアの大小によって、被験者の眼鏡レンズの適合性を評価する。本実施の形態では、被験者が携帯表示端末１００を手に持って表示用モニタ１０２を見ながら課題に回答するので、被験者が自然に見やすい状態で眼鏡レンズの適合性を評価することができる。

次に、眼鏡レンズの適合性を評価するための課題の具体例を説明する。図３〜図８は、表示用モニタ１０２に表示される表示画面の一例を示す図である。まず、制御装置１０１は、図３に示すように、表示画面の中央部分にスタートボタンＳｔを表示する。被験者によりスタートボタンＳｔがタッチされると、制御装置１０１は、課題を出題する処理を開始し、図４に示すように、小さな四角い領域に２ケタの数字がそれぞれ書き込まれた５つの視標Ｎｕ１〜Ｎｕ５を、表示画面の中央位置と四隅の位置のそれぞれに表示する。５つの視標Ｎｕ１〜Ｎｕ５に書き込まれた５つの数字は、それぞれ異なるランダムな数字である。ここで、被験者には５つの視標Ｎｕ１〜Ｎｕ５のうち、最も大きい数字が書かれた視標を選択するという課題が出題されている。ゆえに、被験者は、５つの視標Ｎｕ１〜Ｎｕ５を目視して５つの数字を読み取り、最も大きい数字を選択してその視標を速やかにタッチすることで、課題に対する回答を行う。被験者の回答が正しい場合には、制御装置１０１は、図５に示すように、被験者が選択した視標Ｎｕ４を囲むような丸印マークＭｍを表示する。一方、被験者の回答が間違いである場合には、制御装置１０１は、図６に示すように、被験者が選択した視標Ｎｕ２の上に重ねてバツ印マークＢｍを表示する。このようにして、回答が正解だったか不正解だったかが被検者に通知される。また、制御装置１０１は、回答が正解だった場合にはスコアを加点し、不正解だった場合にはスコアを減点する。

制御装置１０１は、５つの視標Ｎｕ１〜Ｎｕ５を表示してから所定時間（例えば１秒から３秒）が経過すると、５つの視標Ｎｕ１〜Ｎｕ５において数字の組合せをランダムに変更した表示画面に更新する。すなわち、被験者は、１回の課題に対する回答を所定時間以内に行わなければならない。また、制御装置１０１は、この表示画面の更新を１０回連続的に繰り返す（すなわち上記課題を連続的に１０回出題する）。表示画面が更新されるたび、被験者は新しい表示画面を確認して上述したように課題に対する回答を行い、制御装置１０１は被験者の回答の正否に応じてスコアを加点または減点する。

また、制御装置１０１は、表示画面の１１回目の更新からは、図７に示すように５つの視標Ｎｕ１〜Ｎｕ５の文字サイズを１〜１０回目の更新のときよりも小さくして、同じように表示画面の更新を１０回行う。制御装置１０１は、表示画面の２１回目の更新からは、５つの視標Ｎｕ１〜Ｎｕ５の文字サイズを１１〜２０回目の更新のときよりもさらに小さくして、同じように１０回表示画面の更新を行う。このようにして制御装置１０１は、数回ほど５つの視標Ｎｕ１〜Ｎｕ５の文字サイズを変更しながら上記課題の出題を繰り返す。視標Ｎｕ１〜Ｎｕ５の文字サイズは、おおよそ被験者からみて視角１０分相当の大きさから始まり、視角１分相当の大きさまで数段階で小さくなる程度が好ましい。

制御装置１０１は、所定回数の表示画面の更新が終了したら、最後に図８に示すように最終的なスコアＳｃを表示画面に表示する。また、制御装置１０１は、スコアＳｃの下側に、リプレイボタンＲｅとエンドボタンＥｎとを表示する。複数の眼鏡レンズについて適合性を評価する場合には、被験者は、装用する眼鏡レンズを新たな眼鏡レンズに交換して、リプレイボタンＲｅをタッチする。すると制御装置１０１は、上述したようにして課題を出題する処理を新たに開始し、被験者は、新たな眼鏡レンズを装用した状態で上述したようにして課題を行う。一方、被験者によりエンドボタンＥｎがタッチされると、制御装置１０１は、課題を終了する。

適合性を評価する全ての眼鏡レンズにおいて上記課題が終了すると、制御装置１０１は、各眼鏡レンズについて得られた上記課題のスコアを比較することで、眼鏡レンズの適合性を評価する。上述した課題では、被験者は表示画面の広い領域に表示された視標Ｎｕ１〜Ｎｕ５の数字を素早く読み取ることを要求されるため、できるだけ頭部を動かさずに眼球運動だけで視線を素早く動かして数字を読み取ろうとするので、眼鏡レンズの中心部だけでなく周辺部も含めた広い領域を使うことになる。そのとき、視標Ｎｕ１〜Ｎｕ５が大きな文字であるときには眼鏡レンズの適合性にあまり影響されずに高い得点が得られるが、文字が小さくなってくると眼鏡レンズの収差の大きい部分では指標を正確に読み取れなくなるので、より広い領域で高い視力が得られる眼鏡レンズを装用している方が高いスコアになる。そのため、得られたスコアがより高い方の眼鏡レンズがより適合性が高いと評価することができる。

上述した実施の形態によれば、次の作用効果が得られる。
本実施の形態における眼用レンズ評価方法は、複数の視標をそれぞれ異なる複数の表示位置に表示し、眼鏡レンズを装用した被験者に対して所定の課題を出題する課題出題工程を有する。また、眼用レンズ評価方法は、被験者が複数の視標を目視してその状態を判断し、その結果に基づいて行った課題に対する回答の結果を用いて、課題の評価点（スコア）を決定する課題評価工程を有する。また、眼用レンズ評価方法は、課題の評価点を用いて、被験者における眼鏡レンズの適合性を評価するレンズ評価工程を有する。なお、課題出題工程では、被験者に、課題に対する回答として複数の視標の中から所定の条件を満足する視標（ここでは最も数字の大きい視標）を選択させ、課題評価工程では、課題に対する回答の正否を用いて課題の評価点を決定する。以上の眼用レンズ評価方法により、視野の広さ、使いやすさ、慣れやすさなどから総合的に判断して、眼鏡レンズの適合性を定量的に評価することができる。

（変形例１）
なお、上記第１の実施の形態では、表示画面が更新されても５つの視標Ｎｕ１〜Ｎｕ５の表示位置は変わらない（固定である）例を説明したが、表示画面が更新されるたびに５つの視標Ｎｕ１〜Ｎｕ５の表示位置がランダムに変更されてもよい。図９は、この場合の表示画面の一例を示す図である。図９に示すように、制御装置１０１は、５つの視標Ｎｕ１〜Ｎｕ５を表示画面のランダムな位置に表示する。このとき、制御装置１０１は、各視標Ｎｕ１〜Ｎｕ５を互いに重ならないように表示する。また、制御装置１０１は、表示画面を更新するたびに、各視標Ｎｕ１〜Ｎｕ５の表示位置をランダムに変更する。このように視標Ｎｕ１〜Ｎｕ５の表示位置をランダムに変更することにより、被験者に眼鏡レンズの様々な領域を使って表示画面内の様々な位置を目視させることができるので、より適切に眼鏡レンズの適合性を評価することができる。

（変形例２）
また、表示画面の更新間隔や更新回数は、被験者の視力や課題への慣れ具合などに応じて、適当になるように変更してかまわない。また、視標の数字の桁数や視標の数を変更して難易度を調節してもかまわない。また、視標の文字の色やコントラストを変えて難易度を調節してもかまわない。図１０に、視標Ｎｕ１〜Ｎｕ５において文字のコントラストを低くすることで難易度を高くした表示画面の一例を示す。表示用モニタ１０２の解像度が不足して視標Ｎｕ１〜Ｎｕ５の文字が潰れて表示されてしまうために文字サイズを小さくできない場合でも、このように文字のコントラストを低くすることで難易度を高くすることができる。

（変形例３）
また、制御装置１０１は、回答の正否だけでなく、上述した課題の難易度（視標の大きさや数、コントラストなどによる）も用いてスコアを決定するようにしてもよい。制御装置１０１は、例えば、被験者の回答が正しかった場合にスコアを加点する際に、課題の難易度が高いほど、加点する点数を高くする。

（変形例４）
また、制御装置１０１は、課題に対する回答の正否に応じて、視標の大きさ、コントラストおよび色のうちの少なくとも１つを変えて、課題を複数回出題するようにしてもよい。制御装置１０１は、例えば、被験者の回答が不正解だった場合に、次に表示する視標の文字のサイズを大きくする、もしくはコントラストを高くする、もしくは目立つ色にすることなどを行う。

（変形例５）
また、制御装置１０１は、回答の正否だけでなく、被験者が回答にかかった時間を検知し、この検知結果も用いてスコアを決定するようにしてもよい。制御装置１０１は、例えば、被験者の回答が正しかったときにスコアを加点する際に、回答にかかった時間が短いほど、加点する点数を高くする。

−第２の実施の形態−
次に、図面を参照して本発明の第２の実施形態について説明する。第２の実施の形態では、数字を用いた課題ではなく、視力検査用の視標として知られているランドルト環を用いた課題を行う点が第１の実施の形態と異なっているので、この点について詳しく説明する。なお、第２の実施の形態でも、第１の実施の形態と同様に携帯表示端末１００（図１）を用いる。第２の実施の形態において、携帯表示端末１００は視力測定装置としても機能する。また、第２の実施の形態でも、第１の実施の形態と、眼鏡レンズの適合性を評価する方法の概要（図２）は同様であるため、説明を省略する。

まず、制御装置１０１は、上述した第１の実施の形態と同様に、図３に示したように、表示用モニタ１０２の表示画面の中央部分にスタートボタンＳｔを表示する。被験者によりスタートボタンＳｔがタッチされると、制御装置１０１は、課題を出題する処理を開始し、図１１に示すように、表示画面において視標Ｌａ１〜Ｌａ９を３行３列で整列して表示する。視標Ｌａ１〜Ｌａ９は、表示画面の中央位置と、四隅の位置と、四隅同士の間の位置とにそれぞれ表示される。また、各視標Ｌａ１〜Ｌａ９は、それぞれ、箱型部分Ｈｂと、箱型部分Ｈｂの下側に配置された円形部分Ｅｂとから構成される。箱型部分Ｈｂはコの字型形状でなり、コの字型の開いた部分が下方向を向いている。また、各視標Ｌａ１〜Ｌａ９の円形部分Ｅｂの中央にはランドルト環が表示されている。ランドルト環の開いた方向は、各視標Ｌａ１〜Ｌａ９において上下左右にランダムに表示されている。

課題を開始した時点では、全ての視標Ｌａ１〜Ｌａ９において、図１１の視標Ｌａ４のように、箱型部分Ｈｂのコの字の内部に円形部分Ｅｂが配置され、箱型部分Ｈｂの上部に円形部分Ｅｂの上部が接した状態で表示されている。しかし、すぐに円形部分Ｅｂが箱型部分Ｈｂの上部から離れ、徐々に下方向に降りてくるように表示される。また、各視標Ｌａ１〜Ｌａ９において、後述する再表示のタイミングが異なってくるので、ある程度の時間が経過すると図１１に示すように、各箱型部分Ｈｂに対する円形部分Ｅｂの位置がばらばらの状態となる。また、課題を開始した時点では、全ての視標Ｌａ１〜Ｌａ９において、同じ大きさのランドルト環が表示されている。しかし、各視標Ｌａ１〜Ｌａ９において、後述するように被験者の回答の正否に応じてランドルト環の大きさが異なってくるため、ある程度の時間が経過すると図１１に示すように、ランドルト環の大きさがばらばらの状態となる。

このような表示画面において、被験者は、表示された視標Ｌａ１〜Ｌａ９のうち任意の視標を選択し、速やかにその視標のランドルト環の開いた方向を回答する。回答の方法は、その視標をタッチして選択し、そのままランドルト環の開いた方向に素早くスライドするフリック入力と呼ばれる操作で行う。このように、本実施の形態では、被験者に対して、各視標Ｌａ１〜Ｌａ９ごとに、課題に対する回答（すなわち、ランドルト環の開いた方向の回答）を行わせるようになっている。

被験者の回答が正しい場合、制御装置１０１は、その視標の表示位置で、ランドルト環の開いた方向をランダムに変更して視標を再表示する（すなわち課題を連続的に出題する）。また、この再表示では、制御装置１０１は、その視標の円形部分Ｅｂを一旦消し、その後、初めのように箱型部分Ｈｂの内側に円形部分Ｅｂを表示して、円形部分Ｅｂの下方向への移動を開始させる。

なお、円形部分Ｅｂは所定の速度で下方向に移動し、箱型部分Ｈｂの上部に円形部分Ｅｂの上部が接した状態で表示されてから所定時間が経過した時点で、円形部分Ｅｂが箱型部分Ｈｂから完全に外に出るようになっている。すなわち、被験者は、１つのランドルト環に対し、開いた方向の回答を所定時間内に行わなければならないようになっている。そして、制御装置１０１は、被験者の回答が間違っている場合や、被験者が回答する前に図１１に示す視標Ｌａ２のように円形部分Ｅｂが箱型部分Ｈｂから完全に外に出た場合にも、その視標の表示位置で、ランドルト環の開いた方向をランダムに変更して視標を再表示する。この場合の再表示では、制御装置１０１は、まず、視標の色を変えてその視標を選択できないようにする。その後、所定の短い時間（例えば１秒程度）が経過した後に、制御装置１０１は、円形部分Ｅｂを一旦消し、視標の色を元に戻し、また初めのように円形部分Ｅｂを箱型部分Ｈｂの内側に表示させ、下方向への移動を開始させる。

ランドルト環は、課題を開始した時点では、全ての視標Ｌａ１〜Ｌａ９において、初期値として予め適当に決められた同じ大きさで表示される。例えば、視力を表す視標の一つであるｌｏｇＭＡＲが０．２であるランドルト環が最初に表示される。これは視力が０．６３程度に相当し、ランドルト環の隙間は視角で１．６分程度のものである。制御装置１０１は、ある視標において被験者により間違った回答が行われた場合には、その視標に次に表示するランドルト環の大きさを、１段分または２段分大きくする。一方、制御装置１０１は、ある視標において被験者により正しい回答が行われると、その視標において前回から２回続けて正しく回答されていた場合は、その視標に次に表示するランドルト環の大きさを１段分または２段分小さくする。これ以外の場合には、制御装置１０１は、次に表示するランドルト環を、前回の大きさと同じ大きさで表示する。ここで１段分というのは、ｌｏｇＭＡＲで０．１の違いに相当し、２段分というのは、ｌｏｇＭＡＲで０．２の違いに相当することを表す。したがって、例えばｌｏｇＭＡＲが０．２のランドルト環から２段分小さいランドルト環は、ｌｏｇＭＡＲが０．０で、視力が１で、隙間が視角で１分のランドルト環に相当する。また、例えばｌｏｇＭＡＲが０．２のランドルト環から２段分大きいランドルト環は、ｌｏｇＭＡＲが０．４で、視力が０．３９程度で、隙間が視角で２．５分程度のランドルト環に相当する。このようにしてランドルト環の大きさを変更する処理を繰り返すと、各視標Ｌａ１〜Ｌａ９において、被験者がちょうど判別できるかどうかという大きさのランドルト環で評価を効率よく行うことができる。

制御装置１０１は、被験者の回答が正しい場合に、課題の評価点（スコア）を加点する。スコアの加点は、それぞれの視標Ｌａ１〜Ｌａ９（すなわちそれぞれの表示位置）ごとに行われる。制御装置１０１は、その視標のランドルト環が小さいほど、加点する点数を大きくするように決定する。また、制御装置１０１は、その視標の円形部分Ｅｂが箱型部分Ｈｂに対して下方にあるほど、すなわち回答にかかった時間が長いほど、加点する点数を小さくするように決定する。また、制御装置１０１は、被験者の回答が間違っていた場合や、被験者が回答する前に円形部分Ｅｂが箱型部分Ｈｂから完全に外に出てしまった場合には、スコアの加点を行わない。つまり、できるだけ素早く且つ正確に回答することで高いスコアが得られることになる。

そのため、被験者は、高いスコアを得るために、必要以上に頭を動かさないで、眼球の動きだけで素早く課題を行うように努めることになる。また、被験者は、眼鏡レンズの収差などによりランドルト環の開いた方向を判別できないときだけ、仕方がなく頭を動かして眼鏡レンズの良く見える領域を探して課題を行うことになる。

また、制御装置１０１は、課題を、予め決められた数分間の時間だけ行う。被験者が１回の回答に要する時間がおおよそ１秒だとすると、例えば３分間で１つの視標あたり平均で２０回ほど回答することができる。

予め決められた数分間が経過すると、制御装置１０１は、課題を出題する処理を終了して、被験者の回答に応じて採点を行い、採点の結果を表示用モニタ１０２に表示する。図１２に、採点の結果を表示する表示画面の一例を示す。制御装置１０１は、採点において、各視標Ｌａ１〜Ｌａ９の表示位置Ｐ１〜Ｐ９ごとにスコアを決定する。具体的には、制御装置１０１は、各表示位置Ｐ１〜Ｐ９において加点されたスコアの合計を、その視標が表示された回数（つまり再表示された回数＋１回）で割った値（つまり加点の平均値）を、その視標の表示位置のスコアとして算出する。また、制御装置１０１は、全ての視標の表示位置におけるスコアの平均値を、その課題の総合スコアとして算出する。制御装置１０１は、表示画面において、それぞれの視標Ｌａ１〜Ｌａ９が表示されていた位置Ｐ１〜Ｐ９にそれぞれの表示位置Ｐ１〜Ｐ９ごとのスコア（Ｓ）を表示し、位置Ｐ８の下側に総合スコアＳｏを表示する。

また、制御装置１０１は、それぞれの視標Ｌａ１〜Ｌａ９が表示されていた位置Ｐ１〜Ｐ９ごとの推定視力（Ｖ）を算出し、表示画面のそれぞれの位置Ｐ１〜Ｐ９に表示する。ここで、それぞれの位置Ｐ１〜Ｐ９ごとの推定視力とは、それぞれの視標Ｌａ１〜Ｌａ９において、正しく回答したときのランドルト環のｌｏｇＭＡＲの値の平均値を算出して、この平均値を小数視力で表した値か、または正しく回答した最も小さいランドルト環を小数視力で表した値であり、被験者の眼鏡レンズによる矯正視力を推定した値である。

さらに、制御装置１０１は、上記スコアの分布と上記推定視力の分布とをそれぞれ表した表示画面を、順次表示用モニタ１０２に表示する。図１３に、上記スコアの分布を表した表示画面の一例を示す。図１４に、上記推定視力の分布を表した表示画面の一例を示す。図１２で示した各視標の表示位置でのスコアに基づいて表示画面の全ての領域でのスコアが補間により求められ、図１３に示すように表示画面内の表示領域Ａｓにスコアが等高線で表示されている。また、図１２で示した各視標の表示位置での推定視力に基づいて表示画面の全ての領域での推定視力が補間により求められ、図１４に示すように表示画面内の表示領域Ａｖに推定視力が等高線で表示されている。図１３の表示領域Ａｓおよび図１４の表示領域Ａｖは、それぞれ図１１の視標Ｌａ１〜Ｌａ９を表示した表示画面に対応している。また、制御装置１０１は、図１３に示したようなスコアの分布図や図１４に示したような推定視力の分布図を、２つ以上の眼鏡レンズ（適合性を評価する眼鏡レンズ）について並べて表示用モニタ１０２に表示するようにしてもよい。こうすることで、２つ以上の眼鏡レンズについてスコアや推定視力の分布図を比較することができるので、眼鏡レンズの適合性の評価により有用である。

適合性を評価する全ての眼鏡レンズにおいて上記課題が終了すると、制御装置１０１は、各眼鏡レンズについて得られた上記スコアの分布や上記推定視力の分布を用いて、眼鏡レンズの適合性を評価する。上述したように、視標を表示しなかった領域も含む表示画面の全ての領域でのスコアや推定視力の分布を推定することで、例えば、複数の眼鏡レンズについて行った上記課題の結果を比較して、高いスコアの領域の広さや、推定視力の低い領域の分布がどのように異なるのかなどを容易に比較することができる。

上述した実施の形態によれば、次の作用効果が得られる。
（１）本実施の形態における眼用レンズ評価方法は、複数の視力検査用の視標（ランドルト環）をそれぞれ異なる複数の表示位置に表示し、被験者にそれぞれの視標ごとに課題に対する回答（ここではランドルト環の開いた方向の回答）を行わせる。そして、課題に対する回答の正否を用いて視標の表示位置ごとの課題の評価点（スコア）を決定し、課題の評価点を用いて被験者における眼鏡レンズの適合性を評価する。以上の眼用レンズ評価方法により、視野の広さ、使いやすさ、慣れやすさなどから総合的に判断して、眼鏡レンズの適合性を定量的に評価することができる。特に視標の表示位置ごとに課題の評価点を決定するので、被験者において視野のどの領域が見えにくいのかなども定量的に評価することができる。

（２）携帯表示端末１００において、制御装置１０１は、課題を視標（ランドルト環）の大きさを変えて複数回出題し、課題に対する回答が正しいときの視標の大きさを用いて、視標の表示位置ごとの被験者の推定視力を測定するようにした。このように、視標の表示位置ごとに推定視力を測定するので、被験者において視野のどの領域が見えにくいのかなども定量的に評価することができる。

（変形例６）
上述した第２の実施の形態ではランドルト環を用いた視標を表示する例について説明したが、ランドルト環に限らなくてよく、他の視力検査用の視標（公知の視標でもよいし、新たに開発された視標であってもよい）を用いるようにしてもよい。

（変形例７）
上述した第２の実施の形態において、表示画面に表示する視標の表示位置の数（表示画面の分割数）を増やすことで、上記スコアの分布や上記推定視力の分布をより正確に求めることができる。しかし、視標の表示位置の数を単純に増やした場合、例えば縦が９列で横が９行の８１個に増やした場合、８１個の視標を同時に全て表示すると、視標が多すぎて煩雑になり好ましくない。そこで、８１個の視標を同時に全て表示するのではなく、その一部の視標だけをランダムに且つ視標どうしが重ならないように選択して表示する。図１５は、視標の表示位置の数を８１箇所とした場合（すなわち表示画面を８１個の領域に分割した場合）の表示画面の一例を示す図である。図１５では、８１箇所のうち７箇所だけが選択されて視標Ｌａ１１〜Ｌａ１７が表示されている。

制御装置１０１は、視標を再表示する際に、表示する位置を、ランダムに且つすでに視標が表示されている位置と重ならないように決定する。また、視標が再表示される際にランドルト環の方向はランダムに選択される。視標が再表示される際のランドルト環の大きさは、その表示位置での前回までの回答の結果に依存して決定される。すなわち、その表示位置においてまだ一度も回答が行われていない場合には、初期値として予め適当に決められた大きさに決定される。また、前回の回答が間違っていた場合には、１段分または２段分大きいランドルト環に決定される。また、前回と前々回の回答が正しい場合には、１段分または２段分小さいランドルト環に決定される。これ以外の場合には、前回と同じ大きさのランドルト環に決定される。

制御装置１０１は、上述した実施の形態と同様に、被験者の回答が正しい場合に、スコアを加点する。スコアの加点は、それぞれの視標の表示位置ごとに行われる。制御装置１０１は、その視標のランドルト環が小さいほど、加点する点数を大きくするように決定する。また、制御装置１０１は、その視標の円形部分が箱型部分に対して下方にあるほど、すなわち回答にかかった時間が長いほど、加点する点数を小さくするように決定する。また、制御装置１０１は、被験者の回答が間違っていた場合や、被験者が回答する前に円形部分Ｅｂが箱型部分Ｈｂから完全に外に出てしまった場合には、スコアの加点を行わない。つまり、できるだけ素早く且つ正確に回答することで高いスコアが得られることになる。

また、制御装置１０１は、課題を、予め決められた数分間の時間だけ行う。必ずしも全ての表示位置において視標が表示される必要はない。

予め決められた数分間が経過すると、制御装置１０１は、課題を出題する処理を終了して、被験者の回答に応じて採点を行い、採点の結果を表示用モニタ１０２に表示する。制御装置１０１は、それぞれの視標の表示位置において加点された点数の合計を、その表示位置に視標が表示された回数で割った値（つまり加点の平均値）を、その視標の表示位置のスコアとして算出する。また、制御装置１０１は、全ての視標の表示位置におけるスコアの平均値を、その課題の総合スコアとして算出する。ただし、視標が１回も表示されなかった位置がある場合には、その位置にはスコアが付かず、１回以上指標が表示された位置とは区別され、総合スコアの計算においても除外される。制御装置１０１は、１回以上指標が表示された視標の表示位置に対してそれぞれ推定視力を求める。

そして制御装置１０１は、上述した実施の形態と同様に、上記スコアの分布と上記推定視力の分布とをそれぞれ表す表示画面を順次表示用モニタ１０２に表示する。なお、上記スコアの分布と上記推定視力の分布とをそれぞれ求める際には、スコアが付いた位置だけを用いて、スコアが付かなかった位置も含めた、表示画面の全ての領域においてスコアおよび推定視力を補間して求める。なお、制御装置１０１は、全ての領域において容易に補間ができるように、表示画面の四隅の表示位置には必ず１回以上指標を表示する。

（変形例８）
また、上述した第２の実施の形態では、被験者にタッチパネル１０３を用いて回答を行わせる例について説明したが、タッチパネル１０３ではなく、例えばキーボードを用いて回答を行わせるようにしてもよい。例えば、携帯表示端末１００ではなく、デスクトップＰＣ（パーソナルコンピュータ）を用い、液晶モニタなどに視標を表示させるようにしてもよい。この場合は、キーボードの方向キーやテンキーなどを用いて被検者にランドルト環の開いた方向を回答させるようにすればよい。

図１６は、キーボードを使って被験者に回答させる場合の表示画面の一例を示す図である。表示されている複数の視標Ｌａ２１〜Ｌａ２７のうち、１つの視標Ｌａ２２だけがランドルト環が表示されていて、他の視標Ｌａ２１、Ｌａ２３〜Ｌａ２７にはランドルト環を模した円が表示されている。すべての視標Ｌａ２１〜Ｌａ２７の円形部分Ｅｂが同時に箱型部分Ｈｂから下方に落下していく。被験者は表示されている視標Ｌａ２１〜Ｌａ２７の中からランドルト環が表示されている視標Ｌａ２２を探し出して、そのランドルト環の開いた方向をキーボードを用いて回答する。被験者が回答を行った場合、または被験者が回答する前に円形部分Ｅｂが箱型部分Ｈｂから完全に外に出た場合には、全ての視標がランダムな位置に再表示される。被験者の回答が正しければ、スコアの加点が行われる。スコアの加点はランドルト環が表示されている視標の表示位置に対して行われる。採点方法と採点結果の表示方法は、上述と同様に行なえばよい。つまり、制御装置１０１は、１回以上ランドルト環の指標が表示された表示位置についてのみスコアおよび推定視力を求め、そこから総合スコアを算出し、１回もランドルト環の指標が表示されなかった位置も含めた表示画面の全ての領域においてスコアおよび推定視力を補間して求める。ただし、表示画面の四隅の表示位置には必ず１回以上ランドルト環の指標を表示する。

このようにデスクトップＰＣとキーボードを使う方法は、複数の表示装置を使う場合に適する。複数の表示装置を使うことで、被験者の視野の広い範囲で課題を行うこともできるし、表示装置を被験者に近い位置と遠い位置に置くことで、眼の調節を課題に取り入れることもできる。

（変形例９）
また、図１５を用いて説明したようにランドルト環を表示して課題を行う際に、一度に表示する視標の数を１つだけとし、且つ課題を行うときに顎台などを用いて被験者の頭と表示装置の位置関係が動かないようにしてもよい。このようにすることで、課題の結果として得られる推定視力の分布を用いて、被験者の矯正時の実用視力の分布の測定の代用とすることもできる。これにより、正面視だけでなく、累進屈折力眼鏡レンズにおける主注視線上のように収差の小さい領域や側方のように収差の大きい領域を使った場合の実用視力を測定することができる。なお、実用視力とは、例えば特開２００７−３７９９６号公報などに記載されているように、ドライアイなどの疾患による経時的な視力の低下などが考慮された、被験者の日常的に見えている見え方に近いと考えられている視力である。

（変形例１０）
また、上述した第１の実施の形態または第２の実施の形態のようにして課題を行う際に、被験者の視線を検知してもよい。視線を検知する装置としては、例えば、株式会社ナックイメージテクノロジー社製のモバイル型アイマークレコーダーＥＭＲ−９などを用いることができる。課題を行っている間の被験者の視線の動きから、被験者が眼鏡レンズのどの領域を好んで使用するのかを推定することができる。例えば、視線が被験者の視野の中央に狭く分布しているのであれば、眼鏡レンズの中央の領域を好んで使っていることになり、このことから眼鏡レンズの周辺では良く見えていない可能性が高いことを推測することができるため、たとえば評価点を低くする。逆に視線が被験者の視野の広い領域に分布していれば、眼鏡レンズの周辺まで良く見えている可能性が高いことを推測できるため、たとえば評価点を高くする。また、視線が止まっている時間が長いほど良く見えていて、視線が動いている時間が長いほど見づらいという評価を行うこともできる。このように被験者が前記課題に取り組んでいるときの被験者の視線を検知し、視線の検知結果を用いて課題の評価点を決定するようにしてもよい。

（変形例１１）
さらに、上述した第１の実施の形態または第２の実施の形態のようにして課題を行う際に、課題に対する回答を被験者の視線を用いて行わせるようにしてもよい。例えば、上述した第１の実施の形態の場合には、被験者は、表示用モニタ１０２に表示された視標の中で一番大きい数字が書かれた視標を注視する。視線検知装置により、視線が一定時間だけ狭い領域にとどまっていることで注視していることを検知すると、注視している領域に表示されている視標を回答として認識することができる。この方法を使うと、被験者は手を使って課題を行わなくて済むので、眼の動きに集中することができる。タッチパネルやキーボードに慣れていない被験者の場合にも適している。

このように、回答を入力する入力装置として視線検知装置を使用する際には、視線検知装置が組み込まれたタッチパネル式のタブレット端末や、タッチパネル式のタブレット端末に視線検知装置を後から取り付けた装置などを使うことが望ましい。このような装置は装置全体が小型で省スペースであるので、眼鏡店などで扱う場合にも都合がよい。

（変形例１２）
また、上述した第１の実施の形態または第２の実施の形態のようにして課題を行う際に、被験者が課題に取り組んでいるときの被験者の頭部の動きを検知するようにしてもよい。そして、課題に取り組んでいる間の被験者の頭部の動きを用いて、眼鏡レンズの適合性を評価するようにしてもよい。例えば、頭部があまり動かないのであれば、被験者は頭部を動かさずに眼球運動だけで視線を素早く動かして、眼鏡レンズの広い領域を使って視標を見て回答できていることが推測できるため、たとえば評価点を高くする。一方、頭部が大きく動いているのであれば、被験者は眼鏡レンズの周辺では視標を良くみることができず、眼鏡レンズの良く見える領域を探して視標を見るために頭部を動かしているということが推測できるため、たとえば評価点を低くする。よって、頭部の動きの大きさから、眼鏡レンズの適合性を評価することができるのである。頭部の動きを検知する装置としては、例えばオムロン株式会社の画像センシング技術のＯＫＡＯ Ｖｉｓｉｏｎ（登録商標）を組み込んだ装置などを用いてもよいし、タッチパネル式のタブレット端末に組み込まれたカメラで撮影した画像を使ってソフトウエアで解析してもよい。このように被験者が課題に取り組んでいるときの被験者の頭部の動きを検知し、頭部の動きの検知結果を用いて課題の評価点を決定するようにしてもよい。なお、被験者が課題に取り組んでいるときの被験者の視線を検知し、検知した視線の分布から被験者の頭部の動きを推定し、頭部の動きの推定結果を用いて課題の評価点を決定するようにしてもよい。

−眼鏡レンズの設計−
累進屈折力眼鏡レンズの設計を行う段階で、上述した第１の実施の形態または第２の実施の形態で説明したようにして眼鏡レンズの適合性を評価した結果を用いるようにしてもよい。図１７は、このような累進屈折力眼鏡レンズの設計を行う手順を説明するフローチャートである。ここでは、評価を行う評価者は開発担当者で、評価を受ける被験者は別の開発担当者である。

ステップＳ１では、被験者に、評価の基準となる眼鏡レンズ（以下、基準眼鏡レンズと表記する）を装用させ、例えば上記図１５を用いて説明したランドルト環を用いた課題を行わせ、基準眼鏡レンズの適合性を評価する。基準眼鏡レンズとしては、例えば現行の製品などがよい。

ステップＳ２では、被験者に、商品化のために開発している眼鏡レンズ（以下、開発眼鏡レンズと表記する）を装用させ、上述したステップＳ１と同様の課題を行わせ、開発眼鏡レンズの適合性を評価する。なお、適合性の評価条件および被験者は、ステップＳ１と同一とする。被験者は複数人でも構わない。

ステップＳ３では、ステップＳ１で評価した基準眼鏡レンズの適合性の評価結果と、ステップＳ２で評価した開発眼鏡レンズの適合性の評価結果とを比較する。この時、比較する項目は、開発眼鏡レンズの開発目標に即したものを選ぶ。例えば、テーマが、現行製品よりも明視領域が広い眼鏡レンズを開発するということならば、図１４で示したような推定視力の分布図で比較するのが良い。また、例えば、現行製品よりも視線移動がスムーズにできる眼鏡を開発するということならば、図１３で示したようなスコアの分布図で比較したり、総合スコアで比較したりするのが良い。

ステップＳ４では、ステップＳ３での基準眼鏡レンズと開発眼鏡レンズとの適合性の評価の比較結果を用いて、開発眼鏡レンズの性能の良否を判定する。開発目標に即して選んだ比較項目の評価値が、基準眼鏡レンズに比べて開発眼鏡レンズの方が十分に高いと判定できれば、開発眼鏡レンズは開発テーマを満足する良い性能の眼鏡レンズであると判定できる。

ステップＳ５では、ステップＳ４での判定結果を用いて、開発眼鏡レンズの設計が完了したか否かを判定する。ステップＳ４において開発眼鏡レンズが開発テーマを満足する良い性能の眼鏡レンズであると判定された場合には、設計がここで完了し、ステップＳ５を肯定判定してステップＳ７へ進む。ステップＳ７では、設計が完了した開発眼鏡レンズを製品として製造する。ステップＳ８では、ステップＳ７で製造された開発眼鏡レンズを、製品として販売する。

一方、ステップＳ４において開発眼鏡レンズが良い性能の眼鏡レンズであると判定されなかった場合には、ステップＳ５を否定判定してステップＳ６へ進む。ステップＳ６では、ステップＳ３での基準眼鏡レンズと開発眼鏡レンズとの適合性の評価の比較結果を用いて、開発眼鏡レンズの修正すべき部分を見極めて開発眼鏡レンズの設計（レンズ形状）を修正して、ステップＳ２に戻り、再度上述した処理を行う。

従来は、被験者に基準眼鏡レンズと開発眼鏡レンズをかけ比べてもらい、被験者からの主観的な評価をもって比較していた。これに対して、本発明の眼用レンズ評価方法を眼鏡レンズの開発段階で取り入れることで、眼鏡レンズの性能の良否を客観的に判定することができるので、より的確に製品の性能の良否を判定でき、優れた製品を開発することに役立てることができる。また、ステップＳ３の最終設計での開発眼鏡レンズの適合性の比較結果をレポートにまとめて、販売時に購入者に新製品の性能の向上具合を説明するための客観的な資料として使うこともできる。

−眼鏡レンズの選定−
眼鏡店において、現在眼鏡レンズを使用している使用者が新しい眼鏡レンズを購入するときに、現在使用している眼鏡レンズと購入予定の眼鏡レンズとでの上述した第１の実施の形態または第２の実施の形態で説明した適合性の評価を行うようにしてもよい。これにより、数値を使ってより客観的に適合性を評価することができるので、被験者が購入する眼鏡レンズの選定に役立てることができる。図１８は、このような眼鏡レンズの選定を行う手順を説明するフローチャートである。ここでは、評価を行う評価者は眼鏡店の店員で、評価を受ける被験者は眼鏡レンズの購入予定者（すなわちユーザ）である。

ステップＳ１１では、ユーザが現時点で使用している眼鏡レンズ（以下、使用中眼鏡レンズと表記する）を装用させ、例えば上記図１５を用いて説明したランドルト環を用いた課題を行わせ、使用中眼鏡レンズの適合性を評価する。

ステップＳ１２では、ユーザの処方箋に従って選定した眼鏡レンズ（以下、購入眼鏡レンズと表記する）を検眼フレームにセットしてユーザに装用させ、上述したステップＳ１１と同様の課題を行わせ、購入眼鏡レンズの適合性を評価する。なお、適合性の評価条件は、ステップＳ１１と同一とする。

ステップＳ１３では、店員が、ステップＳ１１で評価した使用中眼鏡レンズの適合性の評価結果と、ステップＳ１２で評価した購入眼鏡レンズの適合性の評価結果とを比較する。この時、できるだけ多くの項目について比較し、項目ごとに優劣を評価して項目ごとの優劣表にまとめる。

ステップＳ１４では、店員がユーザに対し、ステップＳ１３でまとめた優劣表を使って眼鏡レンズの適合性の比較結果を説明する。このとき、ユーザが眼鏡レンズに対して特に期待する性能に関する項目についてはもちろん説明するのだが、その他に使用中眼鏡レンズと購入眼鏡レンズとで特に差が出た項目についても説明する。そうすることで、ユーザが自覚しなかった使用中眼鏡レンズと購入眼鏡レンズとの違いについても指摘することで、購入眼鏡レンズの適合性をより多くの観点から客観的に説明することができる。

ステップＳ１５では、眼鏡レンズの選定が完了したか否かを判定する。ここでは、店員がユーザと相談し、ユーザが上記購入眼鏡レンズの適合性に納得した場合、眼鏡レンズの選定が完了し、ステップＳ１５を肯定判定してステップＳ１７に進む。一方、ユーザが上記購入眼鏡レンズの適合性に納得しない場合は眼鏡レンズの選定が完了しないため、ステップＳ１５を否定判定してステップＳ１６に進み、購入眼鏡レンズとして別の眼鏡レンズを選択して、ステップＳ１２に戻り、再度上述した処理を行う。

ステップＳ１７では、店員は、ユーザに対し、ステップＳ１５で選定が完了した眼鏡レンズを販売する。

ステップＳ１８では、店員は、ユーザの了承を得たうえで、選定された眼鏡レンズの適合性の評価結果、およびここまでに適合性を評価した結果をデータベースに登録する。データベースはインターネット回線を介して眼鏡レンズメーカのデータベースサーバに置かれている。

眼鏡レンズメーカではこのデータベースを利用して、多くの眼鏡レンズの適合性のデータを集めることができるので、どのような設計をした眼鏡レンズが市場の眼鏡レンズ購入者にとってどの程度の適合性を有するのかを、統計的に調査することができ、新たな製品開発に活用することができる。また、ステップＳ１６で購入眼鏡レンズを選びなおすときに、データベースに照会して、適合性が不十分であった項目について適合性が高い結果が期待できる眼鏡レンズを推奨レンズとして選択することもできる。

このようにして眼鏡レンズを選定する効果として次のようなこともある。眼鏡レンズはそれまで使用していたレンズから違うレンズにかけかえると、多くの場合は違和感を感じてしまうため、主観的な評価では新しい眼鏡レンズに対して実際よりも適合性を低く感じてしまうことがある。それに対してこの評価を行うと、より客観的にかつ数値で適合性を評価することができるので、新しい眼鏡レンズに慣れていない状態でも正しく適合性を評価して、より適切な眼鏡レンズを選定することに役立てることができる。また、現在使用している眼鏡レンズを以前に購入した際に評価した結果をデータベースから取り出して、今回の評価結果と比較することで、被験者の見る力の加齢による変化を知ることもできる。

なお、以上説明した実施の形態では、眼鏡レンズを評価対象とする例について説明したが、眼鏡レンズだけでなく、コンタクトレンズや眼内レンズなどその他の眼用レンズを評価対象とする場合にも、本発明を適用することができる。本発明は、特に遠近両用コンタクトレンズや二重焦点眼内レンズなどのように、全視野領域において完全に矯正することが原理的にできない眼科用レンズにおいて、適合性を客観的に評価する手段としても有効である。

上記では、種々の実施の形態および変形例を説明したが、本発明はこれらの内容に限定されるものではない。本発明の技術的思想の範囲内で考えられるその他の態様も本発明の範囲内に含まれる。

１００…携帯表示端末、１０１…制御装置、１０２…表示用モニタ、１０３…タッチパネル、１０４…通信部、１０５…メモリ

Claims (20)

1. 複数の視標をそれぞれ異なる複数の表示位置に表示し、眼用レンズを装用した被験者に対して所定の課題を出題する課題出題工程と、
   前記被験者が前記複数の視標を目視してその状態を判断し、その結果に基づいて行った前記課題に対する回答の結果を用いて、前記課題の評価点を決定する課題評価工程と、
   前記課題の評価点を用いて、前記被験者における前記眼用レンズの適合性を評価するレンズ評価工程と、
   を有することを特徴とする眼用レンズ評価方法。
2. 請求項１に記載の眼用レンズ評価方法において、
   前記課題出題工程では、前記被験者に、前記課題に対する回答として前記複数の視標の中から所定の条件を満足する視標を選択させ、
   前記課題評価工程では、前記課題に対する回答の正否を用いて前記課題の評価点を決定することを特徴とする眼用レンズ評価方法。
3. 請求項１に記載の眼用レンズ評価方法において、
   前記課題出題工程では、前記被験者に、前記複数の視標ごとに前記課題に対する回答を行わせ、
   前記課題評価工程では、前記課題に対する回答の正否を用いて、前記複数の表示位置ごとの前記課題の評価点を決定することを特徴とする眼用レンズ評価方法。
4. 請求項３に記載の眼用レンズ評価方法において、
   前記複数の視標は、視力検査用の視標であり、
   前記課題出題工程では、前記課題を前記視標の大きさを変えて複数回出題し、
   前記課題評価工程では、前記課題に対する回答が正しいときの前記視標の大きさを用いて、前記複数の表示位置ごとの前記課題の評価点を決定することを特徴とする眼用レンズ評価方法。
5. 請求項３または４に記載の眼用レンズ評価方法において、
   前記課題評価工程で決定された前記複数の表示位置ごとの前記課題の評価点の分布図を表示装置に表示する表示工程をさらに有することを特徴とする眼用レンズ評価方法。
6. 請求項１〜５のいずれか一項に記載の眼用レンズ評価方法において、
   前記課題評価工程では、前記課題に対する回答にかかった時間を用いて前記課題の評価点を決定することを特徴とする眼用レンズ評価方法。
7. 請求項１〜６のいずれか一項に記載の眼用レンズ評価方法において、
   前記課題出題工程では、前記課題に対する回答を所定時間内に行わせ、且つ前記課題を複数回連続的に出題することを特徴とする眼用レンズ評価方法。
8. 請求項１〜７のいずれか一項に記載の眼用レンズ評価方法において、
   前記課題出題工程では、前記課題に対する回答の正否に応じて、前記視標の大きさ、コントラストおよび色のうちの少なくとも１つを変えて、前記課題を複数回出題することを特徴とする眼用レンズ評価方法。
9. 請求項１〜８のいずれか一項に記載の眼用レンズ評価方法において、
   前記課題に対する回答は、前記被験者の視線を用いて行われ、
   前記課題出題工程では、前記被験者の視線を検知して、その検知結果を用いて前記被験者による前記課題に対する回答を認識することを特徴とする眼用レンズ評価方法。
10. 請求項１〜９のいずれか一項に記載の眼用レンズ評価方法において、
    前記課題出題工程では、前記被験者が前記課題に取り組んでいるときの前記被験者の視線を検知し、
    前記課題評価工程では、前記被験者の視線の検知結果を用いて、前記課題の評価点を決定することを特徴とする眼用レンズ評価方法。
11. 請求項１〜１０のいずれか一項に記載の眼用レンズ評価方法において、
    前記課題出題工程では、前記被験者が前記課題に取り組んでいるときの前記被験者の頭部の動きを検知し、
    前記課題評価工程では、前記被験者の頭部の動きの検知結果を用いて、前記課題の評価点を決定することを特徴とする眼用レンズ評価方法。
12. 請求項１〜１１のいずれか一項に記載の眼用レンズ評価方法によって複数の眼用レンズを評価し、その評価結果を比較して前記被験者における前記眼用レンズの適合性の優劣を評価することを特徴とする眼用レンズ評価方法。
13. 請求項１２に記載の眼用レンズ評価方法による評価結果に基づいて前記複数の眼用レンズの中から選定されたことを特徴とする眼用レンズ。
14. 請求項１〜１１のいずれか一項に記載の眼用レンズ評価方法によって所定の眼用レンズを評価し、その評価結果に基づいて前記眼用レンズのレンズ形状を修正して設計されたことを特徴とする眼用レンズ。
15. 複数の所定の視力検査用の視標をそれぞれ異なる複数の表示位置に表示し、眼用レンズを装用した被験者に対して所定の課題を出題する課題出題手段と、
    前記被験者が前記視標を眼球運動を伴って注視してその状態を判断し、その結果に基づいて行った前記課題に対する回答の結果を用いて、前記複数の表示位置ごとの前記被験者の推定視力を測定する視力測定手段と、
    を備えることを特徴とする視力測定装置。
16. 請求項１５に記載の視力測定装置において、
    顎台により前記被験者の頭部と前記課題の表示位置との位置関係が固定されており、
    前記課題出題手段は、前記課題を前記視標の大きさを変えて複数回出題し、
    前記視力測定手段は、前記課題に対する回答が正しいときの前記視標の大きさを用いて、前記複数の表示位置ごとの前記被験者の実用視力を測定することを特徴とする視力測定装置。
17. 請求項１６に記載の視力測定装置において、
    前記視力測定手段により測定された前記複数の表示位置ごとの前記被験者の実用視力の分布図を表示装置に表示する表示制御手段をさらに備えることを特徴とする視力測定装置。
18. 複数の視標をそれぞれ異なる複数の表示位置に表示し、眼用レンズを装用した被験者に対して所定の課題を出題する課題出題手段と、
    前記被験者が前記複数の視標を目視してその状態を判断し、その結果に基づいて行った前記課題に対する回答の結果を用いて、前記課題の評価点を決定する課題評価手段と、
    前記課題の評価点を用いて、前記被験者における前記眼用レンズの適合性を評価するレンズ評価手段と、
    を備えることを特徴とする眼用レンズ適性検査装置。
19. 請求項１８に記載の眼用レンズ適性検査装置において、
    前記課題評価手段は、前記課題に対する回答にかかった時間を用いて前記課題の評価点を決定することを特徴とする眼用レンズ適性検査装置。
20. 請求項１８または１９に記載の眼用レンズ適性検査装置において、
    前記課題出題手段は、前記被験者に、前記複数の視標ごとに前記課題に対する回答を行わせ、
    前記課題評価手段は、前記課題に対する回答の正否を用いて、前記複数の表示位置ごとの前記課題の評価点を決定し、
    前記課題評価手段で決定された前記複数の表示位置ごとの前記課題の評価点の分布図を表示装置に表示する表示制御手段をさらに有することを特徴とする眼用レンズ適性検査装置。

Images