JP2013523708A

JP2013523708A - てんかんの治療におけるフィトカンナビノイドカンナビジバリン（ｃｂｄｖ）の使用

Info

Publication number: JP2013523708A
Application number: JP2013501945A
Authority: JP
Inventors: ベンジャミンウォーリー; クレアウィリアムズ; ゲイリースティーブンス; 隆史二村
Original assignee: GW Pharma Ltd
Current assignee: GW Pharma Ltd
Priority date: 2010-03-30
Filing date: 2011-03-30
Publication date: 2013-06-17
Anticipated expiration: 2031-03-30
Also published as: NZ602925A; US10799467B2; AU2011234225A1; CN103025325A; SG10201502480XA; TWI583374B; AR080730A1; WO2011121351A1; BR112012024480A2; US20210100755A1; EP3763361B1; CA2794620C; TW201138759A; JP5918748B2; US20150320698A1; EP2552430A1; US9125859B2; SG184236A1; EA201290975A8; MY162129A

Abstract

本発明は、てんかんの治療における、フィトカンナビノイドカンナビジバリン（ＣＢＤＶ）、並びにテトラヒドロカンナビバリン（ＴＨＣＶ）及びカンナビジオール（ＣＢＤ）とのフィトカンナビノイドＣＢＤＶの組合せの使用に関する。本発明は更に、標準抗てんかん剤（ＳＡＥＤ）と組み合わせたフィトカンナビノイドＣＢＤＶの使用に関する。好ましくは、ＳＡＥＤは、エトスクシミド、バルプロエート又はフェノバルビタールのうちの１つである。
【選択図】図１

Description

本発明は、てんかんの治療における、フィトカンナビノイドカンナビジバリン（ＣＢＤＶ）、並びにテトラヒドロカンナビバリン（ＴＨＣＶ）及びカンナビジオール（ＣＢＤ）とのフィトカンナビノイドＣＢＤＶの組合せの使用に関する。本発明は更に、標準抗てんかん剤（ＳＡＥＤ）と組み合わせたフィトカンナビノイドＣＢＤＶの使用に関する。好ましくは、ＣＢＤＶは、ナトリウムチャネル又はカルシウムチャネルを介して作用する作用メカニズム、より好ましくは
エトスクシミドによって例示されるような、低閾値若しくは一過性ニューロンカルシウム電流を変調させる、又は
バルプロエートによって例示されるような、高周波数ニューロン発火（neuronal firing）及びナトリウム依存性活動電位を低減させ、ＧＡＢＡ効果を更に増強することができる
作用メカニズムを有するＳＡＥＤと組み合わせて使用される。

代替的には、ＣＢＤＶは、
フェノバルビタールによって例示されるような、ＧＡＢＡ作動性抑制を増強する
作用メカニズムを有するＳＡＥＤと組み合わせて使用される。

てんかんは、世界中でおよそ５千万人の人々が罹患している、広い疾患スペクトルを示す慢性的な神経障害である（非特許文献１）。体内の「エンドカンナビノイド」系に関する理解の進歩によって、大麻ベースの医薬が、中枢神経系におけるこの過剰興奮性の障害を治療する可能性を有し得るという示唆がもたらされている（非特許文献２、非特許文献３、非特許文献４）。

大麻は、痙攣促進（pro-convulsant）効果（非特許文献５）及び抗痙攣効果の両方を有するとされている。したがって、カンナビノイドがまだ明らかにされていない治療上の抗痙攣薬であるか、又は逆に、大麻の娯楽としての及び医薬としての使用者に対する潜在的なリスク因子であるかは、依然として決定されていない（非特許文献６）。

非特許文献７によって、標準的な治療（フェノバルビタール及びフェニトイン）ではその発作が制御されなかった若年男性の症例が記載された。この男性が付き合い程度に大麻を吸い始めると、その発作がなくなった。しかしながら、この男性が大麻のみを摂取すると、発作が再発した。非特許文献７では、「マリファナがヒトのてんかんにおいて抗痙攣効果を有し得る」と結論付けられた。

非特許文献８による研究は、最初の発作の後に入院した３０８人のてんかん患者の大集団に関するものであった。この患者を、発作を起こしたことがない２９４人の患者からなる対照集団と比較し、大麻の使用によって発作を有する可能性が低減すると考えられることが見出された。しかしながら、この研究は、むしろ逆に、「この研究には入院前の健康状態の尺度が含まれておらず、患者の健康状態の差異が薬剤の使用に影響を及ぼした可能性がある」ため、この研究では「弱い」と主張する非特許文献９において、批判されている。

３つの対照臨床試験によって、カンナビジオールの抗てんかん能が調査された。各試験において、全般大発作又は限局性発作の患者に対して、カンナビジオールが経口形態で投与された。

非特許文献１０は、従来の薬物療法では回復しない１６人の大発作患者に対する研究について報告した。この患者は、各自の通常の薬物療法、及び２００ｍｇ〜３００ｍｇのカンナビジオール又はプラセボの投与を受けた。ＣＢＤの投与を受けた患者のうち、３人は完全な改善、２人は部分的な改善、２人は僅かな改善を示したが、１人は変化しないままであった。唯一の不要な効果は軽度の鎮静であった。プラセボの投与を受けた患者のうち、１人は改善したが７人は変化しないままであった。

非特許文献１１はあまり成功しなかった研究について報告したが、この研究では１２人のてんかん患者に、標準的な抗てんかん剤に加えて１日当たり２００ｍｇ〜３００ｍｇのカンナビジオールの投与を受けた。発作頻度の有意な改善は存在しないようであった。

非特許文献１２では、１日当たり９００ｍｇ〜１２００ｍｇのカンナビジオールの投与を１０ヶ月間受けた単一の患者によるオープン試験が行われた。この単一の患者において発作頻度が顕著に低減した。

ＣＢＤが有益であり得ることを示唆する開示に加えて、標準的な治療（フェノバルビタール及びフェニトイン（phenytoin））に応答しない５人の入院中の児童にテトラヒドロカンナビノール（ＴＨＣ）を投与したという報告がある（非特許文献１３）。１人は発作が完全になくなり、１人は発作がほぼ完全になくなり、その他の３人も以前より悪くはならなかった。

特許文献１において、カンナビノイドテトラヒドロカンナビバリン（ＴＨＣＶ）が抗てんかん薬（非特許文献１４によって確認されるもの）として振る舞う可能性があることが示唆されている。

特許文献２に係る出願は、ＣＢＤが、ＣＢ１受容体及びＣＢ２受容体における逆アゴニストであることを示しており、この化合物及びＣＢＤＶを含む構造的に関連する化合物が、これらの受容体が関与する広範な病態において治療上の利益を有し得ることを示している。より具体的には、データによって、カンナビノイドＣＢＤがラットの体重を低減させたことが実証される。

しかしながら、カンナビノイドに関する他の研究によって、ＴＨＣＶのＴＨＣとの構造的類似性にも関わらず、ＣＢ１受容体におけるこれらの２つの化合物の挙動は全く異なっており、したがって、プロピルカンナビノイド類似体がそのペンチル同等物として振る舞うということにはならないことが示されている。

加えて、非特許文献１５の研究によって、ＣＢ１アンタゴニストリモナバンが痙攣促進物質であることが確立された。この研究によって、ＣＢ１受容体のアンタゴニズムがてんかん性活動を引き起こすことが実証された。この研究から得られる推論は、ＣＢ１受容体のアンタゴニストとして作用するカンナビノイドは抗痙攣薬として有用ではないかもしれないということである。実際に、該カンナビノイドはかかる病態を悪化させる可能性がある。

特許文献３は、ＴＨＣＶ及びＣＢＤの医薬製剤を記載している。かかる製剤が、てんかんを含む多くの種々の種類の疾患において有用であることが示唆されている。

特許文献４に係る出願は、神経保護特性を有する大麻植物抽出物の使用を記載している。ＴＨＣ及びＣＢＤを含有するカンナビノイド抽出物が、この医療領域において、それらの純粋な対応物より効果的であることが示されている。

特許文献５に係る出願は、カンナビノイドＴＨＣ及びＣＢＤを使用する医薬製剤を記載している。この出願は、これらのカンナビノイドのプロピル類似体も製剤に使用することができるという記載に踏み込んでいる。この出願の記載によって、ＴＨＣＶの挙動がＴＨＣと全く異なっていることが示され、したがって、カンナビノイドのプロピル類似体の挙動がそのペンチル対応物と同様であり得るという仮説は、現在妥当でない。

特許文献６に係る出願は、全般発作の治療のためのＴＨＣＶの使用を記載しており、ＴＨＣＶと組み合わせたＣＢＤの使用も記載している。

しかしながら、患者ごとに異なる発作感受性に一部起因する、４０種類を超える認識可能なてんかん症候群が存在し（非特許文献１６、非特許文献１７）、これらの種々の種類のてんかん症候群に対して効果的な薬剤を見出すことが課題である。

ニューロンの活動は、適切な脳機能のための必要条件である。しかしながら、ニューロンの活動の興奮−抑制の平衡を崩すことによって、てんかん発作が誘導されることがある。これらのてんかん発作は、
ａ）部分発作、及び
ｂ）全般発作
という２つの基本的なカテゴリーにグループ分けすることができる。

部分発作は特定の脳領域において起こり、ほとんどの場合側頭葉（海馬を含有する）に局在したままであるが、全般発作は、部分発作の二次性全般化として前脳全体に現れる（非特許文献１６、非特許文献１７）。部分発作及び全般発作の分類に関するこの考え方は、１９６９年に国際抗てんかん連盟がてんかん発作の分類体系を発表するまで、常識となってはいなかった（非特許文献１８、非特許文献１９、非特許文献２０）。

国際抗てんかん連盟は部分発作を更に分類し、意識状態の存在又は障害に応じて、部分発作を単純部分発作及び複雑部分発作に分けた（非特許文献２０）。

連盟は、全般発作も多数の臨床発作タイプへとカテゴリー分けしたが、そのうちの幾つかの例を以下に概説する：

欠神発作は頻繁に起こり、進行中の活動の突然の開始及び中断を伴う。加えて、ほんの数秒続く発作に伴い発話が遅くなる、又は妨げられる（非特許文献２０）。

「大発作」としてよく知られる強直間代発作は、全般発作の中で最も頻繁に起こるものである（非特許文献２０）。この全般発作タイプには、２つの段階がある：強直性の筋収縮の後、痙攣性運動の間代段階に移行する。患者は、発作中を通じて、またその後不定期間、意識不明のままとなる。

「転倒発作」として知られる脱力発作は、身体における特定の筋肉、筋肉群、又は全ての筋肉の筋緊張の突然の喪失によって生じるものである（非特許文献２０）。

てんかん発作の開始は生命を脅かす場合があり、患者は長期間の健康上の影響も受ける（非特許文献１７）。これらの影響は多くの形をとり得る：
精神衛生上の問題（例えば、幼少期における正常なグルタミン酸作動性シナプスの発達の抑制）、
認知障害（例えば、学習し記憶を蓄えるための海馬中の神経回路の能力の減弱）、及び
形態上の変化（例えば、興奮毒性の結果として内側側頭葉てんかんを示す患者の海馬のＣＡ１領域及びＣＡ３領域中のニューロンの選択的喪失）（非特許文献２１、非特許文献２２）。

てんかんが患者の生活様式にも大きな影響を及ぼす、すなわち患者が、大発作痙攣によって起こる損傷（例えば頭部損傷）の恐怖の中で、又は日々の仕事を行うことができない、若しくは長い無発作期間をおかない限り車を運転することができないという中で生活する可能性があることは注目すべき点である（非特許文献２３）。

１９８０年代／１９９０年代のてんかんにおけるＣＢＤに関する過去の研究にも関わらず、抗痙攣薬の分野の研究は、多くの他の候補薬に焦点を当ててきており、その候補薬の多くが、てんかんの治療における使用に関して現在承認を受けている。かかる薬剤としては、以下のものが挙げられる：アセタゾールアミド（acetazolamide）、カルバマゼピン、クロバザム、クロナゼパム、エトスクシミド、酢酸エスリカルバゼピン、ガバペンチン、ラコサミド、ラモトリギン（lamotrigine）、レベチラセタム、オクスカルバゼピン、フェノバルビタール、フェニトイン、プレガバリン、プリミドン、ルフィナマイド、バルプロ酸ナトリウム、チアガビン、トピラメート、バルプロエート、ビガバトリン及びゾニサミド。

これらのうちの幾つかの作用様式は理解されており、他のものに関しては未知である。幾つかの作用様式を以下の表１（非特許文献２４から修正）に示す。

しかしながら、ここ２０年の間にてんかんの治療に２０種類ほどの種々の化合物が導入されているにも関わらず、以下の幾つかの理由から、代替の薬剤の必要性が依然として存在する：
ｉ）世界人口の１％〜２％がてんかんに罹患しており（http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/ppmc/articles/PMC1808496/）、
ｉｉ）これらのうち、３０％については、既存の治療では効果がなく、
ｉｉｉ）既存の治療では顕著な運動の副作用も存在する（http://en.wikipedia.org/wiki/Epilepsy）。

例えば、バルプロエート及びエトスクシミドの両方が、２００ｍｇ／ｋｇより大きい用量でラットに投与すると、顕著な運動の副作用及び他の副作用（鎮静を含む）を示し、てんかんのラットモデルにおける２５０ｍｇ／ｋｇより大きい用量のフェノバルビトンでも同様である。

３種類の十分に確立され広範に使用されるてんかんのｉｎｖｉｖｏモデルは、以下のものである：
ペンチレンテトラゾール（ＰＴＺ）によって誘導される全般発作のモデル（非特許文献２５、非特許文献２６）、
ピロカルピンによって誘導される側頭葉（すなわち海馬）発作のモデル（非特許文献２７）、及び
ペニシリンによって誘導される部分発作のモデル（非特許文献２８）。

これらは、ヒトにおける治療の研究に必要不可欠な広範な発作及びてんかんのモデルを提供する。

国際公開第２００６／０５４０５７号国際公開第２００７／１３８３２２号国際公開第２００９／００７６９７号国際公開第２００７／０８３０９８号国際公開第０２／０６４１０９号英国特許第０９１１５８０．９号

Sander, 2003 Mackie, 2006 Wingerchuk, 2004 Alger, 2006 Brust et al., 1992 Ferdinand et al., 2005 Consroe et al., 1975 Ng (1990) Institute of Medicine report (1999) Cunha et al (1980) Ames (1986) Trembly et al (1990) Davis & Ramsey Thomas et al 2005 Deshpande et al., 2007 McCormick and Contreras, 2001 Lutz, 2004 Merlis, 1970 Gastaut, 1970 Dreifuss et al., 1981 Swann, 2004 Avoli et al., 2005 Fisher et al., 2000 Schachter SC. Treatment of seizures. In: Schachter SC, Schomer DL, eds. The comprehensive evaluation and treatment of epilepsy. San Diego, CA: Academic Press; 1997. p. 61-74 Obay et al., 2007 Rauca et al., 2004 Pereira et al., 2007 Bostanci and Bagirici, 2006

てんかんの治療において使用する新規の抗痙攣薬を特定することが本発明の目的である。

好ましくは、新規の抗痙攣薬は、既存の薬物療法である標準抗てんかん剤（ＳＡＥＤ）によって現在のところ十分に対応されていない分野において効果的である。

好ましくは、新規の抗痙攣薬は、特に運動の副作用が生じる場合に、既存のＳＡＥＤより良好な副作用プロファイルを有する。

加えて、化合物が、てんかんの標準的な治療と併せて、満たされていない必要性に対処し、及び／又は使用される投与量の低下を可能とすることによって、かかる既存のＳＡＥＤの有害作用の一部に対抗するように機能することが望ましいと考えられる。

定義
「フィトカンナビノイド」は、自然を起源とし、大麻植物中に見出すことができるカンナビノイドである。フィトカンナビノイドは、単離カンナビノイドであっても、又は植物性薬剤物質として存在していてもよい。

「単離カンナビノイド」は、大麻植物から抽出され、全ての付加的な成分、例えば第２のカンナビノイド及び微量カンナビノイド及び非カンナビノイド画分が除去されたような程度まで精製されているフィトカンナビノイドと定義される。

「植物性薬剤物質」又は「ＢＤＳ」は、植物性薬剤製品産業用指針（ドラフト指針、２０００年８月、米国保健社会福祉省、食品医薬品局、薬剤評価研究センター）（Guidance for Industry Botanical Drug Products Draft Guidance, August 2000, US Department of Health and Human Services, Food and Drug Administration Centre for Drug Evaluation and Research）において、「１つ又は複数の植物、藻類又は微細真菌類由来の薬剤。ＢＤＳは、以下のプロセスのうちの１つ又は複数によって、植物性原材料から調製される：微粉砕、浸出、圧搾、水抽出、エタノール抽出、又は他の類似のプロセス。」と定義される。植物性薬剤物質は、天然供給源由来の高度に精製された又は化学的に修飾された物質を含まない。したがって、大麻の場合、大麻植物由来のＢＤＳは、高度に精製された薬局方グレードのカンナビノイドを含まない。

本発明では、ＢＤＳは、フィトカンナビノイド含有成分及び非フィトカンナビノイド含有成分という２つの成分を有すると考えられる。好ましくは、フィトカンナビノイド含有成分は、総ＢＤＳの５０％（ｗ／ｗ）超を構成するより大量の成分であり、非フィトカンナビノイド含有成分は、総ＢＤＳの５０％（ｗ／ｗ）未満を構成するより小量の成分である。

ＢＤＳ中におけるフィトカンナビノイド含有成分の量は、総抽出物の５５％を超え、６０％、６５％、７０％、７５％、８０％〜８５％以上であり得る。実際の量は、使用する出発材料及び使用する抽出方法に応じて異なる可能性がある。

ＢＤＳ中における「第１のフィトカンナビノイド」は、他のフィトカンナビノイドの量より多い量で存在するフィトカンナビノイドである。好ましくは第１のフィトカンナビノイドは、総抽出物の４０％（ｗ／ｗ）を超える量で存在する。より好ましくは第１のフィトカンナビノイドは、総抽出物の５０％（ｗ／ｗ）を超える量で存在する。更により好ましくは第１のフィトカンナビノイドは、総抽出物の６０％（ｗ／ｗ）を超える量で存在する。

ＢＤＳ中における第１のフィトカンナビノイドの量は、好ましくはフィトカンナビノイド含有画分の７５％を超え、更により好ましくはフィトカンナビノイド含有画分の８５％を超え、更により好ましくはフィトカンナビノイド含有画分の９５％を超える。

例えば第１のカンナビノイドがＣＢＤＶ又はＴＨＣＶＡである幾つかの場合では、ＢＤＳ中における第１のフィトカンナビノイドの量は少なくなる。ここで、フィトカンナビノイドの量は、好ましくはフィトカンナビノイド含有画分の５５％を超える。

ＢＤＳ中における「第２のフィトカンナビノイド（複数も可）」は、顕著な割合で存在するフィトカンナビノイド（複数も可）である。好ましくは第２のフィトカンナビノイドは、総抽出物の５％（ｗ／ｗ）を超える、より好ましくは総抽出物の１０％（ｗ／ｗ）を超える、更により好ましくは総抽出物の１５％（ｗ／ｗ）を超える量で存在する。ＢＤＳの中には、顕著な量で存在する２つ以上の第２のフィトカンナビノイドを有するものがある。しかしながら、全てのＢＤＳが第２のフィトカンナビノイドを有する訳ではない。例えば、ＣＢＧのＢＤＳは、その抽出物中に第２のフィトカンナビノイドを有しない。

ＢＤＳ中における「微量フィトカンナビノイド（複数も可）」は、第１のフィトカンナビノイド及び第２のフィトカンナビノイドを計上した際の、全てのフィトカンナビノイド成分のうちの残りと説明することができる。好ましくは、微量フィトカンナビノイドは、合計で、総抽出物の１０％（ｗ／ｗ）未満、更により好ましくは、総抽出物の５％（ｗ／ｗ）未満の量で存在し、最も好ましくは、微量フィトカンナビノイドは、総抽出物の２％（ｗ／ｗ）未満の量で存在する。

典型的には、ＢＤＳの非フィトカンナビノイド含有成分は、テルペン、ステロール、トリグリセリド、アルカン、スクアレン、トコフェロール及びカロテノイドを含む。

これらの化合物は、単独で又はフィトカンナビノイドと組み合わせて、ＢＤＳの薬理において重要な役割を果たし得る。

「テルペン画分」が重要な場合があり、モノテルペン又はセスキテルペンのテルペン種に分類することができる。これらのテルペン成分は、カンナビノイドと同様に更に既定することができる。

ＢＤＳ中における非フィトカンナビノイド含有成分の量は、総抽出物の４５％未満、４０％、３５％、３０％、２５％、２０％〜１５％以下であり得る。実際の量は、使用する出発材料及び使用する抽出方法に応じて異なる可能性がある。

ＢＤＳ中における「第１のモノテルペン（複数も可）」は、他のモノテルペンの量より多い量で存在するモノテルペンである。好ましくは第１のモノテルペン（複数も可）は、総テルペン含有量の２０％（ｗ／ｗ）を超える量で存在する。より好ましくは第１のモノテルペンは、総テルペン含有量の３０％（ｗ／ｗ）を超える、更により好ましくは総テルペン含有量の４０％（ｗ／ｗ）を超える、更により好ましくは総テルペン含有量の５０％（ｗ／ｗ）を超える量で存在する。第１のモノテルペンは好ましくはミルセン又はピネンである。幾つかの場合では２つの第１のモノテルペンが存在する場合がある。この場合、第１のモノテルペンは好ましくはピネン及び／又はミルセンである。

ＢＤＳ中における「第１のセスキテルペン」は、他の全てのテルペンより多い量で存在するセスキテルペンである。好ましくは第１のセスキテルペンは、総テルペン含有量の２０％（ｗ／ｗ）を超える、更により好ましくは総テルペン含有量の３０％（ｗ／ｗ）を超える量で存在する。第１のセスキテルペンは好ましくはカリオフィレン及び／又はフムレンである。

セスキテルペン成分は「第２のセスキテルペン」を有し得る。第２のモノテルペンは好ましくはピネンであり、好ましくは総テルペン含有量の５％（ｗ／ｗ）を超える量で存在し、より好ましくは第２のテルペンは総テルペン含有量の１０％（ｗ／ｗ）を超える量で存在する。

第２のセスキテルペンは好ましくはフムレンであり、好ましくは総テルペン含有量の５％（ｗ／ｗ）を超える量で存在し、より好ましくは第２のテルペンは総テルペン含有量の１０％（ｗ／ｗ）を超える量で存在する。

代替的には、植物性抽出物を、無カンナビノイド（zero cannabinoid）植物又はＣＢＧを含まないＢＤＳから得ることができるような非カンナビノイド植物画分中に、単離フィトカンナビノイドを導入することによって、調製することができる。

ＣＢＤＶの構造は下記に示される。

フィトカンナビノイドは、カンナビノイドを抽出するために使用される方法に応じて、中性形態（脱カルボキシル化形態）又はカルボン酸形態として見出すことができる。例えば、カルボン酸形態の加熱によって、カルボン酸形態の大部分が脱カルボキシル化されて中性形態となることが知られている。

フィトカンナビノイドはまた、ペンチル（炭素原子５個）変異体又はプロピル（炭素原子３個）変異体として生じ得る。最初は、プロピル変異体及びペンチル変異体が同様の特性を有すると考えられていたが、最近の研究によって、これは正しくないことが示唆された。例えば、フィトカンナビノイドＴＨＣはＣＢ１受容体アゴニストであることが知られているが、そのプロピル変異体ＴＨＣＶはほぼ反対の効果を有することを意味するＣＢ１受容体アンタゴニストであることが発見されている。

このことは、Cannabinoid receptor ligands: clinical and neuropharmacological considerations relevant to future drug discovery and developmentにおいてPertwee (2000)によって確認されており、該文献は、食欲抑制、パーキンソン病の患者におけるＬ−ｄｏｐａジスキネジアの低減、急性統合失調症の管理、及びアルツハイマー病と関連する認識記憶機能不全の寛解を含む、ＣＢ１受容体アンタゴニストに関する有望な治療標的を記載している。これらの治療標的の全てが、食欲刺激及び疼痛低減等のＣＢ１受容体アゴニストで示唆されるものと全く異なっている。

ＣＢＤＶのＢＤＳ又は単離ＣＢＤＶを含有する臨床開発用のＣＢＤＶの製剤が、経口的に送達されるであろうことが想定される。

単位投与量は、治療対象のてんかんの種類及び重症度に応じて変化し得る。各投与単位は、１０００ｍｇ以下のＣＢＤＶを含んでいてもよく、採用される投与回数も、患者の要求に適合するように変化させてもよい。

本発明の第１の態様によれば、てんかん発作の治療における使用のためのフィトカンナビノイドＣＢＤＶが提供される。

重要なことに、てんかんのＭＥＳモデルにおいて、ＣＢＤＶは、ＣＢＤよりはるかに大きい抗痙攣活性を示した。

本発明の第２の態様によれば、てんかん発作の治療において使用する薬物の生産におけるフィトカンナビノイドＣＢＤＶの使用が提供される。

薬物は、ＣＢＤＶ及び少なくとも１つの薬学的に許容可能な添加剤を含む製剤であってもよい。

本発明の第３の態様によれば、てんかん発作を治療する方法であって、治療的有効量のフィトカンナビノイドＣＢＤＶを、それを必要とする被験体に投与することを含む、てんかん発作を治療する方法が提供される。

好ましくは、治療対象のてんかん発作のタイプが全般発作又は側頭葉発作である。

一つの実施の形態において、ＣＢＤＶを、１つ又は複数の治療上有効なフィトカンナビノイドとともに使用する。

好ましくは、１つ又は複数の治療上有効なフィトカンナビノイドがＴＨＣＶ及び／又はＣＢＤである。

一つの実施の形態において、ＣＢＤＶが単離形態で存在する。

別の実施の形態において、ＣＢＤＶが植物性薬剤物質の形態で存在する。

更なる実施の形態において、ＣＢＤＶを、標準抗てんかん剤と組み合わせて使用する。ＳＡＥＤは、ナトリウムチャネル若しくはカルシウムチャネルを介して作用する作用メカニズム、より好ましくは
エトスクシミドによって例示されるような、低閾値若しくは一過性ニューロンカルシウム電流を変調させる、又は
バルプロエートによって例示されるような、高周波数ニューロン発火及びナトリウム依存性活動電位を低減させ、ＧＡＢＡ効果を更に増強することができる
作用メカニズムを有するものであり得る。

代替的には、ＳＡＥＤは、フェノバルビタールによって例示されるようにＧＡＢＡ作動性抑制を増強する作用メカニズムを有するものであり得る。

組合せが、以下の１つ又は複数において有益な場合がある：
ａ．強直間代発作の発生率を低減させること、
ｂ．患者が無発作である時間の量を増大させること、
ｃ．発作の開始までの潜時を増大させること、
ｄ．発作の全持続時間を減少させること、
ｅ．発作の重症度及び致死率を低減させること、並びに
ｆ．ＳＡＥＤと関連する運動の副作用及び他の副作用（鎮静を含む）を低減させること。

したがって、組合せは特に、既存の薬物療法では効果がないと一般的に考えられる病態の治療に十分に適切である。組合せは、ＳＡＥＤを単独で使用する場合に使用される用量よりも、より低い用量のＳＡＥＤの使用を可能にするとも考えられる。

本発明の第４の態様によれば、てんかん発作の治療における使用のための、フィトカンナビノイド含有成分及び非フィトカンナビノイド含有成分を含む大麻植物抽出物であって、フィトカンナビノイド含有成分が、大麻植物抽出物の少なくとも５０％（ｗ／ｗ）を構成し、第１のフィトカンナビノイドとしてＣＢＤＶ及び第２のフィトカンナビノイドとしてＣＢＤを含有し、非フィトカンナビノイド含有成分がモノテルペン画分及びセスキテルペン画分を含む、大麻植物抽出物が提供される。

本発明の第５の態様によれば、てんかん発作の治療において使用する薬物の生産における、フィトカンナビノイド含有成分及び非フィトカンナビノイド含有成分を含む大麻植物抽出物の使用であって、フィトカンナビノイド含有成分が、大麻植物抽出物の少なくとも５０％（ｗ／ｗ）を構成し、第１のフィトカンナビノイドとしてＣＢＤＶ及び第２のフィトカンナビノイドとしてＣＢＤを含有し、非フィトカンナビノイド含有成分がモノテルペン画分及びセスキテルペン画分を含む、大麻植物抽出物の使用が提供される。

好ましくは、大麻植物抽出物はＴＨＣＶを更に含む。

好ましくは、フィトカンナビノイド含有成分が、大麻植物抽出物の６４％（ｗ／ｗ）〜７８％（ｗ／ｗ）を構成する。

好ましくは、フィトカンナビノイド含有成分は、総フィトカンナビノイド画分の５２％（ｗ／ｗ）〜６４％（ｗ／ｗ）のＣＢＤＶ、総フィトカンナビノイド画分の２２％（ｗ／ｗ）〜２７％（ｗ／ｗ）のＣＢＤ、及び総フィトカンナビノイド画分の３．９％（ｗ／ｗ）〜４．７％（ｗ／ｗ）のＴＨＣＶを含む。

本発明の実施形態を、添付の図面を参照して以下で更に説明する。

ＰＴＺによって誘導される発作の開始及び発生に対するＣＢＤＶの効果を示す図である。発作の重症度及び致死率に対するＣＢＤＶの効果を示す図である。ＰＴＺによって誘導される発作に対するＣＢＤＶ及びエトスクシミドの効果を示す図である。ＰＴＺによって誘導される発作における発作の発生率、及び致死率に対するＣＢＤＶ及びエトスクシミドの効果を示す図である。ＰＴＺによって誘導される発作（開始潜時及び発作の持続時間）に対するＣＢＤＶ及びバルプロエートの効果を示す図である。ＰＴＺによって誘導される発作における発作の重症度及び致死率に対するＣＢＤＶ及びバルプロエートの効果を示す図である。ピロカルピンによって誘導される発作（発作の重症度、致死率、無発作率、及び開始潜時）における種々の用量のＣＢＤＶ（単独）の効果を示す図である。ピロカルピンによって誘導される発作における発作のエピソード（エピソードの数、エピソードの重症度、エピソードの潜時、及びエピソードの持続時間）に対する種々の用量のＣＢＤＶの効果を示す図である。ピロカルピンによって誘導される発作（重症度及び致死率）における高用量（２００ｍｇ／Ｋｇ）のＣＢＤＶ及びバルプロエートの効果を示す図である。ピロカルピンによって誘導される発作（両側間代痙攣発作の潜時及び発生率）における高用量（２００ｍｇ／Ｋｇ）のＣＢＤＶ及びバルプロエートの効果を示す図である。ピロカルピンによって誘導される発作（強直間代発作の発生率及び持続時間）における高用量（２００ｍｇ／Ｋｇ）のＣＢＤＶ及びバルプロエートの効果を示す図である。ピロカルピンによって誘導される発作（重症度及び致死率）におけるＣＢＤＶ及びフェノバルビタール（phenobarbital）の効果を示す図である。ピロカルピンによって誘導される発作（無発作率及び開始潜時）におけるＣＢＤＶ及びフェノバルビタールの効果を示す図である。初期の及び後期の発作の重症度までの潜時に対するＴＨＣＶのＢＤＳ及び７０ｍｇ／ｋｇのＰＴＺの効果を示す図である。発作の持続時間及び死ぬまでの時間に対するＴＨＣＶのＢＤＳ及び７０ｍｇ／ｋｇのＰＴＺの効果を示す図である。重症度スコアの中央値に対するＴＨＣＶのＢＤＳ及び７０ｍｇ／ｋｇのＰＴＺの効果を示す図である。致死率に対するＴＨＣＶのＢＤＳ及び７０ｍｇ／ｋｇのＰＴＺの効果を示す図である。初期の及び後期の発作の重症度までの潜時に対するＴＨＣＶのＢＤＳ及び８０ｍｇ／ｋｇのＰＴＺの効果を示す図である。発作の持続時間及び死ぬまでの時間に対するＴＨＣＶのＢＤＳ及び８０ｍｇ／ｋｇのＰＴＺの効果を示す図である。重症度スコアの中央値に対するＴＨＣＶのＢＤＳ及び８０ｍｇ／ｋｇのＰＴＺの効果を示す図である。致死率に対するＴＨＣＶのＢＤＳ及び８０ｍｇ／ｋｇのＰＴＺの効果を示す図である。単離ＴＨＣＶを用いた場合の、ＰＴＺによって誘導される発作の発生及び持続時間を示す図である。ＰＴＺによって誘導される発作に対するＣＢＤの効果を示す図である。ロータロッドパフォーマンスに対するビヒクルの効果を示す図である。ロータロッドパフォーマンスに対するＣＢＤＶの効果を示す図である。

図１に対する説明文：Ａ〜Ｃ：発作の開始（Ａ）、間代発作（Ｂ）及び強直間代発作（Ｃ）までの平均潜時（単位：秒）。統計学的有意性を、ＡＮＯＶＡ及びチューキーの事後検定によって評価し、両方の場合においてｐ≦０．０５を有意であるとみなした。データには±Ｓ．Ｅ．Ｍ．を付し、^＊はｐ＜０．０５を示す。

図２に対する説明文：Ａ：発作の重症度の中央値（灰色の線）。２５パーセンタイル及び７５パーセンタイル（黒色の水平線）、並びに最大値及び最小値（それぞれ、上側のエラーバー及び下側のエラーバー）も示される。Ｂ：各群における、強直間代発作を発生した動物の割合。Ｃ：各群における、死んだ動物の割合。Ｄ：各群における、ＰＴＺ投与後に無発作のままであった動物の割合。^＊、^＊＊及び^＊＊＊は、それぞれｐ≦０．０５、ｐ≦０．０１及びｐ≦０．００１を示す。Ａ：ＡＮＯＶＡ及びチューキーの事後検定によって検定したデータの中央値。Ｂ〜Ｄ：統計学的二項検定によって検定した百分率。

図３に対する説明文：Ａ：開始潜時±Ｓ．Ｅ．Ｍ．。Ｂ：重症度。各群における中央値を赤色で示し、２５パーセンタイル及び７５パーセンタイルをボックスによって表し、最大値及び最小値をエラーバーによって表す。Ｃ：発作の持続時間±Ｓ．Ｅ．Ｍ．。

図４に対する説明文：Ａ：無発作のままであった動物の割合（％）に対するＣＢＤＶの効果。Ｂ及びＣ：間代発作（Ｂ）及び強直間代発作（Ｃ）を発生した動物の割合（％）に対するＣＢＤＶの効果。Ｄ：致死率（％）に対するＣＢＤＶの効果。

図７に対する説明文：Ａ：全体的な発作の重症度に対するＣＢＤＶの効果。灰色の線は各群に関する重症度の中央値を示し、「ボックス」は２５パーセンタイル及び７５パーセンタイルの範囲を表し、エラーバーは最大値及び最小値を表す。Ｂ、Ｃ：致死率（百分率）（Ｂ）及び無発作のままであった動物の百分率（Ｃ）に対するＣＢＤＶの効果。無発作は［１］又は［０］のスコアであるとみなした。Ｄ：発作の重症度［２］以上を最初に示すまでの開始潜時（±Ｓ．Ｅ．Ｍ．）（単位：秒）。

図８に対する説明文：Ａ：発作のエピソードの平均数（動物１匹当たり。発作を経験した動物のみが含まれる）。Ｂ：実験群における全エピソードの重症度の中央値。プロットの説明については図１（ＰＩＬＯ）を参照されたい。Ｃ：１回目のエピソードまでの潜時（±Ｓ．Ｅ．Ｍ．）（単位：秒）。Ｄ：実験群における全エピソードの平均持続時間（±Ｓ．Ｅ．Ｍ．）。

図１４に対する説明文：一回目のミオクローヌス反射（ＦＭＪ）及びスコア３．５までの平均潜時±Ｓ．Ｅ．Ｍ．を示す。ｎ＝８〜１０。

図１５に対する説明文：ビヒクル又は低用量、中用量若しくは高用量に関して、生存した動物における発作の平均持続時間±Ｓ．Ｅ．Ｍ．、及び死んだ動物における最初の発作の徴候から死ぬまでの時間±Ｓ．Ｅ．Ｍ．を示す。実験群内の死んだ動物の割合に応じてｎ＝３〜１０。∫＝ビヒクル群は死ななかったため、ここでは値を示していない。

図１６に対する説明文：ビヒクル又は低用量、中用量若しくは高用量によって処理した動物の群に関する重症度スコアの中央値。全ての群に関してｎ＝１０。

図１７に対する説明文：ビヒクル又は低用量、中用量若しくは高用量によって処理した動物に関して百分率で表した致死率。全ての群に関してｎ＝１０。∫＝ビヒクル群は死ななかったため、値を示していない。

図１８に対する説明文：ビヒクル又は低用量、中用量若しくは高用量に関する一回目のミオクローヌス反射（ＦＭＪ）及びスコア３．５までの平均潜時±Ｓ．Ｅ．Ｍ．を示す。ｎ＝７〜１０。

図１９に対する説明文：ビヒクル又は低用量、中用量若しくは高用量に関する生存した動物における発作の平均持続時間±Ｓ．Ｅ．Ｍ．、及び死んだ動物における最初の発作の徴候から死ぬまでの時間±Ｓ．Ｅ．Ｍ．を示す。実験群内の死んだ動物の割合に応じてｎ＝３〜７。

図２０に対する説明文：ビヒクル又は低用量、中用量若しくは高用量によって処理した動物の群に関する重症度スコアの中央値。全ての群に関してｎ＝１０。

図２１に対する説明文：ビヒクル又は低用量、中用量若しくは高用量によって処理した動物に関して百分率で表した致死率。全ての群に関してｎ＝１０。

図２２に対する説明文：Ａ、Ｂ及びＣは、ビヒクル及びＴＨＣＶ投与群に関する、８０ｍｇ／ｋｇのＰＴＺの注射から、発作の最初の徴候（Ａ）、ミオクローヌス発作の発生（Ｂ）、及び全強直間代発作（Ｃ）までの平均潜時（秒）を示す。特定の群内の各マーカーの発生率に応じてｎ＝５〜１６。Ｄは、発作後生存した動物における発作の平均持続時間（秒）を示す。全て値±Ｓ．Ｅ．Ｍ．であり、^＊は、ビヒクル群との有意差（Ｐ＜０．０５。マンホイットニーのＵ検定）を示す。

図２３に対する説明文：Ａ：ビヒクル及びＣＢＤ（１ｍｇ／ｋｇ、１０ｍｇ／ｋｇ、１００ｍｇ／ｋｇのＣＢＤ）を投与した動物（全ての群に関してｎ＝１５）において、８０ｍｇ／ｋｇのＰＴＺのＩＰ注射の結果として得られた致死率（％）。Ｂ：８０ｍｇ／ｋｇのＰＴＺのＩＰ注射の結果として強直間代発作を起こした、ビヒクル及びＣＢＤ（１ｍｇ／ｋｇ、１０ｍｇ／ｋｇ、１００ｍｇ／ｋｇのＣＢＤ）を投与した動物の％。^＊は、有意な結果（ｐ＜０．０１）を示す。

図２４に対する説明文：生理食塩水及びクレモホル（cremophor）：エタノール：生理食塩水（２：１：１７）の投与後におけるロータロッドからの落下までの潜時の平均値±Ｓ．Ｅ．。

図２５に対する説明文：２５パーセンタイル及び７５パーセンタイル（黒色のボックス）並びに最大値及び最小値（エラーバー）も示した、ロータロッドからの落下までの潜時の中央値（灰色のバー）。

詳細な説明
以下の実施例１〜実施例５は、てんかんの種々のモデルにおける単離ＣＢＤＶの使用を記載する。更なる実施例が、非フィトカンナビノイド含有画分とともに、他の第２のカンナビノイド及び微量カンナビノイドを第１のカンナビノイドとともに含むフィトカンナビノイドＢＤＳを記載する。

実施例１
海馬脳切片における、２つのｉｎｖｉｔｒｏてんかん様モデルにおける単離ＣＢＤＶの使用
海馬の切片を、＞Ｐ２１ウィスターラットから急性的に（acutely）作製し、活動を多電極アレイ（ＭＥＡ）によって記録した。

てんかん様活動を誘導するために、Ｍｇ^２＋を除去する（Ｍｇ^２＋フリーモデル）か、又は１００μＭの４−アミノピリジンを添加した（４−ＡＰモデル）。てんかん様突発活動の確立の３０分後、ＣＢＤＶを累積的に添加した（１μＭ、１０μＭ、１００μＭ、３０分毎に）。

てんかん様突発活動の振幅及び持続時間に対するＣＢＤＶの効果を測定した（表２．１）。

全体的に、１０μＭ以上又は１００μＭのＣＢＤＶが、両方のモデルにおいて突発活動の持続時間及び振幅を有意に減少させ、ＣＢＤＶの抗てんかん様効果に対してＣＡ１領域及びＤＧ領域が最も感受性が高く、ＣＡ３が最も感受性が低かった。

実施例２
全般発作のＰＴＺモデルにおける単離ＣＢＤＶの使用
方法論：
動物：
雄のウィスターラット（Ｐ２４〜２９、７５ｇ〜１１０ｇ）を使用して、全般発作のＰＴＺモデルにおけるフィトカンナビノイドＣＢＤＶの効果を評価した。実験の前に、試験環境、ケージ、注射プロトコル及び取扱いに動物を慣らした。動物を、２１℃、１２時間の明暗サイクル（０９時００分に明るくする）、湿度５０％の部屋に収容し、飼料及び水を自由に摂取できる状態にした。

ヒト等価用量（ＨＥＤ）は、以下の式を使用して推定することができる：
ＨＥＤ＝動物用量（ｍｇ／ｋｇ）×（動物のＫ_ｍ／ヒトのＫ_ｍ）
ラットのＫ_ｍは６であり、ヒトのＫ_ｍは３７である。

したがって、およそ６０Ｋｇのヒトに対しては、ラットにおける２００ｍｇ／Ｋｇの用量は、約２０００ｍｇのヒトの１日量と同じであると考えられる。

実験設定：
５個の６Ｌ容蓋付パースペクス製タンクを、タンクの間に仕切りを設けた単一のベンチ上に配置した。ラットの挙動を観察するために、その仕切り上に閉回路テレビ（ＣＣＴＶ）カメラを取り付けた。ＳｏｎｙＴｏｐｉｃａＣＣＤカメラ（Bluecherry, USA）を、ＢＮＣケーブルを介して、Brooktreeのデジタルキャプチャカード（Bluecherry, USA）により低ノイズＰＣと接続した。Zoneminder（http://www.zoneminder.com）のソフトウェアを使用して、ラットをモニタリングし、録画を開始及び終了させ、ビデオファイルを管理した。社内（In-house）Ｌｉｎｕｘスクリプトを使用して、ビデオファイルを、ＴｈｅＯｂｓｅｒｖｅｒ（Noldus Technologies）を使用する更なるオフライン解析に好適なフォーマットへとエンコードした。

ＰＴＺモデル：
或る用量範囲のＰＴＺ（体重１ｋｇ当たり５０ｍｇ〜１００ｍｇ）を使用して、発作の誘導に最良の用量を決定した（下記を参照されたい）。結果として、腹腔内（ＩＰ、ストック溶液は、０．９％の生理食塩水中、５０ｍｇ／ｍｌ）注射する８０ｍｇ／ｋｇの用量を使用して、ＣＢＤＶをスクリーニングした。

実験プロトコル：
試験日に、純粋なＣＢＤＶを、５０ｍｇ／ｋｇ、１００ｍｇ／ｋｇ及び２００ｍｇ／ｋｇの用量で腹腔内（ｉ．ｐ．）注射によって投与するのと並行して、陰性対照群の役割を果たす同体積のカンナビノイドビヒクル（エタノール：クレモホル：０．９％（ｗ／ｖ）ＮａＣｌ溶液（２：１：１７））を動物に注射した。それから動物を１時間観察し、その後動物に８０ｍｇ／ｋｇのＰＴＺのＩＰ注射を行った。陰性ビヒクル対照の実験を、カンナビノイドを投与した被験体の実験と並行して行った。ＰＴＺを投与した後、動物を観察しビデオ録画して、発作の重症度、及び幾つかの種類の発作挙動までの潜時を決定した（以下のｉｎｖｉｖｏ解析を参照されたい）。動物を、発作の最後の徴候の後３０分間フィルムに収め（filmed）、それからそれぞれのケージに戻した。

ｉｎｖｉｖｏ解析：
実験手順中に動物を観察したが、全ての解析は、ＴｈｅＯｂｓｅｒｖｅｒ挙動解析ソフトウェア（Noldus, Netherlands）を使用して、録画したビデオファイルによってオフラインで行った。発作の重症度のスコア化システムを使用して、被験体が経験した発作のレベルを決定した（Pohl & Mares, 1987）。全ての動物に関して、発作の全ての徴候を詳細に記載した。

ＰＴＺの注射から発作の発生の特定の指標までの潜時：
ＰＴＺの注射から一回目のミオクローヌス反射（ＦＭＪ、スコア１）までの、及び動物が「強直性要素及び身体のねじれを伴う前肢間代」（スコア３．５）に到達するまでの潜時（単位：秒）を記録した。ＦＭＪは、発作活動の開始の指標であるが、９０％を超える動物がスコア３．５を生じるため、より重度の発作の発生の良好なマーカーである。データを、実験群内の平均±Ｓ．Ｅ．Ｍ．として示す。

発作の最大重症度：
これは、以下のスコア化尺度に基づき、各実験群に関する中央値として示す。

致死率（％）：
ＰＴＺによって誘導される発作の結果として死んだ動物の実験群内における百分率。強直間代発作（スコア４及びスコア５）を発生した動物の大部分が結果的に死んだこと、及びスコア６（死）は動物が強直間代発作も経験したことを自動的に示すことに留意されたい。

発作の持続時間：
発作の最初の徴候（通常はＦＭＪ）から（生存した動物と生存しなかった動物とに分けて）発作の最後の徴候までの時間、又は死んだ被験体の場合には死んだ時間までの時間（単位：秒）。これは、各実験群に関して平均±Ｓ．Ｅ．Ｍ．として示す。

統計：
潜時及び重症度の尺度に関して、４つの群（ビヒクル、並びに５０ｍｇ／ｋｇ、１００ｍｇ／ｋｇ及び２００ｍｇ／ｋｇのＣＢＤＶ）に対して一緒に一元配置分散分析（ＡＮＯＶＡ）を行って、ＣＢＤＶの全体的な効果を検出した（ｐ≦０．０５を有意とみなした）。

有意なＡＮＯＶＡの結果を、その後、事後検定に供して、ビヒクル群と薬剤群との間の差異を検定した（チューキーの検定、ｐ≦０．０５を有意とみなした）。

結果：
図１は、８０ｍｇ／ｋｇのＰＴＺの投与から、発作の開始（図１Ａ）、間代発作の発生（図１Ｂ）、及び強直間代発作の発生（図１Ｃ）までの潜時を示すことによって、発作の開始及び発生を示す。

発作の開始までの潜時に対するＣＢＤＶの有意な効果が観察された（ｐ＝０．０４１。図１Ａ）。この尺度は、ビヒクルを単独で投与された動物より、２００ｍｇ／ｋｇのＣＢＤＶの投与を受けた動物において有意に高かった（ｐ＝０．０３）。

間代発作までの潜時に対するＣＢＤＶの近有意な（near-significant）（ｐ＝０．０５５）効果が観察され（図１Ｂ）、ビヒクルで処理した動物と比較した２００ｍｇ／ｋｇのＣＢＤＶを投与された動物における有意な増大が強調された（ｐ＝０．０３２）。

ビヒクル群と２００ｍｇ／ｋｇのＣＢＤＶ群との間の平均値の大きな差異にも関わらず、強直間代発作までの潜時に対するＣＢＤＶの有意な効果は、全体的にも又は任意の特定の用量でも観察されなかった（図１Ｃ）。これは、これらの発作を発生した２００ｍｇ／ｋｇのＣＢＤＶで処理した動物の数が少ないことによるものである可能性がある。

種々の群の動物が経験した発作の重症度も、４つの尺度を使用して評価した：重症度の中央値（図２Ａ）、強直間代発作（最も重度の発作タイプ）を有した動物の割合（図２Ｂ）、致死率（百分率）（図２Ｃ）、及び最後に、ＰＴＺ投与後に無発作のままであった動物の割合（図２Ｄ）。

発作の重症度（ｐ＝０．００７）に対するＣＢＤＶの有意な全体的な効果が存在した（図２Ａ）。２００ｍｇ／ｋｇのＣＢＤＶで処理した動物は、ビヒクル単独で処理した動物より有意に低い重症度の中央値を有していた（ｐ＝０．０１４）。

このことは、ビヒクルで処理した動物（１５匹のうち８匹）と比較して、最も重度の（強直間代）発作に到達した２００ｍｇ／ｋｇのＣＢＤＶで処理した動物がより低い割合であること（１５匹のうち３匹）に反映された（図２Ｂ、ｐ＝０．０１）。

この有意な効果は、１００ｍｇ／ｋｇのＣＢＤＶで処理した動物において維持された（１５匹のうち４匹が強直間代発作を有した。ｐ＝０．０３６）が、５０ｍｇ／ｋｇのＣＢＤＶで処理した動物においては維持されなかった。

ビヒクルで処理した群（１５匹のうち８匹）と比較して、１００ｍｇ／ｋｇのＣＢＤＶで処理した動物及び２００ｍｇ／ｋｇのＣＢＤＶで処理した動物の有意に低い割合（それぞれ、１５匹のうち１匹及び２匹）が死んだ（それぞれ、ｐ＝０．００２及びｐ＜０．００１。図２Ｃ）。

最後に、ビヒクル群（１５匹のうち１匹）と比較して、２００ｍｇ／ｋｇのＣＢＤＶで処理した動物（１５匹のうち５匹）の有意に高い百分率が、発作を全く経験しなかった（ｐ＝０．００３。図２Ｄ）。

結論：
上記のデータから、ＣＢＤＶが抗てんかん剤としての大きな可能性を示すと考えられる。

実施例３
全般発作のＰＴＺモデルにおける標準抗てんかん剤（ＳＡＥＤ）を伴う単離ＣＢＤＶの使用
方法論：
上の実施例２に記載のとおりである。種々の用量のＳＡＥＤ（エトスクシミド及びバルプロエート）を、２００ｍｇ／ｋｇの用量の単離ＣＢＤＶと組み合わせて試験した。

結果：
図３及び図４は、単離ＣＢＤＶを伴うＳＡＥＤエトスクシミド（カルシウムチャネルを介して作用する薬剤）の使用を詳細に示す。２つの化合物の組合せが開始潜時を増大させ、発作の持続時間を低減させ、より多くの無発作動物をもたらし、強直／間代発作（seizures）を低減させるが、２つの化合物の間に統計学的に有意な相互作用は存在しなかった。ＣＢＤＶは致死率に関してバルプロエートと同様の結果をもたらしたが、重要なことには、ＣＢＤＶは、既存のてんかん剤バルプロエートより顕著に、てんかんの重症度を低下させることができた。

図５及び図６は、単離ＣＢＤＶを伴うＳＡＥＤバルプロエート（ナトリウムチャネルを介して作用する薬剤）の使用を詳細に示す。同時投与すると、バルプロエート及びＣＢＤＶは、開始潜時、発作の重症度及び致死率の有意な減少を独立して誘導したが、組合せの投与の相乗効果は認められなかった。

両方の結果の組が、組合せによるそれらの使用における利益を示す。

実施例４
てんかんのピロカルピンモデルにおける単離ＣＢＤＶの使用
方法論：
単離ＣＢＤＶを、標準的なビヒクル（エタノール：クレモホル：０．９％（ｗ／ｖ）ＮａＣｌ（１：１：１８））において５０ｍｇ／ｋｇ、１００ｍｇ／ｋｇ及び２００ｍｇ／ｋｇの用量で腹腔内（ＩＰ）注射するのと並行して、同体積のビヒクルを単独で動物に投与した。１５分後、メチルスコポラミン（１ｍｇ／ｋｇ。ピロカルピンの末梢ムスカリン様効果を低減させる）を投与し、その４５分後、ピロカルピン（３８０ｍｇ／ｋｇ、ＩＰ）を投与した。

結果：
図７及び図８は、ピロカルピンによって誘導される発作に対するＣＢＤＶの効果を詳細に示す。観察することができるように、より低い用量のＣＢＤＶ（５０ｍｇ／ｋｇ及び１００ｍｇ／ｋｇ）が、致死率を減少させた。

実施例５
てんかんのピロカルピンモデルにおける標準抗てんかん（anti-epileptic）剤（ＳＡＥＤ）を伴う単離ＣＢＤＶの使用
方法論：
上の実施例４に記載のように、ＳＡＥＤ（バルプロエート及びフェノバルビタール）を、２００ｍｇ／ｋｇの単離ＣＢＤＶとともに様々な用量で使用した。これらの２つの薬剤は、異なる作用メカニズムを有する２つのクラスの抗痙攣薬の代表的なものである。バルプロエートはナトリウムチャネルを介して作用し、フェノバルビタールはＧＡＢＡ作動性抑制を増強する。

結果：
図９は、ＣＢＤＶをＳＡＥＤバルプロエートと組み合わせて使用した場合に得られたデータを詳細に示す。ＣＢＤＶ及びバルプロエートの両方が発作の重症度に対して独立かつ正の効果を発揮したが、ＣＢＤＶのみが致死率の有意な減少を独立してもたらし、バルプロエートはそれをもたらさなかった。バルプロエートとのＣＢＤＶの組合せは、発作の潜時を増大させ、発作の発生率を減少させた。しかしながら、これらのデータは統計学的に有意ではなかった。

図１０は、ＣＢＤＶをＳＡＥＤバルプロエートと組み合わせて使用した場合に得られた更なるデータを詳細に示す。このデータは、両側発作の発生率がＣＢＤＶによって（特に高用量（２５０ｍｇ／ｋｇ）のバルプロエートとともに用いた場合に）有意に減少したことを示す。

図１１は、ＣＢＤＶをＳＡＥＤバルプロエートと組み合わせて使用した場合に得られた更なるデータを詳細に示す。このデータは、ＣＢＤＶを全ての用量のバルプロエート（Valproate）と組み合わせて使用した場合に強直／間代発作の発生率及び強直間代発作の総持続時間の両方が減少したこと、並びに間代強直発作とのＣＢＤＶの相互作用（単独）が統計学的に有意であったことを示す。

図１２は、ＣＢＤＶをＳＡＥＤフェノバルビタールと組み合わせて使用した場合に得られたデータを詳細に示す。明らかなように、ＣＢＤＶは重症度を有意に減少させ、組合せも有意である。

図１３は、ＣＢＤＶをＳＡＥＤフェノバルビタールと組み合わせて使用した場合に得られた更なるデータを詳細に示す。データによって統計学的有意性は実証されなかったが、特により低い用量レベルのフェノバルビタールでは、無発作動物の増大及び開始潜時の増大に向かう強い傾向が存在した。

実施例６
カンナビノイド植物性薬剤物質の分析
以下の実施例に記載のように、ＣＢＤＶのＢＤＳは、ＣＢＤＶに加えて、カンナビノイドＣＢＤ及びＴＨＣＶを含む。ＣＢＤ及びＴＨＣＶが抗痙攣活性を示すという特許文献６に開示される知見を考慮すると、ＣＢＤＶに加えてＣＢＤ及びＴＨＣＶを含有するＣＢＤＶ抽出物は、特に抽出物が非常に低い量のＴＨＣしか有しなくてもよいため、単離ＣＢＤＶより興味深い可能性があるものとなる。

カンナビジバリン（ＣＢＤＶ）植物性薬剤物質の分析
ＣＢＤＶのＢＤＳは、ＣＢＤＶが豊富な植物の抽出によって得ることができる。かかるケモタイプは、かなりの割合のそのカンナビノイドをＣＢＤＶとして特に生成するように育種される。

ＣＢＤＶのＢＤＳは、カンナビノイドを含まないＢＤＳに単離ＣＢＤＶを添加することによって調製することもできる。かかるカンナビノイドを含まないＢＤＳは、ＣＢＧのＢＤＳ、又は無カンナビノイド植物、例えばＵＳＯ−３１から調製することができる。ＣＢＧはＣＢＧのＢＤＳに存在する主要なカンナビノイドであるため、存在するＣＢＧを、カラムクロマトグラフィ等の当該技術分野で既知の標準的な技法を使用して比較的容易に除去することが可能である。ＢＤＳを完全に分画することが可能であり、それによって精製のために個々の化合物を除去し、残りを再結合して、溶媒除去後に選択した化合物（複数も可）を含まないＢＤＳを作製することができる。

ＣＢＤＶケモタイプは、必要な（postulated）Ｂ_Ｄ遺伝子及びＡ_ＰＲ遺伝子の両方を保有する植物の育種により得られる。

Ｂ_Ｄ遺伝子は、ＣＢＤ分子の環状部分を合成するように植物に指示し、Ａ_ＰＲ遺伝子は、ＣＢＤに見出される通常のペンチル鎖と対照的に、プロピル側鎖を有するこの分子を合成するように植物に指示する。

ＣＢＤＶケモタイプを育種し、以下の表４．１に記載のように、ＢＤＳを分析した。

ＣＢＤＶのＢＤＳの総フィトカンナビノイド含有画分は、総ＢＤＳのおよそ４１％を構成する。変動によると、この画分は±１０％〜最大±５０％まで変わり得る。

フィトカンナビノイド含有画分の百分率としてのＣＢＤＶのＢＤＳ中の第１のフィトカンナビノイドの量は、およそ５８％である。変動によると、この画分は±１０％〜最大±５０％まで変わり得る。

この実施例では、「他の」カンナビノイドとは独立して第１の成分又は第２の成分に言及することが意図される。

ＣＢＤＶのＢＤＳが、比較的大量の既知の抗てんかんフィトカンナビノイドＣＢＤ及びＴＨＣＶ、並びに以下のＴＨＣＶ抽出物と比較して比較的僅かなＴＨＣを含むという知見は、ＢＤＳの形態のＣＢＤＶの使用がてんかんの新たな有望な治療であることを示唆している。

テトラヒドロカンナビバリン（ＴＨＣＶ）植物性薬剤物質の分析
以下の表４．３はＴＨＣＶのＢＤＳのカンナビノイド成分を詳細に示しており、明らかなように、第２のカンナビノイドはＴＨＣであり、他のカンナビノイドと比較して相当量存在する。

ＴＨＣＶのＢＤＳの総フィトカンナビノイド含有画分は、総ＢＤＳのおよそ７４％（ｗ／ｗ）〜９０％（ｗ／ｗ）を構成する。

フィトカンナビノイド含有画分の百分率としてのＴＨＣＶのＢＤＳ中の第１のフィトカンナビノイドの量は、およそ７１％（ｗ／ｗ）〜８７％（ｗ／ｗ）である。ＴＨＣＶのＢＤＳは、フィトカンナビノイド含有画分のおよそ１４．８％（ｗ／ｗ）〜１８％（ｗ／ｗ）で存在する第２のカンナビノイドＴＨＣも有する。

非カンナビノイド含有成分
フィトカンナビノイドのＢＤＳの非カンナビノイド成分が、ＢＤＳの薬理において重要な役割を果たすことがある。そこで、テルペンプロファイルを、以下で分類する。以下の表は、フィトカンナビノイド高含有植物を代表するＣＢＤケモタイプ（chemovar）のテルペンプロファイルを例示する。５つの植物を新たに収穫し、蒸気蒸留を使用して抽出した。第１のモノテルペン及び第１のセスキテルペンを太字で強調する。

モノテルペン含有画分は、総テルペン画分のおよそ５２％（ｗ／ｗ）〜６４％（ｗ／ｗ）を構成する。

モノテルペン画分の百分率としてのモノテルペン画分中の第１のモノテルペンであるミルセンの量は、およそ６１％（ｗ／ｗ）〜７５％（ｗ／ｗ）である。モノテルペン画分は、モノテルペン画分のおよそ１６．３％（ｗ／ｗ）〜２０％（ｗ／ｗ）で存在する第２のモノテルペンであるピネンも有する。

セスキテルペン含有画分は、総テルペン画分のおよそ２７％（ｗ／ｗ）〜３２％（ｗ／ｗ）を構成する。

国際出願ＰＣＴ／ＧＢ２００８／００１８３７号には、「無カンナビノイド」植物の作製が記載されている。これらの植物は、カンナビノイドを生成するカンナビス・サティバ・リナエウス植物と包括的に定性的に類似のテルペンプロファイルを含有するが、任意のカンナビノイドを欠くカンナビス・サティバ・リナエウス植物を作製するための選抜育種によって作製された。これらの植物を使用して、実験及び臨床試験における有用な対照植物であるカンナビノイドを含まない植物抽出物を作製することができる。該植物において生成されるテルペンプロファイルの内訳は、下表に見出すことができる。主要なモノテルペン及びセスキテルペンを太字で強調する。

モノテルペン含有画分は、総テルペン画分のおよそ６５％（ｗ／ｗ）〜７９％（ｗ／ｗ）を構成する。

無カンナビノイド植物が、２つの第１のモノテルペン、すなわちピネン及びミルセンを含むことが見出された。モノテルペン画分の百分率としてのモノテルペン画分中の第１のモノテルペンであるミルセンの量は、およそ３７％（ｗ／ｗ）〜４５％（ｗ／ｗ）である。モノテルペン画分の百分率としてのモノテルペン画分中の第１のモノテルペンであるピネンの量は、およそ３７％（ｗ／ｗ）〜４５％（ｗ／ｗ）である。

実施例７
全般発作のＰＴＺモデルにおけるＣＢＤＶ（ＢＤＳ）の使用
方法論は、実施例２に記載のとおりである。

ＣＢＤＶのＢＤＳを、５０ｍｇ／ｋｇ及び１００ｍｇ／ｋｇのＣＢＤＶの用量をもたらす４つの用量で投与した。以下の表７．１は、得られたデータを詳細に示す。

明らかなように、ＣＢＤＶのＢＤＳは、発作関連の致死率を減少させる傾向を示した。

ＳＡＥＤとは対照的に、単離ＣＢＤＶ及びＣＢＤＶのＢＤＳの両方を使用する全ての実験において、動物は、顕著な副作用を何ら示さなかった。このことによって、この新規の抗痙攣薬が、てんかんの治療における単独又は組合せでの使用にとって魅力的な化合物となる。

実施例８
てんかんのモデルにおけるＴＨＣＶ（ＢＤＳ）、単離ＴＨＣＶ及び単離ＣＢＤの使用
ＣＢＤ及びＴＨＣＶ並びに非カンナビノイド画分を含有するＣＢＤＶ抽出物の考え得る利益を支持する、ＴＨＣＶのＢＤＳ並びに単離ＴＨＣＶ及びＣＢＤの活性を実証するデータを以下に示す。

一般的な方法論は、実施例２に記載のとおりである。

結果：
ＴＨＣＶのＢＤＳは、ＴＨＣＶが優勢なカンナビノイドであるケモタイプの全抽出物を含むものであった（すなわち、ＴＨＣＶが、抽出物中に存在する主要なカンナビノイド（総カンナビノイド含有量の８０重量％）であった）。ＴＨＣは、２番目に一般的な（prevalent）カンナビノイドであり、相当量存在し（すなわち、ＴＨＣは、総カンナビノイド含有量の１０重量％超を構成しており、約１６％で存在する）、各々が（ＨＰＬＣ分析によって測定されるような）総カンナビノイド含有量の２重量％未満を構成する多数の微量カンナビノイドが同定された。この抽出物中のＴＨＣＶ対ＴＨＣの比率は、約５：１である。

実際、ＴＨＣＶ含有量は抽出物の６７．５重量％であり、ＴＨＣ含有量は抽出物の１３．６重量％であり、他の同定されたカンナビノイドは合計で抽出物の約３重量％を構成し、残りの１６％は非カンナビノイドを含んでいた。

ＰＴＺ予備研究
ラットにおいて或る範囲のＰＴＺ濃度（５０ｍｇ／ｋｇ〜１００ｍｇ／ｋｇ。文献に記載のある範囲）によって誘導される発作を、カンナビノイドの効果の調査の前に最適な用量を決定するために調査した。
５０ｍｇ／ｋｇ及び６０ｍｇ／ｋｇの用量のＰＴＺによっては発作様の活動はほとんど誘導されなかった（ｎ＝４）。
７０ｍｇ／ｋｇの用量のＰＴＺによって典型的に、間代発作が誘導された（スコア３．５。１３匹の被験体のうち８匹）。
８０ｍｇ／ｋｇの用量のＰＴＺによって規則的に（regularly）、強直間代発作が誘導された（スコア４及びスコア５。１０匹の被験体のうち６匹）。

加えて、ＰＴＺの投与の繰り返しによって経時的な感受性の増大がもたらされることが見出された。このため、或る用量のＰＴＺの投与を既に受けた動物に対しては実験を行わなかった。

最初に、ＰＴＺによって誘導される発作に対するＴＨＣＶのＢＤＳの効果を、７０ｍｇ／ｋｇの用量のＰＴＺに対して評価した。以下で記載するように、これによって、典型的に重度の発作スコアが得られないビヒクル対照群がもたらされた。したがって、ＴＨＣＶのＢＤＳを、８０ｍｇ／ｋｇの用量のＰＴＺに対してもスクリーニングした。８０ｍｇ／ｋｇのＰＴＺに曝露したビヒクル対照動物が経験する発作の重症度の増大が、潜在的な抗痙攣活性のより適切な試験であると考えられた。

中度の（７０ｍｇ／ｋｇ）ＰＴＺによって誘導される発作に対するＴＨＣＶのＢＤＳの効果
３つの用量のＴＨＣＶのＢＤＳを、ラットにおいて中度の発作を誘導することが分かったＰＴＺの濃度（７０ｍｇ／ｋｇ。上の予備研究を参照されたい）に対して評価した。使用したＴＨＣＶのＢＤＳの低用量、中用量及び高用量は０．３７ｍｇ／ｋｇ、３．７０ｍｇ／ｋｇ及び３７．０４ｍｇ／ｋｇであり、それぞれ０．２５ｍｇ／ｋｇ、２．５ｍｇ／ｋｇ及び２５ｍｇ／ｋｇという実際のＴＨＣＶの用量をもたらした。これらの用量を、ＴＨＣＶ含有量によって、ＰＴＺによって誘導される発作に対する純粋なＴＨＣＶのスクリーニングに使用される用量と一致させた。

ＴＨＣＶのＢＤＳは、一回目のミオクローヌス反射までの潜時に対して、又は発作の重症度の尺度上で重症度スコア３．５に到達するまでの潜時に対して、何らの有意な効果も有しなかった（図１４）。これらの変数の両方に関する値は中用量及び高用量のＴＨＣＶのＢＤＳで処理した動物では対照と比較してより高かったが、有意には到達しなかった（Ｐ＞０．０５）ことに留意すべきである。同様に、発作の持続時間に対して有意な影響は見られなかった（図１５）。

７０ｍｇ／ｋｇの用量のＰＴＺの投与を受けた動物における発作の重症度（図１６）及び致死率（図１７）に対するＴＨＣＶのＢＤＳの効果は、単純なパターンに適合しなかった。ビヒクルを単独で注射した動物で、その群に関して重症度スコアの中央値が３．５を超えたものはなく、死んだ動物もいなかった（ｎ＝１０）。

対照的に、７０ｍｇ／ｋｇのＰＴＺによって、低用量のＴＨＣＶのＢＤＳを注射した動物の５０％において重度の強直間代発作及び死が誘導され、重症度スコアの中央値が４．７５を示した。重症度のこの増大は有意ではなかった。しかしながら、中用量及び高用量のＴＨＣＶのＢＤＳを注射した動物は、低用量に曝露した動物よりも低い重症度スコアの中央値及び低い致死率を示した（図１６及び図１７）。中用量及び高用量での致死率はビヒクル群の致死率より高かったが、有意に高くはなかった（Ｐ＞０．０５。図１７）。しかしながら、重症度スコアの中央値は、中用量及び高用量の間で同じであった（図１６）。この結果のパターンによって、対照（ビヒクルで処理した）動物において重度の発作を誘導すると考えられる用量のＰＴＺに対してＴＨＣＶのＢＤＳをスクリーニングする更なる実験のセットが必要とされることが示唆された。

重度の（８０ｍｇ／ｋｇ）ＰＴＺによって誘導される発作に対するＴＨＣＶのＢＤＳの効果
８０ｍｇ／ｋｇのＰＴＺによって誘導される発作に対する同じ３つの用量のＴＨＣＶのＢＤＳの効果を評価した。８０ｍｇ／ｋｇのＰＴＺが、ビヒクル対照群において７０ｍｇ／ｋｇのＰＴＺより有意に（Ｐ＝０．００９）重度の発作を誘導した（発作の重症度スコアの中央値はそれぞれ６及び３．５であった）ことは注目すべき点である。ＴＨＣＶのＢＤＳは、ＦＭＪ又は重症度スコア３．５までの潜時に対して有意な効果を有しなかった（図１８）。同様に、発作の持続時間に対しても効果は観察されなかった（図１９）。

低用量のＴＨＣＶのＢＤＳによって、８０ｍｇ／ｋｇの用量のＰＴＺの投与を受けた動物における発作の重症度（図２０）及び致死率（図２１）の両方が減少した。低用量のＴＨＣＶのＢＤＳの投与を受けた動物の重症度スコアの中央値は、ビヒクル対照より低かった（６と比較して３．５）。しかしながら、この差異は有意ではなかった（Ｐ＞０．５）。また、低用量のＴＨＣＶのＢＤＳ群の致死率は、ビヒクル対照群の致死率の半分であった（６０％に対して３０％）。

中用量及び高用量のＴＨＣＶのＢＤＳで処理した群は、それぞれ６及び６０％と比較して、より低い発作の重症度スコア４．７５（対照に対してＰ＞０．５）、及びより低い致死率５０％を有していた。

ｉｎｖｉｖｏでの要約及び結論
ＰＴＺモデルにおけるＴＨＣＶのＢＤＳのスクリーニングは、ＰＴＺによって誘導される中度又は重度の発作に対して何らの有意な抗痙攣効果又は痙攣促進効果も示さないように思われた。しかしながら、重度の（８０ｍｇ／ｋｇのＰＴＺ）発作の誘導の前に低用量のＴＨＣＶのＢＤＳの投与を受けた動物においては、ビヒクル対照と比較して、より低い重症度及び致死率に向かう傾向が見られた。

より高用量のＴＨＣＶのＢＤＳでは、ＴＨＣＶのＢＤＳの非ＴＨＣＶ内容物中に存在する、より高いレベルの他のカンナビノイド成分（例えばＴＨＣ）によって、この効果が妨げられている可能性がある。より高用量のＴＨＣＶのＢＤＳは、ＴＨＣＶの任意の有望な正の効果を妨害し得る、漸増用量の非ＴＨＣＶ内容物（例えばＴＨＣ）を含有する。

単離ＴＨＣＶ：
ＰＴＺによって誘導される発作に対する単離ＴＨＣＶの効果
低用量（０．０２５ｍｇ／ｋｇ）、中用量（０．２５ｍｇ／ｋｇ）及び高用量（２．５ｍｇ／ｋｇ）の純粋なＴＨＣＶを、ＰＴＺによって誘導される発作に対するその効果に関して評価した。この点で、ＴＨＣＶのＢＤＳとの比較のために、異なる用量の純粋なＴＨＣＶをＴＨＣＶのＢＤＳと比較して使用したことは注目すべき点である。以下の表８．１を参照されたい。

８０ｍｇ／ｋｇのＰＴＺによって、４つの全実験群（１群当たりｎ＝１６）由来の動物において種々の重症度の発作が首尾良く誘導された。ＰＴＺによって誘導される発作によって、ビヒクルを単独で投与された動物のうち４４％の死が引き起こされた。低用量、中用量及び高用量のＴＨＣＶの投与を受けた群の全てが、それぞれ４１％、３３％及び３８％という、より低い致死率を示した。しかしながら、これらの値は、ビヒクル群の値と有意に異なってはいなかった（ｐ＞０．０５。二項検定）。

最初の発作の徴候までの、並びに使用した発作スコア化尺度上のスコア［３］及びスコア［５］までの潜時、並びに生存した動物に関する発作の持続時間に関する平均値を、図２２Ａ〜図２２Ｄに記載する。

ビヒクル対照と比較して、ＴＨＣＶの投与を受けた動物においては、発作様の挙動の最初の顕在化までの潜時の増大によって示される（図２２Ａ）ように、発作の開始がより遅れたと見ることができる。

開始の遅れは、最高用量のＴＨＣＶでは有意であった（ｐ＝０．０２）。スコア［３］及びスコア［５］までの潜時に関して同様のパターンが見られ（図２２Ｂ及び図２２Ｃ）、全てのＴＨＣＶの用量で潜時の増大が示され、最高用量のＴＨＣＶで有意なレベルに到達した（［３］及び［５］に関して、それぞれｐ＝０．０１７及びｐ＝０．０１３）。

ビヒクル対照と比較して、中用量のＴＨＣＶの投与後では、実験期間中生存した動物におけるＰＴＺによって誘導される発作の持続時間が有意に短いことも観察された（図２２Ｄ。ｐ＝０．０３）。

以下の表８．２は、各実験群における発作の重症度の中央値に関する値を示す。

各実験群に関する最大重症度の中央値、及び発作の何らの徴候も経験しなかった動物の％を示す（各々の値に関してｎ＝１６）。^＊は、ビヒクル群からの有意差を示す（有意性の二項検定。Ｐ＜０．０５）。

ビヒクル対照動物が４．２５という発作の重症度の中央値を示したが、ＴＨＣＶの投与を受けた全ての群の重症度スコアの中央値は３．５であった。この減少は、有意に異なるものではなかった。

１２．５％のビヒクル対照動物が発作の指標を示さず、これらの動物がＰＴＺ投与後に発作を発生しないことが示唆された。０．２５ｍｇ／ｋｇの投与を受けた群においては、有意に多数の動物（３３．３％）が発作の徴候を示さなかった（表５．２。ｐ＝０．０３１）。このデータによって、０．２５ｍｇ／ｋｇという中用量のＴＨＣＶが発作の発生を防いだことが示唆される。

ｉｎｖｉｖｏでの要約及び結論
潜時の値に対する高用量のＴＨＣＶの効果によって、ＴＨＣＶが開始及び発作の発生の両方を遅らせることができることが示唆され、中用量（０．２５ｍｇ／ｋｇ）のＴＨＣＶでの発作の発生率に対する中用量のＴＨＣＶの有意な効果によって、ＰＴＺによって誘導される発作に対する有意な抗痙攣作用が示唆される。

単離ＣＢＤ
ＴＨＣＶに加えて、ＣＢＤもＰＴＺモデルにおいてスクリーニングした。結果は、このモデルにおける（１００ｍｇ／ｋｇのレベルの）ＣＢＤが、ビヒクル対照動物と比較して、致死率及び最も重度の発作の発生率を有意に減少させたため、これが抗痙攣性であることを強く示している。

ＰＴＺによって誘導される発作に対する単離ＣＢＤの効果
単離ＣＢＤを、標準的なビヒクル（エタノール：クレモホル：０．９％（ｗ／ｖ）ＮａＣｌ（１：１：１８））において１ｍｇ／ｋｇ、１０ｍｇ／ｋｇ及び１００ｍｇ／ｋｇの用量で腹腔内（ＩＰ）注射するのと並行して、同体積のビヒクルを単独で動物に投与した（各群に関してｎ＝１５）。６０分後、ＰＴＺ（８０ｍｇ／ｋｇ、ＩＰ）を投与した。

ビヒクルを単独で投与された対照動物の４６．７％が、ＰＴＺ投与後３０分以内に死んだ（図２０）。対照的に、１００ｍｇ／ｋｇのＣＢＤの投与を受けた動物の６．７％しか（１５匹のうち１匹しか）死なず、顕著な低減が有意であることが分かった（ｐ＜０．００１）。

加えて、ビヒクル対照動物の５３．３％と比較して、１００ｍｇ／ｋｇのＣＢＤの投与を受けた動物の６．７％でしか最も重度の発作（スコア５）が起こらず、この減少も有意なものであった（ｐ＜０．００１。ｉｎｖｉｖｏの図２０）。

単離ＴＨＣＶとは対照的に、発作の発生の潜時の有意な増大は観察されなかった。しかしながら、顕著かつ有意な低減によって、ＰＴＺによって誘導される発作に対する著しい抗痙攣効果が示される。

ｉｎｖｉｖｏでの要約及び結論
致死率レベル及び最も重度の発作の発生率に対する、高用量（１００ｍｇ／ｋｇ）のＣＢＤでのＰＴＺモデルにおける単離ＣＢＤのスクリーニング及び分析によって、ＣＢＤが、ＰＴＺによって誘導される発作の重症度を減弱することができることが示唆される。

全体的な結論
３つの研究から、単離ＴＨＣＶ及び単離ＣＢＤの両方が、全般発作、特に間代／強直発作に対する抗てんかん薬として有望であると考えられる。相当量のＴＨＣを含む他のカンナビノイドを含有するＴＨＣＶが豊富な抽出物に関して得られたデータによって、ＴＨＣがＴＨＣＶの効果を打ち消している可能性があること、及び主要な又は優勢なカンナビノイドとしてＴＨＣＶを含有するが同時に極めて少ないＴＨＣを含有する又はＴＨＣを実質的に含有しないカンナビノイド抽出物がてんかんの治療に望ましいと考えられることが示唆される。さらに、純粋なＣＢＤによる結果によって、ＴＨＣＶ及びＣＢＤの両方を相当量含有するが同時に極めて少ないＴＨＣを含有する又はＴＨＣを実質的に含有しない抽出物が、最適な組合せを提供し得ることが示唆される。したがって、ＴＨＣが（数パーセント未満のレベルまで）選択的に及び実質的に除去された、ＴＨＣＶが優勢な抽出物を調製することが望ましいことが分かり得る。これを、ＣＢＤが主要な及び優勢なカンナビノイドである（また、ＴＨＣが低レベルである）ＣＢＤが豊富な抽出物と混合して、明確に規定された相当レベルのＴＨＣＶ及びＣＢＤの両方を含むが、ＴＨＣのレベルは僅かである抽出物を作製することができると考えられる。かかる抽出物は、例えば国際公開第０４／０１６２７７号に開示されるような二酸化炭素による抽出によって得られる他のカンナビノイド及び非カンナビノイド成分を含有していてもよく、これらの成分は、エンドカンナビノイド系における「随行（entourage）」効果を支持し得る。

投与量については、ラット／ヒトの換算係数（×６）によって、少なくとも６００ｍｇ（及び任意に４００ｍｇ〜８００ｍｇ）というＣＢＤの１日量、並びにＴＨＣＶに関しては少なくとも１．５ｍｇ（中用量）及び好ましくは少なくとも１５ｍｇ（高用量）が示唆される。

フィトカンナビノイド抽出物を使用する場合、低い又は無視できるレベルのＴＨＣ、並びに治療上有効なレベルのＴＨＣＶ及び／又はＣＢＤを含む抽出物が望ましい。

実施例１０
てんかんの最大電気ショック発作（ＭＥＳ）モデルにおける単離ＣＢＤと単離ＣＢＤＶとの間の抗てんかん活性の比較
方法
試験化合物及び基準化合物の調製
この研究において使用するビヒクルは、エタノール：クレモホル：０．９％（ｗ／ｖ）ＮａＣｌ（２：１：１７）とした。使用する試験化合物は、カンナビジオール（ＣＢＤ）及びカンナビジバリン（ＣＢＤＶ）とした。これらは、最高濃度の溶液として作製した。これらを、引き続きエタノールに溶解した後、上で記載した割合でクレモホル及び０．９％ＮａＣｌと組み合わせた。ＣＢＤ又はＣＢＤＶを、体重１ｋｇ当たり１０ｍｌの体積で腹腔内投与した。ＳＡＥＤバルプロ酸（ＶＰＡ）を生理食塩水に溶解した。

試験系
動物種／系統：マウス／ＩＣＲ、微生物学的グレード：ＳＰＦ、供給業者：日本エスエルシー株式会社。性別：雄、週齢（試験時）：５週齢〜７週齢、動物の数：１群当たり動物約５匹。温度：２３±２℃、湿度：６０％±１０％、光条件：明期は午前７時〜午後７時、暗期は午後７時〜午前７時。飼料及び水：ＣＲＦ−１（オリエンタル酵母工業株式会社）及び水道水の自由摂取。

実験手順
各実験の前日に、マウスの体重を測定し、各試験における複数の群へと無作為化した。実験日の朝に、各動物の投与体積を算出するために体重を測定した。ビヒクル、ＣＢＤ、ＣＢＤＶ又はバルプロ酸ナトリウム塩を腹腔内投与し、その３０分後に電気刺激を行った。マウスにおける最大電気ショック発作（ＭＥＳ）は、耳たぶ電極を介して２００ミリ秒間１００Ｈｚのパルス周波数で送達される３０ｍＡの電流を使用する刺激装置（UGO BASILE ＥＣＴＵＮＩＴ７８０１、Italia）によって誘導した。マウスを１０秒間観察し、強直後肢伸展の発生率を記録した。

統計学的分析
全ての統計学的分析は、ウインドウズ用のＳＡＳＳｏｆｔｗａｒｅ、Ｒｅｌｅａｓｅ９．１（SAS Institute Japan）を使用して行った。各群における（後肢伸展又は死の）数の差異は、フィッシャーの両側正確確率検定を使用して評価した。ｐ値が０．０５未満である場合、差異を統計学的に有意とみなした。

結果
ビヒクル群のほとんどの動物が、電気刺激（３０ｍＡ、２００ミリ秒間）によって誘導される後肢伸展を示した。ＣＢＤ（３ｍｇ／ｋｇ〜１００ｍｇ／ｋｇ（ＩＰ））は、統計学的有意性を伴って後肢伸展の発現を抑制することはできなかった。しかしながら、ＣＢＤＶ（１００ｍｇ／ｋｇ及び２００ｍｇ／ｋｇ（ＩＰ））は、後肢伸展の発現を有意に抑制した。一方、３５０ｍｇ／ｋｇのバルプロ酸は、ビヒクル群と比較して、統計学的有意性を伴って後肢伸展を阻止した。表１０．１及び表１０．２が、これらのデータを詳細に示す。

上のデータから明らかなように、カンナビノイドＣＢＤＶは、カンナビノイドＣＢＤより、てんかんのＭＥＳモデルにおいて抗痙攣薬としての大きな有効性を明らかに示す。ＣＢＤＶの有効性がＳＡＥＤバルプロ酸の有効性に近づいていることを考慮すると、ＣＢＤＶは、ＳＡＥＤを用いた場合には生じることが知られている副作用を引き起こすことなく抗痙攣薬として（as）使用される、明らかな候補薬である。

実施例１１
線形加速ロータロッド試験によって評価される運動機能に対するＣＢＤＶの効果
方法
各動物が、所定の実験日にＣＢＤＶ（１００ｍｇ／ｋｇ又は２００ｍｇ／ｋｇ、各群に関してｎ＝１０）又はビヒクル（クレモホル：エタノール：生理食塩水（２：１：１７）［ｎ＝１２］又は生理食塩水［ｎ＝１１］）の投与を受けた。実験の試験日は、先の化合物のクリアランスのために、２日間の休止期間によって隔てた。薬剤投与の順序は、標準的なラテン方格法を使用して無作為化した。

ＣＢＤＶ又はビヒクルの投与の６０分後に、動物を、３００秒間かけて４ｒｐｍから４０ｒｐｍまで速度が増大する線形加速ロータロッド（Panlab/Harvard Apparatus, Holliston, USA）上に置いた。加速プロトコルを利用して、ロータロッドに慣れさせる必要性を排除し、パフォーマンスの不均衡な改善による各々の動物に関して得られた結果の発散を最小化した。各試験は、ロータロッドから動物が落下した時に終了し、各動物が実験日１日当たり３回の加速ロータロッド試験を行った。動物には、疲労によって導かれるパフォーマンス低下を防ぐために、試験の間に５分間の回復時間を与えた。ロータロッドからの落下までの平均潜時（単位：秒）を、ビヒクル対照群とＣＢＤＶ群との間で比較して、運動機能を評価した。

２つの異なるビヒクル処理の間に運動機能に対する有意な効果が存在するか否かを評価するために、本発明者らは、データをマンホイットニーのＵ検定に供した。この分析において有意性がなければ、ビヒクル群を合わせることが可能となり、それによって試験の時間が低減すると考えられる（すなわち、試験日に、各ラットが２つのビヒクル処理ではなく１つのビヒクル処理のみを引き受けたと考えられる）。運動機能に対するＣＢＤＶの効果の分析のために、データを、薬剤濃度を主要な因子として、被験体間の一元配置ＡＮＯＶＡに供した。全ての場合において、Ｐ≦０．０５を有意とみなした。

結果
ビヒクル処理の分析：図２４において明らかなように、生理食塩水で処理した動物とクレモホル：エタノール：生理食塩水（２：１：１７）で処理した動物との間に落下までの潜時に差異は存在しなかった（Ｐ＝０．４０６）。したがって、両方のビヒクル群を合わせて、単一のビヒクル群とした。

ＣＢＤＶの効果の分析：図２５において明らかなように、ＣＢＤＶは、いずれの用量においても、ビヒクルを投与した動物と比較して、落下までの潜時に対する効果を有しなかった（Ｆ２、４０＝１．４２１、Ｐ＝０．２５３）。ビヒクルで処理した動物は、１００ｍｇ／ｋｇのＣＢＤＶでの８６．６秒間及び２００ｍｇ／ｋｇのＣＢＤＶでの１１０．０秒間と比較して、平均で１１１．６秒間、ロータロッド上に留まった。

結論
これらのデータによって、加速ロータロッドによって評価されるような運動制御又はパフォーマンスに対して、ＣＢＤＶ（１００ｍｇ／ｋｇ及び２００ｍｇ／ｋｇ）が有意な効果を有しなかったことが示される。ロータロッドは、ラットの運動挙動に対する薬剤の効果を試験するものである。フェノバルビタール等の抗痙攣剤は、動物がロータロッド上に留まることができる時間の減少をもたらすことが知られており、このことは運動制御に対するこれらの薬剤の既知の副作用を示すものである。

したがって、全般発作のペンチレンテトラゾールモデル及び側頭葉発作のピロカルピンモデルの両方において、上の実施例において実証される抗痙攣効果は、運動の副作用を引き起こすことなく発作状態を制御するフィトカンナビノイドＣＢＤＶによるものである。

Claims

てんかん発作の治療における使用のためのフィトカンナビノイドＣＢＤＶ。
てんかん発作の治療において使用する薬物の生産におけるフィトカンナビノイドＣＢＤＶの使用。
治療対象のてんかん発作のタイプが全般発作又は側頭葉発作である、請求項１又は２に記載のフィトカンナビノイド又はフィトカンナビノイドＣＢＤＶの使用。
前記ＣＢＤＶを、１つ又は複数の治療上有効なフィトカンナビノイドとともに使用する、請求項１〜３のいずれか一項に記載のフィトカンナビノイド又はフィトカンナビノイドＣＢＤＶの使用。
前記１つ又は複数の治療上有効なフィトカンナビノイドがＴＨＣＶである、請求項４に記載のフィトカンナビノイド又はフィトカンナビノイドＣＢＤＶの使用。
前記１つ又は複数の治療上有効なフィトカンナビノイドがＣＢＤである、請求項４に記載のフィトカンナビノイド又はフィトカンナビノイドＣＢＤＶの使用。
前記１つ又は複数の治療上有効なフィトカンナビノイドがＴＨＣＶ及びＣＢＤである、請求項４〜６のいずれか一項に記載のフィトカンナビノイド又はフィトカンナビノイドＣＢＤＶの使用。
前記ＣＢＤＶが単離形態で存在する、請求項１〜７のいずれか一項に記載のフィトカンナビノイド又はフィトカンナビノイドＣＢＤＶの使用。
前記ＣＢＤＶが植物性薬剤物質の形態で存在する、請求項１〜８のいずれか一項に記載のフィトカンナビノイド又はフィトカンナビノイドＣＢＤＶの使用。
前記ＣＢＤＶを、標準抗てんかん剤と組み合わせて使用する、請求項１〜９のいずれか一項に記載のフィトカンナビノイド又はフィトカンナビノイドＣＢＤＶの使用。
前記標準抗てんかん剤が、ナトリウムチャネル若しくはカルシウムチャネルを介して作用する、又はフェノバルビタールによって例示されるようにＧＡＢＡ作動性抑制を増強する作用メカニズムを有する、請求項１０に記載のフィトカンナビノイド又はフィトカンナビノイドＣＢＤＶの使用。
ナトリウムチャネル又はカルシウムチャネルを介して作用する作用メカニズムを有する前記標準抗てんかん剤が、
エトスクシミドによって例示されるように、低閾値若しくは一過性ニューロンカルシウム電流を変調させる、又は
バルプロエートによって例示されるように、高周波数ニューロン発火及びナトリウム依存性活動電位を低減させ、ＧＡＢＡ効果を更に増強し得る、
請求項１１に記載のフィトカンナビノイド又はフィトカンナビノイドＣＢＤＶの使用。
てんかん発作の治療における使用のための、フィトカンナビノイド含有成分及び非フィトカンナビノイド含有成分を含む大麻植物抽出物であって、前記フィトカンナビノイド含有成分が、前記大麻植物抽出物の少なくとも５０％（ｗ／ｗ）を構成し、第１のフィトカンナビノイドとしてＣＢＤＶ及び第２のフィトカンナビノイドとしてＣＢＤを含有し、前記非フィトカンナビノイド含有成分がモノテルペン画分及びセスキテルペン画分を含む、大麻植物抽出物。
てんかん発作の治療において使用する薬物の生産における、フィトカンナビノイド含有成分及び非フィトカンナビノイド含有成分を含む大麻植物抽出物の使用であって、前記フィトカンナビノイド含有成分が、前記大麻植物抽出物の少なくとも５０％（ｗ／ｗ）を構成し、第１のフィトカンナビノイドとしてＣＢＤＶ及び第２のフィトカンナビノイドとしてＣＢＤを含有し、前記非フィトカンナビノイド含有成分がモノテルペン画分及びセスキテルペン画分を含む、大麻植物抽出物の使用。
ＴＨＣＶを更に含む、請求項１３又は１４に記載の大麻植物抽出物又は大麻植物抽出物の使用。
前記フィトカンナビノイド含有成分が、前記大麻植物抽出物の６４％（ｗ／ｗ）〜７８％（ｗ／ｗ）を構成する、請求項１３〜１５のいずれか一項に記載の大麻植物抽出物又は大麻植物抽出物の使用。
総フィトカンナビノイド画分の５２％（ｗ／ｗ）〜６４％（ｗ／ｗ）のＣＢＤＶを含む、請求項１６に記載の大麻植物抽出物又は大麻植物抽出物の使用。
総フィトカンナビノイド画分の２２％（ｗ／ｗ）〜２７％（ｗ／ｗ）のＣＢＤを含む、請求項１７に記載の大麻植物抽出物又は大麻植物抽出物の使用。
総フィトカンナビノイド画分の３．９％（ｗ／ｗ）〜４．７％（ｗ／ｗ）のＴＨＣＶを含む、請求項１７に記載の大麻植物抽出物又は大麻植物抽出物の使用。
ＣＢＤＶ及び少なくとも１つの薬学的に許容可能な添加剤を含む製剤。
てんかん発作を治療する方法であって、治療的有効量のフィトカンナビノイドＣＢＤＶを、それを必要とする被験体に投与することを含む、てんかん発作を治療する方法。