JP2013246459A - 認知症問診支援装置 - Google Patents

Abstract

【課題】認知症の疑いの有無の判定、並びに認知症の進行度及び中核症状の推定を、正確に且つ短時間で自動的に行うことが可能な認知症問診支援装置を提供する。
【解決手段】認知症問診支援装置３は、患者及び／又は患者の介護者に対して行う質問を示す質問情報と、質問情報に対応し患者及び／又は介護者から得た回答を示す回答情報とを記憶する記憶部３６と、回答情報に基づき、認知症の疑いがあるか否かを判定する認知症疑い有無判定部４１と、認知症疑い有無判定部４１で疑いがあると判定された場合、回答情報に基づき、認知症の進行度を推定する進行度推定部４３と、進行度推定部４３で推定された進行度及び回答情報に基づき、認知症の中核症状を推定する中核症状推定部４５と、を備え、認知症についての患者の中核症状を推定する。
【選択図】図２

Description

本発明は、認知症の診断を支援するための認知症問診支援装置に関する。

認知症は、８５歳以上の４人に１人が発症しているといわれており、超高齢化社会を迎えるにあたり、今後２０年で倍増すると予想されている。認知症の発症に伴う患者及び患者の介護者の心身の負担は非常に大きいが、早期発見、早期治療により、症状の軽減、進行の遅延、一部認知症においては完治も期待できる。

ところが、認知症専門医が不足しているため、発見が遅れると共に、認知症患者のうち約８割が、非専門医による治療のみで生涯を終える現状にある。従って、非専門医が患者（特に高齢の患者）の診療中に、簡便に認知症に関する問診を行い、認知症の早期診断を行うことが望まれている。

これに対し、認知症を発症しているか、発症している認知症のレベルはどの程度であるかなどの知見を得るためのシステムが提案されている（例えば、特許文献１〜２を参照）。

特許文献１に記載の認知症診断支援システムは、患者に対して非定型的な質問を行うことによって、症状レベルを判定することが可能になっている。また、特許文献２に記載の認知症検査支援システムは、検査実施における事前知識、注意事項、医療従事者がなすべき行動、評価方法、点数データを表示し、医療従事者の認知症検査に対する習熟度に依存せず、均一な検査結果を得ることが可能になっている。

特開２００７−２８２９９２号公報 特開２０１０−２５９６３４号公報

しかしながら、特許文献１に記載の認知症診断支援システムでは、「電子カルテ」から取得できる個人情報以外は、患者のスケジュール情報、気象情報、地図情報、ニュース情報等の「様々な情報」から生成した動的な質問／回答としているが、このような様々な情報から質問／回答ペアを正確に生成するのは、情報源からの情報の取得及び知識／言語処理アルゴリズムも含め、難易度が高く、実現性が低い。また、気象情報は予報と実際が異なることが有り得るため、不確定要素が高い。よって、このようなシステムでは、認知症の正確な症状レベルを算出することはできず、中核症状を明らかにすることはできない。

また、このシステムは、症状レベルが初期状態（認知症の症状レベル情報が電子カルテに記録されていない場合）であれば、可変部（変数部分）の多い質問をして、１段階ずつ、症状レベルを重くする手法を採用しているため、効率が悪い。

また、特許文献２に記載の認知症検査支援システムは、被験者の応答の度に医療従事者がその評価を行う必要があるため、検査実施に長時間を要し、他の診療と並行して行うことは難しい。

本発明は、斯かる事情に鑑みてなされたものであり、その目的は、認知症の疑いの有無の判定、並びに認知症の進行度及び中核症状の推定を、正確に且つ短時間で自動的に行うことが可能な認知症問診支援装置を提供することにある。

上記課題を解決するために、本発明の第１の技術手段は、認知症についての患者の中核症状を推定する認知症問診支援装置であって、前記患者及び／又は前記患者の介護者に対して行う質問を示す質問情報と、該質問情報に対応し前記患者及び／又は前記介護者から得た回答を示す回答情報とを記憶する記憶部と、前記回答情報に基づき、認知症の疑いがあるか否かを判定する認知症疑い有無判定部と、該認知症疑い有無判定部で疑いがあると判定された場合、前記回答情報に基づき、認知症の進行度を推定する進行度推定部と、該進行度推定部で推定された進行度及び前記回答情報に基づき、認知症の中核症状を推定する中核症状推定部と、を備えることを特徴としたものである。

本発明の第２の技術手段は、第１の技術手段において、前記質問情報は、認知症患者特有の行動の有無を問う質問を示す情報を含むことを特徴としたものである。

本発明の第３の技術手段は、第１又は第２の技術手段において、前記質問情報は、日常生活行動の実施の可否を問う質問を示す情報を含むことを特徴としたものである。

本発明の第４の技術手段は、第１〜第３のいずれか１の技術手段において、前記質問情報は、前記患者が認識している内容を問う質問を示す情報を含むことを特徴としたものである。

本発明の第５の技術手段は、第１〜第４のいずれか１の技術手段において、前記記憶部は、前記回答情報として前記患者及び前記介護者の双方から得た回答情報を記憶し、前記認知症問診支援装置は、前記患者から得た回答情報と、前記介護者から得た回答情報とが一致するか否かを判定する回答判定部を備え、該回答判定部での判定結果を、前記認知症疑い有無判定部での判定及び／又は前記進行度推定部での推定に用いることを特徴としたものである。

本発明の第６の技術手段は、第１〜第５のいずれか１の技術手段において、前記進行度推定部は、前記認知症疑い有無判定部で判定した結果から、推定結果としてとり得る認知症の進行度を限定する進行度限定部を有することを特徴としたものである。

本発明の第７の技術手段は、第１〜第６のいずれか１の技術手段において、前記進行度推定部は、進行度の推定を、前記質問情報を異ならせて得た前記回答情報に基づいて２回以上実行し、推定された２つ以上の進行度が一致するか否かを判定する進行度一致判定部を有し、一致した場合の進行度を最終的な推定結果とすることを特徴としたものである。

本発明の第８の技術手段は、第１〜第７のいずれか１の技術手段において、前記中核症状推定部は、前記進行度推定部で推定された進行度から、推定結果としてとり得る中核症状を限定する中核症状限定部を有することを特徴としたものである。

本発明によれば、認知症の疑いの有無の判定、並びに認知症の進行度及び中核症状の推定を、正確に且つ短時間で自動的に行うことが可能で、認知症の非専門医による認知症の早期発見及び早期治療を促す効果がある。

本発明に係る認知症問診支援装置を備えた認知症問診支援システムの一構成例を示すブロック図である。 図１の認知症問診支援システムにおける認知症問診支援装置（サーバ）の一構成例を示すブロック図である。 図１の認知症問診支援システムにおけるＰＣ（パーソナルコンピュータ）で実行される支援アプリケーション使用処理の手順の一例を説明するためのフロー図である。 図１の認知症問診支援システムにおけるＰＣで実行される支援アプリケーション使用処理の問診手順の一例を説明するためのフロー図である。 図１の認知症問診支援システムにおけるＰＣで実行される支援アプリケーション使用処理の手順の他の例を説明するためのフロー図である。

図１は、本発明に係る認知症問診支援装置を備えた認知症問診支援システムの一構成例を示すブロック図である。また、図２は、図１の認知症問診支援システムにおける認知症問診支援装置としてのサーバの一構成例を示すブロック図である。

図１で例示する認知症問診支援システム１００は、複数台のＰＣ１、複数台のプリンタ２、及びサーバ（サーバコンピュータ）３を備え、これらがネットワークＮを介して相互接続されている。

サーバ３は、本発明に係る認知症問診支援装置の一例であり、その詳細は後述するが認知症の問診を支援するための認知症疑いの有無の判定や進行度の推定を行い、認知症についての患者の中核症状を推定し、その結果を出力する装置である。認知症問診支援システム１００は、このサーバ３が主となり、認知症の問診の支援をＰＣ１と連動しながら行う。

ここでは、クライアントサーバシステムで認知症問診支援システムを構築した例を説明しているが、サーバ３で例示する認知症問診支援装置は、ＰＣ１やプリンタ２と接続した設置形態に限らず、スタンドアローンで認知症問診支援システムを構築することもできる。

ネットワークＮは、インターネットやＬＡＮ（Local Area Network）等を用いてなる。ネットワークＮは、その全てを無線接続で構成してもよいし、その全てを有線接続で構成してもよく、無論、一部分のみを無線接続で構成してもよい。

ＰＣ１及びプリンタ２は、夫々患者の自宅、介護施設、又は病院等に設置されている。これらのユーザは、介護関係者である。介護関係者とは、介護従事者（患者の家族、又は福祉施設若しくは特定保健施設の介護職員等）、又は医療従事者（医師、臨床心理士、又は看護師等）である。介護関係者と患者とは別人である。

ＰＣ１は、図１でその機能ブロックを例示するように、制御部１１、ＲＡＭ（Random Access Memory）１２、記憶部１３、操作部１４、表示部１５、及びＩ／Ｆ（インタフェース）部１６を備えている。制御部１１は、ＣＰＵ（Central Processing Unit ）又はＭＰＵ（Micro Processing Unit ）等の制御デバイスで構成される。ＲＡＭ１２は、揮発性の記憶装置であり、作業領域として用いられる。

記憶部１３としては、不揮発性の大容量記憶装置が適用できる。具体的には、記憶部１３は、フラッシュＲＯＭ（Read Only Memory）、ＥＥＰＲＯＭ（Electrically Erasable and Programmable ＲＯＭ）、又はハードディスク等が挙げられる。記憶部１３には、認知症問診支援システム１００を用いて認知症ケア支援方法を実現するためのクライアント側のコンピュータプログラム（以下、支援アプリケーションという）、及び、支援アプリケーションの実行中に使用される画像データ等が記憶されている。

操作部１４は、キーボード及びマウス等で構成される。介護関係者は、操作部１４を操作することによって、所要の情報又は指示等をＰＣ１に入力する。表示部１５は、例えば液晶ディスプレイ、有機ＥＬ（electroluminescence）ディスプレイなどで構成される。Ｉ／Ｆ部１６は、ＰＣ１とネットワークＮとを接続するためのインターフェースである。

制御部１１は、ＰＣ１の制御中枢であり、ＲＡＭ１２を作業領域として用いて、記憶部１３に記憶されたＯＳ（オペレーションシステム）や支援アプリケーションをＲＡＭ１２に読み出して実行することで、ＰＣ１の各部を制御したり、各種処理を実行したりする。例えば、情報受付部１１ａとして機能する制御部１１は、操作部１４を介してＰＣ１に入力される情報又は指示等を受け付ける。表示制御部１１ｂとして機能する制御部１１は、受信した画像データ又は記憶部１３に記憶されている画像データ等に基づくＵＩ（User Interface）画像を表示部１５に表示させる。通信部１１ｃとして機能する制御部１１は、Ｉ／Ｆ部１６を介して、ネットワークＮに接続されている他の機器と通信する。

プリンタ２は、制御部２１、ＲＡＭ２２、記録部２３、及びＩ／Ｆ部２４を備えている。記録部２３は、トナー又はインク等を用いて記録用紙に画像を記録するプリンタエンジンである。制御部２１は、プリンタ２の制御中枢であり、ＲＡＭ２２を作業領域として用いて、例えば制御部２１の内部の記憶装置に格納された制御用のファームウェアを読み出して実行することで、プリンタ２の各部を制御したり、各種処理を実行したりする。例えば、制御部２１は、Ｉ／Ｆ部２４を介して受信した画像データを記録部２３に与える。このとき、記録部２３は、与えられた画像データに基づく画像を記録用紙に記録する。このような構成により、プリンタ２はサーバ３での判定や推定の結果を印刷することも可能である。

サーバ３は、図２で例示するように、制御部３０、入力部３２、表示部３３、表示制御部３４、ネットワークインターフェース部３５、及び記憶部３６を備えると共に、本発明に係る認知症問診支援機能を実現するための各部３７〜４６を備え、それらがバス３１により接続されている。

制御部３０は、ＣＰＵ又はＭＰＵ等の制御デバイスで構成される。入力部３２は、操作部１４と同様にキーボード及びマウス等で構成される。表示部３３は、表示部１５と同様に例えば液晶ディスプレイ、有機ＥＬディスプレイなどで構成される。表示制御部３４は、表示部３３での表示を制御する部位であり、表示制御部１１ｂと同様である。ネットワークインターフェース部３５は、Ｉ／Ｆ部１６と同様のインターフェースであり、サーバ３とネットワークＮとを接続するためのインターフェースである。

記憶部３６は、記憶部１３と同様に不揮発性の大容量記憶装置が適用できる。記憶部３６には、ＯＳ等の各種制御プログラム３６ａが格納されている。各種制御プログラム３６ａは、制御部３０により記憶部３６の内部（若しくは制御部３０に設けたＲＡＭ）に確保した作業領域に読み出されて実行される。

また、記憶部３６には、患者データ３６ｂ、質問データ３６ｃ、回答データ３６ｄ、言動・情動データ３６ｅが記憶されている。なお、一時記憶データ３６ｆは、上記の確保した作業領域に、処理のために一時的に記憶されたプログラムのデータや各種データ３６ｂ〜３６ｅ等のデータである。

次に、各部３７〜４６について説明するが、各部３７〜４６は、実際には本発明に係る認知症問診支援機能としてサーバコンピュータを機能させるための認知症問診支援アプリケーション（サーバ側のアプリケーション）を記憶部３６内に格納しておき、それを制御部３０から記憶部３６で確保した作業領域（若しくは制御部３０に設けたＲＡＭ）に読み出して実行することで、機能する。

患者情報受付部３７は、入力部３２を介して（或いはＰＣ１からネットワークインターフェース部３５を介して）、患者の氏名やＩＤ、カルテ情報などの患者情報の入力を受け付け、必要に応じて記憶部３６に記憶されている患者データ３６ｂを更新する。

質問情報出力部３８は、予め記憶部３６に格納された、質問を示す質問情報のデータである質問データ３６ｃを、ネットワークインターフェース部３５を介してＰＣ１に出力する。ＰＣ１では、質問データ３６ｃを受信して表示部１５にその質問を表示する。ここで、質問とは、認知症の有無、進行度、中核症状の診断に用いる質問であって、患者及び／又はその患者の介護関係者（以下、患者の介護者という）に対して行う質問を指す。なお、患者用の質問と患者の介護者用の質問は同じであってもよいし、一部又は全部が異なるものであってもよい。

質問の出力に際しては、患者データ３６ｂに登録済みの患者の場合にも、まず患者情報受付部３７で少なくとも氏名又はＩＤを受け付けてから行うようにすればよいが、質問の一つとして「氏名は？」又は「ＩＤは？」といった質問を含めるようにしておいてもよい。また、患者データ３６ｂに未登録の患者についても、通常の診察受け付けを行って登録してから、質問を出力すればよい。また、質問データ３６ｃに含まれる質問を全て一度に出力してもよいし、一問ずつ出力してもよいし、後述するように段階的な問診毎に出力してもよい。

回答情報受付部３９は、ＰＣ１からネットワークインターフェース部３５を介して、或いは入力部３２を介して、質問情報に対応し患者及び／又は患者の介護者から得た回答を示す回答情報を、回答データ３６ｄとして記憶部３６に記憶する。回答は、想定される内容を予め選択肢として出力させ、選択入力することが好ましい。このようにして、記憶部３６は、質問情報と回答情報を記憶することになる。さらに、回答情報受付部３９は、患者及び／又は患者の介護者の言動や情動を示す言動・情動情報を、回答情報と共に受け付け、記憶部３６に言動・情動データ３６ｅとして記憶することが好ましい。

なお、患者自身がＰＣ１又は入力部３２から回答を入力するのではなく、患者から回答を聞いた介護者や医師や看護師が入力を実行してもよい。患者の介護者の回答についても同様に医師や看護師が入力を実行してもよい。また、患者やその介護者の回答の入力は、実際の病院内で行ってもよいし、病院に診察に来る前などに自宅から行ってもよい。

無論、回答データ３６ｄの個々の回答は、質問データ３６ｃの質問毎に関連付けられている。より単純には、回答データ３６ｄに質問データ３６ｃの回答であることを示す情報が含まれ、個々の回答を質問番号に対応付けて記憶しておけばよい。また、回答データ３６ｄはその回答を行った患者又は介護者が介護する患者の患者データ３６ｂと関連付けられており、言動・情動データ３６ｅも同様に患者データ３６ｂと関連付けられている。

また、患者と患者の介護者の双方から回答を得る場合には、例えばはじめに患者に質問を実施し、回答情報を記憶部３６に記録する。言動・情動の情報は、このときに、回答内容と共に、回答中の患者の言動及び情動をその患者の介護者が見て入力することが好ましい。言動及び情動は、想定される内容を予め選択肢として出力させ、選択入力するとよい。次に患者の介護者に同様の質問を実施し、回答内容を記憶部３６に記録する。患者と同様に、このときに、回答内容と共に、回答中の介護者の言動及び情動をその介護者以外の者（但し、患者でないことが好ましい）が見て入力することが好ましい。

診察時に患者に質問を行う場合、患者の介護者への質問の実施については、問診時間短縮のため、診察の待合時間を利用して、患者に質問する予定の内容に対する回答を予め患者の介護者が病院内に設置のＰＣ１から入力してもよいし、通院前に自宅のＰＣ１から回答を入力してもよい。いずれの場合にも、サーバ３には回答情報が記録されるため、医師が使用するＰＣ１から診察時に閲覧することもできる。

また、言動や情動に関し、患者や介護者が回答を入力している状況は、医師や看護師が直接又は別途設けたＷｅｂカメラなどを介して観察することができる。若しくは、患者や介護者が直接ＰＣ１や入力部３２から入力するのではなく用紙に回答を記入し、医師や看護師が回答を入力する場合には、それを医師や看護師が直接又は別途設けたＷｅｂカメラなどを介して観察することもできる。いずれの場合にも、医師や看護師が患者や介護者の言動や情動を入力することができる。

そして、認知症疑い有無判定部４１は、質問に対する患者及び／又は患者の介護者の回答内容として記憶部３６に記憶された回答情報（判定、推定対象の患者やその患者の介護者の回答情報。以下同様。）に基づき、認知症の疑いがあるか否かを判定する。質問内容としては、患者や患者の家族に関する内容や、患者の生活内容を問うものでよい。

認知症疑い有無出力部４２は、この判定結果を、疑いがある場合に進行度推定部４３に出力し、疑いがない場合に患者データ３６ｂにおけるその患者のカルテの一部として記憶するように記憶部３６に出力する。

次に、進行度推定部４３は、認知症疑い有無判定部４１で疑いがあると判定された場合に、記憶部３６に記憶された回答情報に基づき、認知症の進行度を推定する。進行度は、新たに実施する質問の回答のみで推定してもよいが、認知症疑い有無判定部４１での判定に使用した質問に対する回答内容を含めて推定してもよい。

ここで、進行度は、例えば、境界、健忘、軽度、中等度、高度、重度の６段階で分けることができる。無論、他の区分けを採用してもよい。各進行度特有の質問を実施し、質問に対する患者や患者の介護者の回答内容から、進行度を推定する。進行度出力部４４は、この推定結果を中核症状推定部４５に出力すると共に、患者データ３６ｂにおけるその患者のカルテの一部として記憶するように記憶部３６に出力する。

そして、中核症状推定部４５は、進行度推定部４３で推定された進行度及び回答情報に基づき、認知症の中核症状を推定する。中核症状推定部４５は、進行度推定部４３で推定された進行度の結果から中核症状を推定するが、そのとき、進行度が境界、健忘である場合には中核症状が健忘であると推定する。他の進行度では中核症状が複数発現するため、軽度の場合は健忘と失見当識、中等度の場合は健忘と失見当識と失認、高度の場合は失認と失行、重度の場合は失行と失言のうち、どの中核症状が強く発現しているかを推定する。このような推定、つまり中核症状の推定は、新たに実施する質問の回答のみに基づき実行してもよいが、認知症疑い有無判定部４１の判定に使用した質問、進行度推定部４３での推定に使用した質問に対する回答内容から推定してもよく、それらと新たに実施する質問を含めて推定してもよい。

中核症状出力部４６は、この推定結果を、患者データ３６ｂにおけるその患者のカルテの一部として記憶するように記憶部３６に出力する。なお、中核症状は、健忘、失見当識、失認、失行、失言で区別したが、他の方法で区別してもよい。例えば、記憶障害、見当識障害、失語、失行、失認、実行機能障害で区別してもよいし、記憶障害、認知機能障害（失語、失認、失行、実行機能障害）で区別してもよい。また、回答判定部４０については後述する。

以上のように、サーバ３では、認知症の疑いの有無の判定、並びに認知症の進行度及び中核症状の推定を自動的に行うことができるが、予め決めた質問の回答から行うため、このような判定や推定を正確に行うことができる。

また、サーバ３では、このような判定や推定を短時間で行うことができる。短時間で可能な理由は、回答情報を記憶した段階で、判定や推定を自動的に行うことができるためである。また、認知症の疑いの有無の判定、進行度の推定、及び中核症状の推定を、それぞれに必要な質問を行って回答を得ながら、３段階に分けて実行することもできるが、その場合にも短時間で行うことができる。いずれの場合でも、回答情報を受け付けている段階や３段階のそれぞれで回答情報を受け付けている段階では、医師は他の患者の診察を行うことができるため、医師にとってトータルとして短時間で検査を実施することができる。

また、質問情報は、（ｉ）認知症患者特有の行動の有無を問う質問を示す情報、（ｉｉ）日常生活行動の実施の可否を問う質問を示す情報、（ｉｉｉ）患者が認識している内容を問う質問を示す情報、のいずれか１又は複数を含むことが好ましい。例えば、上記（ｉ）の情報は、認知症疑い有無判定部４１での判定に用いることができ、上記（ｉｉ）の情報は、進行度推定部４３での推定に用いることができ、上記（ｉｉｉ）の情報は中核症状推定部４５での推定に用いることができる。

無論、上記（ｉ）の情報は、上記の判定の結果を介して、或いは直接、進行度や中核症状の推定に用いることができる。上記（ｉｉ）の情報は、上記の判定に用いることもでき、また、推定した進行度を介して、或いは直接、中核症状の推定に用いることもできる。上記（ｉｉｉ）の情報は、上記の判定に用いることや進行度の推定に用いることもできる。

上記（ｉ）の情報としては、例えば、進行度が健忘では、「同じ話を何度もすることがありますか」等の質問が挙げられる。回答は、「ある」、「ない」の選択肢を出力させ、選択入力させるとよい。このとき、患者の回答に関わらず、患者の介護者の回答が「ある」と回答した場合は、認知症の疑いがある傾向に判定でき、また進行度が「健忘」に該当する傾向と推定できる。さらに、患者は「ない」と回答し、患者の介護者は「ある」と回答した場合は、患者に自覚がないとして、さらに認知症の疑いが強い傾向に判定でき、また進行度が「健忘」に該当する傾向がより強いと推定できる。

上記（ｉｉ）の情報としては、例えば、「自分で季節に合った服を選んで着ることができますか」等である。回答は、「できる」、「できない」の選択肢として出力させ、選択入力させるとよい。上記（ｉ）の情報に対する回答からの推定と同様に、患者の介護者の回答又は患者の回答と患者の介護者の回答によって推定することが望ましい。

上記（ｉｉｉ）の情報としては、例えば、時計を見せながら、「これは何ですか」等である。回答は、「正解」、「不正解」の選択肢として出力させ、選択入力させるとよい。この例についての推定は、患者の回答のみで推定する。また、「今朝の朝食のメニューは何ですか」等、患者の介護者の確認が必要な内容については、上記と同様に、患者の介護者にも同様に質問を行い、患者の回答と患者の介護者の回答が一致するか否かで推定する。

患者から得た回答情報と患者の介護者から得た回答情報とが一致するか否かは、回答判定部４０で判定する。つまり、回答判定部４０は、記憶部３６で回答情報として患者及び患者の介護者の双方から得た回答情報を記憶していた場合、患者から得た回答情報と、患者の介護者から得た回答情報とが一致するか否かを判定する。

そして、サーバ３では、回答判定部４０での判定結果を、認知症疑い有無判定部４１での判定、及び／又は、進行度推定部４３での推定に用いればよい。例えば、質問によっては、一致した場合は正解として、認知症の疑いを無しの傾向に判定・推定することもできる。質問によっては、１問でも不正解の場合は疑いがあると判定されるものもある。疑いの有無の判定基準は、認知症専門医の監修によって予め設定するが、各医師がその判定基準のレベルを高く設定することは可能である。

患者だけでなく患者の介護者である付添人からも回答を得て、一致するか否かを認知症疑いの有無の判定や進行度の推定に用いることで、正確な判定や推定ができるようになるだけでなく、質問によっては患者の日常の状況を正確に記録することができ、診断精度を高めることができる。無論、回答判定部４０は設けなくても、上述したように認知症疑い有無判定部４１での判定は可能である。

また、進行度推定部４３は、認知症疑い有無判定部４１で判定した結果から、推定結果としてとり得る認知症の進行度を限定する進行度限定部４３ａを有することが好ましい。例えば、認知症の疑いがある場合でも進行度限定部４３ａにて、疑いが高い場合には進行度を高めのレベルに絞り、疑いが低めの場合には進行度を低めのレベルに絞り、その中から進行度推定部４３が進行度のレベルを選択することで進行度を推定するなどの処理を行えばよい。

また、進行度推定部４３は、次の進行度一致判定部４３ｂを有することが好ましい。進行度一致判定部４３ｂは、進行度の推定を、質問情報を異ならせて得た（質問情報を異ならせて得た結果の）回答情報に基づいて２回以上実行し、推定された２つ以上の進行度が一致するか否かを判定する。そして、進行度推定部４３は、進行度一致判定部４３ｂで一致したと判定した場合に、一致した場合の進行度を最終的な推定結果とすればよい。

進行度一致判定部４３ｂは、進行度限定部４３ａと併設することができ、その場合、一致した場合の進行度が２つ以上存在してしまった場合に進行度限定部４３ａで一つに絞るようにしてもよいし、各回の推定（或いは最後以外の回での推定など）結果に応じて進行度限定部４３ａでの限定を行ってもよい。

後者の場合について、合計２回の推定を行う場合で、且つ初回の推定時に進行度を限定する例を挙げて説明する。進行度一致判定部４３ｂは、認知症疑い有無判定部４１で実施した質問に対する回答から、進行度を推定する。文言上の区別するため、この初回の推定結果である進行度のレベルを進行度予測レベルとして説明する。進行度限定部４３ａは、その推定した進行度予測レベルに応じて、２回目の進行度推定における各進行度特有の質問を選択する（つまりその質問に対する回答を選択する）ことで、結果的にとり得る認知症の進行度を限定する。

まず、進行度のレベル１〜６のうち、進行度予測レベルを推定した結果、例えば進行度予測レベルが２であると推定された場合は、「境界」に該当する質問を選択する。また、予め進行度予測レベルの段階数を設定しておくこともできる。６段階に設定しておいた場合には上述のような例になり、２段階に設定しておいた場合で、例えば下の方のレベルと推定された場合には、境界〜軽度に該当する質問を選択し、上の方のレベルと推定された場合には、中度〜重度に該当する質問を選択すればよい。

このように、進行度一致判定部４３ｂは、進行度予測レベルに対応して絞り込んだ質問への回答内容から、２回目の進行度推定を実行し、推定結果を比べる。選択した質問についての回答情報を用いて、進行度一致判定部４３ｂが判定して進行度推定部４３が進行度を最終的に推定すれば、質問の選択により進行度としてとり得るレベルが限定されたことになる。無論、選択した質問について回答情報を得ていない場合には、その時点で質問を行い、回答データ３６ｄの一部として記録すれば、進行度推定部４３での最終的な推定は可能である。

進行度推定部４３では、進行度一致判定部４３ｂでの判定の結果、例えば、実施した進行度の質問内容に概ね該当するような回答であった場合は、その進行度であると推定する。概ね該当の基準とは、認知症専門医の監修によって予め設定するが、合計点が２割以上９割未満などと設定する。配点は質問する問題内容によって異なるように予め決めておけばよい。概ね該当した場合は、同進行度の異なる問題を実施し、同様に進行度を推定する。得られた進行度推定の結果が同じであれば、実施した質問の進行度と推定する。

このように、進行度一致判定部４３ｂでは、進行度推定を２回以上行い、得られた進行度の結果が一致するか（フィットするか）否かを判定する。１回目に実施した進行度の質問に該当する割合が高ければ、より高い進行度の質問を実施し、割合が低い場合はより低い進行度の質問を実施する。例えば、１回目の軽度の質問に該当する割合が低い場合は、２回目は健忘に該当する質問を実施する。また、１回目の軽度の質問に該当する割合が高い場合は、２回目は中等度に該当する質問を実施する。２回目に実施した進行度の質問の回答内容から、同様に進行度を推定する。該当する割合から同様に進行度を推定し、得られた進行度の結果が一致するまで繰り返す。

また、中核症状推定部４５は、進行度推定部４３で推定された進行度から、推定結果としてとり得る中核症状を限定する中核症状限定部４５ａを有することが好ましい。例えば、進行度のレベルが高い場合には中核症状としてより多くの症状を想定して限定を行わず、進行度のレベルが低い場合には例えば健忘と失見当識だけに絞り、その中から中核症状推定部４５が中核症状を選択することで推定を行うなどの処理を行えばよい。中核症状限定部４５ａは、進行度推定部４３で実施した質問（及び認知症疑い有無判定部４１で実施した質問）に対する回答から、中核症状を推定し、その中核症状に応じて、中核症状推定における各中核症状特有の質問を選択することで、結果的にとり得る中核症状を限定してもよい。この手法自体は進行度の限定と同様である。

また、患者に所定の認知症検査を実施した場合は、その結果から進行度及び中核症状を限定することもできる。所定の認知症検査としては、Ｍｉｎｉ Ｍｅｎｔａｌ Ｓｔａｔｅ Ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ（ＭＭＳＥ）、Ｆｒｏｎｔａｌ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ Ｂａｔｔｅｒｙ（ＦＡＢ）、日本版リバーミード行動記録検査（日本版ＲＢＭＴ）等が挙げられる。進行度の限定には点数を用い、中核症状の限定には検査の質問に予め該当する中核症状をタグ付けすることによって回答内容から限定する。これらは、進行度限定部４３ａ、中核症状限定部４５ａで行う。

次に、以上のような認知症問診支援システム１００における処理手順の一例を図３及び図４を参照しながら、簡単に説明する。図３は、図１の認知症問診支援システムにおけるＰＣで実行される支援アプリケーション使用処理の手順の一例を説明するためのフロー図である。また、図４は、図１の認知症問診支援システムにおけるＰＣで実行される支援アプリケーション使用処理の問診手順の一例を説明するためのフロー図である。

図３に示すように、まず、患者の氏名等の個人情報、つまり患者情報を受け付ける（ステップＳ１）。次に、ＰＣ１上で或いは実際に診察にて問診を行い、回答を記憶部３６に記憶し（ステップＳ２）、その得られた回答内容から、認知症の疑いがあるか否かの判定を行い（ステップＳ３）、認知症の疑いがあるか否かの結果を、医師が使用するＰＣ１の表示部に表示させることで出力する（ステップＳ４）。

認知症の疑いがある場合は、ステップＳ２の問診で得られた回答内容から進行度を限定し（ステップＳ５）、限定された進行度のレベルの質問内容を抽出し、再度、ＰＣ１上或いは実際に診察にて問診を行い、回答を記憶部３６に記憶する（ステップＳ６）。ステップＳ６の問診で得られた回答内容から一度目の進行度推定（進行度推定Ｉ）を実行し（ステップＳ７）、推定された進行度の問診を抽出し、再度、ＰＣ１上或いは実際に診察にて問診を行い、回答を記憶部３６に記憶する（ステップＳ８）。

ステップＳ８の問診で得られたか回答内容から二度目の進行度推定（進行度推定ＩＩ）を実行し（ステップＳ９）、進行度推定Ｉで得られた進行度と進行度推定ＩＩで得られた進行度が一致するか否かの判定を行う（ステップＳ１０）。判定の結果、一致する場合（ステップＳ１１でＹＥＳの場合）には、一致した進行度を推定された進行度として医師が使用するＰＣ１の表示部に表示させることで出力する（ステップＳ１２）。ステップＳ１０での判定の結果、一致しない場合（ステップＳ１１でＮＯの場合）にはステップＳ６に戻り、一致するようになるまで問診と判定を繰り返す。

次に、ステップＳ２，Ｓ６，Ｓ８の問診で得られた回答内容から中核症状を限定し（ステップＳ１３）、その中核症状の質問内容を抽出し、再度、ＰＣ１上或いは実際に診察にて問診を行い、回答を記憶部３６に記憶する（ステップＳ１４）。ステップＳ１４の問診で得られた回答内容から中核症状を推定し（ステップＳ１５）、推定した中核症状を医師が使用するＰＣ１の表示部に表示させることで出力する（ステップＳ１６）。

ここで、ステップＳ２，Ｓ６，Ｓ８，Ｓ１４での問診について、図４を参照しながら説明する。まず、サーバ３が質問情報を患者側のＰＣ１に送信し（ステップＳ２１）、これを受けた患者側のＰＣ１が質問を表示する。医師又は看護師が入力を実行する場合には、医師又は看護師のＰＣ１に質問情報を送信すればよい。次に、患者側のＰＣ１で患者及び患者の介護者が回答内容及び言動・情動情報を入力し、それをサーバ３が受け付ける（ステップＳ２２）。最後に、サーバ３が、患者及び患者の介護者の回答内容が一致しているか否か、又は患者の回答内容が正解と一致しているかを判定する（ステップＳ２３）。この判定結果が、ステップＳ３，Ｓ７，Ｓ９，Ｓ１５での判定や推定に用いられる。

次に、認知症問診支援システム１００における処理手順の他の例を図５を参照しながら、簡単に説明する。図５は、図１の認知症問診支援システムにおけるＰＣで実行される支援アプリケーション使用処理の手順の他の例を説明するためのフロー図である。

図５に示すように、まず、図３のステップＳ１〜Ｓ１０と同様の処理が施される（ステップＳ３１〜Ｓ４０）。ステップＳ４０では進行度推定Ｉで得られた進行度と進行度推定ＩＩで得られた進行度が一致するか否かの判定を行うが、その判定の結果が一致する場合（ステップＳ４１でＹＥＳの場合）には、ステップＳ１２と同様、一致した進行度を推定された進行度として医師が使用するＰＣ１の表示部に表示させることで出力する（ステップＳ４５）。

ステップＳ４０での判定の結果が一致しない場合（ステップＳ４１でＮＯの場合）には、進行度推定Ｉで推定された進行度の問診と進行度推定ＩＩとの双方から推定された進行度の問診を抽出し、再度、ＰＣ１上或いは実際に診察にて問診を行い、回答を記憶部３６に記憶する（ステップＳ４２）。

ステップＳ４２の問診で得られたか回答内容から三度目の進行度推定（進行度推定ＩＩＩ）を実行し（ステップＳ４３）、進行度推定ＩＩＩで得られた進行度と、進行度推定Ｉで得られた進行度又は進行度推定ＩＩで得られた進行度が一致するか否かの判定を行う（ステップＳ４４）。ステップＳ４４に続き、ステップＳ４５に進み、一致した場合には、進行度推定ＩＩＩでの推定結果（つまり進行度推定Ｉ又はＩＩの一致した方の進行度）を、推定された進行度として医師が使用するＰＣ１の表示部に表示させることで出力する。

ステップＳ４４で一致しなかった場合には、ステップＳ４５において、推定ができなかったことを表示させればよい。或いは、進行度推定Ｉ，ＩＩ，ＩＩＩのうち、例えば最も低い進行度、中間の進行度、最も低い進行度のいずれかであると推定して表示させるか、或いは一義的に「境界」であると推定して表示させてもよい。いずれの進行度を採用するかは、予め定めたルールに従えばよい。一方で、ステップＳ４３において、ステップＳ４４の進行度推定ＩＩＩが可能になるまで質問を繰り返すようにしてもよい。

ステップＳ４５の処理後は、図３のステップＳ１３〜Ｓ１６と同様の処理を行い（ステップＳ４６〜Ｓ４９）、処理を終了する。なお、ステップＳ３２，Ｓ３６，Ｓ３８，Ｓ４２，Ｓ４７における問診は、図４で説明したような手順で行えばよい。

以上、本発明に係る認知症問診支援装置、及びその装置を備えた認知症問診支援システムについて説明したが、本発明は、認知症問診支援に係る処理手順を説明したように、認知症問診支援装置（及びそれを備えた認知症問診支援システム）が認知症についての患者の中核症状を推定する認知症問診支援方法としての形態も採り得る。

この認知症問診支援方法は、記憶ステップ、認知症疑い有無判定ステップ、進行度推定ステップ、及び中核症状推定ステップを有する。記憶ステップは、記憶部が、患者及び／又は患者の介護者に対して行う質問を示す質問情報と、その質問情報に対応し患者及び／又は介護者から得た回答を示す回答情報とを記憶する。認知症疑い有無判定ステップは、認知症疑い有無判定部が、上記回答情報に基づき、認知症の疑いがあるか否かを判定する。進行度判定ステップは、進行度推定部が、認知症疑い有無判定ステップで疑いがあると判定された場合、上記回答情報に基づき、認知症の進行度を推定する。中核症状推定ステップは、中核症状推定部が、進行度推定ステップで推定された進行度及び上記回答情報に基づき、認知症の中核症状を推定する。その他の応用例や効果については、認知症問診支援システムについて説明した通りであり、その説明を省略する。

また、本発明は、上記の認知症問診支援方法をコンピュータ（サーバコンピュータ）に実行させるための認知症問診支援プログラム（つまり、図２で説明した認知症問診支援プログラム）としての形態、ＰＣに実行させるためのクライアント側のプログラム（つまり、図１で説明した支援アプリケーション）としての形態、そのいずれか一方又は双方のプログラムを記憶したコンピュータ読み取り可能な記憶媒体としての形態も採り得る。この記憶媒体としては、ＣＤ（Compact Disc）、ＤＶＤ（Digital Versatile Disc）、ＢＤ（Blu-ray Disc）等の可搬の記録媒体が挙げられる。

１…ＰＣ、２…プリンタ、３…サーバ、１１…ＰＣの制御部、１１ａ…情報受付部、１１ｂ…表示制御部、１１ｃ…通信部、１２…ＰＣのＲＡＭ、１３…ＰＣの記憶部、１４…操作部、１５…ＰＣの表示部、１６…ＰＣのＩ／Ｆ部、２１…プリンタの制御部、２２…プリンタのＲＡＭ、２３…記録部、２４…プリンタのＩ／Ｆ部、３０…制御部、３１…バス、３２…入力部、３３…表示部、３４…表示制御部、３５…ネットワークインターフェース部、３６…記憶部、３６ａ…各種制御プログラム、３６ｂ…患者データ、３６ｃ…質問データ、３６ｄ…回答データ、３６ｅ…言動・情動データ、３６ｆ…一時記憶データ、３７…患者情報受付部、３８…質問情報出力部、３９…回答情報受付部、４０…回答判定部、４１…認知症疑い有無判定部、４２…認知症疑い有無出力部、４３…進行度推定部、４３ａ…進行度限定部、４３ｂ…進行度一致判定部、４４…進行度出力部、４５…中核症状推定部、４５ａ…中核症状限定部、４６…中核症状出力部、１００…認知症問診支援システム。

Claims (8)

1. 認知症についての患者の中核症状を推定する認知症問診支援装置であって、
   前記患者及び／又は前記患者の介護者に対して行う質問を示す質問情報と、該質問情報に対応し前記患者及び／又は前記介護者から得た回答を示す回答情報とを記憶する記憶部と、
   前記回答情報に基づき、認知症の疑いがあるか否かを判定する認知症疑い有無判定部と、
   該認知症疑い有無判定部で疑いがあると判定された場合、前記回答情報に基づき、認知症の進行度を推定する進行度推定部と、
   該進行度推定部で推定された進行度及び前記回答情報に基づき、認知症の中核症状を推定する中核症状推定部と、
   を備えることを特徴とする認知症問診支援装置。
2. 前記質問情報は、認知症患者特有の行動の有無を問う質問を示す情報を含むことを特徴とする請求項１に記載の認知症問診支援装置。
3. 前記質問情報は、日常生活行動の実施の可否を問う質問を示す情報を含むことを特徴とする請求項１又は２に記載の認知症問診支援装置。
4. 前記質問情報は、前記患者が認識している内容を問う質問を示す情報を含むことを特徴とする請求項１〜３のいずれか１項に記載の認知症問診支援装置。
5. 前記記憶部は、前記回答情報として前記患者及び前記介護者の双方から得た回答情報を記憶し、
   前記認知症問診支援装置は、前記患者から得た回答情報と、前記介護者から得た回答情報とが一致するか否かを判定する回答判定部を備え、
   該回答判定部での判定結果を、前記認知症疑い有無判定部での判定及び／又は前記進行度推定部での推定に用いることを特徴とする請求項１〜４のいずれか１項に記載の認知症問診支援装置。
6. 前記進行度推定部は、前記認知症疑い有無判定部で判定した結果から、推定結果としてとり得る認知症の進行度を限定する進行度限定部を有することを特徴とする請求項１〜５のいずれか１項に記載の認知症問診支援装置。
7. 前記進行度推定部は、進行度の推定を、前記質問情報を異ならせて得た前記回答情報に基づいて２回以上実行し、推定された２つ以上の進行度が一致するか否かを判定する進行度一致判定部を有し、一致した場合の進行度を最終的な推定結果とすることを特徴とする請求項１〜６のいずれか１項に記載の認知症問診支援装置。
8. 前記中核症状推定部は、前記進行度推定部で推定された進行度から、推定結果としてとり得る中核症状を限定する中核症状限定部を有することを特徴とする請求項１〜７のいずれか１項に記載の認知症問診支援装置。

Images