JP2009534384A - オピオイドアンタゴニストによる炎症性および潰瘍性腸疾患の治療 - Google Patents

Abstract

低用量オピオイドアンタゴニスト（例えば、ナルトレキソン、ナルメフェンまたはナロキソン）による炎症性および潰瘍性腸疾患（例えば、クローン病および潰瘍性大腸炎）を治療するための方法、このような方法における使用のための医薬組成物、ならびに、このような医薬組成物の製造方法。本発明の実施態様は、クローン病または潰瘍性大腸炎を有するヒト被験者に、治療用医薬組成物を夕方または就寝時に１日１回経口投与することを含んでなる医薬治療方法であって、該医薬組成物が、即効性の固形剤形中に約３ｍｇ〜約４．５ｍｇのナルトレキソン、ナルメフェン、ナロキソンまたはその塩酸塩を含んでなる、前記方法を含む。
【選択図】図１

Description

関連出願の相互参照
[0001] 本出願は、2006年4月19日に出願された米国仮特許出願第60/745,119の優先権を主張する。該出願の全体は、参照によって本明細書に援用される。

分野
[0002] 本発明の例示的な実施態様は、低用量オピオイドアンタゴニスト（例えば、ナルトレキソン、ナルメフェンまたはナロキソン）による炎症性および潰瘍性腸疾患（例えば、クローン病および潰瘍性大腸炎）を治療するための方法、このような方法における使用のための医薬組成物、ならびに、このような医薬組成物の製造方法を含む。

背景
[0003] 胃腸管の炎症の慢性的な再発および寛解は、炎症性腸疾患（「ＩＢＤ」)と称される状態である潰瘍性大腸炎およびクローン病の顕著な特徴である。この疾患の発症ピーク年齢は１０歳〜４０歳代であり、欧州および北米では１００，０００人につき１００〜２００人の有病率である。炎症性腸疾患は、顕著な病的状態および生活の質の減少の原因となり、かつ、米国では、年間医療コストにおけるほぼ２０億米ドルを占める。これらの疾患の病因の定義において進歩はあるものの、その原因は依然として曖昧である。現在最も包括的な仮説は、ＩＢＤが、最終的な兆候である粘膜の炎症を伴う疾患の混成群であって、かつ、複数の遺伝的および環境的要因が該疾患の病因に関わっているというものである。

[0004] ＩＢＤは、その名称のために、過敏性腸症候群（「ＩＢＳ」）としばしば混同されるが、該症候群は、厄介ではあるがそれほど重篤ではない状態である。過敏性腸症候群は、排便傾向の変化、および、炎症または潰瘍などの検出可能な構造的異常を伴わない腹痛を特徴とする、胃腸障害である。過敏性腸症候群は炎症性疾患ではなく、そして、それは腸の潰瘍を特徴としない。ＩＢＳに関して、明確な診断マーカーは存在せず、そして、特徴的な異常は特定されておらず、したがって、該疾患のすべての定義は臨床所見に基づく。最近まで、多くの医師は、ＩＢＳが疾患であるとは全く考えておらず；彼らは、それを心理学的ストレスの身体上の兆候に過ぎないと見なしていた。ＩＢＳに対する典型的な化学療法には、排便促進剤、鎮痙剤および止痢剤が含まれる。

[0005] 対照的に、クローン病は、回盲部領域においてよく見られるものの、胃腸管の任意の部分の貫壁性、斑状、肉芽腫性の炎症を特徴とする炎症性疾患である。クローン病の症状には、腹痛、下痢、胃腸出血、吸収不良および体重減少が含まれる。病因は不明であるが、研究により、それが環境的、遺伝的、微生物的、免疫および非免疫的要因の複合的な相互作用を伴うことが、示唆されている。クローン病を有する被験者の腸から得た生検は、腸が刺激に対して免疫学的に反応しているかまたは胃腸路の内因性免疫系が平衡を失っているかのいずれかを示唆する炎症細胞を明らかにした。

[0006] クローン病の治療は、通常、副腎皮質ステロイド類、シクロスポリンおよびアザチオプリンなどの、炎症反応を低下させるよう設計された化合物を含む抗炎症薬の投与を含むが、これらは重篤な副作用を引き起こす場合が多い。ＩＢＤの病因の理解における大きな前進は、新規免疫療法の開発をもたらした。このような治療は、Ｔ細胞集団により発現された分子に特異的なキメラモノクローナル抗体、または、粘膜炎症の病因の中核をなすことが公知のサイトカイン類（抗腫瘍壊死因子、ＴＮＦ）に特異的な抗体の投与を含む。この特異的な免疫療法が、クローン病を有する人々を助けてはいるものの、依然として約２０％はこの治療に反応せず、そして、多くは、有害な副作用のためにこの療法を続けることができない。加えて、モノクローナル抗体インフリキシマブ（レミケード（登録商標）（ペンシルベニア州メルバーンのセントコアＩｎｃ．の登録商標）として販売されている）は、各注入が３，０００米ドルを超え、高価である。

[0007] 潰瘍性大腸炎は、腸（通常は、結腸）の炎症性疾患である大腸炎の一形態であり、特徴的な潰瘍を含む。活動性疾患の症状には、軽度の不快感から重度の有痛性痙攣まで様々な程度の腹痛を通常伴った、血液の混じった下痢が、通常含まれる。潰瘍性大腸炎の原因は不明であるが、推定される感受性に対しての遺伝的要素は存在する。該疾患は、感受性の人においては、環境的要因によって誘発される可能性がある。食物の変更が該疾患を有する人の不快感を低減する可能性はあるが、潰瘍性大腸炎は食物的要因に起因するとは考えられていない。クローン病と同様に、治療は、抗炎症薬の投与、免疫抑制、および免疫反応の特定の要素を標的とする生物学的療法を含む。

[0008] 抗炎症療法が失敗すると、結腸切除術が場合によっては必要となり、これは、潰瘍性大腸炎に治癒をもたらすと考えられている。外科手術は、一般には、クローン病の合併症のために、または、薬物を用いた治療に抵抗性の疾患が、除去可能な一部位に限定される場合のために、確保される。外科手術はまた、フィステルおよび小腸の閉塞などのクローン病の合併症を管理するために、ならびに、切除術および吻合術（例えば、回腸結腸の切除術）のためにも用いられる。外科手術は、滅多にクローン病を治癒せず、そして、以前には罹患していなかった腸の領域に再発が再出現する場合が多い。

[0009] したがって、クローン病および潰瘍性大腸炎などの炎症性腸疾患の有効な薬理学的治療に対する需要が、引き続き存在する。

概要
[0010] 本発明の例示的な実施態様は、低用量オピオイドアンタゴニスト（例えば、ナルトレキソン、ナルメフェンまたはナロキソン）による炎症性および潰瘍性腸疾患（例えば、クローン病および潰瘍性大腸炎）を治療するための方法、このような方法における使用のための医薬組成物、ならびに、このような医薬組成物の製造方法を含む。

[0011] 別の例示的な実施態様において、本発明は、腸壁の炎症または潰瘍を特徴とする腸疾患の治療のための低用量医薬組成物の調製における、オピオイドアンタゴニストの使用を含む。

[0012] さらに別の実施態様において、本発明は、腸疾患を治療するための方法であって、それを必要とする被験者に、被験者（例えば、ヒト）における腸疾患の治療に有効な低用量のオピオイドアンタゴニストを投与することを含んでなる、前記方法を含む、ここで、腸疾患は腸壁の炎症または潰瘍を特徴とする。

[0013] さらになお別の実施態様において、本発明は、腸壁の炎症または潰瘍を特徴とする腸疾患の治療における使用のための医薬組成物であって、低用量（例えば、約５ｍｇ未満）のオピオイドアンタゴニストを含んでなる医薬組成物を含む。

[0014] 本発明は、オピオイドアンタゴニストである低用量ナルトレキソンが、クローン病の安全かつ有効な治療であるという、これまで公知でなかったエビデンスを提供する。要約すると、ヒト被験者の非盲検前向き試験を、以下により詳細に記載のように行った。低用量ナルトレキソン（「ＬＤＮ」）の安全性および有効性を、活動性クローン病を有する患者において検討した。クローン病活動指数（「ＣＤＡＩ」）スコアが２２０〜４５０である、組織学的および内視鏡的に確認された活動性クローン病を有する適格被験者を、４．５ｍｇナルトレキソン／日を用いた試験に登録した。インフリキシマブを、試験開始前に最低８週間、または試験期間中、許可しなかった。登録前４週間に一定用量であったクローン病に対する他の療法は、同一用量にて継続した。患者は、炎症性腸疾患質問票（「ＩＢＤＱ」）およびショートフォーム（「ＳＦ−３６」）クオリティ・オブ・ライフ調査を完了し、そして、ＣＤＡＩスコアを、療法前、療法中４週間毎、および試験薬完了後４週に評価した。ＬＤＮを、１２週間の期間、毎夕に経口投与した。平均ＣＤＡＩスコアが３５６±２７の１７例の患者が、登録された。ＣＤＡＩスコアは、ＬＤＮによって有意に低下し（ｐ＝０．０１）、そして、療法完了後４週にもベースラインより低いままであった。９０％の患者が、療法に対して反応を示し、そして、６７％が寛解を達成した（ｐ＜０．００１）。ＬＤＮを用いた場合にベースラインと比較して、改善が、双方のクオリティ・オブ・ライフ調査において記録された。臨床検査異常は、認められなかった。

[0015] 本発明はまた、本明細書において以下により完全に記載するような化学的に誘導した潰瘍性大腸炎マウスモデルにおいて、オピオイドアンタゴニストであるナルトレキソンが腸の炎症を低減するという、これまで公知でなかったエビデンスも提供する。簡潔には、実験用マウスに、非処理飲用水または２％デキストラン硫酸ナトリウム（「ＤＳＳ」）含有水のいずれかを、６日間投与した。ＤＳＳ導入後３日に、動物に、０．１ｍＬの生理食塩液（対照）またはナルトレキソン（「ＮＴＸ」、６．３または３５０μｇ／ｋｇ）を、６日間、毎日投与した。疾患活動指数（「ＤＡＩ」）スコアを、毎日計算した。マウスを、第９日に屠殺し、そして、結腸の炎症を組織学的に解析した。結腸ＲＮＡを、マイクロアレイおよびリアルタイムＲＴ−ＰＣＲにより評価した。第４日までに、ＤＳＳ治療動物では、体重が有意に減少し（ｐ＝０．００６）、そして、水対照と比較してＤＡＩスコア（ｐ＜０．００１）が高かった。ナルトレキソン（３５０μｇ／ｋｇ）を投与されたＤＳＳ治療マウスは、生理食塩液で治療されたＤＳＳマウスと比較して、体重減少が少なく、ＤＡＩスコアが低く、そして炎症が軽かった。炎症促進性サイトカインであるＩＬ−６およびＩＬ−１２をコードするＲＮＡは、ＤＳＳ治療マウスにおいて有意に上昇し、そして、ナルトレキソン治療後に、これらのサイトカインのＲＮＡは、大腸炎を伴わないマウスにおけるものに近いかまたは同等のレベルにまで減少した。サイトカインシグナル伝達のダウンストリームエフェクターである転写因子ＳＴＡＴ３およびＳＴＡＴ４の発現もまた、ＤＳＳ治療マウスにおいて亢進し、そして、ナルトレキソンによって同様に元に戻った。したがって、ナルトレキソンは、ＤＳＳ誘導大腸炎における疾患の兆候および炎症の組織学的エビデンスを元に戻したようである。

[0016] 本発明の他の特徴および利点は、一例として本発明の原理を例示する添付の図と併せて、以下のより詳細な好ましい実施態様の説明から明白であろう。
詳細な説明
[0025] 本発明の例示的な実施態様は、低用量オピオイドアンタゴニスト（例えば、ナルトレキソン、ナルメフェンまたはナロキソン）による炎症性および潰瘍性腸疾患を治療するための方法、このような方法における使用のための医薬組成物、ならびに、このような医薬組成物の製造方法を含む。

[0026] 実施態様において、本発明は、クローン病および潰瘍性大腸炎などの「炎症性腸疾患」の治療に関する。炎症性腸疾患（「ＩＢＤ」）は、一連の大腸および小腸の炎症状態である。名称が類似するが、これを、異なる病因および異なる症状の異なる状態である過敏性腸症候群（「ＩＢＳ」）と混同すべきでない。ＩＢＤの他の形態には、コラーゲン蓄積大腸炎、リンパ球性大腸炎、虚血性大腸炎、便流変更性大腸炎、ベーチェット症候群、感染性大腸炎および原因不明の大腸炎が含まれるが、ＩＢＤの主な形態は、クローン病および潰瘍性大腸炎（「ＵＣ」）である。クローン病とＵＣとの違いは、腸における炎症性変化の位置および性質である。クローン病は、回腸末端が最も一般的に関与する領域ではあるが、胃腸管の口から肛門までの任意の部分に罹患する可能性がある。対照的に、潰瘍性大腸炎は、概して、結腸および盲腸に限定される。顕微鏡的には、潰瘍性大腸炎は、粘膜（すなわち、上皮層）に限定されるが、クローン病は、腸壁の厚み全体に罹患する可能性がある。最終的には、クローン病および潰瘍性大腸炎は、肝障害、関節炎、皮膚兆候および眼障害などの腸以外の兆候を呈する。

[0027] 炎症性腸疾患は、任意の以下の症状：腹痛もしくは腹部不快感、異常排便頻度（例えば、下痢）、腸狭窄もしくはフィステル形成、肛門周囲不快感もしくはそう痒症、嘔吐、血便（hematochezia）（すなわち、血便（bloody stool））、体重減少、ならびに種々の関連する愁訴または疾患；を呈する可能性がある。ＩＢＤはまた、１またはそれより多くの胃結腸フィステル、胃空腸結腸フィステル、腸皮膚フィステル、肛門直腸フィステル、腸腟フィステル、腸膀胱フィステルおよび腸経腸フィステルを含む、種々のフィステルを呈する可能性がある。炎症性腸疾患の診断は、概して、病変の生検を伴う大腸内視鏡検査、または放射線学的（例えば、Ｘ線）検査により行われ、これによって回腸もしくは結腸（例えば、回盲部）の炎症または潰瘍が明らかとなる場合が多い。

[0028] したがって、本発明の実施態様は、腸疾患を治療するための方法であって、それを必要とする被験者に、被験者（例えば、ヒト患者）における腸疾患の治療に有効な低用量のオピオイドアンタゴニストを投与することを含んでなる、前記方法を含む、ここで、腸疾患は腸壁もしくはその任意の部分（例えば、粘膜）の炎症または潰瘍を特徴とする。

[0029] 本明細書では、「腸疾患」は、腹痛もしくは腹部不快感、異常排便頻度、腸狭窄もしくはフィステル形成、肛門周囲不快感もしくはそう痒症、または異常な便の硬さを特徴としてもよい。さらに、「腸疾患」は、小腸（例えば、回腸）もしくは結腸（例えば、回盲部）の炎症または潰瘍を特徴としてもよい。「腸疾患」はまた、例えば、胃腸系のフィステルの存在を特徴としてもよい。具体的には、「腸疾患」は、クローン病または潰瘍性大腸炎などの「炎症性腸疾患」（ＩＢＤ）を含んでもよい。「腸疾患」は、本明細書では、本質的に過敏性腸症候群を含まない。

[0030] 本発明の別の実施態様は、腸壁もしくはその任意の部分（例えば、粘膜）の炎症または潰瘍を特徴とする腸疾患（例えば、ＩＢＤ）の治療のための低用量医薬組成物の調製における、オピオイドアンタゴニストの使用を含む。

[0031] さらになお別の実施態様において、本発明は、腸壁もしくはその任意の部分（例えば、粘膜）の炎症または潰瘍を特徴とする腸疾患の治療における使用のための医薬組成物であって、低用量のオピオイドアンタゴニストを含んでなる医薬組成物を含んでなる医薬品に関する。

[0032] さらに別の実施態様において、本発明は、例えば腸から皮膚、腸の別の部分、膀胱または腟のいずれかへ連絡するフィステルの治療における使用のための医薬組成物であって、低用量のオピオイドアンタゴニストを含んでなる医薬品に関する。フィステルは、偶発的なものであっても、または、腸壁もしくはその任意の部分（例えば、粘膜）の炎症または潰瘍を特徴とする腸疾患に関連していてもよい。

[0033] 別の実施態様において、本発明は、腸疾患を治療するための方法であって、それを必要とする被験者に、前記被験者における腸疾患の治療に有効な低用量のオピオイドアンタゴニストを含んでなる医薬組成物を投与することを含んでなる、前記方法を含む、ここで、当該腸疾患は腸壁の炎症または潰瘍を特徴とする。オピオイドアンタゴニストの量は、約１．７５ｍｇ〜約４．５ｍｇ／用量または約１．７５ｍｇ〜約３ｍｇ／用量、あるいは、別の実施態様では、約３ｍｇ〜約４．５ｍｇ／用量であってもよい。

[0034] 本明細書では、「オピオイドアンタゴニスト」は、ナルトレキソン、ナルメフェン、ナロキソン、オピオイドアンタゴニスト活性を有するその代謝物、医薬的に許容可能なその塩、そのプロドラッグ、およびその組み合わせからなる群より選択されてもよい。例えば、オピオイドアンタゴニストは、ナルトレキソン、ナルメフェン、ナロキソン、またはその塩酸塩（例えば、ナルトレキソン塩酸塩、ナルメフェン塩酸塩およびナロキソン塩酸塩）であってもよい。

[0035] 本発明の実施態様によると、オピオイドアンタゴニストを、「低用量」として投与する。例えば、低用量のオピオイドアンタゴニストは、約１．７５ｍｇ〜約４．５ｍｇまたは約１．７５ｍｇ〜約３ｍｇ、あるいは、別の実施態様では、約３ｍｇ〜約４．５ｍｇであってもよい。低用量のオピオイドアンタゴニストを、睡眠開始後直ちにｔ_ｍａｘとなるように、例えば夕方または就寝時に、１日１回投与してもよい。したがって、実施態様において、オピオイドアンタゴニストを、夕方または就寝時に１日１回投与してもよい医薬組成物として提供する。別の実施態様では、該医薬組成物を、朝または睡眠から目覚めた後に１日１回投与する。

[0036] 本発明の別の実施態様は、クローン病または潰瘍性大腸炎を有するヒト被験者に治療用医薬組成物を夕方または就寝時に１日１回（あるいは、朝または睡眠から目覚めた後に１日１回）経口投与することを含んでなる医薬治療方法であって、該医薬組成物が、即効性の固形剤形であってもよい約３ｍｇ〜約４．５ｍｇ／用量のナルトレキソン、ナルメフェン、ナロキソンまたはその塩酸塩を含んでなる、前記方法を含む。

[0037] 本発明はまた、医薬組成物およびその調製に関する。医薬組成物を、経口投与に適した固形剤形として処方物化してもよい。さらに、固形剤形は、オピオイドアンタゴニストと、例えば、ショ糖、セルロースおよびその組み合わせからなる群より選択されてもよい賦形剤とを含んでなる、即効性処方物であってもよい。別の実施態様において、低用量医薬組成物を、経口投与に適した液体剤形として処方物化してもよい。例えば、液体剤形は、オピオイドアンタゴニストと、水を含んでなってもよい液体キャリアとを含んでなってもよい。同様に、医薬組成物を、局所投与に適した局所剤形として処方物化してもよい。

[0038] 投与の簡便性および投与量の均一性のために、医薬組成物を単位剤形にて処方物化することが、特に好都合である。単位剤形とは、単位投与量として治療される被験者に適した物理的に別々の単位を指し；各単位は、所望の治療効果を得られるよう計算された既定量のオピオイドアンタゴニストを、必要な医薬ビヒクルとともに含有する。単位剤形の規格は、特定のオピオイドアンタゴニストのユニークな特性、ならびに、このような腸疾患治療用化合物を配合する技術に固有の制限によって、決定され、かつ直接的に依存する。

[0039] オピオイドアンタゴニストを、生理学的に許容可能なキャリアまたは賦形剤を用いて、完全に当該技術分野の範囲内の方法にて、投与用に処方物化してもよい。例えば、所望により医薬的に許容可能な賦形剤を添加されていてもよいオピオイドアンタゴニストを、水性溶媒に懸濁または溶解し、次いで、得られた溶液または懸濁液を滅菌してもよい。オピオイドアンタゴニストを、例えば、不活性希釈剤または可食性キャリアとともに、経口投与してもよい。また、オピオイドアンタゴニストおよび他の成分を、硬もしくは軟殻ゼラチンカプセルに封入するか、あるいは、錠剤に圧縮してもよい。経口治療投与用には、オピオイドアンタゴニストを、賦形剤と合わせ、そして、摂取可能な錠剤、口腔錠、トローチ、カプセル、エリキシル剤、懸濁液、シロップ、ウェーハ等の形態にて用いてもよい。

[0040] 局所投与用には、オピオイドアンタゴニストを、軟膏、クリーム、ジェル、ローション、シャンプー、粉末（スプレー粉末を含む）、ペッサリー、タンポン、スプレー、ディップ、噴霧剤または点滴剤（例えば、眼耳もしくは鼻点滴剤）の形態にて供してもよい。また、オピオイドアンタゴニストを、例えば経皮パッチなどの、経皮もしくは経皮的薬物送達システムの形態にて供してもよい。

[0041] 医薬組成物におけるオピオイドアンタゴニストの比率は、当然ながら、変えてもよい。このような治療上有用な組成物におけるオピオイドアンタゴニストの相対量は、適切な投与量が得られるようなものである。さらに、該医薬組成物を、当該技術分野において周知の方法により、即効性処方物（好ましい）、中速度放出性処方物、または徐放性処方物として処方物化してもよい。

[0042] オピオイドアンタゴニストは、典型的には、アミノ基などの塩基性官能基を含有するアルカロイド類であることから、医薬的に許容可能な酸とともに医薬的に許容可能な塩を形成することが可能である。この点における「医薬的に許容可能な塩」の語は、比較的毒性のない、オピオイドアンタゴニストの無機および有機酸付加塩を指す。これらの塩を、該化合物の最終的な単離および精製中にｉｎ ｓｉｔｕにて、あるいは、遊離塩基型の精製化合物を適切な有機もしくは無機酸と別に反応させ、そしてその結果形成された塩を単離することによって、調製してもよい。代表的な塩には、ハロゲン化水素酸塩（臭化水素酸塩および塩酸塩を含む）、硫酸塩、重硫酸塩、リン酸塩、硝酸塩、酢酸塩、吉草酸塩、オレイン酸塩、パルミチン酸塩、ステアリン酸塩、ラウリン酸塩、安息香酸塩、乳酸塩、リン酸塩、トシル酸塩、クエン酸塩、マレイン酸塩、フマル酸塩、コハク酸塩、酒石酸塩、ナフチル酸塩、メシル酸塩、グルコヘプトン酸塩、ラクトビオン酸、２−ヒドロキシエチルスルホン酸塩、ラウリルスルホン酸塩等が含まれる。例えば、Bergeら、「Pharmaceutical Salts」、J.Pharm.Sci. 66, 1-19（1977年）を参照されたい。

[0043] 別の場合において、オピオイドアンタゴニストは、１またはそれより多くの酸性官能基を含有してもよいことから、医薬的に許容可能な塩基とともに医薬的に許容可能な塩を形成することが可能である。これらの場合における「医薬的に許容可能な塩」の語は、比較的毒性のない、オピオイドアンタゴニストの無機および有機塩基付加塩を指す。これらの塩を、該化合物の最終的な単離および精製中にｉｎ ｓｉｔｕにて、あるいは、遊離酸型の精製化合物を医薬的に許容可能な金属陽イオンの水酸化物、炭酸塩または重炭酸塩などの適切な塩基、アンモニア、あるいは医薬的に許容可能な第１級、第２級もしくは第３級有機アミンと別に反応させることによって、同様に調製することが可能である。代表的なアルカリ塩またはアルカリ土類塩には、リチウム、ナトリウム、カリウム、カルシウム、マグネシウムおよびアルミニウム塩等が含まれる。塩基付加塩の形成に有用な代表的な有機アミンには、エチルアミン、ジエチルアミン、エチレンジアミン、エタノールアミン、ジエタノールアミン、ピペラジン等が含まれる。Berge、同書を参照されたい。

[0044] 「医薬的に許容可能な」には、正しい医学的判断の範囲内で、過剰の毒性、刺激、アレルギー反応、または他の障害もしくは合併症を伴わずにヒトおよび動物の組織に接触させての使用に適した、妥当な利益／リスク比に見合った、これらの化合物、材料、組成物または剤形が含まれる。

[0045] 本発明はまた、オピオイドアンタゴニストのプロドラッグにも関する。プロドラッグは、ｉｎ ｖｉｖｏにおいて活性型へと変換される化合物である。プロドラッグを、特定の化合物の生体内分布または薬物動態を変えるために用いることが可能である。例えば、カルボン酸基を、例えば、メチル基またはエチル基とエステル化させて、エステルを得ることが可能である。エステルを被験者に投与すると、エステルが、酵素的もしくは非酵素的、還元的、酸化的、または加水分解的に切断されて、陰性基が現れる。陰性基を、切断されて、その後分解されて活性化合物となる中間化合物を出現させる部分（例えば、アシルオキシメチルエステル類）とともにエステル化してもよい。プロドラッグ部分を、エステラーゼまたは他のメカニズムによって、ｉｎ ｖｉｖｏにてカルボン酸へと代謝してもよい。プロドラッグおよびその使用の例は、当該技術分野において周知である。オピオイドアンタゴニストのプロドラッグを、その最終的な単離および精製中にｉｎ ｓｉｔｕにて、あるいは、遊離酸もしくは塩基型の精製化合物を適切な誘導体化剤と別に反応させることによって、調製してもよい。例えば、R.B.Silverman、「The Organic Chemistry of Drug Design and Drug Action」、アカデミックプレス社、第8章（1992年）を参照されたい。

（クローン病）
[0046] 以下の詳細な実施例では、オピオイドアンタゴニストである低用量ナルトレキソンが、クローン病に対する安全かつ有効な治療であることが示される。ヒト臨床実験において、適格患者は、少なくとも１８歳であり、かつ、内視鏡的もしくは放射線学的手順によりクローン病の診断が確定された、男女双方であった。患者は、クローン病活動指数（ＣＤＡＩスコア）が＞２２０かつ＜４５０と定義される中等度〜重度の活動性疾患を有した。Bestら、「Development of a Crohn's disease activity index. National Cooperative Crohn's Disease Study」、Gastroenterology 70, 439-44（1976年）を参照されたい。アミノサリチル酸塩、免疫調節剤、副腎皮質ステロイド類または抗生剤の一定量を服用している患者は、試験への参加を許可され、そして、試験期間にわたって、同一投与量にてそれらを継続した。妊娠可能年齢の女性は、登録を許可され、そして、外科手術による不妊でない場合は、十分な避妊（経口もしくはデポー避妊、ＩＵＤ、または、バリア＋殺精子剤）を試験期間中に使用することを必要とした。これらの女性は、試験完了後３ヶ月間、十分な避妊を継続することを必要とした。除外基準には、妊娠中もしくは授乳中の女性、回腸造瘻、結腸造瘻、回腸直腸吻合、または外科手術に由来する短腸症候群を有する被験者、ならびに、肝機能検査異常を伴う患者が含まれた。登録８週間以内にタクロリムス、シクロスポリン、ミコフェノール酸塩またはインフリキシマブを服用した被験者は、除外した。

[0048] 試験は、活動性クローン病を有する被験者におけるＬＤＮに対する安全性、毒性および反応性を評価するための非盲検パイロット調査であった。適格性を電話により評価し、そして、可能性のある候補者に、スクリーニング来診の予定を組んだ。スクリーニング来診時、患者は、既往歴および理学的検査、ならびに臨床検査（化学パネル、完全血球数［「ＣＢＣ」］、尿分析および赤血球沈降速度［「ＥＳＲ」］）を受けた。患者は、下痢の頻度、腹痛および一般的な幸福感の症状を記録する日記を、７日間付けた。１４日間以内に、患者は、ＣＤＡＩスコアの評価および計算のために再び訪れた。適格である被験者には、薬剤を与え、そして、次の月のＣＤＡＩスコアを計算するため、本来診（ベースライン）の最後に、新たな日記を渡した。患者は、副作用を評価し、そしてＣＢＣを行うための中間来診のため、２週間後に再び訪れた。フォローアップ来診の予定を、第４、８、１２および１６週に組んだ。

[0049] 塩酸ナルトレキソンを、ＧＭＰ認可基準により、薬局にて４．５ｍｇ含有カプセル中に配合した。本試験において用いる投与量は、現ＦＤＡ認可用量の５０ｍｇよりも低かったため、これを「低用量ナルトレキソン」またはＬＤＮと称する。包装および純度の品質保証は、分析研究所で確認した。患者を、ＬＤＮで経口により、３ヶ月間毎夕治療した。薬剤の供給を、毎月、患者に行った。最初の来診時に、ＬＤＮの１０日分の追加供給を、予約が遅延した場合に備えて供給した。被験者は、計数および薬物アカウンタビリティのため、各予約時にバイアルを持参する必要があり；余剰のカプセルは、来診時に返却し、そして別の月の供給を受けた。

[0050] ＣＢＣ、化学パネルおよびＥＳＲを含む所定の血液検査を、毎月評価した。加えて、尿検査および妊娠検査を、モニタリングおよび安全性のため、治療前および毎月の各来診時に行った。Ｃ反応性タンパク質（「Ｃ−ＲＰ」）を、ベースライン時および第１２週に測定した。［Ｍｅｔ^５］−エンケファリンレベルを、ラジオイムノアッセイ（「ＲＩＡ」）により、ベースライン時ならびに第４、８、１２および１６週に測定した。

[0051] ＬＤＮの疾患活動性に対する効果を評価するため、患者は、ＣＤＡＩスコアの計算のための各来診に先立ち、クローン病症状の日記を７日間付け続けた。クオリティ・オブ・ライフを評価するため、患者は、二つの標準化されたクオリティ・オブ・ライフ調査である、炎症性腸疾患質問票（「ＩＢＤＱ」）およびＳＦ−３６健康調査を完了させた。Irvineら、「Quality of life: a valid and reliable measure of therapeutic efficacy in the treatment of inflammatory bowel disease. Canadian Crohn's Relapse Prevention Trial Study Group」、Gastroenterology 106(2), 287-96（1994年）；Brazierら、「Validating the SF-36 health survey questionnaire: new outcome measure for primary care」、BMJ 305(6846), 160-04（1992年）；を参照されたい。

[0052] ＬＤＮの安全性および毒性を、有害事象、検査パラメータおよびバイタルサインにより評価した。非血液学的および血液学的毒性を、ＷＨＯ基準により判定した。Okenら、「Toxicity and response criteria of the Eastern Cooperative Oncology Group」、Am.J.Clin.Oncol. 5(6), 649-55（1982年）を参照されたい。

[0053] すべての評価可能な患者から得た利用可能データを統計学的解析に含めた包括解析を、行った。測定パラメータ（ＣＤＡＩスコア、検査値およびクオリティ・オブ・ライフ調査）は、ベースライン値を毎月および療法後４週に得られたものと比較して、生物統計学者が解析した。線形の混合効果モデルに基づいた長期データ解析を、ＰＲＯＣ ＭＩＸＥＤプログラム（ＳＡＳインスティチュートＩｎｃ．、ケアリー、ノースカロライナ州）を用いて適用した。ベースラインとの多重比較を含む解析を行う場合には、有意性を調整するためにボンフェローニ統計法を用いた。二元の結果である反応および寛解に対するＰ値は、二項の比率に対する直接確率検定を用いて計算した。

[0054] 年齢、性別および体重を含む、登録時における患者の特性を、表１に示す。ほとんどの患者は、小腸と結腸双方の疾患を有し、そして、２例の患者は、活動性の肛門周囲フィステルを有した。８例の患者は、以前に、クローンのために外科的切除術を施行されていた。患者の７６％は、抗ＴＮＦ−α療法による治療を以前に受け、そして、この薬剤に対してアレルギー、不耐性または無反応であった。試験期間全体にわたり患者が服用したクローン病のための併用薬剤もまた、上記の表１に示す。

[0055] 統計学的解析により、スクリーニング来診時から試験第１６週までの間、体重に有意な変化がないことが示された（データは示さず）。２例の患者に、第１２週に先立ち、クローン病のための所定の薬剤を中断する決定がなされ、そして、うち１例でクローン病の症状が再発した。両患者のデータを、包括解析パラダイムを用いて解析した。腸管皮および直腸腟フィステルを伴う２例の被験者は、ＬＤＮ療法によりフィステルが閉鎖した。

[0056] 図を参照すると、図１は、ベースライン時（第０週）、ＬＤＮ療法開始後第４、８および１２週、ならびにＬＤＮ療法中断後４週（第１６週）に示された、平均クローン病活動性指数（ＣＤＡＩ）スコア±ＳＥＭを示す。^＊＊＊＊＝ベースラインとの有意差あり（ｐ＜０．０００１）。図２は、第４、８および１２週、ならびにＬＤＮ療法中断後４週（第１６週）に示された、ＬＤＮ療法に対して反応した患者の比率（図２Ａ）、および寛解を達成した患者の比率（図２Ｂ）を示す。図３は、ベースライン時（第０週）、ＬＤＮ療法開始後第４、８および１２週、ならびにＬＤＮ療法中断後４週（第１６週）に示された、平均炎症性腸疾患質問票（ＩＢＤＱ）スコア±ＳＥＭを示す。ベースラインとの有意差を、^＊＊ｐ＜０．０１、^＊＊＊ｐ＜０．００１、および^＊＊＊＊ｐ＜０．０００１として示す。図４では、ベースライン時（第０週）、ＬＤＮ療法第４、８および１２週、ならびにＬＤＮ療法中断後４週（第１６週）に示された平均ＳＦ−３６健康調査スコア±ＳＥＭを、ＳＦ−３６健康調査により測定されたパラメータのそれぞれについて示す。ベースライン値との有意差は、以下：^＊ｐ＜０．０５、^＊＊ｐ＜０．０１、^＊＊＊ｐ＜０．００１、および^＊＊＊＊ｐ＜０．０００１を含んだ。

[0057] ＣＤＡＩスコアを、ＬＤＮ療法に対する患者の疾患活動性および炎症反応を測定するために用いた。ＬＤＮ療法開始後第４、８および１２週の平均ＣＤＡＩスコア（図１）は、ベースラインよりもそれぞれ４１％、５５％および４９％減少した。療法中断後４週（第１６週）において、平均ＣＤＡＩスコアは、ベースラインよりも４５％少なく、そして、療法中に測定された平均ＣＤＡＩスコアと統計学的に有意ではなかった。図２は、療法に反応した患者の比率（図２Ａ）、ならびに、疾患の寛解を達成した被験者の比率（図２Ｂ）を示す。治療後１ヶ月に、７６％が療法に対する反応を達成し（ＣＤＡＩスコアが７０ポイント減少）、そして、第８および１２週には、８８％が反応を示した。ＬＤＮ中断後１ヶ月に、７３％が反応を示し続けた。ＬＤＮ療法開始後１ヶ月に、患者の２９％が寛解を達成し（ＣＤＡＩスコアが１５０ポイント以下）、そして、ＬＤＮ療法第８および１２週には、５３％および４７％が、それぞれ寛解を達成した（図２Ｂ）。ＬＤＮ療法中断後４週に、被験者の３３％が臨床的寛解期にあった。したがって、１６週間の試験期間中のいくつかの時点で、ＬＤＮにより、患者の８９％が反応を示し（ｐ＜０．００１）、そして、６７％が寛解を達成した（ｐ＝０．０７）。

[0058] 二つの標準化されたクオリティ・オブ・ライフ調査である炎症性腸疾患質問票（ＩＢＤＱ）（図３）およびＳＦ−３６健康調査（図４）を、ＬＤＮ治療を受けた患者に行った。双方の測定により、患者は、ＬＤＮ療法によるクオリティ・オブ・ライフの有意な改善を経験した。ＩＢＤＱ調査に関しては、クオリティ・オブ・ライフの有意な改善は、ＬＤＮ第４、８および１２週、ならびに治療完了後１ヶ月に、ベースラインと比較して顕著であった。

[0059] 患者は、ＳＦ−３６健康調査により測定された種々のパラメータにおいて、クオリティ・オブ・ライフの有意な改善を経験した（図４Ａ〜４Ｈ）。ＬＤＮによる療法第４、８および１２週に、身体的役割（physical role）スコアが５〜８倍改善し（図４Ａ）、そして、身体の痛み（bodily pain）が６１〜６５％改善する（図４Ｂ）結果となった。ＬＤＮ治療第８および１２週における活力（energy）スコア（図４Ｃ）は、療法開始時よりも少なくとも２倍大きかったが、健康感（health perception）スコア（図４Ｄ）は、ベースラインよりもそれぞれ３３％および４９％大きかった。ＬＤＮ療法第４および８週に、身体機能（physical function）（図４Ｅ）は、ベースライン値よりも２３％大きかった。社会生活機能（social function）（図４Ｆ）は、第４、８および１２週にベースラインよりも７０％大きかったが、しかし、統計学的には第８週のみで有意であった。心身的役割（role emotional）（図４Ｇ）および心身の健康（emotional health）（図４Ｈ）は、ＬＤＮ治療第４、８および１２週に、ベースライン値と同等であった。ＬＤＮ終了後４週（すなわち、第１６週）に、心身の健康以外のすべてのパラメータは、ベースラインよりも２７％〜８倍の範囲の改善を示した。

[0060] ＬＤＮ療法第４、８および１２週において、ＣＢＣまたは化学値は、ベースラインから変化しなかった。第１２週において、肝パネルは、ベースラインレベルと変わらなかった。ＬＤＮ療法第２週におけるＣＢＣの評価は、ベースライン値と同等であった。Ｃ反応性タンパク質レベルは、治療第１２週までに、ベースライン時のメディアン値２．６（正常＜０．８）から０．９の値へと減少し、そして、この変化は統計学的に有意であった（ｐ＝０．０３）。ＥＳＲは、平均ベースライン値２３．３±０．４ｍｍ／時間から１７．９±０．３ｍｍ／時間へと減少し、これも有意であった（ｐ＝０．０４）。ベースラインの血漿エンケファリンレベルは９．５±２．８ｐｇ／ｍＬであり、そして、ＬＤＮ療法第１２週に３．６±１．０ｐｇ／ｍＬの値へ減少したが、しかし、この血漿エンケファリンレベルの差は、統計学的に有意でなかった。

[0061] 最も頻繁に報告されたＬＤＮ療法による副作用は、睡眠障害であり、そして、これは７例の患者において顕著であり；１例で異常夢が報告された。５例の被験者が、不眠症のため、ＬＤＮの時間を夕方から朝へ変更した。睡眠障害に必要な用量低減を行った例はなかった。他のまれに報告された事象には、悪心（Ｎ＝１）、薄毛（Ｎ＝１）、霧視（Ｎ＝１）、易刺激性（Ｎ＝１）、気分変動（Ｎ＝１）および軽度の失見当識（Ｎ＝１）が含まれた。

[0062] 本パイロット試験の結果は、ＬＤＮ療法が有意に症状を減少させ、そして活動性クローン病を有する患者のクオリティ・オブ・ライフを改善することを示す、最初のものである。登録患者の３分の２が、ＬＤＮ治療中のある時点において寛解を達成した。本試験における別の発見は、第４週までに有意な改善があったという点における、ＬＤＮからの極めて急速な効果の発現であった。副腎皮質ステロイド類は、クローン病患者の症状を７〜１０日以内に減少させるのに有効である可能性があるが、しかし、免疫調節剤（例えば、アザチオプリンおよび６−メルカプトプリン）などの他の薬剤は、症状の改善を示すのに３〜４ヶ月かかる可能性がある。症状は、副腎皮質ステロイド類またはアミノサリチル酸塩を中断後１ヶ月以内に再発する場合が多い。しかしながら、本試験では、ＣＤＡＩスコアおよびクオリティ・オブ・ライフの改善が、ＬＤＮ中断後４週においても継続することが、報告された。

[0063] 本パイロット試験における別の発見は、ＬＤＮが活動性クローン病を有する被験者のクオリティ・オブ・ライフを改善することであった。ＩＢＤＱにおけるベースライン値は、他の臨床試験において報告されたものと同様であり、我々の被験者群が他の試験において使用されたものと異ならないことが示唆された。統計学的解析により、二つの別々のクオリティ・オブ・ライフ調査について、ＬＤＮ中のこれらの個体にベースラインとの有意差が生じることが示された。さらに、ＬＤＮ療法中断後１ヶ月においても、クオリティ・オブ・ライフは、これらの患者に対して測定されたほとんどすべてのパラメータにおいてなお良好であった。本特許の出願日の時点では、ヒト被験者の二重盲検プラセボ対照第ＩＩ相臨床試験において、いかなる重篤な有害事象も現れていない。

[0064] ＬＤＮによる治療は、クローン病に対する他の標準的な療法を超える利点を提供する。ＬＤＮの安全性プロファイルは、本試験において優れているようであり、副作用はまれかつ軽度であり、そして、公知の免疫抑制および二次感染のリスク増加はなかった。副腎皮質ステロイド類には、体重増加、骨粗しょう症、白内障および耐糖能障害の有意な長期リスクがある。免疫調節剤であるメトトレキサート、アザチオプリン、６−メルカプトプリンおよびシクロスポリンは、いずれも、免疫機能を低下させ、感染および（おそらく）悪性腫瘍に対するリスクを増加させる。新たな抗ＴＮＦ−α化合物による免疫抑制に加えて、これらの薬物は、結核の再活性化のリスクを増加させ、そして、ループス様反応、血清病様症候群またはアナフィラキシーを誘導する可能性もある。一部の研究者は、インフリキシマブ（抗ＴＮＦ−α化合物）または他の免疫調節剤が悪性腫瘍、特にリンパ腫のリスクを増加させる可能性のあることを示唆したが；しかしながら、該リスクが薬剤よりもむしろ疾患自体によるものであるかどうかについては、はっきりしない。アルコールおよびオピオイド乱用に対して用いられるより高用量のナルトレキソン（すなわち、５０ｍｇ）は、肝トランスアミナーゼを上昇させることが報告されている。対照的に、本明細書におけるＬＤＮ ４．５ｍｇ／日での使用は、治療中に肝トランスアミナーゼを変化させなかった。

[0065] インフリキシマブは、クローン病に関連するフィステルが生じる疾患を有する患者に対する標準的な医学的療法となった。以前にはインフリキシマブに反応しなかった、我々の試験における腸皮膚フィステルを伴った２例の被験者で、ＬＤＮにより閉鎖が認められたことは、興味深い。おそらく、フィステルの閉鎖は、腸分泌の減少または粘膜の治癒に関連しているのであろう。おそらく、排便数の減少および粘膜液体吸収の改善の結果として、フィステルが閉鎖したのであろう。

[0066] ＩＢＤに対する医療は、高価である。アミノサリチル酸塩療法には月に数百ドルかかる可能性があり、そして、インフリキシマブ注入は、概して、数千ドルを超える（静脈内投与のために職場を離れる時間については、言うまでもない）。ナルトレキソンは、後発薬剤であるため、したがって、費用は安価である。その上、有効なメサラミン（ペンタサ（登録商標）、オランダのフェリングＢ．Ｖ．社の登録商標）療法は、１日に８〜１６錠まで必要とする可能性がある。ＬＤＮの別の利点は、１日１回投与であることであり、患者のコンプライアンスを改善する可能性がある。

（潰瘍性大腸炎）
[0067] 以下の詳細な例示的な実施態様に、オピオイドアンタゴニストであるナルトレキソンが、潰瘍性大腸炎の化学的誘導マウスモデルにおいて腸の炎症を低減することを、示す。マウスにおける実験的大腸炎のデキストラン硫酸ナトリウム（「ＤＳＳ」）モデルは、その投与の簡便性、ならびに症状の効率的かつ可逆的な誘導により、一般的なＩＢＤの前臨床モデルである。ＤＳＳを飲用水へ添加すると、血便、体重減少、短腸および好中球浸潤を誘導することから、ヒト炎症性腸疾患のモデルとなる。ＤＳＳ治療マウスにおける上皮バリア機能の崩壊は、疾患の進行において中心的役割を果たすと考えられている炎症促進性サイトカインの誘導をもたらす。サイトカインは、アポトーシスを抑制し、かつ、炎症の慢性状態の一因となる免疫細胞の活性化も促進する可能性がある。この過剰の炎症反応を低減させることを目的とした治療は、ＤＳＳモデルにおいて治療の見込みを示した。したがって、ＤＳＳ治療マウスは、サイトカインにより誘導される炎症状態を低減させる可能性のある新規ＩＢＤ治療学および治療の概念実証試験に、特に適している。マウスにおけるＤＳＳ誘導大腸炎の進行に対するナルトレキソンの効果を、検討した。より正確に確立された大腸炎の治療発明モデルを作製するため、化学的誘導を治療開始に先行して行った。ナルトレキソンが、ＤＳＳにより誘導される急性炎症反応を元に戻す能を、全動物の症状、組織の組織像およびＲＮＡプロファイリングのレベルにて解析した。

[0068] ６〜８週齢の雄性Ｃ５７ブラック／６Ｊマウス（チャールズリバー・ラボラトリーズＩｎｃ．、ウィルミントン、マサチューセッツ州）を、それぞれ２４例のマウスの２群のうち一方に、無作為に割り付けた。食品および水を、自由に摂取させた。第１群（正常）には、通常の飲用水を与え、そして、第２群（ＤＳＳ）には、２％デキストラン硫酸ナトリウム（分子量４０，０００）（ＴｄＢコンサルタンシーＡＢ社、ウプサラ、スウェーデン）を含有する水を６日間与え、その後さらに３日間通常の水を与え、そして第９日に剖検した（図５Ａ）。各マウスを、食物および水の摂取量を正確に測定するため、個々のケージに入れた。動物の体重、水摂取量および食物消費量を、毎日測定した。毎日、床替えを行い、そして新鮮便ペレットを採取し、そして、潜血について分析した。大腸炎疾患活動指数（ＤＡＩ）を、Murthyらによって確立されたシステムによって、各マウスにつき計算した。Murthyら、「Treatment of dextran sulfate sodium-induced murine colitis by intracolonic cyclosporin」、Dig.Dis.Sci. 38, 1722-34（1993年）を参照されたい。便の硬さの明らかな変化はほとんど認められなかったことから、修正ＤＡＩを、体重減少率、および便潜血もしくは肉眼的出血の存在に基づき計算した。

[0069] 各群（正常またはＤＳＳ）のマウスを、それぞれ８例のマウスの３つの治療群に、無作為にさらに分割した。７２時間後に、マウスを、６日間連続して、以下のうち一つの皮下注射（０．１ｍＬ）により１日１回治療した：生理食塩液（対照）、６．３μｇ／ｋｇナルトレキソン（「ＮＴＸ」）または３５０μｇ／ｋｇ ＮＴＸ（シグマ・ケミカルズ社、セントルイス、ミズーリ州）。第９日に、すべての動物を剖検し、そしてその結腸を切除した。

[0070] 剖検では、全結腸を切除し、長さを測定し、そして近位部および遠位部に二分割した。近位および遠位結腸を、ＲＮＡ抽出および組織像のため、さらに分割した。各組織像標本を１０％中性緩衝ホルマリン中に固定し、パラフィン包理を行い、そしてヘマトキシリンおよびエオシン（「Ｈ＆Ｅ」）染色用に切片作製を行った。標本を顕微鏡学的に検査し、そして、Williamsらにより確立された基準に基づいて、治療群に対して盲検化された研究者によりスコア化した。Williamsら、「Enhanced survival and mucosal repair after dextran sodium sulfate-induced colitis in transgenic mice that overexpress growth hormone」、Gastroenterology 120, 925-37（2001年）。簡潔には、各マウスから得た代表的な縦断切片を、無作為の６区画につき、炎症重症度、炎症範囲（粘膜、粘膜下層、壁内）および腺窩損傷に関してスコア化した。これらのスコアのそれぞれを、切片全体の病変率を反映するように加重し、そして、６区画それぞれの加重されたスコアを平均して、各マウスの全体的な炎症スコアを得た。

[0071] 全ＲＮＡを、遠位結腸試料から抽出し（カリフォルニア州カールスバッドのインビトロジェンＣｏｒｐ．より入手可能なＴＲＩＺＯＬ（登録商標）を用いて；ＴＲＩＺＯＬ（登録商標）は、オハイオ州シンシナティのモレキュラー・リサーチ・センターＩｎｃ．の登録商標である）、そして、１０Ｋマウスマイクロアレイ（ＭＷＧバイオテック社、ハイポイント、ノースカロライナ州）およびパッカード・バイオサイエンシズ・スキャンアレイ４０００ＫＬマシン（ペンシルバニア州立大学医学部研究資源部門の機能ゲノム学コア施設）を用いたマイクロアレイ解析にかけた。動物間の差異の影響を最小限にするため、個々のマウスから得たＲＮＡを、各治療群内でプールした。アレイをデュプリケートで実行し、そして、大腸炎において、および続いて行ったナルトレキソン治療によって発現が有意に変化した（ｐ＜０．０５）遺伝子を特定するために、三対比較を行った。正常＋生理食塩液、ＤＳＳ＋６．３μｇ／ｋｇ ＮＴＸ、およびＤＳＳ＋３５０μｇ／ｋｇ ＮＴＸから得たＲＮＡを、それぞれ、ＤＳＳ＋生理食塩液と比較検討した。データは、GenSpring 6ソフトウェア（アジレント・テクノロジーズ社、パロアルト、カリフォルニア州）を用いて解析した。

[0072] ＲＮＡ（１８Ｓおよび２８Ｓバンド）を、アジレント２１００バイオアナライザー（アジレント・テクノロジーズ社、サンタクララ、カリフォルニア州）を用いて視覚化し、そして、濃度を調整した。次いで、第一鎖ｃＤＮＡを、ランダムなヘキサマープライマーおよびSuperScript III逆転写キット（インビトロジェン社）を用いて、１．０μｇの全ＲＮＡから作製した。その結果得られたｃＤＮＡの濃度および質を、アジレント２１００バイオアナライザーを用いて、またはナノドロップＮＤ−１０００（ナノドロップ・テクノロジーズ社、ウィルミントン、デラウェア州）を用いて分光学的に、定量および分析した。試料を３０ｎｇ／μＬに標準化し、そして次いで、一試料につき６０ｎｇのｃＤＮＡを、ＳＹＢＲグリーンマスターミックス（キアゲン社、ヴァレンシア、カリフォルニア州）を用いたリアルタイムＰＣＲ用鋳型として用いた。１８Ｓ ｒＲＮＡプライマー（ユーロジェンテック社、サンディエゴ、カリフォルニア州）、ならびにプライマーバンク（pga.mgh.harvard.edu/primerbank）から得た以下の遺伝子特異的プライマー配列を、用いた：β−アクチン、6671509a；ＩＬ−５、6754336a；ＩＬ６、13642311a；ＩＬ−１２、6680395a；ＳＴＡＴ３、13277852a；ＳＴＡＴ４、6755670a；Ｍｕｃ２、3452503a2；ＴＦＦ３、6755773a1；パラディン、9828173a1；および、ＴＧＦ−β ＢＰ、7305243a1。ゲノムＤＮＡの混入の可能性を排除するため、ｃＤＮＡ鋳型を加えない対照反応も、各遺伝子特異的プライマーセットについて行った。ＰＣＲ増幅および解析を、相対定量化（ｄｄＣｔ）を用いたアプライド・バイオシステムズ・シークエンス検出システム７３００を用いて行った。目的とする遺伝子の増幅データを、各個々の反応内で、１８Ｓを基準に正規化した。反応をトリプリケートで行い、そして、複数回の実行により得られたデータを平均化した。

[0073] 結果は、平均±ＳＥＭとして計算した。統計比較を、ＮＴＸ治療分群とそれに対応する生理食塩液対照との間で、ならびに、正常群とＤＳＳ群との間で、対応する治療を比較して、行った。パラメータ解析を、対照との多重比較を補正するための修正ボンフェローニ法を用いて行った（Minitab 13、ステートカレッジ、ペンシルバニア州）。

[0074] ９日間の試験過程にわたり、非処理飲用水を与えられた動物は、一定の体重増加を示した（図５Ａ、上部パネル）が、ＤＳＳマウスは、第４〜６日に始まる体重減少を示した（図５Ａ、下部パネル）。一定の体重減少は、ＤＳＳマウスにおいて、剖検時（第９日）まで続いた。ナルトレキソン治療により、体重減少は、ＤＳＳ＋生理食塩液と比較して少なくなる傾向にあったが；しかしながら、ＤＳＳ＋６．３μｇ／ｋｇ ＮＴＸマウスでのみ、第６日に統計学的有意に達した（ｐ＝０．０２）。三つのＤＳＳ分群間で、動物に３日間ＤＳＳを与えなかった剖検時に、体重の有意差は明らかでなかった。

[0075] ナルトレキソン治療のみでは、食物消費量に対する影響はなかった（図５Ｂ）。しかしながら、ＤＳＳマウスでは、ＮＴＸ治療の有無にかかわらず、総食物消費量が有意に減少した（図５Ｂおよび５Ｃ）。総水摂取量もまた、ＤＳＳマウスにおいて、通常の水を与えられたマウスと比較して低減した。正常マウス間では、６．３μｇ／ｋｇ ＮＴＸで治療されたものにおける水消費量の低減が、生理食塩液と比べて顕著であった（図５Ｃ）。図５Ｂおよび５Ｃでは、アステリスクは、対応するＤＳＳ治療群と正常（ＤＳＳなし）治療群との間の有意差値を示す（^＊ｐ＜０．０２５；^＊＊ｐ＜０．００５；ｎ＝７〜８）。生理食塩液治療マウスとＮＴＸ治療マウスとの有意差、†（ｐ＜０．０２５）により示す。

[0076] 疾患の進行をモニターするため、疾患活動性指数（「ＤＡＩ」）を、各マウスについて毎日評価した。すべての正常マウス（生理食塩液およびＮＴＸ治療の双方）の修正ＤＡＩスコアは、大腸炎のエビデンスを示さなかった（図６、上部パネル）。体重減少と同様に、ＤＳＳマウスは、潜血陽性便およびＤＡＩスコアの増加を含む大腸炎の症状を第４日まで発症し、これは第８日まで増加し続けた（図６、下部パネル）。これらのＤＡＩスコアの低減は、ナルトレキソン治療により明白であった。第６日に、ＤＳＳ＋３５０μｇ／ｋｇ ＮＴＸ動物のＤＡＩスコアは、ＤＳＳ＋生理食塩液マウスよりも有意に低かった（５５％）（ｐ＝０．０１５）。図６に、ＤＳＳ＋３５０μｇ／ｋｇ ＮＴＸ治療マウスと対応するＤＳＳ＋生理食塩液群との有意差を示す（† ｐ＜０．０５；ｎ＝７〜８）。

[0077] ＤＳＳ誘導大腸炎の別の指標である結腸の長さの低減もまた、全ＤＳＳ動物において明白であった（正常＋生理食塩液：９．３２±０．３９ｃｍ、平均±ＳＥＭ；ＤＳＳ＋生理食塩液：６．９５±０．４３；ｐ＝０．００２）。ナルトレキソンで治療されたＤＳＳマウスの結腸は、非治療動物よりはなお短いものの、より正常な長さであった。

[0078] 遠位結腸の組織学的炎症スコアにより、ＤＳＳが炎症状態を誘導したことが確認される（図７Ａ）。正常＋生理食塩液と正常＋ＮＴＸ動物における結腸の炎症に差がみられないことは、組織学的に明らかであった。このことは、ナルトレキソンのみでは、結腸粘膜の完全性が変わらなかったことを示唆している。すべてのＤＳＳ動物では、炎症スコアが増加し、かつ、腺窩損傷および白血球浸潤の増加が示された（図７Ｂ）。しかしながら、ＤＳＳ＋ＮＴＸ動物では、ＤＳＳ＋生理食塩液を与えられた動物と比較して低い炎症スコアであったことから明らかなように、炎症および損傷が用量依存的に減少した（図７Ａ）。図７Ａでは、アステリスクは、対応するＤＳＳと正常（ＤＳＳなし）治療群との間の有意差値を示す（^＊ｐ＜０．０２５；^＊＊ｐ＜０．００５；ｎ＝７〜８）。この傾向は統計学的有意には達しなかったが、ＤＳＳ＋３５０μｇ／ｋｇ ＮＴＸマウスでは腺窩構造が改善され、そして、ＤＳＳ＋生理食塩液マウスで観察されたよりも、白血球の浸潤が少なかった（図７Ｂ）。図７Ｂに、遠位結腸の代表的なＨ＆Ｅ切片を示す。健康なネズミ結腸（ＤＳＳなし＋生理食塩液；上部）の正常な外観と比較して、白血球浸潤、および正常な腺窩構造の欠如が、ＤＳＳ＋生理食塩液マウスにおいて明白であった（中部）。構造の改善および炎症の低減が、３５０μｇ／ｋｇのナルトレキソンで治療されたＤＳＳマウスにおいて、明らかに認められた（図７Ｂの底部）。

[0079] 正常＋生理食塩液、ＤＳＳ＋生理食塩液およびＤＳＳ＋ＮＴＸマウス間での遠位結腸における遺伝子発現の差を、ネズミスポットオリゴヌクレオチドアレイを用いて、まず評価した。アレイ上の９８００個の遺伝子のうち、５０６遺伝子を、正常＋生理食塩液マウスと比較した場合に、ＤＳＳ＋生理食塩液マウスにおいて有意に変化しているものとして（ｐ＜０．０５）まず特定した（データは示さず）。最も差次的に発現した遺伝子には、ムチン（Ｍｕｃ２）、トレフォイル因子（ＴＦＦ３）およびＴＧＦ−β結合タンパク質があった。ナルトレキソン治療（６．３または３５０μｇ／ｋｇ）は、ＤＳＳ動物におけるこれらのｍＲＮＡレベルを、様々な程度に回復させた。しかしながら、それに続く定量性ＲＴ−ＰＣＲによるバリデーションでは、ＤＳＳ＋生理食塩液およびＤＳＳ＋ＮＴＸ動物におけるこれら三つのｍＲＮＡレベルに、正常動物との有意差はなかった。

[0080] ナルトレキソンがＤＳＳにより誘導される大腸炎の炎症組織像を低減させたため、サイトカイン類と下流メディエータの双方を含む目的とする複数の遺伝子の発現を、リアルタイムＲＴ−ＰＣＲにより検討した。β−アクチン、サイトカインＩＬ−５、ＩＬ−６、ＩＬ−１２、ならびに転写因子ＳＴＡＴ３およびＳＴＡＴ４の発現を、内在性対照として１８ｒＳ ｒＲＮＡを用いて評価した。β−アクチンおよびＩＬ−５の発現は、ＤＳＳ＋生理食塩液またはＤＳＳ＋ＮＴＸのいずれによっても有意に変化しなかった（図８Ａ）。対照的に、ＤＳＳにより誘導される大腸炎において亢進することが公知のサイトカインＩＬ−６およびＩＬ−１２は、ＤＳＳ＋生理食塩液動物において、正常対照と比較して増加した（図８Ｂおよび８Ｃ）。ＩＬ−６ ｍＲＮＡの増加は７３倍であったが、ＩＬ−１２の有意な増加はより控えめであった（３倍）。ナルトレキソンによる治療の結果、ＩＬ−６およびＩＬ−１２のレベルは、ＤＳＳマウスにおいて大幅に低減した。ＩＬ−１２に関しては、ナルトレキソン治療によって、ｍＲＮＡ発現が、大腸炎でない正常マウスにおいてみられる程度にまで回復した。ＩＬ−６の低減もまた、そのレベルが大腸炎でない動物においてみられる程度にまでは完全に回復しなかったものの、有意であった。

[0081] 炎症促進性サイトカインであるＩＬ−６およびＩＬ−１２のｍＲＮＡの発現の変化が結果として機能するかどうかを評価するため、下流シグナル伝達中間物のｍＲＮＡもまた、リアルタイムＲＴ−ＰＣＲにより測定した。ＩＬ−６の下流にあるＳＴＡＴ３とＩＬ−１２の下流にあるＳＴＡＴ４の双方が、ＤＳＳ＋生理食塩液動物において増加し（それぞれ、２．２０倍および８．０３倍）、炎症促進性反応が誘導されていたことが、再度、示された（図８Ｂおよび８Ｃ）。しかしながら、ＳＴＡＴ３とＳＴＡＴ４双方のｍＲＮＡレベルは、ナルトレキソン治療後に５０％を超えて減少した。実際に、ナルトレキソン治療動物におけるＳＴＡＴ３ ｍＲＮＡのレベルは、大腸炎でない正常対照と統計学的に区別がつかなかった。ＳＴＡＴ４ ｍＲＮＡレベルは、ナルトレキソン治療によって有意に低減したものの、正常マウスにおけるものよりも、なおわずかに高かった。

[0082] 図８において、ヒストグラムの柱は、各標準物質／標的対に対する相対量（ＲＱ＝２−ＤＤＣＴ）を表す。バーは、相対量周囲の９５％信頼区間（ＣＩ）を表し、そして、有意性は、ＣＩが重ならないことに基づく。（Ａ）β−アクチンおよびサイトカインＩＬ−５；（Ｂ）サイトカインＩＬ−１２およびその下流エフェクターＳＴＡＴ４；ならびに、（Ｃ）サイトカインＩＬ−６およびその下流エフェクターＳＴＡＴ３の相対的ＲＮＡレベルによって、ＤＳＳにより誘導された炎症促進性メディエータの有意な上昇、ならびに、動物をナルトレキソンで治療した場合の正常レベルへの有意な回復が、明らかとなる。

[0083] 本試験は、オピオイドアンタゴニストによる治療によってネズミモデルにおける大腸炎が改善することを報告する、最初のものである。ナルトレキソン治療は、ＤＳＳマウスにおいて大腸炎症状の迅速な緩和をもたらしたが、大腸炎でない場合には、有意な影響を及ぼさなかった。生理食塩液またはナルトレキソンいずれかの注射前に、ＤＳＳを３日間投与して、治療に先立ち、確立された腸炎状態を模倣させた。飲用水にＤＳＳを添加された動物は、有意な体重低下および大腸炎の症状を呈したが；しかしながら、３５０μｇ／ｋｇのナルトレキソンによる治療３日以内に、体重低下と疾患症状の双方が減少した。炎症もまた、試験終了時に、組織像によって示されるように改善した。実際に、組織学的炎症スコアの差は、ＤＳＳがまだ投与されていた、より早期の時点に評価されたならば、より顕著であった可能性がある。第６日にＤＳＳを休止したことで、部分的な回復が可能となって、潜在的にはより大きなナルトレキソン治療の有意性を緩和した可能性がある。

[0084] ＩＢＤの強固な炎症促進性反応の特性が、分子レベルにてさらに確認された。炎症促進性サイトカインＩＬ−６およびＩＬ−１２の遺伝子発現の有意な上昇が、ＤＳＳにより観察された。分子的エビデンスによって、それに続くナルトレキソン治療がこれらの炎症促進性シグナル伝達経路に劇的な影響を及ぼして、ＤＳＳマウスにおけるＩＬ−６およびＩＬ−１２の発現を正常もしくは正常に近いレベルにまで有意に減少させることも、示された。サイトカイン発現のこのような減少が、機能的であること、すなわち、下流のシグナル伝達分子であるＳＴＡＴ３およびＳＴＡＴ４の発現を低減させることも、判明した。免疫反応の過剰刺激を緩和し、そしてサイトカインレベルを回復させることによって、ナルトレキソン治療は、より正常な粘膜構造を再出現させた。このようにして、ナルトレキソン治療は、疾患の分子マーカーとＤＳＳにより誘導される大腸炎の生理学的症状の双方の増加を、元に戻した。

[0085] 抗ＴＮＦ−αモノクローナル抗体などの現在の療法が炎症促進性サイトカイン類を排除するように設計されていることから、これらの療法には、免疫抑制による感染リスクの増加がある。ヒト化モノクローナル抗体もまた、時間とともに有効性の減退を示し、かつ、重大な二次的合併症を有することから、長期使用への適切性が減少する。ナルトレキソンは、炎症促進性サイトカイン類を発現低下させるが、しかし排除はしないため、ナルトレキソン療法は、望ましくない副作用が現在使用されている剤よりも少ない可能性がある。加えて、経口投与に関してのナルトレキソンの汎用性は、患者のコンプライアンスにおける利点を示す。

[0086] 本発明を、好ましい実施態様に関して説明してきたが、本発明の範囲を逸脱することなく、種々の変更を行ってもよく、そして、その要素を同等物に置き換えてもよいことが、当業者により理解されよう。加えて、特定の状況または材料を本発明の教示に適応させるために、多くの修飾を、その本質的な範囲から逸脱することなく行ってもよい。したがって、本発明は、本発明を実行するために企図される最善の方法として開示されるいかなる特定の実施態様にも制限されないが、しかし、本発明は、添付の特許請求の範囲の範囲内に分類されるすべての実施態様を含むことが、意図される。

図１は、ヒト患者におけるＬＤＮ療法に関連した、平均クローン病活動指数スコアを示す。 図２は、ＬＤＮ療法に対する患者の反応率、および患者の寛解達成率を示す。 図３は、ヒト患者におけるＬＤＮ療法に関連した、平均炎症性腸疾患質問票スコア±ＳＥＭを示す。 図４は、ヒト患者におけるＬＤＮ療法に関連した、平均ＳＦ−３６健康調査スコア±ＳＥＭを示す。 図５Ａは、通常の飲用水（上部パネル）または飲用水中の２％ＤＳＳ（下部パネル）のいずれかを与えられた実験動物の平均体重を示す。 図５Ｂは、ＤＳＳ／ＮＴＸ実験中の一動物あたりの総食物摂取量を示す。 図５Ｃは、試験過程にわたる一動物あたりの総水摂取量を示す。 図６は、ナルトレキソンで治療された実験動物における、１日毎の修正疾患活動指数スコアの低減を示す。 図７Ａは、染色および評価の際の、遠位結腸の縦断切片の炎症の違いを示す。 図７Ｂは、遠位結腸の代表的な染色切片を示す。 図８は、対照マウス、治療されていない大腸炎を有するマウス、および大腸炎をナルトレキソンで治療したマウスの遠位結腸から得た全ＲＮＡのリアルタイムＲＴ−ＰＣＲ定量を示す。

Claims (23)

1. 腸壁の炎症または潰瘍を特徴とする腸疾患の治療のための、低用量医薬組成物の調製におけるオピオイドアンタゴニストの使用。
2. 腸壁の炎症または潰瘍を特徴とする腸疾患の治療における使用のための医薬組成物であって、低用量のオピオイドアンタゴニストを含んでなる前記医薬組成物。
3. 腸疾患を治療するための方法であって、それを必要とする被験者に、当該被験者における腸疾患の治療に有効な低用量のオピオイドアンタゴニストを投与することを含んでなる、ここで、当該腸疾患が腸壁の炎症または潰瘍を特徴とする、前記方法。
4. 前記腸疾患が、腹痛もしくは腹部不快感、異常排便頻度、腸狭窄もしくはフィステル形成、肛門周囲不快感もしくはそう痒症、または異常な便の硬さをさらに特徴とする、請求項３に記載の方法。
5. 前記腸疾患が、小腸もしくは結腸の炎症または潰瘍をさらに特徴とする、請求項３に記載の方法。
6. 前記腸疾患が、フィステルの存在をさらに特徴とする、請求項３に記載の方法。
7. 前記腸疾患が炎症性腸疾患（ＩＢＤ）を特徴とする、請求項３に記載の方法。
8. 前記腸疾患がクローン病または潰瘍性大腸炎である、請求項３に記載の方法。
9. 前記オピオイドアンタゴニストが、ナルトレキソン、ナルメフェン、ナロキソン、オピオイドアンタゴニスト活性を有するその代謝物、医薬的に許容可能なその塩、そのプロドラッグ、およびその組み合わせからなる群より選択される、請求項３に記載の方法。
10. 前記オピオイドアンタゴニストが、ナルトレキソン、ナルメフェン、ナロキソン、またはその塩酸塩である、請求項９に記載の方法。
11. 前記オピオイドアンタゴニストを、医薬組成物として供する、請求項３に記載の方法。
12. 前記医薬組成物を、夕方または就寝時に１日１回投与する、請求項１１に記載の方法。
13. 前記医薬組成物を、朝または睡眠から目覚めた後に１日１回投与する、請求項１１に記載の方法。
14. 前記医薬組成物を、経口投与に適した固形剤形として処方物化する、請求項１１に記載の方法。
15. 前記固形剤形が、オピオイドアンタゴニストおよび賦形剤を含んでなる即効性処方物である、請求項１４に記載の方法。
16. 前記賦形剤が、ショ糖、セルロース、およびその組み合わせからなる群より選択される、請求項１５に記載の方法。
17. 前記医薬組成物を、局所投与に適した局所剤形として処方物化する、請求項１１に記載の方法。
18. 前記低用量が、約１．７５ｍｇ〜約４．５ｍｇの前記オピオイドアンタゴニストである、請求項３に記載の方法。
19. 前記低用量が、約１．７５ｍｇ〜約３ｍｇの前記オピオイドアンタゴニストである、請求項３に記載の方法。
20. 前記低用量医薬組成物を、経口投与に適した液体剤形として処方物化する、請求項１１に記載の方法。
21. 前記液体剤形が、オピオイドアンタゴニストおよび液体キャリアを含んでなる、請求項１１に記載の方法。
22. 前記液体キャリアが水を含んでなる、請求項１１に記載の方法。
23. クローン病または潰瘍性大腸炎を有するヒト被験者に、治療用医薬組成物を夕方または就寝時に１日１回経口投与することを含んでなる医薬治療方法であって、当該医薬組成物が、即効性の固形剤形中に約３ｍｇ〜約４．５ｍｇのナルトレキソン、ナルメフェン、ナロキソンまたはその塩酸塩を含んでなる、前記方法。

Images