JP2002123409A - Ｇｕｉ評価システムとそのｇｕｉ評価方法、及びｇｕｉ評価プログラムを記録した記録媒体 - Google Patents

Abstract

(57)【要約】 【課題】 ソフトウェアのグラフィカルユーザインタフ
ェース（ＧＵＩ）の操作性を、定量的かつ客観的な点数
を用いて評価するＧＵＩ評価システムとそのＧＵＩ評価
方法、及びＧＵＩ評価プログラムを記録した記録媒体を
提供する。 【解決手段】 ＧＵＩを備えるソフトウェアの操作性を
評価するGUI評価システム100において、ソフトウェアの
GUIの設計内容を示すGUI設計データを解析するGUI設計
データ解析部20と、前記GUI設計データ解析手段による
解析結果を基に数値化されたスコアによりソフトウェア
の操作性の評価を出力するGUI設計スコア計算部30と、
ソフトウェアの操作履歴のデータを解析する操作履歴解
析部50と、前記操作履歴解析手段による解析結果を基に
数値化されたスコアによりソフトウェアの操作性の評価
を出力する操作履歴スコア計算部60と、GUI設計データ
解析部20及びGUI設計スコア計算部30により算出された
スコアの値を基に、評価対象のソフトウェアの総合的な
操作性の評価を示す総合スコアの値を算出する総合スコ
ア計算手段を備えることを特徴とする。

Description

【発明の詳細な説明】

【０００１】

【発明の属する技術分野】本発明は、ソフトウェアの機
能を評価するシステムに関し、特に、ソフトウェアのグ
ラフィカルユーザインタフェース（Graphical User Int
erface：ＧＵＩ）の操作性を評価するＧＵＩ評価システ
ムとそのＧＵＩ評価方法、及びＧＵＩ評価プログラムを
記録した記録媒体に関する。

【０００２】

【従来の技術】ソフトウェアの操作性を適正に評価する
ためには、操作性を定量化して示す技術、即ち適切な判
定基準に基づいて操作性の数値化された点数を算出する
技術が求められる。

【０００３】操作性を定量化して表すことにより、個々
のソフトウェアの操作性の定量的な比較が可能となり、
更に以下の（１）、（２）等が可能となる。

【０００４】（１）ソフトウェアのＧＵＩの設計を変更
した際に、変更前と変更後のＧＵＩの操作性の変化を定
量的に比較して評価することができる。

【０００５】（２）品質保証の目的で、開発するソフト
ウェアの操作性の合格基準点を予め定めておき、新規に
開発したソフトウェアの操作性の点数を算出して合格基
準点と比較する検査が可能となる。

【０００６】従来の、このようにソフトウェアの操作性
を定量化する技術には、例えば、複数の利用者に評価対
象のソフトウェアを実際に使用してもらい、各利用者に
よる操作性の（主観的な）評定を基に算出する方法があ
る。

【０００７】これは、例えば１０人の利用者に評価対象
のソフトウェアを使用してもらい、各利用者にそのソフ
トウェアの操作性を５段階評価してもらうことにより、
そのソフトウェアの操作性の点数を１０人分の評価点の
平均値として求めることができる。

【０００８】又、（文献１：杉崎、黒須、松浦「ユーザ
ビリティの絶対的指標化の試み」、ヒューマンインター
フェースシンポジウム'99論文集、511〜518ページ（199
9年））には、評価対象物（ソフトウェアに限定されな
い）の操作性の点数を、その評価対象物の使いにくさの
問題点の数や、その問題点の重要度等から求める方法が
記載されている。

【０００９】又、ソフトウェアの操作性を客観的に評価
することが可能なＧＵＩ評価システムが、例えば（文献
２：H. Okada and T. Asahi「GUITESTER: A Log-based
Usability Testing Tool For Graphical User Interfac
es」、電子情報通信学会英文論文誌D、Vol. E82-D、No.
6、1030〜1041ページ（1999年））や、（文献３：岡
田、福住、旭「ＧＵＩの一貫性評価ツール『ＧＵＩテス
タＩＩ』の開発」、ヒューマンインターフェースシンポ
ジウム'98論文集、61〜66ページ（1998年））に記載さ
れている。この操作性を客観的に評価するＧＵＩ評価シ
ステムでは、利用者がソフトウェアを利用した際の操作
履歴のデータや、ソフトウェアのＧＵＩ設計データを、
自動的に解析することにより、使いにくさの原因となる
ＧＵＩの設計個所を自動的に発見したり、その発見を支
援するデータを評価者に提供している。

【００１０】又、特開平７−３２５８０２号公報に開示
された従来技術では、システムの操作性（ユーザビリテ
ィ）を定量的かつ客観的に測定する方法を提案してい
る。

【００１１】この特開平７−３２５８０２号公報に記載
の従来技術では、利用者の主観的評価の回答結果に基づ
いて操作性を測定する方法と、利用者が評価対象システ
ムを用いてテスト作業を行った際に作業時間や実行され
たステップ数等を記録し、これらの記録データに基づい
て操作性を測定する方法とが含まれている。

【００１２】

【発明が解決しようとする課題】しかし、従来のＧＵＩ
評価システムでは、以下に述べるような問題点があっ
た。

【００１３】第１に、従来のＧＵＩ評価システムでは、
点数が利用者や評価者の主観に依存するものであり、操
作性が客観的に判定されていない。

【００１４】例えば、利用者による評定を基に点数を算
出する方法では、利用者が主観的に判定した評定を基に
点数を算出している。

【００１５】“文献１”に記載の方法では、評価の専門
家によって、使いにくさの問題点の発見やその問題点の
重要度付けを行なうのであり、発見される問題点の数や
重要度の判断は、評価を行ったその専門家の主観や熟練
度に依存する。このため、計算される点数も評価者の主
観や熟練度に依存することとなり、客観的な評価とはい
えない。

【００１６】第２に、“文献２”や“文献３”に記載の
従来のＧＵＩ評価システムは、使いにくさの原因個所を
発見するためのシステムであり、ソフトウェアの操作性
を定量化して点数を算出する機能を備えていない。

【００１７】第３に、従来のソフトウェアの評価システ
ムでは、ＧＵＩの操作性を評価する上で非常に重要な、
以下に述べられる各要因を考慮して評価を行っていなか
った。

【００１８】例えば、特開平７−３２５８０２号公報に
記載の従来技術では、利用者の主観的評価の回答結果に
基づいて操作性を測定する方法と、作業時間やステップ
数に基づいて操作性を測定する方法が提案されている
が、前者では、上述した通り点数が利用者の主観に依存
するため評定が客観的でない。又、後者では、作業時間
や実行されたステップ数を評定に用いるのみであり、Ｇ
ＵＩの（又、ソフトウェアの）操作性を評価する上で非
常に重要な以下（１）〜（４）の要因が含まれていなか
った。このため、ＧＵＩを備えるソフトウェアの操作性
を、適切に評価することができない。

【００１９】（１）多くの利用者が間違える、誤操作の
発生 ここでは、誤操作とは、正しい操作手順に含まれない操
作を指すものとする。

【００２０】多くの利用者において共通する誤操作は、
他の利用者が操作した場合においてもその個所で操作を
間違えることが予想され、利用者の個人差に依存するも
のではなく悪影響が大きい。従って、このような共通性
の高い誤操作が少ないほどに、評価対象ソフトウェアの
操作性が良いと評価することができる。

【００２１】（２）ポインティングデバイスの操作距離 ＧＵＩを備えるソフトウェアでは、通常はマウス等のポ
インティングデバイスを用いて操作している。その操作
距離は、ＧＵＩの画面レイアウトの設計の良否を反映す
るものであり、ウィンドウ、アイコン、メニュー、ボタ
ン等のＧＵＩ部品の配置が適切でない場合には、操作距
離が不要に大きくなり作業効率を低下させてしまう。つ
まり、マウス等の操作距離が長いほどに、評価対象ソフ
トウェアの操作性が悪いと評価することができる。

【００２２】（３）正解の操作を見落とさずに正しく実
行できる割合 ソフトウェアの操作性が悪い場合には、ある１つの作業
を行なうために複雑な操作を必要としたり、その操作方
法が分かりにくかったり、操作の手順が見落とされやす
い等の問題が発生することが多い。つまり、多くの利用
者が、作業に必要な操作を誤って見落としている場合
は、当該操作の操作性が悪いのであり、その見落とされ
た操作が多いほど（又、見落とした利用者の割合が大き
いほど）評価対象ソフトウェアの操作性が悪いと評価す
ることができる。

【００２３】（４）ＧＵＩ設計の良否の適切な判定方法 つまり、評価対象ソフトウェアのＧＵＩの設計が、操作
性の観点で望ましい設計になっているかどうかを判定す
る方法である。

【００２４】この判定は、ＧＵＩの設計データを、予め
定められた一定の判定基準に従って解析することによっ
て得られる。この判定基準としては、設計の一貫性や標
準性等を用いることができる。

【００２５】ここで、ＧＵＩ設計の一貫性とは、設計が
統一されており不要なばらつきがないことである。例え
ば、同じ語句を用いるべき個所において異なる語句を用
いることは、その不統一が利用者を混乱させる恐れがあ
るため望ましくない。

【００２６】またここで、ＧＵＩ設計の標準性とは、設
計が他の多数のソフトウェアに共通する標準的な設計に
合致することである。例えば、（ソフトウェアのメニュ
ーの項目名等に）よく使われている語句を用いること
は、利用者がその機能や意味を理解しやすくかつ覚えや
すくなるため望ましい。

【００２７】この（１）〜（４）に述べられたような、
ＧＵＩを備えるソフトウェアの操作性を判定するために
重要な要因をその評価に用いるためには、前述の“文献
２”や“文献３”のシステムが実現するように、ソフト
ウェアの各ＧＵＩ部品（例えば、メニュー、ボタン、ア
イコン等）の属性（例えば、名前、フォント、色、サイ
ズ、表示位置等）等のデータを自動的に取得すること
や、利用者によるソフトウェアの各ＧＵＩ部品に対する
操作の詳細な履歴データを取得することが必要である。
更に、このようにして、評価に必要な前述の（１）〜
（３）に述べられた情報等を取得した次に、その取得さ
れたデータを詳細に分析し、前述の（４）に示されるよ
うにこれを予め定められた判定基準に当てはめて、適正
な評価を行なうことが必要である。

【００２８】本発明の目的は、上記従来技術の欠点を解
決し、ＧＵＩを備えるソフトウェアの操作性の定量的か
つ客観的な点数を算出するＧＵＩ評価システムとそのＧ
ＵＩ評価方法、及びＧＵＩ評価プログラムを記録した記
録媒体を提供することである。

【００２９】

【課題を解決するための手段】上記目的を達成するため
本発明のＧＵＩ評価システムは、ＧＵＩを備えるソフト
ウェアの操作性を評価するＧＵＩ評価システムにおい
て、ソフトウェアのＧＵＩの設計内容を示すＧＵＩ設計
データを解析するＧＵＩ設計データ解析手段と、前記Ｇ
ＵＩ設計データ解析手段による解析結果を基に、数値化
されたスコアにより、ソフトウェアの操作性の評価を出
力するＧＵＩ設計スコア計算手段を備えることを特徴と
する。

【００３０】請求項２の本発明のＧＵＩ評価システム
は、ＧＵＩを備えるソフトウェアの操作性を評価するＧ
ＵＩ評価システムにおいて、ソフトウェアの操作履歴の
データを解析する操作履歴解析手段と、前記操作履歴解
析手段による解析結果を基に、数値化されたスコアによ
り、ソフトウェアの操作性の評価を出力する操作履歴ス
コア計算手段を備えることを特徴とする。

【００３１】請求項３の本発明のＧＵＩ評価システム
は、ＧＵＩを備えるソフトウェアの操作性を評価するＧ
ＵＩ評価システムにおいて、ソフトウェアのＧＵＩの設
計内容を示すＧＵＩ設計データを解析するＧＵＩ設計デ
ータ解析手段と、前記ＧＵＩ設計データ解析手段による
解析結果を基に、数値化されたスコアにより、ソフトウ
ェアの操作性の評価を出力するＧＵＩ設計スコア計算手
段と、ソフトウェアの操作履歴のデータを解析する操作
履歴解析手段と、前記操作履歴解析手段による解析結果
を基に、数値化されたスコアにより、ソフトウェアの操
作性の評価を出力する操作履歴スコア計算手段を備える
ことを特徴とする。

【００３２】請求項４の本発明のＧＵＩ評価システム
は、前記ＧＵＩ設計データ解析手段は、評価対象のソフ
トウェア及び他のいくつかのソフトウェアのそれぞれの
ＧＵＩ設計データから、各種の予め設定された観点の情
報を抽出する手段と、前記各観点毎に、各前記ＧＵＩ設
計データにおける前記抽出された情報を比較する手段
と、前記比較結果と予め定められた判定基準を基に、前
記評価対象のソフトウェアにおける、前記抽出された各
観点の情報を構成する個々のデータの良否を判定する手
段を備え、前記ＧＵＩ設計スコア計算手段は、前記個々
のデータに対する良否の判定結果を基に、前記各観点毎
に、前記評価対象のソフトウェアにおける操作性の評価
を示すスコアの値を算出する手段を備えることを特徴と
する。

【００３３】請求項５の本発明のＧＵＩ評価システム
は、前記操作履歴解析手段は、評価対象のソフトウェア
の、複数の利用者のそれぞれによる予め指定された作業
の操作履歴のデータ及び、前記指定された作業の正しい
手順に基づく操作履歴のデータのそれぞれから、各種の
予め設定された観点の情報を抽出する手段と、前記各観
点毎に、各前記操作履歴のデータにおける前記抽出され
た情報を比較する手段と、前記比較結果と予め定められ
た判定基準を基に、前記評価対象のソフトウェアにおけ
る、前記抽出された各観点の情報を構成する個々のデー
タの良否を判定する手段を備え、前記操作履歴スコア計
算手段は、前記個々のデータに対する良否の判定結果を
基に、前記各観点毎に、前記評価対象のソフトウェアに
おける操作性の評価を示すスコアの値を算出する手段を
備えることを特徴とする。

【００３４】請求項６の本発明のＧＵＩ評価システム
は、算出された前記各観点毎の操作性の評価を示すスコ
アの値を基に、評価対象のソフトウェアの総合的な操作
性の評価を示す総合スコアの値を算出する総合スコア計
算手段を備えることを特徴とする。

【００３５】請求項７の本発明のＧＵＩ評価システム
は、前記ＧＵＩ設計データ解析手段は、前記ＧＵＩ設計
データから抽出する各種の観点の情報として、使用され
ている単語の情報、各ＧＵＩ部品のサイズの情報、各Ｇ
ＵＩ部品の表示位置の情報、各ＧＵＩ部品へのキー割当
ての情報、使用されているフォントの情報、各ＧＵＩ部
品の配色の情報、の内の少なくとも１つ以上を含み、前
記抽出された各種の観点の情報を解析し、前記評価対象
のソフトウェアにおける前記各観点の情報を構成する個
々のデータの良否を判定する手段を備えることを特徴と
する。

【００３６】請求項８の本発明のＧＵＩ評価システム
は、前記操作履歴解析手段は、前記操作履歴のデータか
ら抽出する各種の観点の情報として、各前記利用者によ
る誤操作の情報、各前記利用者による個々の操作の間の
操作時間間隔の情報、各前記利用者が個々の操作の間に
行ったポインティングデバイスのカーソルの操作距離間
隔の情報、各前記利用者が前記指定された作業のために
行った前記カーソルの総操作距離の情報、前記利用者に
よる正解操作率の情報、の内の少なくとも１つ以上を含
み、前記抽出された各種の観点の情報を解析し、前記評
価対象のソフトウェアにおける前記各観点の情報を構成
する個々のデータの良否を判定する手段を備えることを
特徴とする。

【００３７】請求項９の本発明のＧＵＩ評価システム
は、前記ＧＵＩ設計データ解析手段は、前記ＧＵＩ設計
データから抽出された各種の観点の情報を解析し、前記
各種の観点の情報を構成する個々のデータの良否を判定
する手段として、前記使用されている各単語の良否を判
定する単語解析手段、前記各ＧＵＩ部品のサイズの良否
を判定する部品サイズ解析手段、前記各ＧＵＩ部品の位
置の良否を判定する部品位置解析手段、前記各ＧＵＩ部
品へのキー割当ての良否を判定するキー割当て解析手
段、前記フォントの良否を判定する文字フォント解析手
段、前記配色の良否を判定する配色解析手段、の内の少
なくとも１つ以上を備えることを特徴とする。

【００３８】請求項１０の本発明のＧＵＩ評価システム
は、前記操作履歴解析手段は、前記操作履歴のデータか
ら抽出された各種の観点の情報を解析し、前記各種の観
点の情報を構成する個々のデータの良否を判定する手段
として、各前記利用者が行った誤操作を基に判定する誤
操作解析手段、各前記利用者による個々の操作の間の操
作時間間隔を基に判定する操作時間間隔解析手段、各前
記利用者が個々の操作の間に行った前記カーソルの操作
距離間隔を基に判定する操作距離間隔解析手段、各前記
利用者が前記指定された作業のために行った前記カーソ
ルの総操作距離を基に判定する総操作距離解析手段、前
記利用者による正解操作率を基に判定する正解操作率解
析手段、の内の少なくとも１つ以上を備えることを特徴
とする。

【００３９】請求項１１の本発明のＧＵＩ評価方法は、
ＧＵＩを備えるソフトウェアの操作性を評価するＧＵＩ
評価方法において、ソフトウェアのＧＵＩの設計内容を
示すＧＵＩ設計データを解析するＧＵＩ設計データ解析
ステップと、前記ＧＵＩ設計データ解析ステップによる
解析結果を基に、数値化されたスコアにより、ソフトウ
ェアの操作性の評価を出力するＧＵＩ設計スコア計算ス
テップを備えることを特徴とする。

【００４０】請求項１２の本発明のＧＵＩ評価方法は、
ＧＵＩを備えるソフトウェアの操作性を評価するＧＵＩ
評価方法において、ソフトウェアの操作履歴のデータを
解析する操作履歴解析ステップと、前記操作履歴解析ス
テップによる解析結果を基に、数値化されたスコアによ
り、ソフトウェアの操作性の評価を出力する操作履歴ス
コア計算ステップを備えることを特徴とする。

【００４１】請求項１３の本発明のＧＵＩ評価方法は、
ＧＵＩを備えるソフトウェアの操作性を評価するＧＵＩ
評価方法において、ソフトウェアのＧＵＩの設計内容を
示すＧＵＩ設計データを解析するＧＵＩ設計データ解析
ステップと、前記ＧＵＩ設計データ解析ステップによる
解析結果を基に、数値化されたスコアにより、ソフトウ
ェアの操作性の評価を出力するＧＵＩ設計スコア計算ス
テップと、ソフトウェアの操作履歴のデータを解析する
操作履歴解析ステップと、前記操作履歴解析ステップに
よる解析結果を基に、数値化されたスコアにより、ソフ
トウェアの操作性の評価を出力する操作履歴スコア計算
ステップを備えることを特徴とする。

【００４２】請求項１４の本発明のＧＵＩ評価方法は、
前記ＧＵＩ設計データ解析ステップは、評価対象のソフ
トウェア及び他のいくつかのソフトウェアのそれぞれの
ＧＵＩ設計データから、各種の予め設定された観点の情
報を抽出するステップと、前記各観点毎に、各前記ＧＵ
Ｉ設計データにおける前記抽出された情報を比較するス
テップと、前記比較結果と予め定められた判定基準を基
に、前記評価対象のソフトウェアにおける、前記抽出さ
れた各観点の情報を構成する個々のデータの良否を判定
するステップを備え、前記ＧＵＩ設計スコア計算ステッ
プは、前記個々のデータに対する良否の判定結果を基
に、前記各観点毎に、前記評価対象のソフトウェアにお
ける操作性の評価を示すスコアの値を算出するステップ
を備えることを特徴とする。

【００４３】請求項１５の本発明のＧＵＩ評価方法は、
前記操作履歴解析ステップは、評価対象のソフトウェア
の、複数の利用者のそれぞれによる予め指定された作業
の操作履歴のデータ及び、前記指定された作業の正しい
手順に基づく操作履歴のデータのそれぞれから、各種の
予め設定された観点の情報を抽出するステップと、前記
各観点毎に、各前記操作履歴のデータにおける前記抽出
された情報を比較するステップと、前記比較結果と予め
定められた判定基準を基に、前記評価対象のソフトウェ
アにおける、前記抽出された各観点の情報を構成する個
々のデータの良否を判定するステップを備え、前記操作
履歴スコア計算ステップは、前記個々のデータに対する
良否の判定結果を基に、前記各観点毎に、前記評価対象
のソフトウェアにおける操作性の評価を示すスコアの値
を算出するステップを備えることを特徴とする。

【００４４】請求項１６の本発明のＧＵＩ評価方法は、
算出された前記各観点毎の操作性の評価を示すスコアの
値を基に、評価対象のソフトウェアの総合的な操作性の
評価を示す総合スコアの値を算出する総合スコア計算ス
テップを備えることを特徴とする。

【００４５】請求項１７の本発明のＧＵＩ評価方法は、
前記ＧＵＩ設計データ解析ステップは、前記ＧＵＩ設計
データから抽出する各種の観点の情報として、使用され
ている単語の情報、各ＧＵＩ部品のサイズの情報、各Ｇ
ＵＩ部品の表示位置の情報、各ＧＵＩ部品へのキー割当
ての情報、使用されているフォントの情報、各ＧＵＩ部
品の配色の情報、の内の少なくとも１つ以上を含み、前
記抽出された各種の観点の情報を解析し、前記評価対象
のソフトウェアにおける前記各観点の情報を構成する個
々のデータの良否を判定するステップを備えることを特
徴とする。

【００４６】請求項１８の本発明のＧＵＩ評価方法は、
前記操作履歴解析ステップは、前記操作履歴のデータか
ら抽出する各種の観点の情報として、各前記利用者によ
る誤操作の情報、各前記利用者による個々の操作の間の
操作時間間隔の情報、各前記利用者が個々の操作の間に
行ったポインティングデバイスのカーソルの操作距離間
隔の情報、各前記利用者が前記指定された作業のために
行った前記カーソルの総操作距離の情報、前記利用者に
よる正解操作率の情報、の内の少なくとも１つ以上を含
み、前記抽出された各種の観点の情報を解析し、前記評
価対象のソフトウェアにおける前記各観点の情報を構成
する個々のデータの良否を判定するステップを備えるこ
とを特徴とする。

【００４７】請求項１９の本発明のコンピュータにより
読み取り可能なＧＵＩ評価プログラムを記録した記録媒
体は、コンピュータを制御することにより、ＧＵＩを備
えるソフトウェアの操作性を評価するＧＵＩ評価プログ
ラムを記録した記録媒体において、ソフトウェアのＧＵ
Ｉの設計内容を示すＧＵＩ設計データを解析するＧＵＩ
設計データ解析ステップと、前記ＧＵＩ設計データ解析
ステップによる解析結果を基に、数値化されたスコアに
より、ソフトウェアの操作性の評価を出力するＧＵＩ設
計スコア計算ステップを備えることを特徴とする。

【００４８】請求項２０の本発明のコンピュータにより
読み取り可能なＧＵＩ評価プログラムを記録した記録媒
体は、コンピュータを制御することにより、ＧＵＩを備
えるソフトウェアの操作性を評価するＧＵＩ評価プログ
ラムを記録した記録媒体において、ソフトウェアの操作
履歴のデータを解析する操作履歴解析ステップと、前記
操作履歴解析ステップによる解析結果を基に、数値化さ
れたスコアにより、ソフトウェアの操作性の評価を出力
する操作履歴スコア計算ステップを備えることを特徴と
する。

【００４９】請求項２１の本発明のコンピュータにより
読み取り可能なＧＵＩ評価プログラムを記録した記録媒
体は、コンピュータを制御することにより、ＧＵＩを備
えるソフトウェアの操作性を評価するＧＵＩ評価プログ
ラムを記録した記録媒体において、ソフトウェアのＧＵ
Ｉの設計内容を示すＧＵＩ設計データを解析するＧＵＩ
設計データ解析ステップと、前記ＧＵＩ設計データ解析
ステップによる解析結果を基に、数値化されたスコアに
より、ソフトウェアの操作性の評価を出力するＧＵＩ設
計スコア計算ステップと、ソフトウェアの操作履歴のデ
ータを解析する操作履歴解析ステップと、前記操作履歴
解析ステップによる解析結果を基に、数値化されたスコ
アにより、ソフトウェアの操作性の評価を出力する操作
履歴スコア計算ステップを備えることを特徴とする。

【００５０】請求項２２の本発明のＧＵＩ評価プログラ
ムを記録した記録媒体は、前記ＧＵＩ設計データ解析ス
テップは、評価対象のソフトウェア及び他のいくつかの
ソフトウェアのそれぞれのＧＵＩ設計データから、各種
の予め設定された観点の情報を抽出するステップと、前
記各観点毎に、各前記ＧＵＩ設計データにおける前記抽
出された情報を比較するステップと、前記比較結果と予
め定められた判定基準を基に、前記評価対象のソフトウ
ェアにおける、前記抽出された各観点の情報を構成する
個々のデータの良否を判定するステップを備え、前記Ｇ
ＵＩ設計スコア計算ステップは、前記個々のデータに対
する良否の判定結果を基に、前記各観点毎に、前記評価
対象のソフトウェアにおける操作性の評価を示すスコア
の値を算出するステップを備えることを特徴とする。

【００５１】請求項２３の本発明のＧＵＩ評価プログラ
ムを記録した記録媒体は、前記操作履歴解析ステップ
は、評価対象のソフトウェアの、複数の利用者のそれぞ
れによる予め指定された作業の操作履歴のデータ及び、
前記指定された作業の正しい手順に基づく操作履歴のデ
ータのそれぞれから、各種の予め設定された観点の情報
を抽出するステップと、前記各観点毎に、各前記操作履
歴のデータにおける前記抽出された情報を比較するステ
ップと、前記比較結果と予め定められた判定基準を基
に、前記評価対象のソフトウェアにおける、前記抽出さ
れた各観点の情報を構成する個々のデータの良否を判定
するステップを備え、前記操作履歴スコア計算ステップ
は、前記個々のデータに対する良否の判定結果を基に、
前記各観点毎に、前記評価対象のソフトウェアにおける
操作性の評価を示すスコアの値を算出するステップを備
えることを特徴とする。

【００５２】請求項２４の本発明のＧＵＩ評価プログラ
ムを記録した記録媒体は、算出された前記各観点毎の操
作性の評価を示すスコアの値を基に、評価対象のソフト
ウェアの総合的な操作性の評価を示す総合スコアの値を
算出する総合スコア計算ステップを備えることを特徴と
する。

【００５３】請求項２５の本発明のＧＵＩ評価プログラ
ムを記録した記録媒体は、前記ＧＵＩ設計データ解析ス
テップは、前記ＧＵＩ設計データから抽出する各種の観
点の情報として、使用されている単語の情報、各ＧＵＩ
部品のサイズの情報、各ＧＵＩ部品の表示位置の情報、
各ＧＵＩ部品へのキー割当ての情報、使用されているフ
ォントの情報、各ＧＵＩ部品の配色の情報、の内の少な
くとも１つ以上を含み、前記抽出された各種の観点の情
報を解析し、前記評価対象のソフトウェアにおける前記
各観点の情報を構成する個々のデータの良否を判定する
ステップを備えることを特徴とする。

【００５４】請求項２６の本発明のＧＵＩ評価プログラ
ムを記録した記録媒体は、前記操作履歴解析ステップ
は、前記操作履歴のデータから抽出する各種の観点の情
報として、各前記利用者による誤操作の情報、各前記利
用者による個々の操作の間の操作時間間隔の情報、各前
記利用者が個々の操作の間に行ったポインティングデバ
イスのカーソルの操作距離間隔の情報、各前記利用者が
前記指定された作業のために行った前記カーソルの総操
作距離の情報、前記利用者による正解操作率の情報、の
内の少なくとも１つ以上を含み、前記抽出された各種の
観点の情報を解析し、前記評価対象のソフトウェアにお
ける前記各観点の情報を構成する個々のデータの良否を
判定するステップを備えることを特徴とする。

【００５５】

【発明の実施の形態】以下、本発明の実施の形態につい
て図面を参照して詳細に説明する。

【００５６】図１は、本発明の第１の実施の形態による
ＧＵＩ評価システム１００の構成を示すブロック図であ
る。

【００５７】図１を参照すると、本実施の形態のＧＵＩ
評価システム１００は、ＧＵＩ設計データを保存するＧ
ＵＩ設計データ保存部１０、ＧＵＩ設計データを解析す
るＧＵＩ設計データ解析部２０、ＧＵＩ設計データによ
る操作性の点数（スコア）を算出するＧＵＩ設計スコア
計算部３０、操作履歴を保存する操作履歴保存部４０、
操作履歴を解析する操作履歴解析部５０、操作履歴によ
る操作性のスコアを算出する操作履歴スコア計算部６
０、総合的な操作性のスコアを算出する総合スコア計算
部７０、算出されたスコアを表示するための図や表を作
成する図表作成部８０、算出されたスコアを表示する出
力部９０を備えている。

【００５８】ここでＧＵＩ設計データとは、ソフトウェ
アのＧＵＩ上で使用されている各ＧＵＩ部品（例えば、
ウィンドウ、ボタン、メニュー、アイコン等）に関す
る、属性（例えば、名前、フォント、色、サイズ等）等
のデータである。

【００５９】図２は、本実施の形態によるＧＵＩ評価シ
ステム１００の処理を説明するためのフローチャートで
ある。

【００６０】図２に示されるように、本実施の形態のＧ
ＵＩ評価システム１００では、評価対象のソフトウェア
のＧＵＩ設計データに基づく操作性の判定（ステップ２
０１〜２０５）と、利用者（ユーザ）の操作履歴に基づ
く操作性の判定（ステップ２０６〜２１０）とを行な
い、これらの判定結果を用いて総合的なスコアを算出し
（ステップ２１１）、その算出されたスコアを出力して
いる（ステップ２１２、２１３）。

【００６１】以下、本実施の形態のＧＵＩ評価システム
１００によるソフトウェアの操作性を評価する一例の処
理を、順次、ＧＵＩ評価システム１００の各部の機能の
説明と合わせて説明する。

【００６２】まず、ＧＵＩ設計データ保存部１０に、評
価対象ソフトウェアのＧＵＩ設計データと、他のいくつ
かのソフトウェアのＧＵＩ設計データを取得して保存す
る（ステップ２０１、２０２）。

【００６３】ここでのＧＵＩ設計データに基づく操作性
の判定処理（ステップ２０１〜２０５）においては、評
価対象ソフトウェアのＧＵＩ設計データを、他のいくつ
かのソフトウェアのＧＵＩ設計データと比較することに
より、ＧＵＩ設計データの良し悪しを判定する。

【００６４】以下、ＧＵＩ設計データ保存部１０に記録
される、評価対象ソフトウェアのＧＵＩ設計データをＤ
０と示し、他の（ここではｎ種類）ソフトウェアのＧＵ
Ｉ設計データのそれぞれを、Ｄ１、Ｄ２、・・・、Ｄｎ
と示すものとする。

【００６５】続いて、ＧＵＩ設計データ解析部２０は、
ＧＵＩ設計データ保存部１０に保存されたＧＵＩ設計デ
ータＤ０及びＤ１、Ｄ２、・・・、Ｄｎを解析し、ＧＵ
Ｉ設計スコア計算部３０は、ＧＵＩ設計データ解析部２
０によるＧＵＩ設計データ解析結果に基づいて、操作性
のスコアを計算する。

【００６６】つまり、ＧＵＩ設計データ解析部２０は、
このＧＵＩ設計データ保存部１０に記録されたＧＵＩ設
計データから、各種の側面の情報を抽出し、また評価対
象ソフトウェアの抽出された情報と他のソフトウェアの
情報との比較を行ない（ステップ２０３）、そして、予
め定められた判定基準に基づいて、評価対象ソフトウェ
アの各側面における操作性の良否を判定する（ステップ
２０４）。これに続いて、ＧＵＩ設計スコア計算部３０
は、各側面の良否の判定を数値化し、評価対象ソフトウ
ェアの各側面における操作性のスコアの値を算出する
（ステップ２０５）のである。

【００６７】図３は、本実施の形態のＧＵＩ設計データ
解析部２０及び、ＧＵＩ設計スコア計算部３０の構成の
一例を示すブロック図である。

【００６８】図３の例では、ＧＵＩ設計データ解析部２
０とＧＵＩ設計スコア計算部３０は、ＧＵＩ設計データ
から、ソフトウェアの各ＧＵＩ部品に使用される単語
（又、語句）、各ＧＵＩ部品のサイズ、各ＧＵＩ部品の
位置、各ＧＵＩ部品へのキーの割当て、文字フォント、
配色の各側面のデータを抽出してそのそれぞれのデータ
を基に操作性のスコアを算出している。

【００６９】単語解析部２１は、Ｄ０に含まれる単語
と、Ｄ１〜Ｄｎに含まれる単語を抽出し、かつ解析し
て、評価対象ソフトウェア（のＧＵＩ設計データＤ０）
に含まれる単語の良否を判定する。

【００７０】ＧＵＩ設計データに含まれる単語とは、ウ
ィンドウのタイトル、メニューのラベル、ボタンのラベ
ル等に使用されている単語や語句のことである。例え
ば、多くのソフトウェアにおいては、メニューのラベル
に「ファイル」、「開く」「保存」等の単語が、又、ボ
タンのラベルに「ＯＫ」、「キャンセル」、「はい」、
「いいえ」等の単語が含まれている。

【００７１】単語解析部２１は、Ｄ０に含まれる各単語
について、その単語を使用することの適否（“○”、
“×”）を判定する。

【００７２】ここでは、Ｄ０に含まれる各単語をそれぞ
れＷ１、Ｗ２、・・・、Ｗｍと表し、単語解析部２１
は、各Ｗｉについて（ｉ＝１〜ｍ）その単語を使用する
ことが操作性の面で適している場合はそのＷｉを“○”
と判定し、適していない場合はそのＷｉを“×”と判定
する。

【００７３】この、ＧＵＩ設計データ解析部２０の各部
における、ＧＵＩ設計データの適否の判定基準として
は、「一貫性」や「標準性」を用いることができる。

【００７４】ここで、ＧＵＩ設計データの（又、ＧＵＩ
設計の）「一貫性」とは、設計が統一されており不要な
ばらつきがないことである。

【００７５】例えば、単語に関しては、同じ機能や同じ
情報を表す単語が１つに統一されている場合に、一貫性
があると判定することができる。つまり、評価対象ソフ
トウェアのＧＵＩ設計データにおいて、２つの異なる単
語が同じ意味で使用されている場合には、その単語のば
らつきが利用者を混乱させる恐れがあり、いずれか一方
の単語に統一すべきである。

【００７６】ここで、ＧＵＩ設計データの（又、ＧＵＩ
設計の）「標準性」とは、多数のソフトウェアにおいて
共通する、標準的な設計に合致することである。

【００７７】例えば、単語に関しては、使用されている
単語が、他の多くのソフトウェアで標準的に使用されて
いる単語と合致する場合に、標準性があると判定するこ
とができる。つまり、評価対象ソフトウェアのＧＵＩで
使用されているある“単語Ａ”が、他の多くのソフトウ
ェアにおいても使用されている場合には、その“単語
Ａ”は標準的な単語である、一方で、他の多くのソフト
ウェアにおいては“単語Ａ”と意味の類似する別の“単
語Ｂ”が使用されている場合には、“単語Ａ”は標準的
ではなく“単語Ｂ”の方が標準的であり、この評価対象
ソフトウェアにおいては“単語Ａ”ではなく“単語Ｂ”
を使用すべきである。

【００７８】ここでの、単語解析部２１による単語の良
否の判定方法としては、例えば、ソフトウェアにおいて
使用される単語の類義語の一覧を記録した辞書を備え
て、これを単語解析部２１が参照する方法等が可能であ
る。例えば、評価対象ソフトウェアにおいては「中断」
という単語を用いており、他の多くのソフトウェアでは
「中断」ではなく「中止」という単語が用いられている
場合には、単語解析部２１はこの「中断」と「中止」の
単語が類似する意味の単語であることを識別し、かつ上
記説明したように、「中断」は標準的ではなく「中止」
が標準的であると判定されることにより、評価対象ソフ
トウェアにおける「中断」の単語を、適切ではないと判
定することができる。

【００７９】このように、単語解析部２１は、Ｄ０に含
まれる各単語Ｗｉが一貫性のある単語でありかつ標準的
な単語である場合に、当該単語Ｗｉを適切である“○”
と判定し、それ以外の場合に適切ではない“×”と判定
することができる。

【００８０】なお、単語解析部２１による単語の良否の
判定方法は、上記の例に限られるものではなく、任意の
良否の判定方法を適応することができ、これは以下に述
べられるＧＵＩ設計データ解析部２０の各部における、
ＧＵＩ設計データの各側面の良否の判定も同様である。

【００８１】例えば、（岡田、福住、旭「ＧＵＩの一貫
性評価ツール「ＧＵＩテスタＩＩ」の開発」、ヒューマ
ンインターフェースシンポジウム'98論文集、61〜66ペ
ージ（1998年））には、ＧＵＩ設計の一貫性を自動評価
する方法が記載されており、又例えば（岡田、福住、旭
「ＧＵＩの標準性自動評価手法の提案」、ヒューマンイ
ンターフェース学会研究報告集、Vol.2、No.1、49〜54
ページ（2000年））には、ＧＵＩ設計の標準性を自動評
価する方法が記載されているが、本実施の形態における
ＧＵＩ設計データ解析部２０の各部では、これらの方法
を用いて単語の良否を判定することができる。また当然
に、他の評価方法を用いることもできる。

【００８２】続いて、単語スコア計算部３１は、単語解
析部２１による評価対象ソフトウェアの各単語Ｗｉ（ｉ
＝１〜ｍ）の良否のを判定結果に基づいて、「単語」の
側面におけるのＧＵＩ設計の良否を示す操作性スコアの
値を算出する。単語スコア計算部３１は、例えば、次の
式を用いて「単語」の操作性スコアを算出することがで
きる。 「単語」の操作性スコア＝（適切“○”と判定された単
語Ｗｉの総数）÷（総単語数ｍ）

【００８３】この式によって求められるスコアは、
“○”と評価された単語の数が多いほど大きくなる。従
って、このスコアが大きいほど評価対象ソフトウェアの
操作性が優れている。

【００８４】部品サイズ解析部２２は、Ｄ０及びＤ１〜
Ｄｎに含まれるボタンやアイコン等の各ＧＵＩ部品の、
縦サイズ及び横サイズを抽出しかつ解析して、Ｄ０に含
まれるＧＵＩ部品のサイズが適切であるか否か
（“○”、“×”）を判定する。

【００８５】以下、Ｄ０に含まれる各ＧＵＩ部品をそれ
ぞれＰ１、Ｐ２、・・・、Ｐｓと表す。部品サイズ解析
部２２は、各ＧＵＩ部品Ｐｉ（ｉ＝１〜ｓ）のサイズ
が、一貫性のあるサイズでありかつ標準的なサイズであ
る場合に当該ＧＵＩ部品Ｐｉを“○”と判定し、それ以
外の場合に“×”と判定する。この判定は、例えば、単
語解析部２１による単語の適否の判定と同様にして判定
することができる。

【００８６】続いて、サイズスコア計算部３２は、部品
サイズ解析部２２の判定結果に基づいて、部品サイズの
設計の良否に関する操作性スコアを算出する。サイズス
コア計算部３２は、例えば、次の式を用いて「部品サイ
ズ」の操作性スコアを算出することができる。 「部品サイズ」の操作性スコア＝（適切“○”と判定さ
れたＧＵＩ部品Ｐｉの総数）÷（総ＧＵＩ部品数ｓ）

【００８７】この式によって求められるスコアも、前記
した単語の設計の良否に関する操作性スコアと同様に、
“○”と判定されたＧＵＩ部品の数が多いほど大きくな
る。従って、このスコアが大きいほど評価対象ソフトウ
ェアの操作性が優れている。

【００８８】部品位置解析部２３は、Ｄ０及びＤ１〜Ｄ
ｎに含まれる各ＧＵＩ部品のウィンドウ上での相対的な
位置を抽出かつ解析して、Ｄ０に含まれるＧＵＩ部品の
位置の適否を判定する。

【００８９】図４は、ソフトウェアのウィンドウ９１
と、ウィンドウ９１上のＧＵＩ部品９２の座標値を示す
図である。図４のウィンドウ９１は、縦サイズが
“Ｈ”、横サイズが“Ｗ”であり、又ウィンドウ９１内
の座標（ｘ、ｙ）には、ＧＵＩ部品９２が表示されてい
る。

【００９０】ここで、ＧＵＩ部品のウィンドウ上での相
対的な位置とは、図４のウィンドウ９１のＧＵＩ部品９
２の例では（ｘ／Ｗ、ｙ／Ｈ）により示されるものであ
る。又、これはＧＵＩ部品のウィンドウ上での相対的な
位置を示す一例であり、他の方法を用いてもよい。例え
ば、“Ｈ”“Ｗ”にウィンドウ９１のサイズではなくデ
ィスプレイ画面のサイズを用いたり、ウィンドウ９１内
の当該ＧＵＩ部品９２を含むエリアの部分のサイズを用
いる等が可能である。

【００９１】ここで、先の部品サイズ解析部２２の説明
の時と同様に、Ｄ０に含まれる各ＧＵＩ部品をそれぞれ
Ｐ１、Ｐ２、・・・、Ｐｓと表す。部品位置解析部２３
は、各ＧＵＩ部品Ｐｉ（ｉ＝１〜ｓ）の位置が一貫性の
ある位置でありかつ標準的な位置である場合に当該ＧＵ
Ｉ部品Ｐｉを“○”と判定し、それ以外の場合に“×”
と判定する。この判定は、例えば、単語解析部２１等に
おける判定方法と同様にして判定することができる。

【００９２】位置スコア計算部３３は、部品位置解析部
２３の判定結果に基づいて、部品位置の設計の良否に関
する操作性スコアを算出する。位置スコア計算部３３
は、例えば、前記の部品サイズの操作性スコアと同じ式
を用いて、この「部品位置」の操作性スコアを算出する
ことができる。

【００９３】キー割当て解析部２４は、Ｄ０及びＤ１〜
Ｄｎに含まれる各ＧＵＩ部品について、そのＧＵＩ部品
をキーボードから操作するために割当てられたキーを抽
出しかつ解析して、Ｄ０に含まれる各ＧＵＩ部品のキー
割当ての適否を判定する。

【００９４】このＧＵＩ部品のキー割当ては、例えば、
ソフトウェアのメニューにおける「ヘルプ」ボタンに、
「Ｈ」というキーが割当てられている場合には、この
「ヘルプ」ボタンをマウスでクリックする操作が、キー
ボードにおける割当てられた「Ｈ」キーを（又、「Ａｌ
ｔ」キー等の特定のキーと同時に）押下することにより
実行され、その「ヘルプ」ボタンを選択することができ
る。

【００９５】Ｄ０に含まれる各ＧＵＩ部品を、これまで
の説明と同様に、それぞれＰ１、Ｐ２、・・・、Ｐｓと
表す。キー割当て解析部２４は、各ＧＵＩ部品Ｐｉ（ｉ
＝１〜ｓ）に割当てられたキーが、一貫性のあるキーで
ありかつ標準的なキーである場合に当該ＧＵＩ部品Ｐｉ
を“○”と判定し、それ以外の場合に“×”と判定す
る。この判定は、これまでに説明されたＧＵＩ設計デー
タ解析部２０の各部と同様にして判定することができ
る。

【００９６】キー割当てスコア計算部３４は、キー割当
て解析部２４の判定結果に基づいて、キー割当ての設計
の良否に関する操作性スコアを判定する。キー割当てス
コア計算部３４は、例えば、前記の部品サイズの操作性
スコアと同じ式を用いて、「キー割当て」の操作性スコ
アを算出することができる。

【００９７】文字フォント解析部２５は、Ｄ０及びＤ１
〜Ｄｎに含まれる各ＧＵＩ部品について、その各ＧＵＩ
部品のラベルに使用されている文字のフォントの情報を
抽出しかつ解析して、Ｄ０に含まれる各ＧＵＩ部品のラ
ベルの文字フォントの適否を判定する。

【００９８】Ｄ０に含まれる各ＧＵＩ部品を、これまで
の説明と同様に、それぞれＰ１、Ｐ２、・・・、Ｐｓと
表す。文字フォント解析部２５は、各ＧＵＩ部品Ｐｉ
（ｉ＝１〜ｓ）のラベルの文字フォントが、一貫性のあ
る文字フォントでありかつ標準的な文字フォントである
場合に当該ＧＵＩ部品Ｐｉを“○”と判定し、それ以外
の場合に“×”と判定する。この判定は、これまでに説
明されたＧＵＩ設計データ解析部２０の各部と同様にし
て判定することができる。

【００９９】フォントスコア計算部３５は、文字フォン
ト解析部２５の判定結果に基づいて、文字フォントの設
計の良否に関する操作性スコアを判定する。フォントス
コア計算部３５は、例えば、前記の部品サイズの操作性
スコアと同じ式を用いて、「文字フォント」の操作性ス
コアを算出することができる。

【０１００】配色解析部２６は、Ｄ０及びＤ１〜Ｄｎに
含まれる各ＧＵＩ部品の配色の情報を抽出しかつ解析し
て、Ｄ０に含まれるＧＵＩ部品の配色の適否を判定す
る。

【０１０１】Ｄ０に含まれるＧＵＩ部品を、これまでの
説明と同様に、Ｐ１、Ｐ２、・・・、Ｐｓと表す。配色
解析部２６は、各ＧＵＩ部品Ｐｉ（ｉ＝１〜ｓ）の色
が、一貫性のある色であり、かつ標準的な色である場合
に当該ＧＵＩ部品Ｐｉを“○”と判定し、それ以外の場
合に“×”と判定する。

【０１０２】配色スコア計算部３６は、配色解析部２６
の判定結果に基づいて、配色の設計の良否に関する操作
性スコアを算出する。配色スコア計算部３６は、例え
ば、前記の部品サイズの操作性スコアと同じ式を用い
て、「配色」の操作性スコアを算出することができる。

【０１０３】以上説明されたように、ＧＵＩ設計データ
解析部２０とＧＵＩ設計スコア計算部３０によって求め
られた、評価対象ソフトウェアの各種の観点からの操作
性スコアの値は、総合スコア計算部７０に送られて、総
合的な操作性の判定に用いられる（ステップ２１１）。

【０１０４】又、総合スコア計算部７０には、操作履歴
に基づいた操作性の判定（ステップ２０６〜２１０）の
スコアも同様に送られて、これを総合的な操作性の判定
に用いている。

【０１０５】ここでは、まず評価対象ソフトウェアの操
作履歴に基づく、操作履歴解析部５０と操作履歴スコア
計算部６０による操作性の判定処理を（ステップ２０６
〜２１０）説明する。

【０１０６】まず、操作履歴保存部４０に、評価対象ソ
フトウェアにおける、複数の利用者のそれぞれによるあ
る指定された作業の操作履歴のデータと、同じ作業の正
しい手順に基づく操作履歴のデータとを取得して保存す
る（ステップ２０６、２０７）。

【０１０７】ここでの、操作履歴に基づく操作性の判定
処理（ステップ２０６〜２１０）においては、評価対象
ソフトウェアにおける、複数の利用者による操作履歴の
データを、正規の手順による操作履歴のデータと比較す
ることにより、評価対象ソフトウェアにおける操作性の
良し悪しを判定する。

【０１０８】以下、操作履歴保存部４０に記録される、
評価対象ソフトウェアにおける、各利用者（ここではｕ
人）の操作履歴のデータのそれぞれを、Ｌ１、Ｌ２、Ｌ
３、・・・、Ｌｕと示し、正規の手順に基づく操作履歴
のデータをＬ０と示すものとする。

【０１０９】つまり、各ユーザ操作履歴Ｌｉ（ｉ＝１〜
ｕ）は、利用者が評価対象ソフトウェアを利用してある
作業を行った際に、その利用者が行った操作手順を記録
した操作履歴であり、同じ作業の操作履歴をｕ人分記録
している。各Ｌｉは、第ｉ番目の利用者の操作履歴であ
る。又、正解操作履歴Ｌ０は、その作業を正しく完了す
るための正解操作手順を記録した操作履歴であり、例え
ば、評価対象ソフトウェアの操作方法を熟知している人
にそのソフトウェアを利用してもらうことで、ユーザ操
作履歴と同様に記録することができる。

【０１１０】続いて、操作履歴解析部５０は、操作履歴
保存部４０に保存されたユーザ操作履歴Ｌ１、Ｌ２、Ｌ
３、・・・、Ｌｕと正解操作履歴Ｌ０とを解析し、操作
履歴スコア計算部６０は、操作履歴解析部５０による操
作履歴解析結果に基づいて、操作性のスコアを計算す
る。

【０１１１】つまり、操作履歴解析部５０は、操作履歴
保存部４０に保存された操作履歴のデータから、各種の
側面の情報を抽出し、また各ユーザ操作履歴から抽出さ
れた情報と正解操作履歴から抽出された情報との比較を
行ない（ステップ２０８）、そして、予め定められた判
定基準に基づいて、評価対象ソフトウェアの各側面にお
ける操作性の良否を判定する（ステップ２０９）。これ
に続いて、操作履歴スコア計算部６０は、各側面の良否
の判定を数値化し、評価対象ソフトウェアの各側面にお
ける操作性のスコアの値を算出する（ステップ２１０）
のである。

【０１１２】図５は、本実施の形態の操作履歴解析部５
０及び、操作履歴スコア計算部６０の構成の一例を示す
ブロック図である。

【０１１３】図５の例では、操作履歴解析部５０と操作
履歴スコア計算部６０は、操作履歴のデータから、各利
用者による誤操作、操作時間間隔、操作距離間隔、総操
作距離、正解操作率の各側面のデータを抽出してそのそ
れぞれのデータを基に操作性のスコアを算出している。

【０１１４】誤操作解析部５１は、各利用者の操作履歴
Ｌｉ（ｉ＝１〜ｕ）と、正解操作履歴Ｌ０とを比較し
て、各利用者の操作履歴Ｌｉにおける誤操作を抽出す
る。

【０１１５】ただしここでは、誤操作とは、ある利用者
の操作履歴Ｌｉの側に含まれているが、正解操作履歴Ｌ
０の側には含まれていない操作を指すものとする。

【０１１６】例えば、あるＬｉ内に「Ｍ１」というメニ
ュー項目を選択する操作が記録されており、正解操作履
歴Ｌ０にはこの操作が記録されていない場合には、この
メニュー項目Ｍ１の選択操作を、誤操作として抽出する
のである。

【０１１７】更に、誤操作解析部５１は、各利用者毎の
誤操作を検出すると、その誤操作を各利用者間において
も比較して、同じ誤操作を行った利用者の割合を算出す
る。又、この割合を、共通度と呼ぶものとする。

【０１１８】ある同じ誤操作を、ｕ人のうちのｗ人が行
っていたとすると、その誤操作の共通度はｗ／ｕであ
る。従って、ｕ人全員が行っていた誤操作は、共通度が
１００％となる。

【０１１９】誤操作スコア計算部６１は、誤操作解析部
５１による誤操作の解析結果に基づいて、誤操作の観点
からの操作性スコアを算出する。

【０１２０】以下、誤操作解析部５１によって抽出され
た誤操作を、それぞれＥ１、Ｅ２、・・・、Ｅａと示
し、各Ｅｑの共通度をＲｑと示す（ｑ＝１〜ａ）。誤操
作スコア計算部６１は、例えば、下記の式を用いて「誤
操作」の観点からの操作性スコアを計算することができ
る。 「誤操作」の操作性スコア＝（各誤操作の共通度の値の
総和Ｒ１＋・・・＋Ｒａ）／（総利用者数ｕ）

【０１２１】この式によって求められる「誤操作」の操
作性スコアは、誤操作の総数が多いほど大きくなり、ま
た共通度の高い誤操作が多いほど大きくなる。従って、
このスコアが小さいほど、評価対象ソフトウェアの操作
性が優れていることが示され、このスコアが大きくなる
ほど、評価対象ソフトウェアは操作性が劣っていること
が示される。

【０１２２】操作時間間隔解析部５２は、各Ｌｉ（ｉ＝
１〜ｕ）に記録された一連の操作とその操作のタイムス
タンプから、時間的に隣接する全ての２つの操作（つま
り、ある操作とその次の操作）の間の時間間隔を計算す
る。

【０１２３】例えば、あるＬｉに記録された第ｊ番目の
操作のタイムスタンプをＴｉ［ｊ］、第（ｊ＋１）番目
の操作のタイムスタンプをＴｉ［ｊ＋１］とすると、こ
れら２つの操作間の時間間隔（これをＤｉ［ｊ］と示
す）は、Ｔｉ［ｊ＋１］−Ｔｉ［ｊ］である。

【０１２４】この時間間隔が長ければ、操作手順が分か
りにくく次の操作を決めるまでに長く時間がかかったこ
とを表している。従って、この時間間隔が長い操作が多
く含まれているほど評価対象ソフトウェアは操作性が劣
っている。

【０１２５】時間間隔スコア計算部６２は、操作時間間
隔解析部５２による操作時間間隔の解析結果に基づい
て、操作時間間隔の観点からの操作性スコアを算出す
る。時間間隔スコア計算部６２は、例えば、以下の式を
用いて「操作時間間隔」の操作性スコアを算出すること
ができる。

【０１２６】 「操作時間間隔」の操作性スコア ＝（ （Ｌ１に関する操作時間間隔の観点からの操作性スコア） ＋（Ｌ２に関する操作時間間隔の観点からの操作性スコア） ＋ ・・・ ＋（Ｌｕに関する操作時間間隔の観点からの操作性スコア） ）／ｕ ただし、ここで各Ｌｉ（ｉ＝１〜ｕ）に関する操作時間
間隔の観点からの操作性スコアは、例えば以下の式で計
算したものである。 Ｌｉに関する操作時間間隔の観点からの操作性スコア＝
（Ｄｉ［ｊ］＞Ｄｘを満たす間隔の総数）／（Ｌｉに記
録された操作の総数） ただし、ここでＤｘは予め設定された操作時間間隔のし
きい値であり、上の式の分子は、Ｄｘよりも長く時間が
かかった操作の回数を表している。

【０１２７】以上の式によって求められる「操作時間間
隔」の操作性スコアは、操作時間間隔の長い操作が多い
ほど大きくなるが、先に述べた通り、操作時間間隔の長
い操作が多いほど、評価対象ソフトウェアは操作性が劣
っている。従って、このスコアが小さいほど評価対象ソ
フトウェアの操作性が優れており、このスコアが大きく
なるほど評価対象ソフトウェアは操作性が劣っている。

【０１２８】操作距離間隔解析部５３は、各Ｌｉ（ｉ＝
１〜ｕ）に記録されたマウス等のポインティングデバイ
スのカーソル座標の値から、カーソルの移動距離を計算
する。

【０１２９】ただし、このカーソル座標値は、マウス等
がクリックされた時点や、ダブルクリックされた時点等
の、ポインティングデバイスのボタン操作のイベントが
発生した時点で記録するものとし、各第ｊ番目に記録さ
れている座標値と、第（ｊ＋１）番目に記録されている
座標値との直線距離（これをＦｉ［ｊ］と表す）を計算
する。このため、あるＬｉに記録されているマウス座標
値の数が、全部でＹｉ個である場合には、直線距離Ｆｉ
［ｊ］はｊ＝１、２、・・・、（Ｙｉ−１）である。

【０１３０】この各距離間隔Ｆｉ［ｊ］が長い場合に
は、あるＧＵＩ部品をクリックした後に次のＧＵＩ部品
をクリックするまでに、マウスを大きく移動させなけれ
ばならなかったことが示されることとなり、ＧＵＩ部品
のレイアウトが適切でない可能性を示唆している。従っ
て、この距離間隔が長い操作が多く含まれているほど
に、評価対象ソフトウェアは操作性が劣っている。

【０１３１】また操作距離間隔解析部５３は、正解操作
履歴Ｌ０についても各Ｌｉと同様に操作距離間隔を計算
する。このＬ０の操作距離間隔は、後述する総操作距離
解析部５４にて用いられる。

【０１３２】距離間隔スコア計算部６３は、操作距離間
隔解析部５３による操作距離間隔の解析結果に基づい
て、操作距離間隔の観点からの操作性スコアを算出す
る。距離間隔スコア計算部６３は、例えば、以下の式を
用いて「操作距離間隔」の操作性スコアの値を算出する
ことができる。 「操作距離間隔」の操作性スコア ＝（ （Ｌ１に関する操作距離間隔の観点からの操作性スコア） ＋（Ｌ２に関する操作距離間隔の観点からの操作性スコア） ＋・・・ ＋（Ｌｕに関する操作距離間隔の観点からの操作性スコア） ）／ｕ ただし、ここで各Ｌｉ（ｉ＝１〜ｕ）に関する操作距離
間隔の観点からの操作性スコアは、例えば以下の式で計
算したものである。 Ｌｉに関する操作距離間隔の観点からの操作性スコア＝
（Ｆｉ［ｊ］＞Ｆｘを満たす間隔の総数）／（Ｙｉ−
１） ただし、ここでＦｘは予め設定された操作距離間隔のし
きい値であり、上の式の分子は、Ｆｘよりも長い距離の
分だけマウスカーソルを移動させなければならなかった
操作の総数を表している。

【０１３３】以上の式によって求められるスコアは、操
作距離間隔の長い操作が多いほど大きくなるが、先に述
べた通り、操作距離間隔の長い操作が多いほど、評価対
象ソフトウェアは操作性が劣っている。従って、このス
コアが小さいほど評価対象ソフトウェアの操作性が優れ
ており、このスコアが大きくなるほど評価対象ソフトウ
ェアは操作性が劣っている。

【０１３４】総操作距離解析部５４は、操作距離間隔解
析部５３の解析結果を基に、各Ｌｉ（ｉ＝１〜ｕ）のマ
ウス移動距離の総和（総操作距離）を計算する。

【０１３５】ここで、各Ｌｉ（ｉ＝１〜ｕ）の総操作距
離を、Ｓｉ（ｉ＝１〜ｕ）と示すものとすると、例え
ば、各Ｓｉの値は、 Ｓｉ＝Ｆｉ［１］＋Ｆｉ［２］＋・・・＋Ｆｉ［Ｙｉ−
１］ の式により算出される値を用いるものとしてもよい。

【０１３６】また総操作距離解析部５４は、Ｌ０につい
ても同様に総操作距離を計算する。

【０１３７】Ｌ０の総操作距離に比べて、あるＬｉの総
操作距離が長い場合には、第ｉ番目の利用者は、作業を
完了できるまでに本来必要な量以上に多く、マウスカー
ソルの移動操作を行なったことが示されており、ＧＵＩ
部品のレイアウトの不適切さ等に起因する作業の非効率
性を示唆している。従って、Ｌ０の総操作距離に比べて
Ｌｉの総操作距離が長いほど評価対象ソフトウェアは操
作性が劣っている。

【０１３８】距離スコア計算部６４は、総操作距離解析
部５４による総操作距離の解析結果に基づいて、総操作
距離の観点からの操作性スコアを算出する。距離スコア
計算部６４は、例えば、以下の式を用いて「総操作距
離」の操作性スコアを算出することができる。 「総操作距離」の操作性スコア ＝（ （Ｌ１の総操作距離） ＋（Ｌ２の総操作距離） ＋ ・・・ ＋（Ｌｕの総操作距離） ）／（（Ｌ０の総操作距離）×ｕ）

【０１３９】この式によって求められるスコアは、Ｌ０
の総操作距離に比べて各Ｌｉの総操作距離が大きいほど
大きくなる。従って、このスコアが小さいほど評価対象
ソフトウェアの操作性が優れており、このスコアが大き
くなるほど評価対象ソフトウェアは操作性が劣ってい
る。

【０１４０】正解操作率解析部５５は、Ｌ０に記録され
た個々の操作が、ｕ人の利用者のうちの何％によって実
行されていたか（つまりＬ１〜Ｌｕのうちの何％にその
操作が記録されているか）を計算する。なお、この割合
の値を正解操作率と呼ぶものとする。

【０１４１】Ｌ０に記録されている各操作をＣ［ｊ］
（ｊ＝１、２、・・・、Ｚ）と表し、各操作Ｃ［ｊ］の
正解操作率をＱ［ｊ］と表すと、 Ｑ［ｊ］＝（Ｃ［ｊ］と同じ操作が記録されているＬｉ
の総数）／ｕ である。

【０１４２】Ｑ［ｊ］は０〜１（つまり０％〜１００
％）の値をとるが、Ｑ［ｊ］が１に近い場合には、各Ｌ
１〜Ｌｕのうちのほとんどに正解の操作Ｃ［ｊ］が記録
されているのであり、ｕ人の利用者のほとんどが正解の
操作Ｃ［ｊ］を実行していたことが示される。

【０１４３】一方、Ｑ［ｊ］が０に近い場合には、各Ｌ
１〜Ｌｕのうちのほとんどに正解の操作Ｃ［ｊ］が記録
されていなかったのであり、ｕ人の利用者のほとんどが
正解の操作Ｃ［ｊ］を実行していなかった（本当はその
操作Ｃ［ｊ］を行っておかなければならないのに、その
ことに気がつかず、操作Ｃ［ｊ］を実行していなかっ
た）ことが示される。

【０１４４】従って、Ｑ［ｊ］の値が１に近いほど操作
Ｃ［ｊ］はわかりやすい操作であり、Ｑ［ｊ］の値が０
に近いほど操作Ｃ［ｊ］は分かりにくい操作であるとい
える。このことから、Ｑ［ｊ］の値が大きい操作が多い
ほど、評価対象ソフトウェアは操作性が優れている。

【０１４５】操作率スコア計算部６５は、正解操作率解
析部５５による正解操作率の解析結果に基づいて、正解
操作率の観点からの操作性スコアを算出する。操作率ス
コア計算部６５は、例えば、以下の式を用いて「正解操
作率」の操作性スコアを算出することができる。 「正解操作率」の操作性スコア＝（正解操作率の総和Ｑ
［１］＋・・・＋Ｑ［Ｚ］）／（操作の総数Ｚ）

【０１４６】この式によって求められるスコアは、Ｑ
［ｊ］の値が大きな操作Ｃ［ｊ］が多いほど（つまり、
わかりやすい正解操作が多いほど）大きくなる。従っ
て、このスコアが大きいほど評価対象ソフトウェアの操
作性が優れており、このスコアが小さくなるほど評価対
象ソフトウェアは操作性が劣っている。

【０１４７】以上説明されたように、操作履歴解析部５
０と操作履歴スコア計算部６０によって求められた、評
価対象ソフトウェアの各種の観点からの操作性スコアの
値は、先に説明したＧＵＩ設計データによる操作性スコ
アの値と同様に、総合スコア計算部７０に送られて、総
合的な操作性の判定に用いられる（ステップ２１１）。

【０１４８】総合スコア計算部７０は、ＧＵＩ設計スコ
ア計算部３０の各構成要素が計算して求めた各観点のス
コアと、操作履歴スコア計算部６０の各構成要素が計算
して求めた各観点のスコアを用いて、評価対象ソフトウ
ェアの操作性スコアの総合値（総合スコア）の値（以下
これをＳと示す）を計算する。

【０１４９】総合スコア計算部７０は、例えば、次の式
を用いて総合スコアＳの値を算出することができる。 総合スコアＳ＝ｒ１×Ｓ１＋ｒ２×Ｓ２＋・・・＋ｒ１
１×Ｓ１１ ただし、ここで各変数Ｓ１〜Ｓ１１の意味は下記の通り
であり、各ｒ１〜ｒ１１は各Ｓ１〜Ｓ１１に対する係数
である。 Ｓ１＝「単語」のの操作スコア Ｓ２＝「部品サイズ」の操作スコア Ｓ３＝「部品位置」の操作スコア Ｓ４＝「キー割当て」の操作スコア Ｓ５＝「文字フォント」の操作スコア Ｓ６＝「配色」の操作スコア Ｓ７＝「誤操作」の操作スコア Ｓ８＝「操作時間間隔」の操作スコア Ｓ９＝「操作距離間隔」の操作スコア Ｓ１０＝「総操作距離」の操作スコア Ｓ１１＝「正解操作率」の操作スコア

【０１５０】ここで、本例の総合スコアＳの算出におい
て注意しなければならないのは、Ｓ１〜Ｓ６及びＳ１１
は値が大きいほど評価対象ソフトウェアの操作性が優れ
ているのに対して、Ｓ７〜Ｓ１０は値が大きいほど評価
対象ソフトウェアの操作性が劣っていることである。

【０１５１】従って、ｒ１〜ｒ６及びｒ１１は正の数値
に、ｒ７〜ｒ１０は負の数値にすることで、総合スコア
Ｓの値が大きいほど評価対象ソフトウェアの総合的な操
作性が優れていることが示されることとなる。

【０１５２】図表作成部８０は、総合スコア計算部７０
が計算した総合スコアや、ＧＵＩ設計スコア計算部３０
の各構成要素が計算して求めた各観点のスコアや、及び
操作履歴スコア計算部６０の各構成要素が計算して求め
た各観点のスコアを表す図や表を作成する。

【０１５３】図６は、本実施の形態の図表作成部８０が
作成する操作性スコアの表の一例を示す図である。図６
において、誤操作〜総操作距離までの４つのスコアは値
の前に、塗りつぶしの三角形の記号があるが、この記号
は、スコアの値が大きいほど操作性が劣っていることを
表す記号である。

【０１５４】また図７は、本実施の形態の図表作成部が
作成する操作性スコアの棒グラフの一例を示す図であ
る。図７における塗りつぶしの三角形の意味は図６と同
じである。

【０１５５】出力部９０は、図表作成部８０が作成した
操作性スコアの図や表を出力する。

【０１５６】例えば、出力部９０がディスプレイであれ
ば、図表作成部８０が作成した操作性スコアの図や表を
そのディスプレイの画面上に表示し、また例えば、出力
部９０がプリンタであれば、図表作成部８０が作成した
操作性スコアの図や表を紙に印刷して出力する。

【０１５７】以上説明されたように、本実施の形態のＧ
ＵＩ評価システム１００は、評価対象のソフトウェアの
ＧＵＩ設計データや操作履歴のデータを基に、ソフトウ
ェアの操作性を客観的な判定基準に基づいて判定し、判
定結果をスコアの値を用いて出力することができる。

【０１５８】又、本実施の形態における、ＧＵＩ設計ス
コア計算部３０や操作履歴スコア計算部６０により算出
される、ＧＵＩ設計データや操作履歴のデータの特定の
観点からの操作性スコアの種類は、上記の例に限定され
るものではなく、上記の例の観点の一部のみの操作性ス
コアを算出するものとしてもよく、逆に他の観点に基づ
く操作性スコアの判定の機能を備えるものとしてもよ
い。

【０１５９】又、操作性スコアの算出を行なう観点の種
類を、予め備える機能の中から利用者が自由に指定し
て、指定された観点の操作性スコアを算出する形態も同
様に可能である。この場合、総合スコアは、その算出さ
れた操作性スコアの各値を基に総合スコア計算部７０が
算出するのである。

【０１６０】又、同様に、ＧＵＩ設計データに基づく操
作性の判定と、操作履歴に基づく操作性の判定の処理
は、その一方のみを実行する形態も可能である。又、利
用者が指定して一方の処理（又は両方の処理）を実行す
る形態も同様に可能である。

【０１６１】なお、上記各実施の形態のＧＵＩ評価シス
テム１００は、ＧＵＩ設計データ保存部１０、ＧＵＩ設
計データ解析部２０、ＧＵＩ設計スコア計算部３０、操
作履歴保存部４０、操作履歴解析部５０、操作履歴スコ
ア計算部６０、総合スコア計算部７０、図表作成部８０
等の機能や、その他の機能をハードウェア的に実現する
ことは勿論として、各機能を備えるコンピュータプログ
ラムを、コンピュータ処理装置のメモリにロードされる
ことで実現することができる。このコンピュータプログ
ラムは、磁気ディスク、半導体メモリその他の記録媒体
２００に格納される。そして、その記録媒体からコンピ
ュータ処理装置にロードされ、コンピュータ処理装置の
動作を制御することにより、上述した各機能を実現す
る。

【０１６２】図８は、本発明のＧＵＩ評価システムの処
理を実行するコンピュータ１００ａの装置構成の一実施
例を示すブロック図である。

【０１６３】図８の例においては、前述の本発明の機能
を備えるコンピュータプログラムを、ＣＤ（Compact Di
sc）１２４、ＦＤ（Floppy Disc）１２５、ＲＯＭ（Rea
d Only Memory）１１２、ハードディスク１１３等の各
種記録媒体に記録し、これをＲＡＭ（Random Access Me
mory）１１１に読み出して、ＣＰＵ（Central Processi
ng Unit）１１０によって実行することができる。又、
プログラムがＣＤ１２４に記録されている場合はＣＤド
ライブ１１４を介して、ＦＤ１２５に記録されている場
合はＦＤドライブ１１５を介して読み出すことができ
る。

【０１６４】又、このコンピュータ１００ａにおいて
は、ＧＵＩ設計データや操作履歴のデータは、例えば、
ハードディスク１１３に記録することができる。プログ
ラムがＣＰＵ１１０によって実行されると、このプログ
ラムは、ハードディスク１１３に記録されたＧＵＩ設計
データと操作履歴を読み出して、前述の実施例において
説明されたように、これらのデータを解析して操作性ス
コアを計算し、操作性スコアを示す図や表を作成する。
この作成された図や表は、ディスプレイ１１８に表示さ
れるとともに、プリンタ１１９によって紙に印刷するこ
とができる。

【０１６５】以上好ましい実施の形態及び実施例をあげ
て本発明を説明したが、本発明は必ずしも上記実施の形
態及び実施例に限定されるものではなく、その技術的思
想の範囲内において様々に変形して実施することができ
る。

【０１６６】

【発明の効果】以上説明したように本発明のＧＵＩ評価
システムとそのＧＵＩ評価方法、及びＧＵＩ評価プログ
ラムを記録した記録媒体によれば、以下のような効果が
達成される。

【０１６７】第１に、ＧＵＩを備えるソフトウェアの操
作性の定量的かつ客観的な点数を算出することができ
る。

【０１６８】第２に、操作性を定量化して表すことによ
り、個々のソフトウェアの操作性の定量的な比較が可能
となる。

【０１６９】第３に、ソフトウェアのＧＵＩの設計を変
更した際に、変更前と変更後のＧＵＩの操作性の変化を
定量的に比較して評価することができる。

【０１７０】第４に、品質保証の目的で、開発するソフ
トウェアの操作性の合格基準点を予め定めておき、新規
に開発したソフトウェアの操作性の点数を算出して合格
基準点と比較する検査が可能となる。

【図面の簡単な説明】

【図１】 本発明の第１の実施の形態によるＧＵＩ評価
システムの構成を示すブロック図である。

【図２】 本発明の第１の実施の形態によるＧＵＩ評価
システムの処理を説明するためのフローチャートであ
る。

【図３】 本発明の第１の実施の形態のＧＵＩ設計デー
タ解析部及びＧＵＩ設計スコア計算部の構成の一例を示
すブロック図である。

【図４】 ソフトウェアのウィンドウと、ウィンドウ上
のＧＵＩ部品の座標値を示す図である。

【図５】 本発明の第１の実施の形態の操作履歴解析部
及び操作履歴スコア計算部の構成の一例を示すブロック
図である。

【図６】 本発明の第１の実施の形態の図表作成部が作
成する操作性スコアの表の一例を示す図である。

【図７】 本発明の第１の実施の形態の図表作成部が作
成する操作性スコアの棒グラフの一例を示す図である。

【図８】 本発明のＧＵＩ評価システムの処理を実行す
るコンピュータの装置構成の一実施例を示すブロック図
である。

【符号の説明】

１００ ＧＵＩ評価システム １００ａ コンピュータ ２００ 記録媒体 １０ ＧＵＩ設計データ保存部 ２０ ＧＵＩ設計データ解析部 ２１ 単語解析部 ２２ 部品サイズ解析部 ２３ 部品位置解析部 ２４ キー割当て解析部 ２５ 文字フォント解析部 ２６ 配色解析部 ３０ ＧＵＩ設計スコア計算部 ３１ 単語スコア計算部 ３２ サイズスコア計算部 ３３ 位置スコア計算部 ３４ キー割当てスコア計算部 ３５ フォントスコア計算部 ３６ 配色スコア計算部 ４０ 操作履歴保存部 ５０ 操作履歴解析部 ５１ 誤操作解析部 ５２ 操作時間間隔解析部 ５３ 操作距離間隔解析部 ５４ 総操作距離解析部 ５５ 正解操作率解析部 ６０ 操作履歴スコア計算部 ６１ 誤操作スコア計算部 ６２ 時間間隔スコア計算部 ６３ 距離間隔スコア計算部 ６４ 距離スコア計算部 ６５ 操作率スコア計算部 ７０ 総合スコア計算部 ８０ 図表作成部 ９０ 出力部 ９１ ウィンドウ ９２ ＧＵＩ部品 １１０ ＣＰＵ １１１ ＲＡＭ １１２ ＲＯＭ １１３ ハードディスク １１４ ＣＤドライブ １１５ ＦＤドライブ １１６ キーボード １１７ マウス １１８ ディスプレイ １１９ プリンタ １２４ ＣＤ １２５ ＦＤ

Claims (26)

【特許請求の範囲】
1. 【請求項１】 ＧＵＩ（グラフィカルユーザインタフェ
   ース）を備えるソフトウェアの操作性を評価するＧＵＩ
   評価システムにおいて、 ソフトウェアのＧＵＩの設計内容を示すＧＵＩ設計デー
   タを解析するＧＵＩ設計データ解析手段と、 前記ＧＵＩ設計データ解析手段による解析結果を基に、
   数値化されたスコアにより、ソフトウェアの操作性の評
   価を出力するＧＵＩ設計スコア計算手段を備えることを
   特徴とするＧＵＩ評価システム。
2. 【請求項２】 ＧＵＩ（グラフィカルユーザインタフェ
   ース）を備えるソフトウェアの操作性を評価するＧＵＩ
   評価システムにおいて、 ソフトウェアの操作履歴のデータを解析する操作履歴解
   析手段と、 前記操作履歴解析手段による解析結果を基に、数値化さ
   れたスコアにより、ソフトウェアの操作性の評価を出力
   する操作履歴スコア計算手段を備えることを特徴とする
   ＧＵＩ評価システム。
3. 【請求項３】 ＧＵＩ（グラフィカルユーザインタフェ
   ース）を備えるソフトウェアの操作性を評価するＧＵＩ
   評価システムにおいて、 ソフトウェアのＧＵＩの設計内容を示すＧＵＩ設計デー
   タを解析するＧＵＩ設計データ解析手段と、 前記ＧＵＩ設計データ解析手段による解析結果を基に、
   数値化されたスコアにより、ソフトウェアの操作性の評
   価を出力するＧＵＩ設計スコア計算手段と、 ソフトウェアの操作履歴のデータを解析する操作履歴解
   析手段と、 前記操作履歴解析手段による解析結果を基に、数値化さ
   れたスコアにより、ソフトウェアの操作性の評価を出力
   する操作履歴スコア計算手段を備えることを特徴とする
   ＧＵＩ評価システム。
4. 【請求項４】 前記ＧＵＩ設計データ解析手段は、 評価対象のソフトウェア及び他のいくつかのソフトウェ
   アのそれぞれのＧＵＩ設計データから、各種の予め設定
   された観点の情報を抽出する手段と、 前記各観点毎に、各前記ＧＵＩ設計データにおける前記
   抽出された情報を比較する手段と、 前記比較結果と予め定められた判定基準を基に、前記評
   価対象のソフトウェアにおける、前記抽出された各観点
   の情報を構成する個々のデータの良否を判定する手段を
   備え、 前記ＧＵＩ設計スコア計算手段は、 前記個々のデータに対する良否の判定結果を基に、前記
   各観点毎に、前記評価対象のソフトウェアにおける操作
   性の評価を示すスコアの値を算出する手段を備えること
   を特徴とする請求項１又は請求項３に記載のＧＵＩ評価
   システム。
5. 【請求項５】 前記操作履歴解析手段は、 評価対象のソフトウェアの、複数の利用者のそれぞれに
   よる予め指定された作業の操作履歴のデータ及び、前記
   指定された作業の正しい手順に基づく操作履歴のデータ
   のそれぞれから、各種の予め設定された観点の情報を抽
   出する手段と、 前記各観点毎に、各前記操作履歴のデータにおける前記
   抽出された情報を比較する手段と、 前記比較結果と予め定められた判定基準を基に、前記評
   価対象のソフトウェアにおける、前記抽出された各観点
   の情報を構成する個々のデータの良否を判定する手段を
   備え、 前記操作履歴スコア計算手段は、 前記個々のデータに対する良否の判定結果を基に、前記
   各観点毎に、前記評価対象のソフトウェアにおける操作
   性の評価を示すスコアの値を算出する手段を備えること
   を特徴とする請求項２又は請求項３に記載のＧＵＩ評価
   システム。
6. 【請求項６】 算出された前記各観点毎の操作性の評価
   を示すスコアの値を基に、評価対象のソフトウェアの総
   合的な操作性の評価を示す総合スコアの値を算出する総
   合スコア計算手段を備えることを特徴とする請求項４又
   は請求項５に記載のＧＵＩ評価システム。
7. 【請求項７】 前記ＧＵＩ設計データ解析手段は、 前記ＧＵＩ設計データから抽出する各種の観点の情報と
   して、使用されている単語の情報、各ＧＵＩ部品のサイ
   ズの情報、各ＧＵＩ部品の表示位置の情報、各ＧＵＩ部
   品へのキー割当ての情報、使用されているフォントの情
   報、各ＧＵＩ部品の配色の情報、の内の少なくとも１つ
   以上を含み、 前記抽出された各種の観点の情報を解析し、前記評価対
   象のソフトウェアにおける前記各観点の情報を構成する
   個々のデータの良否を判定する手段を備えることを特徴
   とする請求項４又は請求項６に記載のＧＵＩ評価システ
   ム。
8. 【請求項８】 前記操作履歴解析手段は、 前記操作履歴のデータから抽出する各種の観点の情報と
   して、各前記利用者による誤操作の情報、各前記利用者
   による個々の操作の間の操作時間間隔の情報、各前記利
   用者が個々の操作の間に行ったポインティングデバイス
   のカーソルの操作距離間隔の情報、各前記利用者が前記
   指定された作業のために行った前記カーソルの総操作距
   離の情報、前記利用者による正解操作率の情報、の内の
   少なくとも１つ以上を含み、 前記抽出された各種の観点の情報を解析し、前記評価対
   象のソフトウェアにおける前記各観点の情報を構成する
   個々のデータの良否を判定する手段を備えることを特徴
   とする請求項５又は請求項６に記載のＧＵＩ評価システ
   ム。
9. 【請求項９】 前記ＧＵＩ設計データ解析手段は、 前記ＧＵＩ設計データから抽出された各種の観点の情報
   を解析し、前記各種の観点の情報を構成する個々のデー
   タの良否を判定する手段として、 前記使用されている各単語の良否を判定する単語解析手
   段、 前記各ＧＵＩ部品のサイズの良否を判定する部品サイズ
   解析手段、 前記各ＧＵＩ部品の位置の良否を判定する部品位置解析
   手段、 前記各ＧＵＩ部品へのキー割当ての良否を判定するキー
   割当て解析手段、 前記フォントの良否を判定する文字フォント解析手段、 前記配色の良否を判定する配色解析手段、の内の少なく
   とも１つ以上を備えることを特徴とする請求項７に記載
   のＧＵＩ評価システム。
10. 【請求項１０】 前記操作履歴解析手段は、 前記操作履歴のデータから抽出された各種の観点の情報
    を解析し、前記各種の観点の情報を構成する個々のデー
    タの良否を判定する手段として、 各前記利用者が行った誤操作を基に判定する誤操作解析
    手段、 各前記利用者による個々の操作の間の操作時間間隔を基
    に判定する操作時間間隔解析手段、 各前記利用者が個々の操作の間に行った前記カーソルの
    操作距離間隔を基に判定する操作距離間隔解析手段、 各前記利用者が前記指定された作業のために行った前記
    カーソルの総操作距離を基に判定する総操作距離解析手
    段、 前記利用者による正解操作率を基に判定する正解操作率
    解析手段、の内の少なくとも１つ以上を備えることを特
    徴とする請求項８に記載のＧＵＩ評価システム。
11. 【請求項１１】 ＧＵＩ（グラフィカルユーザインタフ
    ェース）を備えるソフトウェアの操作性を評価するＧＵ
    Ｉ評価方法において、 ソフトウェアのＧＵＩの設計内容を示すＧＵＩ設計デー
    タを解析するＧＵＩ設計データ解析ステップと、 前記ＧＵＩ設計データ解析ステップによる解析結果を基
    に、数値化されたスコアにより、ソフトウェアの操作性
    の評価を出力するＧＵＩ設計スコア計算ステップを備え
    ることを特徴とするＧＵＩ評価方法。
12. 【請求項１２】 ＧＵＩ（グラフィカルユーザインタフ
    ェース）を備えるソフトウェアの操作性を評価するＧＵ
    Ｉ評価方法において、 ソフトウェアの操作履歴のデータを解析する操作履歴解
    析ステップと、 前記操作履歴解析ステップによる解析結果を基に、数値
    化されたスコアにより、ソフトウェアの操作性の評価を
    出力する操作履歴スコア計算ステップを備えることを特
    徴とするＧＵＩ評価方法。
13. 【請求項１３】 ＧＵＩ（グラフィカルユーザインタフ
    ェース）を備えるソフトウェアの操作性を評価するＧＵ
    Ｉ評価方法において、 ソフトウェアのＧＵＩの設計内容を示すＧＵＩ設計デー
    タを解析するＧＵＩ設計データ解析ステップと、 前記ＧＵＩ設計データ解析ステップによる解析結果を基
    に、数値化されたスコアにより、ソフトウェアの操作性
    の評価を出力するＧＵＩ設計スコア計算ステップと、 ソフトウェアの操作履歴のデータを解析する操作履歴解
    析ステップと、 前記操作履歴解析ステップによる解析結果を基に、数値
    化されたスコアにより、ソフトウェアの操作性の評価を
    出力する操作履歴スコア計算ステップを備えることを特
    徴とするＧＵＩ評価方法。
14. 【請求項１４】 前記ＧＵＩ設計データ解析ステップ
    は、 評価対象のソフトウェア及び他のいくつかのソフトウェ
    アのそれぞれのＧＵＩ設計データから、各種の予め設定
    された観点の情報を抽出するステップと、 前記各観点毎に、各前記ＧＵＩ設計データにおける前記
    抽出された情報を比較するステップと、 前記比較結果と予め定められた判定基準を基に、前記評
    価対象のソフトウェアにおける、前記抽出された各観点
    の情報を構成する個々のデータの良否を判定するステッ
    プを備え、 前記ＧＵＩ設計スコア計算ステップは、 前記個々のデータに対する良否の判定結果を基に、前記
    各観点毎に、前記評価対象のソフトウェアにおける操作
    性の評価を示すスコアの値を算出するステップを備える
    ことを特徴とする請求項１１又は請求項１３に記載のＧ
    ＵＩ評価方法。
15. 【請求項１５】 前記操作履歴解析ステップは、 評価対象のソフトウェアの、複数の利用者のそれぞれに
    よる予め指定された作業の操作履歴のデータ及び、前記
    指定された作業の正しい手順に基づく操作履歴のデータ
    のそれぞれから、各種の予め設定された観点の情報を抽
    出するステップと、 前記各観点毎に、各前記操作履歴のデータにおける前記
    抽出された情報を比較するステップと、 前記比較結果と予め定められた判定基準を基に、前記評
    価対象のソフトウェアにおける、前記抽出された各観点
    の情報を構成する個々のデータの良否を判定するステッ
    プを備え、 前記操作履歴スコア計算ステップは、 前記個々のデータに対する良否の判定結果を基に、前記
    各観点毎に、前記評価対象のソフトウェアにおける操作
    性の評価を示すスコアの値を算出するステップを備える
    ことを特徴とする請求項１２又は請求項１３に記載のＧ
    ＵＩ評価方法。
16. 【請求項１６】 算出された前記各観点毎の操作性の評
    価を示すスコアの値を基に、評価対象のソフトウェアの
    総合的な操作性の評価を示す総合スコアの値を算出する
    総合スコア計算ステップを備えることを特徴とする請求
    項１４又は請求項１５に記載のＧＵＩ評価方法。
17. 【請求項１７】 前記ＧＵＩ設計データ解析ステップ
    は、 前記ＧＵＩ設計データから抽出する各種の観点の情報と
    して、使用されている単語の情報、各ＧＵＩ部品のサイ
    ズの情報、各ＧＵＩ部品の表示位置の情報、各ＧＵＩ部
    品へのキー割当ての情報、使用されているフォントの情
    報、各ＧＵＩ部品の配色の情報、の内の少なくとも１つ
    以上を含み、 前記抽出された各種の観点の情報を解析し、前記評価対
    象のソフトウェアにおける前記各観点の情報を構成する
    個々のデータの良否を判定するステップを備えることを
    特徴とする請求項１４又は請求項１６に記載のＧＵＩ評
    価方法。
18. 【請求項１８】 前記操作履歴解析ステップは、 前記操作履歴のデータから抽出する各種の観点の情報と
    して、各前記利用者による誤操作の情報、各前記利用者
    による個々の操作の間の操作時間間隔の情報、各前記利
    用者が個々の操作の間に行ったポインティングデバイス
    のカーソルの操作距離間隔の情報、各前記利用者が前記
    指定された作業のために行った前記カーソルの総操作距
    離の情報、前記利用者による正解操作率の情報、の内の
    少なくとも１つ以上を含み、 前記抽出された各種の観点の情報を解析し、前記評価対
    象のソフトウェアにおける前記各観点の情報を構成する
    個々のデータの良否を判定するステップを備えることを
    特徴とする請求項１５又は請求項１６に記載のＧＵＩ評
    価方法。
19. 【請求項１９】 コンピュータを制御することにより、
    ＧＵＩ（グラフィカルユーザインタフェース）を備える
    ソフトウェアの操作性を評価するＧＵＩ評価プログラム
    を記録した記録媒体において、 ソフトウェアのＧＵＩの設計内容を示すＧＵＩ設計デー
    タを解析するＧＵＩ設計データ解析ステップと、 前記ＧＵＩ設計データ解析ステップによる解析結果を基
    に、数値化されたスコアにより、ソフトウェアの操作性
    の評価を出力するＧＵＩ設計スコア計算ステップを備え
    ることを特徴とするコンピュータにより読み取り可能な
    ＧＵＩ評価プログラムを記録した記録媒体。
20. 【請求項２０】 コンピュータを制御することにより、
    ＧＵＩ（グラフィカルユーザインタフェース）を備える
    ソフトウェアの操作性を評価するＧＵＩ評価プログラム
    を記録した記録媒体において、 ソフトウェアの操作履歴のデータを解析する操作履歴解
    析ステップと、 前記操作履歴解析ステップによる解析結果を基に、数値
    化されたスコアにより、ソフトウェアの操作性の評価を
    出力する操作履歴スコア計算ステップを備えることを特
    徴とするコンピュータにより読み取り可能なＧＵＩ評価
    プログラムを記録した記録媒体。
21. 【請求項２１】 コンピュータを制御することにより、
    ＧＵＩ（グラフィカルユーザインタフェース）を備える
    ソフトウェアの操作性を評価するＧＵＩ評価プログラム
    を記録した記録媒体において、 ソフトウェアのＧＵＩの設計内容を示すＧＵＩ設計デー
    タを解析するＧＵＩ設計データ解析ステップと、 前記ＧＵＩ設計データ解析ステップによる解析結果を基
    に、数値化されたスコアにより、ソフトウェアの操作性
    の評価を出力するＧＵＩ設計スコア計算ステップと、 ソフトウェアの操作履歴のデータを解析する操作履歴解
    析ステップと、 前記操作履歴解析ステップによる解析結果を基に、数値
    化されたスコアにより、ソフトウェアの操作性の評価を
    出力する操作履歴スコア計算ステップを備えることを特
    徴とするコンピュータにより読み取り可能なＧＵＩ評価
    プログラムを記録した記録媒体。
22. 【請求項２２】 前記ＧＵＩ設計データ解析ステップ
    は、 評価対象のソフトウェア及び他のいくつかのソフトウェ
    アのそれぞれのＧＵＩ設計データから、各種の予め設定
    された観点の情報を抽出するステップと、 前記各観点毎に、各前記ＧＵＩ設計データにおける前記
    抽出された情報を比較するステップと、 前記比較結果と予め定められた判定基準を基に、前記評
    価対象のソフトウェアにおける、前記抽出された各観点
    の情報を構成する個々のデータの良否を判定するステッ
    プを備え、 前記ＧＵＩ設計スコア計算ステップは、 前記個々のデータに対する良否の判定結果を基に、前記
    各観点毎に、前記評価対象のソフトウェアにおける操作
    性の評価を示すスコアの値を算出するステップを備える
    ことを特徴とする請求項１９又は請求項２１に記載のＧ
    ＵＩ評価プログラムを記録した記録媒体。
23. 【請求項２３】 前記操作履歴解析ステップは、 評価対象のソフトウェアの、複数の利用者のそれぞれに
    よる予め指定された作業の操作履歴のデータ及び、前記
    指定された作業の正しい手順に基づく操作履歴のデータ
    のそれぞれから、各種の予め設定された観点の情報を抽
    出するステップと、 前記各観点毎に、各前記操作履歴のデータにおける前記
    抽出された情報を比較するステップと、 前記比較結果と予め定められた判定基準を基に、前記評
    価対象のソフトウェアにおける、前記抽出された各観点
    の情報を構成する個々のデータの良否を判定するステッ
    プを備え、 前記操作履歴スコア計算ステップは、 前記個々のデータに対する良否の判定結果を基に、前記
    各観点毎に、前記評価対象のソフトウェアにおける操作
    性の評価を示すスコアの値を算出するステップを備える
    ことを特徴とする請求項２０又は請求項２１に記載のＧ
    ＵＩ評価プログラムを記録した記録媒体。
24. 【請求項２４】 算出された前記各観点毎の操作性の評
    価を示すスコアの値を基に、評価対象のソフトウェアの
    総合的な操作性の評価を示す総合スコアの値を算出する
    総合スコア計算ステップを備えることを特徴とする請求
    項２２又は請求項２３に記載のＧＵＩ評価プログラムを
    記録した記録媒体。
25. 【請求項２５】 前記ＧＵＩ設計データ解析ステップ
    は、 前記ＧＵＩ設計データから抽出する各種の観点の情報と
    して、使用されている単語の情報、各ＧＵＩ部品のサイ
    ズの情報、各ＧＵＩ部品の表示位置の情報、各ＧＵＩ部
    品へのキー割当ての情報、使用されているフォントの情
    報、各ＧＵＩ部品の配色の情報、の内の少なくとも１つ
    以上を含み、 前記抽出された各種の観点の情報を解析し、前記評価対
    象のソフトウェアにおける前記各観点の情報を構成する
    個々のデータの良否を判定するステップを備えることを
    特徴とする請求項２２又は請求項２４に記載のＧＵＩ評
    価プログラムを記録した記録媒体。
26. 【請求項２６】 前記操作履歴解析ステップは、 前記操作履歴のデータから抽出する各種の観点の情報と
    して、各前記利用者による誤操作の情報、各前記利用者
    による個々の操作の間の操作時間間隔の情報、各前記利
    用者が個々の操作の間に行ったポインティングデバイス
    のカーソルの操作距離間隔の情報、各前記利用者が前記
    指定された作業のために行った前記カーソルの総操作距
    離の情報、前記利用者による正解操作率の情報、の内の
    少なくとも１つ以上を含み、 前記抽出された各種の観点の情報を解析し、前記評価対
    象のソフトウェアにおける前記各観点の情報を構成する
    個々のデータの良否を判定するステップを備えることを
    特徴とする請求項２３又は請求項２４に記載のＧＵＩ評
    価プログラムを記録した記録媒体。