ES2663539B2

ES2663539B2 - Sistema de implante dental altamente autorroscante con conexión híbrida y bloqueo de doble cono paralelo entre el pilar protético, el implante y el tornillo interno.

Info

Publication number: ES2663539B2
Application number: ES201700798A
Authority: ES
Inventors: Julián CUESTA GARCIA
Original assignee: Individual
Current assignee: Individual
Priority date: 2017-12-05
Filing date: 2017-12-05
Publication date: 2018-07-12
Anticipated expiration: 2037-12-05
Also published as: ES2663539A1; KR20200086336A; CA3084899A1; EP3721829A1; US20200330191A1; WO2019110854A1; KR102500190B1; EP3721829C0; EP3721829A4; US11553993B2; EP3721829B1

Abstract

Sistema de implante dental altamente autorroscante con conexión híbrida de tipo cono y rieleras entremezcladas, que permite un elevado torque de inserción (o desinserción) y un bloqueo de doble cono paralelo entre el implante, el pilar protético y el tornillo interno, incluso en su realización de diámetro 3.0 mm y confiere al conjunto una gran estabilidad tanto primaria como secundaria, una óptima estanqueidad gracias al doble sellado de los conos, así como una fijación predecible de la prótesis dental sobre el implante a largo plazo.

Description

DESCRIPCIÓN

SISTEMA DE IMPLANTE DENTAL ALTAMENTE AUTORROSCANTE CON

conexión híbrida y bloqueo de doble cono paralelo entre el pilar

5 PROTÉTICO. EL IMPLANTE Y EL TORNILLO INTERNO.

SECTOR DE LA TÉCNICA

La presente invención se refiere a un implante dental. Entra en el sector de la 10 implantología oral.

ANTECEDENTES DE LA INVENCIÓN

Actualmente en el mundo de la Implantología se tienden a acortar más los tiempos 15 optimizando los procesos. Se colocan implantes inmediatamente después de la extracción de la pieza dental, tanto si se trata de piezas unitarias como de arcadas completas, y al mismo tiempo los pacientes demandan la prótesis soportada sobre los implantes que se acaban de colocar (carga inmediata).

Este tipo de tratamientos tienen sus ventajas e inconvenientes: Por un lado, si la carga 20 recibida por el hueso a través del implante no provoca en éste un micromovimiento de más de 150 micrones, se logrará una unión al hueso de mayor calidad, al mismo tiempo que la maduración de los tejidos blandos supone una clara ventaja respecto al protocolo convencional.

Pero si los implantes son pocos, pequeños, su diseño no disipa bien el estrés 25 mecánico, o se mueven con la carga oclusal, tendremos serios problemas.

Como norma, en la literatura se dice que no se debe hacer protocolo de carga inmediata sobre los implantes colocados con un torque de menos de 30 Ncm, ya que por debajo de esa cifra de torque de inserción se considera que la estabilidad primaria es escasa.

30 En Implantología se contemplan dos tipos diferentes de estabilidad :

Primaria, un concepto puramente mecánico, y relativo a la mayor o menor resistencia al movimiento de un implante recién colocado y rodeado total o parcialmente de hueso.

Secundaria o definitiva, que es la que se obtiene cuando el implante tiene ya

además una unión biológica con el hueso, después de aproximadamente dos

2

5

10

15

20

25

30

35

meses de la implantación.

A este propósito, existe un estudio del Dr. Paolo Trisi publicado en The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants 2011 ; 26 : 837-849 , titulado High versus Low Implant Insertion Torque : A Histologic, Histomorphometric, and Biomechanical Study in the Sheep Mandible. Se trata de un estudio comparativo de los mismos implantes introducidos en mandíbulas de ovejas cuya osteotomía previa variaba en cuanto a estrecha o ancha.

En las osteotomías estrechas, el torque aplicado al introducir el implante era de 110 Ncm de promedio, con picos de 150 Ncm., mientras que en las anchas, los implantes eran introducidos con un torque promedio de 30 Ncm, considerado como el standard idóneo en el estado la técnica actual. En él se estudia la estabilidad primaria y secundaria, así como los cambios fisiológicos e histomorfométricos semana a semana, durante las seis primeras semanas.

Las conclusiones de dicho estudio dicen lo siguiente :

11 Los resultados del presente estudio mostraron que un torque elevado de inserción del implante (hasta 150 Ncm) en hueso cortical denso, en un protocolo de ausencia de carga, no induce necrosis ósea o fallo del implante, sino que al contrario, incrementa la estabilidad primaria y secundaria de los implantes, lo que es muy relevante cuando se efectúan procesos de carga inmediata de los mismos.

La estabilidad primaria mostró una marcada reducción a los 7 días de la colocación del implante, y un mes fue necesario después para conseguir nueva estabilidad desde el hueso neoformado (secundaria).11

Se sabe que se va perdiendo la estabilidad de tipo primario debido a la reabsorción ósea de las células inmediatamente en contacto con el implante, y a su vez, lenta pero progresivamente, se va ganando unión biológica de forma que al final la estabilidad resultante es un conjunto mecánico-biológico. La curva ascendente biológica se ha podido acelerar gracias a las superficies rugosas de texturado microscópico capaz de retener los filamentos de fibrina y provocar lo que se llama osteogénesis de contacto, en la que la primera capa de nuevas células óseas colonizadoras se instalan sobre el implante y desde allí proliferan también en sentido opuesto, hacia el hueso del que proceden.

Pero esta vía de mejora es limitada, y difícilmente la estabilidad biológica del implante será importante antes de un plazo de 6 semanas, ya que siempre estaremos obligados a esperar a la biología, que no podemos cambiar.

En cambio, sí que podemos actuar en el apartado de la estabilidad primaria mecánica,

5

10

15

20

25

30

35

mediante la modificación del diseño del implante. La idea es conseguir un implante que se inserte con alto torque, y que consiga unos niveles de estabilidad muy superiores a los habituales sin estropear el hueso que lo rodea.

Con esta invención, conseguiremos partir de una estabilidad inicial inmediata muy alta, de manera que incluso durante el período de reabsorción ósea, y aún habiendo perdido lógicamente parte de ella debido a éste fenómeno, nos seguirá quedando aún mucha estabilidad, y será suficiente para que el implante se mantenga en todo momento por debajo de los 150 micrones críticos de movimiento ante cualquier fuerza exterior.

Al mismo tiempo, el paso espiral roscado muy separado del cuerpo del implante disipará considerablemente mejor las fuerzas oclusales que un diseño clásico cilindrico.

El implante será más estable, tanto ante fuerzas de cizallamiento como ante las oclusales, permitiéndonos así acometer situaciones quirúrgicas complicadas con más garantías de éxito.

El hecho de que el implante haya sido diseñado para situaciones especiales, no quiere decir que no se comporte igualmente bien en condiciones más habituales, porque siempre tendrá más estabilidad que uno clásico de forma cilindrica, incluso después de la oseointegración. Esto es debido a dos factores: primero porque con esta invención el hueso estará más imbricado alrededor del implante y en segundo lugar porque tendremos un mayor porcentaje de contacto hueso implante, debido al mayor torque en su inserción. Tal y como se desprende del estudio del Dr Trisi, los implantes colocados con torque elevado tienen también mejor estabilidad secundaria, ya que consiguen una oseointegración de mejor calidad.

Al mismo tiempo, el espacio ancho creado entre las espiras permite una mejor vascularización y nutrición del hueso, siendo esto muy importante en los espacios angostos.

Entre los factores a considerar en la estabilidad mecánica inmediata (primaria) están :

1. - Calidad ósea: Cuanto mayor sea la densidad ósea, en general más fácil será conseguir estabilidad.

2. - Longitud y anchura del implante adecuados a cada situación.

3. - Diseño del implante: Es el factor más importante, y a la vez, el único parámetro sobre el que podemos actuar.

5

10

15

20

25

30

35

4.- Torque de Inserción: Mayor torque igual a mayor estabilidad, siempre que el implante penetre en el hueso, y no gire sobre sí mismo ni lo comprima en exceso ni lo rompa. Está directamente relacionado con el diseño del implante, tanto de su forma externa como de la conexión.

Ante una situación determinada, de una cierta calidad ósea, y una vez elegido el implante de una talla adecuada (longitud y diámetro), la gran diferencia radicará en el diseño del implante a la hora de conseguir un mayor o menor grado de estabilidad mecánica, imprescindible si queremos acometer la colocación simultánea en las diferentes situaciones complejas:

a) Implantación post-extracción

b) Elevación de seno maxilar

c) Ensanchamiento de cresta

d) Procesos de regeneración ósea guiada

e) Huesos muy porosos, de tipo III y IV.

Pero incluso en situaciones normales, esta invención nos proporcionará siempre más ventajas :

1. - Garantizará un mejor contacto hueso-implante durante el proceso de osteointegración, lo que implica mayor calidad de oseointegración (mayor porcentaje de contacto hueso-implante, lo que técnicamenrte se define como BIC) y, por consiguiente, mayor supervivencia del implante a largo plazo,

2. - Evitará micromovimientos que puedan alterar ese proceso (menos fallos de oseointegración).

3. - Mayor imbricación mecánica hueso-implante, incluso después de la osteointegración.

4 - Mejor vascularización y nutrición del hueso circundante, importante en espacios reducidos.

Tener una gran Estabilidad Primaria es, por lo tanto, imprescindible de cara a la osteointegración del implante, en cualquier situación clínica, sea ésta de riesgo (como las mencionadas anteriormente) o no. Cuanto más complicada sea la situación (las mencionadas con anterioridad), mayor es la dificultad de conseguirla, pero mayor es también la necesidad de obtenerla.

Los protocolos de carga inmediata son hoy muy demandados por los propios pacientes ya que les evita pasar por unos meses de transitoriedad en la prótesis que

5

10

15

20

25

30

35

resultan muy incómodos.

Extracción de la pieza dentaria con implantación simultánea y a veces también con carga inmediata incluida son procedimientos que cuentan con muchos adeptos, ya que si se hacen correctamente, proporcionan mayor contacto hueso implante, y mayor índice de supervivencia de los implantes a largo plazo.

Hay múltiples estudios en la literatura en los que se concluye que una carga no excesiva es beneficiosa en cuanto a la calidad de la osteointegración y la maduración de los tejidos comparativamente al protocolo convencional.

Casos de arcadas enteras con colocación simultánea de 4 o 6 implantes, posterior colocación de pilares de titanio con soldadura intraoral y prótesis inmediata provisional o definitiva son cada vez más frecuentes y demandados.

Si reducimos el número de implantes necesarios para una rehabilitación completa, la higiene es mejor y se reduce el riesgo de periimplantitis, pero la carga que ha de soportar cada uno de ellos es mayor. De ahí que un diseño apropiado del implante, que disipe las cargas en el hueso, sea muy importante. Del empleo cada vez más extendido de todos estos procedimientos de riesgo que configuran la implantología actual, surge la necesidad de diseñar un sistema de implantes específicamente concebido para este fin, que facilite y asegure estos procesos. Se hace pues evidente la necesidad de diseñar un sistema de implante con el que sea sencillo obtener una estabilidad primaria elevada de manera fácil y predecible.

Primera premisa :

Es necesario que el implante sea colocado con un alto torque de inserción:

Para conseguir esto, es fundamental modificar el diseño clásico del implante, tanto de su parte externa como de la conexión.

Segunda premisa:

Es imprescindible que sea sumamente autorroscante, para que no se bloquee ni gire sobre sí mismo.

Tercera premisa:

La conexión ha de ser capaz de soportar sin problemas ese elevado torque que vamos a aplicar, sin mellarse y sin que el transportador se quede bloqueado en el implante.

Una importante característica es el hecho de dotar a este implante en su ápice de una hélice cuatripala de filo sumamente cortante.

La mayoría de los implantes del mercado no son autorroscantes, o lo son de manera

5

10

15

20

25

30

35

muy leve, con ápices romos, espiras poco cortantes y cuerpos cilindricos nada progresivos. Y van a menudo acompañados de conexiones que sufren deformación plástica más allá de los 70 u 80 Ncm.

Esta combinación de implante poco autorroscante /cuerpo cilindrico/ gran diámetro /conexión débil es la más desfavorable, ya que durante la inserción se puede bloquear el implante, y al tratar de desbloquearlo, la conexión se redondea y nos veremos obligados a utilizar un fórceps para su extracción.

La invención sirve para evitar todos estos problemas.

Otra gran ventaja inherente al diseño es el hecho de que el hueso queda más imbricado en el implante, entrando y abrazándolo en todo su perímetro, lo que proporciona aún mayor estabilidad mecánica comparativamente a un implante convencional cilindrico, debido a la mejor distribución de cargas. Esto es válido tanto antes como después de la osteointegración.

Este sistema permite conseguir una excelente estabilidad de tres maneras diferentes:

1. Sólo con su parte apical insertada en el hueso: La mayor parte de los llamados implantes inmediatos sólo contactan en su tercio apical o tercio medio.

2. Sólo con su parte coronal insertada: Sería el caso de una elevación de seno con colocación simultánea.

3. Sólo con su parte intermedia insertada: Por ejemplo, en elevaciones de seno en las que además de crecer en el interior del mismo, aumentamos la altura de la cresta remanente; o en procedimientos de regeneración ósea guiada con estabilización intermedia del implante.

Una vez conseguida la estabilidad del implante en el hueso, el siguiente paso es la estabilidad de la prótesis a largo plazo, es decir, la fiabilidad de la Conexión.

Un gran problema al que nos enfrentamos en la práctica diaria es el del aflojamiento del tornillo pilar con el consiguiente movimiento del conjunto pilar-corona. Esto es especialmente relevante en los implantes unitarios, y sobre todo en los que sustituyen a molares, debido a las elevadas fuerzas de cizallamiento que han de soportar. La máxima expresión de éste problema son aquellos implantes unitarios que reemplazan a molares y que están situados como el último de la arcada, sea ésta superior o inferior. Para evitar este aflojamiento hemos concebido un novedoso bloqueo de doble cono paralelo.

Otro problema al que nos enfrentamos cada vez más a menudo en la clínica es la necesidad de retirar implantes que están osteointegrados, bien porque están mal

5

10

15

20

25

30

35

posicionados o afectados de periimplantitis. Esta invención nos permite la importante ventaja de poder retirarlos sin necesidad de trefinar, debido a que la conexión novedosa admite la aplicación de un elevado torque inverso, pudiendo retirar el implante de forma atraumática y preservando el hueso.

EXPLICACIÓN DE LA INVENCIÓN

La invención es un implante muy autorroscante y que penetra en el hueso de manera muy progresiva, que a su vez internamente está dotado de una conexión que permite aplicar un elevado torque de inserción sin generar bloqueos de la llave de inserción y que asimismo sirve para bloquear el pilar protético gracias a la fricción creada por dos conos paralelos, el del pilar sobre el implante y el del tornillo sobre el pilar.

La forma externa del implante está compuesta por un núcleo de conicidad progresiva (1b) y diferente para cada tamaño de implante, que a su vez está rodeado por unas espiras muy cortantes (1c) y separadas del mismo, que comienzan en su parte más apical por una hélice cuatripala (1d) y que luego se van haciendo más anchas progresivamente hacia oclusal y aproximadamente a la mitad de la longitud del implante sufren un desdoblamiento (1e), proporcionando al implante un anclaje vertical añadido. Dicha hélice va torsionándose a medida que ascendemos hacia la cara oclusal del implante, conformando cuatro canales de evacuación oblicuos (1f). Respecto a la conexión (fig.2), es de tipo híbrido: Un cono de entre 5 y 6 grados (2a) se entremezcla con 6 rieleras verticales (2c) que forman un hexágono similar a una conexión torx.

En la conexión hay tres zonas bien diferenciadas, descritas de arriba hacia abajo, con las siguientes características:

a) Una primera parte, de aproximadamente 1 mm formada por un cono puro (2a).

b) Una segunda zona, híbrida, compartida entre la prolongación del cono y el comienzo de las rieleras verticales, que tiene también 1 mm aproximadamente de longitud (2b).

c) La tercera zona, más inferior, está compuesta exclusivamente por las rieleras verticales que conforman un hexágono tipo torx que sirve de indexación del pilar y de transmisión del torque, y que mide también aproximadamente 1 mm (2c).

Esta conexión híbrida permite que la plataforma mecánica del hexágono sea más ancha, y por tanto, soporte más torque, y a la vez da más estabilidad al conjunto implante-pilar. Dicha característica novedosa nos permite la gran ventaja de poder

5

10

15

20

25

30

35

retirar el implante ya osteointegrado aplicando torque inverso en caso de implantes mal colocados o afectados por periimplantitis, sin trefinar y manteniendo el hueso de forma mínimamente invasiva, lo que facilita enormemente la labor del clínico y mejora el futuro tratamiento.

Otra ventaja de esta configuración híbrida es el hecho de facilitar en gran medida la salida del coping de impresión desde el implante, ya que para indexar el mismo no hace falta llegar al tercio inferior de la conexión, basta que el coping entre en la zona híbrida.

Este hecho es particularmente importante en la toma de medidas de los casos con implantes muy inclinados y divergentes, como los cada vez más comunes en las rehabilitaciones de tipo All in Four, All in S/x, implantes en tuberosidad, gran vestibularización ósea, etc.

Otra característica innovadora de este sistema es que la rosca extractora del pilar (fig.6) está a la altura de la cabeza del tornillo (6a), y no a la altura del hexágono, como es lo habitual en el mercado. Esto nos da la gran ventaja de poder bloquear y desbloquear los pilares rotatorios cuando queramos, acción que no sería posible sin esta ubicación de la rosca extractora, esto facilita enormemente la paralelización de los pilares, tanto en boca como en el modelo de laboratorio.

Otra novedad de este implante es el asentamiento cónico del tornillo (9a con 6b) sobre el pilar, que es paralelo al asentamiento también cónico del pilar sobre el implante (5a con 2a), constituyendo un sistema novedoso de asentamiento de doble cono paralelo (13a y 13b).

La primera gran ventaja de esta configuración de doble cono paralelo es el hecho de que el conjunto formado por implante (fig. 12)- pilar (fig. 11) -tornillo ( fig.10), se comporta como un todo, soportando el estrés mecánico y distribuyéndolo mucho mejor.

La otra gran ventaja de éste asentamiento cónico paralelo es que la fricción creada por el tornillo sobre el pilar (13a) evita el aflojamiento del mismo, solucionando así uno de los grandes problemas cotidianos en la práctica clínica.

Otra característica novedosa de este tornillo pilar, aparte de su asentamiento cónico,

5

10

15

20

25

30

35

es que tiene una forma de reloj de arena con adelgazamiento en su parte media (9b), lo que facilita su entrada en la corona en casos de chimeneas de acceso anguladas (sector anterior).

Esta forma de reloj de arena hace que el conjunto implante-pilar-tornillo flexe sin deformación ante una gran carga, teniendo como epicentro de la flexión precisamente la zona de adelgazamiento del tornillo (9b).

El sistema tiene dos plataformas, estrecha NP “narrow platform” (fig. 14) para las versiones del sistema con implante de diámetro estrecho (3.0 mm, 3.25 mm y 3.5 mm) y ancha SP “standard platform” (fig. 15) para las versiones del sistema con implante de diámetro ancho (4.0 mm y mayores). , La longitud de ambas conexiones es la misma y los ángulos del cono también. Sólo varían la anchura y la profundidad de las rieleras (2c), que son mayores en la conexión más ancha.

Otra novedad que mejora la técnica es que el doble cono proporciona al sistema un doble sellado estanco.

El protocolo de colocación de este implante consiste en hacer una osteotomía cónica escalonada a la longitud total correspondiente al implante, en la que el cuerpo de éste, cónico también, sea sólo ligeramente superior, para dejar que las espiras cortantes se introduzcan en el hueso contiguo, generando estabilidad sin dañarlo, cortando y no aplastando, preservando así al máximo la actividad celular y la fisiología.

En el caso de encontrarnos ante un hueso muy duro, el llamado tipo I, el cono de la osteotomía habrá de ser ligeramente más ancho.

BREVE DESCRIPCIÓN DE LOS DIBUJOS

Para complementar la descripción que se está realizando y con objeto de ayudar a una mejor comprensión de las características de la invención, se acompaña como parte integrante de dicha descripción, un juego de dibujos en donde con carácter ilustrativo y no limitativo, se ha representado lo siguiente:

Figura 1.- Alzado del implante en una posible realización en cuanto a tamaño y longitud.

Figura 2.- Alzado de la sección del implante y de su conexión ancha, plataforma standard (SP).

Figura 3.- Perspectiva del implante y su forma externa.

5

10

15

20

25

30

Figura 4.- Ápice del implante.

Figura 5.- Alzado del pilar en una posible realización para conexión ancha, plataforma standard (SP).

Figura 6.- Sección del pilar para conexión ancha (SP)

Figura 7.- Vista apical del pilar de conexión ancha (SP)

Figura 8.- Sección del tornillo de conexión ancha SP Figura 9.- Alzado del tornillo de conexión ancha (SP)

Figura 10.- Alzado de la sección del tornillo de conexión ancha (SP)

Figura 11Alzado de la sección del pilar de conexión ancha (SP)

Figura 12.- Alzado de la sección de implante de conexión ancha (SP)

Figura 13.- Sección del conjunto ensamblado de una posible realización del sistema “implante-pilar-tornillo” de conexión ancha (SP)

Figura 14.- Alzado de la sección del implante en una posible realización de diámetro estrecho (03.0 mm) y su conexión estrecha, plataforma estrecha (NP)

Figura 15.- Alzado de la sección de implante en una posible realización de diámetro ancho (0igual o mayor que 4.0mm) con su conexión ancha (SP)

Figura 16.- Alzado del implante en una posible realización de diámetro estrecho (03.0 mm) de conexión estrecha (NP).

Figura 17.- Alzado de sección del implante estrecho (03.0 mm) con su conexión estrecha (NP)

Figura 18.- Perspectiva del implante en una posible realización de diámetro estrecho (03.0 mm)

Figura 19.- Ápice del implante de diámetro estrecho (03.0 mm)

Figura 20.- Alzado del pilar de conexión estrecha (NP)

Figura 21.- Alzado de la sección del pilar de conexión estrecha (NP)

Figura 22.- Vista apical del pilar de conexión estrecha (NP)

Figura 23.- Alzado del tornillo de conexión estrecha (NP)

Figura 24.- Sección del tornillo de conexión estrecha (NP)

Figura 25.- Sección del pilar de conexión estrecha (NP)

Figura 26.- Sección del implante de conexión estrecha (NP)

Figura 27.- Sección del conjunto ensamblado de una posible realización del sistema “implante-pilar-tornillo”

La invención puede ser realizada en diversos tamaños en cuanto a longitud del implante y diámetro. Sin que esta enumeración pretenda ser limitativa, podrán 5 realizarse en tamaños de 0 3.0 con las siguientes longitudes: L 7, L 8.5, L 10, L 11.5, L13 y L15.

En tamaños de 0 3.25 con las siguientes longitudes: L 7, L 8.5, L 10, L 11.5, L13 y L15.

En tamaños de 0 3.5 con las siguientes longitudes: L 7, L 8.5, L 10, L 11.5, L13 10 y L15, L17.

En tamaños de 0 4 con las siguientes longitudes: L 7, L 8.5, L 10, L 11.5, L13 y L15, L17.

En tamaños de 0 4.5 con las siguientes longitudes: L 7, L 8.5, L 10, L 11.5, L13 y L15, L17.

15 En tamaños de 0 5 con las siguientes longitudes: L 7, L 8.5, L 10, L 11.5, L13 y L15, L17.

En tamaños de 0 5.5 con las siguientes longitudes: L 7, L 8.5, L 10, L 11.5, L13 y L15, L17.

En tamaños de 0 6 con las siguientes longitudes: L 7, L 8.5, L 10, L 11.5, L13 y 20 L15, L17.

En los diámetros 3.0, 3.25 y 3.5 la conexión será en su versión estrecha NP «narrow platform» (fig. 14), y en los diámetros mayores la conexión será standard SP «standard platform» (fig. 15).

25

Claims

5

10

15

20

25

30

35

1. Sistema de implante dental de tres piezas: implante, pilar y tornillo (fig. 13) , diseñado específicamente para conseguir muy alta estabilidad primaria y secundaria en la unión hueso- implante de forma predecible y sencilla, así como una estabilidad de la prótesis a prueba de aflojamientos a largo plazo, caracterizado por:

- Una parte externa del cuerpo del implante (fig. 1) formada por un núcleo cónico muy progresivo y de conicidad variable en función del diámetro y la longitud (1b), que está rodeado por unas espiras muy cortantes y separadas del núcleo tanto en sentido horizontal como vertical (1c).

- Una parte interna que consiste en un orificio ciego con dos elementos: una conexión de tipo híbrido y una rosca hembra en la que asienta el tornillo del pilar (fig.2).

- Un pilar protético (fig.5) con un asiento cónico sobre el implante que evita el aflojamiento de la prótesis mediante una óptima distribución de las fuerzas y un bloqueo por fricción.

- Un tornillo de asentamiento cónico (9a) sobre el pilar, que aprieta a éste sobre el implante bloqueándolo.
2. Implante dental según la reivindicación 1, caracterizado por que comprende en su forma externa una hélice cuatripala muy cortante en su parte apical (1d).
3. Implante dental según las reivindicaciones 1 y 2 caracterizado por que comprende cuatro canales oblicuos cortantes que parten de la hélice cuatripala y suben hasta la mitad de la longitud del implante y sirven de vía de escape y distribución de la viruta ósea producida durante la inserción (1f).
4. Implante dental según las reivindicaciones 1, 2 y 3 caracterizado por que las espiras de rosca presentan un ensanchamiento progresivo del filo que a mitad de la longitud del implante sufre un desdoblamiento (1e).
5. Implante dental según la reivindicación 1 caracterizado por que el tornillo de asentamiento tiene forma de reloj de arena especialmente adelgazado en su centro

(9b).

5

10

15

20
6. Implante dental según la reivindicación 1 caracterizado por que la conexión de tipo híbrido (cono - rieleras), de aproximadamente 3 mm de longitud, está formada por un cono (2a) y seis rieleras verticales que configuran un hexágono (7a) tipo torx, que se entremezclan en su parte central, o zona híbrida (2b). Conformando aproximadamente 1 mm de cono puro, 1mm en su parte central de zona híbrida y 1 mm de rieleras puras (2c).
7. Implante dental según las reivindicaciones 1 y 6, caracterizado por que las rieleras de la conexión miden aproximadamente 2 mm de longitud total entre su parte forma hexagonal pura (2c) y su parte de forma híbrida entre hexágono y cono (2b), y soportan un torque de 100 Ncm de inserción o desinserción sin sufrir deformidad plástica en su conexión más estrecha.
8. Implante dental según la reivindicación 1 caracterizado por que su pilar tiene un asentamiento cónico interno (6b) para el tornillo que lo aprieta (9a) y otro externo paralelo al anterior (5a) que ensambla con el implante (2a), conformando un bloqueo de doble cono paralelo (13a, 13b), con doble estanqueidad.
9. Implante dental según las reivindicaciones 1 a 8 caracterizado por que la rosca extractora del pilar (6a) se encuentra situada a la altura de cabeza del tornillo una vez el conjunto ensamblado y no a la altura del hexágono del pilar.