CN113344750A - 一种案件审判瑕疵等级的判定方法和系统 - Google Patents

Abstract

本发明公开了一种案件审判瑕疵等级的判定方法和系统。本方法为：a)建立案件审判瑕疵等级判定三级指标体系；根据案件审判瑕疵等级判定三级指标体系中各三级指标的重要程度将各所述三级指标划分为第I、II、III类；b)从审判案件文件中提取各所述三级指标，根据所提取各所述三级指标在第I、II、III类出现的数量计算得到该审判案件文件的所述综合指标的数值；c)根据已建立的综合指标区间范围和该审判案件文件的所述综合指标的数值，确定该审判案件文件的所述综合指标所在的数值区间，以该数值区间对应的等级数值作为该审判案件文件的等级判定结果。本发明能够提高案件瑕疵等级判定精准性，达到有效提升案件审判质效。

Description

一种案件审判瑕疵等级的判定方法和系统

技术领域

本发明属于计算机软件技术领域，涉及对司法文件的校验处理方法，尤其涉及一种案件审判瑕疵等级的判定方法与系统。

背景技术

从最高人民法院到地方各级人民法院在案件审判过程中，由于案件往往错综复杂、案多人少矛盾尖锐、案件涉及到的事实认定比较困难等因素，导致出现证据瑕疵、事实认定瑕疵、法律适用瑕疵、审理程序瑕疵等，进而引起当事人申请再审，增加了司法人员的工作量。

目前为了避免案件审判瑕疵的出现，经常需要投入大量人力物力进行案件的审查、校验，一方面造成大量人力物力的投入，另一方面案件审判瑕疵的识别率不高，没有达到有效提升案件审判质效的目的。

现有传统的文件校验方法较多，比如：

公开号CN 108734567A公开了一种基于大数据人工智能风控的资产管理系统，包括用户资产信息数据库、用户信息处理子系统、用户资产信用等级定量评价子系统、用户资产信用定性评价子系统、资产信用等级综合结果评估子系统；其中所述用户资产信息数据库通过网络大数据搜索、提取并发送支持用户信息处理子系统、用户资产信用等级定量评价子系统、用户资产信用定性评价子系统和资产信用等级综合结果评估子系统的原始数据；分别存储经过用户资产信用等级定量评价子系统、用户资产信用定性评价子系统据进行处理转换的中间临时数据库文件以及资产信用等级综合结果评估子系统的信用评估模型运算后的中间结果数据、用评估报告和信用评估结果表单；所述的用户信息处理子系统提取用户资产信息数据库提供的原始数据进行用户基本资料的录入及逻辑关系自动校验，用户基本资料的录入包括由业务人员手工录入的基础信息、从标准电子化文档中导入的基础信息以及网络大数据搜索得到的基础信息，所述的逻辑关系自动校验指用户信息处理子系统录入的用户基本资料中的逻辑关系的校验，并对其中不符合逻辑关系的项目予以警告提示；所述的用户资产信用等级定量评价子系统根据原始数据完成对用户的财务分析得到用户资产信用等级定量评价子系统中间临时数据库文件，所述的用户资产信用等级定量评价子系统中间临时数据库文件包括信用交易财务分析数据、财务结构分析数据、偿债能力分析数据、经营能力及效益分析数据、现金流量分析和发展能力分析数据；所述的用户资产信用定性评价子系统通过用户资产信息数据库搜索的网络大数据中对于用户的评价信息进行评估得到用户资产信用定性评价子系统中间临时数据库文件；所述的资产信用等级综合结果评估子系统完成对用户资产信用等级定量评价子系统中间临时数据库文件和用户资产信用等级定量评价子系统中间临时数据库文件进行加权运算，并根据用户信用风险的定量化模型确定受评用户的资产信用等级指标，输出受评用户的资产信用等级指标输出资产信用评估报告、信用评估结果表单。

公开号CN 107391955A公开了一种文件格式可用性分析方法及装置，其步骤包括：获得用于评估电子文件格式可用性的多个指标；根据所述多个指标构建测度函数；获取待评估电子文件及该待评估电子文件的各个指标的指标参数值；根据所述指标及指标对应的权重以所述测度函数及待评估电子文件的指标参数值构建评估向量；以及根据所述评估向量对所述待评估电子文件的格式可用性进行分析，得到分析结果。

然而现有的文件校验方法并不适用于司法案件审判文件的校验，因此司法案件审判瑕疵的自动校验判定亟待解决。

发明内容

有鉴于此，本发明实施例提供一种案件审判瑕疵等级的判定方法与系统，实现由计算机系统自动执行案件审判瑕疵等级判定，有效降低人力物力投入，提高案件瑕疵等级判定精准性，达到有效提升案件审判质效，进而保障司法公正，提高司法公信力。

本发明的技术方案为：

一种案件审判瑕疵等级的判定方法，其步骤包括：

a)建立案件审判瑕疵等级判定三级指标体系；根据案件审判瑕疵等级判定三级指标体系中各三级指标的重要程度将各所述三级指标划分为第I、II、III类；

b)从审判案件文件中提取各所述三级指标，根据所提取各所述三级指标在第I、II、III类出现的数量计算得到该审判案件文件的所述综合指标的数值；

c)根据已建立的综合指标区间范围和该审判案件文件的所述综合指标的数值，确定该审判案件文件的所述综合指标所在的数值区间，以该数值区间对应的等级数值作为该审判案件文件的等级判定结果。

进一步的，所述案件审判瑕疵等级判定三级指标体系包括：一级指标、二级指标和三级指标；其中，所述一级指标包括一个综合指标，所述二级指标包括但不限于下列六个维度指标：案件证据类、事实认定类、法律适用类、审判程序类、裁判文书类和其他情况类瑕疵；根据危害程度大小将每一所述二级指标所包含的三级指标分为第I类、II类、III类瑕疵并设定相应等次的责任。

进一步的，属于所述第I类瑕疵的三级指标包括：C4认定有错漏、C8援引法条错误、C9援引法条遗漏、C12重度程序瑕疵、C15重度文书瑕疵；属于所述第II类瑕疵的三级指标包括：C1证据能力待定、C3需补正或解释、C5表述不清楚、C6认定无关事实、C7援引多余法条、C11中度程序瑕疵、C14中度文书瑕疵；属于所述第III类瑕疵的三级指标包括：C10轻度程序瑕疵、C13轻度文书瑕疵。

进一步的，首先从判决书中提取出被告人所犯罪名、量刑情节以及所援引法条，然后根据该所援引法条的具体内容对该罪名、量刑情节进行匹配度检测，如果该罪名、量刑情节与该所援引法条的具体内容不一致，则视为存在C8援引法条错误；如果所提取罪名、量刑情节的内容多于该判决书所援引法条对应的内容，则视为存在C9援引法条遗漏；如果所提取罪名、量刑情节的内容少于判决书所援引法条数量，则视为C7援引多于法条。

进一步的，将审判程序记录与设定的标准审判程序流程进行比对，如有缺失或不匹配，则视为C12重度程序瑕疵或C11中度程序瑕疵或C10轻度程序瑕疵。

进一步的，C15重度文书瑕疵判定方法为：a)对判决书中的内容进行分句，从每一分句提取一个关键主题，然后根据关键主题之间的语义相似度判断各个关键主题之间是否冲突，如果有冲突则视为表述前后矛盾；b)提取该判决书中所有出现的当事人名字，如果出现名字不一致的情况则视为当事人名称书写错误；c)对判决书内容进行语法分析，如果出现语法不符合通用语法规则，则视为语句不通；d)提取文书名称，根据设定的固定格式规则巡查文书名称是否正确，如果文书名称不符合规则要求，则视为文书名称错误的瑕疵。

进一步的，通过检验证据材料的手续是否齐全来判断其证据能力是否待定；如果系统检验证据材料的手续不齐全，则视为存在C1证据能力待定。

进一步的，通过检验证据是否处于未完成状态从而判断是否产生需补正或解释的瑕疵；如果系统检验例如证据处于未完成状态，则视为存在C3需补正或解释。

进一步的，C6认定无关事实：首先对判决书中的内容进行分句，从每一分句中提取一个关键主题，判断所有关键主题是否围绕着该罪名进行认定，如果出现至少一个关键主题与所犯罪名无关，则视为认定无关事实的瑕疵。

一种案件审判瑕疵等级的判定系统，其特征在于，包括指标体系管理模块、判定系统输入模块、判定逻辑计算模块和瑕疵预警反馈模块；其中，

指标体系管理模块，用于建立案件审判瑕疵等级判定三级指标体系；

判定系统输入模块，作为用户与系统交互的入口，用于录入案件编号、案件信息以及对应的法官信息，同时输入案件审判过程中出现件审判瑕疵等级指标相对应的三级指标的个数；将案件、法官以及瑕疵审判情况等三大主体在系统中完成关联；

判定逻辑计算模块，用于根据设定的三级指标计算目标判决书中各三级指标值,然后根据各三级指标值和案件审判瑕疵等级判定三级指标体系计算得到该目标判决书对应的案件审判瑕疵等级；

瑕疵预警反馈模块，根据该目标判决书对应的案件审判瑕疵等级是否为严重瑕疵确定是否产生预警信息。

一方面，本发明提供了一种案件审判瑕疵等级的判定方法，其包括以下步骤：

建立案件审判瑕疵等级判定三级指标体系，所述案件审判瑕疵等级判定三级指标体系包括：一级指标、二级指标和三级指标，其中，所述一级指标包括一个综合指标，所述二级指标包括但不限于六个维度指标，所述三级指标包括但不限于十八个判定指标；

根据专家经验确定所述三级指标的重要程度，根据重要程度将所述三级指标划分为第I、II、III类；

从审判案件文件中提取各所述三级指标，根据所提取各所述三级指标在第I、II、III类出现的数量计算得到该审判案件文件的所述综合指标的数值；

根据已建立的综合指标区间范围和该审判案件文件的所述综合指标的数值，确定该审判案件文件的所述综合指标所在的数值区间，以该数值区间对应的等级数值作为该审判案件文件的等级判定结果。

其中，所述根据专家经验确定每一所述三级指标的重要程度，根据重要程度将所述三级指标划分为第I、II、III类，包括：

审判瑕疵种类众多、重要性程度不一，如果不加以区分统一使用一个标准，则无法满足实际使用需求。因此，本发明根据专家经验确定所述三级指标的重要程度来划分瑕疵等次。

因瑕疵审判行为尚未达到违法审判行为的程度，对案件裁判结果并未造成实质影响，但该行为客观上损害了当事人诉讼权利及司法公信力。因此，在认定瑕疵审判行为时，应该坚持以司法人员的司法行为是否客观上损害了当事人的诉讼权利和司法公信力为原则。为方便认定，可在此基础上赋予评定机构一定的自由裁量权，但要严格禁止干预法官实质裁判行为，保证法官独立行使审判权。

结合瑕疵审判的认定标准，将司法实践中常见的瑕疵审判行为划分为案件证据类、事实认定类、法律适用类、审判程序类、裁判文书类和其他情况类瑕疵六种类型。根据危害程度大小将不同类型所对应的三级指标分为第I类、II类、III类瑕疵三个等级，并设定相应等次的责任。根据判定实际，定期补充调整分类情况，实现判定标准兼具可行性和灵活性。

其中，根据所述三级指标在第I、II、III类出现的数量计算得到所述综合指标的数值包括：

对三类瑕疵审判情况设置相应扣减分值，并设置司法人员应当达到的分值区间，根据实际得分情况进行奖惩。将案件审判瑕疵等级指标设置为满分100分，同一类型的三级指标具有相同的扣减分值，I类瑕疵每处扣5分、II类瑕疵每处扣3分、III类瑕疵每处扣1分。

其中，根据已建立的综合指标区间范围确定所述综合指标所在的数值区间，以该数值区间对应的等级数值作为等级判定结果包括：

所述案件审判瑕疵等级包括：案件审判轻微瑕疵、案件审判一般瑕疵和案件审判严重瑕疵。

案件审判轻微瑕疵为85-100分(包含85分)，案件审判一般瑕疵为60-85分(包含60分，但不包含85分)，案件审判严重瑕疵为0-60分(不包含60分)。可以将该得分情况运用于法官等级评定、职级晋升、评先评优等方面，具体运用标准可由法官业绩评价规范性文件予以规定。

此外，本发明采用的另一个技术方案是：一种案件审判瑕疵等级的判定系统，其包括：指标体系管理模块、判定系统输入模块、判定逻辑计算模块和瑕疵预警反馈模块。其中：

所述指标体系管理模块，用于初始制定并根据地方法院情况及时调整案件审判瑕疵等级判定三级指标体系，根据判定实际，定期补充调整指标情况，实现判定标准兼具可行性和灵活性。

其中所述指标体系管理模块，包括：指标管理单元、参数分类单元、分数设置单元和等级设置单元；其中:

所述指标管理单元，用于制定与调整三级指标体系中的一级指标、二级指标和三级指标的内容；

所述参数分类单元，用于根据专家经验确定各所述案件审判瑕疵等级指标相对应的三级指标的重要程度，根据重要程度将三级指标划分为第I、II、III类瑕疵；

所述分数设置单元，用于将案件审判瑕疵等级指标设置为满分100分，I类瑕疵每处扣5分、II类瑕疵每处扣3分、III类瑕疵每处扣1分，可根据判定实际进行分数调整。

所述等级设置单元，用于将案件审判瑕疵等级设置为案件审判轻微瑕疵为85-100分，案件审判一般瑕疵为60-84分，案件审判严重瑕疵为0-59分，可根据判定实际进行等级区间调整；

所述判定系统输入模块，作为用户与系统交互的入口，用于录入案件编号、案件信息以及对应的法官信息等，同时输入案件审判过程中出现件审判瑕疵等级指标相对应的三级指标的个数；将案件、法官以及瑕疵审判情况等三大主体在系统中完成关联；

所述判定逻辑计算模块，作为执行上述模块设置值的计算模块，给出最终的综合案件审判瑕疵等级指标的计算结果与相对应的案件审判瑕疵等级；

所述瑕疵预警反馈模块，判断综合案件审判瑕疵等级指标结果相对应的案件审判瑕疵等级为严重瑕疵；

若等级为轻微或一般瑕疵，则不产生预警信息；若等级为严重瑕疵，则将系统判定结果以预警的形式反馈给相关的责任人进行处理。

本发明具有如下有益效果：

本发明建立案件审判瑕疵等级判定三级指标体系，该案件审判瑕疵等级判定三级指标体系包括：一级指标、二级指标和三级指标，其中，一级指标包括一个综合指标，二级指标包括但不限于六个维度指标，三级指标包括但不限于十八个判定指标，根据专家经验确定所述三级指标的重要程度，根据重要程度将所述三级指标划分为第I、II、III类；对三类瑕疵审判情况设置相应扣减分值，然后根据已建立的综合指标区间范围确定所述综合指标所在的数值区间，以该数值区间对应的等级数值作为等级判定结果。通过六个案件审判瑕疵等级指标来综合评定案件审判瑕疵等级，对案件审判整体的状态进行判定，提高了案件审判瑕疵等级判定结果的准确性。

附图说明

图1为本发明实施例提供的案件审判瑕疵等级判定方法的流程图；

图2为本发明实施例提供的案件审判瑕疵等级判定方法的三级指标体系图；

图3为本发明实施例提供的案件审判瑕疵等级判定系统的系统框图；

图4为本发明实施例提供的案件审判瑕疵等级判定装置中指标体系管理模块结构框图。

具体实施方式

为使本领域的技术人员更好地理解本发明的技术方案，以下将结合具体实施例对本发明提供的一种案件审判瑕疵等级的判定方法与系统进行详细描述，以使本发明的优点和特征能更易于被本领域技术人员理解，从而对本发明的保护范围做出更为清楚明确的界定。应理解下述的具体实施例说明仅用于说明本发明而不用于限制本发明的范围。

除非另行说明，否则本发明所使用的术语的含义与本领域普通技术人员通常理解的含义相同。

技术术语说明

在无特殊说明情况下，以下技术术语应当按照以下解释理解：

瑕疵审判指法官、法官助理、书记员等司法人员在履行审判职责过程中，在案件证据、事实认定、法律适用、审判程序、文书内容及其他情况等方面存在的虽未对案件实体裁判结果造成影响，但客观上损害了当事人诉讼权利及司法公信力的不规范行为，审判案件文件是指审判过程产生的文件。

图1为本发明实施例提供的案件审判瑕疵等级判定方法的流程图，通过六个案件审判瑕疵等级指标来综合评定案件审判瑕疵等级，对案件审判瑕疵等级整体的状态进行判定，提高了案件审判瑕疵等级判定结果的准确性；参照图1，该案件审判瑕疵等级判定方法可以包括：

步骤S100：建立案件审判瑕疵等级判定三级指标体系，所述案件审判瑕疵等级判定三级指标体系包括：一级指标、二级指标和三级指标，其中，所述一级指标包括一个综合指标，所述二级指标包括但不限于六个维度指标，所述三级指标包括但不限于十八个判定指标；

可选的，二级指标可以包括案件证据类、事实认定类、法律适用类、审判程序类、裁判文书类和其他情况类瑕疵中六个案件审判瑕疵等级指标。

确定六个案件审判瑕疵等级指标，在确定案件审判瑕疵等级指标后将确定的案件审判瑕疵等级指标作为二级指标，将确定的各案件审判瑕疵等级指标相对应的判定指标作为三级指标，将所有案件审判瑕疵等级指标所确定的综合指标作为一级指标，从而建立得到案件审判瑕疵等级判定三级指标体系。

步骤S110：根据专家经验确定三级指标的重要程度，根据重要程度将三级指标划分为第I、II、III类；根据三级指标在第I、II、III类出现的数量计算得到所述综合指标的数值；

结合瑕疵审判的认定标准，根据危害程度大小将不同类型所对应的三级指标分为第I类、II类、III类，并设定相应等次的责任。根据判定实际，定期补充调整分类情况，实现判定标准兼具可行性和灵活性。

可选的，对三类瑕疵审判情况设置相应扣减分值，并设置司法人员应当达到的分值区间，根据实际得分情况进行奖惩。将案件审判瑕疵等级指标设置为满分100分，I类瑕疵每处扣5分、II类瑕疵每处扣3分、III类瑕疵每处扣1分。

步骤S120：根据已建立的综合指标区间范围确定综合指标所在的数值区间，以该数值区间对应的等级数值作为等级判定结果；

每个数值区间均对应一个案件审判瑕疵等级，在确定得到的综合指标的数值后，将该数值对应的数值区间相对应的案件审判瑕疵等级作为案件审判瑕疵等级判定结果。

可选的，各数值区间对应的案件审判瑕疵等级可以包括：案件审判轻微瑕疵，案件审判一般瑕疵和案件审判严重瑕疵。

可选的，案件审判轻微瑕疵为85-100分，案件审判一般瑕疵为60-84分，案件审判严重瑕疵为0-59分。可以将该得分情况重点运用于法官等级评定、职级晋升、评先评优等方面，具体运用标准可由法官业绩评价规范性文件予以规定。

基于上述技术方案，本发明实施例提供的案件审判瑕疵等级判定方法，建立案件审判瑕疵等级判定三级指标体系，该案件审判瑕疵等级判定三级指标体系包括：一级指标、二级指标和三级指标，其中，一级指标包括一个综合指标，二级指标包括但不限于六个维度指标，三级指标包括但不限于十八个判定指标，根据专家经验确定所述三级指标的重要程度，根据重要程度将所述三级指标划分为第I、II、III类；对三类瑕疵审判情况设置相应扣减分值，然后根据已建立的综合指标区间范围确定所述综合指标所在的数值区间，以该数值区间对应的等级数值作为等级判定结果。通过六个案件审判瑕疵等级指标来综合评定案件审判瑕疵等级，对案件审判整体的状态进行判定，提高了案件审判瑕疵等级判定结果的准确性。

图2为本发明实施例提供的案件审判瑕疵等级判定方法的三级指标体系图，该案件审判瑕疵等级判定三级指标体系包括：一级指标、二级指标和三级指标，其中，一级指标包括一个综合指标，二级指标包括但不限于六个维度指标，三级指标包括但不限于十八个判定指标；参照图2，该案件审判瑕疵等级判定方法的三级指标体系可以包括：

一级A：综合指标；

二级B：B1案件证据瑕疵、B2事实认定瑕疵、B3法律适用瑕疵、B4审判程序瑕疵、B5文书内容瑕疵、B6其他情况瑕疵；

三级C：

第I类瑕疵：通常指一些非基础的案件信息错漏，但是不影响案件审判结果的瑕疵，例如C4认定有错漏、C8援引法条错误、C9援引法条遗漏、C12重度程序瑕疵(包括卷宗材料遗失；违法超审限；未告知或未正确告知诉讼权利义务；诉讼费错误收取；未公开宣判或宣判手续不全等重度程序出现的瑕疵)、C15重度文书瑕疵(包括表述前后矛盾；当事人名称书写错误；语句不通；文书名称错误等重度文书出现的瑕疵)。

系统具体的判断方法为：

C4认定有错漏：系统通过查询该案件的上诉书或改发案件记录来初步判断是否可能出现认定有错漏的瑕疵；如果在上诉书或改法案件记录中查询到事实认定有错误或遗漏的内容，则视为认定可能有错漏瑕疵。由于事实认定出现的错漏的情况复杂且意义重大，在系统检测出该案件事实认定可能有错漏瑕疵时，仍需要人工确认。

C8援引法条错误：系统根据判决书本院认为段提取出被告人所犯罪名与量刑情节，以及提取出该罪名、量刑情节依据的援引法条的内容具体到第几条、第几款规定，进行对应匹配度检测，如果罪名、量刑情节与援引法条不一致则视为援引法条错误。

C9援引法条遗漏：系统根据判决书本院认为段提取出被告人所犯罪名与量刑情节，以及提取出该罪名、量刑情节依据的援引法条的内容具体到第几条、第几款规定，进行对应匹配度检测，如果罪名、量刑情节的应有援引法条数量多于判决书现有援引法条数量，则视为援引法条遗漏。

C12重度程序瑕疵：系统根据系统中存储的审判程序记录(包括卷宗材料记录、审限记录、告知诉讼权利义务记录、诉讼费收取记录、宣判手续记录等)与标准的审判程序流程进行比对，如有缺失或不匹配，则视为重度程序瑕疵。

C15重度文书瑕疵：系统根据判决书中的表述内容进行分句，每句话提炼出一个关键主题，计算关键主题之间的语义相似度，判断各个关键主题之间是否冲突，如果关键主题之间的相似度较低，即为关键主题之间冲突且视为表述前后矛盾；系统提取判决书中所有出现的当事人名字进行比对，如果出现名字不一致的情况则视为当事人名称书写错误；系统根据判决书内容进行语法分析，如果出现语法不符合通用语法规则，则视为语句不通；系统提取文书名称，根据固定格式规则巡查文书名称是否正确，如果文书名称不符合规则要求，则视为文书名称错误的瑕疵。

第II类瑕疵：通常指出现多余的与本案无关的信息，且不影响案件审判结果的瑕疵，例如C1证据能力待定、C2轻微违法、C3需补正或解释、C5表述不清楚、C6认定无关事实、C7援引多余法条、C11中度程序瑕疵(包括未充分保障当事人辩论权利；送达不及时；未依法调查取证但不影响事实认定的；未依法委托审计、评估、鉴定但不影响实体审理的；未按规定保全但尚未造成损害的等中度程序出现的瑕疵)、C14中度文书瑕疵(数字计算或书写错误；合议庭成员书写错误；落款日期错误等中度文书出现的瑕疵)、C16司法作风瑕疵、C17霸道作风严重、C18态度冷硬生推。

系统具体的判断方法为：

C1证据能力待定：系统通过检验证据材料的手续是否齐全来判断其证据能力是否待定；如果系统检验证据材料的手续不齐全，则视为证据能力待定的瑕疵；例如没有完整侦查人员签名的被害人陈述笔录应属证据能力待定的瑕疵证据。

C2轻微违法：系统通过检验证据的获取手段是否轻度侵犯了当事人一般的程序性权利，如果确实轻度侵犯了当事人一般的程序性权利，则视为证据轻微违法；例如，搜查时未出示证件或出示的是无效证件，虽然也是程序违法，但却并非属于违反宪法规定的重大程序违法，仅属技术性、细节性违法，所以所获证据属轻微违法的瑕疵证据。

C3需补正或解释：系统通过检验证据是否处于未完成状态从而判断是否产生需补正或解释的瑕疵；如果系统检验例如证据处于未完成状态，则视为证据需补正或解释的瑕疵；例如，在证据审查判断过程中，经常会碰到现场的痕迹物证未及时鉴定、提取的毒品未进行定性定量分析、身份不明的被害人未进行DNA检验等情形。这些情形下的证据即因处于未完成状态而属于需补正或解释的瑕疵证据。

C5表述不清楚：系统通过与标准的文书样式对比检测判决书中的相应文书信息是否填写全面从而判断案件事实是否表达不清楚；如果系统检测判决书中提到的相应文书信息填写不全面，则视为表述不清楚。

C6认定无关事实：系统根据判决书中的表述内容进行分句，每句话提炼出一个关键主题，判断所有关键主题是否属于该罪名关键主题标签体系进行认定，如果出现至少一个关键主题不属于该罪名关键主题标签体系，则则说明该内容与该罪名无关,视为认定无关事实的瑕疵。

C7援引多余法条：系统根据判决书本院认为段提取出被告人所犯罪名与量刑情节，以及提取出该罪名、量刑情节依据的援引法条的内容具体到第几条、第几款规定，进行对应匹配度检测，如果罪名、量刑情节的应有援引法条数量少于判决书现有援引法条数量，则视为援引多于法条。

C11中度程序瑕疵：系统根据系统中存储的审判程序记录(包括保障当事人辩论权利记录、审判文件送达记录、依法调查取证记录、委托审计、评估、鉴定记录、宣判手续记录、证据或文件材料保全记录等)与标准的审判程序流程进行比对，如有缺失或不匹配，则视为中度程序瑕疵。

C14中度文书瑕疵：系统根据判决书中的数字计算或书写进行质量巡查，如果有计算错误或错别字，则视为数字计算或书写错误；系统提取合议庭笔录书写进行质量巡查，如果出书写错误的情况，则视为合议庭成员书写错误；系统提取裁判文书落款日期与系统记录日期进行比对，如果出现不符的情况，则视为落款日期错误。

C16司法作风瑕疵：系统通过查找该案件是否存在司法作风的投诉记录进行判断，如果该案件存在对应的司法作风投诉记录，则视为司法作风瑕疵。

C17霸道作风严重：系统通过查找该案件是否存在霸道作风的投诉记录进行判断，如果该案件存在对应的霸道作风投诉记录，则视为霸道作风瑕疵。

C18态度冷硬生推：系统通过查找该案件是否存在态度冷硬生推的投诉记录进行判断，如果该案件存在对应的态度冷硬生推的投诉记录，则视为态度冷硬生推瑕疵。

第III类瑕疵：通常指出现轻度的程序或是文书的瑕疵，例如C10轻度程序瑕疵(包括对庭审过程未依法录音录像；程序转换未告知当事人；庭审笔录、合议庭笔录未经审判组织成员签字确认；法定事由等事项审批办理不及时等轻度程序出现的瑕疵)、C13轻度文书瑕疵(包括文书排版、印刷不规范等轻度文书出现的瑕疵)。

系统具体的判断方法为：

C10轻度程序瑕疵：系统根据系统中存储的审判程序记录(包括庭审过程录音录像记录、程序转换告知当事人记录、庭审笔录记录、合议庭笔录经审判组织成员签字确认记录、法定事由等事项审批办理记录等)与标准的审判程序流程进行比对，如有缺失或不匹配，则视为轻度程序瑕疵。

C13轻度文书瑕疵：系统通过图像识别技术对裁判文书中的排版、印刷情况进行质量巡查，如果有排版、印刷问题，则视为文书排版、印刷不规范。

等级D：D1案件审判轻微瑕疵；D2案件审判一般瑕疵；D3案件审判严重瑕疵。

图3为本发明实施例提供的案件审判瑕疵等级判定系统的系统框图，参照图3，该案件审判瑕疵等级判定系统可以包括：指标体系管理模块100、判定系统输入模块200、判定逻辑计算模块300和瑕疵预警反馈模块400；其中，

指标体系管理模块100，用于初始制定并根据地方法院情况及时调整案件审判瑕疵等级判定三级指标体系，根据判定实际，定期补充调整指标情况，实现判定标准兼具可行性和灵活性。

判定系统输入模块200，作为用户与系统交互的入口，用于录入案件编号、案件信息以及对应的法官信息等，同时输入案件审判过程中出现件审判瑕疵等级指标相对应的三级指标的个数；将案件、法官以及瑕疵审判情况等三大主体在系统中完成关联；

判定逻辑计算模块300，作为执行上述模块设置值的计算模块，给出最终的综合案件审判瑕疵等级指标的计算结果与相对应的案件审判瑕疵等级；

瑕疵预警反馈模块400，判断综合案件审判瑕疵等级指标结果相对应的案件审判瑕疵等级是否为严重瑕疵；若等级为轻微或一般瑕疵，则不产生预警信息；若等级为严重瑕疵，则将系统判定结果以预警的形式反馈给相关的责任人进行处理。

可选的，图4示出了本发明实施例提供的案件审判瑕疵等级判定装置中指标体系管理模块100的结构框图，参照图4，该指标体系管理模块100可以包括：指标管理单元110、参数分类单元120、分数设置单元130和等级设置单元140；其中，

指标管理单元110，用于制定与调整三级指标体系中的一级指标、二级指标和三级指标的内容；

参数分类单元120，用于根据专家经验确定所述三级指标的重要程度，根据重要程度将所述三级指标划分为第I、II、III类；

分数设置单元130，用于将案件审判瑕疵等级指标设置为满分100分，I类瑕疵每处扣5分、II类瑕疵每处扣3分、III类瑕疵每处扣1分，可根据判定实际进行分数调整。

等级设置单元140，用于将案件审判瑕疵等级设置为案件审判轻微瑕疵为85-100分，案件审判一般瑕疵为60-84分，案件审判严重瑕疵为0-59分，可根据判定实际进行等级区间调整；

本发明实施例提供的案件审判瑕疵等级判定系统，通过六个案件审判瑕疵等级指标来综合评定案件审判瑕疵等级，对案件审判整体的状态进行判定，提高了案件审判瑕疵等级判定结果的准确性。

本说明书中各个实施例采用递进的方式描述，每个实施例重点说明的都是与其他实施例的不同之处，各个实施例之间相同相似部分互相参见即可。对于实施例公开的装置而言，由于其与实施例公开的方法相对应，所以描述的比较简单，相关之处参见方法部分说明即可。

专业人员还可以进一步意识到，结合本文中所公开的实施例描述的各示例的单元及算法步骤，能够以电子硬件、计算机软件或者二者的结合来实现，为了清楚地说明硬件和软件的可互换性，在上述说明中已经按照功能一般性地描述了各示例的组成及步骤。这些功能究竟以硬件还是软件方式来执行，取决于技术方案的特定应用和设计约束条件。专业技术人员可以对每个特定的应用来使用不同方法来实现所描述的功能，但是这种实现不应认为超出本发明的范围。

对所公开的实施例的上述说明，使本领域专业技术人员能够实现或使用本发明。对这些实施例的多种修改对本领域的专业技术人员来说将是显而易见的，本文中所定义的一般原理可以在不脱离本发明的精神或范围的情况下，在其它实施例中实现。因此，本发明将不会被限制于本文所示的这些实施例，而是要符合与本文所公开的原理和新颖特点相一致的最宽的范围。

Claims (10)

1.一种案件审判瑕疵等级的判定方法，其步骤包括：

a)建立案件审判瑕疵等级判定三级指标体系；根据案件审判瑕疵等级判定三级指标体系中各三级指标的重要程度将各所述三级指标划分为第I、II、III类；

b)从审判案件文件中提取各所述三级指标，根据所提取各所述三级指标在第I、II、III类出现的数量计算得到该审判案件文件的所述综合指标的数值；

c)根据已建立的综合指标区间范围和该审判案件文件的所述综合指标的数值，确定该审判案件文件的所述综合指标所在的数值区间，以该数值区间对应的等级数值作为该审判案件文件的等级判定结果。

2.如权利要求1所述的方法，其特征在于，所述案件审判瑕疵等级判定三级指标体系包括：一级指标、二级指标和三级指标；其中，所述一级指标包括一个综合指标，所述二级指标包括但不限于下列六个维度指标：案件证据类、事实认定类、法律适用类、审判程序类、裁判文书类和其他情况类瑕疵；根据危害程度大小将每一所述二级指标所包含的三级指标分为第I类、II类、III类瑕疵并设定相应等次的责任。

3.如权利要求2所述的方法，其特征在于，属于所述第I类瑕疵的三级指标包括：C4认定有错漏、C8援引法条错误、C9援引法条遗漏、C12重度程序瑕疵、C15重度文书瑕疵；属于所述第II类瑕疵的三级指标包括：C1证据能力待定、C3需补正或解释、C5表述不清楚、C6认定无关事实、C7援引多余法条、C11中度程序瑕疵、C14中度文书瑕疵；属于所述第III类瑕疵的三级指标包括：C10轻度程序瑕疵、C13轻度文书瑕疵。

4.如权利要求3所述的方法，其特征在于，首先从判决书中提取出被告人所犯罪名、量刑情节以及所援引法条，然后根据该所援引法条的具体内容对该罪名、量刑情节进行匹配度检测，如果该罪名、量刑情节与该所援引法条的具体内容不一致，则视为存在C8援引法条错误；如果所提取罪名、量刑情节的内容多于该判决书所援引法条对应的内容，则视为存在C9援引法条遗漏；如果所提取罪名、量刑情节的内容少于判决书所援引法条数量，则视为C7援引多于法条。

5.如权利要求3所述的方法，其特征在于，将审判程序记录与设定的标准审判程序流程进行比对，如有缺失或不匹配，则视为C12重度程序瑕疵或C11中度程序瑕疵或C10轻度程序瑕疵。

6.如权利要求3所述的方法，其特征在于，C15重度文书瑕疵：a)对判决书中的内容进行分句，从每一分句提取一个关键主题，然后根据关键主题之间的语义相似度判断各个关键主题之间是否冲突，如果有冲突则视为表述前后矛盾；b)提取该判决书中所有出现的当事人名字，如果出现名字不一致的情况则视为当事人名称书写错误；c)对判决书内容进行语法分析，如果出现语法不符合通用语法规则，则视为语句不通；d)提取文书名称，根据设定的固定格式规则巡查文书名称是否正确，如果文书名称不符合规则要求，则视为文书名称错误的瑕疵。

7.如权利要求3所述的方法，其特征在于，通过检验证据材料的手续是否齐全来判断其证据能力是否待定；如果系统检验证据材料的手续不齐全，则视为存在C1证据能力待定。

8.如权利要求3所述的方法，其特征在于，通过检验证据是否处于未完成状态从而判断是否产生需补正或解释的瑕疵；如果系统检验例如证据处于未完成状态，则视为存在C3需补正或解释。

9.如权利要求3所述的方法，其特征在于，C6认定无关事实：首先对判决书中的内容进行分句，从每一分句中提取一个关键主题，判断所有关键主题是否围绕着该罪名进行认定，如果出现至少一个关键主题与所犯罪名无关，则视为认定无关事实的瑕疵。

10.一种案件审判瑕疵等级的判定系统，其特征在于，包括指标体系管理模块、判定系统输入模块、判定逻辑计算模块和瑕疵预警反馈模块；其中，

指标体系管理模块，用于建立案件审判瑕疵等级判定三级指标体系；

判定系统输入模块，作为用户与系统交互的入口，用于录入案件编号、案件信息以及对应的法官信息，同时输入案件审判过程中出现件审判瑕疵等级指标相对应的三级指标的个数；将案件、法官以及瑕疵审判情况等三大主体在系统中完成关联；

判定逻辑计算模块，用于根据设定的三级指标计算目标判决书中各三级指标值,然后根据各三级指标值和案件审判瑕疵等级判定三级指标体系计算得到该目标判决书对应的案件审判瑕疵等级；

瑕疵预警反馈模块，根据该目标判决书对应的案件审判瑕疵等级是否为严重瑕疵确定是否产生预警信息。

Images