BRPI0608743A2 - composição herbicida - Google Patents

Abstract

COMPOSIçãO HERBICIDA. A presente invenção refere-se a uma composição herbicida compreendendo; (A) 3-[[[5-(difluorometóxi)-1-metil-3-(trifluorometil)-1H-pirazol-4-il]metil]-sulf onil]-4,5-diidro-5,5-dimetil-isoxazol ou um sal herbicidamente eficaz; e (B) um segundo herbicida selecionado de; (B1) 4-hidróxi-3-[[2-[(2-metoxietóxi) metifl-6-(trifluorometil)-3-piridinil] carbonil]-biciclo[3 .2.1 ]-oct-3-en-2-ona-, e (B2) tembotriona, e (B3) topramezona, ou seus sais herbicidamente eficazes.

Description

Relatório Descritivo da Patente de Invenção para "COMPOSI-ÇÃO HERBICIDA".

A presente invenção refere-se a uma composição herbicida e aum método para controle do crescimento de vegetação indesejável utilizando essa composição ou uma combinação de seus componentes.

A proteção das colheitas contra as ervas daninhas e outras ve-getações indesejáveis é um problema constantemente recorrente na agricul-tura. Há uma ampla variedade de produtos químicos herbicidas e formula-ções químicas conhecidas para o controle de tais ervas daninhas. Herbicidas químicos de diversos tipos foram descritos na literatura e um grande númeroestá em uso comercial.

Determinados tipos de compostos da isoxazolina são conheci-dos por exibirem uma atividade herbicida; são conhecidos o composto (A) esuas preparações, por exemplo, na Patente ÜS 2004/110749. São descritas as misturas de compostos da isoxazolina com herbicidas comerciais, porexemplo, na Patente US 2005/256004.

Os inibidores da HPPD (4-hidroxifenilpiruvato-dioxigenase) sãoconhecidos por possuírem atividade herbicida. Os compostos (B1), (B2) e(B3) e suas preparações são conhecidos, por exemplo, através das WO/0015615, WO 00/021924 e WO 98/31681. As misturas de inibidores daHPPD com herbicidas comerciais são descritas, por exemplo, na WO99/65314.

Surpreendentemente, encontrou-se agora que uma combinaçãode um composto ativo (A) com um ou mais dos compostos ativos (B1), (B2) e (B3) é inesperadamente eficaz no controle das ervas daninhas.

A presente invenção se refere a uma composição herbicidacompreendendo;

(A) 3-[[[5-(difluorometóxi)-1 -metil-3-(trifluorometil)-1 H-pirazol-4-il]metil]-sulfonil]-4,5-diidro-5,5-dimetii-isoxazol (CAS RN 447399-55-5), ou um sal herbicidamente eficaz; e

(B) um segundo herbicida selecionado de;

(B1) 4-hidróxi-3-[[2-[(2-metoxietóxi) metil]-6-(trifluorometil)-3-piridinil] carbonil]-biciclo[3.2.1]oct-3-en-2-ona (CAS RN 352010-68-5), e

(B2) tembotriona (CAS RN 335104-84-2), e

(B3) topramezona (CAS RN 210631-68-8), ou seus sais herbici-damente eficazes.

Os herbicidas (A), (B1), (B2) e (B3) são independentemente co-

nhecidos na técnica por seus efeitos sobre o crescimento da planta.

O composto (A) 3-[[[5-(difluorometóxi)-1-metil-3-(trifluorometil)-1 H-pirazol-4-il]metil]sulfonil]-4,5-diidro-5,5-dimetil-isoxazol e sua preparaçãosão conhecidos através da Patente US 2004/110749; e as misturas desse10 composto com outros herbicidas são conhecidas através da Patente US<formula>formula see original document page 3</formula>O composto (B1) 4-hidróxi-3-[[2-[(2-metoxietóxi)metil]-6-(trifluorometil)-3-piridinil]-carbonil]-biciclo[3.2.1]-oct-3-en-2-ona (B1) e sua

preparação são conhecidos a partir da WO 00/15615;

<formula>formula see original document page 3</formula> O composto (B2) Tembotriona é conhecido a partir da WO

<formula>formula see original document page 3</formula>

(B2)O composto (B3) Topramezona é descrito na WO 98/31681, eas misturas desse composto com herbicidas é conhecido a partir da WO99/65314.

As composições especialmente preferidas de acordo com a pre- sente invenção são:

uma composição em que o componente (B) é 4-hidróxi-3-[[2-[(2-metoxietóxi)-metil]-6-(trifluorometil)-3-piridinil]carbonil]-biciclo[3.2.1]-oct-3-en-2-ona, ou um sal herbicidamente eficaz.

Uma composição em que o componente (B) é a tembotriona, ou um sal herbicidamente eficaz.

Uma composição em que o componente (B) é a topramezona,ou um sal herbicidamente eficaz.

Mais de um componente (B) pode ser usado.As composições de acordo com a presente invenção podem for- necer uma ou mais de diversas vantagens sobre o uso dos componentesindividuais (A) e (B). As taxas da aplicação dos componentes individuais po-dem ser marcadamente reduzidas enquanto mantém um elevado nível deeficácia herbicida. A composição pode ter um espectro de ervas daninhasconsideravelmente amplo contra o qual ela seja eficaz do que qualquer um dos componentes sozinho. A composição pode ter o potencial de controlaras espécies de ervas daninhas em uma baixa taxa de aplicação na qual oscompostos individuais sozinhos sejam ineficazes. A composição pode ter .uma velocidade de ação que seja mais rápida do que aquela que poderia serprevista a partir da velocidade dos componentes individuais. A composição contém uma quantidade herbicidamente eficaz de uma combinação do componente (A) e do componente (B). O termo "herbi-cida" tal como aqui utilizado significa um composto que controla ou modificao crescimento das plantas. O termo "quantidade herbicidamente eficaz" sig-nifica a quantidade de um determinado composto ou combinação de taiscompostos que seja capaz de produzir um efeito de controle ou de modifica-ção sobre o crescimento das plantas. Os efeitos de controle ou de modifica- ção incluem todo o desvio do desenvolvimento natural, por exemplo: a mor-tandade, o retardamento, a queima da folha, o albinismo, o nanismo e simila-res. O termo "plantas" se refere a todas as partes físicas de uma planta, in-cluindo as sementes, as mudas, os brotos, as raízes, os bulbos, os troncos,os caules, as folhagens e as frutas.

As composições de acordo com a presente invenção preferivel-

mente compreendem também um veículo agricolamente aceitável das mes-mas. As composições de acordo com a presente invenção podem ser formu-ladas como grânulos, como pós molháveis, como concentrados emulsioná-veis, como pós ou pós, como fluidificáveis, como soluções, como suspen-

soes ou emulsões, ou como formas de liberação controlada tais como micro-cápsulas. Essas formulações podem conter desde uma pequena quantidadecomo aproximadamente 0,5% até tanto quanto aproximadamente 95% oumais em peso do composto ativo. A quantidade ótima para um dado com-posto dependerá da formulação, do equipamento de aplicação, e da nature-

za das plantas a serem controladas.

Os pós umectáveis estão na forma das partículas finamente di-vididas que se dispersam rapidamente na água ou em outros veículos líqui-dos. As partículas contêm o ingrediente ativo retido em uma matriz sólida. Asmatrizes sólidas típicas incluem greda de pisoeiro, argilas de caulim, sílicas

e outros sólidos orgânicos ou inorgânicos rapidamente umectáveis. Os pósumectáveis contêm normalmente de aproximadamente 5% a aproximada-mente 95% do ingrediente ativo, mais uma pequena quantidade de agentesde umectação, de dispersão ou de emulsificação.

Os concentrados emulsionáveis são composições líquidas ho-

mogêneas dispersáveis na água ou em outro líquido, e podem consistir intei-ramente no composto ativo com um líquido ou um agente de emulsificaçãosólido, ou também podem conter um líquido veículo, tal como o xileno, naftasaromáticas pesadas, isoforona e outros solventes orgânicos não voláteis.Quando em uso, estes concentrados são dispersos em água ou em outrolíquido e aplicados normalmente na forma de um pulverizador sobre a área aser tratada. A quantidade de composto ativo pode variar de aproximadamen- te 0,5% a aproximadamente 95% do concentrado.

As formulações granulares incluem tanto extrudados e partículasrelativamente grosseiras, e são aplicados geralmente sem diluição na áreaem que é necessária a supressão da vegetação. Os veículos típicos paraformulações granulares incluem a areia, greda de pisoeiro, argilas de atapul- gita, argilas de bentonita, argila do montmorilonita, de vermiculita, de perlitae outros materiais orgânicos ou inorgânicos que absorvem ou que podemser revestidos com o composto ativo. As formulações granulares normal-mente contêm ingredientes ativos de aproximadamente 5% a aproximada-mente 95% que podem incluir agentes ativadores de superfície tais como naftas aromáticas pesadas, querosene e outras frações do petróleo, ou ó-leos vegetais; e/ou aderentes tais como dextrinas, colas ou resinas sintéti-cas.

Os pós são misturas de fluidez livre do composto ativo junta-mente com sólidos finamente divididos tais como o talco, as argilas, as fari- nhas e outros sólidos orgânicos e inorgânicos que agem como dispersantese veículos.

As microcápsulas são tipicamente gotículas ou grânulos do ma-terial ativo incluído em um reservatório poroso inerte que permita a fuga domaterial interno para o ambiente através de taxas controladas. As gotículas encapsuladas possuem um diâmetro de aproximadamente 1 a 50 mícrons.O líquido incluído constitui tipicamente aproximadamente 50% a 95% do pe-so da cápsula, e pode incluir o solvente além do composto ativo. Os grânu-los encapsulados são geralmente grânulos porosos com as membranas po-rosas selando as aberturas dos poros dos grânulos, retendo a espécie ativa na forma líquida dentro dos poros do grânulos. Os diâmetros dos grânulosvariam tipicamente de 1 milímetro a 1 centímetro, preferivelmente de 1 milí-metro a 2 milímetros. Os grânulos são formados por extrusão, aglomeraçãoou peletização ou são naturais. Exemplos de tais materiais são a vermiculita,a argila sinterizada, o caulim, argila de atapulgita, a serragem e o carbonogranular. Os materiais do reservatório ou da membrana incluem borrachasnaturais e sintéticas, materiais celulósicos, copolímeros do estireno- butadieno, poliacrilonitrilas, poliacrilatos, poliésteres, poliamidas, poliuréias,poliuretanos e xantatos do amido.

Outras formulações úteis para aplicações herbicidas incluem so-luções simples do composto ativo em um solvente no qual seja completa-mente solúvel na concentração desejada, tal como acetona, em naftalenos alquilados, em xileno e em outros solventes orgânicos.

Essas formulações podem incluir os agentes de umectação, a-gentes dispersantes ou agentes emulsificantes que podem facilitar a aplica-ção, por exemplo, para a formação da gotícula do pulverizador, para molharas folhas da planta e para a dosagem por plantas. Os exemplos são os sul- fonatos e sulfatos de alquila e alquilarila e seus sais; os álcoois poliídricos;álcoois polietoxilados; ésteres e aminas graxas. Estes agentes, quando usa-dos, compreendem normalmente de 0,1% a 15% em peso da formulação.

Além disso, outros ingredientes ou composições biocidamenteativos podem ser combinados com a composição de acordo com a presente invenção. Por exemplo, as composições, além dos componentes (A) e (B),podem conter inseticidas (por exemplo, piretróides, permetrina, lâmbda cialo-trina, cipermetrina, tiametoxam, carbamatos, organofosfatos), fungicidas (porexemplo, as estrobilurinas, tais como a azoxistrobina, o clorotalonil; os tria-zóis, tais como o propiconazol), os reguladores de crescimento (por exem- pio, o cloreto de mepiquato), os bactericidas, os acaricidas ou os nematici-das, de modo a ampliar ao espectro de atividade.

A composição pode ser feita como uma única embalagem quecontenha os herbicidas juntamente com outros ingredientes da formulação(diluentes, emulsificantes, tensoativos, etc). Alternativamente, a composição pode ser preparada em tanque de mistura, em que os componentes (A) e (B)são misturados, juntamente com outros ingredientes da formulação, imedia-tamente antes do uso no local de crescimento, por exemplo, misturando oscomponentes em um tanque do pulverizador ou mantendo o tanque prontopara aplicação.

A invenção também se refere ao uso das composições de acor-do com a presente invenção em um método para controlar o crescimento de vegetação indesejável (ervas daninhas), particularmente nas colheitas deplantas úteis tais como, por exemplo, colheitas de milho, soja ou cereais.

Preferivelmente se aplicam as composições de acordo com apresente invenção de modo que a quantidade total de ingrediente ativo este-ja entre 1 e 4.000 gramas por hectare. (A) é aplicado entre 1 e 1.000 gramas

por hectare, mais preferivelmente entre 1 e 500 g/ha. A quantidade preferidado composto (B.) variará de acordo com a exata natureza química de (B) ede sua eficácia como herbicida. Por exemplo, (B1) é aplicado entre em 1 e1.000 g/ha, preferivelmente entre 10 e 500 g/ha. (B2) é aplicado entre em 1e 1.000 g/ha, preferivelmente entre 10 e 500 g/ha. (B3) é aplicado entre em

1 e 1.000 g/ha, preferivelmente entre 10 e 300 g/ha. As proporções para osdois componentes variam pelas mesmas razões. A proporção de (A) para(B) quando (B) é (B1) está entre 1:1.000 e 1.000:1, preferivelmente entre1:100 e 100:1. A proporção de (A) para (B) quando (B) é (B2) está entre1:1.000 e 1.000:1, preferivelmente entre 1:100 e 100:1. A proporção de (A)

para (B) quando (B) é (B3) está entre 1:1.000 e 1.000:1, preferivelmente en-tre 1:100 e 100:1. Uma vez que é apreciado que a sinergia pode ser obtidapela presente invenção, é uma matéria rotineira para determinação do níveladequado de cada componente necessário para conseguir o nível desejadode controle da erva daninha.

As composições podem ser aplicadas por um método conveni-

ente no local onde o controle da erva daninha é desejado. O termo "local" édestinado a incluir o solo, as sementes, e as mudas, bem como a vegetaçãoestabelecida.

A composição pode ser usada sobre uma ampla variedade de colheitas, por exemplo, colheitas perenes tais como videiras, frutas cítricas,azeitonas, caroços, nozes, óleo de palma, borracha ou vegetais, e colheitasaráveis anuais tais como o algodão, o milho, canola, arroz, soja, beterrabade açúcar, cana-de-açúcar ou trigo.

As colheitas adequadas incluem aquelas que são tolerantes aum ou a mais dos componentes (A) ou (B). A tolerância significa uma susce-tibilidade reduzida aos danos causados por um herbicida em particular emcomparação às gerações convencionais da colheita. A tolerância pode ser atolerância natural produzida por uma geração seletiva ou pode ser artificial-mente introduzida pela modificação genética da colheita.

As colheitas podem alternativamente, ou adicionalmente, sergeneticamente modificadas para serem resistentes a outras coisas não rela-cionadas, tais como insetos ou fungos, por exemplo, um algodão resistentedo inseto ou o milho que é resistente à broca do milho ou à broca da raiz.Tais traços de resistência são bem-conhecidos e as colheitas possuindo taistraços estão comercialmente disponíveis.

A composição de acordo com a presente invenção pode ser a-plicada por uma diversidade de modos conhecidos daqueles versados natécnica, em várias concentrações. A composição é útil para controlar o cres-cimento da vegetação indesejável pela aplicação antes e após o floresci-mento no local onde o controle da erva daninha é desejado.

Essas formulações podem ser aplicadas às áreas onde o contro-le da erva daninha é desejado por métodos convencionais. O pó e as com-posições líquidas, por exemplo, podem ser aplicados pelo uso de borrifado-res, pulverizadores e espargidores manuais e de pó. As formulações tam-bém podem ser aplicadas a partir de aviões como um pó ou um pulverizadorou por aplicações por espargidor por mangueira. Para modificar ou controlaro crescimento de sementes germinantes ou de mudas emergentes, a formamicroparticulada e as formulações de líquido podem ser distribuídas no soloou serem aplicadas à superfície do solo, somente pulverizando ou polvilhan-do. As formulações também podem ser aplicadas pela sua adição à água deirrigação. Composições na forma microparticulada, composições granuladasou as formulações líquidas aplicadas à superfície do solo podem ser distribu-ídas abaixo da superfície do solo por meios convencionais tais como opera-ções de aração, arraste ou mistura.Os pulverizadores pressurizados, em que o composto ativo édisperso na forma finamente dividida como resultado da vaporização de umsolvente veículo dispersante de baixo ponto de ebulição, também podem serusados.

Os componentes (A) e (B) tal como definidos acima também po-

dem ser usados em um método de controle da vegetação indesejável quecompreende a aplicação separada no local de tais herbicidas (A) e (B) davegetação, seqüencialmente ou em qualquer ordem, como parte de um re-gime único de controle de erva daninha. Os componentes podem ser, cada um, aplicados no local onde o controle de ervas daninhas seja desejado den-tro de uma única safra. Preferivelmente, eles são aplicados em tempos pró-ximos o bastante para que haja uma interação entre os dois componentes(A) e (B). Tal período pode ser, por exemplo, dentro de seis semanas de se-paração, mais preferivelmente, dentro de duas semanas de separação, e bem mais preferivelmente dentro de uma semana de separação.

As misturas de acordo com a presente invenção também podemser usadas em combinação com um ou mais protetores. Os protetores po-dem ser o cloquintocet-mexila (CAS RN 99607-70-2) ou um sal sulfômio oufosfômio de lítio, sódio, potássio, cálcio, magnésio, alumínio, ferro, amônio ou amônio quaternário, tal como aqueles descritos na WO 02/34048, o fen-clorazol (CAS RN 103112-36-3), o fenclorazol-etila (CAS RN 103112-35*2),o mefenpir (CAS RN 135591-00-3), mefenpir-dietila (CAS RN 135590-91-9),isoxadifeno (CAS RN 209866-92-2), o isoxadifeno-etila (CAS RN 163520-33-0),o furilazol (CAS RN 121776-33-8) e o correspondente isômero R (CAS RN 121776-57-6), benoxacor (CAS RN 98730-04-2), diclormid (CAS RN 37764-25-3), MON4660 (CAS RN 71526-07-3), oxabetrinil (CAS RN 74782-23-3),ciometrinil (CAS RN 78370-21-5) e o isômero (Z) correspondente (CAS RN63278-33-1), fenclorim (CAS RN 3740-92-9), ciprossulfamida (CAS RN221667-31-8), N-isopropil-4-(2-metóxi-benzoilsulfamoil)-benzamida (CAS RN 221668-34-4), anidrido naftálico (CAS RN 81-84-5) e flurazol (CAS RN72850-64-7).

Preferivelmente se aplicam as composições de acordo com apresente invenção de modo que a quantidade total de protetor esteja entre 1a 500 gramas por hectare.

Preferivelmente a proporção de mistura do composto (A) em re-lação ao protetor é de 100:1 a 1:10, especialmente de 20:1 a 1:1.

As plantas da colheita que podem ser protegidas pelos proteto-res contra a ação prejudicial dos herbicidas acima mencionados incluem ascolheitas de plantas transgênicas úteis acima mencionadas.

As formulações preferidos têm especialmente as seguintescomposições (% = por cento em peso):Concentrados emulsionáveis:

1 a 90%, preferivelmente 5 a 20%.1 a 30%, preferivelmente 10 a 20%.5 a 94%, preferivelmente 70 a 85%.

Mistura do composto ativo:Tensoativo:Líquido veículo:Pós:

Mistura do composto ativo:Veículo solido:

Concentrados da suspensão:

Mistura do ingrediente ativo:

Água:

Tensoativo:

Pós umectáveis:

Mistura do composto ativo:

Tensoativo:

Veículo sólido:

Grânulos:

Mistura do composto ativo:Veículo sólido:

0,1 a 10%, preferivelmente 0,1 a 5%.99,9 a 90%, preferivelmente 99,9 a 99%.

5 a 75%, preferivelmente 10 a 50%.94 a 24%, preferivelmente 88 a 30%.1 a 40%, preferivelmente 2 a 30%.

0,5 a 90%, preferivelmente 1 a 80%.0,5 a 20%, preferivelmente 1 a 15%.5 a 95%, preferivelmente 15 a 90%.

0,1 a 30%, preferivelmente 0,1 a 15%.99,5 a 70%, preferivelmente 97 a 85%.Os seguintes Exemplos adicionais ilustram, mas não limitam, apresente invenção.F1. Pós umectáveis: a) b) c) d)

Mistura do composto ativo 5% 25% 50% 80%

Lignosulfonato de sódio 4% - 3%

Lauril sulfato de sódio 2% 3% - 4% Diisobutilnaftaleno-sulfonato de sódio - 6% 5% 6%Éter poliglicólico do octilfenol - 1% 2%

(7 a 8 rnols do oxido de etileno)

Ácido silícico altamente disperso 1% 3% 5% 10%

Caulim 88% 62% 35%

O ingrediente ativo é misturado completamente com os adjuvan-

tes e a mistura é moída completamente em um moinho adequado, produzin-do os pós umectáveis que podem ser diluídos com água para produziremsuspensões em todas as concentrações desejadas. F8. Concentrados da suspensão: a) b) c) d)

Mistura do ingrediente ativo 3% 10% 25% 50%

Etileno glicol 5% 5% 5% 5%

Éter poliglicólico do nonilfenol - 1% 2% -

(15 rnols do oxido de etileno)

Lignossulfonato de sódio 3% 3% 4% 5%

Carboximetilcelulose 1% 1% 1% 1%

Solução aquosa formaldeído 0,2% 0,2% 0,2% 0,2%

Emulsão de óleo de silicone 0,8% 0,8% 0,8% 0,8%

Água 87% 79% 62% 38%

O ingrediente ativo finamente moído é misturado intimamente com os adjuvantes, produzindo um concentrado da suspensão a partir doqual qualquer concentração desejada pode ser obtida pela diluição com á-gua.

A invenção é ilustrada pelos seguintes Exemplos, não limitantes:Exemplos Biológicos: A ação herbicida a ser esperada, We, para uma combinação

dada de dois herbicidas, pode ser calculada como se segue (vide COLBY,S.R. "Calculating sinergistic and antagonistic response of herbicide combina-tions". Weeds 15, pp. 20-22; 1967):

<formula>formula see original document page 13</formula>

em que:

X = % da ação herbicida no exemplo do tratamento com com-posto ativo (A) usando uma taxa da aplicação de p quilograma por hectare, em comparação com um controle não tratado (= 0%).

Y = % da ação herbicida no caso de tratamento com ingredienteativo (B) usando uma taxa da aplicação de q quilograma por hectare, emcomparação com controle não tratado.

We = ação herbicida esperada (% da ação herbicida em compa- ração com controle não tratado) após o tratamento com ingrediente ativo (A)e o ingrediente ativo (B) em uma taxa de aplicação de p + q quilograma docomposto ativo por hectare.

Se a ação observada realmente for maior do que o valor previstopara We, há um efeito sinergístico. Descrição experimental, teste pré-emerqência:

Plantas de teste monocotiledôneas e dicotiledôneas são semea-das no solo-padrão em potes plásticos. As plantas testadas foram: Milho(ZEAMX), Ipomea purpurea (PHBPU), Euphorbia heterophylla (EPHHL), Pa-nicum millenacearum (PANMI). Imediatamente depois da semeadura, os compostos do teste em suspensão aquosa são aplicados por pulverização(200 litros de água/ha). (A) foi formulado como um SC50, e (B1), (B2) e (B3)foram formulados como WP25; foi adicionado 1% (v/v) do concentrado doóleo de colheita adjuvante (Agridéx) a todos os tratamentos. Os compostosforam aplicados sozinhos e em combinação como misturas do tanque. As taxas da aplicação dependem das melhores concentrações determinadassob condições de campo e condições de estufa. As plantas do teste são cul-tivadas depois em uma estufa sob as melhores circunstâncias. A avaliaçãodos testes é feita após 21 dias (% da ação, 100% = plantas morreram, 0% =nenhuma ação fitotóxica).Tabela 1: danos observados nas plantas 21 dias após o tratamento (pré-emerqência).

Tratamento Taxa g/ha ZEAMX PHBPU EPHHL PANMI

(A) 12,5 0 0 0 0

25 0 0 0 0

50 0 0 15 70

100 0 75 40 100

200 0 95 75 100

(B3) 5 0 0 0 0

10 0 0 0 0

20 0 0 0 0

40 0 0 0 0

80 0 55 30 98

(B1) 18,75 0 0 0 15

15 37,5 0 0 0 65

75 0 0 75 80

150 0 0 75 100

300 0 85 100 100

(B2) 18,75 0 0 0 0

37,5 0 0 0 0

75 0 0 0 0

150 0 20 100 40

300 0 75 100 98

(A)+(B3) 12,5 + 5 0 0 0 20

25 + 10 0 20 15 35

50 + 20 0 75 60 65

100 + 40 0 80 80 95

200 + 80 15 100 75 100

(A)+(B1) 12,5 + 18,75 0 0 20 55 25 + 37,5 0 0 65 60

50 + 75 0 0 90 90

100 + 150 0 85 100 100Tabela 1: danos observados nas plantas 21 dias após o tratamento (préemergência).

Tratamento Taxa g/ha ZEAMX PHBPU EPHHL PANMI

200 + 300 0 100 100 100

(A) + (B2) 12,5+18,75 0 0 0 0

25 + 37,5 0 0 0 100

50 + 75 0 75 75 98

100 + 150 0 95 100 100

200 + 300 0 100 100 100

Tabela 2: diferença dos valores observados em relação aos valores previs-tos na pré-emerqência.

As misturas de (A) com (B1), (B2) e (B3) foi avaliada para efei-tos sinergísticos usando a fórmula Colby.

Tratamento Taxa g/ha ZEAMX PHBPU EPHHL PANMI

(A) + (B3) 12,5 + 5 0 0 0 20

25 + 10 0 20 15 35

50 + 20 0 75 45 -5

100 + 40 0 5 40 "5

200 + 80 15 2,25 -7,5 0

(A) + (B1) 12,5 + 18,75 0 0 20 40

25 + 37,5 0 0 65 -5

50 + 75 0 0 11,25 -4

100 + 150 0 10 15 0

200 + 300 0 0,75 0 0

(A) + (B2) 12,5 + 18,75 0 0 0 0

25 + 37,5 0 0 0 100

50 + 75 0 75 60 28

100 + 150 0 15 0 0

200 + 300 0 1,25 0 0 Descrição experimental, teste pós-emerqência:

As plantas do teste são crescidas em potes plásticos sob condi-ções da estufa até o estágio de 2 a 3 folhas. Um solo-padrão é usado comosubstrato de cultivo. As plantas testadas foram: Milho (ZEAMX), Ipomea pur-purea (PHBPU), vulgare do sorghum (SORVU), Euphorbia heterophylla(EPHHL), Panicum millenacearum (PANMI). No estágio de 2 a 3 folhas, osherbicidas são aplicados individualmente e como misturas às plantas do teste. Os compostos do teste são aplicados na forma de uma suspensão aquo-sa em 200 litros de água/ha. (A) foi formulado como um SC50, e (B1), (B2) e(B3) foram formulados como WP25; o concentrado adjuvante do óleo da co-lheita de 1% (Agridex) (v/v) foi adicionado a todos os tratamentos. Os com-postos foram aplicados sozinhos e em combinação como misturas do tanquede mistura. As taxas da aplicação dependem das melhores concentraçõesdeterminadas sob condições de campo e condições de estufa. A avaliaçãodos testes é feita após 21 dias (% da ação, 100% = plantas morreram, 0% =nenhuma ação fitotóxica).

Tabela 3: os danos observados na planta 21 dias após o tratamento (Pós-emergência).

Tratamento Taxa g/ha ZEAMX PHBPU SORVU EPHHL PANMI

<table>table see original document page 16</column></row><table>Tabela 3: os danos observados na planta 21 dias após o tratamento (Pós-

emeraência).

Tratamento Taxag/ha ZEAMX PHBPU SORVU EPHHL PANMI

37,5 0 25 0 75 20

75 0 55 0 80 20

150 0 60 0 98 65

300 0 60 0 100 50

(A) + (B3) 12,5 + 5 0 25 0 50 45

25 + 10 0 60 0 80 80

50 + 20 0 85 0 75 85

100 + 40 0 95 0 100 95

200 + 80 0 98 35 100 100

(A) + (B1) 12,5+18,75 0 80 0 60 65

25 + 37,5 0 90 25 75 75 50 + 75 0 95 55 90 85

100 + 150 0 85 55 98 95

200 + 300 0 100 75 100 100

(A) + (B2) 12,5+18,75 0 30 0 55 20

25 + 37,5 0 75 0 75 55

50 + 75 0 95 30 100 75

100 + 150 0 99 55 95 95

200 + 300 0 99 75 100 100

Tabela 4: diferença dos valores observados em relação aos valores previs- tos na pós-emerqência. As misturas de (A) com (B1), (B2) e (B3) foram avaliadas para

efeitos sinergísticos usando a fórmula de Colby.

Tratamento Taxa g/ha ZEAMX PHBPU SORVU EPHHLPANMI

(A) + (B3) 12,5 + 5 0 -10 0 50 45

25 + 10 0 -4 0 60 32

50 + 20 0 49 0 18 -8

100 + 40 0 14 0 23 -2

200 + 80 -20 1 35 6 3Tratamento Taxa g/ha ZEAMX

(A) + (B1) 12,5 + 18,75 0

25 + 37,5 0

50 + 75 0

100 + 150 0

200 + 300 0

(A) + (B2) 12,5 + 18,75 0

25 + 37,5 0

50 + 75 0 100 + 150 0

200 + 300 0

PHBPUSORVU EPHHL PANMI

50 0 -5 5

30 25 -5 -6

31 55 -2 -6

-8 45 5 6

5 40 1 3

30 0 -10 20

35 0 0 7.

31 30 17 3

9 55 -4 7

5 75 0 13

Claims (16)

REIVINDICAÇÕES

1. Composição herbicida compreendendo;(A) 3-[[[5-(difluorometóxi)-1-metil-3-(trifluorometil)-1H-pirazol-4-il]metil]-sulfonil]-4,5-diidro-5,5-dimetil-isoxazol ou um sal herbicidamente efi- caz; e(B) um segundo herbicida selecionado de;(B1) 4-hidróxi-3-[[2-[(2-metoxietóxi) metil]-6-(trifluorometil)-3-piridinil] carbonil]-biciclo[3.2.1]-oct-3-en-2-ona-, e(B2) tembotriona, e (B3) topramezona,ou seus sais herbicidamente eficazes.

2. Composição de acordo com a reivindicação 1, em que o com-ponente (B) é a 4-hidróxi-3-[[2-[(2-metoxietóxi)metil]-6-(trifluorometil)-3-piridinil] carbonil]-biciclo-[3.2.1]-oct-3-en-2-ona-, ou um sal herbicidamenteeficaz.

3. Composição de acordo com a reivindicação 1, em que o com-ponente (B) é a tembotriona, ou um sal herbicidamente eficaz.

4. Composição de acordo com a reivindicação 1, em que o com-ponente (B) é a topramezona, ou um sal herbicidamente eficaz.

5. Processo para controlar a vegetação indesejável em uma co-lheita de plantas úteis, compreendendo aplicação no local de tal vegetaçãode uma quantidade herbicidamente eficaz de uma composição como defini-da na reivindicação 1.

6. Processo para controlar a vegetação indesejável em uma co- lheita de plantas úteis, compreendendo a aplicação separadamente no localde tal vegetação de;(A) 3-[[[5-(difluorometóxi)-1-metil-3-(trifluorometil)-1H-pirazol-4-il]metil]-sulfonil]-4,5-diidro-5,5-dimetil-isoxazol ou um sal herbicidamente efi-caz; e(B) um segundo herbicida selecionado de;(B1) 4-hidróxi-3-[[2-[(2-metoxietóxi) metil]-6-(trifluorometil)-3-piridinil] carbonil]-biciclo[3.2.1]-oct-3-em-2-ona, e(B2) tembotriona, e(B3) topramezona,ou seus sais herbicidamente eficazes.

7. Processo de acordo com a reivindicação 5 ou 6, em que as colheitas de plantas úteis são de milho, de soja ou de um cereal.

8. Processo de acordo com a reivindicação 5 ou 6, em que a co-lheita de plantas úteis é de milho.

9. Processo de acordo com a reivindicação 5 ou 6, em que a co-lheita de plantas úteis é de soja.

10. Processo de acordo com a reivindicação 5 ou 6, em que ataxa de aplicação dos herbicidas é de 1 a 4000 g/ha.

11. Composição herbicida compreendendo;(A) 3-[[[5-(difluorometóxi)-1 -metil-3-(trifluorometil)-1 H-pirazol-4-il]metil]-sulfonil]-4,5-diidro-5,5-dimetil-isoxazol ou um sal herbicidamente efi- caz; e(B) um segundo herbicida selecionado de;(B1) 4-hidróxi-3-[[2-[(2-metoxietóxi) metil]-6-(trifluorometil)-3-piridinil] carbonil]-biciclo[3.2.1]-oct-3-em-2-ona, e(B2) tembotriona, e (B3) topramezona,ou seus sais herbicidamente eficazes, e(C) um protetor selecionado de cloquintocet-mexila ou um sal domesmo, fenclorazol, fenclorazol-etila, mefenpir, mefenpir-dietila, isoxadifeno,isoxadifeno-etila, furilazol ou o isômero R correspondente, benoxacor, di- clormide, MON4660, oxabetrinil, ciometrinil e o isômero (Z) correspondente,fenclorim, ciprossulfamida, N-isopropil-4-(2-metóxi-benzoilsulfamoil)-benzamida, anidrido naftálico e flurazol.

12. Processo para controlar a vegetação indesejável em umacolheita de plantas úteis, compreendendo a aplicação no local de tal vegeta- ção de uma quantidade herbicidamente eficaz de uma composição comodefinida na reivindicação 11.

13. Processo de acordo com a reivindicação 12, em que a taxada aplicação dos herbicidas é de 1a 4.000 g/ha e a taxa da aplicação doprotetor é de 1 a 500 g/ha.

14. Processo de acordo com a reivindicação 12, em que as co-lheitas de plantas úteis são de milho, de soja ou de um cereal.

15. Processo de acordo com a reivindicação 12, em que a co-lheita de plantas úteis é de milho.

16. Processo de acordo com a reivindicação 12, em que a co-lheita de plantas úteis é de soja.