WO2016116115A1 - Verfahren zum ändern eines fahrzeugs - Google Patents

Verfahren zum ändern eines fahrzeugs Download PDF

Info

Publication number
WO2016116115A1
WO2016116115A1 PCT/EP2015/000106 EP2015000106W WO2016116115A1 WO 2016116115 A1 WO2016116115 A1 WO 2016116115A1 EP 2015000106 W EP2015000106 W EP 2015000106W WO 2016116115 A1 WO2016116115 A1 WO 2016116115A1
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
vehicle
change
effort
steps
determined
Prior art date
Application number
PCT/EP2015/000106
Other languages
English (en)
French (fr)
Inventor
Sven AMELANG
Original Assignee
Cab Deutschland Gmbh
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Cab Deutschland Gmbh filed Critical Cab Deutschland Gmbh
Priority to EP15702626.1A priority Critical patent/EP3248149A1/de
Priority to PCT/EP2015/000106 priority patent/WO2016116115A1/de
Publication of WO2016116115A1 publication Critical patent/WO2016116115A1/de

Links

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q10/00—Administration; Management
    • G06Q10/20—Administration of product repair or maintenance

Definitions

  • the invention relates to a method for changing, in particular for repairing a vehicle in need of modification of a given type of vehicle, in particular a motor vehicle such as an automobile, using an association.
  • the assignment includes a plurality of subassignments, each relating to a different type of vehicle, which each assign the required effort to the changes that can be made to the respective vehicle type.
  • the effort required for a change can be subdivided into the respective subassignment according to the changes required and at least partially linked to characteristic vehicle parameters of the respective vehicle type, for example individual disassembly steps, replacement steps, tooling steps, assembly steps and / or painting steps.
  • Allocations are already known in which changes that can be carried out on different types of vehicles, in each case the expenditure required therefor, for example, by specifying the working hours required for the change, difficulty, expenses, etc. assigned.
  • a vehicle in need of modification such as an accident wagon in need of repair
  • a repair shop such an assignment can be used to search for the vehicle type of the wagon and the part assignment relating to that type of vehicle for the change to be made, and the effort associated with the change can be found in the assignment.
  • the effort value gives the workshop operator or the mechanic precise indications as to how many working hours he has to plan for the change to be carried out or which expenses he has to reckon with.
  • it can also be decided whether a repair should be carried out at all.
  • the assignment may look for a subassembly concerning the type of vehicle Audi A8, model xy, and in this subassembly after the change "Fender be exchanged ", this change the effort" working time value 6 hours "can be removed.
  • the effort can be broken down into the assignment according to individual work steps to be carried out for the change.
  • the change "fender exchange” with a total cost X from the individual steps “disassembly of old fenders", “purchase of new fenders”, “painting mudguard”, “fastening with screws” etc. with partial expenditure Xi, X.ii, X .iii ..., whereby the partial costs for the individual work steps can be specified in each case
  • the workshop operator can carry out the change on the basis of the effort thus determined.
  • the invention is therefore based on the object to make method of the type mentioned reliable and in particular more flexible.
  • a refinement of the known method which is essentially characterized in that a vehicle identification information including the change to be carried out and at least one of the vehicle parameters is compared with the assignment in order to determine the correspondence between the vehicle in need of modification for the change to be made and determine the vehicle types contained in the assignment, with an expense for the change to be carried out of the vehicle in need of change as a function of at least two based on the Determined comparison assignments in particular automatically or semi-automatically determined and based on the change to be carried out.
  • the workshop operator can optimize the individual work steps by comparing the partial expenses of the assignment with the actual partial expenditures for the individual work steps. If an accident car of a vehicle type, which is not included in the assignment, comes to the workshop, an expense determination according to the method described above is not possible at all. A completion of the assignment by supplementing the missing vehicle type is conceivable, but very time consuming and costly. In contrast, an expense determination is independent of the vehicle type of the vehicle in need of modification possible according to the invention.
  • the invention is thus based on the knowledge that in cases where the change to be made to a particular vehicle type is not included in the assignment, it is possible to make regular use of other vehicle types deviating from this type of vehicle which are included in the assignment the expenses associated with these other types of vehicles for the change to be carried out at least approximately determine the effort to be expected for the change not included.
  • Those types of vehicles which are to be used for this determination can be determined by a comparison on the basis of so-called vehicle parameters, which are contained in the vehicle information about the vehicle in need of modification and which can, on the other hand, be linked to one or more work steps to be carried out for the change.
  • vehicle parameters may be, for example, vehicle characteristics or characteristics such as vehicle class, year of manufacture, material of components, type of attachment of components, engine type, etc.
  • the vehicle parameters each provide clues to the effort required by the vehicle to make changes.
  • a possible vehicle information includes the vehicle parameters (vehicle class: upper class, mudguard material: aluminum, mounting method mudguard: rivet attachment). From these vehicle parameters, the effort for the change "replacing fenders" can already be determined relatively accurately by resorting to partial allocations contained in the assignment:
  • vehicle types of the individual partial allocations, in particular individual work steps to be performed, are linked to corresponding vehicle parameters, so that the comparison at least two partial assignments with matches in the vehicle parameters can be determined. After the effort has been determined as a function of at least two partial assignments determined on the basis of the comparison, the change to be carried out can be carried out on the basis of this calculated effort. The repair can thus be done reliably.
  • the method according to the invention is particularly expedient if the existing assignment does not cover all changes that can be carried out on the vehicle type of the vehicle in need of modification. Even if the assignment does not detect the vehicle type of the vehicle in need of change, an effort determination based on the method according to the invention is possible by using two subassignments included in the assignment for determining the costs, each of which relates to the vehicle type of the vehicle in need of change with respect to the change of the approaching vehicle types ,
  • the subassignments to be included in the effort determination are preferably determined by filtering.
  • those partial assignments can be determined in which the working steps of the change to be carried out are at least partially linked with those vehicle parameters which are also contained in the vehicle information. If the filtering step reveals that too many subassignments have at least partially matching vehicle parameters, a second filtering step may follow. This for a more exact effort determination.
  • partial workloads assigned to several worksteps are preferably used to determine the effort, wherein at least one first workstep from a first determined partial assignment and at least one second workstep from a second determined partial assignment is used.
  • a first step of a first partial assignment (vehicle type A) is linked to one or more vehicle parameters, which also contains the vehicle information
  • a second step of a second partial assignment (vehicle type B) is linked to one or more vehicle parameters, which also contains the vehicle information.
  • the partial expenditures assigned to these two working steps can be used to determine the total effort by adding them up, if necessary, with further partial walls determined in an analogous manner, adding them to a basic effort for the change to be made and / or weighted into the calculation.
  • the outlay can be determined particularly accurately if the comparison searches for vehicle types in which one or more work steps of the change to be made are linked to the at least one vehicle parameter of the vehicle information. In particular, it searches for the vehicle type with the most matches in the vehicle parameters. If the comparison results in exactly one vehicle type that has all the vehicle parameters of the vehicle information, the expenditure assigned for this vehicle type of change can be used without any further steps being required.
  • the method according to the invention is based on the assumption that it is possible to determine a plurality of vehicle types which each have correspondences in one or more, but not in all vehicle parameters of the vehicle information. In this case, the effort is determined as a function of at least two of these ascertained partial allocations. Alternatively, it is conceivable that a plurality of vehicle types are determined, which correspond in each case in all vehicle parameters. Also in this case the effort is determined depending on at least two partial assignments.
  • the vehicle information has at least two, more preferably three, four or more vehicle parameters, wherein in the case of a mismatch between these vehicle parameters and the vehicle parameters, which are linked to the working steps of an individual, in particular closest of the other vehicle types, the effort for to be carried out change of the vehicle in need of modification as a function of at least two partial assignments is determined, in each case there is a match in at least one vehicle parameter.
  • the cost of the change of the vehicle in need of modification is determined in dependence on at least two subassignations, each of which relates to one of these several other types of vehicles.
  • the included subassignments can be given a weighting based on probabilities.
  • the assignment is preferably based on preferably all partial allocations and calculates a probability on the basis of the predetermined vehicle parameters that the vehicle parameter not specified has a specific value.
  • plastic fenders of luxury-class vehicles are usually fastened with rivets
  • aluminum fenders of middle-class vehicles are usually fastened with screws.
  • the vehicle information contains the two vehicle parameters (vehicle class: upper class, mudguard material: plastic), but not the vehicle parameter "fastening type", there is a high probability that the attachment is a rivet fastener and fasten the subassignments determined by the comparison with rivets
  • vehicle class upper class
  • mudguard material plastic
  • fastening type there is a high probability that the attachment is a rivet fastener and fasten the subassignments determined by the comparison with rivets
  • a larger part or all of the partial allocations can be used to determine these probabilities.
  • the weighting may include at least one additional vehicle parameter contained in the vehicle information, such as the year of construction (the construction date) of the vehicle in need of modification, which is not necessarily linked to a work step according to the predetermined assignment.
  • the year of construction (the construction date) of a vehicle can be regularly drawn conclusions on other vehicle parameters such as the material of certain components, the attachment of certain components, etc. and / or work steps to be performed (eg., Connection electronics required or not, etc.).
  • the ascertained partial assignments are all the more weighted in the effort determination, the higher the probability for matching vehicle parameters or matching work steps resulting from the additional vehicle parameter.
  • a further comparison between the vehicle requiring modification and the vehicle types contained in the assignment can be made on the basis of the at least one additional vehicle parameter, and the weighting can be determined in particular as a function of the result of this further comparison.
  • the further comparison is used, in particular, to determine a probability that a vehicle parameter not contained in the vehicle information has a specific value, so that a weighting of the partial assignments to be included in the effort determination can take place as a function of the determined probability.
  • the weighting can be repeated iteratively.
  • the relevant specialist literature can be removed.
  • missing after a critical iteration number convergence an indication of further required additional information, in particular issued to another required vehicle parameters, wherein the determination of the effort is completed after its input.
  • An indication of another required vehicle parameter can also be output if too few vehicle parameters are specified in the vehicle information, so that the information available is clearly undermined. This can be seen by the fact that there are numerous types of vehicles in which there is agreement in all the specified vehicle parameters, while the effort values assigned to the changes in these types of vehicles are not closely distributed around a common mean, but rather have a broad spread around this mean.
  • the effort determined according to the invention can be signaled, in particular when set up according to individual work steps, by the change-taking office.
  • the body making the change will base the effort on the change.
  • the determination of the working hours, reserves etc. required for the change can be made on the basis of the calculated effort.
  • the actual cost of making all changes may depend on whether the vehicle in need of change has been in the same state for at least two changes.
  • Such conditions of the vehicle are, for example, "vehicle on lift.” If the two changes “catalyst exchange” and “change tires” are to be carried out on a vehicle, the vehicle must be in the state "vehicle on lift” for both changes, so that the It is therefore necessary to determine the total effort for all changes to be made more precisely if a check is made during the effort determination as to whether the vehicle in need of change has undergone at least two work steps in the same state, and the corresponding expense of moving the vehicle to that state is included only once in the calculation of the total effort.
  • a common effort is determined for each of the workloads determined for the at least two changes, and the change to be made is taken as the basis for avoiding that the effort determined according to the invention exceeds the actual effort.
  • the change is made on the basis of the effort determined according to the invention.
  • the authorization signal may, for example, be issued by the vehicle owner and / or by insurance.
  • the authorization signal may be given depending on the amount of the particular effort, so that changes can be prevented from being made whose cost exceeds a value of the vehicle or a part thereof.
  • vehicle information containing image elements so that at least one vehicle parameter can be determined from the image information. It is also thought to perform this determination automatically or semi-automatically.
  • the classification serves to find variables which describe and define the vehicle model not yet sufficiently included in the assignment, for example by brand, body variant and model year. Moreover, the classification may provide room for extending further vehicle parameters as variables for a more precise description, and this space may already be used with correspondingly preserved vehicle information. These vehicle parameters / variables should already be present as characteristic vehicle parameters of the assignment to which certain work steps of the subassignments can be linked.
  • the decision tree analysis is a "predictive model" that determines the value of a target variable given certain input variables, such as the repair time for a particular activity (the effort required to make a change), including in combination with one or more
  • the input variables of the decision tree analysis are, for example, the classified vehicle parameters such as brand, body variant and model year.
  • the decision tree can be generated by splitting the input data record into branches in which each node contains the same / similar data. As a result, the decision tree generates a value for the target variable depending on the input variables.
  • the preferred regression analysis is a statistical method to estimate relationships between variables.
  • the dependent variable used is, for example, the effort determined in the decision tree analysis (eg the repair time).
  • Independent variables can be the "standard repair times" already included in the assignment.
  • the calculated times of the "standard repair times" are for the selected set of input variables, which correspond to the vehicle model of the vehicle in need of modification.
  • the invention provides a "self-learning" process in which the findings obtained in the repair carried out are used, on the one hand to expand the existing assignment.On the other hand, the parameters of the regression analysis itself be adjusted, which over a longer learning process provides more reliable results.
  • an arrangement with a database containing the assignment is also protected.
  • the database can be extended by entering new information that complements the assignment.
  • the knowledge obtained from the "self-learning" process can also be fed to the database.
  • Fig. 1 is a schematic representation of a repair according to the invention.
  • FIG. 2 shows a schematic representation of the timing of the individual process steps of the method according to the invention.
  • 3 illustrates a decision tree, which is created as an example of a change to be made.
  • 4 shows a result of an exemplary regression analysis, broken down into individual work steps.
  • Fig. 5 shows a flowchart
  • Fig. 1 shows a repair carried out in accordance with the invention.
  • a damaged vehicle 1 that is visible when the roller door 32 of the workshop 100 is raised is repaired.
  • Automotive mechanics not shown, work by using a lifting platform 30 and welding device 36 in accordance with repair instructions, which they receive via a communication-capable device 34.
  • the composition of these repair instructions is carried out as explained below with reference to FIG. 2.
  • An association 10 that may be used to perform the method of the invention has numerous subassignments 12, where each subassembly may relate to another vehicle type A, B, C.
  • a type of vehicle is, for example, a particular vehicle model of a particular series or of a specific type.
  • Each subassignment assigns various modifications a, b, c that can be carried out on the vehicle type A, B, C to the expenditure X required for this purpose.
  • an assignment has hundreds of subassignments, with each of the subassignments assigning hundreds of feasible changes to the overhead required for this.
  • An assignment 10 with three partial assignments 12 shown by way of example may be as follows.
  • Vehicle parameters Upper class car, years of construction 2002 to 2008, aluminum body, petrol engine, engine type y, headlamp type y, paint y, type of fastening rivets:
  • Vehicle parameter Subcompact car, Years of construction 1999 to 2005, Body of plastics, Diesel engine, Engine type yyy, Headlight type yyy, Paint yyy, Mounting method Rivets:
  • the individual effort values are each broken down according to the steps required for the respective change, each of which can be linked to specific vehicle parameters. This provides for the change to be made a "replace fender" within the above-mentioned sub-assignments for the vehicle types A, B, C, for example, as follows: aa:
  • the method according to the invention proceeds as follows: A vehicle 1 in need of modification comes to a workshop 100.
  • the vehicle 1 is an accident vehicle of the vehicle type G, the vehicle type G not being included in the assignment 10.
  • a fender of the vehicle 1 is severely damaged and must be completely replaced (change a).
  • the responsible mechanic determines the effort 6 for this change to be carried out a by a vehicle information device 2 2 about the vehicle in need of change 1 to send.
  • the vehicle information 2 indicates the change to be made.
  • the vehicle information contains 2 vehicle parameters 4, 4 ', the values of which describe the vehicle which is in need of modification. Upper class "," fastening: rivets ",” paint: y "etc.).
  • the vehicle information 2 is compared with the assignment 10 in order to determine relevant matches between the vehicle 1 requiring modification and the vehicle types A, B, C contained in the assignment 10 for the change a to be carried out.
  • the vehicle information includes the indication "replace mudguard” as well as the vehicle parameters ("vehicle class: upper class”, “mudguard material: aluminum”, “paint: y”, “fastening type: rivets", “headlamp: y”).
  • vehicle class upper class
  • mudguard material aluminum
  • paint: y "fastening type: rivets”
  • headlamp: y the vehicle parameters which influence the effort to be determined.
  • the value of 2,500 is determined. It is not necessary here to determine the effort as a function of at least two partial allocations determined on the basis of the comparison.
  • the vehicle information includes the indication "replace mudguard” and the vehicle parameters ("vehicle class: small car”, “mudguard material: aluminum”, “paint: yyy "," Type of mounting: Screws ",” Headlamp: yy ”)
  • vehicle class small car
  • mudguard material aluminum
  • paint: yyy aluminum
  • Type of mounting Screws
  • Headlamp: yy a vehicle parameter
  • the vehicle information includes the indication "replace mudguard” as well as the vehicle parameters ("vehicle class: small car”, “mudguard material: aluminum”, “paint: yyy”, “mounting type: screws”, “headlight: y”).
  • vehicle class small car
  • mudguard material aluminum
  • paint: yyy aluminum
  • mounting type screws
  • headlight: y the vehicle parameter
  • the step of painting the mudguard with Paint yyy requires one By 150 greater effort than the step of painting with paint yy, and the attachment of the fender on the connector headlight y requires a 125 greater effort than the attachment to the connector headlight yy.
  • the vehicle information includes the indication "replace mudguard” as well as the vehicle parameters ("vehicle class: small car”, “material mudguard: plastic,” paint: yy “,” headlight: yy "). In this case, the comparison with the assignment gives the partial assignments of the two vehicle types B and C.
  • vehicle class B there is agreement in the vehicle parameters ("vehicle class: small car”, “paint: yy”, “Headlamp: yy”), and there is a similarity in vehicle parameters with regard to vehicle type C ("vehicle class: small car”, “mudguard material: plastic")
  • vehicle type C vehicle class: small car
  • mudguard material plastic
  • the involved subassignments B and C are given a probabilistic weighting.
  • a further comparison between the vehicle 1 requiring modification and preferably all vehicle types A, B, C contained in the assignment is carried out.
  • the partial assignments B and C are weighted according to this value.
  • the probability can be specified more accurately, for example, to sub% accuracy such as 82.879%.
  • the percentage values used in the present description are merely illustrative of the process and are chosen arbitrarily.
  • the vehicle information includes the indication "replace mudguard” as well as the vehicle parameters ("vehicle class: small car”, “material mudguard: aluminum”) Vehicle information is therefore clearly underdetermined.
  • the comparison results in many subassignments that match all specified vehicle parameters.
  • the particular effort 6 for the change a to be made is communicated to the mechanic of the workshop 100 and / or other persons such as the vehicle owner or insurance and / or displayed by a display device. The mechanic can then make the change based on the specific effort 6. Possibly. the specific effort 6 is first signaled to a position issuing an authorization signal and the change is made only after the authorization signal has been received.
  • FIGS. 3 and 4 also show a resulting decision tree in a simplified representation, as well as the result of a regression analysis based thereon, also in a simplified representation.
  • step S1 means the classification made
  • step S2 the decision tree analysis performed
  • step S3 the regression analysis performed.

Landscapes

  • Business, Economics & Management (AREA)
  • Human Resources & Organizations (AREA)
  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Economics (AREA)
  • Entrepreneurship & Innovation (AREA)
  • Marketing (AREA)
  • Operations Research (AREA)
  • Quality & Reliability (AREA)
  • Strategic Management (AREA)
  • Tourism & Hospitality (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Business, Economics & Management (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • Vehicle Cleaning, Maintenance, Repair, Refitting, And Outriggers (AREA)

Abstract

Die Erfindung betrifft ein Verfahren zum Ändern, insbesondere zur Instandsetzung eines änderungsbedürftigen Fahrzeugs eines vorgegebenen Fahrzeugtyps, insbesondere Automobils, unter Verwendung einer Zuordnung, welche in mehreren Teilzuordnungen, die jeweils einen anderen Fahrzeugtypen betreffen, an dem jeweiligen Fahrzeugtyp durchführbaren Änderungen jeweils den dafür erforderlichen Aufwand zuordnet, aufgeschlüsselt nach dazu erforderlichen und zumindest teilweise an charakteristische Fahrzeugparameter des jeweiligen Fahrzeugtyps geknüpften Arbeitsschritten, beispielsweise einzelnen Demontageschritten, Austauschschritten, Werkzeugeinsatzschritten, Montageschritten und/oder Lackierschritten. Eine die durchzuführende Änderung kennzeichnende und wenigstens einen der Fahrzeugparameter beinhaltende Fahrzeuginformation wird mit der Zuordnung verglichen wird, um für die durchzuführende Änderung relevante Übereinstimmungen zwischen dem änderungsbedürftigen Fahrzeug und den in der Zuordnung enthaltenen Fahrzeugtypen festzustellen. Ein Aufwand für die durchzuführende Änderung des änderungsbedürftigen Fahrzeuges wird in Abhängigkeit von wenigstens zwei anhand des Vergleichs ermittelten Teilzuordnungen insbesondere automatisch oder semiautomatisch bestimmt und der durchzuführenden Änderung zugrunde gelegt.

Description

Verfahren zum Ändern eines Fahrzeugs
Die Erfindung betrifft ein Verfahren zum Ändern, insbesondere zur Instandsetzung eines änderungsbedürftigen Fahrzeugs eines vorgegebenen Fahrzeugtyps, insbesondere eines Kraftfahrzeugs wie etwa eines Automobils, unter Verwendung einer Zuordnung. Die Zuordnung beinhaltet mehrere jeweils einen anderen Fahrzeugtyp betreffende Teilzuordnungen, die an dem jeweiligen Fahrzeugtyp durchführbaren Änderungen jeweils den dafür erforderlichen Aufwand zuordnen. Der für eine Änderung erforderliche Aufwand kann in der jeweiligen Teilzuordnung aufgeschlüsselt sein nach für die Änderung erforderlichen und zumindest teilweise an charakteristische Fahrzeugparameter des jeweiligen Fahrzeugtyps geknüpften Arbeitsschritten, beispielsweise einzelnen Demontageschritten, Austauschschritten, Werkzeugeinsatzschritten, Montageschritten und/oder Lackierschritten.
Es sind bereits Zuordnungen bekannt, in denen an verschiedenen Fahrzeugtypen durchführbaren Änderungen jeweils der dafür erforderliche Aufwand bspw. durch Angabe der für die Änderung erforderlichen Arbeitsstunden, Schwierigkeit, Aufwendungen etc. zugeordnet ist. Wenn ein änderungsbedürftiges Fahrzeug wie etwa ein reparaturbedürftiger Unfallwagen zu einer Werkstatt kommt, kann in einer solchen Zuordnung nach dem Fahrzeugtyp des Unfallwagens und in der diesen Fahrzeugtyp betreffenden Teilzuordnung nach der durchzuführenden Änderung gesucht werden, und der der Änderung zugeordnete Aufwand kann der Zuordnung entnommen werden. Der Aufwandswert gibt dem Werkstattbetreiber bzw. dem Mechaniker genaue Anhaltspunkte dafür, wie viele Arbeitsstunden er für die durchzuführende Änderung einzuplanen hat bzw. mit welchen Auslagen er zu rechnen hat. In Abhängigkeit des Aufwandswerts kann auch entschieden werden, ob eine Instandsetzung überhaupt durchgeführt werden soll.
Wenn bspw. ein Unfallwagen des Fahrzeugtyps Audi A8, Modell xy mit beschädigtem Kotflügel in eine Werkstatt kommt, kann in der Zuordnung nach einer Teilzuordnung gesucht suchen, die den Fahrzeugtyp Audi A8, Modell xy betrifft, und in dieser Teilzuordnung kann nach der Änderung„Kotflügel austauschen" gesucht werden, wobei dieser Änderung der Aufwand„Arbeitszeitwert 6 Stunden" entnommen werden kann.
Der Aufwand kann in der Zuordnung nach einzelnen Arbeitsschritten, die für die Änderung durchzuführen sind, aufgeschlüsselt sein. So kann sich die Änderung„Kotflügel austauschen" mit einem Gesamtaufwand X aus den einzelnen Arbeitsschritten„Demontage alter Kotflügel", „Anschaffung neuer Kotflügel", „Lackierung Kotflügel", „Befestigung mit Schrauben" etc. mit Teilaufwänden X.i, X.ii, X.iii ...zusammensetzen, wobei jeweils die Teilaufwände für die einzelnen Arbeitsschritte angegeben sein können. Der Werkstattbetreiber kann die Änderung auf Grundlage des so ermittelten Aufwands durchführen.
Diese Herangehensweise funktioniert allerdings nicht immer einwandfrei. Der Erfindung liegt daher die Aufgabe zugrunde, Verfahren der eingangs genannten Art zuverlässiger und insbesondere flexibler zu gestalten.
Die oben beschriebenen Probleme werden durch eine Weiterbildung der bekannten Verfahren gelöst, die im Wesentlichen dadurch gekennzeichnet ist, dass eine die durchzuführende Änderung kennzeichnende und wenigstens einen der Fahrzeugparameter beinhaltende Fahrzeuginformation mit der Zuordnung verglichen wird, um für die durchzuführende Änderung relevante Übereinstimmungen zwischen dem änderungsbedürftigen Fahrzeug und den in der Zuordnung enthaltenen Fahrzeugtypen festzustellen, wobei ein Aufwand für die durchzuführende Änderung des änderungsbedürftigen Fahrzeuges in Abhängigkeit von wenigstens zwei anhand des Vergleichs ermittelten Teilzuordnungen insbesondere automatisch oder semiautomatisch bestimmt und der durchzuführenden Änderung zugrundegelegt wird.
Wenn der ermittelte Aufwand nicht mit dem tatsächlichen Aufwand übereinstimmt, kann der Werkstattbetreiber die einzelnen Arbeitsschritte optimieren, indem er die Teilaufwände der Zuordnung mit den tatsächlichen Teilaufwänden für die einzelnen Arbeitsschritte vergleicht. Wenn ein Unfallauto eines Fahrzeugtyps, der nicht in der Zuordnung enthalten ist, in die Werkstatt kommt, ist eine Aufwandsbestimmung gemäß dem eingangs beschriebenen Verfahren überhaupt nicht möglich. Eine Vervollständigung der Zuordnung durch Ergänzung des fehlenden Fahrzeugtyps ist denkbar, aber sehr zeit- und kostenaufwändig. Dagegen ist erfindungsgemäß eine Aufwandsbestimmung unabhängig vom Fahrzeugtyp des änderungsbedürftigen Fahrzeugs möglich.
Die Erfindung geht somit auf die Erkenntnis zurück, dass in Fällen, in denen die an einem bestimmten Fahrzeugtyp durchzuführende Änderung nicht in der Zuordnung enthalten ist, regelmäßig auf von diesem Fahrzeugtyp abweichende andere Fahrzeugtypen zurückgegriffen werden kann, die in der Zuordnung enthalten sind, um aus den diesen anderen Fahrzeugtypen für die durchzuführende Änderung zugeordneten Aufwänden den für die nicht enthaltene Änderung zu erwartenden Aufwand zumindest näherungsweise zu ermitteln. Diejenigen Fahrzeugtypen, die für diese Ermittlung heranzuziehen sind, können durch einen Vergleich anhand sogenannter Fahrzeugparameter bestimmt werden, die einerseits in der Fahrzeuginformation über das änderungsbedürftige Fahrzeug enthalten sind und die andererseits an einen oder mehrere Arbeitsschritten geknüpft sein können, die für die Änderung durchzuführen sind. Solche Fahrzeugparameter können bspw. Fahrzeugeigenschaften oder -kennwerte wie etwa Fahrzeugklasse, Baujahr, Material von Bauteilen, Typ der Befestigung von Bauteilen, Motortyp etc. sein. Die Fahrzeugparameter geben jeweils Anhaltspunkte für den Aufwand, den an dem Fahrzeug durchführbare Änderungen erfordern.
Bspw. beinhaltet eine mögliche Fahrzeuginformation die Fahrzeugparameter (Fahrzeugklasse: Oberklasse, Material Kotflügel: Aluminium, Befestigungsart Kotflügel: Nietenbefestigung). Aus diesen Fahrzeugparametern lässt sich der Aufwand für die Änderung „Kotflügel austauschen" durch Rückgriff auf in der Zuordnung enthaltene Teilzuordnungen bereits relativ exakt ermitteln: Auch die Fahrzeugtypen der einzelnen Teilzuordnungen, insbesondere einzelne durchzuführende Arbeitsschritte sind nämlich an entsprechende Fahrzeugparameter geknüpft, so dass durch den Vergleich wenigstens zwei Teilzuordnungen mit Übereinstimmungen in den Fahrzeugparametern ermittelbar sind. Nach der Ermittlung des Aufwands in Abhängigkeit von mindestens zwei anhand des Vergleichs ermittelten Teilzuordnungen kann die durchzuführende Änderung auf Grundlage dieses ermittelten Aufwands durchgeführt werden. Die Instandsetzung kann somit zuverlässig erfolgen.
Das erfindungsgemäße Verfahren ist besonders zweckmäßig, wenn die vorhandene Zuordnung nicht alle Änderungen erfasst, die an dem Fahrzeugtyp des änderungsbedürftigen Fahrzeugs durchführbar sind. Auch wenn die Zuordnung den Fahrzeugtyp des änderungsbedürftigen Fahrzeugs überhaupt nicht erfasst, ist eine Aufwandsbestimmung anhand des erfindungsgemäßen Verfahrens möglich, indem zwei in der Zuordnung enthaltene Teilzuordnungen für die Aufwandsermittlung herangezogen werden, die jeweils dem Fahrzeugtyp des änderungsbedürftigen Fahrzeugs im Hinblick auf die Änderung nahekommende Fahrzeugtypen betreffen.
Dabei werden die in die Aufwandsbestimmung einzubeziehenden Teilzuordnungen vorzugsweise durch eine Filterung bestimmt. So können in einem Filterungsschritt diejenigen Teilzuordnungen ermittelt werden, bei denen die Arbeitsschritte der durchzuführenden Änderung zumindest teilweise mit denjenigen Fahrzeugparametern verknüpft sind, die auch in der Fahrzeuginformation enthalten sind. Falls der Filterungsschritt ergibt, dass zu viele Teilzuordnungen zumindest teilweise übereinstimmende Fahrzeugparameter aufweisen, kann ein zweiter Filterungsschritt folgen. Dies für zu einer exakteren Aufwandsbestimmung.
Anschließend werden vorzugsweise mehreren Arbeitsschritten zugeordnete Teilaufwände zur Bestimmung des Aufwands herangezogen, wobei mindestens ein erster Arbeitsschritt aus einer ersten ermittelten Teilzuordnung und mindestens ein zweiter Arbeitsschritt aus einer zweiten ermittelten Teilzuordnung herangezogen wird. Bspw. ist ein erster Arbeitsschritt einer ersten Teilzuordnung (Fahrzeugtyp A) mit einem oder mehreren Fahrzeugparametern verknüpft, den auch die Fahrzeuginformation enthält, und ein zweiter Arbeitsschritt einer zweiten Teilzuordnung (Fahrzeugtyp B) ist mit einem oder mehreren Fahrzeugparametern verknüpft, den auch die Fahrzeuginformation enthält. Die diesen beiden Arbeitsschritten zugeordneten Teilaufwände können zur Bestimmung des Gesamtaufwands verwendet werden, indem sie ggf. mit weiteren auf analoge Weise ermittelten Teilauwänden aufsummiert werden, zu einem Grundaufwand für die durchzuführende Änderung dazuaddiert werden und/oder gewichtet in die Berechnung einbezogen werden. Der Aufwand kann erfindungsgemäß besonders exakt ermittelt werden, wenn bei dem Vergleich nach Fahrzeugtypen gesucht wird, bei denen ein oder mehrere Arbeitsschritte der durchzuführenden Änderung an den wenigstens einen Fahrzeugparameter der Fahrzeuginformation geknüpft sind. Insbesondere wird nach dem Fahrzeugtyp mit den meisten Übereinstimmungen in den Fahrzeugparametern gesucht. Falls sich bei dem Vergleich genau ein Fahrzeugtyp ergibt, der alle Fahrzeugparameter der Fahrzeuginformation aufweist, kann der für diesen Fahrzeugtyp der durchzuführenden Änderung zugeordnete Aufwand herangezogen werden, ohne dass weitere Schritte erforderlich wären. Das erfindungsgemäße Verfahren geht jedoch gerade davon aus, dass mehrere Fahrzeugtypen ermittelbar sind, die jeweils Übereinstimmungen in einem oder mehreren, aber nicht in allen Fahrzeugparametern der Fahrzeuginformation aufweisen. In diesem Fall wird der Aufwand in Abhängigkeit von wenigstens zwei dieser ermittelten Teilzuordnungen bestimmt. Alternativ ist denkbar, dass mehrere Fahrzeugtypen ermittelt werden, die jeweils in allen Fahrzeugparametern übereinstimmen. Auch in diesem Fall wird der Aufwand in Abhängigkeit von wenigstens zwei Teilzuordnungen bestimmt.
Der Aufwand ist regelmäßig umso exakter bestimmbar, je mehr Fahrzeugparameter in der Fahrzeuginformation enthalten sind, da diese das änderungsbedürftige Fahrzeug beschreiben. Vorzugsweise weist die Fahrzeuginformation deshalb wenigstens zwei, besonders bevorzugt drei, vier oder mehr Fahrzeugparameter auf, wobei im Falle einer fehlenden Übereinstimmung zwischen diesen Fahrzeugparametern und den Fahrzeugparametern, die an die Arbeitsschritte eines einzelnen, insbesondere nächstkommenden der anderen Fahrzeugtypen geknüpft sind, der Aufwand für die durchzuführende Änderung des änderungsbedürftigen Fahrzeuges in Abhängigkeit von wenigstens zwei Teilzuordnungen bestimmt wird, bei denen jeweils Übereinstimmung in zumindest einem Fahrzeugparameter besteht.
Andererseits wird im Falle mehrerer anderer Fahrzeugtypen, bei denen alle Fahrzeugparameter der Fahrzeuginformation an die Arbeitsschritte der durchzuführenden Änderung geknüpft sind, der Aufwand für die durchzuführende Änderung des änderungsbedürftigen Fahrzeuges in Abhängigkeit von wenigstens zwei Teilzuordnungen bestimmt, die jeweils einen dieser mehreren anderen Fahrzeugtypen betreffen.
Den einbezogenen Teilzuordnungen kann dabei eine auf Wahrscheinlichkeiten beruhende Gewichtung verliehen werden. So wird bspw. im Falle eines in der Fahrzeuginformation nicht enthaltenen, aber den Aufwand beeinflussenden Fahrzeugparameters unter Rückgriff auf vorzugsweise alle Teilzuordnungen der Zuordnung und auf Grundlage der vorgegebenen Fahrzeugparameter eine Wahrscheinlichkeit dafür berechnet, dass der nicht angegebene Fahrzeugparameter einen bestimmten Wert hat. Zum Beispiel sind Kunststoff-Kotflügel von Oberklasse-Fahrzeugen meist mit Nieten befestigt, während Aluminium-Kotflügel von Mittelklassefahrzeugen meist mit Schrauben befestigt sind. Wenn die Fahrzeuginformation die beiden Fahrzeugparameter (Fahrzeugklasse: Oberklasse; Material Kotflügel: Kunststoff), nicht jedoch den Fahrzeugparameter „Befestigungsart" enthält, ergibt sich eine hohe Wahrscheinlichkeit dafür, dass die Befestigungsart eine Nietenbefestigung ist, und die anhand des Vergleichs ermittelten Teilzuordnungen mit Nieten befestig ung werden bei der Aufwandsbestimmung entsprechend höher gewichtet als die ermittelten Teilzuordnungen mit Schraubenbefestigung. Zur Ermittlung dieser Wahrscheinlichkeiten können wiederum ein größerer Teil der oder auch die gesamten Teilzuordnungen herangezogen werden.
In die Gewichtung kann mindestens ein in der Fahrzeuginformation enthaltener zusätzlicher Fahrzeugparameter wie etwa das Baujahr (das Baudatum) des änderungsbedürftigen Fahrzeugs einfließen, der gemäß der vorgegebenen Zuordnung nicht notwendigerweise mit einem Arbeitsschritt verknüpft ist. Aus dem Baujahr (dem Baudatum) eines Fahrzeugs lassen sich regelmäßig Rückschlüsse auf andere Fahrzeugparameter wie etwa das Material bestimmter Bauteile, die Befestigungsart bestimmter Bauteile etc. und/oder auf durchzuführende Arbeitsschritte (bspw. Anschluss Elektronik erforderlich oder nicht etc.) ziehen. Die ermittelten Teilzuordnungen werden bei der Aufwandsbestimmung umso stärker gewichtet, je höher die Wahrscheinlichkeit für übereinstimmende Fahrzeugparameter bzw. übereinstimmende Arbeitsschritte ist, die sich aus dem zusätzlichen Fahrzeugparameter ergeben.
In diesem Zusammenhang kann ein weiterer Vergleich zwischen dem änderungsbedürftigen Fahrzeug und den in der Zuordnung enthaltenen Fahrzeugtypen anhand des mindestens einen zusätzlichen Fahrzeugparameters vorgenommen werden, und die Gewichtung kann insbesondere in Abhängigkeit des Ergebnisses dieses weiteren Vergleichs bestimmt werden. Der weitere Vergleich dient insbesondere der Ermittlung einer Wahrscheinlichkeit dafür, dass ein in der Fahrzeuginformation nicht enthaltener Fahrzeugparameter einen bestimmten Wert hat, so dass eine Gewichtung der in die Aufwandsermittlung einzubeziehenden Teilzuordnungen in Abhängigkeit von der ermittelten Wahrscheinlichkeit erfolgen kann.
Die Gewichtung kann iterativ wiederholt werden. Hierbei wird auf herkömmliche statistische Auswertungsmethoden zurückgegriffen, die der einschlägigen Fachliteratur entnommen werden können. Im Falle einer nach einer kritischen Iterationszahl fehlenden Konvergenz kann ein Hinweis auf eine weiter erforderliche Zusatzinformation, insbesondere auf einen weiteren erforderlichen Fahrzeugparameter ausgegeben werden, wobei die Bestimmung des Aufwands nach dessen Eingabe fertiggestellt wird.
Ein Hinweis auf einen weiteren erforderlichen Fahrzeugparameter kann auch dann ausgegeben werden, wenn in der Fahrzeuginformation zu wenige Fahrzeugparameter angegeben sind, so dass die vorhandene Information eindeutig unterbestimmt ist. Dies ist daran erkennbar, dass zahlreiche Fahrzeugtypen vorhanden sind, bei denen Übereinstimmung in allen angegebenen Fahrzeugparametern besteht, während die bei diesen Fahrzeugtypen den Änderungen zugeordneten Aufwandswerte nicht eng um einen gemeinsamen Mittelwert verteilt sind, sondern vielmehr eine breite Streuung um diesen Mittelwert aufweisen.
Der erfindungsgemäß bestimmte Aufwand kann, insbesondere aufgestellt nach einzelnen Arbeitsschritten, der die Änderung vornehmenden Stelle signalisiert werden. Die die Änderung vornehmende Stelle legt den Aufwand der Änderung zugrunde. Insbesondere kann die Festlegung der für die Änderung erforderlichen Arbeitsstunden, Rücklagen etc. auf Grundlage des ermittelten Aufwands erfolgen.
Im Falle von wenigstens zwei durchzuführenden Änderungen kann der tatsächliche Aufwand für die Durchführung aller Änderungen davon abhängen, ob das änderungsbedürftige Fahrzeug für wenigstens zwei Änderungen in dem gleichen Zustand vorzuliegen hat. Solche Zustände des Fahrzeugs sind bspw. „Fahrzeug auf Hebebühne". Wenn an einem Fahrzeug die beiden Änderungen„Katalysator austauschen" und„Reifen wechseln" durchzuführen sind, hat das Fahrzeug für beide Änderungen im Zustand „Fahrzeug auf Hebebühne" vorzuliegen, so dass der Arbeitsschritt„Fahrzeug anheben und absenken" für beide Änderungen nur einmal durchzuführen ist. Dies beeinflusst den Gesamtaufwand. Der Gesamtaufwand für alle durchzuführenden Änderungen lässt sich deshalb exakter bestimmen, wenn bei der Aufwandsbestimmung eine Überprüfung vorgenommen wird, ob für wenigstens zwei Arbeitsschritte das änderungsbedürftige Fahrzeug in dem gleichen Zustand vorzuliegen hat, und der entsprechende Aufwand zum Versetzen des Fahrzeugs in diesen Zustand nur einmal in die Berechnung des Gesamtaufwands einfließt.
Ähnliches gilt für den Fall von wenigstens zwei durchzuführenden Änderungen, bei denen die Änderungen in wenigstens einem Arbeitsschritt übereinstimmen. Bspw. kann sowohl für die Änderung„Scheinwerfer austauschen" als auch für die Änderung„Kotflügel austauschen" der Arbeitsschritt „Kotflügel abmontieren" erforderlich sein. Bei der Aufwandsbestimmung wird deshalb eine Überprüfung vorgenommen, ob die Änderungen in wenigstens einem Arbeitsschritt übereinstimmen, und der diesem Arbeitsschritt zugeordnete Teilaufwand fließt nur einmal in die Berechnung des (Gesamt-)Aufwands ein.
Mit anderen Worten wird für die für die wenigstens zwei Änderungen bestimmten Arbeitsaufwände ein jedenfalls hinsichtlich einzelner Arbeitsschritte gemeinsamer Aufwand bestimmt und der durchzuführenden Änderung zugrundegelegt, um zu vermeiden, dass der erfindungsgemäß bestimmte Aufwand den tatsächlichen Aufwand übersteigt.
Wie bereits erläutert, wird die Änderung auf Grundlage des erfindungsgemäß bestimmten Aufwands durchgeführt. Vor der Durchführung der Änderung kann der Eingang eines Autorisierungssignals abgewartet werden. Das Autorisierungssignal kann bspw. von Seiten des Fahrzeugeigentümers und/oder von Seiten einer Versicherung erteilt werden. Das Autorisierungssignal kann in Abhängigkeit von der Höhe des bestimmten Aufwands gegeben werden, so dass verhindert werden kann, dass Änderungen durchgeführt werden, deren Aufwand einen Wert des Fahrzeugs oder eines Teils davon übersteigt.
In diesem Zusammenhang hat es sich als zweckmäßig herausgestellt, dass der bestimmte Aufwand zusätzlich einer die Änderung autorisierenden und insbesondere das Autorisierungssignal abgebenden Stelle signalisiert wird.
Zur weiteren Vereinfachung des Verfahrens und zur Vermeidung von unterbestimmten Fahrzeuginformationen hat es sich als sinnvoll erwiesen, eine Bildelemente enthaltende Fahrzeuginformation zu verwenden, so dass wenigstens ein Fahrzeugparameter aus der Bildinformation ermittelt werden kann. Es ist auch daran gedacht, diese Ermittlung automatisch oder semiautomatisch durchzuführen.
Wie bereits erläutert, wird für den Vergleich auf die Zuordnung zurückgegriffen, die in Form einer zentralen Datenbank abgespeichert sein kann. Bspw. wird auf die auf einem zentralen Server abgelegte Datenbank von verschiedenen Werkstätten o. dgl. über das Internet zugegriffen. Dies hat den Vorteil, dass die Datenbank, sofern erforderlich, zentral aktualisiert werden kann. Alternativ oder zusätzlich kann die Datenbank auf einem Speicher einer Datenverarbeitungseinrichtung in Werkstätten abgelegt sein. Der bestimmte Aufwand kann erfindungsgemäß zusätzlich dem Konstrukteur des änderungsbedürftigen Fahrzeugs oder dessen Teilen signalisiert werden. Damit kann der Konstrukteur in Abhängigkeit des so bestimmten Aufwands entscheiden, ob die Herstellung eines weiteren Fahrzeugs vom Typ des änderungsbedürftigen Fahrzeugs, seines Nachfolgetyps oder von Teilen desselben so erfolgen soll wie bisher, oder ob Änderungen sinnvoll sind.
Weitere vorteilhafte Gestaltungen des Verfahrens sind in den Ansprüchen 23 bis 27 angegeben. Desweiteren wird vorrichtungstechnisch eine Anordnung nach Anspruch 28 unter Schutz gestellt.
Dabei dient die Vornahme der Klassifizierung dem Finden von Variablen, welche das noch nicht ausreichend in der Zuordnung enthaltene Fahrzeugmodell beschreiben und definieren, beispielsweise durch Marke, Karosserievariante und Modelljahr. Darüber hinaus kann die Klassifizierung Raum für eine Erweiterung weiterer Fahrzeugparameter als Variablen für eine noch präzisere Beschreibung schaffen, und dieser Raum kann bei entsprechend detaillierter erhaltener Fahrzeuginformation bereits genutzt werden. Diese Fahrzeugparameter/Variablen sollten bereits als charakteristische Fahrzeugparameter der Zuordnung vorhanden sein, an welche bestimmte Arbeitsschritte der Teilzuordnungen geknüpft sein können.
Die Entscheidungsbaum-Analyse ist ein„voraussagendes Modell", welches den Wert einer Zielvariable ermittelt, wenn bestimmte Input-Variablen gegeben sind. Zielvariable ist z.B. die Reparaturzeit für eine bestimmte Aktivität (der Aufwand für eine vorzunehmende Änderung), u.a. in Kombination mit einem oder mehreren bei der durchzuführenden Änderung einzusetzenden Ersatzteilen. Input-Variablen der Entscheidungsbaum-Analyse sind z.B. die klassifizierten Fahrzeugparameter wie etwa Marke, Karosserievariante und Modelljahr.
Als weiteren Input des Entscheidungsbaums können herangezogen werden die Reparaturzeiten für einen bestimmten Arbeitsschritt verbunden mit Ersatzteilen, kalkuliert für alle gegebenen Fahrzeugmodelle.
Dabei kann der Entscheidungsbaum durch das Splitten des Input-Datensatzes in Zweige generiert werden, bei denen jeder Knoten gleiche/ähnliche Daten enthält. Im Ergebnis generiert der Entscheidungsbaum in Abhängigkeit der Input-Variablen einen Wert für die Zielvariable. Die bevorzugt eingesetzte Regressionsanalyse ist eine statistische Methode, um Beziehungen zwischen Variablen zu schätzen. Als abhängige Variable wird der beispielsweise in der Entscheidungsbaum-Analyse ermittelte Aufwand (z.B. die Reparaturzeit) herangezogen. Unabhängige Variablen können die bereits in der Zuordnung enthaltenen„Standard-Reparaturzeiten" sein.
Bleibt man in dem Bild, bei dem der Aufwand vereinfachend allein durch die Reparaturzeit angenommen wird, erstellt die Regression eine Verteilung dieser Reparaturzeit über die„Standard-Reparaturzeiten". Für eine möglichst stabile Regression ist somit eine große Anzahl der aus der Entscheidungsbaum-Analyse ableitbaren Daten vorgesehen.
Dabei stehen die kalkulierten Zeiten der„Standard-Reparaturzeiten" (die bereits in der Zuordnung vorhandenen Reparaturzeiten) für das ausgewählte Set der Input- Variablen, welche mit dem Fahrzeugmodell des änderungsbedürftigen Fahrzeugs übereinstimmen.
Zudem sieht die Erfindung ein„Self-learning"-Prozess vor, in welchem die bei der durchgeführten Reparatur gewonnenen Erkenntnisse herangezogen werden, um einerseits die vorhandene Zuordnung zu erweitern. Andererseits werden auch die Parameter der Regressionsanalyse selbst nachgestellt, wodurch diese über einen längeren Lernprozess hinweg zuverlässigere Ergebnisse liefert.
Im Rahmen der Erfindung wird auch eine Anordnung mit einer die Zuordnung enthaltenden Datenbank unter Schutz gestellt. Die Datenbank kann durch Eingabe neuer, die Zuordnung ergänzende Informationen erweitert werden. Es können auch die aus dem „Self-learning"-Prozess erhaltenen Erkenntnisse der Datenbank zugeführt werden.
In der folgenden Beschreibung wird die Erfindung unter Bezugnahme auf die Zeichnung beispielhaft erläutert. In der Zeichnung zeigt:
Fig. 1 eine schematische Darstellung einer erfindungsgemäßen Instandsetzung, und
Fig.2 in einer schematischen Darstellung den zeitlichen Ablauf der einzelnen Verfahrensschritte des erfindungsgemäßen Verfahrens.
Fig.3 veranschaulicht einen Entscheidungsbaum, der beispielhaft zu einer durchzuführenden Änderung erstellt wird. Fig.4 zeigt ein Ergebnis einer beispielhaften Regressionsanalyse, aufgeschlüsselt nach einzelnen Arbeitsschritten.
Fig. 5 zeigt ein Flussdiagramm.
Fig. 1 zeigt eine im Einklang mit der Erfindung durchgeführte Instandsetzung. In der in Fig. 1 dargestellten Garage/Werkstatt 100 wird ein beschädigtes, bei angehobenem Rolltor 32 der Werkstatt 100 sichtbares Fahrzeug 1 instandgesetzt. Nicht dargestellte Kfz- Mechaniker arbeiten dabei unter Einsatz einer Hebebühne 30 und Schweißgerät 36 im Einklang mit Instandsetzungsanweisungen, die sie über ein kommunikationsfähiges Gerät 34 erhalten. Die Zusammensetzung dieser Instandsetzungsanweisungen erfolgt wie nachstehend anhand von Fig. 2 erläutert.
Eine Zuordnung 10, die zur Durchführung des erfindungsgemäßen Verfahrens verwendet werden kann, weist zahlreiche Teilzuordnungen 12 auf, wobei jede Teilzuordnung einen anderen Fahrzeugtyp A, B, C betreffen kann. Ein Fahrzeugtyp ist bspw. ein bestimmtes Kfz-Modell einer bestimmten Baureihe bzw. eines bestimmten Typs. Jede Teilzuordnung weist verschiedenen an dem Fahrzeugtyp A, B, C durchführbaren Änderungen a, b, c, den hierfür erforderlichen Aufwand X zu. In der Praxis weist eine Zuordnung hunderte von Teilzuordnungen auf, wobei jede der Teilzuordnung hunderten von durchführbaren Änderungen den hierfür erforderlichen Aufwand zuordnet. Eine Zuordnung 10 mit drei beispielhaft dargestellten Teilzuordnungen 12 kann wie folgt aussehen.
Die Angaben zu Fahrzeugparametern, Arbeitsschritten und Aufwänden in der nun folgenden Darstellung sind lediglich zur Erläuterung willkürlich gewählt und entsprechen nicht notwendigerweise tatsächlichen Gegebenheiten.
Zuordnung
1. Teilzuordnung: Fahrzeugtyp A (Audi A8, Modell (...)):
Fahrzeugparameter: Oberklassewagen, Baujahre 2002 bis 2008, Aluminiumkarosserie, Benzinmotor, Motortyp y, Scheinwerfertyp y, Lack y, Befestigungsart Nieten (...)
• Änderung A.a: Kotflügel austauschen Aufwand: 2.500
• Änderung A.b: Reifen wechseln Aufwand: 800
• Änderung A.c: Motor austauschen Aufwand 12.000
2. Teilzuordnung: Fahrzeugtyp B (Fiat Panda, Modell (...))
Fahrzeugparameter: Kleinwagen, Baujahre 1995 bis 1999, Aluminiumkarosserie,
Benzinmotor, Motortyp yy, Scheinwerfertyp yy, Lack yy, Befestigungsart Schrauben (...)
• Änderung B.a: Kotflügel austauschen Aufwand: 1.000
• Änderung B.b: Reifen wechseln Aufwand: 350
• Änderung B.c: Motor austauschen Aufwand: 3.500
3. Teilzuordnung: Fahrzeugtyp C (VW Polo, Modell (... ))
Fahrzeugparameter: Kleinwagen, Baujahre 1999 bis 2005, Kunststoffkarosserie, Dieselmotor, Motortyp yyy, Scheinwerfertyp yyy, Lack yyy, Befestigungsart Nieten (...)
• Änderung Ca: Kotflügel austauschen Aufwand: 1.500
• Änderung C.b: Reifen wechseln Aufwand: 480
• Änderung C.c: Motor austauschen Aufwand: 4.500
Die einzelnen Aufwandswerte sind jeweils aufgeschlüsselt nach den für die jeweilige Änderung erforderlichen Arbeitsschritten, die jeweils an bestimmte Fahrzeugparameter geknüpft sein können. Dies sieht für die durchzuführende Änderung a „Kotflügel austauschen" innerhalb der oben angeführten Teilzuordnungen für die Fahrzeugtypen A, B, C bspw. wie folgt aus: A.a:
Figure imgf000014_0001
B.a:
Figure imgf000014_0002
Ca:
Arbeitsschritte Fahrzeugparameter Aufwand (ges. 1.500) [a.u.]
Demontage alter Kotflügel Kleinwagen, Befestigungsart 2 h ^ 100
Nieten
Anschaffung neuer Kotflügel Kleinwagen, Kunststoff 300
Lackierung Kotflügel Lack yyy 200 + 2 h - 300
Befestigung Kotflügel Kleinwagen, Befestigungsart 3 h ^ 150
Nieten
Montage am Scheinwerfer Anschlussteil Scheinwerfer 1 h 50
yyy
etc. etc. etc. Unter Bezugnahme auf Figur 2 läuft das erfindungsgemäße Verfahren ab wie folgt: Ein änderungsbedürftiges Fahrzeug 1 kommt in eine Werkstatt 100. Das Fahrzeug 1 ist ein Unfallwagen des Fahrzeugtyps G, wobei der Fahrzeugtyp G in der Zuordnung 10 nicht enthalten ist. Ein Kotflügel des Fahrzeugs 1 ist stark beschädigt und muss vollständig ausgetauscht werden (Änderung a).
Der zuständige Mechaniker bestimmt den Aufwand 6 für diese durchzuführende Änderung a, indem er einer Datenverarbeitungseinrichtung 5 eine Fahrzeuginformation 2 über das änderungsbedürftige Fahrzeug 1 zukommen lässt. Die Fahrzeuginformation 2 kennzeichnet die durchzuführende Änderung. Bspw. enthält die Fahrzeuginformation eine Teilinformation, die die durchzuführende Änderung a explizit angibt („Kotflügel austauschen"). Zum anderen enthält die Fahrzeuginformation 2 Fahrzeugparameter 4, 4', deren Werte das änderungsbedürftige Fahrzeug beschreiben. Bspw. enthält die Fahrzeuginformation die Fahrzeugparameter („Fahrzeugklasse: Oberklasse", „Befestigungsart: Nieten",„Lack: y" etc.).
Die Fahrzeuginformation 2 wird mit der Zuordnung 10 verglichen, um für die durchzuführende Änderung a relevante Übereinstimmungen zwischen dem änderungsbedürftigen Fahrzeug 1 und den in der Zuordnung 10 enthaltenen Fahrzeugtypen A, B, C festzustellen.
Beispiel 1
Die Fahrzeuginformation beinhaltet die Angabe „Kotflügel austauschen" sowie die Fahrzeugparameter („Fahrzeugklasse: Oberklasse",„Material Kotflügel: Aluminium",„Lack: y",„Befestigungsart: Nieten",„Scheinwerfer: y"). In diesem Fall ergibt der Vergleich mit der Zuordnung in obigem Beispiel ausschließlich die erste Teilzuordnung (Fahrzeugtyp A), da im Hinblick auf die Änderung A.a zum einen Übereinstimmung in allen angegebenen Fahrzeugparametern besteht und zum anderen keine weiteren (nicht angegebenen) Fahrzeugparameter vorhanden sind, die den zu bestimmenden Aufwand beeinflussen. Als Aufwand wird folglich der Wert 2.500 bestimmt. Es ist hier nicht erforderlich, den Aufwand in Abhängigkeit von wenigstens zwei anhand des Vergleichs ermittelten Teilzuordnungen zu bestimmen.
Beispiel 2
Die Fahrzeuginformation beinhaltet die Angabe„Kotflügel austauschen" sowie die Fahrzeugparameter („Fahrzeugklasse: Kleinwagen",„Material Kotflügel: Aluminium",„Lack: yyy",„Befestigungsart: Schrauben",„Scheinwerfer: yy"). In diesem Fall ergibt der Vergleich mit der Zuordnung die beiden Teilzuordnungen der Fahrzeugtypen B und C. Der nächstkommende Fahrzeugtyp ist der Fahrzeugtyp B, da Übereinstimmung in allen angegebenen Fahrzeugparametern mit Ausnahme des Fahrzeugparameters („Lack: yyy") besteht. In dem Fahrzeugparameter („Lack: yyy") besteht dagegen Übereinstimmung im Hinblick auf den Fahrzeugtyp C. Der Schritt des Lackierens des Kotflügels mit Lack yyy erfordert einen um 150 größeren Aufwand als der Schritt des Lackierens mit Lack yy. Der Aufwand wird deshalb in Abhängigkeit der genannten beiden Teilzuordnungen (Fahrzeugtypen B und C) bestimmt zu 850 (Aufwand aller Arbeitsschritte für Fahrzeugtyp B mit Ausnahme des Schritts „Lackierung Kotflügel") + 300 (Aufwand des Arbeitsschritts „Lackierung Kotflügel" für Fahrzeugtyp C) = 1 150.
Beispiel 3
Die Fahrzeuginformation beinhaltet die Angabe„Kotflügel austauschen" sowie die Fahrzeugparameter („Fahrzeugklasse: Kleinwagen",„Material Kotflügel: Aluminium",„Lack: yyy",„Befestigungsart: Schrauben",„Scheinwerfer: y"). In diesem Fall ergibt der Vergleich mit der Zuordnung die Teilzuordnungen der Fahrzeugtypen A, B und C. Der nächstkommende Fahrzeugtyp ist wiederum der Fahrzeugtyp B, da Übereinstimmung in allen angegebenen Fahrzeugparametern mit Ausnahme der Fahrzeugparameter („Lack: yyy",„Scheinwerfer: y") besteht. In dem Fahrzeugparameter („Lack: yyy") besteht Übereinstimmung im Hinblick auf den Fahrzeugtyp C, und in dem Fahrzeugparameter („Scheinwerfer: y") besteht Übereinstimmung im Hinblick auf den Fahrzeugtyp A. Der Schritt des Lackierens des Kotflügels mit Lack yyy erfordert einen um 150 größeren Aufwand als der Schritt des Lackierens mit Lack yy, und die Befestigung des Kotflügels am Anschlussteil Scheinwerfer y erfordert einen um 125 größeren Aufwand als die Befestigung am Anschlussteil Scheinwerfer yy. Der Aufwand wird deshalb in Abhängigkeit der genannten drei Teilzuordnungen bestimmt zu 825 (Aufwand aller Arbeitsschritte für Fahrzeugtyp B mit Ausnahme der Schritte „Lackierung Kotflügel" und „Montage am Scheinwerfer) + 300 (Aufwand des Arbeitsschritts„Lackierung Kotflügel" für Fahrzeugtyp C) + 150 (Aufwand des Arbeitsschritts„Montage am Scheinwerfer" für Fahrzeugtyp A) = 1275.
Beispiel 4
Die Fahrzeuginformation beinhaltet die Angabe„Kotflügel austauschen" sowie die Fahrzeugparameter („Fahrzeugklasse: Kleinwagen", „Material Kotflügel: Kunststoff, „Lack: yy", „Scheinwerfer: yy"). In diesem Fall ergibt der Vergleich mit der Zuordnung die Teilzuordnungen der beiden Fahrzeugtypen B und C. Im Hinblick auf Fahrzeugtyp B besteht Übereinstimmung in den Fahrzeugparametern („Fahrzeugklasse: Kleinwagen", „Lack: yy", „Scheinwerfer: yy"), und im Hinblick auf Fahrzeugtyp C besteht Übereinstimmung in den Fahrzeugparametern („Fahrzeugklasse: Kleinwagen", „Material Kotflügel: Kunststoff"). Da jedoch die Fahrzeuginformation den Fahrzeugparameter„Befestigungsart" nicht enthält, ist nicht unmittelbar ersichtlich, auf welchen Fahrzeugtyp für die Bestimmung der Teilaufwände für die Arbeitsschritte „Demontage alter Kotflügel" und „Befestigung Kotflügel" zurückzugreifen ist. In solchen Fällen kann von einer unterbestimmten Fahrzeuginformation gesprochen werden.
Nun wird den einbezogenen Teilzuordnungen B und C eine auf Wahrscheinlichkeiten beruhende Gewichtung verliehen. Hierfür wird ein weiterer Vergleich zwischen dem änderungsbedürftigen Fahrzeug 1 und bevorzugt allen in der Zuordnung enthaltenen Fahrzeugtypen A, B, C durchgeführt.
Dieser weitere Vergleich kann im vorliegenden Fall ergeben, dass bei 100% aller Kleinwagen mit Kunststoffkotflügeln, die in der Zuordnung enthalten sind, die Kotflügel mit Nieten befestigt sind. Entsprechend wird davon ausgegangen, dass auch bei dem änderungsbedürftigen Fahrzeug die Kotflügel mit Nieten befestigt sind, so dass die Teilzuordnung C im Hinblick auf die Arbeitsschritte „Demontage alter Kotflügel" und „Befestigung Kotflügel" mit 1 und die Teilzuordnung B im Hinblick auf diese Arbeitsschritte mit 0 gewichtet wird. Als Aufwand ergibt sich entsprechend 1 150 (Aufwand aller Arbeitsschritte für Fahrzeugtyp C mit Ausnahme der Schritte „Lackierung Kotflügel" und „Montage am Scheinwerfer") + 175 (Aufwand der Arbeitsschritte„Lackierung Kotflügel" und „Montage am Scheinwerfer" für Fahrzeugtyp B) = 1325. Hierbei wurde davon ausgegangen, dass Fahrzeugtyp C in allen weiteren angegebenen Fahrzeugparametern übereinstimmt, und dass keine nicht angegebenen Fahrzeugparameter vorhanden sind, die den Aufwand für diese Änderung beeinflussen.
Falls der weitere Vergleich einen von 100% abweichenden Wert (bspw. 90%, 80% ...) ergeben sollte, werden die Teilzuordnungen B und C entsprechend diesem Wert gewichtet. Je nach Bedarf kann die Wahrscheinlichkeit genauer angegeben werden, bspw. auf Sub%-Genauigkeit wie etwa 82,879%. Die in der vorliegenden Beschreibung verwendeten prozentualen Werte dienen lediglich zur Erläuterung des Verfahrens und sind willkürlich gewählt.
Zusatzbeispiel 1
Die Fahrzeuginformation beinhaltet die Angabe„Kotflügel austauschen" sowie die Fahrzeugparameter („Fahrzeugklasse: Kleinwagen", „Material Kotflügel: Aluminium"). Die Fahrzeuginformation ist also klar unterbestimmt. Der Vergleich ergibt zahlreiche Teilzuordnungen, die in allen angegebenen Fahrzeugparametern übereinstimmen.
Es ist nun zum einen denkbar, die Eingabe weiterer Fahrzeugparameter anzufordern. Daran kann bspw. gedacht werden, wenn die Streuung der Aufwandswerte der ermittelten Teilzuordnungen um den Mittelwert dieser Aufwandswerte einen Schwellenwert übersteigt.
Es ist zum anderen denkbar, all diesen Teilzuordnungen im Hinblick auf einzelne Arbeitsschritte eine auf Wahrscheinlichkeiten beruhende Gewichtung zu verleihen. Ein weiterer Vergleich kann z.B. ergeben, dass die Befestigungsmittel des Kotflügels mit einer Wahrscheinlichkeit von 90% Schrauben sind. Die Teilzuordnungen werden entsprechend dieser Wahrscheinlichkeit gewichtet. Unter Einbeziehung ggf. angegebener zusätzlicher Fahrzeugparameter wie etwa des Baujahrs des änderungsbedürftigen Fahrzeugs können Rückschlüsse auf weitere Fahrzeugparameter wie etwa Anschlussteile (bspw. gab es im Baujahr des änderungsbedürftigen Fahrzeugs den Scheinwerfertyp y noch nicht) gezogen werden. Unter Verwendung bekannter statistischer Auswertverfahren ergibt sich eine Wahrscheinlichkeit dafür, dass der (nicht in der Fahrzeuginformation angegebene) Scheinwerfertyp des änderungsbedürftigen Fahrzeugs der Typ yy ist.
Es ist vorstellbar, dass zwei unterschiedliche Fahrzeugtypen der Zuordnung in mehreren Fahrzeugparametern übereinstimmen, sich aber die Aufwände für die diesen Fahrzeugparametern zugeordneten Arbeitsschritte unterscheiden. Dies kann etwa daran liegen, dass nicht alle Fahrzeugparameter, die einen Teilaufwand beeinflussen, den entsprechenden Arbeitsschritten zugeordnet sind. In diesem Fall kann (i) der Mittelwert der einzelnen Teilaufwände in die Bestimmung des Gesamtaufwands einfließen, (ii) es kann versucht werden, aufgrund weiterer Fahrzeugparameter, in denen sich die Fahrzeugtypen unterscheiden, durch statistische Auswertung zu einer Gewichtung zu kommen und/oder (iii) es können weitere Fahrzeugparameter angefordert werden, die eine solche statistische Auswertung erst möglich machen bzw. zu einer Konvergenz der statistischen Auswertung führen. Besonders geeignete zusätzliche Fahrzeugparameter, die in dem letztgenannten Fall angefordert werden können und die in den meisten Fällen zu einer Konvergenz und damit zu einer sinnvollen Gewichtung bestimmter Teilzuordnungen führen, sind zum einen das Baujahr und zum anderen die Fahrzeugklasse des änderungsbedürftigen Fahrzeugs.
Zusatzbeispiel 2
Falls mehrere Änderungen durchzuführen sind, können diese Änderungen in wenigstens einem Arbeitsschritt übereinstimmen. In diesen Fällen kann durch eine entsprechende Überprüfung verhindert werden, dass der Teilaufwand für den betreffenden Arbeitsschritt mehrmals in die Aufwandsbestimmung einfließt.
Der bestimmte Aufwand 6 für die durchzuführende Änderung a wird dem Mechaniker der Werkstatt 100 und/oder weiteren Personen wie etwa dem Fahrzeugeigentümer oder einer Versicherung übermittelt und/oder durch eine Anzeigeeinrichtung angezeigt. Der Mechaniker kann die Änderung anschließend auf Grundlage des bestimmten Aufwands 6 durchführen. Ggf. wird der bestimmte Aufwand 6 zunächst einer ein Autorisierungssignal abgebenden Stelle signalisiert und die Änderung wird erst nach Eingang des Autorisierungssignals durchgeführt.
Für ein bestimmtes Beispiel einer durchzuführenden Änderung (Reparatur) zeigen die Figuren 3 und 4 noch einen sich daraus ergebenden Entscheidungsbaum in einer vereinfachten Darstellung, sowie ebenfalls das Ergebnis einer darauf beruhenden Regressionsanalyse ebenfalls in einer vereinfachten Darstellung. In Fig. 5 bedeutet Schritt S1 die vorgenommene Klassifizierung, Schritt S2 die durchgeführte Entscheidungsbaum- Analyse, und Schritt S3 die durchgeführte Regressionsanalyse.

Claims

A n s p r ü c h e:
1. Verfahren zum Ändern, insbesondere zur Instandsetzung eines änderungsbedürftigen Fahrzeugs (1) eines vorgegebenen Fahrzeugtyps, insbesondere eines Kraftfahrzeugs, unter Verwendung einer Zuordnung (10), welche in mehreren Teilzuordnungen (12), die jeweils einen anderen Fahrzeugtypen (A, B, C) betreffen, an dem jeweiligen Fahrzeugtyp (A, B, C) durchführbaren Änderungen (A.a, A.b, B.a, B,b, Ca) jeweils den dafür erforderlichen Aufwand (X) zuordnet, aufgeschlüsselt nach dazu erforderlichen und zumindest teilweise an charakteristische Fahrzeugparameter (4, 4') des jeweiligen Fahrzeugtyps geknüpften Arbeitsschritten, beispielsweise einzelnen Demontageschritten, Austauschschritten, Werkzeugeinsatzschritten, Montageschritten und/oder Lackierschritten, wobei eine die durchzuführende Änderung (a) kennzeichnende und wenigstens einen der Fahrzeugparameter (4, 4') beinhaltende Fahrzeuginformation (2) mit der Zuordnung (10) verglichen wird (5), um für die durchzuführende Änderung (a) relevante Übereinstimmungen zwischen dem änderungsbedürftigen Fahrzeug (1 ) und den in der Zuordnung (10) enthaltenen Fahrzeugtypen (A, B, C) festzustellen, wobei ein Aufwand (6) für die durchzuführende Änderung (a) des änderungsbedürftigen Fahrzeuges (1 ) in Abhängigkeit von wenigstens zwei anhand des Vergleichs (5) ermittelten Teilzuordnungen (12) insbesondere automatisch oder semiautomatisch bestimmt und der durchzuführenden Änderung (a) zugrundegelegt wird.
2. Verfahren nach Anspruch 1 , wobei die durchzuführende Änderung auf Grundlage des ermittelten Aufwands durchgeführt wird.
3. Verfahren nach Anspruch 1 oder 2, wobei die Zuordnung nicht alle Änderungen (a, b, c.) erfasst, die an dem Fahrzeugtyp des änderungsbedürftigen Fahrzeugs (1 ) durchführbar sind, insbesondere den Fahrzeugtyp des änderungsbedürftigen Fahrzeugs (1 ) überhaupt nicht erfasst.
4. Verfahren nach einem der Ansprüche 1 bis 3, bei dem die in die Aufwandsbestimmung einzubeziehenden Teilzuordnungen (12) durch eine Filterung bestimmt werden.
5. Verfahren nach einem der Ansprüche 1 bis 4, bei dem mindestens ein erster Teilaufwand, der in einer ersten ermittelten Teilzuordnung einem Arbeitsschritt zugeordnet ist, und mindestens ein zweiter Teilaufwand, der in einer zweiten ermittelten Teilzuordnung einem Arbeitsschritt zugeordnet ist, zur Bestimmung des Aufwands (6) herangezogen werden.
6. Verfahren nach einem der Ansprüche 1 bis 5, wobei bei dem Vergleich nach Fahrzeugtypen gesucht wird, bei denen ein oder mehrere Arbeitsschritte der durchzuführenden Änderung (a) mit dem wenigstens einen Fahrzeugparameter (4, 4') der Fahrzeuginformation (2) verknüpft sind, insbesondere nach dem Fahrzeugtyp mit den meisten Übereinstimmungen in den Fahrzeugparametern gesucht wird.
7. Verfahren nach Anspruch 6, bei dem die Fahrzeuginformation (2) wenigstens zwei Fahrzeugparameter (4, 4') aufweist, wobei im Falle einer fehlenden Übereinstimmung zwischen diesen Fahrzeugparametern und den Fahrzeugparametern, die an die Arbeitsschritte eines einzelnen, insbesondere nächstkommenden der anderen Fahrzeugtypen geknüpft sind, der Aufwand (6) für die durchzuführende Änderung (a) in Abhängigkeit von wenigstens zwei Teilzuordnungen (12) bestimmt wird, bei denen jeweils Übereinstimmung in zumindest einem Fahrzeugparameter besteht.
8. Verfahren nach Anspruch 6 oder 7, wobei im Falle mehrerer anderer Fahrzeugtypen (A, B, C), bei denen wenigstens ein Fahrzeugparameter (4, 4'), insbesondere alle Fahrzeugparameter (4, 4') der Fahrzeuginformation (2) an die Arbeitsschritte der durchzuführenden Änderung geknüpft ist, der Aufwand (6) für die durchzuführende Änderung (a) des änderungsbedürftigen Fahrzeuges (1 ) in Abhängigkeit von wenigstens zwei Teilzuordnungen (12) bestimmt wird, die jeweils einen dieser mehreren anderen Fahrzeugtypen (A, B, C) betreffen.
9. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, bei dem den einbezogenen Teilzuordnungen (12) eine auf Wahrscheinlichkeiten beruhende Gewichtung verliehen wird.
10. Verfahren nach Anspruch 9, bei dem in die Gewichtung mindestens ein in der Fahrzeuginformation enthaltener oder zusätzlich angeforderter zusätzlicher Fahrzeugparameter wie etwa das Baujahr des änderungsbedürftigen Fahrzeugs (1) einfließt, der gemäß der vorgegebenen Zuordnung nicht notwendigerweise mit einem Arbeitsschritt verknüpft ist.
11. Verfahren nach Anspruch 10, bei dem ein weiterer Vergleich zwischen dem änderungsbedürftigen Fahrzeug (1 ) und den in der Zuordnung (10) enthaltenen Fahrzeugtypen (A, B, C) anhand des mindestens einen zusätzlichen Fahrzeugparameters vorgenommen wird, und insbesondere die Gewichtung in Abhängigkeit des Ergebnisses dieses weiteren Vergleichs bestimmt wird.
12. Verfahren nach einem der Ansprüche 9 bis 11 , bei dem die Gewichtung iterativ wiederholt wird.
13. Verfahren nach Anspruch 12, bei dem im Falle einer nach einer kritischen Iterationszahl fehlenden Konvergenz ein Hinweis auf eine weiter erforderliche Zusatzinformation ausgegeben und die Bestimmung des Aufwands nach deren Eingabe fertiggestellt wird.
14. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, bei dem der bestimmte Aufwand (6), insbesondere aufgestellt nach einzelnen Arbeitsschritten, der die Änderung vornehmenden Stelle (100) signalisiert wird.
15. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, bei dem wenigstens zwei Änderungen durchzuführen sind, und eine Überprüfung vorgenommen wird, ob für wenigstens einen der Arbeitsschritte das änderungsbedürftige Fahrzeug in dem gleichen Zustand vorzuliegen hat.
16. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, bei dem wenigstens zwei Änderungen durchzuführen sind, und eine Überprüfung vorgenommen wird, ob die Änderungen in wenigstens einem Arbeitsschritt übereinstimmen.
17. Verfahren nach Anspruch 15 oder 16, bei dem für die für die wenigstens zwei Änderungen bestimmten Arbeitsaufwände ein jedenfalls hinsichtlich einzelner Arbeitsschritte gemeinsamer Aufwand bestimmt und der durchzuführenden Änderung zugrundegelegt wird.
18. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, bei dem die durchzuführende Änderung (a) erst nach Eingang eines Autorisierungssignals vorgenommen wird.
19. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, bei dem der bestimmte Aufwand (6) zusätzlich einer die Änderung autorisierenden und insbesondere das Autorisierungssignal abgebenden Stelle signalisiert wird.
20. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, bei dem die Fahrzeuginformation Bildelemente enthält, und wenigstens ein Fahrzeugparameter aus der Bildinformation ermittelt wird.
21. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, bei dem für den Vergleich auf die auf einer zentralen Datenbank abgespeicherte Zuordnung (10) zurückgegriffen wird.
22. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, bei dem der bestimmte Aufwand (6) zusätzlich dem Konstrukteur des änderungsbedürftigen Fahrzeugs oder dessen Teilen signalisiert wird, und die Herstellung eines weiteren Fahrzeugs vom Typ des änderungsbedürftigen Fahrzeugs (1), seines Nachfolgetyps oder von Teilen desselben in Abhängigkeit des so bestimmten Aufwands (6) erfolgt.
23. Verfahren nach einem der vorhergehenden Ansprüche, bei dem aus mehreren, insbesondere allen aus der Fahrzeuginformation (2) ableitbaren Fahrzeugparametern (4, 4') durch Datensortierung eine Klassifizierung in Kategorien unterschiedlicher Fahrzeugparameter vorgenommen wird, und diese Klassifizierung der Bestimmung des Aufwands (6) für die durchzuführende Änderung (a) des änderungsbedürftigen Fahrzeugs (1 ) zugrundegelegt wird.
24. Verfahren nach Anspruch 23, bei dem auf Grundlage der vorgenommenen Klassifizierung eine Entscheidungsbaum-Analyse durchgeführt wird, deren „Output" eine Variable für den Aufwand (6) für die durchzuführende Änderung (a) ist.
25. Verfahren nach Anspruch 24, bei dem die Bestimmung des Aufwands (6) für die durchzuführende Änderung (a) im Wege einer Regressionsanalyse durchgeführt wird, deren abhängige Variable der „Output" der Entscheidungsbaum-Analyse ist und deren unabhängige Variable die jeweiligen in den Teilzuordnungen (12) zugeordneten Aufwände (X) sind.
26. Verfahren nach einem der Ansprüche 2 bis 25, bei dem die bei der durchgeführten Änderung erfolgten Arbeitsschritte und/oder der jeweils damit verbundenen Aufwand gespeichert werden und die Parameter der Wahrscheinlichkeitsgewichtung und/oder die Parameter der Regressionsanalyse in Abhängigkeit dieser gespeicherten Daten im Wege eines automatischen„Self-Iearnings" angepasst werden.
27. Verfahren nach einem der Ansprüche 2 bis 26, bei dem die Zuordnung (10) um Teilzuordnungen erweitert wird, welche betreffend den Fahrzeugtyp des geänderten Fahrzeugs den bei der durchgeführten Änderung erfolgten Arbeitsschritten den dafür erforderlichen Aufwand zuordnet.
28. Anordnung mit einer die Zuordnung (10) enthaltenden Datenbank und einer mit einer Dateninputeinrichtung zur Eingabe der Fahrzeuginformation ausgerüsteten Recheneinheit, die mit einem zur Durchführung des Verfahrens nach einem der vorhergehenden Ansprüche programmierten Computerprogramm ausgerüstet ist und einer Datenoutputeinrichtung zur Ausgabe des zugrundezulegenden Aufwands.
PCT/EP2015/000106 2015-01-21 2015-01-21 Verfahren zum ändern eines fahrzeugs WO2016116115A1 (de)

Priority Applications (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
EP15702626.1A EP3248149A1 (de) 2015-01-21 2015-01-21 Verfahren zum ändern eines fahrzeugs
PCT/EP2015/000106 WO2016116115A1 (de) 2015-01-21 2015-01-21 Verfahren zum ändern eines fahrzeugs

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
PCT/EP2015/000106 WO2016116115A1 (de) 2015-01-21 2015-01-21 Verfahren zum ändern eines fahrzeugs

Publications (1)

Publication Number Publication Date
WO2016116115A1 true WO2016116115A1 (de) 2016-07-28

Family

ID=52450042

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/EP2015/000106 WO2016116115A1 (de) 2015-01-21 2015-01-21 Verfahren zum ändern eines fahrzeugs

Country Status (2)

Country Link
EP (1) EP3248149A1 (de)
WO (1) WO2016116115A1 (de)

Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
WO2010130234A1 (de) * 2009-05-15 2010-11-18 Ecm European Car Management Gmbh System und aufbereitungscenter zur wiederaufbereitung von gebrauchtfahrzeugen

Family Cites Families (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
WO2015006130A1 (en) * 2013-07-08 2015-01-15 Precision Auto Repair Center of Stamford, LLC System and method for pre-evaluation vehicle diagnostic and repair cost estimation

Patent Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
WO2010130234A1 (de) * 2009-05-15 2010-11-18 Ecm European Car Management Gmbh System und aufbereitungscenter zur wiederaufbereitung von gebrauchtfahrzeugen

Also Published As

Publication number Publication date
EP3248149A1 (de) 2017-11-29

Similar Documents

Publication Publication Date Title
EP3256919B1 (de) Bildung von rüstfamilien für ein bearbeitungssystem mit einer werkzeugmaschine
DE102011000409A1 (de) Verfahren zum Bewerten der fahrdynamischen Ausprägung eines mit einem Kraftfahrzeug realisierten Fahrprofils
WO2020061603A1 (de) Verfahren und vorrichtung zur analyse eines sensordatenstroms sowie verfahren zum führen eines fahrzeugs
EP4214607A1 (de) Verfahren und system zum testen eines fahrerassistenzsystems
AT523850B1 (de) Computergestütztes Verfahren und Vorrichtung zur wahrscheinlichkeitsbasierten Geschwindigkeitsprognose für Fahrzeuge
EP3716196A1 (de) Verfahren und system zur kennzeichnung eines fahrverhaltens
EP3329332B1 (de) Verfahren zur ermittlung von stützpunkten eines versuchsplans
DE69903461T2 (de) Verfahren und system für die planung von betriebsmittel-anforderungen und zum erzeugen eines produktionsplans mit hilfe eines uniformen datenmodells
EP1611491B1 (de) Verfahren zur steuerung der fertigungsreihenfolge
WO2016116115A1 (de) Verfahren zum ändern eines fahrzeugs
EP3025279A1 (de) Verfahren zum ändern eines fahrzeugs
DE212010000220U1 (de) System zur automatischen Aufnahme und Strukturierung von Daten technischer Schäden an Anlagen
DE19902056C1 (de) Verfahren zur Festlegung einer Auftragsreihenfolge für Fertigungsanlagen
WO2004040483A2 (de) Vorhersage des termintreuegrads in der serienfertigung
DE10243281A1 (de) Verfahren und System zur Komplexitätsreduzierung
EP1616227B1 (de) Verfahren und vorrichtung zur steuerung und planung einer fertigungsreihenfolge unter berücksichtigung von kundenaufträgen
DE102018116674A1 (de) Verfahren zur Gestaltung eines Herstellungsprozesses unter Verwendung einer Interferenz- und Freiraumdatenbank
DE102018214233A1 (de) Verfahren und Vorrichtung zur Planung eines Montage- und/oder Fertigungsprozesses
CH657220A5 (de) Schadenerfassungsblatt zur bestimmung der reparaturkosten fuer karosserieschaeden an fahrzeugen, insbesondere automobilen.
DE102018209059A1 (de) Verfahren und Recheneinrichtung zum Überprüfen einer Stückliste eines Neufahrzeugs auf Vollständigkeit
DE102006034018A1 (de) Verfahren und Vorrichtung zur Produktionsplanung
DE102014014251A1 (de) Verfahren zum Bewerten eines zu falzenden Blechbauteils
WO2024083465A1 (de) Verfahren zum konstruieren wenigstens eines werkzeugsets mit wenigstens zwei werkzeugen, vorrichtung zur datenverarbeitung, computerprogramm sowie computerlesbares speichermedium
WO2023084049A1 (de) Einsparung von natürlichen ressourcen zum zwecke der dematerialierung
DE102015014531A1 (de) Verfahren zur Bewertung eines Fahrzeugs

Legal Events

Date Code Title Description
121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application

Ref document number: 15702626

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1

NENP Non-entry into the national phase

Ref country code: DE

REEP Request for entry into the european phase

Ref document number: 2015702626

Country of ref document: EP