WO2014147924A1 - ユーザインタフェース一貫性チェック方法、装置およびプログラム - Google Patents

ユーザインタフェース一貫性チェック方法、装置およびプログラム Download PDF

Info

Publication number
WO2014147924A1
WO2014147924A1 PCT/JP2014/000085 JP2014000085W WO2014147924A1 WO 2014147924 A1 WO2014147924 A1 WO 2014147924A1 JP 2014000085 W JP2014000085 W JP 2014000085W WO 2014147924 A1 WO2014147924 A1 WO 2014147924A1
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
user interface
screen
consistency
check
inspection
Prior art date
Application number
PCT/JP2014/000085
Other languages
English (en)
French (fr)
Inventor
勇介 中尾
Original Assignee
Ｎｅｃソリューションイノベータ株式会社
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Ｎｅｃソリューションイノベータ株式会社 filed Critical Ｎｅｃソリューションイノベータ株式会社
Priority to JP2015506567A priority Critical patent/JP6045050B2/ja
Priority to US14/778,304 priority patent/US20160283072A1/en
Publication of WO2014147924A1 publication Critical patent/WO2014147924A1/ja

Links

Images

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F3/00—Input arrangements for transferring data to be processed into a form capable of being handled by the computer; Output arrangements for transferring data from processing unit to output unit, e.g. interface arrangements
    • G06F3/01—Input arrangements or combined input and output arrangements for interaction between user and computer
    • G06F3/048—Interaction techniques based on graphical user interfaces [GUI]
    • G06F3/0484—Interaction techniques based on graphical user interfaces [GUI] for the control of specific functions or operations, e.g. selecting or manipulating an object, an image or a displayed text element, setting a parameter value or selecting a range
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F16/00—Information retrieval; Database structures therefor; File system structures therefor
    • G06F16/90—Details of database functions independent of the retrieved data types
    • G06F16/95—Retrieval from the web
    • G06F16/957—Browsing optimisation, e.g. caching or content distillation
    • G06F16/9577—Optimising the visualization of content, e.g. distillation of HTML documents
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F40/00—Handling natural language data
    • G06F40/10—Text processing
    • G06F40/103—Formatting, i.e. changing of presentation of documents
    • G06F40/106—Display of layout of documents; Previewing
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F40/00—Handling natural language data
    • G06F40/10—Text processing
    • G06F40/103—Formatting, i.e. changing of presentation of documents
    • G06F40/109—Font handling; Temporal or kinetic typography
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F40/00—Handling natural language data
    • G06F40/10—Text processing
    • G06F40/166—Editing, e.g. inserting or deleting
    • G06F40/177—Editing, e.g. inserting or deleting of tables; using ruled lines
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F40/00—Handling natural language data
    • G06F40/20—Natural language analysis
    • G06F40/205—Parsing
    • G06F40/226—Validation
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F8/00—Arrangements for software engineering
    • G06F8/70—Software maintenance or management
    • G06F8/77—Software metrics
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F8/00—Arrangements for software engineering
    • G06F8/30—Creation or generation of source code
    • G06F8/38—Creation or generation of source code for implementing user interfaces

Definitions

  • the present invention relates to a user interface consistency check method, a user interface consistency check device, and a user interface consistency check program for checking consistency of a screen user interface.
  • Non-Patent Document 1 discloses a tool that automatically evaluates usability such as readability on a WEB page screen and easy-to-understand contents and extracts problems to be improved.
  • Non-Patent Document 2 discloses selenium, which is an application software test automation tool.
  • Non-Patent Document 1 the inspection in the tool described in Non-Patent Document 1 is only an inspection for individual items, and there is a problem that the usability of the entire user interface including a plurality of items cannot be inspected.
  • an object of the present invention is to provide a usability check result output method, a user interface consistency check device, and a usability check result output program capable of inspecting the usability of the entire user interface including a plurality of items.
  • the user interface consistency check method obtains screen information of a screen to be inspected, performs an inspection on the consistency of the screen user interface based on a predetermined check rule, and does not conform to the check rule. Is displayed.
  • the user interface consistency check device includes an input unit that acquires screen information of a screen to be inspected, an inspection unit that performs an inspection on the consistency of the user interface of the screen based on a predetermined check rule, And a display processing unit that displays items that do not conform to the check rule.
  • the user interface consistency check program is a computer program for performing inspection related to consistency of a screen user interface based on an input process for acquiring screen information of a screen to be inspected and a predetermined check rule. It is characterized by executing a process and a display process for displaying an item that does not conform to the check rule.
  • the present invention can inspect the usability of the entire user interface including a plurality of items.
  • FIG. 1 is a block diagram showing the configuration of the user interface consistency check device of this embodiment.
  • the user interface consistency check device includes an input unit 1, an inspection unit 2, a check rule storage unit 3, and a display processing unit 4.
  • the input unit 1, the inspection unit 2, and the display processing unit 4 are realized by, for example, hardware designed to perform specific arithmetic processing or the like or an information processing device such as a CPU (Central Processing Unit) that operates according to a program.
  • the check rule storage unit 3 is realized by a storage device such as a general HDD (Hard Disk Drive), for example.
  • HDD Hard Disk Drive
  • the input unit 1 acquires screen information that defines the user interface of the screen to be inspected. For example, when the screen is a WEB page displayed on a general browser, the input unit 1 acquires an HTML (HyperText Markup Language) source as screen information.
  • the input unit 1 may acquire screen information such as coordinate information, color information, and text information in the displayed screen from the browser.
  • the screen to be inspected is not limited to a WEB page, but may be a screen that displays a user interface.
  • the inspection unit 2 acquires a check rule regarding the consistency of the user interface from the check rule storage unit 3 and checks whether the screen information acquired from the input unit 1 conforms to the check rule. Specifically, when there are different expression methods for a plurality of related items, the inspection unit 2 determines an inconsistent item as an error based on the most expression methods.
  • the check rule storage unit 3 stores check rules for checking the consistency of the user interface on the screen.
  • the check rule is a rule from the viewpoint of consistency regarding display and operation in a plurality of related items, and is stored in advance by a designer or the like.
  • the check rule storage unit 3 may store an error message, a supplement message, a response method, and the like associated with each check rule.
  • the check rule may be described in a program for causing the CPU to execute the operation of the inspection unit 2, and in that case, the check rule storage unit 3 is unnecessary.
  • the display processing unit 4 displays a list of items that did not conform to the check rule in the inspection.
  • the inspection result is, for example, the URL and title of the screen including the corresponding item, an error number, an error message, and a handling method.
  • FIG. 2 is a flowchart showing the operation of the user interface consistency check device of this embodiment.
  • the user sends an instruction for causing the user interface consistency check device to start an inspection.
  • the display processing unit 4 may display a setting screen on which the user can make detailed settings for inspection.
  • FIG. 3 is an explanatory diagram illustrating an example of a setting screen. Specifically, for example, the user selects a category to be inspected on the setting screen as shown in FIG. 3 and presses a check start button.
  • the setting screen is configured so that the user can select the contents to be checked according to the importance. In the example shown in FIG. 3, the user can select from three types of “important”, “recommended”, and “hint”.
  • the setting screen may be configured such that the user can select the type of rule that the user wants to check. Also, as shown in FIG. 3, the number of problems (the number of items that do not conform to the check rule) may be displayed when an inspection to be described later is completed.
  • the setting screen is configured so that the user can switch the display method of the check result. In the example illustrated in FIG. 3, the user can select a display method from three types of “comment display”, “number display”, and “non-display”.
  • the input unit 1 acquires screen information that defines the user interface of the screen to be inspected (step S1).
  • the input unit 1 acquires an HTML source.
  • the input unit 1 may acquire coordinate information, color information, and text information in the screen from a browser, for example. Both a method of acquiring screen information from an HTML source and a method of acquiring from a browser may be used, or only one of them may be used.
  • the input unit 1 uses a function of a general script language such as javascript (registered trademark) in order to acquire screen information such as coordinate information, color information, and text information in the screen from the browser. By acquiring screen information from the browser, the input unit 1 can also acquire information that cannot be acquired from HTML sources, such as the distance between text and buttons, the size of radio buttons, and the like.
  • javascript registered trademark
  • the inspection unit 2 acquires a check rule regarding the consistency of the user interface from the check rule storage unit 3, and checks whether the screen information acquired from the input unit 1 conforms to the check rule (step S2). Specifically, when there are different expression methods or input methods for a plurality of related items, the inspection unit 2 determines that an inconsistent item is an error based on the most common expression methods or input methods. To do.
  • FIG. 4 is an explanatory diagram showing an example of a check rule.
  • the inspection unit 2 inspects consistency regarding a plurality of related items.
  • the check rule described in FIG. 4 will be described.
  • the check rule shown in FIG. 4 describes the consistency check regarding the layout. Specifically, as a check item in rule number 1, a check rule indicating whether or not the basic operation button arrangement positions are consistent is described. For example, when “left alignment”, “center alignment”, and “right alignment” are mixed in the button arrangement, the inspection unit 2 determines that an error has occurred.
  • check item in rule number 2 when the same information is displayed in a table or a list, a check rule indicating whether the arrangement order of elements is consistent is described. For example, when the item names in the table are not arranged in the predetermined item name order, the inspection unit 2 determines that an error has occurred.
  • a check rule is described as to whether the arrangement order of buttons and menus providing the same function is consistent. For example, when the buttons “OK” and “Cancel” are arranged on a plurality of pages and the arrangement order is not consistent, the inspection unit 2 determines that there is an error.
  • the check rule shown in FIG. 4 describes a consistency check regarding navigation.
  • a check item in rule number 4 a check rule indicating whether the display method of the current position in the application is consistent is described. For example, when the display method of the current position on the search result list page is not consistent, the inspection unit 2 determines that an error has occurred. For example, in the case of the display method of “displaying 20 to 40 cases out of 123 cases”, “20 to 40 cases” indicates the current position.
  • a breadcrumb list is used as a display method of the current position.
  • the check rule shown in FIG. 4 describes a consistency check for data display components. These items are check rules relating to a method for expressing static parts such as labels and text. Specifically, as a check item in rule number 5, a check content indicating whether the expression method of the item name is consistent is described.
  • the inspection unit 2 checks, for example, the background color, font color, arrangement, and symbols at the beginning and end of the character string for table or input / output component item names. The inspection unit 2 considers an error to have a style different from the most common style.
  • a check rule is described as to whether the expression method indicating the required and optional input is consistent.
  • the inspecting unit 2 checks, for example, whether the text box that is an essential item and the expression of the item name that indicates the text box (background color, font color, symbol indicating the essentiality (asterisk, etc.)) are consistent.
  • the check rule shown in FIG. 4 describes the check contents as to whether the expression method regarding the control component is consistent.
  • the control component is a component used for the interaction between the user and the computer, such as a radio button or a text box.
  • the inspection unit 2 determines that an error has occurred, for example, when the sizes of the same type of control parts or the labels attached to the same type of control parts are not consistent.
  • the check rule shown in FIG. 4 describes the consistency check regarding the basic input operation of the user. Specifically, as a check item in rule number 8, a check content indicating whether there is consistency regarding an operation method (including an input method) is described.
  • the inspection unit 2 checks whether the input method is the same when, for example, input parts for inputting “year / month / day” and “time” are arranged and two or more input parts of the same type exist. To do. For example, when “YYYY / MM / DD” and “YYYYMMDD” are mixed as the input method of date, the inspection unit 2 determines that an error has occurred. In addition, the inspection unit 2 determines that an error has occurred when functions or the like realized by the same kind of operation method such as mouse double click, single click, and touch operation are not consistent.
  • the check rule shown in FIG. 4 describes a consistency check regarding feedback. Specifically, as a check item in rule number 9, a check rule is described as to whether the information presentation method for the user operation is consistent.
  • the information presenting method is, for example, a method for displaying a tooltip after mouse over or a method for displaying a message for an input error.
  • check rule shown in FIG. 4 describes a consistency check regarding fonts, terms, and visual expressions. Specifically, as a check item in rule number 10, a check rule is described as to whether the display method of fonts, terms, and visual expressions is consistent.
  • the inspection unit 2 inspects not only the consistency of the user interface in one screen but also the consistency of the user interface in a plurality of screens. For example, when the same type of user interface is included in each screen in a plurality of screens, the inspection unit 2 inspects whether or not the user interface is consistent. For example, when a WEB site includes a plurality of screens, developers may be different for each screen. Even in such a case, the user can create a high-quality user interface by checking the consistency of each screen in a plurality of screens.
  • FIG. 5 is an explanatory diagram showing an example of a screen on which two types of buttons are arranged.
  • FIG. 6 is an explanatory diagram showing an example of another screen on which two types of buttons are arranged.
  • a “cancel” button is arranged below the “OK” button.
  • a “cancel” button is arranged on the “OK” button. In this case, the inspection unit 2 does not correspond to the check item of rule number 3 in FIG.
  • the display processing unit 4 displays items that do not conform to the check rules in the inspection (step S3).
  • FIG. 7 is an explanatory diagram illustrating an example of a screen on which a list of inspection results is displayed.
  • the display processing unit 4 may add a link to the corresponding screen in the list.
  • the display processing unit 4 may display a message box on the screen indicating an item that does not conform to the check rule in the inspection, and display the inspection result in the message box.
  • FIG. 8 is an explanatory diagram illustrating an example of a screen displaying a message box indicating an item that does not conform to the check rule.
  • the inspection result is, for example, an error message stored in the check rule storage unit 3 in association with the check rule.
  • the display processing unit 4 uses the coordinate information of the screen acquired by the input unit 1 in order to determine the display position of the message box. In this way, an error message is displayed to point to an item in the immediate vicinity of the problem item, so that the user can easily check the problematic item.
  • the user interface consistency check device of the present embodiment can check the usability of the entire user interface including a plurality of items in order to check the consistency regarding display and operation of a plurality of items.
  • FIG. 9 is a block diagram illustrating a configuration of the user interface consistency check device according to the second embodiment.
  • the functions of the input unit 1, the check rule storage unit 3, and the display processing unit 4 are the same as those in the first embodiment, and thus description thereof is omitted.
  • the option setting unit 5 sets the inspection standard based on the user's selection. For example, the option setting unit 5 sets the reference screen based on the user's selection. In this case, the inspection unit 2 performs inspection by comparing another screen with the reference screen.
  • the option setting unit 5 may set detailed inspection criteria based on user input.
  • the inspection unit 2 acquires a check rule from the check rule storage unit 3 and acquires setting contents from the option setting unit 5. The inspection unit 2 inspects whether the screen information acquired from the input unit 1 meets the inspection rule set by the check rule and option setting unit 5.
  • FIG. 10 is a flowchart illustrating the operation of the user interface consistency check device according to the second embodiment.
  • the option setting unit 5 displays an option setting screen for accepting option settings related to inspection, and sets inspection criteria based on user input (step S11).
  • the option setting unit 5 sets a reference screen based on the user's selection, for example. In this case, the inspection unit 2 performs the inspection by comparing another screen with the reference screen.
  • the option setting unit 5 may set detailed inspection criteria based on user input.
  • FIG. 11 is an explanatory diagram showing an example of an option setting screen.
  • the user decides a reference screen and wants to inspect by comparing another screen with the reference screen, the user presses the automatic setting button 51 while displaying the reference screen. Further, when the user wants to set the contents to be inspected, the user presses the setting button 52 for the desired item.
  • FIG. 12 is an explanatory diagram showing an example of a check criteria setting screen.
  • FIG. 12 is a screen displayed when the button arrangement order setting button 52 in FIG. 11 is pressed. For example, when there are three types of buttons having the button names “OK”, “Cancel”, and “Apply”, the user inputs the button names in the text boxes in the order in which they are to be arranged.
  • the input unit 1 acquires screen information that defines the user interface of the screen to be inspected (step S12).
  • the process of step S12 is the same as the process of step S1 in FIG.
  • the inspection unit 2 acquires a check rule regarding consistency of the user interface from the check rule storage unit 3 and acquires setting contents from the option setting unit 5.
  • the inspection unit 2 inspects whether the screen information acquired from the input unit 1 meets the inspection rule set by the check rule and option setting unit 5 (step S13).
  • the inspection unit 2 performs an inspection by comparing another screen with a reference screen, the reference screen and the inspection target screen regarding the inspection items such as the button position, the text content, and the background or character color And compare.
  • the inspection unit 2 inspects the screen based on the criteria.
  • the display processing unit 4 displays items that do not conform to the check rule in the inspection (step S14).
  • the process of step S14 is the same as the process of step S3 in FIG.
  • the user interface consistency check device can inspect the screen according to the user's request because the user can freely customize the inspection method.
  • FIG. FIG. 13 is a block diagram illustrating a configuration of a user interface consistency check device according to the third embodiment.
  • the user interface consistency check device according to the present embodiment includes a batch execution unit 6 and a user interface consistency check unit 10. Since the configuration in the user interface consistency check unit 10 is the same as the configuration shown in the first embodiment, description thereof is omitted.
  • the batch execution unit 6 causes the user interface consistency check unit 10 to execute processing on a file in which a program that realizes a screen to be inspected is described when a predetermined condition is satisfied.
  • the batch execution unit 6 causes the user interface consistency check unit 10 to execute processing on screen information described in a source file such as HTML.
  • the batch execution unit 6 automatically displays a screen to be inspected, automatically performs operations such as login and text input, and executes processing by the user interface consistency check unit 10 on the screen. Also good.
  • FIG. 14 is a flowchart showing the operation of the user interface consistency check device of this embodiment. Note that the processing from step S23 to step S25 is the same as the processing from step S1 to step S3 of the first embodiment, and a detailed description thereof will be omitted.
  • the user performs settings related to batch processing (step S21). Specifically, the user sets a storage destination of a program file (for example, HTML) that realizes a screen to be inspected. Further, the user sets a time for executing the batch processing.
  • a program file for example, HTML
  • the batch execution unit 6 When the preset execution time is reached (YES in step S22), the batch execution unit 6 causes the user interface consistency check unit 10 to execute processing on the program file that realizes the screen to be inspected (step S23 to step S22). S25).
  • the batch execution unit 6 is not limited to the set time.
  • the batch execution unit 6 may cause the user interface consistency check unit 10 to execute processing when a new update is made to the program file or a user operation. .
  • FIG. 15 is an explanatory diagram illustrating an example of batch processing.
  • a user saves a source file such as HTML from a client-side PC (Personal computer) to a server repository.
  • the batch execution unit 6 causes the user interface consistency check unit 10 to execute processing on the program file that realizes the screen to be inspected.
  • the inspection unit 2 performs inspection using only the source file without actually displaying the screen, and thus executable program files are limited.
  • the inspection of the inspection unit 2 can be executed for HTML, but cannot be executed for jsp, php, cgi, and the like.
  • FIG. 16 is an explanatory diagram showing another example of batch processing.
  • the user saves a source file such as HTML from the client PC to the server repository.
  • the batch execution unit 6 causes the simulation processing unit 20 of the server to deploy the screen to be inspected at a preset time.
  • an automatic test tool disclosed in Non-Patent Document 2 is used.
  • the simulation processing unit 20 of the server automatically displays a screen to be inspected, and automatically performs operations such as login and text input.
  • the batch execution unit 6 causes the user interface consistency check unit 10 to execute processing using the program file that realizes the screen to be inspected and the screen information acquired from the displayed screen.
  • the inspection unit 2 can inspect all the screens as in the case where the user manually performs the inspection.
  • the user interface consistency check unit 10 of the present embodiment may include the option setting unit 5 described in the second embodiment. In that case, the user needs to set options before the batch is executed.
  • the user interface consistency check device of the present embodiment for example, by setting the user to execute batch processing every night at night, it is possible to easily know problems in the development stage screen that is changed daily. be able to. Moreover, according to the user interface consistency check device of the present embodiment, it is possible to save the user from performing the inspection.
  • FIG. 17 is a block diagram showing a configuration of a main part of the user interface consistency check device according to the present invention.
  • An input unit 1 for acquiring screen information of a screen to be inspected, an inspection unit 2 for inspecting consistency of a screen user interface based on a predetermined check rule, and items that do not conform to the check rule are displayed.
  • the user interface consistency check device described in the following (1) to (9) is also disclosed.
  • a user interface consistency check device that inspects whether or not the user interface is consistent when the inspection unit (for example, the inspection unit 2) includes the same type of user interface in each screen of a plurality of screens.
  • the user interface consistency check device may be configured such that the inspection unit inspects consistency regarding the layout.
  • the user interface consistency check device may be configured such that the inspection unit inspects consistency regarding the display method of the current position in the application.
  • the user interface consistency check device may be configured such that the inspection unit inspects consistency regarding a method of expressing a static part.
  • the user interface consistency check device may be configured such that the inspection unit inspects consistency regarding the control component used for the interaction between the user and the computer.
  • the user interface consistency check device may be configured such that the inspection unit inspects consistency regarding the user input operation method.
  • the user interface consistency check device may be configured such that the inspection unit inspects consistency regarding an information presentation method with respect to a user operation.
  • the user interface consistency check device includes an option setting unit (for example, option setting unit 5) for setting an inspection standard based on a user's selection, and the inspection unit is based on the check rule and the inspection standard.
  • the screen information may be inspected. According to such an interface consistency check device, since the user can freely customize the inspection method, the screen can be inspected according to the user's wishes.
  • the user interface consistency check device when a predetermined condition is satisfied, performs processing by the input unit (for example, the input unit 1), processing by the inspection unit (for example, the inspection unit 2), and display unit (for example, display processing). It may be configured to include a batch execution unit (for example, batch execution unit 6) for executing the processing by the unit 4). According to such an interface consistency check device, it is possible to save the user from performing the inspection.
  • the present invention is used for checking the usability of the user interface of the WEB site.

Landscapes

  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • General Engineering & Computer Science (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Computational Linguistics (AREA)
  • General Health & Medical Sciences (AREA)
  • Health & Medical Sciences (AREA)
  • Audiology, Speech & Language Pathology (AREA)
  • Artificial Intelligence (AREA)
  • Software Systems (AREA)
  • Databases & Information Systems (AREA)
  • Data Mining & Analysis (AREA)
  • Human Computer Interaction (AREA)
  • User Interface Of Digital Computer (AREA)
  • Debugging And Monitoring (AREA)

Abstract

　ユーザビリティチェック結果出力方法は、検査対象の画面の画面情報を取得し、予め定められたチェックルールに基づいて、画面のユーザインタフェースの一貫性に関する検査を行い、チェックルールに適合しない項目を表示する。

Description

ユーザインタフェース一貫性チェック方法、装置およびプログラム
　本発明は、画面のユーザインタフェースの一貫性をチェックするユーザインタフェース一貫性チェック方法、ユーザインタフェース一貫性チェック装置およびユーザインタフェース一貫性チェックプログラムに関する。
　ＷＥＢページ等の画面のユーザインタフェースの開発において、開発者によって品質に差がある場合があり、専門家によるチェックが必要であった。しかし、チェックができる人は限られており、チェックのためのコストおよび時間がかかるという問題点があった。
　非特許文献１には、ＷＥＢページ画面上での読みやすさ、内容の分かりやすさなどのユーザビリティを自動評価し、改善すべき問題点を抽出するツールが開示されている。
　なお、非特許文献２には、アプリケーションソフトのテストの自動化ツールであるｓｅｌｅｎｉｕｍが開示されている。
鈴木岳大、「ＷＥＢページのためのユーザビリティを自動評価法」、修士論文、奈良先端科学技術大学院大学、１９９９年２月１４日 "ｓｅｌｅｎｉｕｍＨＱ"、[online]、[2013年2月28日検索]、インターネット<URL：http://docs.seleniumhq.org/>
　しかし、非特許文献１に記載されたツールにおける検査は、個々の項目に対する検査のみであり、複数の項目を含むユーザインタフェース全体のユーザビリティを検査することができないという課題がある。
　そこで、本発明は、複数の項目を含むユーザインタフェース全体のユーザビリティを検査することができるユーザビリティチェック結果の出力方法、ユーザインタフェース一貫性チェック装置およびユーザビリティチェック結果出力プログラムを提供することを目的とする。
　本発明によるユーザインタフェース一貫性チェック方法は、検査対象の画面の画面情報を取得し、予め定められたチェックルールに基づいて、画面のユーザインタフェースの一貫性に関する検査を行い、チェックルールに適合しない項目を表示させることを特徴とする。
　本発明によるユーザインタフェース一貫性チェック装置は、検査対象の画面の画面情報を取得する入力部と、予め定められたチェックルールに基づいて、画面のユーザインタフェースの一貫性に関する検査を行う検査部と、チェックルールに適合しない項目を表示する表示処理部とを備えたことを特徴とする。
　本発明によるユーザインタフェース一貫性チェックプログラムは、コンピュータに、検査対象の画面の画面情報を取得する入力処理と、予め定められたチェックルールに基づいて、画面のユーザインタフェースの一貫性に関する検査を行う検査処理と、チェックルールに適合しない項目を表示する表示処理とを実行させることを特徴とする。
　本発明は、複数の項目を含むユーザインタフェース全体のユーザビリティを検査することができる。
本発明による第１の実施形態のユーザインタフェース一貫性チェック装置の構成を示すブロック図である。 本発明による第１の実施形態のユーザインタフェース一貫性チェック装置の動作を示すフローチャートである。 設定画面の例を示す説明図である。 チェックルールの例を示す説明図である。 ２種類のボタンが配置された画面の例を示す説明図である。 ２種類のボタンが配置された別の画面の例を示す説明図である。 検査結果を一覧表示した画面の例を示す説明図である。 チェックルールに適合しなかった項目を指し示すメッセージボックスを表示した画面の例を示す説明図である。 本発明による第２の実施形態のユーザインタフェース一貫性チェック装置の構成を示すブロック図である。 本発明による第２の実施形態のユーザインタフェース一貫性チェック装置の動作を示すフローチャートである。 オプション設定画面の例を示す説明図である。 チェック基準の設定画面の例を示す説明図である。 本発明による第３の実施形態のユーザインタフェース一貫性チェック装置の構成を示すブロック図である。 本発明による第３の実施形態のユーザインタフェース一貫性チェック装置の動作を示すフローチャートである。 バッチ処理の例を示す説明図である。 バッチ処理の別の例を示す説明図である。 本発明によるユーザインタフェース一貫性チェック装置の主要部の構成を示すブロック図である。
　以下、本発明によるユーザインタフェース一貫性チェック装置の実施形態を、図面を参照して説明する。
　図１は、本実施形態のユーザインタフェース一貫性チェック装置の構成を示すブロック図である。図１に示すように、本実施形態のユーザインタフェース一貫性チェック装置は、入力部１と、検査部２と、チェックルール記憶部３と、表示処理部４とを備える。入力部１、検査部２および表示処理部４は、例えば、特定の演算処理等を行うよう設計されたハードウェア、またはプログラムに従って動作するＣＰＵ（Ｃｅｎｔｒａｌ　Ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ　Ｕｎｉｔ）等の情報処理装置によって実現される。チェックルール記憶部３は、例えば、一般的なＨＤＤ（Ｈａｒｄ　Ｄｉｓｋ　Ｄｒｉｖｅ）等の記憶装置により実現される。
　入力部１は、検査対象となる画面のユーザインタフェースを定義する画面情報を取得する。入力部１は、例えば、画面が一般的なブラウザに表示されるＷＥＢページである場合、ＨＴＭＬ（ＨｙｐｅｒＴｅｘｔ　Ｍａｒｋｕｐ　Ｌａｎｇｕａｇｅ）のソースを画面情報として取得する。また、入力部１は、例えば、表示された画面内の座標情報、色情報およびテキスト情報等の画面情報をブラウザから取得してもよい。検査対象となる画面は、ＷＥＢページに限らずユーザインタフェースを表示する画面であればよい。
　検査部２は、チェックルール記憶部３からユーザインタフェースの一貫性に関するチェックルールを取得し、入力部１から取得した画面情報がチェックルールに適合するかどうか検査する。検査部２は、具体的には、関連する複数の項目において異なる表現方法がある場合、最も多い表現方法を基準として、一貫性がない項目をエラーであると判定する。
　チェックルール記憶部３は、画面のユーザインタフェースの一貫性を検査するためのチェックルールを記憶している。チェックルールは、関連する複数の項目における表示および操作に関する一貫性を観点とした規則であり、予め設計者等により保存される。また、チェックルール記憶部３は、各チェックルールに対応づけられたエラーメッセージ、補足メッセージ、および対応方法等を記憶していてもよい。また、チェックルールは、ＣＰＵに検査部２の動作を実行させるためのプログラム内に記載されていてもよく、その場合、チェックルール記憶部３は不要である。
　表示処理部４は、検査においてチェックルールに適合しなかった項目を一覧表示する。検査結果は、例えば、該当項目を含む画面のＵＲＬおよびタイトル、エラー番号、エラーメッセージ、および対応方法等である。
　次に、本実施形態のユーザインタフェース一貫性チェック装置の動作を説明する。図２は、本実施形態のユーザインタフェース一貫性チェック装置の動作を示すフローチャートである。まず、利用者は、ユーザインタフェース一貫性チェック装置に検査を開始させるための指示を送る。この際、表示処理部４は、利用者が検査のための詳細な設定ができる設定画面を表示してもよい。図３は、設定画面の例を示す説明図である。具体的には、利用者は、例えば図３に示すような設定画面において、検査するカテゴリを選択し、チェック開始ボタンを押下する。
　設定画面は、利用者がチェックしたい内容を重要度に応じて選択できるように構成されている。図３に示す例では、利用者は「重要」、「推奨」、「ヒント」の３種類から選択することができる。また、設定画面は、利用者がチェックしたいルールの種別を選択できるように構成されていてもよい。また、図３に示すように、後述する検査が完了すると、問題数（チェックルールに適合しない項目の数）が表示されるように構成されていてもよい。また、設定画面は、利用者がチェック結果の表示方法を切り替えできるように構成されている。図３に示す例では、利用者は「コメント表示」、「番号表示」、「非表示」の３種類から表示方法を選択できる。
　入力部１は、利用者から検査を開始するための指示が送られると、入力部１は、検査対象となる画面のユーザインタフェースを定義する画面情報を取得する（ステップＳ１）。入力部１は、画面が一般的なブラウザに表示されるＷＥＢページである場合、ＨＴＭＬのソースを取得する。また、入力部１は、例えば、画面内の座標情報、色情報およびテキスト情報をブラウザから取得してもよい。ＨＴＭＬのソースから画面情報を取得する方法と、ブラウザから取得する方法の両方を用いてもよいし、いずれか一方のみ用いてもよい。
　入力部１は、画面内の座標情報、色情報およびテキスト情報等の画面情報をブラウザから取得するために、例えばｊａｖａｓｃｒｉｐｔ（登録商標）等の一般的なスクリプト言語の機能を用いる。入力部１は、画面情報をブラウザから取得することにより、テキストとボタンとの距離、ラジオボタンの大きさ等、ＨＴＭＬのソース等からは取得できない情報も取得することができる。
　検査部２は、チェックルール記憶部３からユーザインタフェースの一貫性に関するチェックルールを取得し、入力部１から取得した画面情報がチェックルールに適合するかどうか検査する（ステップＳ２）。検査部２は、具体的には、関連する複数の項目において異なる表現方法または入力方法等がある場合、最も多い表現方法または入力方法等を基準として、一貫性がない項目をエラーであると判定する。
　図４は、チェックルールの例を示す説明図である。例えば、検査部２は、図４に示すチェックルールを用いて検査を行う場合、関連する複数の項目に関する一貫性を検査する。以下、図４に記載されているチェックルールの説明をする。
　図４に示すチェックルールには、レイアウトに関する一貫性のチェックに関して記載されている。具体的には、ルール番号１におけるチェック項目として、基本的な操作ボタンの配置位置が一貫しているかどうかというチェックルールが記載されている。検査部２は、例えば、ボタンの配置として、「左揃え」「中央揃え」「右揃え」が混在している場合、エラーであると判定する。
　また、ルール番号２におけるチェック項目として、表やリストで同じ情報を表示する場合、要素の配置順が一貫しているかというチェックルールが記載されている。検査部２は、例えば、表の項目名が予め定められた項目名順に配置されていない場合、エラーであると判定する。
　また、ルール番号３におけるチェック項目として、同じ機能を提供するボタンやメニューの配置順が一貫しているかというチェックルールが記載されている。検査部２は、例えば、「ＯＫ」および「キャンセル」というボタンが複数ページに配置されており、配置順が一貫していない場合、エラーであると判定する。
　また、図４に示すチェックルールには、ナビゲーションに関する一貫性のチェックについて記載されている。具体的には、ルール番号４におけるチェック項目として、アプリケーションにおける現在位置の表示方法が一貫しているかというチェックルールが記載されている。検査部２は、例えば、検索結果の一覧ページにおける現在位置の表示方法が一貫していない場合、エラーであると判定する。例えば、「１２３件中２０～４０件を表示」という表示方法であれば、「２０～４０件」が現在位置を示している。また、現在位置の表示方法として、例えば、パンくずリストが用いられる。
　また、図４に示すチェックルールには、データ表示部品に関する一貫性のチェックについて記載されている。これらの項目は、ラベル、テキスト、等の静的な部品の表現方法に関するチェックルールである。具体的には、ルール番号５におけるチェック項目として、項目名の表現方法が一貫しているかというチェック内容が記載されている。検査部２は、例えば、表または入出力部品の項目名について、背景色、フォント色、配置、および文字列の先頭と末尾の記号についてチェックする。検査部２は、一番多いスタイルと異なるスタイルを持つものは、エラーとする。
　また、ルール番号６におけるチェック項目として、入力の必須、任意を示す表現方法が一貫しているかというチェックルールが記載されている。検査部２は、例えば、必須項目であるテキストボックスおよびそのテキストボックスを示す項目名の表現（背景色、フォントの色、必須を表す記号（アスタリスク等））が一貫しているかどうかをチェックする。
　また、図４に示すチェックルールには、コントロール部品に関する表現方法が一貫しているかというチェック内容が記載されている。コントロール部品とはユーザとコンピュータとのインタラクションに用いられる部品であって、例えば、ラジオボタン、テキストボックス等である。検査部２は、例えば、同種のコントロール部品のサイズ、または同種のコントロール部品に付けられているラベル等に一貫性がない場合、エラーであると判定する。
　また、図４に示すチェックルールには、ユーザの基本入力操作に関する一貫性のチェックについて記載されている。具体的には、ルール番号８におけるチェック項目として、操作方法（入力方法を含む）に関する一貫性があるどうかというチェック内容が記載されている。検査部２は、例えば、「年月日」「時間」等を入力させる入力部品が配置されていて、かつ同種の入力部品が２つ以上存在する場合に、その入力方法が同じかどうかをチェックする。検査部２は、例えば年月日の入力方法として「YYYY/MM/DD」と「YYYYMMDD」が混在している場合、エラーと判定する。また、検査部２は、マウスのダブルクリック、シングルクリック、タッチ操作等の同種の操作方法により実現される機能等に一貫性がない場合、エラーであると判定する。
　また、図４に示すチェックルールには、フィードバックに関する一貫性のチェックについて記載されている。具体的には、ルール番号９におけるチェック項目として、ユーザの操作に対する情報提示の方法が一貫しているかというチェックルールが記載されている。情報提示の方法とは、例えば、マウスオーバー後のツールチップの表示方法、または入力エラーに対するメッセージの表示方法である。
　また、図４に示すチェックルールには、フォント、用語および視覚表現に関する一貫性のチェックについて記載されている。具体的には、ルール番号１０におけるチェック項目として、フォント、用語および視覚表現の表示方法が一貫しているかというチェックルールが記載されている。
　検査部２は、一つの画面内におけるユーザインタフェースの一貫性だけでなく、複数画面におけるユーザインタフェースの一貫性も検査する。検査部２は、例えば、複数画面における各画面に同種のユーザインタフェースを含む場合、そのユーザインタフェースに一貫性が有るかどうかを検査する。例えば、ＷＥＢサイトが複数画面を含む場合、画面毎に開発者が異なる場合がある。そのような場合でも、利用者は、複数画面における各画面の一貫性を検査することにより、高品質なユーザインタフェースを作成することができる。
　図５は、２種類のボタンが配置された画面の例を示す説明図である。図６は、２種類のボタンが配置された別の画面の例を示す説明図である。図５では、「ＯＫ」ボタンの下に「キャンセル」ボタンが配置されている。図６では、「ＯＫ」ボタンの上に「キャンセル」ボタンが配置されている。この場合、検査部２は、図４におけるルール番号３のチェック項目に該当しないため、エラーであると判断する。
　表示処理部４は、検査においてチェックルールに適合しなかった項目を表示させる（ステップＳ３）。図７は、検査結果が一覧表示された画面の例を示す説明図である。また、表示処理部４は、一覧表の中に該当の画面へのリンクを付与しておいてもよい。
　表示処理部４は、検査においてチェックルールに適合しなかった項目を指し示すメッセージボックスを画面上に表示し、メッセージボックス内に検査結果を表示させてもよい。図８は、チェックルールに適合しなかった項目を指し示すメッセージボックスを表示した画面の例を示す説明図である。検査結果は、例えば、チェックルール記憶部３にチェックルールに対応づけられて記憶されているエラーメッセージである。表示処理部４は、メッセージボックスの表示位置を決めるために、入力部１が取得した画面の座標情報等を用いる。このように、問題となる項目のすぐ近くに、項目を指し示すようにエラーメッセージが表示されるため、利用者は、問題のある項目を容易に確認することができる。
　本実施形態のユーザインタフェース一貫性チェック装置は、複数の項目の表示および操作等に関する一貫性を検査するため、複数の項目を含むユーザインタフェース全体のユーザビリティを検査することができる。
実施形態２．
　図９は、第２の実施形態のユーザインタフェース一貫性チェック装置の構成を示すブロック図である。図９において、入力部１、チェックルール記憶部３および表示処理部４の機能は、第１の実施形態と同じであるため、説明を省略する。
　オプション設定部５は、利用者の選択に基づいて、検査基準の設定を行う。オプション設定部５は、例えば、利用者の選択に基づいて基準画面を設定する。この場合、検査部２は、他の画面を基準画面と比較することにより検査を行う。オプション設定部５は、利用者の入力に基づいて詳細な検査基準を設定してもよい。
　検査部２は、チェックルール記憶部３からチェックルールを取得し、オプション設定部５から設定内容を取得する。検査部２は、入力部１から取得した画面情報が、チェックルールおよびオプション設定部５により設定された検査基準に適合するかどうか検査する。
　次に、第２の実施形態のユーザインタフェース一貫性チェック装置の動作を説明する。図１０は、第２の実施形態のユーザインタフェース一貫性チェック装置の動作を示すフローチャートである。
　オプション設定部５は、検査に関するオプション設定を受け付けるオプション設定画面を表示させ、利用者の入力に基づいて、検査基準の設定を行う（ステップＳ１１）。オプション設定部５は、例えば、利用者の選択に基づいて基準とする画面を設定する。この場合、検査部２は、他の画面を基準の画面と比較することにより検査を行う。オプション設定部５は、利用者の入力に基づいて詳細な検査基準を設定してもよい。
　図１１は、オプション設定画面の例を示す説明図である。利用者は、基準とする画面を決定し、他の画面を基準の画面と比較することにより検査をしたい場合は、基準となる画面を表示した状態で、自動設定ボタン５１を押下する。また、利用者は、検査する内容を設定したい場合は、希望する項目の設定ボタン５２を押下する。
　図１２は、チェック基準の設定画面の例を示す説明図である。図１２は、図１１において、ボタンの並び順の設定ボタン５２が押下された場合に表示される画面である。例えば、「ＯＫ」「キャンセル」「適用」というボタン名の３種類のボタンがある場合、利用者は並べたい順にテキストボックスにボタン名を入力する。
　入力部１は、検査対象となる画面のユーザインタフェースを定義する画面情報を取得する（ステップＳ１２）。ステップＳ１２の処理は、図２におけるステップＳ１の処理と同様である。
　検査部２は、チェックルール記憶部３からユーザインタフェースの一貫性に関するチェックルールを取得し、オプション設定部５から設定内容を取得する。検査部２は、入力部１から取得した画面情報が、チェックルールおよびオプション設定部５により設定された検査基準に適合するかどうか検査する（ステップＳ１３）。
　検査部２は、例えば、他の画面を基準の画面と比較することにより検査を行う場合、ボタン位置、テキスト内容および背景もしくは文字の色等の検査項目に関して、基準となる画面と検査対象の画面とを比較する。また、検査部２は、利用者によりチェック基準の詳細な設定がされた場合は、その基準に基づいて、画面を検査する。
　表示処理部４は、検査においてチェックルールに適合しなかった項目を表示させる（ステップＳ１４）。ステップＳ１４の処理は、図２におけるステップＳ３の処理と同様である。
　本実施形態のユーザインタフェース一貫性チェック装置は、利用者が検査方法を自由にカスタマイズできるため、利用者の希望に沿った画面の検査を行うことができる。
実施形態３．
　図１３は、第３の実施形態のユーザインタフェース一貫性チェック装置の構成を示すブロック図である。図１３に示すように、本実施形態のユーザインタフェース一貫性チェック装置は、バッチ実行部６とユーザインタフェース一貫性チェック部１０とを備える。ユーザインタフェース一貫性チェック部１０内の構成は、第１の実施形態に示した構成と同じであるため、説明を省略する。
　バッチ実行部６は、所定の条件が成立した場合、検査対象となる画面を実現するプログラムが記載されたファイルに対し、ユーザインタフェース一貫性チェック部１０による処理を実行させる。バッチ実行部６は、例えば、ＨＴＭＬ等のソースファイルに記載されている画面情報に対してユーザインタフェース一貫性チェック部１０による処理を実行させる。または、バッチ実行部６は、検査対象の画面を自動で表示させ、ログインやテキスト入力等の動作を自動で実施させて、その画面に対してユーザインタフェース一貫性チェック部１０による処理を実行させてもよい。
　次に、本実施形態のユーザインタフェース一貫性チェック装置の動作を説明する。図１４は、本実施形態のユーザインタフェース一貫性チェック装置の動作を示すフローチャートである。なお、ステップＳ２３からステップＳ２５までの処理は、第１の実施形態のステップＳ１からステップＳ３までの処理と同様であるため、具体的な説明を省略する。
　始めに、利用者は、バッチ処理に関する設定を行う（ステップＳ２１）。具体的には、利用者は、検査対象となる画面を実現するプログラムファイル（例えば、ＨＴＭＬ等）の保存先を設定する。また、利用者は、バッチ処理を実行させる時刻を設定する。
　バッチ実行部６は、予め設定された時刻になると（ステップＳ２２のＹＥＳ）、検査対象となる画面を実現するプログラムファイルに対し、ユーザインタフェース一貫性チェック部１０による処理を実行させる（ステップＳ２３～ステップＳ２５）。バッチ実行部６は、設定された時刻になった場合に限らず、例えば、プログラムファイルに新たな更新がされた場合やユーザの操作によりユーザインタフェース一貫性チェック部１０による処理を実行させてもよい。
（実施例）
　図１５は、バッチ処理の例を示す説明図である。利用者は、クライアント側のＰＣ（Ｐｅｒｓｏｎａｌ　ｃｏｍｐｕｔｅｒ）からサーバのリポジトリにＨＴＭＬ等のソースファイルを保存する。そして、バッチ実行部６は、予め設定された時刻になると、検査対象となる画面を実現するプログラムファイルに対し、ユーザインタフェース一貫性チェック部１０による処理を実行させる。図１５に示す例では、検査部２は、実際に画面を表示させずにソースファイルのみを用いて検査を行うため、実行可能なプログラムファイルが限られる。例えば、検査部２の検査は、ＨＴＭＬに関しては実行可能であるがｊｓｐ、ｐｈｐ、ｃｇｉ等には一部実行できない。
　図１６は、バッチ処理の別の例を示す説明図である。利用者は、クライアント側のＰＣからサーバのリポジトリにＨＴＭＬ等のソースファイルを保存する。そして、バッチ実行部６は、予め設定された時刻になると、サーバの模擬処理部２０に検査対象の画面をデプロイさせる。デプロイには、例えば、非特許文献２に開示されている自動テストツールが用いられる。具体的には、サーバの模擬処理部２０は、検査対象の画面を自動で表示し、ログインやテキスト入力等の動作を自動で実施する。そして、バッチ実行部６は、検査対象となる画面を実現するプログラムファイルおよび、表示された画面から取得した画面情報を用いて、ユーザインタフェース一貫性チェック部１０による処理を実行させる。
　図１６に示す例では、実際に画面を表示させて検査が実行されるので、検査部２は、利用者が手動で行う場合と同様に全ての画面に対する検査を行うことができる。
　なお、本実施形態のユーザインタフェース一貫性チェック部１０は、第２の実施形態に記載されているオプション設定部５を備えていてもよい。その場合、利用者は、バッチが実行される前にオプション設定を行っておく必要がある。
　本実施形態のユーザインタフェース一貫性チェック装置によれば、例えば、利用者が毎日夜間にバッチ処理を実行させる設定をしておくことで、日々変更される開発段階の画面の問題点を容易に知ることができる。また、本実施形態のユーザインタフェース一貫性チェック装置によれば、利用者が検査を実施する手間を省くことができる。
　図１７は、本発明によるユーザインタフェース一貫性チェック装置の主要部の構成を示すブロック図である。検査対象の画面の画面情報を取得する入力部１と、予め定められたチェックルールに基づいて、画面のユーザインタフェースの一貫性に関する検査を行う検査部２と、チェックルールに適合しない項目を表示させる表示処理部４とを備える。
　また、上記の各実施形態には、以下の（１）～（９）に記載されたユーザインタフェース一貫性チェック装置も開示されている。
（１）検査部（例えば、検査部２）が、複数画面における各画面に同種のユーザインタフェースを含む場合、当該ユーザインタフェースに一貫性があるかどうかを検査するユーザインタフェース一貫性チェック装置。
（２）ユーザインタフェース一貫性チェック装置は、検査部が、レイアウトに関する一貫性を検査するように構成されていてもよい。
（３）ユーザインタフェース一貫性チェック装置は、検査部が、アプリケーションにおける現在位置の表示方法に関する一貫性を検査するように構成されていてもよい。
（４）ユーザインタフェース一貫性チェック装置は、検査部が、静的な部品の表現方法に関する一貫性を検査するように構成されていてもよい。
（５）ユーザインタフェース一貫性チェック装置は、検査部が、ユーザとコンピュータとのインタラクションに用いられるコントロール部品に関する一貫性を検査するように構成されていてもよい。
（６）ユーザインタフェース一貫性チェック装置は、検査部が、ユーザの入力操作方法に関する一貫性を検査するように構成されていてもよい。
（７）ユーザインタフェース一貫性チェック装置は、検査部が、ユーザの操作に対する情報提示の方法に関する一貫性を検査するように構成されていてもよい。
（８）ユーザインタフェース一貫性チェック装置は、利用者の選択に基づいて、検査基準の設定を行うオプション設定部（例えば、オプション設定部５）を備え、検査部が、チェックルールおよび検査基準に基づいて画面情報の検査を行うように構成されていてもよい。このようなインタフェース一貫性チェック装置によれば、利用者が検査方法を自由にカスタマイズできるため、利用者の希望に沿った画面の検査を行うことができる。
（９）ユーザインタフェース一貫性チェック装置は、所定の条件が成立した場合、入力部（例えば、入力部１）による処理、検査部（例えば、検査部２）による処理および表示部（例えば、表示処理部４）による処理を実行させるバッチ実行部（例えば、バッチ実行部６）を備えるように構成されていてもよい。このようなインタフェース一貫性チェック装置によれば、利用者が検査を実施する手間を省くことができる。
　この出願は、２０１３年３月１９日に出願された日本出願特願２０１３－０５６６５１を基礎とする優先権を主張し、その開示の全てをここに取り込む。
　以上、実施形態及び実施例を参照して本願発明を説明したが、本願発明は上記実施形態及び実施例に限定されるものではない。本願発明の構成や詳細には、本願発明のスコープ内で当業者が理解し得る様々な変更をすることができる。
産業上の利用の可能性
　本発明は、ＷＥＢサイトのユーザインタフェースのユーザビリティのチェックに用いられる。
１　入力部
２　検査部
３　チェックルール記憶部
４　表示処理部
５　オプション設定部
６　バッチ実行部

Claims (14)

  1. 　検査対象の画面の画面情報を取得し、
    　予め定められたチェックルールに基づいて、前記画面のユーザインタフェースの一貫性に関する検査を行い、
    　前記チェックルールに適合しない項目を表示する
    　ことを特徴とするユーザインタフェース一貫性チェック方法。
  2. 　複数画面における各画面に同種のユーザインタフェースを含む場合に、当該ユーザインタフェースに一貫性があるかどうかを検査する
    　請求項１記載のユーザインタフェース一貫性チェック方法。
  3. 　レイアウトに関する一貫性を検査する
    　請求項１または請求項２記載のユーザインタフェース一貫性チェック方法。
  4. 　アプリケーションにおける現在位置に関する一貫性を検査する
    　請求項１から請求項３のうちのいずれか１項に記載のユーザインタフェース一貫性チェック方法。
  5. 　静的な部品の表現方法に関する一貫性を検査する
    　請求項１から請求項４のうちのいずれか１項に記載のユーザインタフェース一貫性チェック方法。
  6. 　ユーザとコンピュータとのインタラクションに用いられるコントロール部品に関する一貫性を検査する
    　請求項１から請求項５のうちのいずれか１項に記載のユーザインタフェース一貫性チェック方法。
  7. 　ユーザの入力操作方法に関する一貫性を検査する
    　請求項１から請求項６のうちのいずれか１項に記載のユーザインタフェース一貫性チェック方法。
  8. 　ユーザの操作に対する情報提示の方法に関する一貫性を検査する
    　請求項１から請求項７のうちのいずれか１項に記載のユーザインタフェース一貫性チェック方法。
  9. 　利用者の選択に基づいて、検査基準の設定を行い、
    　チェックルールおよび前記検査基準に基づいて画面情報の検査を行う
    　請求項１から請求項８のうちのいずれか１項に記載のユーザインタフェース一貫性チェック方法。
  10. 　所定の条件が成立した場合、画面情報の取得処理、画面の検査処理および検査結果の表示処理を実行させる
    　請求項１から請求項９のうちのいずれか１項に記載のユーザインタフェース一貫性チェック方法。
  11. 　検査対象の画面の画面情報を取得する入力部と、
    　予め定められたチェックルールに基づいて、前記画面のユーザインタフェースの一貫性に関する検査を行う検査部と、
    　前記チェックルールに適合しない項目を表示する表示処理部とを備えた
    　ことを特徴とするユーザインタフェース一貫性チェック装置。
  12. 　検査部は、複数画面における各画面に同種のユーザインタフェースを含む場合、当該ユーザインタフェースに一貫性があるかどうかを検査する
    　請求項１１記載のユーザインタフェース一貫性チェック装置。
  13. 　コンピュータに、
    　検査対象の画面の画面情報を取得する入力処理と、
    　予め定められたチェックルールに基づいて、前記画面のユーザインタフェースの一貫性に関する検査を行う検査処理と、
    　前記チェックルールに適合しない項目を表示する表示処理とを
    　実行させるためのユーザインタフェース一貫性チェックプログラム。
  14. 　コンピュータに、
    　検査処理で、複数画面における各画面に同種のユーザインタフェースを含む場合、当該ユーザインタフェースに一貫性があるかどうかを検査させる
    　請求項１３記載のユーザインタフェース一貫性チェックプログラム。
PCT/JP2014/000085 2013-03-19 2014-01-10 ユーザインタフェース一貫性チェック方法、装置およびプログラム WO2014147924A1 (ja)

Priority Applications (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
JP2015506567A JP6045050B2 (ja) 2013-03-19 2014-01-10 ユーザインタフェース一貫性チェック方法、装置およびプログラム
US14/778,304 US20160283072A1 (en) 2013-03-19 2014-01-10 User-interface consistency-checking method, device and program

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
JP2013056651 2013-03-19
JP2013-056651 2013-03-19

Publications (1)

Publication Number Publication Date
WO2014147924A1 true WO2014147924A1 (ja) 2014-09-25

Family

ID=51579633

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/JP2014/000085 WO2014147924A1 (ja) 2013-03-19 2014-01-10 ユーザインタフェース一貫性チェック方法、装置およびプログラム

Country Status (3)

Country Link
US (1) US20160283072A1 (ja)
JP (1) JP6045050B2 (ja)
WO (1) WO2014147924A1 (ja)

Families Citing this family (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
DE102017004348A1 (de) * 2017-05-08 2018-11-08 Gerhard Schilling Verfahren zur Computer gestützten, automatisierten Überprüfung von Software-Anforderungen
CN108614775A (zh) * 2018-05-03 2018-10-02 深圳Tcl新技术有限公司 自动化测试方法、装置、终端设备及计算机可读存储介质
KR102489118B1 (ko) * 2022-05-12 2023-01-18 주식회사 미코명진 금형 리프터
KR102491453B1 (ko) * 2022-05-13 2023-01-26 주식회사 미코명진 금형 리프터

Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JPH08241191A (ja) * 1995-03-02 1996-09-17 Matsushita Electric Ind Co Ltd Ｇｕｉ自動評価装置

Family Cites Families (13)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP2998652B2 (ja) * 1996-09-20 2000-01-11 日本電気株式会社 Ｇｕｉ画面レイアウト設計方式
US7231606B2 (en) * 2000-10-31 2007-06-12 Software Research, Inc. Method and system for testing websites
US8392890B2 (en) * 2007-10-15 2013-03-05 Software Research, Inc. Method and system for testing websites
US8429601B2 (en) * 2007-11-29 2013-04-23 Red Hat, Inc. Code completion for object relational mapping query language (OQL) queries
US20100058185A1 (en) * 2008-08-28 2010-03-04 International Business Machines Corporation Dynamic hints for gui control modes contingent upon context-defined conditions
WO2010035388A1 (ja) * 2008-09-29 2010-04-01 日本電気株式会社 Ｇｕｉ評価システム、ｇｕｉ評価方法およびｇｕｉ評価用プログラム
US8402319B2 (en) * 2010-09-30 2013-03-19 Fujitsu Limited Method and system to extract a navigation model for analysis of a web application
US9841956B2 (en) * 2011-01-31 2017-12-12 Sap Se User interface style guide compliance reporting
US9323418B2 (en) * 2011-04-29 2016-04-26 The United States Of America As Represented By Secretary Of The Navy Method for analyzing GUI design affordances
US9134969B2 (en) * 2011-12-13 2015-09-15 Ipar, Llc Computer-implemented systems and methods for providing consistent application generation
JP5629722B2 (ja) * 2012-04-11 2014-11-26 京セラドキュメントソリューションズ株式会社 表示入力装置及びこれを備えた画像形成装置
US20140160049A1 (en) * 2012-12-10 2014-06-12 Samsung Electronics Co., Ltd. Clipboard function control method and apparatus of electronic device
US9547422B2 (en) * 2014-03-07 2017-01-17 Blackberry Limited System and method for capturing notes on electronic devices

Patent Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JPH08241191A (ja) * 1995-03-02 1996-09-17 Matsushita Electric Ind Co Ltd Ｇｕｉ自動評価装置

Non-Patent Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
TERUYA IKEGAMI: "Development of Quantitative Usability Evaluation Method", PAPER OF HUMAN INTERFACE SOCIETY, vol. 14, no. 1, 27 February 2012 (2012-02-27), pages 101 - 110 *

Also Published As

Publication number Publication date
US20160283072A1 (en) 2016-09-29
JPWO2014147924A1 (ja) 2017-02-16
JP6045050B2 (ja) 2016-12-14

Similar Documents

Publication Publication Date Title
US9772978B2 (en) Touch input visualizations based on user interface context
US20140115459A1 (en) Help system
JP6045050B2 (ja) ユーザインタフェース一貫性チェック方法、装置およびプログラム
Varaksin PrimeFaces Cookbook
Xu et al. A pilot study of an inspection framework for automated usability guideline reviews of mobile health applications
KR20110060419A (ko) 자바스크립트를 이용한 웹 기반 소프트웨어 생성 장치 및 방법
US10095528B2 (en) Interfacing systems and methods
JP6774862B2 (ja) プログラム、制御装置、および情報記憶媒体
US11704126B2 (en) Non-transitory recording medium having computer-readable program recorded thereon, server apparatus, function graph display control apparatus, and function graph display control method
US20130174013A1 (en) Wiki monitoring and updating
WO2014147923A1 (ja) ユーザビリティチェック結果出力方法、装置およびプログラム
JP2020197997A (ja) 情報処理装置、方法及びプログラム
JP6068639B2 (ja) ユーザインタフェース検査方法、装置およびプログラム
JP2019204357A (ja) 設定装置、設定方法及び設定プログラム
Çalışkan et al. PrimeFaces cookbook
WO2016092626A1 (ja) 開発支援システム
Czerniak et al. The Influence of task-oriented human-machine interface design on usability objectives
US11113359B1 (en) Method and system for navigation control
JP2016162385A (ja) 手順情報表示装置、手順情報表示方法およびプログラム
Freeman et al. Overview of MVC Projects
Wesley et al. Browser Tools
Bowden Visualforce Development Cookbook
JP2022051276A (ja) コンピュータプログラム、仕様出力装置、及びプログラムの製造方法
JP2013206263A (ja) 試験手順作成装置及びプログラム
JP2016001382A (ja) ウェブページ提供システム、ウェブページ提供方法、プログラム及び通信装置

Legal Events

Date Code Title Description
121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application

Ref document number: 14767959

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1

ENP Entry into the national phase

Ref document number: 2015506567

Country of ref document: JP

Kind code of ref document: A

WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: 14778304

Country of ref document: US

NENP Non-entry into the national phase

Ref country code: DE

122 Ep: pct application non-entry in european phase

Ref document number: 14767959

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1