WO2005107306A1 - Aufbau von multihop-kommunikationsverbindungen in abhängigkeit von begrenzungswerten - Google Patents

Aufbau von multihop-kommunikationsverbindungen in abhängigkeit von begrenzungswerten Download PDF

Info

Publication number
WO2005107306A1
WO2005107306A1 PCT/EP2005/051930 EP2005051930W WO2005107306A1 WO 2005107306 A1 WO2005107306 A1 WO 2005107306A1 EP 2005051930 W EP2005051930 W EP 2005051930W WO 2005107306 A1 WO2005107306 A1 WO 2005107306A1
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
base station
hoc
values
multihop
hop
Prior art date
Application number
PCT/EP2005/051930
Other languages
English (en)
French (fr)
Inventor
Stefan Aust
Michael Sessinghaus
Cornel Pampu
Carmelita GÖRG
Original Assignee
Siemens Aktiengesellschaft
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Siemens Aktiengesellschaft filed Critical Siemens Aktiengesellschaft
Priority to DE502005002166T priority Critical patent/DE502005002166D1/de
Priority to PL05737900T priority patent/PL1743502T3/pl
Priority to KR1020067022822A priority patent/KR101123991B1/ko
Priority to EP05737900A priority patent/EP1743502B1/de
Priority to KR1020117016762A priority patent/KR101188390B1/ko
Priority to US11/587,590 priority patent/US8532020B2/en
Publication of WO2005107306A1 publication Critical patent/WO2005107306A1/de

Links

Classifications

    • H—ELECTRICITY
    • H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
    • H04W—WIRELESS COMMUNICATION NETWORKS
    • H04W76/00—Connection management
    • H04W76/10—Connection setup
    • H—ELECTRICITY
    • H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
    • H04W—WIRELESS COMMUNICATION NETWORKS
    • H04W24/00—Supervisory, monitoring or testing arrangements
    • H—ELECTRICITY
    • H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
    • H04W—WIRELESS COMMUNICATION NETWORKS
    • H04W24/00—Supervisory, monitoring or testing arrangements
    • H04W24/10—Scheduling measurement reports ; Arrangements for measurement reports
    • H—ELECTRICITY
    • H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
    • H04W—WIRELESS COMMUNICATION NETWORKS
    • H04W28/00—Network traffic management; Network resource management
    • H04W28/16—Central resource management; Negotiation of resources or communication parameters, e.g. negotiating bandwidth or QoS [Quality of Service]
    • H04W28/18—Negotiating wireless communication parameters
    • H—ELECTRICITY
    • H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
    • H04W—WIRELESS COMMUNICATION NETWORKS
    • H04W60/00—Affiliation to network, e.g. registration; Terminating affiliation with the network, e.g. de-registration
    • H04W60/04—Affiliation to network, e.g. registration; Terminating affiliation with the network, e.g. de-registration using triggered events
    • H—ELECTRICITY
    • H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
    • H04W—WIRELESS COMMUNICATION NETWORKS
    • H04W76/00—Connection management
    • H04W76/10—Connection setup
    • H04W76/14—Direct-mode setup
    • H—ELECTRICITY
    • H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
    • H04W—WIRELESS COMMUNICATION NETWORKS
    • H04W84/00—Network topologies
    • H04W84/18—Self-organising networks, e.g. ad-hoc networks or sensor networks
    • H—ELECTRICITY
    • H04—ELECTRIC COMMUNICATION TECHNIQUE
    • H04W—WIRELESS COMMUNICATION NETWORKS
    • H04W84/00—Network topologies
    • H04W84/18—Self-organising networks, e.g. ad-hoc networks or sensor networks
    • H04W84/22—Self-organising networks, e.g. ad-hoc networks or sensor networks with access to wired networks

Definitions

  • the present invention relates to a method, a device and a computer program for establishing communication connections in a radio communication system with at least one base station and subscriber terminals, which are at least partially designed as multihop-capable ad hoc nodes.
  • Radio communication systems with multihop-enabled subscriber terminals are well known in the art.
  • EP CC 2003, March 2003 proposes a combination of a cellular mobile communication system based on a fixed base station infrastructure with a self-organizing WLAN ad hoc mobile communication system.
  • the base stations provide access to a backbone
  • the WLAN communication system has permanently installed Internet access points (access points).
  • the coverage or coverage for establishing communication links between an access point and a mobile WLAN node can be extended by fixed or mobile multi-hop-capable nodes (Multihop Capable Nodes). It is stated that a multi-hop communication connection requires more network capacity compared to a direct communication connection, because corresponding transmission resources are required for each partial connection to set up the entire multi-hop connection.
  • the object of the present invention is to provide an improved possibility for establishing communication links between a base station and subscriber terminals, which are at least partially designed as multihop-capable ad hoc nodes. This object is solved by the features of the independent claims.
  • a first subject of the invention relates to a method for establishing communication links in a radio communication system with at least one base station and
  • limiting values for multihop communication connections are established for at least some of the communication connections on the part of the radio communication system, current values for the multihop communication connections are determined and multihop communication connections to subscriber terminals only then set up, provided that the current limits do not exceed the specified limit values.
  • the limit values can be set once or at regular intervals. However, they can also be set and optimized dynamically in an event-driven manner, for example when the current number of active subscriber terminals in the respective radio communication system changes.
  • individual limit values can be defined for each base station.
  • an individual optimization of the respective limiting values as a function of the local conditions in the area of the respective base station can take place.
  • the limit values may in principle be determined in any suitable manner and by any suitable instance of the radio communication system.
  • an evaluation of cell parameters by a base station of the radio communication system preferably takes place, and on the basis of the result of this evaluation, a definition of the limiting values for the communication connections of this base station. This can be the
  • the limiting values of the base stations can be optimized in mutual coordination of the base stations with one another in order to achieve the best possible network function even across base stations. This development thus offers the possibility of adapting the limiting values of a base station on the basis of the defined limiting values of adjacent base stations.
  • the exchange of information is based at least in part on a protocol IPv6 based.
  • Protocols according to IPv6 IP protocol version 6
  • IP protocol version 6 offer the advantage that functionalities for communication connections from and / or to mobile subscriber terminals are already provided under these protocols.
  • HMIPv ⁇ Hierarchical Mobility IPv6
  • This protocol represents a further development of IPv6, which allows a scalable IP network infrastructure consisting of individual Mobility Anchor Points (MAP).
  • the limiting values can basically be determined on the basis of any suitable specifications and / or measured data. However, it is preferably provided that the limit values are determined on the basis of ad hoc protocol data. In this way, data is used anyway to establish the limit values in the context of the construction or signaling of ad hoc communication connections. This realization of the invention with minimal additional effort on the part of the radio communication system is possible.
  • Another object of the present invention comprises a device for establishing communication links in a radio communication system with at least one base station and subscriber terminals, at least partially are designed as multihop-enabled ad hoc nodes.
  • said device comprises means for establishing limit values for multihop communication links at least for a part of the communication links, means for comparing the specified limit values with current values for the multihop communication links, and means for establishing additional multihop communication links depending on the comparison result.
  • a development of this subject matter of the invention comprises a device for exchanging information about the limiting values between base stations of the radio communication system.
  • the device for exchanging information is at least partially designed for processing a protocol according to IPv6.
  • the device for exchanging information is at least partially designed for processing a protocol according to HMIPv ⁇ .
  • a third object of the present invention is a computer program, which is preferably designed for carrying out a method described above.
  • the computer program can be designed to cooperate with a device according to the invention described above.
  • the computer program comprises: a first program routine which calculates and sets limiting values for multihop communication links for at least some of the communication links in a radio communication system, a second program routine for determining current values for the multihop - KommunikationsMISen and a third program routine that controls a device for establishing multihop communication links to subscriber terminals only if the current limits do not exceed the specified limit values.
  • Fig. 1 Schematic representation of a hierarchical communication infrastructure
  • Fig. 2 Schematic representation of an ad hoc coverage extension without a defined hop radius
  • FIG. 6 Sequence profile with negative comparison result of the hop radius without communication between the base stations.
  • FIG. 7 Sequence profile with positive comparison result of the hop radius with communication between the base stations
  • Fig. 9 Protocol stack for connection of Mobile IP and Ad-hoc (AODV)
  • Fig. 10 Schematic representation of the essential components of a base station according to the invention
  • FIG. 11 Schematic representation of a hierarchical communication infrastructure analogous to FIG. 1, but according to HMIPv ⁇
  • the exemplary embodiment described below relates to a possibility for defining limit values for multihop communication links, wherein a definition of a hop radius (maximum number of hops per communication link) and / or a determination of the total number of ad hoc users currently connected to a base station Terminals in the ad hoc network is done.
  • the subscriber terminals of the wireless communication network are able to establish a connection to the base station via an ad hoc network due to the multihop capability of at least some of the subscriber terminals, although these subscriber terminals rate are out of range of the base station.
  • the ad hoc network thus extends the range of the base station by means of a multihop ad hoc routing protocol. This range extension is also called coverage extension.
  • This coverage extension is based on the use of subscriber terminals in the form of ad hoc nodes, which provide as routers IP connections that can be used for the communication path of the respective communication connection.
  • the wireless communication network can, for example, as a suitable UMTS mobile network or as
  • Wireless network can be formed, which allows a corresponding ad-hoc coverage extension, as basically known from the cited prior art.
  • the base station is the gateway between the ad hoc subscriber terminals and an IP infrastructure (e.g., Internet, see Figures 1 and 11). It offers ad-hoc user terminals access to the Internet and thus enables the connection of ad-hoc subscriber terminals to remote communication partners, which are also connected to an IP-based communication infrastructure.
  • the base station is designed accordingly for the connection of ad hoc subscriber terminals to the Internet and is therefore designed both for processing an ad hoc protocol and an IP-based mobility protocol.
  • the hop radius corresponds to the maximum allowable hop length from the base station to the ad hoc subscribers in the ad hoc network.
  • the hop radius is thus the maximum number of hops (intermediate nodes) between the base station and an ad hoc subscriber terminal.
  • the number of hops is using of the ad-hoc protocol transmitted to the base station, or can be determined by the base station from the routing information. If such a connection consists, for example, of three hops, then the base station, an ad hoc subscriber terminal and two further ad hoc nodes are contained in this connection.
  • the network load increases, since this also means that more ad hoc users can be included in the ad hoc network around the base station.
  • a hop radius can be specified by the base station itself. Based on this determination, ad hoc subscriber terminals whose hop length would exceed the hop radius will not be included in the ad hoc network around the corresponding base station. The network and network load thus remain stable.
  • the absolute number of ad hoc subscriber terminals within an ad hoc network can be taken into account when calculating the network load and the definition of the hop radius.
  • a definition of a maximum number of ad hoc subscriber terminals as a boundary value within an ad hoc network can be performed. For example, it may be specified that the hop radius for a particular base station is not reduced as long as a certain number of ad hoc subscriber terminals are not exceeded.
  • the above-mentioned methods for determining the hop radius and the maximum permissible number of ad hoc subscriber terminals can be combined for an optimized calculation of the network load.
  • a trade-off is possible, as a combination between a hop radius algorithm and ad hoc Participant algorithm improved network planning he ⁇ allows.
  • This calculation can be carried out autonomously by the base station and used to determine both the hop radius and the maximum admissible ad hoc number of participants.
  • a virtual coverage radius may be defined as a further limiting value for this method.
  • This virtual coverage radius represents a value that is determined as a function of the specified and / or determined values for the hop radius and the maximum ad hoc number of participants.
  • the coverage radius is defined directly proportional to the hop radius and the ad hoc number of participants.
  • FA-BS4 (see Fig. 1) applied.
  • This communication protocol provides for the exchange of information about limiting values, such as the hop radius or the maximum admissible ad hoc number of participants between (preferably adjacent) base stations FA-BS1 to FA-BS4.
  • the exchange can take place, for example, via an IP infrastructure shown schematically in FIG. 1, to which the base stations FA-BS1 to FA-BS4 are connected.
  • a hierarchical mobile IP infrastructure can be provided for this purpose, which allows higher-level instances (mobility agents) to coordinate the exchange of information between the base stations FA-BS1 to FA-BS4.
  • These are formed in the example of FIG. 1 as Regional Foreign Agent RFA and / or Gateway Foreign Agent GFA.
  • 11 shows an alternative embodiment based on IPv ⁇ .
  • HMIPv ⁇ the IP structure according to HMIPv ⁇ is shown, whereby instead of the strictly defined RFA and GFA only functionally in principle equivalent Mobility Anchor Point (MAP) are provided.
  • MAP Mobility Anchor Point
  • the base stations BS1 to BS4 serve as access routers AR. This makes the IP infrastructure virtually scalable. This will be explained in detail later.
  • the mobility agents RFA, GFA according to FIG. 1 are connected to the base stations FA-BS1 to FA-BS4 for data purposes.
  • the named protocol allows this data exchange as part of the autonomous adaptation and optimization of the network planning, based on the hop radius and / or the maximum permissible ad hoc number of participants.
  • the present invention sets bounds for an ad hoc network around a base station. This ultimately also determines the extent of the coverage extension around the corresponding base station. As a rule, lower hop radii or lower ad hoc subscriber numbers necessarily also lead to a smaller extension of the coverage extension achieved by the ad hoc network around a corresponding base station. This fact can be explained within the definition of the o.g. virtual coverage radius.
  • the determination of the limiting values is necessary so that long-distance IP routes over a plurality of hops are not established by far-distant ad hoc subscriber terminals MN0, MN1, which in turn increase the bandwidth of the entire ad hoc network by one base station FA.
  • a base station FA-BS1 to FA-BS4 can therefore ultimately influence, by specifying limit values, whether a far-reaching subscriber terminal MN0, MN1 is to be included in the own ad-hoc network. This requires an algorithm that can be derived from the existing number of ad-hoc subscribers and the hop lengths defines a criterion so that the bandwidth can be maintained.
  • Each base station FA-BS1 to FA-BS4 may further decide on the basis of the fixed limit values and the information exchange with other base stations FA-BS1 to FA-BS4 and / or with a specific ad hoc subscriber terminal MNO, whether this ad hoc subscriber Terminal MNO is to be included in the own ad hoc network, in particular if this ad hoc subscriber terminal MNO can determine no other connection possibility to other base stations FA-BSl to FA-BS4 for themselves. In this case, the subscriber terminal MNO can send a corresponding request to the only accessible base station FA-BS1 to FA-BS4.
  • the base stations FA-BS1 to FA-BS4 exchange the information about a provisionally fixed hop radius with each other.
  • This information exchange can take place as broadcast / multicast and can use the existing IP-based infrastructure shown in FIG.
  • each of the base stations FA-BS1 to FA-BS4 can vary the preliminary hop radius in one or more iterative optimization steps in such a way that a supply of the largest possible number of ad hoc Subscriber terminals MNO, MNl is possible, possibly taking into account minimum values for the bandwidth of each of the ad-hoc networks.
  • This optimization can also take place dynamically, for example in the case when the network load of a specific base station FA-BS1 increases and the hop radius of this base station increases. tion FA-BSl must therefore be reduced.
  • it can be determined in the context of the optimization method whether and to what extent other base stations FA-BS2 to FA-BS4 can expand their respective hop radius, thus enabling a comprehensive data supply of the ad hoc subscriber terminals MNO, MN1, so that each one Ad hoc subscriber terminal MNO, MNl can establish a data connection to a base station FA-BSl to FA-BS4. This will be clarified below with reference to FIGS. 3 and 4 below.
  • signaling between base stations FA-BS1 to FA-BS4 and ad hoc subscriber terminals MNO, MN1 and possibly further signaling within the IP protocol between different, preferably adjacent base stations FA-BS1 to FA-BS4 are provided, which allows a certain base stations FA-BSl, an additional ad-hoc subscriber terminal MNl reject or assign to another base station FA-BS2 to FA-BS4.
  • each ad hoc subscriber terminal MNO, MN1 which wants to communicate with the Internet needs a base station FA-BS1 to FA-BS4 as the default gateway, so that the routing requests are forwarded to the Internet.
  • an IP-based mobility protocol is used that can forward the requests and responses to the respective base station FA-BS1 to FA-BS4.
  • the use of such a mobility protocol e.g., Mobile IP / HMIP / FMIP
  • the use of multihop-capable terminals and ad-hoc routing protocols can increase the coverage of the base stations.
  • the range of the base station expands with the number of connected ad hoc nodes. Measurements show that this expansion adversely affects data throughput.
  • the network load can be optimized.
  • the base stations can independently regulate the data rate and the network load in such a way that the actual network load does not exceed a predefined maximum network load. Thus, the required data rate for each ad hoc subscriber terminal for ad hoc data connections over the respective base station can be maintained.
  • an ad hoc multihop protocol has so far been designed so that a maximum permissible hop length or a defined hop radius is not provided for the connection of ad hoc subscriber terminals to existing ad hoc networks .
  • the general inclusion of all subscribers in an existing ad hoc network is more important, regardless of the hop number.
  • an autonomous understanding of the base station among each other via limiting values and, if appropriate, their optimization in the protocols according to the prior art is currently not provided.
  • Method for determining the hop length and determining the hop radius a) Definition of an optimal network load by the base station b) Determination of the actual network load by the base station c) comparing the optimum network load with the maximum admissible ⁇ gen network load by the base station d) establishing a hop radius based on the result from step c) e) transmission of information on the established hop radius to neighboring base stations via the above protocol f) ⁇ Autonomous adaptation of the hop radius based on received information about the hop radii of adjacent base stations by the base station
  • Method for determining the maximum ad hoc number of nodes (number of nodes): a) definition of an optimal number of nodes by the base station b) determination of the actual number of nodes by the base station c) comparison of the optimal number of nodes with the maximum number of nodes permitted by the base station d ) Determination of a maximum number of nodes allowed e) Transmission of information about the specified number of nodes to neighboring base stations via the abovementioned protocol f) Autonomous adaptation of the number of nodes based on received information about the number of nodes of neighboring base stations by the base station
  • Method for the combined determination of the hop length and the ad hoc number of participants (hybrid method): a) Determination of the optimal network load, consisting of an optimum of the number of ad-hoc nodes and the hop radius by the base station b) Determination of the actual network load, consisting of the actual number of ad-hoc nodes and the actual hop radius by the base station c) comparison of the actual network load with the optimal network load by the base station d) Determination of the hop radius and the maximum number of nodes allowed e) Transmission of information about the specified hop radius and the specified number of nodes to neighboring base stations via the above protocol f) Autonomous adaptation of the hop radius and the number of nodes based on received nodes Information about the hop radius and the number of nodes of neighboring base stations by the base station
  • An algorithm is used which evaluates the respective load and the respective status of a base station in conjunction with the connected ad hoc network. This evaluation is based on the determination of the hop density and the hop length. The density calculation results from the number of ad hoc subscriber terminals divided by the hop radius. It is also possible to average individual results determined at different times from the calculation of the ad hoc density and to use them for a comparison. If the hop number rises, so too is an increasing one
  • Net density to count An increase in network density will in turn increase the network load. This in turn leads to the minimization of the data rate of all ad hoc subscriber terminals.
  • the network In order for the base station to be able to meet the determined data rate for all ad hoc subscriber terminals, the network must be limited. This can be determined by an active measurement or by comparison values, whereby the optimal network density can be determined. The values required for this are known to the respective base station.
  • the base station can compare the current network density, which results on the basis of the currently determined number of ad hoc subscriber terminals, with stored and / or averaged desired values and autonomously set the hop radius.
  • the base station can determine the hop radius and to decide whether a new ad hoc subscriber terminal is to be recorded, use.
  • Ad hoc subscriber terminals with a hop length less than or equal to the hop radius can be included in the ad hoc network by the base station. However, this increases the network load. Exceeding a nominal value or maximum value of the network load can be achieved via the above
  • Comparison of the current ad hoc number of participants with the specified maximum number of ad hoc user terminals and possibly the rejection of the new subscriber terminal can be prevented, or by recalculation of the current network load and, if necessary, reduction of the hop radius.
  • the criterion for an ad hoc node to build a route to a particular destination node is currently based on a hop metric based on the prior art of choosing the shortest path and using it as the communication path.
  • an ad hoc node will typically choose a base station offering the shortest path.
  • this is not permissible if the selected path length exceeds the hop radius of the ad hoc network of the corresponding base station.
  • FIG. 1 shows by way of example four base stations FA-BS1 to FA-BS4. These four base stations FA-BS1 to FA-BS4 are formed according to the IP protocol illustrated in FIG. 1 as foreign agents, which are connected to one another at least regionally via regional foreign agents RFA.
  • IPv6 as shown in FIG. 11, this structure corresponds to a structure consisting of Mobility Anchor Points (MAP), which perform the local registration of the ad hoc subscriber terminals.
  • FIG. 1 shows two mo- bile ad hoc nodes MNO, MNl, which move freely between the four base stations FA-BSl to FA-BS4.
  • MNO Mobility Anchor Points
  • FIG. 2 shows an ad hoc network structure consisting of four ad hoc networks, each consisting of ad hoc subscriber terminals A and one base station B.
  • ad hoc network structure consisting of four ad hoc networks, each consisting of ad hoc subscriber terminals A and one base station B.
  • no limit value is defined for the hop length between the base stations B and the ad hoc subscriber terminals A.
  • FIG. 4 shows the situation according to FIG. 3 after the individually defined hop radius of the base stations B has been further optimized in one or more iterative optimization steps by an agreement between the base stations B regionally and / or globally such that all ad - Hunt subscriber terminals A can be supplied.
  • a dynamic network load distribution is possible, which allows, if possible, each base station B only as much ad hoc Subscriber terminals A manages how they can absorb their own performance, but still all subscriber terminals A are supplied.
  • an increase in the network load over the capacity of each base station B can be avoided and, nevertheless, a nationwide supply can be guaranteed.
  • Fig. 5 shows the sequence of the proposed protocol in the attempt of the subscriber terminal MN (n) to connect to the base station BS (n) to get over this base station as a default gateway access to the Internet.
  • MN (n) sends a base station request BS Req via a multihop-capable terminal MN (n + 1), which is already part of the ad hoc network of the base station BS (n).
  • BS (n) then compares the hop length with the defined hop radius. Since this is satisfied, BS (n) receives the subscriber terminal MN (n). This then starts the registration process with the Home Agent (HA) or the Correspondent Node (CN) and sends a Binding Update BU. This is confirmed by the Home Agent (BU ACK). The connection is fully established at this time.
  • "Subscriber terminal MN (n) is now connected to an IP-based infrastructure (e.g., the Internet).
  • FIG. 6 shows, analogously to FIG. 5, the sequence profile of the proposed protocol in the attempt of the subscriber terminal MN (n) to connect to the base station BS (n) in order to gain access to the Internet via this base station as the default gateway.
  • MN (n) sends a base station request BS Req via a multihop-capable terminal MN (n + 1), which is already part of the ad hoc network of the base station BS (n).
  • BS (n) then compares the hop length to the defined hop radius. As a result, however, the base station BS (n) in this case determines that it is not satisfied. Therefore, BS (n) sends a negative acknowledgment BS NACK.
  • Subscriber terminal MN (n) now starts with a new Base Station Request BS Req. Thereupon, another base station BS (n + 1) reports. This could have already been reported at the first request. However, the subscriber terminal MN (n) has no knowledge of which BS can receive it. Therefore, the first BS will not respond to the second request (storage of the request may be preferred).
  • BS (n + 1) after comparing the hop length with the hop radius, is ready to accept the new node MN (n) and sends a positive acknowledgment BS ACK.
  • subscriber terminal MN (n) starts sending the binding update (BU) to the home agent (HA).
  • the connection is completely established.
  • Fig. 7 shows the sequence course in the attempt of the subscriber terminal MN (n) to log on to base station BS (n).
  • MN (n) again sends a request via a multihop-capable terminal MN (n + l), which is already part of the ad hoc network of the base station BS (n).
  • the base station BS (n) compares the hop length with a defined hop radius. The comparison 'leads to the result that the participant MN (n) would have to be rejected.
  • the base station BS (n) starts a query to neighboring base stations BS (n + 1) to determine its hop radius.
  • BS (n) sends a HOP request (HOP Req).
  • HOP Req HOP request
  • the answer of the neighboring base station BS (n + 1) leads to the result that BS (n) has yet to pick up the new subscriber MN (n).
  • the connection is then completely established.
  • the reason for this may be that the other BS (n + 1) has reached its power limit, which may be indicated by a low hop radius.
  • BS (n) has the highest hop radius and can increase this so that the new subscriber terminal M (n) can be recorded. If the BS (n) can not increase the hop radius since the power limit has been reached, the new subscriber terminal MN (n) will not be picked up. This can or must now by means of a Vertical Hanodff, for example, in a parent network, eg in a cellular mobile network, change.
  • FIG. 8 shows the sequence profile during the attempt of the subscriber terminal MN (n) to log on to the base station BS (n) via a multi-hop-enabled terminal MN (n + 1).
  • the base station BS (n) compares the hop length with a specified hop radius. The comparison leads to the result that the participant MN (n) would have to be rejected.
  • the base station BS (n) starts a poll to the neighboring base station BS (n + 1) to determine its hop radius. For this, BS (n) sends a HOP Request HOP Req.
  • the response of the neighboring base station BS (n + 1) leads to the result that BS (n) does not need to pick up the new subscriber M (n).
  • BS (s) thus sends a BS NACK.
  • MN (n) then sends a BS Req to discover another base station. It reports BS (n + 1), which has a higher hop radius.
  • This base station BS (n + 1) compares the request with its hop radius and picks up the new subscriber MN (n). This then sends the Binding Update (BU) to the Home Agent (HA) -. The connection is completely established.
  • BU Binding Update
  • CN Correspondent Node
  • HA Home Agent
  • GFA Gateway Foreign Agent
  • RFA Regional Foreign Agent
  • FA Foreign Agent
  • Ad hoc network consisting of M (n) and MN (n + l).
  • the ad-hoc routing protocol (here AODV) is used to connect and transfer the IP routing packets.
  • the HMIP protocol stack is used to connect the mobile subscriber terminals to the Internet if they change between the IP networks. For this, the ad-hoc user terminals must use the Binding Up- Send date (BU) via the base station.
  • the base station here is the FA, which represents the gateway between the ad-hoc network and the IP infrastructure.
  • Mobility Anchor Points MAP are provided instead of Gateway Foreign Agent (GFA) and Regional Foreign Agent (RFA).
  • GFA Gateway Foreign Agent
  • RFA Regional Foreign Agent
  • FIG. 10 shows schematically the essential components according to the invention of a base station BS1 for establishing communication connections in a radio communication system with at least a plurality of base stations BS1, BS2 and subscriber terminals MNO, MN1.
  • the subscriber terminals MNO, MNl are designed as multihop-capable ad hoc nodes.
  • the subscriber terminal MNO attempts to set up an ad hoc communication connection to the base station BS1 via the subscriber terminal MN1.
  • the base station BS1 has a device Limit Value Definition Unit LVDU for defining the hop radius for multihop communication connections.
  • This device LVDU is technically connected to a device Limit Value Comparison Unit LVCU. for comparing the specified hop radius with current values for the hop length of the currently in question communication connection.
  • This device LVCU is in turn connected to a device Multihop Communication Unit MHCU for setting up further multi-hop communication links depending on the comparison result.
  • at least the device LVDU is connected to a data exchange unit IXU for exchanging information about the hop radius between the base station BS1 and one or more adjacent base stations BS2 of the radio communication system.
  • FIG. 11 shows a structure analogous to FIG. 1, which is used to implement HMIPv ⁇ in the context of the present invention serves.
  • the gateway Foreign Agent GFA and the Regional Foreign Agents RFA instead of the gateway Foreign Agent GFA and the Regional Foreign Agents RFA, only Mobility Anchor Points MAP are provided, which in principle can be arranged in arbitrary hierarchy levels.
  • the base stations BS1 to BS4 serve as access routers AR in this case.
  • Such an IP infrastructure is arbitrarily scalable, ie in principle any number of MAPs can be provided in any hierarchical arrangement in order to provide a desired network coverage or a desired number of network accesses.
  • the network hierarchy may also be designed differently in different branches of the IP infrastructure, as shown schematically in FIG. 11 for the left and the right branch of the IP infrastructure.
  • a handover for example, from the base station BS3 to the base station BS4 can usually be handled more quickly, since only local MAPs have to be involved in the signal processing of the handover and not a central facility such as RFA or a GFA.

Landscapes

  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Computer Networks & Wireless Communication (AREA)
  • Signal Processing (AREA)
  • Quality & Reliability (AREA)
  • Mobile Radio Communication Systems (AREA)
  • Communication Control (AREA)
  • Radio Relay Systems (AREA)

Abstract

Beschrieben wird eine Möglichkeit zur Steuerung des Aufbaus von Multihop-Kommunikationsverbindungen. Dabei werden Begrenzungswerte für die Multihop-Kommunikationsverbindungen festgelegt, aktuelle Werte für die Multihop-Kommunikationsverbindungen ermittelt und Multihop-Kommunikationsverbindungen zu Teilnehmer-Endgeräten nur dann aufgebaut, soweit durch die aktuellen Werte die festgelegten Begrenzungswerte nicht überschritten werden.

Description

Beschreibung
Aufbau von Multihop-Ko munikationsverbindungen in Abhängigkeit von Begrenzungswerten
Die vorliegende Erfindung betrifft ein Verfahren, eine Vorrichtung sowie ein Computerprogramm zum Aufbau von Kommunikationsverbindungen in einem Funk-Kommunikationssystems mit mindestens einer Basisstation und Teilnehmer-Endgeräten, die zumindest teilweise als multihop-fähige Ad-hoc-Knoten ausgebildet sind. Funk-Kommunikationssysteme mit multihop-fähigen Teilnehmer-Endgeräten sind aus dem Stand der Technik hinlänglich bekannt .
M. Lott et al . „Hierarchical Cellular Multihop Networks",
EP CC 2003, March 2003 schlägt eine Kombination eines zellularen Mobilkommunikationssystems auf Basis einer Infrastruktur aus fest installierten Basisstationen mit einem selbstorganisierenden WLAN-Ad-Hoc-Mobilkom unikationssystem vor. Die Basisstationen bieten einen Zugang zu einem Backbone—
Netz, welches auf dem TCP/IP-Protokoll basiert. Das WLAN-Kom- munikationssystem weist fest installierte Internet-Zugangspunkte (Access Points) auf. Die Reichweite bzw. räumliche Abdeckung (Coverage) zum Aufbau von Kommunikationsverbindungen zwischen einem Access Point und einem mobilen WLAN-Netzknoten (Mobile Node) kann durch fest installierte oder mobile multi- hop-fähige Netzknoten (Multihop capable Nodes) erweitert werden. Es wird darin ausgeführt, dass eine Multihop-Kommunika- tionsverbindung im Vergleich zu einer direkten Kommunikati- onsverbindung mehr Netzkapazität benötigt, da für jede Teilverbindung zum Aufbau der gesamten Multihop-Verbindung entsprechende Übertragungsressourcen benötigt werden.
In G. Cristache et al. „Aspects for the Integration of ad-hoc and cellular networks", 3rd Scandinavian Workshop on Wireless Ad-hoc Networks, Stockholm, May 6-7th 2003 wird insbesondere vorgeschlagen, eine Ad-hoc-Netzwerkfunktion unmittelbar zur Erweiterung der Abdeckung und zur Erhöhung der Zellkapazität eines zellularen Mobil-Kommunikationssystems wie UMTS zu verwenden, ohne dabei Access Points vorzusehen. Es werden dabei mobile Endgeräte des UMTS-Netzes so ausgebildet, dass eine Kommunikationsverbindung von der Basisstation über ein mobiles Endgerät zu einem weiteren mobilen Endgerät aufgebaut wird.
Durch die Erweiterung der Abdeckung (Coverage Extension) wird also der Netzradius bzw. der Zellradius erhöht, so dass auch weiter von einem Kommunikationsetz bzw. einer Basisstation entfernte Endgeräte von diesem Netz bzw. der jeweiligen Basisstation versorgt werden können. Hierdurch wird jedoch die Bandbreite des gesamten Netzes negativ beeinflusst.
Aufgabe der vorliegenden Erfindung ist es, eine verbesserte Möglichkeit zum Aufbau von Kommunikationsverbindungen zwischen einer Basisstation und Teilnehmer-Endgeräten, die zumindest teilweise als multihop-fähige Ad-hoc-Knoten ausgebil- det sind, bereitzustellen. Diese Aufgabe wird gelöst durch die Merkmale der unabhängigen Patentansprüche.
Ein erster Gegenstand der Erfindung betrifft ein Verfahren zum Aufbau von Kommunikationsverbindungen in einem Funk-Kom- munikationssystems mit mindestens einer Basisstation und
Teilnehmer-Endgeräten, die zumindest teilweise als multihop- fähige Ad-hoc-Knoten ausgebildet sind. Gemäß der Erfindung ist vorgesehen, dass zumindest für einen Teil der Kommunikationsverbindungen seitens des Funk-Kommunikationssystems Be- grenzungswerte für Multihop-Kommunikationsverbindungen festgelegt werden, aktuelle Werte für die Multihop-Kommunikati- onsverbindungen ermittelt werden und Multihop-Kommunikations- verbindungen zu Teilnehmer-Endgeräten nur dann aufgebaut werden, soweit durch die aktuellen Werte die festgelegten Be- grenzungswerte nicht überschritten werden. Dadurch kann auf einfache Weise garantiert werden, dass gewünschte Vorgaben insbesondere an die erforderliche Bandbreite innerhalb des Funk-Kommunikationssystems eingehalten werden. Die Begrenzungswerte können einmalig oder in regelmäßigen zeitlichen Abständen festgelegt werden. Sie können aber auch ereignisgesteuert dynamisch festgelegt und optimiert werden, beispiels- weise bei einer Änderung der aktuellen Zahl der aktiven Teilnehmer-Endgeräte in dem jeweiligen Funk-Kommunikationssystem.
Bevorzugt kann vorgesehen werden, dass für jede Basisstation individuelle Begrenzungswerte festlegbar sind. Damit kann für jede Basisstation eine individuelle Optimierung der jeweiligen Begrenzungswerte in Abhängigkeit von den lokalen Verhältnissen im Bereich der jeweiligen Basisstation erfolgen.
Die Begrenzungswerte können grundsätzlich auf jede geeignete Art und von jeder geeigneten Instanz des Funk-Kommunikationssystems festgelegt werden. Bevorzugt erfolgt jedoch eine Auswertung von Zellparametern durch eine Basisstation des Funk- Kommunikationssystems und auf Basis des Ergebnisses dieser Auswertung eine Festlegung der Begrenzungswerte für die Kom- munikationsverbindungen dieser Basisstation. Damit kann die
Festlegung der Begrenzungswerte autonom und individuell durch jede Basisstation erfolgen.
Weiterhin kann vorgesehen werden, dass zwischen Basisstatio- nen des Funk-Kommunikationssystems ein Austausch von Informationen über die Begrenzungswerte erfolgt, die für die jeweiligen Basisstationen festgelegt wurden. Dadurch kann eine Optimierung der Begrenzungswerte der Basisstationen in gegenseitiger Abstimmung der Basisstationen untereinander erfol- gen, um auch basisstation-übergreifend eine möglichst optimale Netzfunktion zu erreichen. Diese Weiterbildung bietet also die Möglichkeit einer Anpassung der Begrenzungswerte einer Basisstation auf Basis der festgelegten Begrenzungswerte benachbarter Basisstationen.
Insbesondere kann vorgesehen werden, dass der Austausch von Informationen zumindest teilweise auf einem Protokoll nach IPvβ basiert. Protokolle nach IPvβ (IP-Protokoll Version 6) bieten den Vorteil, dass bereits Funktionalitäten für Kommunikationsverbindungen von und/oder zu mobilen Teilnehmer-Endgeräten im Rahmen dieser Protokolle vorgesehen sind. Bevor- zugt wird dabei vorgesehen, dass der Austausch von Informationen zumindest teilweise auf einem Protokoll nach HMIPvβ (Hierarchical Mobility IPvβ) basiert. Dieses Protokoll stellt eine Weiterbildung von IPvβ dar, die eine skalierbare IP- Netzinfrastruktur bestehend aus einzelnen Mobility Anchor Points (MAP) erlaubt. Dadurch ergeben sich besondere Vorteile, die sich gerade auch auf der Funk-Kommunikationsseite der Kommunikationsverbindungen zu Teilnehmer-Endgeräten auswirken: Es kann mit Hilfe der MAP eine IP-Infrastruktur mit praktisch beliebigen Hierarchiestufen gebildet werden, d.h. die IP-Infrastruktur ist je nach Bedarf an Netzabdeckung und Zugangsknoten zur IP-Infrastruktur praktisch beliebig skalierbar. Auf diese Weise können funknetzseitig insbesondere notwendige Handover schneller realisiert werden, da ein Hand- over signalisierungstechnisch nur über die lokal betroffenen MAPs abgewickelt werden muss und nicht beispielsweise über eine einzige gemeinsame Zentraleinrichtung, die den Ablauf des Handovers verlangsamen würde.
Die Begrenzungswerte können grundsätzlich auf Basis von jeg- liehen geeigneten Vorgaben und/oder Messdaten festgelegt werden. Bevorzugt wird jedoch vorgesehen, dass die Begrenzungswerte auf Basis von Ad-hoc-Protokolldaten festgelegt werden. Es werden damit zur Festlegung der Begrenzungswerte ohnehin im Rahmen des Aufbaus bzw. der Signalisierung von Ad-hoc Kom- munikationsverbindungen vorhanden Daten verwendet. Damit ist eine Realisierung der Erfindung mit minimalem Zusatzaufwand seitens des Funk-KommunikationsSystems möglich.
Ein weiterer Gegenstand der vorliegenden Erfindung umfasst eine Vorrichtung zum Aufbau von Kommunikationsverbindungen in einem Funk-Kommunikationssystems mit mindestens einer Basisstation und Teilnehmer-Endgeräten, die zumindest teilweise als multihop-fähige Ad-hoc-Knoten ausgebildet sind. Gemäß der Erfindung weist diese Einrichtung folgendes auf: eine Einrichtung zur Festlegung von Begrenzungswerten für Multihop-Kommunikationsverbindungen zumindest für einen Teil der Kommunikationsverbindungen, eine Einrichtung zum Vergleich der festgelegten Begrenzungswerte mit aktuellen Werten für die Multihop-Kommunikations- verbindungen, sowie eine Einrichtung zum Aufbau von weiteren Multihop-Kommunika- tionsverbindungen in Abhängigkeit vom Vergleichsergebnis.
Die Vorteile, die sich durch diese technischen Maßnahmen ergeben, wurden bereits in analoger Weise anhand des bereits oben dargestellten Verfahrens erläutert.
Eine Weiterbildung dieses Gegenstandes der Erfindung weist eine Einrichtung zum Austausch von Informationen über die Begrenzungswerte zwischen Basisstationen des Funk-Kommunikationssystems auf. Auch hier wird zur Bedeutung und den Vorteilen dieser Maßnahme auf auf die entsprechenden Ausführungen zum bereits oben dargestellten Verfahren verwiesen.
Insbesondere kann vorgesehen sein, dass die Einrichtung zum Austausch von Informationen zumindest teilweise zur Verarbeitung eines Protokolls nach IPvβ ausgelegt ist. Dabei kann be- vorzugt vorgesehen werden, dass die Einrichtung zum Austausch von Informationen zumindest teilweise zur Verarbeitung eines Protokolls nach HMIPvβ ausgelegt ist. Die Vorteile, die sich daraus gerade für ein Funk-Kommunikationssystem mit mobilen, multihop-fähigen Teilnehmer-Endgeräten ergeben, wurde bereits oben anhand des er indungsgemäßen Verfahrens erläutert.
Ein dritter Gegenstand der vorliegenden Erfindung ist ein Computerprogramm, welches bevorzugt zur Durchführung eines oben beschriebenen Verfahrens ausgebildet ist. Insondere kann das Computerprogramm zum Zusammenwirken mit einer oben beschriebenen, erfindungsgemäße Vorrichtung ausgebildet sein. Gemäß der Erfindung ist vorgesehen, dass das Computerprogramm folgendes aufweist: eine erste Programmroutine, die zumindest für einen Teil der Kommunikationsverbindungen in einem Funk-Kommunikationssys- tems Begrenzungswerte für Multihop-KommunikationsVerbindungen berechnet und festlegt, eine zweite Programmroutine zur Ermittlung von aktuellen Werte für die Multihop-Kommunikationsverbindungen und eine dritte Programmroutine, die eine Vorrichtung zum Aufbau von Multihop-Kommunikationsverbindungen zu Teilnehmer-Endgeräten nur dann ansteuert, soweit durch die aktuellen Werte die festgelegten Begrenzungswerte nicht überschritten werden.
Auch die übrigen oben genannten Verf hrensschritte sowie wei- tere Verfahrensschritte, Datenbearbeitungs- und Übertragungsschritte und insbesondere Protokolle, die im Rahmen der folgenden Figurenbeschreibung erläutert werden, können grundsätzlich in Form von Programmroutinen dieses oder eines anderen geeigneten Computerprogramms realisiert werden.
Nachfolgend wird ein spezielles Ausführungsbeispiel der vorliegenden Erfindung anhand der Figuren 1 bis 11 erläutert.
Es zeigen:
Fig. 1: Schematische Darstellung einer hierarchischen Kommunikationsinfrastruktur
Fig. 2: Schematische Darstellung einer Ad-hoc Coverage Extension ohne definierten Hop-Radius
Fig. 3: Schematische Darstellung einer Ad-hoc Coverage Extension mit definierten Hop-Radien
Fig. 4: Schematische Darstellung einer Ad-hoc Coverage Extension mit optimierten Hop-Radius Fig. 5: Sequenzverlauf bei positiven Vergleichsergebnis des Hop-Radius ohne Kommunikation zwischen den Basistationen
Fig. 6: Sequenzverlauf bei negativen Vergleichsergebnis des Hop-Radius ohne Kommunikation zwischen den Basistationen
Fig. 7: Sequenzverlauf bei positiven Vergleichsergebnis des Hop-Radius mit Kommunikation zwischen den Basistationen
Fig. 8: Sequenzverlauf bei negativen Vergleichsergebnis des Hop-Radius mit Kommunikation zwischen den Basistationen
Fig. 9: Protokollstack bei Anbindung von Mobile IP und Ad- hoc (AODV)
Fig. 10: Schematische Darstellung der wesentlichen erfindungsgemäßen Komponenten einer Basisstation
Fig. 11: Schematische Darstellung einer hierarchischen Kommunikationsinfrastruktur analog Fig. 1, jedoch nach HMIPvβ
Das nachfolgend dargestellte Ausführungsbeispiel betrifft eine Möglichkeit zur Festlegung von Begrenzungswerten für Multihop-Kommunikationsverbindungen, wobei eine Festlegung eines Hop-Radius (maximal zulässige Anzahl der Hops pro Kommunikationsverbindung) und/oder eine Festlegung der Gesamtzahl der mit einer Basisstation aktuell verbunden Ad-Hoc Teilnehmer-Endgeräte in dem Ad-hoc Netz erfolgt. Die Teilnehmer-Endgeräte des drahtlosen Kommunikationsnetzes sind in der Lage, aufgrund der Multihop-fähigkeit zumindest eines Teils der Teilnehmer-Endgeräte über ein Ad-hoc Netz eine Verbindung zur Basisstation aufzubauen, obwohl diese Teilnehmer-Endge- rate außerhalb der Reichweite der Basisstation sind. Das Ad- hoc Netz erweitert folglich die Reichweite der Basisstation mittels eines Multihop Ad-hoc Routing Protokolls. Diese Reichweitenerweiterung wird auch Coverage Extension genannt. Diese Coverage Extension basiert auf der Verwendung von Teilnehmer-Endgeräten in Form von Ad-hoc Knoten, die als Router IP-Verbindungen zur Verfügung stellen, die für den Kommunikationsweg der jeweiligen Kommunikationsverbindung verwendet werden können. Das drahtlose Kommunikationsnetz kann bei- spielsweise als geeignetes UMTS-Mobilfunknetz oder auch als
WLAN-Netz ausgebildet sein, welches eine entsprechende Ad-hoc Coverage Extension erlaubt, wie grundsätzlich aus dem eingangs zitierten Stand der Technik bekannt.
Im folgenden werden kurz die wesentlichen Komponenten und
Funktionen des Gegenstandes der Erfindung gemäß dem vorliegenden Ausführungsbeispiel erläutert:
Basisstation: Die Basisstation ist das Gateway zwischen den Ad-hoc Teilnehmer-Endgeräten und einer IP-Infrastuktur (z.B. Internet, siehe Fig. 1 und 11) . Es bietet den Ad-hoc Teilnehmer-Endgeräten den Zugang zum Internet und ermöglicht somit die Anbin- dung von Ad-hoc Teilnehmer-Endgeräten an weit entfernte Kom- munikationspartner, die ebenfalls an eine IP-basierte Kommunikationsinfrastruktur angebunden sind. Die Basisstation ist entsprechend für die Anbindung von Ad-hoc Teilnehmer-Endgeräten an das Internet ausgebildet und ist daher sowohl zur Verarbeitung eines Ad-hoc Protokolls wie auch eines IP-basierten Mobilitiätsprotokolls ausgebildet.
Hop-Radius :
Der Hop-Radius entspricht der maximalen zulässigen Hop-Länge von der Basisstation zu den Ad hoc Teilnehmern in dem Ad hoc Netz. Der Hop-Radius ist also die maximal zulässige Zahl der Hops (Zwischenknoten) zwischen der Basisstation und einem Ad- hoc Teilnehmer-Endgerät. Die Anzahl der Hops wird mit Hilfe des Ad-hoc Protokolls an die Basisstation übermittelt, bzw. kann von der Basisstation aus der Routinginformation ermittelt werden. Besteht eine solche Verbindung beispielsweise aus drei Hops, so sind die Basisstation, ein Ad-hoc Teilneh- mer-Endgerät und zwei weitere Ad-hoc Knoten in dieser Verbindung enthalten. Wird die maximal zulässige Hop-Zahl erhöht bzw. wird der Hop-Radius vergrößert, so erhöht sich die Netzlast, da damit auch mehr Ad-hoc Teilnehmer im Ad-hoc Netz um die Basisstation enthalten sein können. Es kann ein Hop-Ra- dius durch die Basisstation selbst festgelegt werden. Auf Basis dieser Festlegung werden Ad-hoc Teilnehmer-Endgeräte deren Hop-Länge den Hop-Radius übersteigen würde, nicht in das Ad-hoc Netz um die entsprechende Basisstation aufgenommen. Das Netz sowie die Netzlast bleiben dadurch stabil.
Ad-hoc Teilnehmerzahl:
Alternativ oder zusätzlich zu dem vorgenannten Verfahren kann bei der Berechung der Netzlast und der Festlegung des Hop-Radius die absolute Anzahl Ad-hoc Teilnehmer-Endgeräten inner- halb eines Ad-hoc Netzes berücksichtigt werden. Alternativ zu der Festlegung eines Hop-Radius als ••Begrenzungswert kann auch eine Festlegung einer maximalen Anzahl von Ad-hoc Teilnehmer- Endgeräten als Begrenzungswert innerhalb eines Ad-hoc Netzes erfolgen. Dabei kann z.B. festgelegt werden, dass der Hop-Ra- dius für eine bestimmte Basisstation so lange nicht reduziert wird, wie eine bestimmte Anzahl an Ad-hoc Teilnehmer-Endgeräten nicht überschritten ist .
Es kann auch eine Kombination (Trade-off) zwischen Hop-Radius und maximal zulässiger Ad-hoc Teilnehmerzahl realisiert werden (hybrides Verfahren) :
Die oben genannten Verfahren zur Festlegung des Hop-Radius und der maximal zulässigen Anzahl der Ad-hoc Teilnehmer-End- gerate können für eine optimierte Berechung der Netzlast kombiniert werden. Hierbei ist ein Trade-off möglich, der als Kombination zwischen einem Hop-Radius-Algorithmus und Ad-hoc Teilnehmerzahl-Algorithmus eine verbesserte Netzplanung er¬ möglicht. Es werden hierbei bevorzugt entsprechende Bewer¬ tungsparameter auf Basis der genannten Algorithmen berechnet. Diese Berechnung kann von der Basisstation autonom durchge- führt werden und zur Festlegung sowohl des Hop-Radius als auch der maximal zulässigen Ad-hoc Teilnehmeranzahl verwendet werden. Es kann zudem für dieses Verfahren bevorzugt ein virtueller Coverage Radius als weiterer Begrenzungswert definiert werden. Dieser virtuelle Coverage Radius stellt einen Wert dar, der als Funktion der festgelegten und/oder ermittelten Werte für den Hop-Radius und die maximal zulässige Ad- hoc Teilnehmeranzahl bestimmt wird. Je größer der Hop-Radius und die Ad-hoc Teilnehmeranzahl, desto größer ist auch der Coverage Radius. Im einfachsten Fall wird also der Coverage Radius direkt proportional zum Hop-Radius und zur Ad-hoc Teilnehmeranzahl definiert.
Kommunikation zwischen den Basisstationen:
Es wird ein spezifisches Kommunikations-Protokoll zum Daten- austausch zwischen verschiedenen Basisstationen FA-BSl bis
FA-BS4 (siehe Fig. 1) angewendet. Dieses Kommunikations-Protokoll sieht den Austausch von Informationen über Begrenzungswerte, wie z.B. den Hop-Radius oder die maximal zulässige Ad-hoc Teilnehmeranzahl zwischen (bevorzugt benachbar- ten) Basisstationen FA-BSl bis FA-BS4 vor. Der Austausch kann beispielsweise über eine in Fig. 1 schematisch dargestellte IP-Infrastruktur erfolgen, an die die Basisstationen FA-BSl bis FA-BS4 angeschlossen sind. Vorgesehen werden kann dafür eine hierarchische Mobile IP-Infrastruktur, die es ermög- licht, dass übergeordnete Instanzen (Mobilitätsagenten) den Austausch der Informationen zwischen den Basisstationen FA- BSl bis FA-BS4 koordinieren. Diese sind im Beispiel nach Fig. 1 als Regional Foreign Agent RFA und/oder Gateway Foreign Agent GFA ausgebildet. Fig. 11 zeigt ein alternatives Ausfüh- rungsbeispiel basierend auf IPvβ. Es wird dabei IP-Struktur nach HMIPvβ dargestellt, wobei statt den streng definierten RFA und GFA lediglich funktional prinzipiell gleichwertige Mobility Anchor Point (MAP) vorgesehen sind. Die Basisstationen BS1 bis BS4 dienen als Access Router AR. Dadurch ist die IP-Infrastruktur praktisch beliebig skalierbar. Dies wird später noch detailliert erläutert.
Die Mobilitätsagenten RFA, GFA nach Fig. 1 sind datentechnisch mit den Basisstationen FA-BSl bis FA-BS4 verbunden. Somit ist ein Austausch zwischen den verschiedenen Basisstationen FA-BSl bis FA-BS4 auf einfache Weise möglich. Das ge- nannte Protokoll gestattet diesen Datenaustausch als Teil der autonomen Anpassung und Optimierung der Netzplanung, basierend auf dem Hop-Radius und/oder der maximal zulässigen Ad- hoc Teilnehmerzahl.
Durch die vorliegende Erfindung werden Begrenzungswerte für ein Ad-hoc Netz um eine Basisstation festgelegt. Damit wird letztlich auch die Ausdehnung der Coverage Extension um die entsprechende Basisstation festgelegt. Geringere Hop-Radien bzw. geringere Ad-hoc Teilnehmerzahlen führen in der Regel notwendigerweise auch zu einer geringeren Ausdehnung der Coverage Extension, die durch das Ad-hoc Netz um eine entsprechende Basisstation erzielt wird. Dieser Tatsache kann im Rahmen der Definition des o.g. virtuellen Coverage Radius Rechnung getragen werden.
Die Festlegung der Begrenzungswerte ist erforderlich, damit nicht durch weitentfernte Ad-hoc-Teilnehmer-Endgeräte MN0, MNl lange IP-Routen über eine Vielzahl von Hops aufgebaut werden, die wiederum die Bandbreite des gesamten Ad-hoc Net- zes um eine Basisstation FA-BSl bis FA-BS4 reduzieren würden. Dies wird im folgenden anhand der Fig. 2 bis 4 noch deutlicher veranschaulicht. Eine Basisstation FA-BSl bis FA-BS4 kann also durch Festlegen von Begrenzungswerten letztlich beeinflussen, ob ein weit entferntes Teilnehmer-Endgerät MN0, MNl in das eigene Ad-hoc Netz aufzunehmen ist. Hierzu ist ein Algorithmus erforderlich, der aus der bereits bestehenden An- zahl der Ad-hoc Teilnehmer und den Hop-Längen ein Kriterium definiert, damit die Bandbreite eingehalten werden kann.
Jede Basisstation FA-BSl bis FA-BS4 kann ferner auf Basis der festgelegten Begrenzungswerte und des Informationsaustausches mit anderen Basisstationen FA-BSl bis FA-BS4 und/oder mit einem bestimmten Ad-hoc Teilnehmer-Endgerät MNO entscheiden, ob dieses Ad-hoc Teilnehmer-Endgerät MNO in das eigene Ad-hoc Netz aufzunehmen ist, insbesondere dann, wenn dieses Ad-hoc Teilnehmer-Endgerät MNO keine andere Verbindungsmöglichkeit zu anderen Basisstationen FA-BSl bis FA-BS4 für sich ermitteln kann. In diesem Fall kann das Teilnehmer-Endgerät MNO eine entsprechende Anfrage an die einzig erreichbare Basisstation FA-BSl bis FA-BS4 senden. Dieses ist insbesondere dann der Fall, wenn nur eine Basisstation FA-BSl vorhanden ist, oder die einer ersten Basisstation FA-BSl benachbarten Basisstationen FA-BS2 bis FA-BS4 so definiert sind, dass sie den für sie festgelegten Hop-Radius nicht derart verändern können, dass das besagte Teilnehmer-Endgerät MNO in deren Ad- hoc Netz aufgenommen werden kann.
Wie bereits ausgeführt, wird bevorzugt vorgesehen, dass die Basisstationen FA-BSl bis FA-BS4 die Informationen über einen vorläufig festgelegten Hop-Radius untereinander austauschen. Dieser Informationsaustausch kann als Broadcast/Multicast erfolgen und kann dafür die in Fig. 1 dargestellte, bestehende IP-basierte Infrastruktur verwenden. Auf Basis der empfangenen Informationen benachbarter Basisstationen FA-BSl bis FA- BS4 kann jede der Basisstationen FA-BSl bis FA-BS4 in einem oder mehreren iterativen Optimierungsschritten den vorläufigen Hop-Radius derart variieren, dass eine Versorgung einer möglichst großen Zahl von Ad-hoc Teilnehmer-Endgeräten MNO, MNl möglich ist, gegebenenfalls unter Berücksichtigung von Minimalwerten für die Bandbreite jedes der Ad-hoc Netze. Diese Optimierung kann auch dynamisch erfolgen, beispielsweise für den Fall, wenn die Netzlast einer bestimmten Basisstation FA-BSl ansteigt und der Hop-Radius dieser Basissta- tion FA-BSl daher verringert werden muss. Hierbei kann im Rahmen des Optimierungsverfahrens ermittelt werden, ob und inwieweit andere Basisstationen FA-BS2 bis FA-BS4 ihren jeweiligen Hop-Radius erweitern können, um somit eine flächendeckende Datenversorgung der Ad-hoc Teilnehmer-Endgeräte MNO, MNl zu ermöglichen, so dass jedes Ad-hoc Teilnehmer-Endgerät MNO, MNl eine Datenverbindung zu einer Basisstation FA-BSl bis FA-BS4 aufbauen kann. Dies wird noch anhand der Fig. 3 und 4 im Folgenden verdeutlicht .
Des weiteren kann innerhalb des Ad-hoc-Protokols eine Signalisierung zwischen Basisstationen FA-BSl bis FA-BS4 und Ad- hoc Teilnehmer-Endgeräten MNO, MNl sowie gegebenenfalls eine weitere Signalisierung innerhalb des IP-Protokolls zwischen verschiedenen, bevorzugt benachbarten Basisstationen FA-BSl bis FA-BS4 vorgesehen werden, die es einer bestimmten Basisstationen FA-BSl gestattet, ein zusätzliches Ad-hoc Teilnehmer-Endgerät MNl abweisen bzw. einer anderen Basisstation FA- BS2 bis FA-BS4 zuweisen.
Wie bereits ausgefüht benötigt jedes Ad-hoc Teilnehmer-Endgerät MNO, MNl, das mit dem Internet kommunizieren will, eine Basisstation FA-BSl bis FA-BS4 als Default-Gateway, damit die Routing-Anfragen an das Internet weitergeleitet werden. Hierzu wird ein IP-basiertes Mobilitätsprotokoll verwendet, dass die Anfragen und Antworten an die jeweilige Basisstation FA-BSl bis FA-BS4 weiterleiten kann. Des weiteren wird durch die Verwendung eines solchen Mobilitätsprotokolls (z.B. Mobile IP/HMIP/FMIP) die globale Mobilität eines jeden Ad-hoc Teilnehmer-Endgerätes MNO, MNl unterstützt. Somit ist ein
Roaming zwischen disjunkten Ad-hoc Netzen verschiedener Basisstationen FA-BSl bis FA-BS4 wie auch zwischen verschiedenen IP-Infrastrukturen jederzeit möglich, ohne dass bestehende IP-Verbindungen gestört werden.
Es sind also im Rahmen der Erfindung nach den vorliegenden Beispielen mehrere Basisstationen verteilt angebracht, wobei durch die Verwendung von multihop-fähigen Endgeräten und Ad- hoc Routing Protokollen die Reichweite (Coverage) der Basisstationen erhöht werden kann. Dabei expandiert in der Regel die Reichweite der Basisstation (Coverage Extension Radius) mit der Zahl der angebundenen Ad-hoc Knoten. Messungen zeigen, dass diese Expansion den Datendurchsatz negativ beein- flusst. Durch eine Begrenzung der Hop-Länge, d.h. durch Festlegung des Hop-Radius und/oder durch Begrenzung der zulässigen der Anzahl der Ad-hoc Knoten kann die Netzlast optimiert werden. Mit Hilfe der vorliegenden Erfindung kann seitens der Basisstationen die Datenrate und die Netzlast selbstständig derart geregelt werden, dass die tatsächlichen Netzlast eine vordefinierte maximale Netzlast nicht überschreitet. Somit kann die erforderliche Datenrate für jedes Ad-hoc Teilnehmer- Endgerät für Ad-hoc Datenverbindungen über die jeweilige Basisstation eingehalten werden.
Nach dem Stand der Technik ist bisher ein Ad-hoc Multihop- Protokoll so ausgelegt, dass eine maximal zulässige Hop-Länge bzw. ein festgelegter Hop-Radius bei der Anbindung von Ad-hoc Teilnehmer-Endgeräten an bestehende Ad-hoc Netze nicht vorgesehen wird. Nach dem Stand der Technik steht vielmehr die generelle Aufnahme aller Teilnehmer in ein bestehendes Ad-hoc Netz im Vordergrund, unabhängig von der Hop-Zahl. Außerdem ist eine autonome Verständigung der Basisstation untereinander über Begrenzungswerte sowie gegebenenfalls deren Optimierung in den Protokollen nach dem Stand der Technik derzeit nicht vorgesehen.
Im folgenden werden die oben beschriebenen Verfahren und Verfahrensschritte detailliert erläutert.
1. Verfahren zur Ermittlung der Hop-Länge und Festlegung des Hop-Radius : a) Definition einer optimalen Netzlast durch die Basisstation b) Bestimmung der tatsächlichen Netzlast durch die Basisstation c) Vergleich der optimalen Netzlast mit der maximal zulässi¬ gen Netzlast durch die Basisstation d) Festlegung eines Hop-Radius auf Basis des Ergebnisses aus Schritt c) e) Übermittlung von Informationen über den festgelegten Hop- Radius an benachbarte Basisstationen über das oben genannte Protokoll f) ■ autonome Anpassung des Hop-Radius auf Basis von empfangenen Informationen über die Hop-Radien benachbarter Basissta- tionen durch die Basisstation
2. Verfahren zur Festlegung der maximalen Ad-hoc Teilnehmerzahl (Knotenzahl) : a) Definition einer optimalen Knotenanzahl durch die Basis- Station b) Bestimmung der tatsächlichen Knotenanzahl durch die Basisstation c) Vergleich der optimalen Knotenzahl mit der maximal zulässigen Knotenzahl durch die Basisstation d) Festlegung einer maximal zulässigen Knotenzahl e) Übermittlung von Informationen über die festgelegte Knotenzahl an benachbarte Basisstationen über das oben genannte Protokoll f) autonome Anpassung der Knotenzahl auf Basis von empfange- nen Informationen über die Knotenzahl benachbarter Basisstationen durch die Basisstation
3. Verfahren zur kombinierten Festlegung der Hop-Länge und der Ad hoc Teilnehmerzahl (hybrides Verfahren) : a) Festlegung der optimalen Netzlast, bestehend aus einem Optimum der Anzahl der Ad-hoc Knoten und des Hop-Radius durch die Basisstation b) Bestimmung der tatsächlichen Netzlast, bestehend aus der tatsächlichen Anzahl der Ad-hoc Knoten und dem tatsächlichen Hop-Radius durch die Basisstation c) Vergleich der tatsächlichen Netzlast mit der optimalen Netzlast durch die Basisstation d) Festlegung des Hop-Radius und der maximal zulässigen Knotenzahl e) Übermittlung von Informationen über den festgelegten Hop- Radius und die festgelegte Knotenzahl an benachbarte Basisstationen über das oben genannte Protokoll f) autonome Anpassung des Hop-Radius und der Knotenzahl auf Basis von empfangenen Informationen über den Hop-Radius und die Knotenzahl benachbarter Basisstationen durch die Basisstation
Eine mögliche Realisierung des Verfahrens zur Ermittlung des Hop-Radius nachfolgend beispielhaft beschrieben: Es wird ein Algorithmus verwendet, der die jeweilige Last und den jeweiligen Zustand einer Basisstation in Verbindung mit dem angebundenen Ad-hoc Netz bewertet. Dieser Bewertung liegt die Ermittlung der Hop-Dichte und der Hop-Länge zu Grunde. Die Dichte-Berechnung ergibt sich aus der Anzahl der Ad-hoc Teilnehmer-Endgeräte geteilt durch den Hop-Radius. Es können auch zu unterschiedlichen Zeitpunkten ermittelte Einzelergeb- nisse aus der Berechung der Ad-hoc Dichte gemittelt werden und für einen Vergleich herangezogen werden. Steigt die Hop- Zahl, so ist auch mit einer zunehmenden
Netzdichte zu rechnen. Eine Zunahme der Netzdichte wird wiederum die Netzlast steigern. Dieses führt wiederum zur Mini- mierung der Datenrate aller Ad-hoc Teilnehmer-Endgeräte. Damit die Basisstation die ermittelte Datenrate für alle Ad-hoc Teilnehmer-Endgeräte einhalten kann, ist das Netz zu begrenzen. Dieses kann durch eine aktive Messung oder durch Vergleichswerte ermittelt werden, wodurch die optimale Netz- dichte festgelegt werden kann. Die hierfür erforderlichen Werte sind der jeweiligen Basisstation bekannt .
Beim Aufbau eines Ad-hoc Netzes kann die Basisstation die aktuelle Netzdichte, die sich auf Basis der aktuell ermittelten Zahl von Ad-hoc Teilnehmer-Endgeräten ergibt, mit gespeicherten und/oder gemittelten Soll-Werten vergleichen und den Hop-Radius autonom festlegen. Durch den eigenständigen Vergleich seitens der Basisstation zwischen dem Soll-Wert der Netzdichte und dem Ist-Wert der Dichte der vorhandenen Ad-hoc Knoten kann die Basisstation den Hop-Radius ermitteln und zur Entscheidung, ob ein neues Ad-hoc Teilnehmer-Endgerät aufgenommen werden soll, verwenden. Ad- hoc Teilnehmer-Endgeräte mit einer Hop-Länge, die kleiner oder gleich dem Hop-Radius ist, können durch die Basisstation mit in das Ad-hoc Netz aufgenommen werden. Dadurch steigt jedoch die Netzlast. Ein Überschreiten eines Soll-Wertes oder Maximal-Wertes der Netzlast kann über den oben ausgeführten
Vergleich der aktuellen Ad-hoc Teilnehmerzahl mit der festgelegten maximal zulässigen Anzahl der Ad-hoc Teilnehmer-Endgeräte und gegebenenfalls der Abweisung des neuen Teilnehmer- Endgerätes verhindert werden, oder durch Neuberechung der ak- tuellen Netzlast und gegebenenfalls Reduktion des Hop-Radius.
Das Kriterium für einen Ad-hoc Knoten, eine Route zu einem bestimmten Zielknoten aufzubauen, beruht nach dem Stand der Technik derzeit auf einer Hop Metrik, die darauf basiert, den kürzesten Pfad zu wählen und diesen als Kommunikationspfad zu verwenden. Folglich wird sich ein Ad-hoc Knoten in der Regel für eine Basisstation entscheiden, die den kürzesten Pfad anbietet. Dieses ist jedoch nach der Erfindung dann nicht zulässig, wenn die gewählte Pfadlänge den Hop-Radius des Ad-hoc Netzes der entsprechenden Basisstation überschreitet.
In Fig. 1 ist schematisch der Aufbau einer hierarchischen Kommunikations-Infrastruktur zur Realisierung der Erfindung dargestellt. In Fig. 1 sind beispielhaft vier Basisstationen FA-BSl bis FA-BS4 dargestellt. Diese vier Basisstationen FA- BSl bis FA-BS4 sind nach dem in Fig. 1 dargestellten IP-Pro- tokoll als Foreign Agents ausgebildet, die zumindest regional über Regional Foreign Agents RFA miteinander verbunden sind. Bei IPvβ, wie in Fig. 11 dargestellt, entspricht dieser Auf- bau einer Struktur bestehend aus Mobility Anchor Points (MAP) , die die lokale Registrierung der Ad-hoc Teilnehmer- Endgeräte durchführen. Des Weiteren zeigt die Fig. 1 zwei mo- bile Ad-hoc Knoten MNO, MNl, die sich zwischen den vier Basisstationen FA-BSl bis FA-BS4 frei bewegen.
Die Fig. 2 zeigt eine Ad-hoc Netzstruktur aus vier Ad-hoc- Netzen, die jeweils aus Ad-hoc Teilnehmer-Endgeräten A sowie einer Basisstation B bestehen. Für die Hop-Länge zwischen den Basisstationen B und den Ad-hoc Teilnehmer-Endgeräten A ist kein Begrenzungswert definiert. Dies führt somit zu einem Undefinierten Netzaufbau um jede der Basisstationen B und eine unsymmetrischen Netzlastverteilung auf bzw. um die einzelnen Basisstationen B, die der maximalen Datenübertragungskapazität der Basisstationen B in keinster Weise Rechnung trägt.
Fig. 3 zeigt eine Situation nach Fig. 2, wobei jedoch zur Re- alisierung der Ad-hoc Coverage für jede Basisstation B ein definierter Hop-Radius, d.h. eine maximal zulässige Hop-Anzahl festgelegt wurde (Hop=l, 1, 2, 3) . Durch die Ermittlung der Netzlast und der Berücksichtigung der Leistungsfähigkeit bzw. Übertragungskapazität der jeweiligen Basisstation (d.h. der theoretisch maximal möglichen Netzlast, wobei die Kapazität der Anbindung an das IP-Backbone hier mit maßgebend ist) , kann ein individuell optimaler Hop-Radius durch jede Basisstation festgelegt werden. Fig. 3 zeigt aber, dass bei einer Festlegung lediglich eines von einer Basisstation B individu- eil festgelegten Hop-Radius die Situation auftreten kann, dass einzelne Ad-hoc Teilnehmer-Endgeräte nicht durch eine Basisstation B versorgt werden.
In Fig. 4 zeigt die Situation nach Fig. 3, nachdem der indi- viduell festgelegte Hop-Radius der Basisstationen B durch eine Absprache zwischen den Basisstationen B regional und/oder global in einem oder mehreren iterativen Optimierungsschritten derart weiter optimiert wurde, dass alle Ad- hoc Teilnehmer-Endgeräte A versorgt werden können. Es ergeben sich damit Hop-Radien (Hop=l, 2, 2, 3) . Dabei ist auch eine dynamische Netzlastverteilung möglich, die es erlaubt, dass zwar möglichst jede Basisstation B nur soviel Ad-hoc Teilnehmer-Endgeräte A verwaltet, wie sie von ihrer eigenen Leistungsfähigkeit aufnehmen kann, trotzdem aber alle Teilnehmer-Endgeräte A versorgt werden. Damit kann ein Ansteigen der Netzlast über die Kapazität jeder Basissta- tion B vermieden werden und trotzdem eine flächendeckende Versorgung gewährleistet werden.
Fig. 5 zeigt den Sequenzverlauf des vorgeschlagenen Protokolls bei dem Versuch des Teilnehmer-Endgerätes MN(n), eine Verbindung zur Basisstation BS (n) aufzunehmen, um über diese Basisstation als default Gateway einen Zugang zum Internet zu bekommen. Hierzu sendet MN(n) über ein multihop-fähiges Endgerät MN(n+l), das bereits Teil des Ad-hoc-Netzes der Basisstation BS (n) ist, ein Base Station Request BS Req. BS (n) vergleicht darauf hin die Hop-Länge mit dem definierten Hop- Radius. Da dieser erfüllt ist, nimmt BS (n) das Teilnehmer- Endgerät MN(n) auf. Dieses startet daraufhin den Registrie- rungsprozess mit dem Home Agent (HA) bzw. mit dem Correspon- dent Node (CN) und sendet ein Binding Update BU. Dieses wird vom Home Agent bestätigt (BU ACK) . Die Verbindung ist zu diesem Zeitpunkt vollständig aufgebaut". Teilnehmer-Endgerät MN(n) ist nun mit einer IP-basierten Infrastruktur (z.B. dem Internet) verbunden.
Fig. 6 zeigt analog zu Fig. 5 den Sequenzverlauf des vorgeschlagenen Protokolls bei dem Versuch des Teilnehmer-Endgerätes MN(n), eine Verbindung zur Basisstation BS (n) aufzunehmen, um über diese Basisstation als default Gateway einen Zugang zum Internet zu bekommen. Hierzu sendet MN(n) über ein multihop-fähiges Endgerät MN(n+l), das bereits Teil des Ad- hoc-Netzes der Basisstation BS (n) ist, ein Base Station Request BS Req. BS (n) vergleicht darauf hin die Hop-Länge mit dem definierten Hop-Radius. Als Ergebnis stellt die Basisstation BS (n) in diesem Fall jedoch fest, dass dieser nicht er- füllt ist. Daher sendet BS (n) ein negatives Acknowledgement BS NACK. Teilnehmer-Endgerät MN (n) startet nun mit einem neuen Base Station Request BS Req. Daraufhin meldet sich eine weitere Basisstation BS (n+1) . Diese könnte sich auch bereits beim ersten Request gemeldet haben. Das Teilnehmer-Endgerät MN (n) besitzt aber keine Kenntnis darüber, welche BS ihn aufnehmen kann. Daher wird beim zweiten Request die erste BS nicht antworten (eine Speicherung des Request kann bevorzugt vorgesehen werden) . BS (n+1) ist nach den Vergleich der Hop-Länge mit dem Hop-Radius bereit den neuen Knoten MN(n) aufzunehmen, und sendet ein positives Acknowledgement BS ACK.
Hiernach startet Teilnehmer-Endgerät MN(n) mit dem Senden des Bindung Update (BU) an den Home Agent (HA) . Die Verbindung ist vollständig aufgebaut.
Fig. 7 zeigt den Sequenzverlauf bei dem Versuch des Teilnehmer-Endgerätes MN(n), sich an Basisstation BS (n) anzumelden. Hierzu sendet MN (n) wieder eine Anfrage über ein multihop-fä- higes Endgerät MN(n+l), das bereits Teil des Ad-hoc-Netzes der Basisstation BS (n) ist. Die Basisstation BS (n) vergleicht die Hop-Länge mit einem definierten Hop-Radius. Der Vergleich' führt zu dem Ergebnis, dass der Teilnehmer MN(n) abgewiesen werden müsste. Bevor die Basisstation BS (n) den neuen Teilnehmer MN(n) abweist, startet die Basisstation BS (n) eine Ab- frage an benachbarte Basisstationen BS(n+l), um deren Hop-Radius festzustellen. Hierzu sendet BS (n) einen HOP Request (HOP Req). Die Antwort der benachbarten Basisstation BS(n+l) führt zu dem Ergebnis, dass BS (n) den neuen Teilnehmer MN(n) doch aufnehmen muss. Die Verbindung wird dann vollständig aufgebaut. Die Ursache hierfür kann sein, dass die andere BS (n+1) ihre Leistungsgrenze erreicht hat, was durch einen niedrigen Hop-Radius angezeigt werden kann. BS (n) besitzt den höchsten Hop-Radius und kann diesen erhöhen, damit das neue Teilnehmer-Endgerät M (n) aufgenommen werden kann. Sollte die BS (n) den Hop-Radius nicht erhöhen können, da die Leistungsgrenze erreicht ist, wird das neue Teilnehmer-Endgerät MN(n) nicht aufgenommen. Dieser kann bzw. muss nun mittels eines Vertical Hanodff beispielsweise in ein übergeordnetes Netz, z.B. in ein zellulares Mobilfunknetz, wechseln.
Fig. 8 zeigt den Sequenzverlauf bei dem Versuch des Teilneh- mer-Endgerätes MN (n) , sich über ein multihop-fähiges Endgerät MN(n+l) an der Basisstation BS (n) anzumelden. Die Basisstation BS (n) vergleicht die Hop-Länge mit einem festgelegten Hop-Radius. Der Vergleich führt zu dem Ergebnis, dass der Teilnehmer MN (n) abgewiesen werden müsste. Bevor die Basis- Station BS (n) den neuen Teilnehmer MN(n) abweist, startet die Basisstation BS (n) eine Abfrage an die benachbarte Basisstation BS (n+1) , um deren Hop-Radius festzustellen. Hierzu sendet BS (n) einen HOP Request HOP Req. Die Antwort der benachbarten Basisstation BS (n+1) führt zu dem Ergebnis, dass BS (n) den neuen Teilnehmer M (n) nicht aufnehmen braucht. BS(s) sendet somit ein BS NACK. MN (n) sendet darauf hin einen BS Req, um eine andere Basisstation aufzuspüren. Es meldet sich BS (n+1) , die einen höheren Hop-Radius besitzt. Diese Basisstation BS (n+1) vergleicht die Anfrage mit ihrem Hop-Radius und nimmt den neuen Teilnehmer MN(n) auf. Dieser sendet daraufhin das Binding Update (BU) an den Home Agent (HA)-. Die Verbindung ist vollständig aufgebaut.
Fig. 9 zeigt den Protokollstack der Integration von Mobile IP und AODV (Ad hoc On-demand Distance Vector Routing Protocol) der beispielhaft für das hier beschriebene Protokoll verwendet worden ist. Es sind die folgenden Mobilitätsagenten dargestellt: Correspondent Node (CN) , Home Agent (HA), Gateway Foreign Agent (GFA) , Regional Foreign Agent (RFA) und Foreign Agent (FA) . Ferner ist die Anbindung eines
Ad-hoc Netzes, bestehend aus M (n) und MN(n+l), dargestellt.
Das Ad-hoc Routing Protokoll (hier AODV) dient der Anbindung und Übertragung der IP-Routing Pakete. Der HMIP Protokoll- Stack dient der Anbindung der mobilen Teilnehmer-Endgeräte an das Internet, wenn diese zwischen den IP-Netzen wechseln. Hierzu müssen die Ad-hoc Teilnehmer-Endgeräte das Binding Up- date (BU) über die Basistation senden. Die Basistation ist hierbei der FA, der das Gateway zwischen dem Ad-hoc Netz und der IP-Infrastruktur darstellt .
Wird das Protokoll für HMIPvβ realisiert, so sind statt Gateway Foreign Agent (GFA) und Regional Foreign Agent (RFA) lediglich Mobility Anchor Points MAP gemäß Fig. 11 vorgesehen.
Fig. 10 zeigt schematisch die wesentlichen erfindungsgemäßen Komponenten einer Basisstation BS1 zum Aufbau von Kommunikationsverbindungen in einem Funk-KommunikationsSystems mit mindestens mehreren Basisstationen BS1, BS2 und Teilnehmer- Endgeräten MNO, MNl. Die Teilnehmer-Endgeräten MNO, MNl sind als multihop-fähige Ad-hoc-Knoten ausgebildet. Das Teilneh- mer-Endgerät MNO versucht, über das Teilnehmer-Endgerät MNl eine Ad-hoc Kommunkationsverbindung zu der Basisstation BS1 aufzubauen.
Die Basisstation BS1 weist eine Einrichtung Limit Value Defi- nition Unit LVDU zur Festlegung des Hop-Radius für Multihop- Kommunikationsverbindungen auf. -Diese Einrichtung LVDU ist datentechnisch verbunden mit einer Einrichtung Limit Value Comparison Unit LVCU . zum Vergleich des festgelegten Hop-Radius mit aktuellen Werten für die Hop-Länge der aktuell frag- liehen Kommunikationsverbindung. Diese Einrichtung LVCU ist wiederum datentechnisch verbunden mit einer Einrichtung Multihop Communication Unit MHCU zum Aufbau von weiteren Multi- hop-Kommunikationsverbindungen in Abhängigkeit vom Vergleichsergebnis. Schließlich ist zumindest die Einrichtung LVDU datentechnisch verbunden mit einer Einrichtung Information Exchange Unit IXU zum Austausch von Informationen über den Hop-Radius zwischen Basisstation BSl und einer oder mehreren benachbarten Basisstationen BS2 des Funk-Kommunikationssystems .
Fig. 11 zeigt eine Struktur analog zu Fig. 1, die zur Realisierung von HMIPvβ im Rahmen der vorliegenden Erfindung dient. Dabei sind statt dem Gateway Foreign Agent GFA und den Regional Foreign Agents RFA lediglich Mobility Anchor Points MAP vorgesehen, die grundsätzlich in beliebigen Hierarchiestufen angeordnet sein können. Die Basisstationen BSl bis BS4 dienen in diesem Fall als Access Router AR. Eine solche IP- Infrastruktur ist beliebig skalierbar, d.h. es können grundsätzlich beliebig viele MAPs in beliebiger hierarchischer Anordnung vorgesehen werden, um eine gewünschte Netzabdeckung bzw. eine gewünschte Zahl von Netzzugängen vorzusehen. Die Netzhierarchie kann in verschiedenen Zweigen der IP-Infrastruktur auch unterschiedlich ausgebildet sein, wie in Fig. 11 schematisch für den linken und den rechten Zweig der IP- Infrastruktur dargesetellt . Damit wird ersichtlich, dass für ein Teilnehmer-Endgerät MNl ein Handover beispielsweise von der Basisstation BS3 zu der Basisstation BS4 in der Regel schneller abgewickelt werden kann, da nur lokale MAPs in die signaltechnische Abwicklung des Handovers involviert werden müssen und nicht eine zentrale Einrichtung wie ein RFA oder ein GFA.

Claims

Patentansprüche
1. Verfahren zur Steuerung des Auf aus von Kommunikationsver- bindungen in einem Funk-Kommunikationssystem mit mindestens einer Basisstation und Teilnehmer-Endgeräten, die zumindest teilweise als multihop-fähige Ad-hoc-Knoten ausgebildet sind, dadurch gekennzeichnet , dass zumindest für einen Teil der Kommunikationsverbindungen seitens des Funk-Kommunikationssystems Begrenzungswerte für Multihop-Kommunikationsverbindungen festgelegt werden, aktuelle Werte für die Multihop-Kommunikationsverbindungen ermittelt werden, und Multihop-Kommunikationsverbindungen zu Teilnehmer-Endgeräten nur dann aufgebaut werden, soweit durch die ermittelten aktuellen Werte die festgelegten Begrenzungswerte nicht überschritten werden.
2. Verfahren nach Anspruch 1, dadurch gekennzeichnet , dass für jede Basisstation zumindest ein individueller Begrenzungswert festlegbar ist.
3. Verfahren nach Anspruch 1 oder 2, dadur ch gekennz eichnet , dass eine Auswertung von Zellparametern durch eine Basisstation des Funk-KommunikationsSystems erfolgt, und auf Basis des Ergebnisses der Auswertung Begrenzungswerte für die Kommunikationsverbindungen dieser Basisstation festgelegt wer- den.
4. Verfahren nach einem der Ansprüche 1 bis 3, dadur ch gekennz e ichnet , dass zwischen Basisstationen des Funk-Kommunikationssystems ein Austausch von Informationen über die Begrenzungswerte erfolgt, die für die jeweiligen Basisstationen festgelegt wurden.
5. Verfahren nach Anspruch 4, dadu r ch gekenn z ei chnet , dass der Austausch von Informationen zumindest teilweise auf einem Protokoll nach IPvβ basiert.
β. Verfahren nach Anspruch 5, dadur ch gekenn z e i chnet , dass der Austausch von Informationen zumindest teilweise auf einem Protokoll nach HMIPvβ basiert.
7. Verfahren nach einem der Ansprüche 1 bis β, dadurch gekennzeichnet , dass eine Anpassung der Begrenzungswerte einer Basisstation auf Basis der festgelegten Begrenzungswerte benachbarter Basisstationen erfolgt.
8. Verfahren nach einem der Ansprüche 1 bis 7, dadurch gekennzeichnet, dass die Begrenzungswerte auf Basis von Ad-hoc-Protokolldaten festgelegt werden.
9. Vorrichtung (BSl) zur Steuerung des Aufbaus von Kommunikationsverbindungen von/zu zumindest teilweise als multihop-fä- hige Ad-hoc-Knoten ausgebildeten Teilnehmer-Endgeräten (MNO, MNl) , aufweisend, eine Einrichtung (LVDU) zur Festlegung von Begrenzungswerten für Multihop-Kommunikationsverbindungen zumindest für einen Teil der Kommunikationsverbindungen, eine Einrichtung (LVCU) zum Vergleich der festgelegten Begrenzungswerte mit aktuellen Werten für die Multihop-Kommuni- kationsverbindungen, sowie eine Einrichtung (MHCU) zum Aufbau von weiteren Multihop-Kom- munikationsverbindungen in Abhängigkeit vom Vergleichsergebnis .
10. Vorrichtung nach Anspruch 9, aufweisend, eine Einrichtung (IXU) zum Austausch von Informationen über die Begrenzungswerte zwischen Basisstationen (BSl, BS2) des Funk-KommunikationsSystems .
11. Vorrichtung nach Anspruch 10, dadurch gekenn z e ichnet , dass die Einrichtung (IXU) zum Austausch von Informationen zumindest teilweise zur Verarbeitung eines Protokolls nach IPvβ ausgelegt ist.
12. Vorrichtung nach Anspruch 11, dadurch gekennze i chnet , dass die Einrichtung (IXU) zum Austausch von Informationen zumindest teilweise zur Verarbeitung eines Protokolls nach HMIPvβ ausgelegt ist .
13. Computerprogramm zur Durchführung eines Verfahrens nach einem der Ansprüche 1 bis 8, insbesondere ausgebildet zum Zusammenwirken mit einer Vorrichtung nach einem der Ansprüche 9 bis 12, dadurch gekennzeichnet, dass das Computerprogramm aufweist: eine erste Programmroutine, die zumindest für einen Teil der Kommunikationsverbindungen in einem Funk-Kommunikationssystems Begrenzungswerte für Multihop-Kommunikationsverbindungen berechnet und festlegt, eine zweite Programmroutine zur Ermittlung von aktuellen Wer- ten für die Multihop-Kommunikationsverbindungen und eine dritte Programmroutine, die eine Vorrichtung zum Aufbau von Multihop-Kommunikationsverbindungen zu Teilnehmer-Endgeräten nur dann ansteuert, soweit durch die aktuellen Werte die festgelegten Begrenzungswerte nicht überschritten werden.
PCT/EP2005/051930 2004-04-30 2005-04-28 Aufbau von multihop-kommunikationsverbindungen in abhängigkeit von begrenzungswerten WO2005107306A1 (de)

Priority Applications (6)

Application Number Priority Date Filing Date Title
DE502005002166T DE502005002166D1 (de) 2004-04-30 2005-04-28 Aufbau von multihop-kommunikationsverbindungen in abhängigkeit von begrenzungswerten
PL05737900T PL1743502T3 (pl) 2004-04-30 2005-04-28 Tworzenie przeskokowych połączeń telekomunikacyjnych w zależności od wartości granicznych
KR1020067022822A KR101123991B1 (ko) 2004-04-30 2005-04-28 한계 값들에 종속하는 멀티홉 통신 셋업
EP05737900A EP1743502B1 (de) 2004-04-30 2005-04-28 Aufbau von multihop-kommunikationsverbindungen in abhängigkeit von begrenzungswerten
KR1020117016762A KR101188390B1 (ko) 2004-04-30 2005-04-28 한계 값들에 종속하는 멀티홉 통신 셋업
US11/587,590 US8532020B2 (en) 2004-04-30 2005-04-28 Multi-hop communication setup subject to boundary values

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
DE102004021319A DE102004021319B4 (de) 2004-04-30 2004-04-30 Aufbau von Multihop-Kommunikationsverbindungen in Abhängigkeit von Begrenzungswerten
DE102004021319.4 2004-04-30

Publications (1)

Publication Number Publication Date
WO2005107306A1 true WO2005107306A1 (de) 2005-11-10

Family

ID=34966095

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/EP2005/051930 WO2005107306A1 (de) 2004-04-30 2005-04-28 Aufbau von multihop-kommunikationsverbindungen in abhängigkeit von begrenzungswerten

Country Status (8)

Country Link
US (1) US8532020B2 (de)
EP (2) EP1845748B1 (de)
KR (2) KR101188390B1 (de)
AT (1) ATE380449T1 (de)
DE (3) DE102004021319B4 (de)
ES (2) ES2327574T3 (de)
PL (2) PL1845748T3 (de)
WO (1) WO2005107306A1 (de)

Cited By (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
EP1804430A1 (de) * 2006-01-03 2007-07-04 Samsung Electronics Co., Ltd. Verfahren für Anforderung und Zuweisung einer Upstream-Bandbreite in einem Multihop-Relay-Kommunikationssystem mit drahtlosem Breitbandzugang
WO2008041074A2 (en) * 2006-10-06 2008-04-10 Nokia Corporation System, method, apparatus, and computer program product for providing a social network diagram in a p2p network device

Families Citing this family (12)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US20070101019A1 (en) * 2005-11-03 2007-05-03 Cromer Daryl C Apparatus, system, and method for managing response latency
JP4799469B2 (ja) * 2007-04-16 2011-10-26 三洋電機株式会社 通信方法およびそれを利用した端末装置
JP4922812B2 (ja) * 2007-04-16 2012-04-25 三洋電機株式会社 通信方法ならびにそれを利用した端末装置および通信システム
JPWO2008132808A1 (ja) * 2007-04-16 2010-07-22 三洋電機株式会社 通信方法およびそれを利用した通信システム
US8274910B2 (en) * 2009-12-04 2012-09-25 Telcordia Technologies, Inc. Adaptation protocols for local peer group (LPG) networks in dynamic roadway environments
US8817707B2 (en) * 2012-07-20 2014-08-26 Intel Corporation Mechanisms for roaming between 3GPP operators and WLAN service providers
EP2898716B1 (de) * 2012-09-20 2016-08-17 Telefonaktiebolaget LM Ericsson (publ) Verfahren und netzwerkknoten zur verbesserung der ressourcennutzung einer funkzelle
CN104938023B (zh) * 2013-01-17 2019-04-19 Lg电子株式会社 用于基于邻近的服务中的组通信的方法和装置
US9504090B2 (en) 2013-01-17 2016-11-22 Lg Electronics Inc. Method and apparatus for group communication in proximity-based service
US20150049671A1 (en) * 2013-08-19 2015-02-19 Qualcomm Incorporated Association limit in relay network
WO2015139026A2 (en) 2014-03-14 2015-09-17 Go Tenna Inc. System and method for digital communication between computing devices
US11973682B2 (en) * 2022-02-21 2024-04-30 Red Hat, Inc. Dynamic mesh mapping service

Citations (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
EP0948222A2 (de) * 1998-03-30 1999-10-06 International Business Machines Corporation Mobiles drahtloses Sende-Empfangsgerät und Uebertragungsverfahren
WO2000021245A2 (en) * 1998-10-06 2000-04-13 Nokia Networks Oy Method and apparatus for providing resource discovery using multicast scope
EP1133113A2 (de) * 2000-03-11 2001-09-12 Hewlett-Packard Company Begrenzung von Verteilung der Meldungen zwischen mobilen Einheiten
EP1289200A1 (de) * 2001-09-04 2003-03-05 Siemens Aktiengesellschaft Verfahren zum Identifizieren einer Station mit besonderer Funktionalität in einem funkgestützten Ad-hoc-Netz und Netzstation zum Durchführen eines solchen Verfahrens

Family Cites Families (12)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
DE3237200A1 (de) * 1982-10-05 1984-04-05 Schering AG, 1000 Berlin und 4709 Bergkamen 5-fluorcarbacycline, verfahren zu ihrer herstellung und ihre verwendung als arzneimittel
US4416785A (en) * 1982-05-17 1983-11-22 Uop Inc. Scale-inhibiting compositions of matter
US5453986A (en) * 1993-01-08 1995-09-26 Multi-Tech Systems, Inc. Dual port interface for a computer-based multifunction personal communication system
US6349091B1 (en) * 1999-11-12 2002-02-19 Itt Manufacturing Enterprises, Inc. Method and apparatus for controlling communication links between network nodes to reduce communication protocol overhead traffic
CA2415132C (en) * 2001-12-28 2007-07-03 Ntt Docomo, Inc. Radio communication system, base station, relay station, mobile station, and packet transmission control method
US6714787B2 (en) * 2002-01-17 2004-03-30 Motorola, Inc. Method and apparatus for adapting a routing map for a wireless communications network
US6628620B1 (en) * 2002-04-29 2003-09-30 Harris Corporation Hierarchical modile ad-hoc network and methods for route error recovery therein
US7068600B2 (en) * 2002-04-29 2006-06-27 Harris Corporation Traffic policing in a mobile ad hoc network
US7142524B2 (en) * 2002-05-01 2006-11-28 Meshnetworks, Inc. System and method for using an ad-hoc routing algorithm based on activity detection in an ad-hoc network
US6879574B2 (en) * 2002-06-24 2005-04-12 Nokia Corporation Mobile mesh Ad-Hoc networking
US7184703B1 (en) * 2003-06-06 2007-02-27 Nortel Networks Limited Multi-hop wireless communications system having relay equipments which select signals to forward
US7420954B2 (en) * 2004-01-13 2008-09-02 General Motors Corporation Efficient lightweight information dissemination algorithm for mobile wireless ad hoc networks

Patent Citations (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
EP0948222A2 (de) * 1998-03-30 1999-10-06 International Business Machines Corporation Mobiles drahtloses Sende-Empfangsgerät und Uebertragungsverfahren
WO2000021245A2 (en) * 1998-10-06 2000-04-13 Nokia Networks Oy Method and apparatus for providing resource discovery using multicast scope
EP1133113A2 (de) * 2000-03-11 2001-09-12 Hewlett-Packard Company Begrenzung von Verteilung der Meldungen zwischen mobilen Einheiten
EP1289200A1 (de) * 2001-09-04 2003-03-05 Siemens Aktiengesellschaft Verfahren zum Identifizieren einer Station mit besonderer Funktionalität in einem funkgestützten Ad-hoc-Netz und Netzstation zum Durchführen eines solchen Verfahrens

Cited By (5)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
EP1804430A1 (de) * 2006-01-03 2007-07-04 Samsung Electronics Co., Ltd. Verfahren für Anforderung und Zuweisung einer Upstream-Bandbreite in einem Multihop-Relay-Kommunikationssystem mit drahtlosem Breitbandzugang
US8009645B2 (en) 2006-01-03 2011-08-30 Samsung Electronics., Ltd. Method for requesting and allocating upstream bandwidth in a multi-hop relay broadband wireless access communication system
WO2008041074A2 (en) * 2006-10-06 2008-04-10 Nokia Corporation System, method, apparatus, and computer program product for providing a social network diagram in a p2p network device
WO2008041074A3 (en) * 2006-10-06 2008-06-05 Nokia Corp System, method, apparatus, and computer program product for providing a social network diagram in a p2p network device
US9537943B2 (en) 2006-10-06 2017-01-03 Core Wireless Licensing S.A.R.L. System, method, apparatus, and computer program product for providing a social network diagram in a P2P network device

Also Published As

Publication number Publication date
KR101123991B1 (ko) 2012-03-23
ES2327574T3 (es) 2009-10-30
ATE380449T1 (de) 2007-12-15
PL1845748T3 (pl) 2009-12-31
DE502005002166D1 (de) 2008-01-17
US20090067366A1 (en) 2009-03-12
EP1743502B1 (de) 2007-12-05
DE102004021319A1 (de) 2005-11-24
ES2296167T3 (es) 2008-04-16
PL1743502T3 (pl) 2008-04-30
EP1845748A1 (de) 2007-10-17
EP1743502A1 (de) 2007-01-17
KR20070022258A (ko) 2007-02-26
DE502005007726D1 (de) 2009-08-27
KR101188390B1 (ko) 2012-10-12
KR20110104060A (ko) 2011-09-21
DE102004021319B4 (de) 2010-11-11
EP1845748B1 (de) 2009-07-15
US8532020B2 (en) 2013-09-10

Similar Documents

Publication Publication Date Title
EP1845748B1 (de) Aufbau von Multihop-Kommunikationsverbindungen in Abhängigkeit von Begrenzungswerten
DE60215340T2 (de) Verteiltes Funknetzwerk
EP2171935B1 (de) Verfahren, netzwerke und netzknoten zur auswahl einer route
DE602004003016T2 (de) Gerät in einem Netzwerk und Verfahren für einen stabilen Handoff in einem IP-basierten ad-hoc-Mobilfunknetzwerk
DE602005006171T2 (de) Kommunikationssystem mit der Fähigkeit ein optimales Gateway für Terminals auszuwählen
DE112005001581T5 (de) System und Verfahren zum Auswählen von stabilen Routen in drahtlosen Netzwerken
EP2304990B1 (de) Verfahren und anordnung zum bestimmen einer routing-metrik
DE112005001537T5 (de) System und Verfahren zum Verbessern der Leistungsfähigkeit eines On-Demand-Routing-Protokolls in einem drahtlosen Netzwerk
EP1881650B1 (de) Aufbau eines drahtlosen selbstorganisierenden Kommunikationsnetzwerkes
DE102006036107A1 (de) Verfahren zur Ermittlung einer Aufgabenerlaubnis
EP1187397B1 (de) Neukonfigurierung eines Adhoc-Netzwerks
DE10204624C1 (de) Verfahren zur Weiterführung einer Kommunikationsverbindung unter Einbeziehung mehrerer Funk-Kommunikationssysteme
WO2011134608A9 (de) Verfahren und vorrichtungen mit schlüsselverteilerfunktion zur verbesserung von geschwindigkeit und qualität eines handovers
DE60305696T2 (de) Verfahren und Vorrichtung zur Steuerung von einer Kontrollmitteilungszeitperiode in Kommunikationsnetzen
EP1423948A1 (de) Verfahren zum identifizieren einer station mit besonderer funktionalität in einem funkgestützten ad-hoc-netz und netzstation zum durchführen eines solchen verfahrens
DE202022104022U1 (de) Ein modifiziertes Routenerhaltungssystem für mobile AdHoc-Netze
DE19814440C2 (de) Dezentral gesteuertes Handover mobiler Endeinrichtungen
DE10103103B4 (de) Verfahren und Vorrichtung zum Wechsel einer mobilen Station zwischen zwei Basisstationen
DE112017007136B4 (de) Bodenfunkstation
DE10143228B4 (de) Verfahren zum Routen von Verbindungen in einem funkgestützen Ad-hoc-Netz und Netzstation zum Durchführen eines solchen Verfahrens
EP3860221B1 (de) Verfahren zur steuerung der lastverteilung in drahtlosen netzen mit mehreren zugangspunkten
DE10310522B4 (de) Verfahren zum unterbrechungsfreien Übertragen von Daten in einem Bluetooth-Kommunikationsnetz
WO2003021885A1 (de) Verfahren zum routen von verbindungen in einem funkgestützten ad-hoc-netz und netzstation zum durchführen eines solchen verfahrens
EP3965400A1 (de) Verfahren zur datenübertragung in einem ad-hoc-netzwerk
EP1377095B1 (de) Verfahren und Funkkommunikationssystem für Inter System Handover

Legal Events

Date Code Title Description
AK Designated states

Kind code of ref document: A1

Designated state(s): AE AG AL AM AT AU AZ BA BB BG BR BW BY BZ CA CH CN CO CR CU CZ DE DK DM DZ EC EE EG ES FI GB GD GE GH GM HR HU ID IL IN IS JP KE KG KM KP KR KZ LC LK LR LS LT LU LV MA MD MG MK MN MW MX MZ NA NI NO NZ OM PG PH PL PT RO RU SC SD SE SG SK SL SM SY TJ TM TN TR TT TZ UA UG US UZ VC VN YU ZA ZM ZW

AL Designated countries for regional patents

Kind code of ref document: A1

Designated state(s): BW GH GM KE LS MW MZ NA SD SL SZ TZ UG ZM ZW AM AZ BY KG KZ MD RU TJ TM AT BE BG CH CY CZ DE DK EE ES FI FR GB GR HU IE IS IT LT LU MC NL PL PT RO SE SI SK TR BF BJ CF CG CI CM GA GN GQ GW ML MR NE SN TD TG

121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application
DPEN Request for preliminary examination filed prior to expiration of 19th month from priority date (pct application filed from 20040101)
WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: 11587590

Country of ref document: US

NENP Non-entry into the national phase

Ref country code: DE

WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: 1020067022822

Country of ref document: KR

WWW Wipo information: withdrawn in national office

Country of ref document: DE

WWE Wipo information: entry into national phase

Ref document number: 2005737900

Country of ref document: EP

WWP Wipo information: published in national office

Ref document number: 2005737900

Country of ref document: EP

WWP Wipo information: published in national office

Ref document number: 1020067022822

Country of ref document: KR

WWG Wipo information: grant in national office

Ref document number: 2005737900

Country of ref document: EP