WO2000068847A1

WO2000068847A1 - Calcul de la valeur de cession de droits et dispositif a cet effet

Info

Publication number: WO2000068847A1
Application number: PCT/JP2000/002692
Authority: WO
Inventors: Hironori Matsui; Fuyuji Nishimura; Shuji Tokuoka; Akiko Omori; Junichi Nakaoka
Original assignee: Kanebo, Limited
Priority date: 1999-05-11
Filing date: 2000-04-24
Publication date: 2000-11-16
Also published as: JP2001028018A; KR20010104205A; KR100601069B1; AU3842900A; EP1215599A4; EP1215599A1

Description

明細書権利の流通価値評価方法およびそれに用いる装置技術分野

本発明は、特許等の権利の流通価値を評価する方法およびそれに用いる装置に関するものである。背景技術

高度情報化社会と言われ、技術革新が急激に進む現代社会において、工業所有権等の知的財産権への関心が日毎に高まっており、これらの権利保護の強化に向けて、各種保護制度の整備が進められている。また、このような権利を所有する各企業や個人が、その財産的価値を利用して、例えばこれを担保にして融資を受けたり、権利に基づく実施許諾や権利譲渡によって利益を得る等して、積極的な事業展開を図ることが期待されている。

しかしながら、上記知的財産権等の権利は、その性質上、価値の変動が非常に大きく、融資担保等にするにはリスクが大きいため、例えば有形資産に乏しいベンチャー企業が、自社の権利を担保に融資を受けようとしても、なかなか融資を得ることができない。また、同様の理由から、実施許諾や権利譲渡等を行う場合の対価の額を、適正に決めることも容易でない。

例えば、特許を例にとってみると、一旦設定登録された特許権であつても、付与後異議申立によって取り消される場合があり、また、特許権が有効に存続していても、その特許発明よりも優れた発明が後からなされた場合、先の特許発明の価値は、後の発明の普及とともに激減することとなる。

そこで、特許等の権利の価値、とりわけ、融資担保等に際し、その時点での流通価値を、適正に評価することが重要な課題となるが、従来から権利の価値評価方法として用いられているディスカウントキャッシュフロー法（D C F法）では、上記課題に応えることができない。

すなわち、上記 D C F法とは、特定の権利について、その権利にかかる製品の将来利益を年度毎に予測し、それらを適当な割引率で割り引いて、現在価値とするものであるが、上記将来利益の予測に際し、後発の革新技術を考慮しないため、実際の市場での権利の有効性を正しく評価することができないという問題がある。また、予測の困難性から、割引率を大きくとってリスクを小さくするようにしているため、潜在的に大きな価値を有した権利であっても、その実際の価値とかけ離れた低価格に評価されてしまうことが多いという問題もある。

本発明は、このような事情に鑑みなされたもので、特許等の権利について、他の権利から受ける影響を考慮した上で、その時点での流通価値を、適正に評価する方法およびそれに用いる装置を提供することを目的としている。発明の開示

上記の目的を達成するため、本発明は、権利の流通価値を評価する方法であって、まず評価しょうとする権利が属する分野を特定し、上記分野に属する一群の権利を抽出したのち、上記権利群の各権利の流通価値を相対評価することにより上記権利群のランク付けを行って評価するようにした方法を第 1の要旨とする。また、本発明は、同じく権利の流通価値を評価する方法であって、まず評価しょうとする権利が属する分野を特定し、上己分野に属する一群の権利を抽出したのち、上記権利群を、特定の属性を備えた権利同士を一つの群としてまとめることにより複数の権利群に分け、上記分割された複数の権利群のうち、評価目的に適した少なくとも一つの権利群に対し、群ごとに各権利の流通価値を相対評価することにより、上記少なくとも一つの権利群のランク付けを行って評価するようにした方法を第 2 の要旨とする。

さらに、本発明は、同じく権利の流通価値を評価する方法であって、まず評価しょうとする権利が属する分野を特定し、上記分野に属する一群の権利を抽出したのち、上記権利群を、特定の属性を備えた権利同士を一つの群としてまとめることにより複数の権利群に分け、上記分割された複数の権利群の流通価値を、群単位で相対評価して権利群同士のランク付けを行って評価するようにした方法を第 3の要旨とする。

また、本発明は、上記第 3の要旨である権利の流通価値評価方法において、分割された複数の権利群ごとに、各権利の流通価値を相対評価してランク付けを行い、上記ランク付けされた各権利群を、権利群同士のランク付けの結果に従って並べることにより、最終的に、抽出された全権利群をランク付けするようにした方法を第 4の要旨とする。

そして、本発明は、これらの方法によりランク付けされた権利群のうち、少なくとも一つの権利の流通価値指標を特定し、この流通価値指標に基づいて、ランク付けされた他の権利の流通価値指標を算出して評価するようにした権利の流通価値評価方法を第 5の要旨とする。

また、本発明は、権利の流通価値を評価するための装置であって、権利に関する書誌データ，経過データおよびその他のデータが蓄積されたデータベースから特定分野の権利群を抽出しうる抽出手段と、上記抽出手段により抽出された権利群のデータに基づいて上記権利群の各権利を相対的に評価しランク付けを行う権利ランク付け手段とを備えた装置を第 6の要旨とする。

さらに、本発明は、同じく権利の流通価値を評価するための装置であつて、権利に関する書誌データ，経過データおよびその他のデータが蓄積されたデータベースから特定分野の権利群を抽出しうる抽出手段と、上記抽出手段により抽出された権利群を、特定の属性を備えた権利同士を一つの群としてまとめることにより複数の権利群に分ける権利群分割手段と、上記分割された複数の権利群ごとに、各権利群のデ一夕に基づいて権利群の各権利を相対的に評価しランク付けを行う権利ランク付け手段とを備えた装置を第 7の要旨とする。

そして、本発明は、同じく権利の流通価値を評価するための装置であつて、権利に関する書誌データ，経過デ一夕およびその他のデータが蓄積されたデータベースから特定分野の権利群を抽出しうる抽出手段と、上記抽出手段により抽出された権利群を、特定の属性を備えた権利同士を一つの群としてまとめることにより複数の権利群に分ける権利群分割手段と、上記分割された複数の権利群の流通価値を、群単位で相対的に評価して権利群同士のランク付けを行う群単位ランク付け手段とを備えた装置を第 8の要旨とする。

また、本発明は、上記第 8の要旨である権利の流通価値評価装置において、分割された複数の権利群ごとに、各権利群のデータに基づいて権利群の各権利を相対的に評価しランク付けを行う権利ランク付け手段と上記ランク付け手段によりランク付けされた各権利群を、群単位ランク付け手段によってランク付けされた権利群同士のランク付けの結果に従つて並べることにより、最終的に、抽出された全権利群をランク付けするトータルランク付け手段とを備えた装置を第 9の要旨とする。

さらに、本発明は、これらの装置において、権利に関する流通価値指標を入力する流通価値指標入力手段と、上記流通価値指標入力手段から入力される少なくとも一つの権利に関する流通価値指標に基づき、ランク付けされた他の権利の流通価値指標を算出する演算処理手段とを備えた権利の流通価値評価装置を第 1 0の要旨とする。

なお、本発明において、「権利」とは、 ①特許法において保証されている特許権および特許を受ける権利、 ②実用新案法において保証されている実用新案権および実用新案登録を受ける権利、 ③意匠法において保証されている意匠権および意匠登録を受ける権利、 ④商標法において保証されている商標権および商標出願によって生じた権利、 ⑤半導体回路配置利用権、等の工業所有権だけでなく、著作権等をも含む、流通価値を有する各種の権利をいう。図面の簡単な説明

図 1は、本発明の一実施例における装置のブロック図であり、図 2は、この装置を用いた動作手順を示すフローチヤ一ト図である。

図 3は、本発明の他の実施例における装置のブロック図である。

図 4は、本発明のさらに他の実施例において、権利群を抽出した状態を示す説明図であり、図 5は、この抽出された権利群を発明の課題別に分割した状態を示す説明図である。そして、図 6は、上記抽出された権利群を全てランク付けした状態を示す説明図である。

図 7は、本発明のさらに他の実施例における装置のブロック図である。発明を実施するための最良の形態

つぎに、本発明の実施の形態について、図面にもとづいて説明する。図 1は、本発明の一実施の形態である権利の流通評価装置のプロック図であり、図 2は、その動作手順を示すフローチャート図である。図 1 において、 1は、権利に関する書誌データ，経過データその他のデータが蓄積された権利データベースで、既存の情報サービス（P A T O L I S等）を利用することができる。 2は、上記権利デ一夕ベース 1から特定分野の権利群を抽出しうる権利抽出部で、評価しょうとする権利の種類（特許，実用新案，意匠，商標等の種類）、分類（例えば特許，実用新案の場合は技術分野、意匠の場合は意匠分類、商標の場合は商品 · 役務分類等を基準とする分類）等の諸条件を入力することにより、市場流通性の観点から関係付けられる特定の範囲に限定して、その範囲に属する権利群を抽出することができるようになつている。なお、比較評価しようとする一群の権利の番号（特許番号、特許公開番号等）が予めわかつている場合は、その番号からそれぞれの情報を引き出す作業を、「抽出作業」とする。

そして、上記権利抽出部 2によって抽出された一群の権利データは、一次選別部 3において、明らかに評価の対象とならないものが選別除去されるようになつている。すなわち、抽出された権利群のうち、出願中のものについては、基本的な権利成立要件（特許の場合、例えば発明成立性、産業上利用性、新規性、進歩性、不特許事由に該当しないこと、の 5つの要件）が記憶された権利成立性判断テーブル 4を利用して、明らかに上記要件のいずれかを備えていないものが、権利成立性なし、として評価対象から除外されるようになっている。また、抽出された権利群のうち、特許権等の権利が設定登録されているものについては、法定の権利存続期間からその権利の残存期間を即座に算出するよう設定された残存期間判断データテーブル 5を利用して、その権利残存期間が、評価する価値のない程度に短い期間（例えば 1年未満）である場合、評価対象から除外されるようになっている。

上記一次選別部 3において除外されることなく選別をクリァした権利群のデータは、書誌データを含む全てのデータがデータ入力部 6に入力されるようになつており、これらのデータをもとに、ランク付部 7において、権利群の相対評価が行われるようになっている。上記相対評価は、権利の流通価値を左右する所定の複数の項目を記憶する評価項目データテーブル 8 を利用して行われる。なお、上記評価項目の例として、特許権を評価する場合の一例を以下に示す。

〔特許権評価項目〕

( 1 ) 書誌事項

発明のカテゴリ（物の方が製法より優位）

請求項数（多いほど優位）

残存する存続期間（長い程優位）

持分（多いほど有利）

( 2 ) 特許権の確定性

無効理由等の有無

訂正による権利範囲減縮の余地

( 3 ) 技術的価値

独創性

完成度

発展性（応用性）

( 4 ) 経済的価値 • 対象市場の規模

• 販売額 · 利益額

( 5 ) 権利的価値

• 独占性

• 侵害発見の難易度

なお、各評価項目についての評価は、項目ごとに、対象となる権利群のそれぞれに段階評価を行い、各評価値に、評価項目の軽重が反映されるように、評価項目ごとにその評価項目が流通価値を左右する度合いに応じた係数を乗じたのち、得られた値を集計して合計評価値を得ることにより行われるようになつている。

そして、得られた合計評価値の大小を比較して、対象となる権利群を、例えば大きい順に並べることにより、ランク付けを行うことができるようになつている。

このようにして相対的なランク付けが行われた権利群に対し、流通価値指標演算処理部 9において、流通価値指標が算出されるようになっている。より詳しく説明すると、上記流通価値指標演算処理部 9には、実際に市場において取引された権利の流通価値指標（取引価格等）を、その取引形態（例えば譲渡契約、専用実施権契約、通常実施権契約等）とともに逐次入力して記憶する流通価値指標データテーブル 1 0が接続されており、上記ランク付けが行われた権利群のうち、実際に市場において取引実績のある権利について、その流通価値指標を取り出すことができるようになつている。 1 1 は遂次入力を行う新データ入力部である。そこで、上記流通価値指標データテーブル 1 0から取り出された流通価値指標と、その権利のランクから、他のランクの流通価値指標を算出することができる。なお、ランクと流通価値指標の対応関係を示す関係式が、上記流通価値指標演算処理部 9に予め入力されており、基準となる流通価値指標とランクが決まると、他のランクの権利の流通価値指標が即座に算出されるようになっている。

このようにして得られた、特定分野に属する権利群のランク付けと流通価値指標の結果は、情報として随時取り出せるように、記憶部 1 2に記憶されるようになっている。そして、記憶された権利群のうちのいずれかについて、後日、実際に取引が行われ、流通価値指標が決定した場合には、その値がデータ更新部 1 3を介して、記憶部 1 2に入力され、記憶データが更新されるようになっている。

したがって、同一分野の権利の評価については、一からやり直すことなく、記憶部 1 2に記憶され逐次更新されている記憶データを基礎として評価を行うようになっている。

上記権利評価装置を用いて権利評価を行う手順について、予め抽出されたインクジェット捺染技術分野に属する 5つの特許権（A , B， C， D， E ) の流通価値を評価する場合を例にとって説明する（図 1および図 2参照）。

上記 5つの特許権は、特定分野における抽出を終了しているので、まず、一次選別部 3において、残存期間判断データテーブル 5を利用して各権利の残存権利期間を算出し、それが 1年未満のものを除外する。この場合、いずれの権利も残存権利期間が 1年以上あり、全権利とも評価対象となる。

つぎに、各権利の書誌データ，審査経過データ等の全データを、デー夕入力部 6に入力し、そのデ一夕をもとに、ランク付部 7において、前述の特許権評価項目ごとに相対評価を行う。得られた評価値を下記の表 1に示す。 (表 1 )

つぎに、各評価項目は互いに等価ではない、として予め設定された係数を、各評価値に乗じて得られた値を集計して合計評価値を得る。上記係数および集計された合計評価値をまとめて、下記の表 2に示す。

(表 2 )

上記合計評価値の大小を比較することにより、 5つの特許権をランク付けすると、上位から順に、 A、 C , B、 D、 Eとなる。

一方、流通価値指標データテーブル 1 0から、上記特許権 A〜 Eについてのデ一夕を引き出すと、下記のとおり、特許権 A， Bについて、実際に通常実施許諾料が支払われていることがわかる。

A ：通常実施許諾料 5 0 0万円

B ：通常実施許諾料 3 0 0万円

そこで、上記 2つの値（実施許諾料）を特許権 A， Bの流通価値指標として流通価値指標演算処理部 9に入力し、他の特許権（：〜 Eを算出すると、下記のとおり、それぞれの流通価値指標を得ることができる。

C ： 4 0 0万円

D ： 2 0 0万円

E ： 1 0 0万円

したがって、特許権 A〜Eをまとめて取り扱うとすれば、全体の流通価値指標は、 A + B + C + D + E = l 5 0 0万円と算出される。

なお、上記流通価値指標演算処理部 9における処理は、ランク付けにおける 1 ランクごとの流通価値指標間隔が均等である（流通価値指標が一直線上にのる）との前提に立つ処理であるが、場合によっては、関係式として、所定の二次関数、三次関数等を用いることができる。

また、流通価値指標に対するデータが、例えば特許権 Aにおいて権利譲渡の対価が 5 0 0 0万円、特許権 Bにおいて通常実施許諾料が 3 0 0 万円、というように、取引態様の種類が異なる場合や、同じ通常実施許諾であっても、地域限定や期間限定等の限定条件等の有無によって条件が異なる場合等は、上記のように、一元的に取り扱うことができないため、その場合は、これらの条件の違いを一元化するために、所定の変換式に従って同一条件の流通価値指標を求めることが望ましい。

このようにして得られたランク付けの結果と流通価値指標の結果とを記憶部 1 2に記憶させるとともに、出力して、特許権 A〜Eの具体的な商取引に役立てることができる。なお、この記憶 · 出力操作の際、すでに記憶されている、過去に評価された権利群の流通価値指標について追加すべきデータ（新たな実施許諾料が設定された等のデータ）がある場合には、これを入力し、記憶データを更新して、一連の操作を終了する。上記評価方法によれば、特定の権利について、他の権利から受ける影響を考慮した上で、その時点での流通価値指標を、基準となる流通価値指標を根拠にして算出するため、より実際に即した、客観的な流通価値指標を得ることができる。したがって、権利流通におけるリスクが小さくなり、従来にはない、権利の流通促進効果を奏することができる。また、上記評価装置によれば、簡単な操作手順で、簡単に権利評価を行うことができるため、作業効率がよい。特に、流通価値指標デ一夕テ一ブル 1 0のデータが逐次更新され、最新の流通価値指標が蓄積されるようになつているため、評価しょうとするその時点での、適正な評価を行うことができる。また、記憶部 1 2においても、実際のデータに基づき逐次データが更新されるため、同一分野の権利群の評価については、一からやり直す必要がなく、手間がかからないという利点を有する。なお、上記の例では、抽出した権利群に対し、まず一次選別部 3において所定の要件にもとづいて一次選別を行うようにしているが、このような選別は必ずしも行う必要はなく、抽出した権利群全てについて、相対評価しランク付けを行うようにしてもよい。その場合、全く価値のない権利を排除するために、評価項目の一つに、「権利成立性」もしくは「権利有効性」といった項目を設け、これに 0 (ゼロ）評価を与え、 0 評価を有する権利については、「ランク外」とする、等の手当てを設けることができる。

また、上記の例では、ランク付部 7において、それぞれの権利に対して複数の評価項目について段階評価を行い、所定の係数を乗じたのち集計して合計評価値を得、この合計評価値の大小によってランク付けを行うようにしているが、上記「所定の係数」とは、定数ではなく、ランク付の目的（ライセンス、担保価値評価、自己財産評価、社内評価等）によって異なる値が設定されるようになっている。そして、ランク付けの手法は、必ずしも上記手法に限るものではない。例えば、評価対象となる権利群から 2つの権利を取り出して両者の流通価値を比較して両者の優劣を決定する作業を、全権利について組み合わせを変えて繰り返し行い、最終的に全権利群を優劣の順で並べるという手法を採用することができる。

この方法は、二者対比によるため、優劣の判断がしゃすいという点で、前記のよりも有利であるが、全体を集計してランク付けする、という点では、前記の例に比べて煩雑な作業が必要となるため、評価対象に応じていずれかの手法を適宜選択して用いることが好ましい。

なお、上記二者対比によるランク付けの場合も、対比の基準として、前記の例と同様、評価項目を列挙し、各項目について、二者の優劣を対比することが好ましい。

さらに、前記の例では、上記ランク付けされた権利群の流通価値指標を得るに際し、流通価値指標データテーブル 1 0から、実際に市場で行われた取引に基づく実施許諾料を引き出して、他の権利の流通価値指標を算出する根拠としているが、ランク付けされた権利群のいずれにも、実際のデータがない場合、根拠とするものがない。そこで、その場合には、評価すべき権利群の分野に隣接する他の分野における、条件が近似する権利のランク付けと流通価値指標を参照し、その流通価値指標に補正を加える等して、仮想上の、しかし根拠とするに足る流通価値指標を求めたのち、これを根拠として用いることができる。

また、前記の例では、予め抽出された 5つの特許権 A〜Eについて、まず流通価値のランク付けを行ったのち、流通価値指標データテーブル 1 0から、過去の流通実績データを流通価値指標として引き出し、これをもとに、各権利の流通価値指標を求めるようにしたが、上記流通価値指標を求めることは必ずしも必要ではない。すなわち、特定の分野に属する権利群を、その流通価値の大小によって、ランク付けさえできれば、そのランクを目安にして、権利の流通価値をある程度評価することができるからである。このように、流通価値指標を求める必要がない場合、例えば図 3に示すような構成の権利の流通評価装置を用いることがでさる。

なお、この装置には、単にランク付け機能だけでなく、図示のように、実際の市場における取引実績に基づく流通価値のランク付け情報を、新データ入力部 1 1から逐次入力してデータ更新部 1 3を介して記憶部 1 2に入力し、次回のランク付け作業に役立てることのできる機能をもたせることが好適である。

さらに、前記の例では、予め抽出された 5つの特許権 A〜Eについて、即座にランク付けを行ったが、例えば特定の分野に属する権利の数が、数百というような膨大な数である場合、これを一括してランク付けすることは非常に煩雑な作業となる。また、必要とする情報が、不必要な情報と紛れて的を絞りにくくなるおそれもある。そこで、そのような場合には、上記特定の分野に属する一群の権利を、特定の属性を備えた権利同士を一つの群としてまとめることにより、複数の権利群に分けてから、ランク付けを行うようにすることが好ましい。上記「特定の属性同士のものを分ける」としては、例えば、発明の課題別に分ける、事業分野別に分ける、出願中のものと登録済みのものを分ける、権利にかかる発明を実施するための設備コスト別に分ける、その発明の実施によるシェアの独占割合の大きさ別に分ける、等の作業があげられる。どのような属性に従って分けるかは、権利評価の目的に照らして適宜選択される。例えば、「インクジェット捺染技術に関する特許権」として権利を絞つて抽出すると、例えば図 4に示すように、インクジェット捺染技術に関する多数の権利群が抽出される。そこで、これを、捺染物の色相拡大、操業性の向上、白抜けの防止、 ……といった発明の課題別に分けると、これによつて、属する権利数が少ない、多数の権利群を得ることができる。その状態を図 5に示す。そこで、分割された複数の権利群ごとに、前記の例に準じて、それぞれの群における各権利の流通価値を相対評価して、各権利群のランク付けを行う。また、上記分割された複数の権利群の流通価値を、群単位で相対評価して権利群同士のランク付けを行う。この場合、群分けの基準となる属性（捺染物の色相拡大、操業性の向上、白抜けの防止等）を、権利評価の目的に照らしてランク付けする。ランク付けの手法は、前記各権利のランク付けの手法に準じて行う。そして、得られたランク付けに従って、まず群単位で各分割権利群同士を上下に並べ、さらに、各分割権利群のなかで、それぞれの権利を上下に並べる。このようにして、抽出された全権利をランク付けすることができる。この状態を図 6に示す。

上記の方法で評価を行う場合、装置としては、図 7に示すような構成のものを用いることが好適である。この装置では、 1 0 0件なら 1 0 0 件の抽出された権利群が、権利群分割部 2 0において、権利属性データテーブル 2 1から引き出される適宜の属性に基づいて、複数の小規模の権利群に分割され、各分割権利群ランク付部 2 2において、各権利群のランク付けが行われるようになつている。また、同時に、分割に用いられた属性の種類（各分割権利群の特性）力、群単位ランク付部 2 3において評価され、群単位のランク付けが同時並行的に行われるようになつている。なお、群単位のランク付けと、分割権利群ごとの各権利のランク付けには、それぞれ評価項目デ一夕テーブル 8に記憶される評価項目が利用される。他の構成は前記図 3の装置と同様である。

なお、抽出された権利群の数が少なく、分割の必要がない場合は、そのまま、各分割権利群ランク付部 2 2に進み、ランク付け作業がなされるようになっている。

また、全権利をランク付けする際に、上記の例のように、まず群単位の優劣を上下に並べ、つぎに各分割権利群のなかで、それぞれの権利を上下に並べて、全権利を並べる場合、例えば、上位に評価される群〔A〕に属する権利 a ₂ ， a ₃ , a ₄ , a ₅ と、その下の位置に評価される群〔B〕に属する権利 b , b ₂ , b ₃ ， b ₄ ， b ₅ とがこの順で上下に並んだとすると、群〔A〕に属する下位の権利（例えば a ₄ と a ₅ ) と、群〔B〕に属する上位の権利（例えばと b ₂ ) では、権利の評価価値が逆転することがありうる。そこで、群〔A〕の方が群〔B〕よりも上位であるからといって、画一的に、群〔A〕に属する全権利 a a ₂ , a 3 , a ₄ , a ₅ を、群〔B〕に属する全権利 t^ , b ₂ , b ₃ , b ₄ ， b ₅よりも上にランク付けするのではなく、群〔A〕に属する権利のうち、下位にランク付けされた所定数の権利と、群〔B〕に属する権利のうち、上位にランク付けされた所定数の権利とを取り出して、これらの権利について再評価するようにすると、より適正なランク付けを行うことができる。

さらに、全権利についてのランク付けが必要でなく、特定の属性を備えた権利群に対してだけランク付けを行う場合には、必要とする属性にかかる権利群（ 1つの群であっても 2以上の群であってもよい）に対してランク付けを行えば足りる。その場合は、群単位でのランク付けは必要なく、図 7において、鎖線で示す構成については必要ない。

あるいは、権利同士のランク付けは不要で、群単位でのランク付けのみを行う場合もある。その場合は、図 7において、各分割権利群ランク付部 2 2は不要となる。

もちろん、このようにしてランク付けされた権利群に対し、具体的な流通価値指標を求める必要がある場合には、図 1に示す、流通価値指標演算処理部 9および流通価値指標データテーブル 1 0を組み合わせて用いることにより、前述の手順にしたがって、流通価値指標を求めることができる。

さらに、上記一連の評価方法を利用して、例えば、既知の特定の 1件の権利に対し、これに匹敵する流通価値を備えた他の権利を探索することもできる。すなわち、その場合は、まず、上記既知の権利の属する分野の権利群を抽出し、前述の手法のうち適宜の方法にしたがって、その権利群のランク付けを行う。そして、上記既知の権利と同等もしくはもつとも近似する位置にランク付けされた権利をピックアップすることにより、上記既知の権利に匹敵する他の権利を探索することができる。これによって、競合する他社権利を特定することができる。また、同様の手法を用いて既知の権利のランク付けを行い、つぎに、その権利が属する分野とは異なる分野に属する権利群、あるいは同一分野であって異なる属性を備えた権利群を抽出してランク付けすることにより、既知の権利と同等もしくは近似する価値の他の権利を探索することができる。これによって、既知の権利と競合はしないが同等の流通価値を有する権利を特定することができるため、対等な技術提携や、技術交換等の交渉に役立てることができる。産業上の利用可能性

以上のように、本発明の権利評価方法は、特定の権利もしくは特定の権利群について、一定の手順に従うことにより、その時点での流通価値に基づくランク付けを即座に行って評価することができるため、迅速かつ適正な評価価値の把握を行うことができる。したがって、権利流通におけるリスクが小さくなり、従来にはない、権利の流通促進効果を奏することができる。そして、これに伴い、産業資源である発明，考案，意匠，商標等の活発な利用により、工業生産の拡大、商取引の円滑化を図ることができ、優れた技術的効果を得ることができる。

また、ランク付けにとどまらず、その時点での流通価値指標を、基準となる流通価値指標を根拠にして算出することができるため、その場合は、より実際に即した、客観的な流通価値指標を得ることができる。また、上記評価装置によれば、簡単な操作手順で、効率よく本発明の権利評価を行うことができる。

Claims

請求の範囲

1 . 権利の流通価値を評価する方法であって、まず評価しょうとする権利が属する分野を特定し、上記分野に属する一群の権利を抽出したのち、上記権利群の各権利の流通価値を相対評価することにより上記権利群のランク付けを行って評価するようにしたことを特徴とする権利の流通価値評価方法。

2 . 権利の流通価値を評価する方法であって、まず評価しょうとする権利が属する分野を特定し、上記分野に属する一群の権利を抽出したのち、上記権利群を、特定の属性を備えた権利同士を一つの群としてまとめることにより複数の権利群に分け、上記分割された複数の権利群のうち、評価目的に適した少なくとも一つの権利群に対し、群ごとに各権利の流通価値を相対評価することにより、上記少なくとも一つの権利群のランク付けを行って評価するようにしたことを特徴とする権利の流通価値評価方法。

3 . 上記権利群のランク付けが、それぞれの権利に対して複数の評価項目について段階評価を行い、得られた各評価値に対し評価項目ごとにその評価項目が流通価値を左右する度合いに応じた係数を乗じたのち集計して合計評価値を得、この合計評価値の大小の順に上記権利群を並べることにより行われる請求の範囲第 1項または第 2項記載の権利の流通価値評価方法。

4 . 上記権利群のランク付けが、権利群から 2つの権利を取り出して両者の流通価値を比較して両者の優劣を決定する作業を、全権利について組み合わせを変えて繰り返し行い、最終的に全権利群を優劣の順に並べることにより行われる請求の範囲第 1項または第 2項記載の権利の流通価値評価方法。

5 . 権利の流通価値を評価する方法であって、まず評価しょうとする権利が属する分野を特定し、上記分野に属する一群の権利を抽出したのち、上記権利群を、特定の属性を備えた権利同士を一つの群としてまとめることにより複数の権利群に分け、上記分割された複数の権利群の流通価値を、群単位で相対評価して権利群同士のランク付けを行って評価するようにしたことを特徴とする権利の流通価値評価方法。

6 . 上記権利群同士のランク付けが、分割されたそれぞれの権利群に対して複数の評価項目について段階評価を行い、得られた各評価値に対し評価項目ごとにその評価項目が流通価値を左右する度合いに応じた係数を乗じたのち集計して合計評価値を得、この合計評価値の大小の順に上記権利群を群単位で並べることにより行われる請求の範囲第 5項記載の権利の流通価値評価方法。

7 . 上記権利群同士のランク付けが、分割された複数の権利群から 2つの権利群を取り出して両者の流通価値を群単位で比較して両者の優劣を決定する作業を、全権利群について組み合わせを変えて繰り返し行い、最終的に全権利群を群単位で、優劣の順に並べることにより行われる請求の範囲第 5項記載の権利の流通価値評価方法。

8 . 請求の範囲第 5項〜第 7項のいずれか一項にかかる権利の流通価値評価方法において、分割された複数の権利群ごとに、各権利の流通価値を相対評価してランク付けを行い、上記ランク付けされた各権利群を、権利群同士のランク付けの結果に従って並べることにより、最終的に、抽出された全権利群をランク付けするようにしたことを特徴とする権利の流通価値評価方法。

9 . 請求の範囲第 1項〜第 4項および第 8項のいずれか一項にかかる権利の流通価値評価方法によりランク付けされた権利群のうち、少なくとも一つの権利の流通価値指標を特定し、この流通価値指標に基づいて、ランク付けされた他の権利の流通価値指標を算出して評価するようにしたことを特徴とする権利の流通価値評価方法。

1 0 . 権利の流通価値を評価するための装置であって、権利に関する書誌データ、経過データおよびその他のデータが蓄積されたデータベースから特定分野の権利群を抽出しうる抽出手段と、上記抽出手段により抽出された権利群のデータに基づいて上記権利群の各権利を相対的に評価しランク付けを行う権利ランク付け手段とを備えたことを特徴とする権利の流通価値評価装置。

1 1 . 権利の流通価値を評価するための装置であって、権利に関する書誌データ、経過データおよびその他のデータが蓄積されたデータベースから特定分野の権利群を抽出しうる抽出手段と、上記抽出手段により抽出された権利群を、特定の属性を備えた権利同士を一つの群としてまとめることにより複数の権利群に分ける権利群分割手段と、上記分割された複数の権利群ごとに、各権利群のデータに基づいて権利群の各権利を相対的に評価しランク付けを行う権利ランク付け手段とを備えたことを特徴とする権利の流通価値評価装置。

1 2 . 上記権利ランク付け手段が、対象とする権利群に対して複数の評価項目ごとに段階評価を行い、得られた各評価値に対し評価項目ごとにその評価項目が流通価値を左右する度合いに応じた係数を乗じたのち集計して合計評価値を得、この合計評価値の大小の順に上記権利群を並べるよう設定されている請求の範囲第 1 0項または第 1 1項記載の権利の流通価値評価装置。

1 3 . 上記権利ランク付け手段が、対象とする権利群から 2つの権利を取り出して両者の流通価値を比較して両者の優劣を決定する作業を、全権利について組み合わせを変えて繰り返し行い、最終的に全権利群を優劣の順に並べるよう設定されている請求の範囲第 1 0項または第 1 1項記載の権利の流通価値評価装置。

1 4 . 権利の流通価値を評価するための装置であって、権利に関する書誌データ、経過データおよびその他のデータが蓄積されたデータベースから特定分野の権利群を抽出しうる抽出手段と、上記抽出手段により抽出された権利群を、特定の属性を備えた権利同士を一つの群としてまとめることにより複数の権利群に分ける権利群分割手段と、上記分割された複数の権利群の流通価値を、群単位で相対的に評価して権利群同士のランク付けを行う群単位ランク付け手段とを備えたことを特徴とする権利の流通価値評価装置。

1 5 . 上記群単位ランク付け手段が、分割されたそれぞれの権利群に対して複数の評価項目ごとに段階評価を行い、得られた各評価値に対し評価項目ごとにその評価項目が流通価値を左右する度合いに応じた係数を乗じたのち集計して合計評価値を得、この合計評価値の大小の順に上記権利群を群単位で並べるよう設定されている請求の範囲第 1 4項記載の権利の流通価値評価装置。

1 6 . 上記群単位ランク付け手段が、分割された複数の権利群から 2つの権利群を取り出して両者の流通価値を群単位で比較して両者の優劣を決定する作業を、全権利群について組み合わせを変えて繰り返し行い、最終的に全権利群を群単位で、優劣の順に並べるよう設定されている請求の範囲第 1 4項記載の権利の流通価値評価装置。

1 7 . 請求の範囲第 1 4項〜第 1 6項のいずれか一項にかかる権利の流通価値評価装置において、分割された複数の権利群ごとに、各権利群のデータに基づいて権利群の各権利を相対的に評価しランク付けを行う権利ランク付け手段と、上記ランク付け手段によりランク付けされた各権利群を、群単位ランク付け手段によってランク付けされた権利群同士のランク付けの結果に従って並べることにより、最終的に、抽出された全権利群をランク付けするトータルランク付け手段とを備えたことを特徴とする権利の流通価値評価装置。

1 8 . 請求の範囲第 1 0項〜第 1 3項および第 1 7項のいずれか一項にかかる権利の流通価値評価装置において、権利に関する流通価値指標を入力する流通価値指標入力手段と、上記流通価値指標入力手段から入力される少なくとも一つの権利に関する流通価値指標に基づき、ランク付けされた他の権利の流通価値指標を算出する演算処理手段とを備えたことを特徴とする権利の流通価値評価装置。