Sistema dß control repelente de plaga
Descripción de la Invención La invención se refiere a un sistema de control repelente de plaga . Un objetivo de la invención es un sistema de control repelente de plaga para la liberación controlada de un ingrediente activo de control de plaga a partir de una matriz de polímero el cual comprende: un polímero de vinilo un plastificador líquido para el polímero, el plastificador se presenta en la cantidad máxima posible y todavía mantiene una mezcla de plastificador y polímero seca y fluible y fosfato de trifenilo, el fosfato de trifenilo se presenta en una cantidad suficiente para servir como portador para el ingrediente activo. Un objetivo de la invención, en particular, es un sistema donde el polímero es un polímero o copolímero de cloruro de vinilo, y/o un sistema donde el plastificador líquido es un éster adípico o éster ftálico, y/o un sistema donde la cantidad de fosfato de trifenilo está dentro del rango de cerca de 10 a 35 porcientoen pesodel sistema total.
REF.: 32222 El sistema de plaga puede ser producido como se describe en la Solicitud de la Patente Europea 53^295. Como un sistema preferido, se le puede mencionar en una composición de polímero sólido para la liberación de un ingrediente activo de control de la plaga, el cual comprende un polímero de vinilo, un plastificador líquido y un ingrediente activo de control de plaga, la mejora comprende fosfato de trifenilo en la composición, el fosfato de trifenilo se presenta en una cantidad suficiente para servir como un portador para el ingrediente activo y precisamente una composición donde la cantidad de fosfato de trifenilo es de casi 10 a 35 porciento peso de la composición. Un objetivo más particular de la invención es el sistema donde el ingrediente activo es piretroide. El piretroide puede ser elegido de los siguientes compuestos: deltametrina, acrinatrina, tralometrina, permetrina, ciper etrina, alfametrina, cihalotrina, fenvalerato, ciflutrina, flucitrin, flucitrinato, fluvalinato, fenpropatrina, bifentrina, esfenvalerato, alfacipermetrina, betaciflutrina, lambdacialotrina, taufluvalinato o silafluofena.
Como piretroide preferido, se puede mencionar a la deltametrina . El sistema repelente de acuerdo a la invención facilita que los parásitos externos se combatan; esto es aplicable, en particular, al control del acárido, por ejemplo, garrapatas y sarna, la larva de mosca, insectos como el piojo, chinches y diferentes tipos de moscas que muerden y pican. Un objetivo más particular de la invención es un sistema de control repelente de plaga donde las plagas son moscas de arena flebotomina. La leishmaniasis canina causada por Leishmania infantum prevalece altamente en todos los países de la subregión del Mediterráneo y en muchos países de Latinoamérica, notablemente Brasil. En muchos focos, es probable que todos lo perros sean mordidos por una mosca de arena infectada en la primera transmisión de la temporada.
Después de un periodo de incubación de más de un año, o aún más, algunos perros desarrollan signos clínicos de leishmaniasis y elevan la concentración de anticuerpos, considerando que otros aumentan una respuesta inmune mediata efectiva de la célula con bajas o negativas concentraciones de anticuerpos, y sin signos de enfermedad.
Los índices de prevalencia de los perros serológicamente positivos en la subregión del Mediterráneo son comúnmente alrededor del 10%, pero pueden exceder el 30%. En el sur de España, la mitad de los perros vistos por veterinarios tienen leishmaniasis . Una vez que los signos de la enfermedad son claros, los perros no tratados invariablemente mueren. El tratamiento (por ejemplo con antimonial pentavalente) es caro y casi siempre seguido de una recaída. Las vacunas no son disponibles. La importancia de leishmaniasis canina como un problema veterinario se obscurece por el hecho de que los perros son receptáculos de leishmaniasis visceral para la población humana y el intento para controlar la leishmaniasis canina parece siempre ser señalado a reducir el riesgo de infección al hombre más que a los perros . Sin embargo, con la excepción del oeste de China donde la leishmaniasis canina y la enfermedad humana se erradicaron por la destrucción de todos los perros, los resultados de las campañas de control han sido frustrados. Como los vectores no son fuertemente endofágicos (que se alimentan dentro de casa) o endofílicos (que descansan dentro de casa) , el insecticida de spray o las casas no disminuirán grandemente el riesgo de infección, y las campañas caras para reducir el receptáculo de infección por perros que se eligieron serológicamente positivos han encontrado resistencia propia y un éxito limitado. Entre el vector probado o sospechoso de la leishmaniasis canina en la subregión del Mediterráneo son
Phlebotomus perniciosus (Francia, España, Portugal,
Magreb) , P. ariasi ((Francia, España, Portugal, Marruecos),
P. perfilie i (Italia, Grecia, Serbia, Magreb), P. tobbi
(Grecia, Chipre, Siria), P. neglectus (Grecia), P. syriacus (Siria, Líbano, Israel) y P. langeroni (Egipto) . Estas moscas estrechamente relacionadas tienen una biología similar. Las moscas hembras (pero no los machos) toman comida de la sangre de cualquier mamífero disponible, con una preferencia por los cánidos. Por la noche muerden, la mayor actividad se realiza en las afueras. El riesgo de infección es, por lo tanto, algo mayor afuera que adentro de la casa. En Centro y Sudamérica, el parásito estrechamente relacionado (Leishmania chagasi) se lleva por diferentes especies de moscas de arena (principalmente, Lutzomyia longipalpis, pero también, Lu. Evansi en partes de Colombia y Venezuela) . Como en la subregión del Mediteráneo, los perros son comúnmente infectados, pero el predominio de la enfermedad humana es generalmente mayor, notablemente en Brasil. El principal vector en el Neotrópico está presente en números grandes en y alrededor de las casas y se alimenta de cualquier mamífero disponible o pájaro. Esto tiene una amplia distribución y ha probado ser imposible de controlar. Como un objetivo preferido de la invención, el sistema de control repelente de plaga es un collar de perro, por ejemplo, un collar de perro que comprende 2 a 6 g de deltametrina por 100 g de collar con un óptimo de 4 g de deltametrina por 100 g de collar. Otro objetivo de la invención es la protección del perro por mordidas de moscas de arena flebotomina por el collar de deltametrina para el control de la leishmaniasis canina . El collar de perro de deltametrina protege a los perros de casi todas las mordidas de las moscas de arena flebotomina por un periodo arriba de e incluyendo 34 semanas. Mientras que la absoluta protección de la leishmaniasis no puede esperar, el riesgo de los perros que portan los collares se deberían reducir a un nivel despreciable comparado con los perros sin collares . Además de que cuando los perros se encierran con collar, una alta proporción de moscas mueren dentro de dos horas. Se concluye que los collares tienen fuerte anti-alimentador y efectos letales para las moscas de arena flebotomina,, duradero para una temporada completa de mosca de arena. Los collares se podrían utilizar de dos maneras. En primer lugar, ofrecen un medio para los dueños para proteger a sus perros de la leishmaniasis canina. En segundo lugar, proveen una herramienta única en el control de la leishmaniasis humana visceral con perros como la principal fuente de infección. Debido a que los collares rompen el contacto entre los perros y las moscas de arena, es probable que su uso universal podría parar la circulación del parásito y la enfermedad humana podría desaparecer. Los siguientes ejemplos ilustran la invención y muestran como se puede implementar. EJEMPLO 1: Los collares de los perros se hicieron con la siguiente formulación (porciento peso) : PVC (peso promedio mol.) 40.6 Estabilizador (CZ19A) 0.4 Aceite epoxidizado 5.0 Adipato de dioctilo 18.0 Fosfato de trifenilo 32.0 Deltametrina 4.0 EJEMPLO 2 : Con un promedio de masa métrico de 0.390 g/cm, un collar cortado a 48 cm pesa 18.72 g. Para propósitos de simplificación este peso se redondea a 19 g. Se considera que la concentración de deltametrina en el collar es de 40 mg/g, por lo que las fórmulas unitarias son las siguientes:
Nombre del ingrediente Fórmula unitaria para el collar Deltametrina 0 . 760 g Mezcla de jabón con órgano Ca-Zn 0 . 095 g Aceite de frijol de soya epoxidizado 0 . 950 g Adipato de diisooctilo 3 . 420 g Fosfato de trifenilo 5 . 890 g Dióxido de titanio 0 . 285 g Cloruro de polivinilo q.s 19 . 000 g
Materiales y métodos Los collares de perros, consistieron de tiras de 48 cm de cloruro de polivinilo (PVC) que pesa 20 g impregnado con deltametrina 40 mg/g. Dos perros experimentales se sedaron de acuerdo al procedimiento experimental, 1, 2, 3, 4, 13, 20, 26 y 34 semanas después de la fijación de los collares de deltametrina impregnado, y se pusieron dentro de redes separadas por dos horas con 160-200 hembras (y cerca de 25 machos) de moscas de arena, Phlebotomus perniciosus . Otros dos perros sin collares se expusieron similarmente como control. Al final de las dos horas del periodo de exposición, se retiraron los perros y todas las moscas muertas se recolectaron, se guardaron a temperatura ambiente hasta el día siguiente (en el caso, se recuperaron después de desarmar el aparato) y luego se contaron, se examinaron con un microscopio de disección y se registraron oro atib-ffisda de sargos o no atíJcrxada ds sangre. Las mascas vivas se recolectaron y mantuvieron por —20 horas a 19-24°C en gasa suspendida en cajas de 16 cm3, para permitir la posibilidad de que algunas moscas con los perros con collar puedan haber recibido una pequeña dosis de insecticida que cause una muerte retardada. Después del periodo de observación, fueron registradas ya sea como (i) vivo y atiborrado de sangre (ii) vivo y no atiborrado de sange, (iii) muerto y atiborrado de sangre o (iv) muerto y no atiborrado de sangre. Los perros, identificados por números tatuados, fueron hembras de laboratorio, sabuesos pequeños, criadas desde los 7 meses de edad, tiempo en el que comenzaron los experimentos. Cinco perros con collar se separaron afuera de la casa en largas cercas con perreras de refugio. Dos perros de control sin collares se albergaron similarmente en otra cerca afuera, a 25 m de los perros con collar. Todos los perros se sedaron antes de cada experimento con Ketamine® y Dormitor® (SmithKIine Beecham) dado intravenosamente como mezcla de 0.6-0.9 mL de cada fármaco por 10 kg de peso corporal (dependiendo de la reacción del animal en una ocasión previa) , para asegurar que no haya variación en las respuestas de los perros a las mordidas de las moscas de arena que pudieran molestar a las moscas . A estas dosis, el sedante fue satisfactorio para todo el periodo de 2 horas de exposición. Las moscas de arena fueron de una colonia de laboratorio cerrado de Phlebotomus pernicioisus originarios de España. La edad de las moscas de arena puesto en las redes con los perros fue 7-15 días, i.e. edad en la que se encontró que las hembras de esta especie se alimentan más fácilmente en las condiciones de los experimentos. Moscas de edad similar se contaron en las jaulas de las colonias
(45 cm3) y se distribuyeron con un aspirador en cuatro pequeñas jaulas (16 cm3) . Se transfirieron a las redes 15- 30 min antes de los experimentos. Cualquier mosca muerta en las jaulas pequeñas se contaron y el número se dedujo del total . Cuando se abrieron los pasadores en la parte inferior de las redes para colocar y tomar afuera los perros, o recapturar las moscas, las luces se prendieron para atraer a las moscas a la parte superior de las redes. Mientras que, los perros se tomaron al final de la exposición, se examinaron por las moscas muertas o alimentadas (los cuales rara vez se presentaron) . La gente que entró a las redes para recuperar las moscas se vistió con trajes completos (overoles) para prevenir las mordidas.
Resultados Efectos anti-alimentación de las moscas de arena recapturadas de las pruebas de 2-34 semanas después de que los perros empezaron a llevar collares impregnados de deltametrina, se demostró por el hecho de que 1911 hembras se atracaron con los perros sin collar (control) y 75 con los perros con collar. Más de 70% de moscas hembra atracaron a los perros de control a las semanas 2-34 comparado con < 13% de los perros con collar. Efecto letal . Para las moscas de arena expuestas a los perros 1 semana después de que los collares se ajustaron, antes de que el insecticida de los collares se hubiera difundido bien sobre la piel de los perros, la frecuencia de mortalidad de las moscas de arena siguiendo 2 horas de exposición fue, como se esperaba, el mínimo (21% y 25%) . De pruebas en las semanas 2-34 las proporciones de P. perniciosus que murieron en las redes con perros con collar fue 25-64%, consecuentemente, significantemente mayor que 1.1-12.0% muertos en las redes con perros sin collar (control) . Para cada par de réplicas de los perros, no había diferencia estadísticamente significante en las proporciones de las moscas muertas en las redes al final de 2 horas de cautiverio. Completa mortalidad de moscas de arena fue < 16% con los perros de control y > 45% con los perros con collar. Se hace constar que con relación a esta fecha, el mejor método conocido por la solicitante para llevar a la práctica la citada invención, es el convencional para la manufactura de los objetos o productos a que la misma se refiere.