MX2011013304A - Metodos para inhibir, prevenir, eliminar y/o repeler insectos usando mezclas simuladas de extractos de chenopodium. - Google Patents

Abstract

Composiciones plaguicidas naturales y/o simuladas, sintéticas, sinérgicas que comprenden terpenos, tales como extractos de Chenopodium ambrosioides cuasi ambrosioides, o composiciones basadas en las que se encuentran en Chenopodium ambrosioides cuasi ambrosioides. También se proveen métodos para usar dichas composiciones para eliminar, inhibir, impedir y/o repeler plagas y prevenir su contacto con las plantas y que resulten dañadas.

Description

MÉTODOS PARA INHIBIR, PREVENIR, ELIMINAR Y/O REPELER INSECTOS USANDO MEZCLAS SIMULADAS DE EXTRACTOS DE CHENOPODIUM REFERENCIA A SOLICITUDES RELACIONADAS Esta solicitud invoca prioridad de la Solicitud Provisional de Patente de los EE.UU. N°: 61/213.470, presentada el 12 de junio, 2009, de la Solicitud Provisional de Patente de los EE.UU. N°: 61/246.872, presentada el 29 de septiembre, 2009, de la Solicitud Provisional de Patente de los EE.UU. N°: 61/247.885, presentada el 1 de octubre, 2009, de la Solicitud Provisional de Patente de los EE.UU. N°: 61/256.257, presentada el 29 de octubre, 2009, y de la Solicitud Provisional de Patente de los EE.UU. N°: 61/286.314, presentada el 14 de diciembre, 2009, y de la Solicitud Provisional de Patente de los EE.UU. Nc 61/329.020, presentada el 28 de abril, 2010, cada una de las cuales se incorpora por completo en la presente a modo de referencia.

CAMPO TÉCNICO Esta invención se relaciona con el campo técnico de la tecnología de formulación de agentes protectores de plantas y con métodos para preparar y usar tales formulaciones.

ANTECEDENTES DE LA INVENCIÓN El uso de los extractos obtenidos de Chenopodium ambrosioides para controlar las infestaciones establecidas de insectos o ácaros sobre plantas ya está descrito en la literatura, incluyendo el uso de dichos extractos que incluyen terpenos naturales aislados de Chenopodium. Véase, por ejemplo, las Solicitudes de Patente de los EE.UU. N°: 2003/0091657 y 2009/0030087; las publicaciones de PCT N° WO 2001/067868 y WO 2004/006679; William Quarles (¡1992) Botanical Pesticides from Chenopodium, The IPM Practitioner, volumen XIV,1 N° 2, 11 páginas; y Lorenzo Sagrero-Nieves (mar/abr 1995) VolatHe Constituents from the Leaves of Chenopodium ambrosioides L, J. Essent. 0/7 Res., 7:221 -223j cada una de las cuales se incorpora específicamente y en su totalidad en la presente a modo de referencia. El arte anterior enseña que dichos extractos se pueden aplicar a las plantas para eliminar o controlar de otra manera determinadas especies de insectos y/o ácaros en plantas.

Sin embargo, el arte anterior no considera que las mezclas simuladas que comprenden terpenos sustancialmente puros puedan imitar eficazmente la actividad insecticida y acaricida de los extractos de plantas de Chenopodium. Ha persistido por mucho tiempo la necesidad de sustituir extractos vegetales naturales por sustancias químicas activas sustancialmente puras que pijedan imitar las funciones del extracto natural cuando se mezclan, debido ; a la disponibilidad limitada de fuentes vegetales, a la variabilidad de las composiciones de extractos vegetales, a ciclos de producción más prolongaclos y a mayores costos de los extractos naturales en comparación con las sustancias químicas sintéticas. Sin embargo, siempre a sido un desafío para los investigadores identificar los ingredientes activos en los extractos vegetales naturales, y aún cuando se identificaban dichos ingredientes, persistíai los problemas: en algunos casos, no es posible sintetizar dichos ingredientes por las vías conocidas; en otros casos, aún cuando fuera posible sintetizar tales ingredientes, la mera combinación de los mismos puede dar como resultado ninguna actividad o una actividad mucho menor, en comparación con el extracto natural.

Por ejemplo, a pesar del hecho que el Marinol (dronabinol) es el único canabinoide sintético aprobado por la Administración de Drogas y Alimentos [FDA] de los EE.UU. (compuesto químico en el canabis natural), típicamente proporciona tan solo un alivio limitado en determinados pacientes, en particular en comparación con el canabis natural y sus canabinoides, dado que diversos canabinoides adicionales presentes en canabis también pueden contribuir con el efecto terapéutico, y existe sinergia cuando estos compuestos se aplican conjuntamente.

A modo de otro ejemplo, es un hecho cada vez más aceptado qúe las vitaminas cristalinas sintéticas difieren de muchas maneras de las vitaminas presentes en los productos naturales, dado que las vitaminas en los productos naturales son complejos de combinaciones criticas y no se pueden separar sin i destruir las actividades biológicas, en tanto las vitaminas sintéticas son tah solo i fracciones sintetizadas de un complejo de vitaminas. j A modo de aún otro ejemplo, en Jiang, Z., et al., "Comparative Toxicity of Essential Oils of Litsea pungens and Litsea cubeba and Blends of Their Major Constituents against the Cabbage Looper, Trichoplusia ?G, J. Agrie. Food Chem., (2009) 57, 4833-4837, los autores describen el extracto de L. cubeba, que incluye ? i los principales terpenos presentes en Chenopodium, a-terpineno, d-limonenó y p-cimeno, así como otros componentes. La referencia de Jiang indica que la mortalidad causada por mezclas de los seis componentes conocidos del extracto era significativamente menor que la causada por el aceite esencial natural, Ib cual sugiere que el 10% de los constituyentes desconocidos proporcionaba una contribución significativa a la toxicidad. Además, una combinación de ? -terpineno, R-limoneno y p-cimeno era tan solo un 40% eficaz contra Trichoplusia ni y una combinación que contiene a-terpineno, ß-pineno y a-pineno prácticamente no produjo mortalidad contra larvas de T. ni. ¡ Beghyn et al., Natural Compounds: Leads or Ideas? Bioinspired Molecules for Drug Discovery, 28 de junio, 2008, Chemical Biology & Drug Design, 72(1 ): 3-15, resumen los resultados de su revisión de la siguiente manera: "E =r1 este artículo, se comparan drogas de origen natural con compuestos sintéticos y se analizan las razones por las cuales los compuestos naturales ocupan un lugar preferido en la farmacopea actual". Por consiguiente, es un hecho bien conocido i por los especialistas en el arte que el análogo sintético de un extracto natural puede tener actividades biológicas muy diferentes. Esto se cumple particularmente cuando, como en la presente invención, el extracto contien† más de un ingrediente activo.

En las publicaciones de Solicitudes de Patente de los EE.UU. N°: 2008/0075796 y 2008/0020078 se describen algunas combinaciones sinéfgicas de aceites vegetales para el control de insectos. Estas publicaciones proveen extensos listados de aceites esenciales, incluyendo terpenos seleccionados, que se pueden incluir, o no, en tales composiciones. Sin embargo, estas publicaciones no proporcionan lineamientos o ejemplos específicos que llevaría ja un especialista en el arte a obtener las composiciones de terpenos sintéticos, simuladas, de la presente invención o a usar las composiciones de terpenos sintéticos, simuladas, de la presente invención para controlar insectos!. Por ejemplo, en la publicación de la Solicitud de Patente de los EE.UU. NT. 2008/0075796 se describe una composición que comprende d-limoneno, a-píneno y p-cimeno cuya acción activa solamente se demuestra para hormigas de granja Según queda demostrado en la referencia de Jiang descrita previamente, no se puede simplemente combinar diversos terpenos sin evaluar combinaciones y cantidades específicas de tales terpenos para obtener composiciones ef|caces como insecticidas.

Por consiguiente, las composiciones plaguicidas simuladas, sintéticas y sinérgicas de la presente invención no resultan evidentes frente al arte anterior, dado que un especialista en el arte no podrá predecir los ingredientes activos necesarios que deben combinarse para obtener tales composiciones plaguicidas y los efectos plaguicidas sinérgicos de las composiciones.

Además, el arte anterior no considera que determinados extractos de terpenos obtenidos de Chenopodium ambrosioides, análogos naturales de tales terpenos de otras especies vegetales u otros organismos y/o las versiones sintéticas de dichos terpenos, puedan utilizarse también en métodos preventivos o profilácticos para la protección de plantas (es decir, que puedan aplicarse a las plantas antes que los insectos y/o ácaros superen el umbral económico sobre las plantas). Aún más, el arte anterior no considera que dichos extractos de terpenos, análogos naturales de dichos terpenos de otras especies vegetales o de otros organismos y/o versiones sintéticas de tales extractos, puedan utilizarse para eliminar o controlar de otra manera plagas de lepidópteros en plantas. ¡ Aún más, el arte anterior no considera que dichos extractos de terpenos, análogos naturales de dichos terpenos de otras especies vegetales o de otros organismos y/o versiones sintéticas de tales extractos, puedan utilizarse para eliminar o controlar de otra manera plagas de lepidópteros en plantas. Si bien Highland et al., (resúmenes de artículos presentados, Entomological Society of America Eastern Rama 78fh Annual Meeting, marzo de 2007, apéndice F, página 55) proveen alguna información que muestra que los extractos obtenidos de Chenopodium ambrosioides pueden controlar orugas tejedoras del cjésped i (cuando se aplican a dosis que son al menos 300 veces mayores que la norma para los extractos) y minadores de hojas dentiformes manchados, no se había considerado hasta la presente invención que dichos terpenos pueden controlar una variedad mayor de especies de lepidópteros cuando se aplican a dosis menores bajo condiciones de campo y de invernadero.

La presente invención provee composiciones que comprended tres terpenos, es decir, a-terpineno, p-cimeno y límoneno, como compuestos químicos I activos como plaguicidas. Los tres terpenos de las composiciones usadas en la presente invención se pueden obtener de cualquier fuente tal como, por ejemplo, un extracto de Chenopodium ambrosioides cuasi ambrosioides, o corrió un extracto de otro género/especie vegetal que produzca tales terpenos, o se pueden producir sintéticamente (es decir, mediante un proceso de síntesis química) y/o como un compuesto producido naturalmente por cualquier organismo (es decir, como un compuesto separado de un extracto per se). En un ejemplo, los tres terpenos provienen de extractos naturales obtenidos de Chenopodium ambrosioides cuasi ambrosioides. En un ejemplo, los tres terpenos scjn de análogos naturales de dichos terpenos como un extracto de otras especies vegetales o de otros organismos. En aún otro ejemplo, los tres terpenos son versiones sintéticas de los terpenos que se pueden obtener de Chenopodium ambrosioides cuasi ambrosioides o de otras especies vegetales o de otros organismos. En aún otros ejemplos, los tres terpenos comprenden cualquier combinación posible de las versiones naturales y/o sintéticas de los tres terpenos. En aún otro ejemplo, los tres terpenos se obtienen de cualquier fuente o mediante cualquier medio excepto de un extracto de Chenopodium ambrosioides o excepto ! de un extracto de Chenopodium.

En una forma de realización, las composiciones comprenden un excipiente y composiciones activas como plaguicidas, tales como extractos obtenidos de Chenopodium ambrosioides, o una mezcla simulada que consiste esencialmente de a-terpineno, p-cimeno y limoneno que no se obtuvieron de Chenopodium ambrosioides o que no se obtuvieron de Chenopodium. En otra forma de realización, las composiciones consisten esencialmente de un excipie te y extractos obtenidos de Chenopodium ambrosioides, o una mezcla simulada que consiste esencialmente de a-terpineno, p-cimeno y limoneno. En una forma de realización adicional, las composiciones consisten de un excipiente y extractos i obtenidos de Chenopodium ambrosioides, o una mezcla simulada que co siste esencialmente de a-terpineno, p-cimeno y limoneno. En algunas formas de realización, las composiciones no contienen timol, carvacol, carvona, carvejol y/o nerol. En formas de realización particulares, las mezclas simuladas eh las composiciones anteriores no son de un extracto de Chenopodium ambrosioides o j de un extracto de Chenopodium.

En una forma de realización, las composiciones activas como plaguicidas de la presente invención solamente incluyen los extractos de aceite esencial que provienen de o basados en los hallados en Chenopodium ambrosioides cuasi t ambrosioides. En otra forma de realización, las composiciones activas pomo plaguicidas de la presente invención incluyen solamente una mezcla sintética que simula el extracto de aceite esencial que proviene de o que se basa en el hallado en Chenopodium ambrosioides cuasi ambrosioides. En otra forma de realización, las composiciones activas como plaguicidas de la presente invención incluyen una mezcla del extracto de aceite esencial y la mezcla sintética. En algunas formas de realización, las composiciones que se aplicarán a las plantas como un protector se "normalizan" por adición de cantidades específicas de versiones sintéticas de uno o más de los compuestos de terpeno hallados en el natural extracto y/o de terpenos sintéticos con el fin de producir una composición con una relación definida de los tres terpenos, tal como la relación observada en determinados extractos naturales estandarizados o preferidos que provienen de o que se basan en los hallados en Chenopodium. En aún otras formas de realización, las composiciones usadas en los métodos de la presente invención se reconstituyen, como se explicará con más detalle en la presente.

I En algunas formas de realización, las mezclas simuladas que simulan el i extracto de Chenopodium consisten esencialmente de análogos naturales de dichos terpenos de otras especies vegetales o de otros organismos, y/o las versiones sintéticas de dichos terpenos. En algunas formas de realización, las mezclas simuladas comprenden los tres, a-terpineno, p-cimeno y limóneno, sustancialmente puros, opcionalmente con al menos un relleno de volumen que reemplazará el volumen ocupado por los componentes menores que normalmente están presentes en el extracto de Chenopodium ambrosioides cuasi ambrosioides. En algunas formas de realización, el relleno de volumen es un aceite vegetal o un aceite mineral. En formas de realización adicionales, las mezclas simuladas consisten esencialmente de a-terpineno, p-cimeno y limóneno, I y un aceite, en donde el a-terpineno, el p-cimeno y el limóneno son sustancialmente puros y no se obtienen de un extracto de Chenopodium, y en donde el excipiente no es un aceite esencial. En algunas formas de realización, el limóneno se prepara a partir de cáscaras de cítricos o pinocha mediante un método de prensado en frío.

La concentración de a-terpineno en las composiciones de la présente invención, ya sea como un extracto y/o como una versión sintética, varía en un rango de entre aproximadamente 30% y aproximadamente 70% en peso; la concentración de p-cimeno en las composiciones, ya sea como un extracto y/o como una versión sintética, varía en un rango de entre aproximadamente 10% y aproximadamente 30% en peso, y la concentración de limóneno en las composiciones, ya sea como un extracto y/o como una versión sintética, varía en un rango de entre aproximadamente 1 % y aproximadamente 20% en peso, j I En algunas formas de realización, la concentración de a-terpineno bn las composiciones, ya sea como un extracto y/o como una versión sintética, vsiría en un rango de entre aproximadamente 35% y aproximadamente 45% en peso; la concentración de p-cimeno en las composiciones, ya sea como un extracto y/o como una versión sintética, varía en un rango de entre aproximadamente 15% y aproximadamente 25% en peso, y la concentración de limóneno eti las composiciones, ya sea como un extracto y/o como una versión sintética, varía en un rango de entre aproximadamente 5% y aproximadamente 15% en peso.

En algunas formas de realización, la concentración de a-terpineno sustancialmente puro en las composiciones es de un 39% en peso aproximadamente; la concentración de p-cimeno sustancialmente puro jsn las composiciones es del 17% en peso aproximadamente y la concentración de limoneno sustancialmente puro en las composiciones es del 12% en peso aproximadamente. ! En algunas formas de realización, la concentración absoluta de a-terpineno en las composiciones es del 36% en peso aproximadamente; la concentración absoluta de p-cimeno en las composiciones es del 14,9% en peso aproximadamente y la concentración absoluta de limoneno en las composiciones es del 11 ,4% en peso aproximadamente.

En algunas formas de realización, la proporción relativa entre a-terpjneno, p-cimeno y limoneno en las composiciones es de 35-45 de a-terpineno aproximadamente y de 12-20 p-cimeno aproximadamente y de 10-15 de limoneno I aproximadamente. Más adelante se describen otras proporciones con rjnayor detalle.

La presente invención también provee composiciones bioplaguicidas que comprenden las composiciones de la presente invención. Las composiciones bioplaguicidas pueden comprender además al menos un aceite vegetal tomo i vehículo o solvente y/o al menos un aplicador/adhesivo. En algunas formas de realización, las composiciones bioplaguicidas comprenden además uno o más compuestos activos como plaguicidas adicionales contra plagas de plantas, en i donde los compuestos activos como plaguicidas adicionales pueden ser un vehículo, un solvente u otro plaguicida, tal como otro insecticida o bioplaguicída. Los ejemplos no limitativos de dichos plaguicidas adicionales que se pueden agregar a las composiciones de la presente invención incluyen uno o más fungicidas, insecticidas, miticidas o acaricidas, bactericidas y semejantes, así í como combinaciones de los mismos. Las composiciones bioplaguicidas de la presente invención también pueden comprender además al menos un adyuvante para incrementar la eficacia del ingrediente activo. El adyuvante se puede seleccionar del grupo que consiste de aplicadores-adhesivos, agentes tensioactivos, por ejemplo agentes emulsionantes y/o dispersantes, penetradores, protectores, agentes antiaglutinantes y mezclas de los mismos. En algunas formas de realización, los adyuvantes (por ejemplo, solventes y/o vehículos) agregados a los terpenos actúan ellos mismos como plaguicidas. En una forma de realización, el vehículo/solvente es un hidrocarbono, por ejemplo, un aceite vegetal, tal como aceite de cañóla, metiléster de aceite de soja o mezclas de los mismos. En una forma de realización, el emulsionante es Tween™ 80. 1 La presente invención también provee las tecnologías de formulación para preparar dichas composiciones de agentes protectores de plantas. En una jforma de realización, las composiciones de la presente invención se formulan icomo concentrados emulsionables (EC). En una forma de realización, la formulacjón es un líquido altamente concentrado. En otra forma de realización, la formulación es un concentrado en aerosol. En otra forma de realización, la formulación es un concentrado de volumen ultra bajo (ULV). En otra forma de realización, la formulación es una solución de un líquido o aceite altamente diluida. En aún otra forma de realización, la formulación se encuentra en una forma encapsuladaj La presente invención también provee métodos para usar| las composiciones de la presente invención para inhibir, eliminar y/o repeler plagas y prevenir su contacto con plantas y/o que se alimenten de plantas para así reducir o eliminar cualquier tipo de daño que pudieran causar en las plantas dichas plagas, por ejemplo, tal como el daño causado por dichas plagas cuando se alimentan de las plantas o los daños causados por los virus transmitidos por las plagas a las plantas. En una forma de realización, las composiciones de la presente invención se aplican a las plantas antes que las poblaciones de plagas alcancen el umbral económico para una especie particular de plaga y de una combinación particular de especies vegetales. En una forma de realización, las composiciones de la presente invención se aplican a las plantas en cuálquier etapa, antes, durante o después que las poblaciones de plagas alcancen el umbral económico para una especie de plaga particular y una combinación particular de especies vegetales. Por ejemplo, la aplicación tiene lugar jen el i momento, durante o después del transplante de la planta o de la emergencia de la planta. En algunas formas de realización, las composiciones se aplican una ó más veces adicionales durante el ciclo de vida de la planta.

La presente invención también provee métodos para usar las composiciones de la presente invención para reducir o eliminar una infección en plantas causada por plagas que comprende inhibir, eliminar y/o repeler las plagas y prevenir el contacto con las plantas y/o que se alimenten de las plantas, en donde las plagas pueden llevar o transmitir una o más enfermedades de las plantas. En una forma de realización, la enfermedad de la planta es un virus, j En algunas formas de realización, las plagas de las plantas son infectos y/o ácaros. En algunas formas de realización, los insectos son áfidos o trips o moscas blancas o psílidos. En algunas formas de realización, los insectos son plagas de lepidópteros. En aún otra forma de realización, los lepidópteros controlados por la presente invención son cualquier de lepidóptero distinto de orugas tejedoras del césped y/o de cualquier especie de oruga tejedora y/o de minadores de hojas dentiformes manchados.

Los métodos de la presente invención se pueden llevar a cabo aplicando a una planta o parte de planta, o a un área alrededor de una planta o de una parte de planta, una composición que incluye una mezcla simulada de un extrajcto de aceite esencial de Chenopodium ambrosioides cuasi ambrosioides, en «donde dicha mezcla simulada consiste esencialmente de a-terpineno sustancialmente puro, p-cimeno sustancialmente puro y limoneno sustancialmente puro, en donde estos compuestos sustancialmente puros no se obtienen de un extracto de Chenopodium. La composición usada en el método anterior también puede comprender un vehículo y/o un relleno de volumen, que puede ser un aceite, tal como un aceite vegetal. En algunas formas de realización, el vehículo iy/o el relleno de volumen pueden actuar como un plaguicida. En algunas formas de realización, el vehículo y/o el relleno de volumen actúan como un insecticida. En algunas formas de realización, la composición no contiene timol, carvacrol, carvona, carveol y/o nerol. En algunas formas de realización la composición no contiene los cinco aceites esenciales mencionados previamente y no contiene ningún otro aceite esencial, excepto por aquellos aceites esenciales que ¡están presentes como impurezas menores en el a-terpineno, el p-cimeno y el limoneno sustancialmente puros. En algunas formas de realización, la composiciln no contiene aceites esenciales además de a-terpineno, p-cimeno y limoneno.

Los métodos de la presente invención incluyen el uso de las composiciones i de la presente invención para inhibir, eliminar y/o repeler plagas y prevenir su contacto con las plantas, en donde la inhibición, eliminación y/o repelencia jde las plagas y la prevención de su contacto con las plantas es eficaz durante al menos 1 día después de la aplicación. En otra forma de realización, inhibición, eliminación y/o repelencia de las plagas y prevención de las mismas en las plantas es eficaz por al menos 2 días después de la aplicación. En aún otra1 forma de realización, la inhibición, la eliminación y/o la repelencia de las plagas y la prevención de las mismas en las plantas es eficaz por al menos 3 días después de la aplicación. En aún otra forma de realización, la inhibición, la eliminación y/o la repelencia de las plagas y la prevención de las mismas en las plantas es eficaz por al menos 1 semana después de la aplicación. En otras formas de realización, la inhibición, eliminación y/o repelencia de las plagas y su prevención en las plantas es eficaz por más de 1 semana después de la aplicación (por ejemplo, i durante al menos 8 días o al menos 9 días o al menos 10 días o al menos 11 días o por más tiempo).

Los métodos de la presente invención incluyen la aplicación de las composiciones de la presente invención en cualquier momento durante el ciclo de vida de una planta, durante una o más etapas del ciclo de vida de una planta o a intervalos regulares del ciclo de vida de una planta o de forma continua durante toda la vida de la planta. La aplicación de las composiciones a las plantas antes que las poblaciones de insectos alcanzan el umbral económico para un insecto particular y para una combinación de especies vegetales, permite mantener el efecto preventivo, inhibidor y/o de repelencia de las composiciones de extracto por tanto tiempo como fuera deseable por medio de aplicaciones repetidas. Por ejemplo, las composiciones se pueden aplicar antes, durante y/o al poco tiempo después de transplantar las plantas de una ubicación a otra, tal como de un i invernadero o de un semillero al campo. En otro ejemplo, las composiciones se pueden aplicar al poco tiempo después que las plántulas emergen del sueló o de otro medio de crecimiento (por ejemplo, vermiculita). En aún otro ejemplo, las composiciones se pueden aplicar en cualquier momento a las plantas que frecen hidropónicamente. Las composiciones se pueden aplicar en cualquier momento deseable pero antes que las plagas de plantas alcanzan el umbral económico, como se explicará con mayor detalle en la presente, o las composiciones se pueden aplicar en cualquier momento deseable, durante o después que las plagas de plantas hayan alcanzado un umbral económico.

La presente invención abarca (i) un método para prevenir y/o reducir los daños en plantas ocasionados por insectos y/o ácaros y/o (ii) un método para reducir o prevenir la transmisión de enfermedades a las plantas por insectos y/o ácaros portadores de enfermedades que comprende la aplicación a una planta o parte de planta y/o la aplicación al área que rodea a la planta o parte de planta de una composición que comprende a-terpineno, p-cimeno y limoneno, en donde la aplicación tiene lugar antes que la planta o parte de planta hayan alcanzado un umbral económico de insectos y lo ácaros. En una forma de realización el! daño en las plantas o la transmisión de enfermedades es causada por la alimenjación i de los insectos y/o ácaros sobre la planta. En otra forma de realización la enfermedad es una enfermedad viral.

Los métodos de la presente invención también incluyen el pre-trataniiento de plantas o de partes de plantas con las composiciones de la presente invención, en donde dichos métodos pueden ser de utilidad con fines de cuarentena. Los ejemplos de dichos fines de cuarentena incluyen, pero en un sentido no limitativo, ubicaciones y situaciones donde pueden ser importantes los niveles residuales mínimos o de tolerancia cero para las plagas, tal como en el caso de plagas exóticas.

La presente invención también provee métodos para mejorar la inhibición, prevención, eliminación y/o repelencia de la actividad de las composiciones que se describen en la presente contra plagas de plantas por aplicación de las composiciones sobre las plantas múltiples veces con un período de intervalo deseado. En una forma de realización, el período de intervalo es de aproximadamente 1 hora, aproximadamente 5 horas, aproximadamente 10 horas, aproximadamente 24 horas, aproximadamente dos días, aproximadamente 3 días, aproximadamente 4 días, aproximadamente 5 días, aproximadamente 1 semana, aproximadamente 10 días, aproximadamente dos semanas, aproximadamente tres semanas, aproximadamente 1 mes o más.

DESCRIPCIÓN BREVE DE LAS FIGURAS La Figura 1 representa repelencia para psílidos a los 3 DAT, 7 DAT, 14 DAT y 21 DAT sobre plantas control no tratadas, plantas tratadas cjon la Composición 18, con la Composición 18 + aceite de cítricos, aceite de cítricos y danitol.

La Figura 2 representa las etapas de desarrollo de plantas con cada rociado y la manera de numerar cada bráctea.

La Figura 3 representa la distribución de arañuelas bimoteadas sobte las hojas de inoculación, y las hojas de la 1a, 2a y la 3a brácteas de cada grujao de tratamiento (UTC, rociado 1 de C.18, rociado 2 de C.18 y rociado 3 de C.18), determinada a los 10 DAT.

La Figura 4 muestra la actividad relativa de C16 contra los insectos laneo seleccionados.

La Figura 5 muestra los valores estimados de LC5o cuando las muestras se corrieron como un juego anidado usando un análisis Probit, calculando la pendiente y los intervalos de confianza del 95%.

La Figura 6 muestra la cantidad de trips en cada tratamiento, en donde la barra coloreada muestra el rango de trips y la línea resaltada en negrita presenta el número promedio de trips observado durante toda la prueba.

La Figura 7 muestra los resultados experimentales sobre el control do trips de las flores del oeste (Frankliniella occidentalis) en pimientos con C12 y C 4. Hughson, CA. El material se aplicó con un rociador a C02 que emplej» tres toberas planas en abanico 8003 por fila que operan a 30 psi y 30 GPA. Los puntos de evaluación con la misma letra no son significativamente diferente† a un valor de P = 0,05. ; La Figura 8 muestra los resultados experimentales sobre el contijol de ninfas del áfido del melón (Aphis gossypií) en tomates con C12 y C14. Ripon, CA. Los materiales se aplicaron con un rociador a C02 que emplea toberas planjas en abanico 8003 que operan a 40 psi y 30 GPA. Los puntos de evaluación con la misma letra no son significativamente diferentes a un valor de P = 0,05.

La Figura 9 muestra los resultados experimentales sobre el control de adultos del áfido del melón (Aphis gossypií) en tomates con C12 y C14. Ripon, CA. Los materiales se aplicaron con un rociador a C02 que emplea toleras planas en abanico 8003 que operan a 40 psi y 30 GPA. Los puntos de evaluación con la misma letra no son significativamente diferentes a un valor de P = 0,0¡5.

La Figura 10 muestra los resultados experimentales sobre el control de huevos de arañuela bimoteada (Tetranychus urticae) en algodón con C12 y C14. Hughson, CA. Los materiales se aplicaron con un rociador a C02 que emplea tres toberas planas en abanico 8002 por fila que operan a 30 psi y 30 GPA. Los puntos de evaluación con la misma letra no son significativamente diferentes a un valor de P = 0,05.

La Figura 1 muestra los resultados experimentales sobre el control de ninfas de arañuela bimoteada (Tetranychus urticae) en algodón con C12 y C14. Hughson, CA. Los materiales se aplicaron con un rociador a C02 que emplea tres toberas planas en abanico 8002 por fila que operan a 30 psi y 30 GPA. Los i puntos de evaluación con la misma letra no son significativamente diferentes a un valor de P = 0,05.

La Figura 12 muestra los resultados experimentales sobre el control de adultos de arañuela bimoteada {Tetranychus urticae) en algodón con C12 C14. Hughson, CA. Los materiales se aplicaron con un rociador a C02 que emplea tres toberas planas en abanico 8002 por fila que operan a 30 psi y 30 GPA. Los puntos de evaluación con la misma letra no son significativamente diferentes a un valor de P = 0,05. ¡ La Figura 13 muestra los resultados experimentales sobre el control preventivo de arañuelas con múltiples aplicaciones de C13.

DESCRIPCIÓN DETALLADA j I Todas las publicaciones, patentes y solicitudes de patente, incluyendo I todas las figuras y apéndices, se incorporan en la presente a modo de referencia, en la misma extensión en que se indicó que se incorporaba cada publicación o solicitud de patente individual específica e individualmente en la presente a! modo de referencia.

La siguiente descripción incluye información que puede ser de utilidad en la comprensión de la presente invención. Ninguna información provista jen la presente constituye un reconocimiento que la misma sea arte anterior o relévante í para las invenciones reivindicadas en la presente o que ninguna publicación a la cual se haga referencia específicamente o implícitamente sea arte anterior.

Definiciones A menos que se los defina de otro modo, todos los términos científicos y técnicos usados en la presente tienen el mismo significado que le dan los especialistas en la técnica a los que concierne esta invención.

Según se usa en la presente, el término "control" o "controlar" significa eliminar plagas de plantas; o inhibir la actividad de las plagas de plantas (por ejemplo, movilidad reducida, apetito y/o capacidad reproductora); o repeler las plagas de plantas de un huésped o área.

Según se usa en la presente, la frase "ingrediente activo" se refiere a un ingrediente de un compuesto químico, o una mezcla de diversos compuestos químicos, en donde dicho ingrediente es activo como plaguicida.

Una cantidad eficaz como insecticida de un ingrediente activo es una i cantidad eficaz para controlar plagas de plantas y/o para reducir el daño jen las plantas. En algunas formas de realización, el control es un 50% de eliminación, la inhibición y/o repelencia de plagas de plantas, en otras, el control es un I aproximadamente 60%, en otras aproximadamente 70%, en otras aproximadamente 75%, en otras aproximadamente 80%, en otras aproximadamente 85%, en otras aproximadamente 90%; en otras aproximadamente 100%, en comparación con un huésped o área que no fue i tratado con el ingrediente activo.

Según se usa en la presente, el término "extracto vegetal" se refiere a cualquier sustancia obtenida de plantas. Los extractos vegetales incluyen, pero en un sentido no limitativo, sustancias aromáticas, tales como fenoles o taninos, y alcaloides. Los extractos vegetales se obtienen en general de las plantas removiendo la sustancia deseada, habitualmente un ingrediente activo, de una planta o parte de planta usando un solvente adecuado, que se sepa a por evaporación, y ajusfando el residuo a la cantidad deseada, tal como una cantidad estándar deseada o prescrita de la sustancia activa.

Según se usa en la presente, la frase "extracto normalizado" se refiere a una composición formulada de manera tal que parte o todo de al menos una de las sustancias activas en un extracto vegetal particular derivan de otra fuente, ya sea sintética o natural.

Según se usa en la presente, la frase "mezcla simulada" se refiere a una composición que se armó a partir de compuestos producidos mediante síntesis y/o compuestos derivados de uno o más extractos vegetales, que simula la actividad de un extracto vegetal, y en la cual ninguno de los compuestos se obtiene del extracto vegetal cuya actividad está siendo simulada.

Según se usa en la presente, la frase "extracto de aceite esencial" se refiere a los aceites aromáticos, volátiles, obtenidos por destilación al vapor o hidrodestilación del material vegetal y puede incluir, pero en un sentijdo no i restrictivo, una composición primaria de terpenos y sus derivados oxigenados. Los i aceites esenciales se pueden obtener, por ejemplo, de partes de plantas incluyendo, por ejemplo, flores, hojas, semillas, raíces, tallos, corteza, madera, etc.

Según se usa en la presente, el término "terpeno" se refiere a una clase amplia y variada de hidrocarbonos, producidos primariamente por una amplia variedad de plantas y por algunos insectos. Son los principales componentes de las resinas y/o de terpentina producida a partir de resina. Son los constituyentes primarios de los aceites esenciales de muchos tipos de plantas y flores.

Según se usa en la presente, el término "penetradores" se refiere a compuestos químicos que facilitan la transferencia de un bioplaguicida hacia el ¡ interior de los tejidos vegetales. Pueden ser lípidos o detergentes (también denominados tensioactivos), incluyendo, pero en un sentido no limitativo, aceites y destilados de petróleo pesados, ésteres de ácidos grasos de polioles, ésteres de ácidos grasos polietoxilados, alcoholes polihídricos y fosfatos de alquilo.

Según se usa en la presente, el término "protectores" se refiere a sustancias que se agregan a las mezclas de plaguicidas para limitar la formación i de productos de reacción no deseables, por ejemplo sulfatos de alcoholes, i alquilbutandiamato de sodio, poliésteres de sodio, dioato de tiobutano y derivados de benceno-acetonitrilo.

I Según se usa en la presente, el término "parcialmente purificado" significa que el extracto se encuentra en una forma que está relativamente libre de proteínas, ácidos nucleicos, lípidos, carbohidratos u otros materiales qüe se encuentran asociados naturalmente en una planta.

Según se usa en la presente, el término "sustancialmente puro" significa que un compuesto, o una combinación de compuestos, contiene cantidades menores de otros compuestos. En un aspecto, los compuestos sustancialmente puros se obtienen mediante síntesis y luego se separan de sus materia es de partida y/u otros productos secundarios. En otro aspecto, los compues ios de interés sustancialmente puros (es decir, los compuestos blanco) se aislan de un organismo, tal como una planta o un microorganismo, de modo tal que el o los i compuestos aislados solamente contienen cantidades menores de compuestos I que no son el blanco. En una forma de realización, un compuesto sustancialmente puro contiene menos o igual a aproximadamente un 10% de otros compuestas; en otra contiene menos o igual a aproximadamente un 9% de otros compuestos; en otra contiene menos o igual a aproximadamente un 8% de otros compuestas; en otra contiene menos o igual a aproximadamente un 7% de otros compuestos; en otra contiene menos o igual a aproximadamente un 6% de otros compuestos; en otra contiene menos o igual a aproximadamente un 5% de otros compuestos; en otra contiene menos o igual a aproximadamente un 4% de otros compuestos; en otra contiene menos o igual a aproximadamente un 3% de otros compuestos; en otra contiene menos o igual a aproximadamente un 2% de otros compuestos; en otra contiene menos o igual a aproximadamente un 1% de otros compuestos; y en otra contiene menos o igual a aproximadamente un 0,5% de otros compuestos.

Según se usa en la presente, el término "emulsionante" se refiere a una sustancia que estabiliza una emulsión, por ejemplo un agente tensioactivo.

Según se usa en la presente, el término "agente tensioactivo" se refiere a una sustancia que sirve como un agente humectante que disminuye la tensión superficial de un líquido, facilitando la dispersión, y disminuye la tensión interfacial entre dos líquidos.

Según se usa en la presente, el término "aplicador/aglutinartte", o "aplicador-adhesivo" se refiere a una sustancia que mejora el rendimiento de muchos bioplaguicidas/plaguicidas al volverlas más resistentes a la rehumectación y el escurrimiento causado por la lluvia y el agua de riego.

Según se usa en la presente, el término "Tween™" se refiere a un grupo de agentes tensioactivos de polisorbatos cuya estabilidad y no toxicidad rélativa permite emplearlo como un detergente y emulsionante en numerosas aplicaciones domésticas, científicas, farmacológicas, agronómicas. Es un derivado polioxietileno de monolaurato de sorbitán, y se distinguen por la longitud de la cadena de polioxietileno y el grupo de éster de ácido graso. Por ejemplo, Tween™ 20 (también conocido como Polisorbato 20) es un compuesto químico que presenta la siguiente estructura: f \ 0 w /z /v Según se usa en la presente, la frase "repelente de insectos" se refiere a una sustancia aplicada a una planta que desalienta el contacto de uno o más insectos (y artrópodos en general) con una planta, tal como el aterrizaje, escalada o alimentación de ellos en dicha planta.

Según se usa en la presente, la frase "umbral económico" se refiere a la densidad de una plaga a la cual un tratamiento de control mediante el uso de un plaguicida convencional proveerá una ganancia económica. Por consiguiente, el umbral económico para los insectos se refiere al momento de aplicación ¡de un plaguicida que se basa en la cantidad de insectos por planta, por parte de planta o por área geográfica definida, tal como la cantidad de un insecto particular por acre o por hectárea. La cantidad de insectos puede determinarse visualmente o mediante cualquier otro método adecuado tal como, pero en un sentido no i limitativo, inspección de la planta o parte de planta usando un microscopio u otro instrumento adecuado. La densidad de Insecto se puede basar en la cantidad de insectos completos, huevos de insectos, partes de insecto, daños por insectos o i mediante cualquier otro método adecuado y combinaciones de todos dichos métodos. La densidad de insecto considerada como umbral económico para un insecto particular sobre una especie vegetal particular varía dependiendo de factores tales como la especie de insecto en particular, las especies vegetales, las I partes de plantas, la etapa del desarrollo de las plantas, los precios de los productos para el cultivo y el costo relativo del plaguicida y de la aplicación.

Según se usa en la presente, el verbo "comprender", según se usa ejn esta descripción y en las reivindicaciones, y sus conjugaciones se usan en un sjentido no limitativo para indicar que los elementos que siguen a la palabra i están incluidos, pero los elementos que no se mencionan específicamente no están excluidos. Además, la referencia a un elemento con el artículo Indefinido "un" o "una" no excluye la posibilidad de la presencia de más de uno de los elementos, a menos que el contexto claramente requiera que haya uno y sólo uno de los elementos. Habitualmente, el artículo indefinido "un" o "una" significa entonces "al menos uno". | Según se usa en la presente, el término "solvente" o "vehículo" se refiere a un líquido o gas, o una mezcla de dos o más tipos de líquido o gas, que disuelve a un soluto sólido, líquido o gaseoso, dando como resultado una solución. El solvente más común es agua. Otros solventes de uso común so sustancias químicas orgánicas (que contienen carbono).

Según se usa en la presente, la frase "concentrado emulsionable" se refiere a una formulación líquida en la cual el o los ingredientes activos se han disuelto en aceite o en otros solventes y se ha agregado un emulsionante de modo que la formulación se pueda mezclar con agua o aceite para el rociado.

Según se usa en la presente, el término "planta" se refiere a cualquier organismo vivo que pertenece al reino Plantae (es decir, cualquier género/especie del reino de las plantas). Incluye organismos familiares tales como, pero ¡en un sentido no limitativo, árboles, hierbas, arbustos, pastos, enredaderas, heléchos, musgos y algas verdes. El término se refiere a plantas monocotiledóneas, también denominadas monocots, y a plantas dicotiledóneas, también denominadas dicots. i Los ejemplos de plantas particulares incluyen, pero en un sentido no limitativo, maíz, papas, rosas, manzaneros, girasoles, trigo, arroz, bananas, tomates; opio, zapallos, calabaza, lechuga, col, robles, guzmania, geranios, hibisco, clematis, poinsetias, caña de azúcar, taro, lenteja de agua, pinos, pasto de Keritucky, zoysia, cocoteros, vegetales de hojas de brassica (por ejemplo brócoli, brócoli nabo, repollitos de Bruselas, col, col chino (Bok Choy y Napa), coliflor, cola de caballo, repollos, col forrajera, colinabo, hojas de mostaza, hojas de colza y otros cultivos de vegetales de hoja de brassica), vegetales de bulbos (por ejemplo, ajo, puerro, cebolla (bulbo seco, de verdeo y Welch), echalotes y otros cultivos de vegetales de bulbo), frutos cítricos (por ejemplo, pomelo, limón, lime, naranja, mandarina, híbridos de cítricos, toronjas y otros cultivos de frutos cítricos), vegetales curcubitáceas (por ejemplo, pepino, sandía blanca, calabazas comestibles, pepinillos, melones amarillos (incluyendo híbridos y/o cultivares de melones comunes), sandía, cantalupa y otro cultivos de vegetales curcubitáceas), verduras de frutos (incluyendo berenjena, tomatitos cherry, pepino, pimiento, tomate, tomatillos y otros cultivos de verduras de frutos), uvas, verduras de: hojas (por ejemplo, lechuga romaine), verduras de raíces/tubérculos y bulbol (por ejemplo, papas) y frutos secos (almendras, pacanas, pistachos y nueces), bayas (por ejemplo, tomates, agracejos, grosellas, bayas del saúco, grosellas espinosas, madreselvas, podofilos, bayas nanny, uvas Oregon, espinos amarillos de mar, almecinas, gayubas, arándanos rojos, frutillas, uvas de playa, zarzamoras, frambuesas amarillas, moras de logan, frambuesas, zarzamoras americana^, silva falsa y frambuesas japonesas), cultivos de cereales (por ejemplo, maíz, arroz, trigo, cebada, sorgo, mijo, avena, centeno, triticales, trigo sarraceno, formio y quinoa), frutos carnosos (por ejemplo, manzanas, peras), drupas (por ejemplo, cafés, yuyubas, mangos, olivos, cocos, palmeras oleaginosas, pistáchos, i almendras, damascos, cerezas, ciruela damson, nectarinas, duraznos y cirijelas), vides (por ejemplo, uvas de mesa, uvas de vino), cultivos de vegetales fibrosos (por ejemplo, cáñamo, algodón), ornamentales y semejantes.

Según se usa en la presente, el término "parte de planta" se refiere a cualquier parte de una planta incluyendo, pero en un sentido no limitativo, brotes, raíces, tallos, semillas, estípulas, hojas, pétalos, flores, óvulos, brácteas, r mas, pecíolos, internodos, corteza, pubescencias, retoños, rizomas, frondas, briznas, polen, estambres, frutos y semejantes. Las dos principales partes de plantas cultivadas en algunos tipos de medios, tal como el suelo, a menudo se cJnocen como partes "aéreas", a veces también llamados "brotes", y la parte "subterránea", también a menudo conocida como "raíces". ¡ Las composiciones y los métodos de la presente invención se pueden aplicar a cualquier planta o a cualquier parte de cualquier planta cultivada en i cualquier tipo de medio usado para tal fin (por ejemplo, tierra, vermiculita, cartón desmenuzado y agua) o se pueden aplicar a plantas o las partas de plantéis que crecen en el aire, tales como orquídeas o heléchos Staghorn. Dicho tratamiento i puede ser para cualquiera entre inhibir, eliminar, prevenir y/o repeler cualquier patógeno de plantas, inclusive como tratamientos profilácticos (es decir, preventivos) o para reducir o eliminar la presencia de un patógeno presentejsobre una planta. La presencia del patógeno de plantas puede ser infecciosa; o no infecciosa, o invasiva o no invasiva, ya sea antes o durante la aplicación de las composiciones de la presente invención.

La presente invención provee composiciones bioplaguicidas y métodos i para usar dichas composiciones en un control eficaz de muchas especies y tipos de plagas de las plantas. Por ejemplo, en algunas formas de realización, las composiciones y métodos de la presente invención se pueden usar para controlar j uno o más de los siguientes insectos: psílidos, trips, cotorritas, minadores de hojas, lepidópteros, ácaros, arañuelas bimoteadas y moscas blancas. En algunas formas de realización, los insectos controlados por las composiciones y los métodos de la presente invención no incluyen uno o más de los siguientes insectos: hormigas, tales como hormigas rojas y hormigas de granja.

Plagas de insectos Las plagas de insectos en la agricultura se pueden clasificar en: insectos masticadores, insectos chupadores e insectos del suelo. Los insectos i masticadores comunes son, por ejemplo, la oruga militar de la remolacha j (Spodoptera exigua), la polilla dorso de diamante (Plutella xylostella), el gusano de la mazorca de maíz (Heliothis zea, también conocido como gusano capUllero y gusano del fruto de tomatej, escarabajos vesicantes (Epicauta y otros), gorgojos de la zanahoria (Listronotus oregonensis, Hyperodes texana), orugas de la col (Trichoplusia ni), saltamontes (distintas especies), pulguillas (por ejemplo, pulguilla del tabaco (Epitrix hirtipennis), pulguilla de la berenjena (E. fuscula), pulguilla de la papa (E. cucumeri) y otras especies), oruga militar i tardía (Spodoptera frugiperda), barrenador menor del maíz (Elasmopalpus lignosellus), hormiga cortadora de hojas tejana (Atta texana), minadores de hojas (Je los cítricos (Phyllocnistis citrella), minadores de hojas (Liiriomyza spp.), oruga militar de rayas amarillas (Spodoptera ornithogalli). Los insectos chupadores comunes son, por ejemplo, chinches hediondas (por ejemplo Nezara viridula y| otras especies), chicharritas (Homalodisca spp. y Oncopmetopia spp.), moscas blancas (por ejemplo, mosca blanca de las hojas plateadas, mosca blanca de invernadero, mosca blanca de batata {Bemisia tabaci)), mosca blanca de invernadero {Trialeuroides va orariorum), psílidos (por ejemplo, psílido de los cítricos asiáticos), chinche de la calabaza (Anasa tristis), chinches patifoliados (Leptoglossus spp.), cotorritas (por ejemplo, cotorrita de haba), Empoasca solana, cotorrita de áster, Macrosteles fascifrons, cotorrita de papa del oeste, Empoasca abrupta, cotorrita de la uva, cotorrita variegada, cotorrita de remolacha, Cilrculifer tenellus), áfidos (Aphidoidea, por ejemplo áfido verde del durazno, áfido de nabo, áfido del melón, áfido de la papa, áfido de manzana rosada, áfido Spirea,). Los insectos raspadores comunes incluyen, pero en un sentido no limitativo, trips (por ejemplo, trips de cítricos, trips de las flores del oeste (Frankliniella occidentalis), j trips de cebolla (Trips tabaci), trips del melón, trips de pimientos picantes,). Los i insectos del suelo comunes son, por ejemplo, gusano cortador granulado {Feltia i subterránea), grillotopos (por ejemplo, grillotopo del norte, Neocurtilla hexadactyla, grillotopo del sur, Scapteriscus acletus), gusano de la raíz del maíz (por ejemplo, Diabrotica undecimpunctata howardi), cochinillas y cochinillas de la humedad (distintas especies , gorgojo de la batata (Cylas formicarius elegantulus), gusanos j blancos (Pyllophaga spp.), gusanos alambre (distintas especies).

Además, la mayoría de las enfermedades virales de las plantes son transmitidas por intermedio de diferentes insectos o ácaros. Tanto los insectos masticadores como los insectos chupadores y/o ácaros tienen la capacidad de transmitir enfermedades virales. La transmisión puede ser simplemente mejcánica o puede ser biológica. En este último caso el insecto específico y el patógeno viral específico tienen algún tipo de asociación o relación. En dicho caso, los infectos se denominan "vector" para dicho patógeno viral particular. En el caso de una transmisión mecánica, el patógeno simplemente es llevado externamente o internamente por los insectos. Los virus transportados biológicamente por los vectores de insectos son de dos tipos: patógenos virales no persistentes, en donde los patógenos virales no requieren de un período latente o de incubación en el cuerpo del insecto, y patógenos virales persistentes, en donde los patógenos virales requieren de determinado período de incubación dentro del cuerpo del vector antes de su inoculación o transmisión al huésped sano. Los insectos responsables de la transmisión de enfermedades virales son, por ejemplo, áfidos, jásidos (cotorritas), psílidos, moscas blancas, chinches de la harina, etc.

Además de los patógenos virales, los insectos también son responsables de la transmisión de muchos otros patógenos bacterianos y fúngicos de las ? plantas. Los ejemplos no limitativos de patógenos de plantas transmitidos por i insectos son, virus de la hoja enrollada de remolacha, virus savoy de la remolacha azucarera y enfermedad de roseta latente de remolacha transmitida ppr las chinches de hojas gris-ceniza del género Piesma; más de 150 tipos diferentes de virus de plantas (por ejemplo, el virus en mosaico de la remolacha, de la mancha en anillo negra de la col, latente de clavel, en mosaico de coliflor, de manchas en anillo de cereza, en mosaico de pepino, enano amarillo de cebolla, marchitamiento de arveja, Y de papa, del grabado de tabaco, en mosaico de tabaco, marchitamiento manchado de tomate y en mosaico amarillo de jnabo) I transmitidas por Aphidoidea; más de 80 tipos conocidos de enfermedades en plantas (por ejemplo, organismos tipo micoplasma (MLO), espiroplasmas, amarillos del áster, punta enrollada de remolacha, crecimiento achaparrado del arándano, enfermedad de enanismo de arroz, falsa del durazno y enfermedad de Pierce de uvas) transmitidas por cotorritas (familia Cicadellidae); más de 20 enfermedades de plantas (por ejemplo, enfermedad de retoños de cereale Is, en mosaico del maíz, en mosaico de cereales del norte, enanismo estéril de avena, hoja blanca de arroz, rayas de arroz y enfermedad de Fiji de caña de azúcar) transmitidas por la superfamilia Fulgoroidea; enfermedades en mosaico amarillo en al menos 20 especies vegetales incluyendo garbanzos, rosas, soja y tomates, y virus de hojas enrolladas en algodón, papa, tomate, tabaco y otras plantas, que son transmitidas por moscas blancas (familia Aleyrodidae); patógenos virales que causan la enfermedad de punta pseudo-enrollada en berenjenas y! otras Solanaceae, transmitidas por cotorritas de los árboles (familia Membracidae); distintos virus de plantas (por ejemplo, virus del brote hinchado de cacao y virus de hojas moteadas de cacao) transmitidas por chinches de la harina (familia Pseudococcidae); organismos tipo micoplasma responsables del deterioro de peras y enfermedad del verdeo de los cítricos, transmitidas por psílidos (familia Psyllidae); patógenos virales (por ejemplo, virus del marchitamiento manchado del tomate y virus de amarillamiento de las venas de calabaza) transmitidas por trips i o moscas blancas, tales como la mosca blanca de hojas plateadas (respectivamente); virus en mosaico del tabaco y virus en mosaico de la anlerina transmitido por moscas minadores de hojas (familia Agromyzidae) del género Liríomyza; más de 35 virus de plantas (por ejemplo, moteado amplio de haba, en mosaico amarillo de nabo, en mosaico de haba del sur y moteado amarillo de arroz) transmitidos por escarabajos de las hojas (familia Chrysomeíidae); patógenos fúngicos en árboles transmitidos por escarabajos de la corteza (familia Scolytidae); Ceratocystis ulmi (patógeno de la enfermedad holandesa del iolmo) transmitidos por escarabajos de la corteza del olmo (Scolytus multistriatus); hongos de manchas azules (Ceratocystis ips) transmitidas por el descortezador del pino (Ips piní) y otros escarabajos de la corteza; Endothia parasítica (patógeno de tizón de castaño) transmitidos por Scolytidae; Sclerotinia fructicola (pa ógeno fúngico de la podredumbre marrón) transmitido por curculiónidos del ciruelo Conotrachelus nenuphar (familia Curculionidae); Erwinia amylovora (patógeno bacteriano del tizón de fuego) transmitido por abejas mieleras, Apis mellifera (familia Apidae) y otros insectos polinizantes; y hongos del arándano (patógenos de antracnosis) transmitidos por hormigas (familia Formicidae) y abejas, virus en mosaico del tabaco transmitidos por orugas de mariposas (Lepidoptera) . Por más ejemplos, véanse las descripciones en Leach, Insect Transmission of\ Plant I Disease, 2007, Daya Publishing House, ISBN 8176220051 , 9788176220057, que se incorpora por completo y para todo fin en la presente a modo de referenc a.

Las plagas de insectos y ácaros en América del Norte incluyen, pero! en un i sentido no limitativo, Heteroptera Cicadellidae (por ejemplo, cotorrita blanca del manzano, Typhlocyba pomaria, cotorrita de las rosas, Edwardsiana rosae, cotorrita de la papa, Empoasca fabae), Heteroptera, Miridae, (por ejemplo, chinche deslustrado, Lygus lineolaris, chinche campiloma, Campyipmma i verbasci), Hemiptera, Diaspididae (por ejemplo, cochinilla algodonosa, Quadraspidiotus perniciosus), Hemiptera, Aphididae (áfido del grano de manzana, i Rhopalosiphum fitchii, áfido rosa del manzano, Dysaphis plantaginea, áfido algodonoso del manzano, Eríosoma lanigerum), Hymenoptera, Tenthredinidae (por ejemplo, mosca de sierra del manzano europeo, Hoplocampa, y TestuJinea), Thysanoptera, Thripidae (por ejemplo, trips de la pera, Taeniotrips inconsequens), Díptera, Tephritidae (por ejemplo, gusano del manzano, Rhagoletis pomohella), Coleóptera, Curculionidae (por ejemplo, curculiónido del ciruelo, Conotrachelus nenuphar), Coleóptera, Scarabaeidae (por ejemplo, escarabajo japonés, Ropilia japónica), Coleóptera, Buprestidae (por ejemplo, barrenador de cabeza plana del manzano, Chrysobothris femorata), Coleóptera, Cerambycidae (por ejemplo, barrenador de cabeza redonda del manzano, Saperda candida), Acari, Tetranychidae (por ejemplo, ácaro rojo europeo, Panonychus ulmi, arañuela bimoteada, Tetranychus urticae), Heteroptera, Miridae (por ejemplo, chinche campiloma, Campylomma verbasci), Heteroptera, Rhopalidae (por ejemplo, chinche boxelder del oeste, Leptocoris rubrolineatus), Heteroptera, Pentatómidae (por ejemplo, chinche hedionda consperse, Euschistus conspersus, chinche hedionda conchuela, Chlorochroa ligata), Hemiptera, Diaspididae (por ejemplo, cochinilla algodonosa, Quadraspidiotus perniciosus) y Hemiptera, Aphididae (por ejemplo, áfido verde del manzano, Aphis pomi, áfido rosa del manzano, Dysaphis plantaginea y áfido algodonoso del manzano, Eriosoma lanigerum). 1 Lepidópteros Los lepidópteros presentan una amenaza continua y severa para el crecimiento, la salud y la producción de plantas en todos los EE.UU. y en el mundo. Los ejemplos típicos de plagas de lepidópteros en el este de los EE.UU. incluyen, pero en un sentido no limitativo, Tortricidae (por ejemplo, polilla de la manzana (Cydia pomonella), polilla de los frutos orientales {Cydia molesta), i gusano menor de las manzanas (Grapholita prunivora), polilla copetuda de los brotes del manzano (Platynota idaeusalis), enrollador de hojas de bandas oblicuas (Choristoneura rosaceana), enrollador de hojas de bandas rojas (Argyrótaenia velutinana)), Cossidae (por ejemplo, la polilla leopardo (Zeuzera pyrina)), Agonoxenidae (por ejemplo, polilla de la manzana (Blastodacna atra), sisiidae (por ejemplo, barrenador del cerezo silvestre (Synanthedon scitula), barrenador de la corteza de manzana {Synanthedon pyri)), Noctuidae (por ejemplo, gusano verde de los frutos (Orthosia hibisci)), Geometridae (por ejemplo, polilla verde (Chloroclystis rectangulata)), Lymantriidae (por ejemplo, polilla gitana (Lymantria dispar)), Gracillariidae (por ejemplo, minador de hojas manchado de manzana i (Phyllonorycter crataegella), minador de hojas dentiforme manchado (Phyllonorycter blancardella)) y Lyonetidae (por ejemplo, minador de hojas de la manzana (Lyonetia prunifoliella)). Los lepidópteros típicos en el oeste _e los EE.UU. incluyen, pero en un sentido no limitativo, Tortricidae (por ejemplo, polilla de la manzana (Cydia pomonella)), polilla de los frutos oriental (Cydia molesta), gusano menor de la manzana (Grapholita prunivora), enrollador de hojas de bandas oblicuas (Choristoneura rosaceana), enrollador de hojas de bandas rojas (Argyrotaenia velutinana)), Noctuidae (por ejemplo, gusano de la fruta Lacanobia (Lacanobia subjuncta) y Gracillariidae (por ejemplo, minador de hojas dentiforme del oeste (Phyllonorycter elmaella)).

Se describen más lepidópteros en Kristensen (Lepidoptera, moths and butterflies, Volumen 4, Parte 35 de Handbuch der Zoologie, Editor: Wajter de Gruyter, 1999, ISBN 3110157047, 9783 0157048), Scoble (The Lepidoptera: Form, Function and Diversity, Editor: Oxford University Press, 1995, ¡ ISBN 0198549520, 9780198549529), y Wells et al. (Lepidoptera: Hesperioidea, ¡ Papilionoidea, Volumen 31 del Catálogo Zoológico de Australia, Editor: pSIRO Publishing, 2001 , ISBN 0643067000, 9780643067004). Todas las publicaciones se incorporan por completo y para todo fin en la presente a modo de referencia. Minadores de hojas Los minadores de hojas son insectos, cuyas larvas crean túneles dentro de las hojas u otras partes de plantas. Tan solo algunos lepidópteros también se conocen como minadores de hojas. Los minadores de hojas más comúnmente observadas son las larvas de diversas familias diferentes de pequeñas polillas, que habitualmente infestan los árboles y las plantas usados para el diseño de exteriores. Las polillas minadoras de hojas pertenecen a las familias t Coleophoridae, Cosmopterigidae, GracHIariidae, Heliozelidae y Lyonetiidae. En las verduras, los minadores de hojas más comunes son las larvas de moscas pequeñas del género Liriomyza, incluyendo los minadores de hojas de las verduras, los minadores de hojas serpentina y los minadores de hojas de arvejas.

Por consiguiente, en una forma de realización, la presente invención provee métodos para usar mezclas de compuestos de terpenos naturales y/o sintéticos provenientes o basados en los hallados en Chenopodium ambrosioides cuasi ambrosioides para eliminar y/o inhibir y/o repeler lepidópteros que no son los minadores de hojas dentiformes manchados.

Plagas de ácaros j Los ácaros, también conocidos como garrapatas, pertenecen a la subclase Acariña (o Acari) y a la clase Arachnida. Muchos viven libremente en el suejo o el agua, pero también hay un gran número de especies que viven como parásitos í sobre plantas, animales y algunos se alimentan del moho. Algunos de los parásitos de ácaros en plantas son las arañuelas (familia Tetranychidae), ácaros blancos (familia Tarsonemidae) y los ácaros de las agallas (familia Eriophyidae). Por ejemplo, los ácaros parásitos de plantas incluyen, pero en un sentido no limitativo, arañuela bimoteada (por ejemplo, Tetranychus urticae, Tetranychus marianae, Oligonychus spp. y otras especies); arañuela de Kanzawa (por ejémplo, Tetranychus kanzawai); ácaro rojo de los cítricos (por ejemplo, Panonychus citri); I ácaro rojo europeo (por ejemplo, Panonychus ulmi), arañuela amarilla (por ejemplo, Eotetranychus carpini); ácaro de los cítricos de Texas (por ejemplo, Eotetranychus banksi); ácaro de la roya de los cítricos (por ejemplo, Phyllocoptruta oleivora); ácaro blanco (por ejemplo, Poliphagotarsonemus latus); arañuela falsa (por ejemplo, Brevipalpus sp.); ácaro de los bulbos (por ejemplo, Rhizoglyphus robini) y el ácaro del moho (por ejemplo, Tyrofjhagus putrescentiae); arañuela de la frutilla; ácaro del Pacífico; arañuela de Willamette; arañuela hexamoteada; ácaro rojo de los cítricos y ácaro de la roya de los cítricos. Se pueden consultar más ácaros parásitos de plantas en Ellis et al. (Ellis et al., The organic gardener's handbook of natural insect and disease control, publicada por Rodale, 1996, ISBN 0875867531 , 9780875967530).

Cotorritas La cotorrita es el nombre común usado para cualquier especie de la familia Cicadellidae. Las cotorritas, conocidas coloquialmente como "saltadoras", son insectos que se alimentan de plantas pertenecientes a la superfamilia Membracoidea del orden Hemiptera. Los ejemplos no limitativos de familias de cotorritas incluyen, Acostemminae, Agalliinae, Aphrodinae, Arrugadinae, Austroagalloidinae, Bythoniinae, Cicadellinae (por ejemplo, Bothrógonia, i Graphocephala, Homalodisca y Zyzzogeton), Coelidiinae, Deltocephalináe (por ejemplo, Circulifer, Graminella, Hecalusina), Errhomeninae, Euacanthellinae, Eupelicinae, Eurymelinae (por ejemplo, Eurymela, Eurymeloides), Euscelinae, Evacanthinae, Evansiolinae, Gyponinae, Hylicinae, lassinae, Idiocerinle (por ejemplo, Idiocerus), Ledrínae (por ejemplo, Neotituria), Macropsinae, Makilingiinae, Megophthalminae, Mileewinae, Mukariinae, Neobalinae, Neocoelidiinae, Neopsinae, Nioniinae, Nirvaninae (por ejemplo, Nirvana y Sophonia), Phereurhininae, Selenocephalinae, Signoretiinae, Stegelytrináe (por ejemplo, Aculescutellaris, Cyrta, Doda, Paracyrta, y Pseudododa), Tartessinae, Tinterominae, Typhlocybinae (por ejemplo, Dziwneono, Empoasca, Erasmoneura, Eupteryx y Typhlocyba) y Xestocephalinae. ¡ Psílidos Los psílidos (también conocidos como piojos saltadores de las plantas) son i pequeños insectos que se alimentan de plantas y tienden a ser muy específicos del huésped, es decir solamente se alimentan de una especie vegetal (monófagas) o se alimentan de unas pocas plantas relacionadas (oligófagas). La presente definición restringida aún incluye 71 géneros de Psyllidae, incljjyendo Acizzia, Agonoscena, Allocaridara, Arytainilla, Bactericera, Blastopsylla, Boreioglycaspis, Cacopsylla, Ceropsylla, Cryptoneossa, Ctenarytaina, Diaphorína, Eucalyptolyma, Euphyllura, Glycaspis, Heteropsylla, Mycopsylla, Pachypsylla, Phylloplecta, Prosopidopsylla, Psylla, Psyllopsis, Retroacizzia, Tetragono ephela y otros.

Trips Los trips (orden Thysanoptera) son insectos pequeños y delgados, con alas con flecos. Otros nombres comunes para trips incluyen moscas de los truenos, thunderbugs, moscas de las tormentas y piojos del maíz. Las especies de trips se i alimentan de una gran variedad de fuentes tanto vegetales como animales, picándolas y chupando el contenido. Hay una gran cantidad de especies e trips que son plagas de cultivos comerciales debido al daño causado por la alimentación sobre flores en desarrollo o en verduras lo cual causa decoloración, deformidades y una reducción en la comercialización del cultivo. Hasta el presente se han descrito alrededor de 5.000 especies. Los ejemplos no limitativos de familias de trips incluyen, Adiheterothripidae, Aeolothripidae, Fauriellldae, Hemithripidae, Heterothripidae, Jezzinothripidae, Karataoth ipidae, Melanthrípidae, Merothripidae, Phlaeothripidae, Scudderothripidae, Stenurothripidae, Thripidae, Triassothripidae y Uzelothripidae. \ Repelentes de insectos para plantas Un repelente de insectos es diferente de un insecticida per se. El repelente de insectos es una sustancia que se aplica a las superficies de una planta que desalienta el aterrizaje, la escalada y la alimentación de los insectos sobre la planta, en tanto un insecticida es un plaguicida usado contra insectos en todas las formas de desarrollo que elimina, daña o inhibe el crecimiento después qu¿ hayan tomado contacto con la planta. Por ejemplo, la pimetrozina o flonicam¡da/Beleaf se clasifican como insecticidas dado que actúan directamente sobre el ¡insecto interrumpiendo su fisiología e impidiendo que se alimenten. En algunos casos los insecticidas hasta pueden empeorar la transmisión de virus dado que los ¡risectos, por ejemplo, áfidos, continúan picando y tratando de alimentarse.

El repelente de insectos se aplica a la planta antes de la emergencia o de la aparición de los insectos o bien, después de la emergencia o aparición de los insectos pero antes que la densidad de insectos alcance el umbral económico, en tanto el insecticida se aplica después de la emergencia o de la aparición de los insectos, preferentemente después que la densidad de insectos alcance elj umbral económico para una especie de insecto particular y una especie ¡vegetal particular.

Los repelentes de insectos incluyen compuestos que interrumpen el ciclo de alimentación normal en lugar de simplemente volver desagradables a las plantas o partes de plantas. Sin tener en cuenta ninguna teoría particular, Se cree que los métodos de la presente invención comprenden el uso de composjiciones que contienen extractos de terpenos naturales provenientes o basados en los hallados en Chenopodium ambrosioides cuasi ambrosioides y/o en versiones sintéticas de tales extractos, en donde dichas composiciones vuelven a la planta desagradable para la potencial plaga de insectos y/o ácaros.

Los repelentes de insectos para plantas usados comúnmente injcluyen, pero en un sentido no limitativo, 2-et¡l-1 ,3-hexandiol; N-octil-bicicldhepten dicarboximida; N,N-dietil-M-toluamida; 2,3:4,5-bis(2-butilen)tetraljiidro-2-furaldehído; isocincomeronato de di-n-propilo; sulfuro de 2-hidroxietil-n-o¿tilo; N- I (cianometil)-4-(trifluorometil)-3-piridin-carboxamida (por ejemplo Flonicamida, FMC BELEAF™® 50 SG INSECTICIDA); y pimetrozina (por ejemplo Fulfill®). í Otros repelentes de insectos para plantas se describen en las Patentes| de los EE.UU. N°: 4769242, 4869896, 4943563, 5221535, 5372817, 5429817, 5559078, j 5591435, 5661181 , 5674517, 5711953, 5756113, 6559175, 6646011 , 6044369, j 6949680, 7381431 , 7425595, cada una de las cuales se Incorpora por cómpleto en la presente, incluyendo todos los dibujos/fotografías que forman parte de las mismas, a modo de referencia.

Así, la presente invención provee métodos para usar composiciones que comprenden extractos de terpenos de Chenopodium ambrosioideé cuasi ambrosioides, análogos naturales de dichos terpenos de otras especies vegetales o de otros organismos y/o mezclas de terpenos simuladas inspiradas en el extracto de Chenopodium, para inhibir, eliminar y/o repeler y prevenir el contacto de insectos y/o ¿caros con las plantas y/o su alimentación de las plantas para así reducir o eliminar todo tipo de daño en las plantas causado por dichos insectos y/o por dicho contacto, tal como el daño causado por las plagas de plantas ^que se alimentan de las plantas. En una forma de realización, las mezclas basadas en las halladas en Chenopodium ambrosioides se pueden aplicar a las plantasj con al menos un segundo repelente de insectos descrito en la presente, en combinación (por ejemplo, en una mezcla y/o subsiguientemente) y/o a modo rotatorio.

Composiciones de la presente invención La presente invención provee una composición plaguicida que comprende al menos un ingrediente activo.

En una forma de realización, la composición plaguicida comprende además al menos un vehículo/solvente.

En una forma de realización, la composición plaguicida comprende además al menos un vehículo/solvente, al menos un adyuvante, en donde el adyuvante se selecciona del grupo que consiste de un emulsionante, un aplicador/aglutinante, penetradores, protectores, agentes antiaglutinantes y una mezcla de los mismos.

El ingrediente activo presente en la invención comprende al menos tres terpenos, a-terpineno, p-cimeno y limoneno. Los tres terpenos presentes; en las composiciones usadas en la presente invención se pueden obtener de cualquier fuente tal como, por ejemplo, de un extracto de Chenopodium ambrosioides cuasi ambrosioides, donde dicho extracto presenta actividad insecticida y acaricida, como se describe con detalle en las publicaciones de las Solicitudes de Patente de los EE.UU. N°: 2003/0091657 y 2009/0030087; en las publicaciones PCT N°: WO 2001/067868 y WO 2004/006679, o de un extracto de otro género/eispecie vegetal que produzca dichos terpenos, o de un compuesto producido naturalmente por cualquier organismo (es decir, de un compuesto separado de un extracto per se) o se pueden producir mediante síntesis (es decir, mediante un proceso de síntesis química). Por ejemplo, los tres terpenos pueden ;ser de extractos naturales obtenidos de Chenópodium ambrosioides cuasi ambroiioides, análogos naturales de dichos terpenos como un extracto de otras especies vegetales o de otros organismos o versiones sintéticas de los terpenos o una combinación de los mismos. Así, en una forma de realización, el ingrediente activo de la presente invención es el extracto de aceite esencial de Chenópodium I ambrosioides cuasi ambrosioides. En otra forma de realización, el ingrediente activo es una mezcla simulada que simula el extracto de aceite esenjcial de Chenópodium ambrosioides cuasi ambrosioides. En aún otro ejemplo, el ingrediente activo es una combinación del extracto de aceite esencial de Chenópodium ambrosioides cuasi ambrosioides y la mezcla simulada. ¡ Las plantas de Chenópodium ambrosioides cuasi ambrosioides, los métodos para preparar, cosechar y almacenar dichas plantas, los métodps para extraer el aceite esencial y la composición de dicho aceite esencial, yaj fueron descritos en otra parte. Véase, por ejemplo, las publicaciones de las Soljcitudes de Patente de los EE.UU. N°: 2003/0091657 y 2009/0030087; las publicaciones PCT N°: WO 2001/067868 y WO 2004/006679; y Lorenzo Sagrero-Nieves (mar/abr, 1995) Volatile Constituents from the Leaves of Chenópodium i ambrosioides L., J. Essent. 0/7 Res., 7:221 -223, cada una de las cuales de se incorpora por completo en la presente, incluyendo todos los dibujos/fotografías que forman parte de las mismas, a modo de referencia. Los tres compuestos químicos activos como bioplaguicidas en el extracto son a-terpineno, p-cirneno y limoneno.

El extracto de aceite esencial de Chenopodium ambrosioides cuasi ambrosioides consiste principalmente de a-terpineno, p-cimeno, limoneno y de otros constituyentes menores de terpenos, que pueden incluir carvacrol, L-jcarveol (43% cis+ 54% trans), timol y ?-terpineno, que son plaguicidas y están presente a i niveles bajos. El Ejemplo II de la publicación PCT N°: WO 2004/006679 indica que es probable que estos componentes menores tengan un impacto mucho! mayor sobre la actividad del aceite que los componentes principales. Sin embaj-go, los solicitantes han descubierto que los tres compuestos químicos activos como plaguicidas en el extracto de aceite esencial son a-terpineno, p-cimeno y limoneno y que los componentes menores no son necesarios para la actividad. c†alquier enantiómero de limoneno funcionará en los métodos de la presente invención incluyendo, pero en un sentido no limitativo, d-limoneno.

Los extractos de aceites esenciales de Chenopodium ambrosioides pueden contener cantidades sustanciales del monoterpeno bicíclico ascaridol, í dependiendo del cultivar y de las condiciones de crecimiento. Debido a temas de toxicidad para mamíferos de este compuesto, resulta deseable reducir o eliminar el ascaridol de esta preparación por razones de seguridad para el trabajador y para minimizar la ingestión del compuesto después de la aplicación del producto a frutas, verduras o granos. El cultivar de C. ambrosioides cuasi ambrosiqides se seleccionó originalmente por sus niveles relativamente bajos de ascaridol. i Además, el ascaridol se puede remover químicamente o convertir químicamente en otro producto. Los procesos de eliminación física incluyen destilación molecular o extracción con C02 supercrítico. Estos métodos conducen a una extracción casi cuantitativa de ascaridol del aceite esencial. También se han empleado métodos de reducción química para convertir el ascaridol en el correspondiente y relativamente no tóxico, 2,3 cis diol. j Una estrategia completamente diferente para eliminar el ascaridol comprende reconstituir el aceite esencial a partir de otras fuentes de terpeno, ya sean naturales o sintéticas.

En un ejemplo, la concentración de a-terpineno en el extrJcto de Chenopodium ambrosioides varía en un rango de entre aproximadament 35% y aproximadamente 45% en peso. La concentración de p-cimeno en el extracto de Chenopodium ambrosioides varía en un rango de entre aproximadamente! 15% y aproximadamente 25% en peso. La concentración de limoneno en el extracto de Chenopodium ambrosioides varía en un rango de entre aproximadamente 5% y aproximadamente 15% en peso. La concentración de constituyentes menores de I terpenos y de impurezas en el extracto de Chenopodium ambrosioides varía en un rango de entre aproximadamente 25% y aproximadamente 35% en peso. A j modo de un ejemplo no limitativo, en un extracto, las concentraciones (en peso) son como se indican a continuación: 39% de a-terpineno, 17% de p-cimerjo, 12% I de limoneno y 32% de constituyentes menores de terpenos y de impurezas, en j peso.

La concentración del extracto de aceite esencial en la composición que se aplicará a plantas y partes de plantas, dependiendo de si se encuentra |en una forma concentrada o diluida (lista para rociar), puede comprender al menos aproximadamente 0,01 %, aproximadamente 0,02%, aproximadamente |0,03%, aproximadamente 0,04%, aproximadamente 0,05%, aproximadamente |0,06%, aproximadamente 0,07%, aproximadamente 0,08%, aproximadamente L,09%, aproximadamente 0,1 %, aproximadamente 0,2%, aproximadamente 0,3%, aproximadamente 0,4%, aproximadamente 0,5%, aproximadamente | 0,6%, aproximadamente 0,7%, aproximadamente 0,8%, aproximadamente 0,9%, aproximadamente 1 %, aproximadamente 2%, aproximadamente 3%, aproximadamente 4%, aproximadamente 5%, aproximadamente 6%, aproximadamente 7%, aproximadamente 8%, aproximadamente! 9%, aproximadamente 10%, aproximadamente 1 1 %, aproximadamente 12%, aproximadamente 13%, aproximadamente 14%, aproximadamente 15%, aproximadamente 16%, aproximadamente 17%, aproximadamente! 18%, aproximadamente 19%, aproximadamente 20%, aproximadamentej 21 %, i aproximadamente 22%, aproximadamente 23%, aproximadamente 24%, aproximadamente 25%, aproximadamente 26%, aproximadamente! 27%, aproximadamente 28%, aproximadamente 29%, aproximadamente; 30%, aproximadamente 31 %, aproximadamente 32%, aproximadamente 33%, aproximadamente 34%, aproximadamente 35%, aproximadamente: 36%, aproximadamente 37%, aproximadamente 38%, aproximadamentej 39%, aproximadamente 40%, aproximadamente 41 %, aproximadamente; 42%, aproximadamente 42%, aproximadamente 43%, aproximadamente! 44%, aproximadamente 45%, aproximadamente 46%, aproximadamentej 47%, aproximadamente 48%, aproximadamente 49%, aproximadamente 50%, aproximadamente 51 %, aproximadamente 52%, aproximadamente 53%, aproximadamente 54%, aproximadamente 55%, aproximadamente 56%, aproximadamente 57%, aproximadamente 58%, aproximadamente 59%, aproximadamente 60%, aproximadamente 61%, aproximadamente 62%, aproximadamente 63%, aproximadamente 64%, aproximadamente 65%, aproximadamente 66%, aproximadamente 67%, aproximadamente 68%, aproximadamente 69%, aproximadamente 70%, aproximadamente 71%, aproximadamente 72%, aproximadamente 73%, aproximadamente 74%, aproximadamente 75%, aproximadamente 76%, aproximadamente 77%, aproximadamente 78%, aproximadamente 79%, aproximadamente 80%, aproximadamente 81 %, aproximadamente 82%, aproximadamente 83%, aproximadamente 84%, aproximadamente 85%, aproximadamente 86%, aproximadamente 87%, aproximadamente 88%, aproximadamente 89%, aproximadamente 90%, aproximadamente 91 %, aproximadamente 92%, aproximadamente 93%, aproximadamente 94%, aproximadamente 95%, aproximadamente 96%, aproximadamente 97%, aproximadamente 98%, aproximadamente 99%, aproximadamente 100% en peso.

Por ejemplo, en algunas formas de realización la concentración final del extracto en la composición que se aplicará a plantas es de aproximadamente 0,05% o aproximadamente 0,1 % o aproximadamente 0,2% o aproximadamente 0,7% en peso.

La presente invención también provee composiciones de mezclas de terpenos simuladas que simulan el extracto de aceite esencial de Chenopodium ambrosioides cuasi ambrosioides. Las mezclas de terpenos simuladas de la presente invención comprenden a-terpineno, p-cimeno y limonéno a concentraciones que son las mismas o aproximadamente las mismas que sus respectivas concentraciones en los extractos de Chenopodium ambrósioides cuasi ambrósioides, en donde dichos extractos incluyen ingredientes menores de i terpenos y de impurezas adicionales que no están presentes en las mezclas simuladas de la presente invención. Las pruebas en invernadero y a campo demuestran inesperadamente que no hay diferencias materiales en el rendimiento y/o en la seguridad de las plantas entre las mezclas de terpenos simuladas de la presente invención y el extracto de Chenopodium ambrósioides cuasi ambrósioides cuando se usan a las mismas dosis o a aproximadamente las mismas dosis. La presente invención provee por primera vez una ¡mezcla simulada de tres terpenos que imitan con éxito los efectos plaguicidas/insecticidas de los extractos de Chenopodium ambrósioides cuasi ambrósioides.

La mezcla simulada de terpenos de la presente invención solamente comprende tres compuestos de terpeno activos como plaguicidas (a-terpineno, p- Í cimeno y limoneno) que cuando se combinan con compuestos j inertes (vehículo/solvente, emulsionantes y/o un aplicador/aglutinante) son suficientes para imitar los efectos plaguicidas del extracto de Chenopodium ambrqsioides J cuasi ambrósioides. Por consiguiente, las mezclas de terpenos de la presente invención no contienen los ingredientes menores de terpenos y las impurezas hallados en el extracto de Chenopodium ambrósioides cuasi ambrósioides, tales i como timol, carvacrol, carvona, carveol y/o nerol, en donde uno o más de dichos terpenos menores pueden tener actividad insecticida. En una forma de realización, la mezcla simulada no contiene timol, carvacrol, carvona, carveol y/o nerol. En una forma de realización, los terpenos de la mezcla simul†da de terpenos no se obtienen de Chenopodium ambroslodes. En otra forma de realización, no se obtienen de Chenopodium.

Las mezclas simuladas que simulan el extracto de Chenopodium se pueden obtener de acuerdo con la presente invención mezclando los tres compuestos químicos activos como plaguicidas sustancialmente puros, a-terpineno, p-cimeno y limoneno, opcionalmente con al menos un relleno de volumen, por ejemplo, un aceite vegetal (por ejemplo, de grado alimentici ) o un aceite mineral que reemplaza el volumen ocupado por los componentes njienores que normalmente están presentes en el extracto. ! Según se usa en la presente, el término "aceite vegetal" se refiere a materiales de lípidos derivados de plantas que no contienen o solamente contienen cantidades traza de fragancias o aceites esenciales, de modo tal que los materiales son aceites vegetales no volátiles, no perfumados. Por consiguiente, según se usa en la presente, un aceite vegetal no se prepara mediante los métodos de destilación que habitualmente se utilizan para preparar fragancias y/o aceites esenciales. En su lugar, el aceite vegetal típicamente se extrae de las plantas mediante extracción química y/o extracción física. La i extracción química comprende el uso de un agente químico como un solvente para extraer aceites vegetales de plantas. Un solvente común es hexapo, que puede derivar del petróleo. Otra forma es la extracción física, que no emplea extractos de solventes. La extracción física comprende lo que se conoce como la manera "tradicional" que utiliza diversos tipos diferentes de extracción mecánica. La extracción por prensa es un tipo y hay otros dos tipos de prensas de abeite: la prensa de tornillo y la prensa Ram. El aceite vegetal puede ser un aceite sáturado o insaturado, y puede ser comestible o no. Los ejemplos de aceites vegetales incluyen, pero en un sentido no limitativo, aceite de cañóla, aceite de girasol, aceite de alazor, aceite de maní, aceite de habas, incluyendo aceite de soja, aceite de linaza, aceite de tung, aceite de oliva, aceite de maíz, aceite de sésamo, aceite de comino, aceite de maní y aceite de ricino. En una forma de real zación, el aceite vegetal se extrae de una planta completa o de una parte de planta (por ejemplo, de las semillas).

Los compuestos a-terpineno, p-cimeno y limoneno se encuentran disponibles al público para los especialistas en el arte, se pueden producir mediante síntesis usando métodos conocidos o se pueden purificar a partir de diversos extractos vegetales, como se describirá con detalle más adelante.

Además, estos tres terpenos se encuentran disponibles comercialmente (por ejemplo, de Sigma-Aldrich®, Acros Organics, MP Biomedicals, Merck Chemicals). La concentración de cada compuesto químico activo como plaguicida se describirá más adelante en la sección de composiciones. A menos que se indique de otra manera, los porcentajes provistos más adelante reflejan el porcentaje de cada terpeno presente en la mezcla simulada y excluyen todas las impurezas presentes en cada uno de estos compuestos sustancialmente puros. Por ejemplo, si la mezcla simulada contiene alfa-terpineno que es un 90% puro, el porcentaje indicado a continuación refleja la cantidad de alfa-terpineno puro incluida en la composición, excluyendo el 10% de impurezas. Por ello, si dicha mezcla simulada constituye un 40% de alfa-terpineno, el alfa-terpineno sustancialmente puro usado para preparar la mezcla es del 44% aproximadamente, con 40% de alfa-terpineno y 4,4% de impurezas.

Los métodos para sintetizar o purificar los terpenos en la mezcla simulada son bien conocidos por los especialistas en el arte. Cada uno de los componentes de terpeno de la mezcla simulada se puede obtener mediante síntesis química o a partir de un extracto vegetal. Por ejemplo, el a-terpineno se puede obtener por isomerización ácida de terpinoleno. El compuesto p-cimeno se puede obtener por desproporcionación de dipenteno o por deshidratación de alcanfor. Además, el p-cimeno se puede obtener a partir de limoneno, como se describe en Martin-Luengo, M.A., et al. "Synthesis of p-cymene from limonene, a renewable feedstock" Applied Catalysis B: Environmental (24 de junio, 2008) 81 (3-4), 218-224. El término síntesis química, según se usa en la presente, incluye síntesis usando un extracto vegetal como material de partida. Por ejemplo, como se describió previamente, el p-cimeno se puede obtener a partir de limoneno. A su vez, el material de partida de limoneno se puede obtener a partir de un extracto cítrico. Los componentes de terpenos de la mezcla simulada se pueden obtener todos mediante síntesis química o todos a partir de uno o más extractos de plantas distintas de Chenopodium, o algunos componentes pueden obtener mediante síntesis química y otros se pueden obtener a partir de extractos de plantas distintas de Chenopodium. En una forma de realización, el alfa-terpineno y el p-cimeno se producen mediante síntesis y el limoneno deriva de un extracto vegetal.

Hay numerosas especies vegetales que producen terpenos, algunas de las cuales producen los compuestos de terpeno utilizados en los métodos de la presente invención.

Al menos las siguientes especies vegetales producen a-terpineno: Anethum graceolens, Artemisia argyi, Cuminum cyminum, Elettaria cardomonum, Melaleuca alternifolia, Cardamom spp. y Origanum mejorana.

Al menos las siguientes especies vegetales producen limoneno, incluyendo d-limoneno: Anethum graceolens, Anethum sowa, Carum carvi, Cítricos, Foeniculum vulgare, Mentha piperita y Peppermint. El limoneno se puede obtener por destilación al vapor después del tratamiento alcalino de cáscaras y pulpa de cítricos, y también por fraccionamiento del aceite de naranja.

Al menos las siguientes especies vegetales producen p-Cimeno: Coridothymus sativum, Coridothymus captitatus, Cuminum cyminum, Origanum vulgare y Thymus vulgaris.

Por información adicional sobre las plantas que producen terpeno, véase, por ejemplo, Paul Harrewijn et al., Natural terpenoids as messengers: a multidisciplinary study of their production, biological functions, and practical applications, publicada por Springer, 2001 (ISBN 0792368916, 9780792368915); Paul M. Dewick, Medicinal Natural Products: A Biosynthetic Approach, publicada por John Wiley and Sons, 2009 (ISBN 0470741678, 9780470741672); Ronald Hunter Thomson, The Chemistry of natural producís, publicada por Springer, 1993 (ISBN 0751400149, 9780751400144); y Leland J. Cseke et al. Natural producís from plants, publicada por CRC Press, 2006, (ISBN 0849329760, 9780849329760), cada una de las cuales se incorpora por completo en la presente a modo de referencia.

En una forma de realización, los aceites esenciales y/o determinadas fracciones de aceites esenciales (por ejemplo, determinados terpenos) se pueden extraer de una planta por destilación. Según se usa en la presente, un "extracto de aceite esencial" se refiere a los aceites aromáticos, volátiles, obtenidos por destilación al vapor o hidrodestilación del material vegetal y puede incluir, pero en un sentido no restrictivo, una composición primaria de terpenos y sus derivados oxigenados. Los aceites esenciales se pueden obtener, por ejemplo, de partes de plantas incluyendo, por ejemplo, flores, hojas, semillas, raíces, tallos, corteza, madera, etc. Existe una variedad de estrategias disponibles para extraer aceites esenciales de un material vegetal, y la elección de ella depende de la capacidad del método para extraer los constituyentes en el extracto de la presente invención. Los ejemplos de métodos adecuados para extraer los extractos de aceites esenciales incluyen, pero en un sentido no limitativo, hidrodestilación, destilación directa al vapor (Duerbeck, K., et al., (1997) The Distillation of Essential Oils. Manufactu ng and Plant Construction Handbook. Protrade: Departamento de Alimentos y Productos Agronómicos. Eschborn, Alemania, páginas 21-25), extracción con solventes y un proceso asistido por microondas (MAPTM) (Belanger et al., (1991 ) Extraction et Determination de Composes Volatils de L'ail (Allium sativum), Riv. ¡tal. EPPOS 2: 455-461.). Los métodos de destilación se han descrito con detalle en WO 2001/067868 y WO 2004/006679, que se incorporan por completo a modo de referencia.

En una forma de realización, se agrega un relleno de volumen á los terpenos en la mezcla simulada para reemplazar los componentes menores de terpenos del extracto vegetal de Chenopodium. El relleno de volumen es un compuesto que se mezcla bien con los terpenos y crea una buena suspensión de terpenos, puede ser inerte o puede presentar alguna actividad insecticida y no causa fitotoxicidad. Los excipientes que se describen más adelante pueden servir como excipientes y también como rellenos de volumen.

En un aspecto de la invención, la concentración de los compuestos químicos activos como bioplaguicidas en la mezcla simulada son aproximadamente los mismos que sus respectivas concentraciones en el extracto de Chenopodium ambrosioides cuasi ambrosioides, y la fracción de volumen compuesta por relleno es aproximadamente la misma que la de los constituyentes menores de terpenos y de impurezas en dicho extracto de Chenopodium. En dicha forma de realización, los porcentajes relativos del ingrediente activo (es decir, los tres principales terpenos) y del relleno de volumen (que reemplaza los constituyentes menores de terpenos) pueden variar dentro de determinados rangos.

En una forma de realización, la concentración de a-terpineno en la mezcla simulada varía en un rango de entre aproximadamente 30% y aproximadamente 70% en peso; la concentración de p-cimeno en la mezcla simulada varía en un rango de entre aproximadamente 10% y aproximadamente 30% en peso; y la concentración de limoneno en la mezcla simulada varía en un rango de entre aproximadamente 1% y aproximadamente 20% en peso. Por ejemplo, la concentración de a-terpineno en la mezcla simulada varía en un rango de entre aproximadamente 32% y aproximadamente 50% en peso. La concentración de p-cimeno en la mezcla simulada varía en un rango de entre aproximadamente 12,5% y aproximadamente 20% en peso. La concentración de limoneno en la mezcla simulada varía en un rango de entre aproximadamente 9% y aproximadamente 15% en peso. La concentración de relleno de volumen varía en 5 un rango de entre aproximadamente 15% y aproximadamente 47% en peso. Como se indicó previamente, los porcentajes anteriores reflejan compuestos puros. También se contempla y describe el uso de compuestos sustancialmente puros en la presente, y los compuestos sustancialmente puros, descritos previamente, pueden contener impurezas, que podrían incrementar el porcentaje de compuesto sustancialmente puro en la mezcla. Por ejemplo, el rango de concentraciones, en peso, de terpenos sustancialmente puros en la mezcla simulada puede variar entre aproximadamente 33% y aproximadamente 78% de a-terpineno y entre aproximadamente 11 % y aproximadamente 33% de p-cimeno y entre aproximadamente 1 ,1 % y aproximadamente 22% de limoneno. Los otros rangos también aumentarán de manera similar, y pueden aumentar en un 10% aproximadamente, en el caso de usar los compuestos sustancialmente puros. Como se explicará además en otra parte en la presente, estas concentraciones representan las concentraciones de los terpenos en una composición concentrada que típicamente se diluye para su aplicación a plantas y/o a las áreas alrededor de las plantas o a cualquier área adicional donde se desea el control. En una forma de realización, el extracto se mezcla con otros componentes (por ejemplo, vehículo, emulsionante, aplicador-adhesivo) para producir un producto formulado, en donde el extracto comprende aproximadamente 1 %, aproximadamente 5%, aproximadamente 10%, aproximadamente 15%, aproximadamente 20%, aproximadamente 25%, aproximadamente 30%, aproximadamente 35%, aproximadamente 40%, aproximadamente 45%, aproximadamente 50%, aproximadamente 55%, aproximadamente 60%, aproximadamente 65%, aproximadamente 70%, aproximadamente 75%, aproximadamente 80%, aproximadamente 85%, aproximadamente 90% o aproximadamente 95% del producto formulado, en peso. Por ejemplo, el extracto comprende aproximadamente un 25% del producto formulado, en peso. En dicho producto formulado, la concentración de a-terpineno varía en un rango de entre aproximadamente 8,75% y aproximadamente 10,25% en peso; la concentración de p-cimeno varía en un rango de entre aproximadamente 3,75% y aproximadamente 6,25% en peso; la concentración de limoneno varía en un rango de entre aproximadamente 1 ,25% y aproximadamente 3,75% en peso.

En otra forma de realización, la concentración de cada compuesto químico activo como plaguicida puede ser mayor o menor que la concentración en el extracto de aceite esencial, pero manteniendo en líneas generales la proporción relativa entre ellos como en el extracto de aceite esencial. A modo de ejemplo no limitativo, la proporción relativa de a-terpineno, p-cimeno y limoneno es de aproximadamente 39:17:12 o aproximadamente 40:15:12 o aproximadamente 36:14,9:11 ,4 o aproximadamente 10,175:3,9: 3,05. En algunas otras formas de realización, el rango de a-terpineno en la proporción relativa puede comprender entre aproximadamente 30 y aproximadamente 50, el rango de p-cimeno en la proporción relativa puede comprender entre aproximadamente 10 y aproximadamente 20 y el rango de limoneno en la proporción relativa puede comprender entre aproximadamente 5 y aproximadamente 20; es decir, 30-50:10-20:5-20. En algunas otras formas de realización, la proporción relativa de a-terpineno, p-cimeno y limoneno es de entre aproximadamente 35 y aproximadamente 45 para a-terpineno, es de entre aproximadamente 12 y aproximadamente 18 para p-cimeno y es de entre aproximadamente 10 y aproximadamente 15 para limoneno. Un especialista en el arte podrá determinar la proporción real de cada terpeno en una mezcla de acuerdo con las proporciones relativas. Por ejemplo, la mezcla sintética puede consistir de: entre aproximadamente 35% y aproximadamente 45% en peso de a-terpineno, entre aproximadamente 15% y aproximadamente 25% en peso de p-cimeno, entre aproximadamente 5% y aproximadamente 15% en peso de limoneno y entre aproximadamente 0% y 99,715% en peso de relleno de volumen, en donde la proporción relativa entre estos tres terpenos se selecciona del grupo que consiste de aproximadamente 39:17:12 o aproximadamente 40:15:12 o aproximadamente 36:14,9:11 ,4 o aproximadamente 10,175:3,9:3,05 o aproximadamente 35-45:12-18:10-15. Además, no importan cuales fueran las concentraciones de a-terpineno, p-cimeno, limoneno en una composición, siempre que la proporción relativa entre estos tres terpenos se encuentre dentro de los rangos indicados en este párrafo.

En una forma de realización, las cantidades en peso relativas de los terpenos naturales y/o sintéticos y de los rellenos en la composición son como sigue: aproximadamente 36% de a-terpineno, aproximadamente 15% de p-cimeno, aproximadamente 11 % de limoneno y aproximadamente 33% de solvente (por ejemplo, aceite vegetal), en peso. Los porcentajes en esta forma de realización no alcanzan el 100% porque los terpenos usados son sustancialmente puros y contienen algunas impurezas. Por ejemplo, en una forma de realización, el alfa-terpineno es un 90% puro, el limoneno es un 95% puro y el cimeno es un 99% puro. En una forma de realización, las impurezas no son compuestos detectables en un extracto de Chenopodium ambrosioides cuasi ambrosioides. En aún otra forma de realización, las impurezas no son timol, carvacrol, carvona, carveol y/o nerol.

En otro aspecto de la invención, los terpenos naturales y/o sintéticos y los rellenos en la mezcla simulada se mezclan con otros componentes (por ejemplo, vehículo, emulsionante, aplicador-adhesivo, denominados conjuntamente como excipientes en la presente) para obtener un producto formulado, en donde los terpenos naturales y/o sintéticos sustancialmente puros y los rellenos representan aproximadamente 1 %, aproximadamente 5%, aproximadamente 10%, aproximadamente 15%, aproximadamente 20%, aproximadamente 25%, aproximadamente 30%, aproximadamente 35%, aproximadamente 40%, aproximadamente 45%, aproximadamente 50%, aproximadamente 55%, aproximadamente 60%, aproximadamente 65%, aproximadamente 70%, aproximadamente 75%, aproximadamente 80%, aproximadamente 85%, aproximadamente 90% o aproximadamente 95% del producto formulado en peso. Por ejemplo, los terpenos naturales y/o sintéticos sustancialmente puros y los rellenos comprenden aproximadamente un 25% del producto formulado, en peso. En una forma de realización de dicho producto formulado que contiene un 25% mezcla simulada, donde la porción de mezcla simulada de la composición consiste de entre aproximadamente 8% y aproximadamente 12,5% en peso de a-terpineno, entre aproximadamente 3% y aproximadamente 5% en peso de p-cimeno, entre aproximadamente 2,0% y aproximadamente 3,75% en peso de limoneno y entre aproximadamente 3,75% y aproximadamente 11 ,75% en peso de relleno de volumen. En otra forma de realización, la concentración de a-terpineno es de aproximadamente 10% en peso; la concentración de p-cimeno es de aproximadamente 3,75% en peso; la concentración de limoneno es de aproximadamente 3% en peso; y el o los rellenos comprenden aproximadamente un 8,25% en peso. En aún otra forma de realización, la concentración de a-terpineno es de aproximadamente 9% en peso; la concentración de p-cimeno es de aproximadamente 3,72% en peso; la concentración de limoneno es de aproximadamente 2,85% en peso; y el o los rellenos comprenden aproximadamente un 8,25% en peso.

Las formulaciones de rociado incluyen soluciones acuosas, polvos solubles en agua, concentrados emulsionables, líquidos/polvos miscibles en agua (para los compuestos plaguicidas que son solubles en agua), polvos humectables ó polvos dispersables en agua, suspensiones floables/rociables o concentrados en suspensión y soluciones oleosas. Aunque los aerosoles constituyen un método muy popular para aplicar plaguicidas, solamente un pequeño número de plaguicidas es suficientemente soluble en agua como para que se pueda formular en una solución acuosa, en un polvo soluble en agua o líquidas o polvos miscibles en agua. Por ello, la mayoría de las formulaciones de rociado necesitan un solvente orgánico o una formulación especial para permitir su mezclado con agua para la aplicación de rociado.

Una formulación de rociado importante para la invención es un concentrado emulsionable. En un concentrado emulsionable, se agrega una solución basada en un solvente concentrado orgánico del compuesto plaguicida (o el compuesto plaguicida sólo si es líquido a temperatura ambiente) a un emulsionante. Un emulsionante es un material tipo detergente (agente tensioactivo) que permite suspender gotas de aceite microscópicas en agua para formar una emulsión. El concentrado se dispersa así de manera homogénea por toda una solución acuosa y en general permanece suspendido por un período de tiempo prolongado (días).

Los emulsionantes de utilidad en la invención incluyen Tween™ 200, Tween™ 600, sorbitol (polisorbato 80), propilenglicol, polietilenglicol, etanol (alcohol etílico) y metanol (alcohol metílico). Otra clase de agente tensioactivo que se puede usar como un emulsionante para las formulaciones de plaguicida comprende ésteres de fosfato. Los ejemplos de agentes tensioactivos de ésteres de fosfato disponibles comercialmente incluyen: fosfato de butilo, fosfato de hexilo, fosfato de 2-etilhexilo, fosfato de octilo, fosfato de decilo, fosfato de octildecilo, fosfatos de alquilo mixtos, polifosfato de hexilo y polifosfato de octilo. Por ejemplo, el emulsionante es ya sea Tween™ 200, sorbitol 80, propilenglicol, polietilenglicol o alcohol etílico.

Los concentrados emulsionables constituyen la formulación de rociado preferida para los compuestos plaguicidas de la invención dado que muchos compuestos plaguicidas son pobremente solubles en agua y de lo contrario se separarían en el tanque de rociado después de la dilución, alterando entonces la concentración durante el rociado.

Los ejemplos no limitativos de vehículos convencional que se pueden usar en las formulaciones de la presente invención incluyen vehículos líquidos, incluyendo propelentes de aerosol que son gaseosos a valores normales de temperatura y presión, tal como freón; vehículos diluyentes líquidos dispersables inertes, incluyendo solventes orgánicos inertes, tales como hidrocarbonos aromáticos (por ejemplo, benceno, tolueno, xileno, alquilnaftalenos), hidrocarburos aromáticos halogenados, en especial clorados, (por ejemplo, clorobencenos), cicloalcanos (por ejemplo, ciclohexano), parafinas (por ejemplo, 5 fracciones de petróleo o aceite mineral), hidrocarburos alifáticos clorados (por ejemplo, cloruro de metileno, cloroetilenos), alcoholes (por ejemplo, metanol, etanol, propanol, butanol, glicol), así como éteres y ésteres de los mismos (por ejemplo, glicol monometil éter), aminas (por ejemplo, etanolamina), amidas (por ejemplo, dimetilsormamida), sulfóxidos (por ejemplo, dimetilsulfóxido), acetonitrilo, cetonas (por ejemplo, acetona, metil etil cetona, metil isobutil cetona, ciclohexanona) y/o agua; así como vehículos sólidos dispersables inertes finamente divididas tales como minerales naturales molidas (por ejemplo, caolinas, arcillas, vermiculita, alúmina, sílice, tiza, es decir, carbonato de calcio, talco, atapulgita, montmorilonita, kieselguhr), y minerales sintéticos molidos (por ejemplo, ácido silícico altamente disperso, silicatos). Otro ejemplos no limitativos de vehículos/solventes adecuados incluyen, pero en un sentido no limitativo, Isopar™ M, THFA™, lactato de etilo, lactato de butilo, Soygold™ 1000, M-Pyrol, propilenglicol, Agsolex™ 12, Agsolex™ BLO, aceite mineral liviano, Polysolve™ TPM y Finsolv™ TN. En una forma de realización, el solvente en dicha composición de la presente invención puede ser un solvente orgánico, por ejemplo destilados de petróleo o hidrocarburos. En una forma de realización, el solvente es un aceite vegetal. Por ejemplo, el solvente es aceite de cañóla. En otra forma de realización, el solvente es un metiléster. Por ejemplo, el solvente es metiléster de aceite de soja (también conocido como soyato de metilo). El metiléster de aceite de soja se puede producir comercialmente, por ejemplo Steposol® SB-W. En una forma de realización adicional de la presente invención, el solvente es una mezcla de aceite de cañóla y Steposol® SB-W. En una forma de realización, la concentración de solvente en la composición de la presente invención es de aproximadamente 0%, al menos aproximadamente 5%, aproximadamente 10%, aproximadamente 15%, aproximadamente 20%, aproximadamente 25%, aproximadamente 30%, aproximadamente 35%, aproximadamente 40%, aproximadamente 45%, aproximadamente 50%, aproximadamente 55%, aproximadamente 60%, aproximadamente 65%, aproximadamente 70%, aproximadamente 75%, aproximadamente 80%, aproximadamente 85%, aproximadamente 90%, aproximadamente 95% o aproximadamente 99% en peso. Por ejemplo, la concentración de dicho solvente en una composición formulada de la presente invención varía en un rango de entre aproximadamente 0% y aproximadamente 99% en peso, entre aproximadamente 10% y aproximadamente 50% o entre aproximadamente 50% y aproximadamente 99%, o entre aproximadamente 20% y aproximadamente 50% o entre aproximadamente 30% y aproximadamente 50% o varía en un rango de entre aproximadamente 30% y aproximadamente 40% en peso.

En algunas formas de realización de la presente invención el vehículo es un aceite, tal como un aceite fijo (incluyendo aceites vegetales y animales) o un aceite mineral, pero excluye aceites esenciales. En algunas formas de realización de la presente invención el vehículo y/o relleno de volumen también es un compuesto activo contra insectos y/o ácaros. Por ejemplo, dicho vehículo y/o relleno de volumen es un aceite vegetal. Los aceites vegetales, saturados o insaturados, comestibles o no comestibles, incluyen, pero en un sentido no limitativo, aceite de cañóla, aceite de girasol, aceite de alazor, aceite de maní, aceite de habas, aceite de linaza, aceite de tung y aceite de ricino. La concentración de dicho solvente en una composición formulada de la presente invención varía en un rango de entre aproximadamente 0% y aproximadamente 99% en peso, entre aproximadamente 10% y aproximadamente 50%, o entre aproximadamente 50% y aproximadamente 99%, o entre aproximadamente 20% y aproximadamente 50% o entre aproximadamente 30% y aproximadamente 5 50%, o varía en un rango de entre aproximadamente 30% y aproximadamente 40% en peso.

El adyuvante en dicha composición de la presente invención se puede seleccionar del grupo que consiste de otros vehículos adicionales, aplicadores- adhesivos, agentes tensioactivos, por ejemplo emulsionantes y/o agentes í o dispersantes, penetradores, protectores, agentes antiaglutinantes y mezclas de los mismos.

En una forma de realización, el adyuvante comprende al menos un segundo vehículo, un aplicador y un emulsionante. En una forma de realización, la concentración total del segundo vehículo, del aplicador y del emulsionante en la 15 composición de la presente invención es de aproximadamente 0%, al menos aproximadamente 5%, aproximadamente 10%, aproximadamente 15%, aproximadamente 20%, aproximadamente 25%, aproximadamente 30%, aproximadamente 35%, aproximadamente 36%, aproximadamente 37%, aproximadamente 38%, aproximadamente 39%, aproximadamente 40%, 0 aproximadamente 45%, aproximadamente 50%, aproximadamente 55%, aproximadamente 60%, aproximadamente 65%, aproximadamente 70%, aproximadamente 75%, aproximadamente 80%, aproximadamente 85%, aproximadamente 90%, aproximadamente 95% o aproximadamente 99% en peso. Por ejemplo, la concentración de dicho solvente en la composición de la presente invención varía en un rango de entre aproximadamente 0% y aproximadamente 99% en peso, entre aproximadamente 10% y aproximadamente 50% o entre aproximadamente 50% y aproximadamente 99%, o entre aproximadamente 20% y aproximadamente 50% o entre aproximadamente 30% y aproximadamente 50% o varía en un rango de entre aproximadamente 30% y aproximadamente 40% en peso.

Los ejemplos no limitativos de agentes aplicadores y/o adhesivos adecuados incluyen, pero en un sentido no limitativo, una emulsión de Látex, Umbrella™, Adsee™ 775, Witconol™ 14, Toximul™ 858, Latron™ B-1956®, Latron™ CS-7®, Latron™ AG-44M, T-Mulz™ AO-2, T-Mulz™ 1204, Silwet™ L-774, SUSTAIN® (Western Farm Service, Inc.; Miller Chemical & Fertilizer Corp.), Pinetac® (Britz Fertilizers, Inc.), Nufilm P® (Miller Chemical & Fertilizer Corporation), Nufilm 17® (Miller Chemical & Fertilizer Corporation), Sufrix®, Cohere®, Induce®, Picclyte® (por ejemplo, Picclyte A115), Peg600 Argimax 3H®, polímeros y co-polímeros de alfa y beta pineno, PEG 400-DO, Lipopeg 0-S, Maximul 7301 y PEG 600ML®.

SUSTAIN® es un aplicador/adhesivo disponible comercialmente, que comprende resina de politerpeno (una mezcla comercial de polímeros de pineno). El compuesto químico pineno es un terpeno bicíclico (C10H16, 136,24 g/mol) conocido como monoterpeno. En la naturaleza hay dos isómeros estructurales: a-pineno y ß-pineno. Tal como lo sugieren los nombres, ambas formas son constituyentes importantes de la resina de pino; también se encuentran en las resinas de muchas otras coniferas, y más ampliamente en otras plantas. Ambos son usados también por muchos insectos en sus sistemas de comunicación química. El a-pineno y el ß-pineno pueden producirse ambos a partir de geranil pirofosfato, por ciclación de linaloil pirofosfato seguido por pérdida de un protón del carbo-catión equivalente. Los métodos para producir los polímeros de a-pineno y los polímeros de ß-pineno se han descrito en las Patentes de los EE.UU. N°: 3.466.271 , 4.011.385 y en la publicación de Patente de los EE.UU. N°: 2009/0209720, y en Barros et al., (Potentially Biodegradable Polymers Based on -or -Pinene and Sugar Derivatives or Styrene, Obtained under Normal Conditions and on Microwave Irradiation, European Journal of Organic Chemistry, Volumen 2007 Issue 8, páginas 1357 - 1363) y Radbil et al., (Preparation of High-Melting Polyterpene Resins from a-Pinene, Russian Journal of Applied Chemistry, Volumen 78, N° 7, páginas 1126-1130). En una forma de realización, la composición bioplaguicida de la presente invención que comprende una mezcla simulada de terpenos como se describió previamente (por ejemplo, 25% de una mezcla simulada de terpenos, en peso) puede comprender además un aplicador/adhesivo, por ejemplo SUSTAIN®, en donde la concentración del aplicador varía en un rango de entre aproximadamente 1 % y aproximadamente 10%, por ejemplo un 5% en peso aproximadamente.

Los agentes tensioactivos que se pueden emplear con la presente invención incluyen, en un sentido no limitativo, agentes emulsionantes, tales como agentes emulsionantes no iónicos y/o aniónicos (por ejemplo, ésteres de ácidos grasos de óxido de polietileno, éteres de alcoholes grasos de óxido de poliétileno, sulfatas de alquilo, sulfonatos de alquilo, sulfonatos de arilo, hidrolizádos de albúmina y en especial alquilarilpoliglicol éteres, estearato de magnesio, oleato de sodio); y/o agentes dispersantes tales como lignina, licores de desechos de sulfito, metilcelulosa.

Los emulsionantes que se pueden usar para solubilizar las mezclas simuladas de la presente invención en agua incluyen mezclas de emulsionantes aniónicos y no iónicos. Los ejemplos de emulsionantes aniónicos comerciales que se pueden usar incluyen, pero en un sentido no limitativo: Rhodacal™ DS-10, Cafax™ DB-45, Stepanol™ DEA, Aerosol™ OT-75, Rhodacal™ A246L, Rhodafac™ RE-610, Rhodapex™ CO-433, Rhodapex™ CO-436, Rhodacal™ CA, Stepanol™ WAC. Los ejemplos de emulsionantes no iónicos comerciales que se pueden usar incluyen, pero en un sentido no limitativo: Igepal™ CO-887, acol™ NP-9,5, Igepal™ CO-430, Rhodasurf™ ON-870, Alkamuls™ EL-719, Alkamuls™EL-620, Alkamide™ L9DE, Span™ 80, Tergitol™ TMN-3, Tergitol™ TMN-6, Tergitol™ TMN-10, Morwet™ D425, Tween™ 80, Alkamuls™ PSMO-5, Atlas™ G1086, Tween™ 20, Igepal™ CA-630, Toximul™ R, Toximul™ S, Polystep™ A7 y Polystep™ B1. En una forma de realización, el emulsionante en dicha composición de la presente invención es Tween™. En una forma de realización, la concentración de emulsionante en dicha composición de la presente invención es de aproximadamente 5%, aproximadamente 10%, aproximadamente 15%, aproximadamente 20%, aproximadamente 25%, aproximadamente 30%, aproximadamente 35%, aproximadamente 40%, aproximadamente 45%, aproximadamente 50%, aproximadamente 55%, aproximadamente 60%, aproximadamente 65%, aproximadamente 70%, aproximadamente 75%, aproximadamente 80%, aproximadamente 85%, aproximadamente 90% o aproximadamente 95% en peso. Por ejemplo, la concentración de emulsionante en dicha composición de la presente invención varía en un rango de entre aproximadamente 1 % y aproximadamente 15% o varía en un rango de entre aproximadamente 5% y aproximadamente 10% en peso. En una forma de realización, la concentración de emulsionante en la composición es de aproximadamente 7,5% en peso.

En una forma de realización, el aplicador-adhesivo es una resina de politerpeno, por ejemplo una mezcla comercial de polímeros de pineno. En una forma de realización, el aplicador-adhesivo es Latron™ B-1956® (Dow AgroSciences, LLC), que consiste de 77% de resina de alquido de glicerol ftálico modificado y 23% de alcohol butílico en peso. En una forma de realización, la concentración de Latron™ B-1956® en dicha composición de la presente invención es de aproximadamente 5%, aproximadamente 10%, aproximadamente 15%, aproximadamente 20%, aproximadamente 25%, aproximadamente 30%, aproximadamente 35%, aproximadamente 40%, aproximadamente 45%, aproximadamente 50%, aproximadamente 55%, aproximadamente 60%, aproximadamente 65%, aproximadamente 70%, aproximadamente 75%, aproximadamente 80%, aproximadamente 85%, aproximadamente 90% o aproximadamente 95% en peso. Por ejemplo, en algunas formas de realización la concentración de aplicador-adhesivo en dicha composición de la presente invención varía en un rango de entre aproximadamente 1 % y aproximadamente 15% o varía en un rango de entre aproximadamente 5% y aproximadamente 10% en peso. En una forma de realización, la concentración de aplicador-adhesivo en la composición es de aproximadamente 7,5% en peso. En algunas formas de realización, la concentración de aplicador-adhesivo en dicha composición de la presente invención es de aproximadamente 5%, aproximadamente 10%, aproximadamente 15%, aproximadamente 20%, aproximadamente 25%, aproximadamente 30%, aproximadamente 35%, aproximadamente 40%, aproximadamente 45%, aproximadamente 50%, aproximadamente 55%, aproximadamente 60%, aproximadamente 65%, aproximadamente 70%, aproximadamente 75%, aproximadamente 80%, aproximadamente 85%, aproximadamente 90% o aproximadamente 95% en peso. Por ejemplo, la concentración de aplicador-adhesivo en dicha composición de la présente invención varía en un rango de entre aproximadamente 1% y aproximadamente 15%, o varía en un rango de entre aproximadamente 5% y aproximadamente 10% en peso. En una forma de realización, la concentración de aplicador-adhesivo en la composición es de aproximadamente 7,5% en peso.

En una forma de realización, la composición de la presente invención se diluye con al menos un solvente, por ejemplo, con agua, por el usuario final antes de la aplicación. La cantidad de dilución depende de diversos factores, incluyendo la naturaleza del cultivo y el insecto blanco o los ácaros buscados y/o la cantidad de presión de plaga. Sin tener en cuenta ninguna teoría particular, un modo de acción de las composiciones de la presente invención es considerado no tóxico, y comprende un proceso por el cual las composiciones ablandan las cutículas de los insectos blanco, dando como resultado la interrupción de la respiración en el insecto. Esto se produce por contacto directo y acción de fumigación localizada. En los huéspedes vegetales en los cuales el insecto o los ácaros tienden a atacar la parte superior de la planta, se requiere menos ingrediente activo y se usa una solución más diluida. Para los cultivos en los cuales el insecto o los ácaros tienden a atacar la parte inferior de la hoja o en donde el insecto o los ácaros están menos expuestos a una típica aplicación de rociado, se necesita emplear más ingrediente activo para el control.

La composición se puede diluir al menos aproximadamente 1 ,5 veces, aproximadamente 2 veces, aproximadamente 3 veces, aproximadamente 4 veces, aproximadamente 5 veces, aproximadamente 10 veces, aproximadamente 20 veces, aproximadamente 30 veces, aproximadamente 40 veces, aproximadamente 50 veces, aproximadamente 60 veces, aproximadamente 70 veces, aproximadamente 80 veces, aproximadamente 90 veces, aproximadamente 100 veces, aproximadamente 200 veces, aproximadamente 300 veces, aproximadamente 400 veces, aproximadamente 500 veces, aproximadamente 600 veces, aproximadamente 700 veces, aproximadamente 800 veces, aproximadamente 900 veces, aproximadamente 1000 veces, aproximadamente 1500 veces, aproximadamente 2000 veces, aproximadamente 2500 veces, aproximadamente 3000 veces, aproximadamente 4000 veces, aproximadamente 5000 veces, aproximadamente 6000 veces, aproximadamente 7000 veces, aproximadamente 8000 veces, aproximadamente 9000 veces o aproximadamente 10000 veces. Por ejemplo, la composición se puede diluir entre aproximadamente 1 vez y aproximadamente 50 veces. A modo de otro ejemplo, la composición se puede diluir entre aproximadamente 50 veces y aproximadamente 400 veces.

En una forma de realización, se diluye entre aproximadamente 1 cuarto y aproximadamente 10 cuartos de una formulación que contiene 25% de la mezcla simulada en 100 galones de agua y se aplica a un acre. En otras formas de realización, una composición formulada que comprende un nivel mayor de ingrediente activo se puede aplicar a una dosis aún menor.

En un ejemplo específico en el cual la mezcla simulada formulada contiene 10% de alfa-terpineno sustancialmente puro, 3,75% de p-cimeno sustancialmente puro y 3% de limoneno sustancialmente puro, la concentración final de cada terpeno sustancialmente puro aplicado luego de la dilución en 100 galones de agua es como se muestra en la siguiente Tabla 1.

Tabla 1. Ejemplos de concentraciones finales de terpenos después de diluir la mezcla simulada Terpineno p-cimeno d-limoneno (densidad = (densidad = (densidad = 0,84 g/ml) 0,86 g/ml) 0,84 g/ml) 1 cuarto (dilución 0,021 % 0,008% 0,006% 400x) 2 cuartos (dilución 0,042% 0,016% 0,013% 200x) 5 cuartos (dilución 0,105% 0,04% 0,0315% 80x) Independientemente de la concentración inicial de cada terpeno en una composición, la composición final aplicada por el usuario final para eliminar, inhibir, prevenir y/o repeler plagas de insectos y ácaros en plantas comprenderá los siguientes componentes: entre aproximadamente 0,017% y aproximadamente 0,21 % en peso de a-terpineno, entre aproximadamente 0,008% y aproximadamente 0,08% en peso de p-cimeno y entre aproximadamente 0,006% y aproximadamente 0,063% en peso de limoneno. Por ejemplo, la composición comprenderá entre aproximadamente 0,04% y aproximadamente 0,1 % en peso de a-terpineno, entre aproximadamente 0,015% y aproximadamente 0,04% en peso de p-cimeno y entre aproximadamente 0,010% y aproximadamente 0,03% en peso de limoneno. Más adelante en los ejemplos se proveen ejemplos de composiciones adicionales.

La concentración de la mezcla simulada en la composición que se aplicará a plantas y partes de plantas, dependiendo de si se encuentra en una forma concentrada o diluida (lista para rociar), puede comprender al menos aproximadamente 0,01 %, aproximadamente 0,02%, aproximadamente 0,03%, aproximadamente 0,04%, aproximadamente 0,05%, aproximadamente 0,06%, aproximadamente 0,07%, aproximadamente 0,08%, aproximadamente 0,09%, aproximadamente 0,1 %, aproximadamente 0,2%, aproximadamente 0,3%, aproximadamente 0,4%, aproximadamente 0,5%, aproximadamente 0,6%, aproximadamente 0,7%, aproximadamente 0,8%, aproximadamente 0,9%, aproximadamente 1 %, aproximadamente 2%, aproximadamente 3%, aproximadamente 4%, aproximadamente 5%, aproximadamente 6%, aproximadamente 7%, aproximadamente 8%, aproximadamente 9%, aproximadamente 10%, aproximadamente 11%, aproximadamente 12%, aproximadamente 13%, aproximadamente 14%, aproximadamente 15%, aproximadamente 16%, aproximadamente 17%, aproximadamente 18%, aproximadamente 19%, aproximadamente 20%, aproximadamente 21 %, aproximadamente 22%, aproximadamente 23%, aproximadamente 24%, aproximadamente 25%, aproximadamente 26%, aproximadamente 27%, aproximadamente 28%, aproximadamente 29%, aproximadamente 30%, aproximadamente 31 %, aproximadamente 32%, aproximadamente 33%, aproximadamente 34%, aproximadamente 35%, aproximadamente 36%, aproximadamente 37%, aproximadamente 38%, aproximadamente 39%, aproximadamente 40%, aproximadamente 41%, aproximadamente 42%, aproximadamente 42%, aproximadamente 43%, aproximadamente 44%, aproximadamente 45%, aproximadamente 46%, aproximadamente 47%, aproximadamente 48%, aproximadamente 49%, aproximadamente 50%, aproximadamente 51%, aproximadamente 52%, aproximadamente 53%, aproximadamente 54%, aproximadamente 55%, aproximadamente 56%, aproximadamente 57%, aproximadamente 58%, aproximadamente 59%, aproximadamente 60%, aproximadamente 61 %, aproximadamente 62%, aproximadamente 63%, aproximadamente 64%, aproximadamente 65%, aproximadamente 66%, aproximadamente 67%, aproximadamente 68%, aproximadamente 69%, aproximadamente 70%, aproximadamente 71%, aproximadamente 72%, aproximadamente 73%, aproximadamente 74%, aproximadamente 75%, aproximadamente 76%, aproximadamente 77%, aproximadamente 78%, aproximadamente 79%, aproximadamente 80%, aproximadamente 81%, aproximadamente 82%, aproximadamente 83%, aproximadamente 84%, aproximadamente 85%, aproximadamente 86%, aproximadamente 87%, aproximadamente 88%, aproximadamente 89%, aproximadamente 90%, aproximadamente 91%, aproximadamente 92%, aproximadamente 93%, aproximadamente 94%, aproximadamente 95%, aproximadamente 96%, aproximadamente 97%, aproximadamente 98%o, aproximadamente 99%, aproximadamente 100% en peso.

Aplicación del bioplaguicída 7 Las composiciones bioplaguicidas, ya sean diluidas o no diluidas, se pueden aplicar de numerosas maneras diferentes. Para una aplicación a pequeña escala de una composición plaguicida líquida, se pueden utilizar tanques de mochila, pulverizadores telescópicos manuales, botellas pulverizadoras o latas de aerosol. Para una aplicación a una escala algo mayor de las composiciones plaguicidas líquidas, se pueden emplear equipos tirados por tractores con plumas, sopladores de niebla tirados por tractores, avionetas o helicópteros equipados para rociado o pulverizadores de neblinas. La aplicación a pequeña escala de formulaciones sólidas se puede llevar a cabo de numerosas maneras diferentes, como por ejemplo: agitación del producto directamente del recipiente o aplicación por gravedad utilizando un aplicador fertilizante accionado por un humano. La aplicación a gran escala de formulaciones sólidas se puede llevar a cabo por medio de aplicadores tirados por tractores alimentados por gravedad o dispositivos similares.

En una forma de realización, las composiciones de una mezcla simulada de Chenopodium ambrosioides cuasi ambrosioides se aplican a una planta o una parte de planta en cualquier momento durante el ciclo de vida de la planta, durante una o más etapas del ciclo de vida de la planta o a intervalos regulares del ciclo de vida de la planta o de manera continua durante toda la vida de la planta.

En otra forma de realización, las composiciones de la presente invención se aplican a una planta antes de la emergencia o aparición de la plaga de la planta, o después de la emergencia o aparición de la plaga de la planta pero antes que la densidad de la plaga alcance el umbral económico. La aplicación de las composiciones a las plantas antes que las poblaciones de plaga alcancen el umbral económico para la combinación de una especie de plaga particular y especies vegetales, permite mantener el efecto letal, preventivo, inhibidor y/o repelente de las composiciones por el tiempo deseado mediante aplicaciones repetidas. El umbral económico puede variar dependiendo de la especie de insecto, las especies vegetales, la parte de planta y/o la etapa del desarrollo de la planta. El umbral económico puede variar dependiendo de la especie de plaga, de las especies vegetales, de la parte de planta y/o de la etapa del desarrollo de la planta. Por ejemplo, en la Tabla 2 se muestran numerosos umbrales económicos representativos recomendados.

Tabla 2. Umbrales económicos recomendados Especie de Especie/parte Umbral económico recomendado insecto de la planta 25 - 50% de las hojas sobre el 1/3 del tallo Gorgojo de Alfalfa/heno o 50 - 70% de puntas del follaje con alfalfa lesiones Gorgojo de 35 - 50% de las plantas muestran daños o Alfalfa/semilla alfalfa 20 - 25 larvas/barrido Afido del Cereales 12 - 15 áfidos / tallo antes de masa suave; cerezo aliso Afido del Semillas de 10 - 20 áfidos sobre el 50% de los tallos cerezo aliso canario antes de masa suave Afido de hoja Cereales 12 - 15 áfidos / tallo antes de masa suave; de maíz 10% de las plantas infestadas con al menos 1 áfido cuando está visible el Áfido del trigo Cereales primer nodo; 10% de los retoños ruso infestados con 1 áfido cuando la punta de la hoja bandera justo está visible Chinche verde Cereales 12 - 15 áfidos / tallo antes de masa suave; 2 - 3 áfidos / tallo principal en floración Áfido de papa Lino completa *; en lino 8 áfidos / tallo principal en la etapa de capullo verde 2 - 3 áfidos sobre los 20 cm superiores de la punta de la planta (las arvejas trepadoras pueden resistir niveles Áfido de arveja Arvejas* considerablemente mayores) * se considera que el tallo principal es el principal componente de rendimiento de la planta (habitualmente el tallo primario) 7 - 8 trips / tallo antes de la emergencia de Trips de Avena la cabeza; en trébol rojo 50 - 80 trips por cebada cabeza floral Oruga tejedora Cañóla de remolacha 20 - 30 Iarvas/m2; lino > 10 Iarvas/m2 Gusano Mostaza: 20 - 30 Iarvas/m2; Lino: cortador de Cañóla umbrales económicos no establecidos aún pero se espera que sean inferiores qué en trébol cereales 3 - 4 Iarvas/m2; semillas oleaginosas: Gusanos Cereales umbrales económicos no establecidos aún cortadores pero se espera que sean inferiores que en cereales Mostaza: 100 - 150 Iarvas/m2 en campos inmaduros y en floración **; 200 - 300 Iarvas/m2 en campos de cañóla desvainados** Polilla dorso de Cañóla ** Nótese que estos valores umbrales se diamante basan en establecimientos con un promedio de 150 a 200 plantas / m2. En áreas donde el establecimiento es menos denso el umbral económico debería disminuir en consecuencia.

Saltamontes Cereales 8 - 12 saltamontes /m2 Lenteja: 2 saltamontes /m2 - dependiendo de la etapa del cultivo (es decir, las vainas Saltamontes Lino de lentejas son mucho más susceptibles al ataque que el follaje) Saltamontes Cañóla > 14 saltamontes /m2 Mosquita de flor de trigo Trigo 1 mosquita / 4 - 5 cabezas de trigo naranja Mariposa dama Girasoles 25% de desfoliación pintada Chinche de Alfalfa/semilla 4 chinches/barrido alfalfa Chinche de Alfalfa/heno No se recomienda control alfalfa Chinche deslustrado del Alfalfa/semilla 8 chinches/barrido género Lygus Chinche deslustrado del Alfalfa/heno No se recomienda control género Lygus Chinche deslustrado del Cañóla 1 ,5 chinches / barrido (puede variar) género Lygus Gorgojo de Cultivo de 12 - 14 gorgojos/cabeza al 85 - 100% semillas de girasol floración girasol rojo oleaginoso Gorgojo de 1 - 2 gorgojos/cabeza al 85 - 100% semillas de Repostería floración girasol rojo Tan pronto como los escarabajos se Escarabajo de Cañóla vuelven numerosas nabo rojo 1 escarabajo adulto/2 - 3 plántulas at en la Escarabajo de Girasoles etapa de 2 - 6 hojas o > 10 larvas por girasol planta durante el verano Polilla de Tan pronto como se detecten polillas y > Girasoles girasol 10% de flores Establecimiento del 1 er año: 1 gorgojo / 3 Gorgojo de plántulas (1 / 5 plántulas bajo condiciones Trébol trébol dulce secas); establecimiento del 2do año: 9 - 12 gorgojos / planta Los umbrales económicos más recomendados se pueden consultar en Lamb, et al. Agríbinusts Conference, 2004, páginas 90-98; Ward, Australian Journal of Entomology (2005) 44, 310-315; Byrne et al. N.C. Toscano / Crop Protection 25 (2006) 831-834; Boica et al. Journal of Insect Science, 2008 , volumen 8 páginas 8-9; Wright et al. Bulletin of Entomological Research, 2007 volumen 97, páginas 569-757; Meng et al. Journal of Biological Systems 2007, volumen 15, páginas 219-234; Wang et al. Yangzhou Daxue Xuebao Ziran Kexue Ban 2006, volumen 9, páginas 36-41 ; Dumbauld et al. Aquaculture, 2006 vol,261 , páginas 976-992; Ajeigbe et al. Crop Protection, 2006, volumen 25, páginas 920-925; Posey et al., Journal of Economic Entomology, 2006, volumen 99, páginas 966-971 ; Byme et al. Crop Protection, 2006, volumen 25 páginas 831-834; Bird et al. Bulletin of Entomological Research, 2006 volumen 96, páginas 15-23; Ward, Australian Journal of Entomology, 2005, volumen 44, páginas 310-315; Quffield, Australian Journal of Entomology, 2005, volumen 44, páginas 293-298; Bhattacharyya et al. Australian Journal of Entomology, 2005, volumen 98, páginas 814-820; Zou, et al. Environmental Entomology, 2004, volumen 33, páginas 1541- 1548; Fettig et al. Journal ofArboriculture, 2005, volumen 31 , páginas 38-47; Hori, Applied Entomology and Zoology, 2005, volumen 38, páginas 467-473; Prokopy, Agriculture Ecosystems & Environment, 2003, volumen 94, páginas 299-309; Agnello, Agriculture Ecosystems & Environment, 2003, volumen 94, páginas 183-195; Schuster, Journal of Economic Entomology, 2002, volumen 95, páginas 372-376; Harris et al. Calculating a static economic threshold and estimating economic losses for the pecan weevil, Southwestern Entomologist; Dent, Insect pest management publicada por CABI, 2000, ISBN 0851993400, 9780851993409, Pimentel, Biológica! invasions publicada por CRC Press, 2002, ISBN 0849308364, 9780849308369; R. Cavalloro, Statistical and mathematical methods in population dynamics and pest control, publicada por CRC Press, 1984, ISBN 9061915481 , 9789061915485; Metcalf et al., Introduction to insect pest management, William Henry Luckmann, Edición: 3, publicada por Wiley-IEEE, 1994, ISBN 0471589578, 9780471589570; cada una de las cuales se incorpora por complete en la presente.

Por ejemplo, las composiciones se pueden aplicar antes, durante y/o al poco tiempo después de transplantar las plantas de una ubicación a otra, tal como de un invernadero o de un semillero al campo. En otro ejemplo, las composiciones se pueden aplicar al poco tiempo después que las plántulas emergen del suelo o de otro medio de crecimiento (por ejemplo, vermiculita). En aún otro ejemplo, las composiciones se pueden aplicar en cualquier momento a las plantas que crecen hidropónicamente. En otras palabras, de acuerdo con los métodos de la presente invención las composiciones se pueden aplicar en cualquier momento deseado pero antes que la plaga de insectos y/o ácaros alcance un umbral económico, como se explicará con mayor detalle en la presente. Un especialista en el arte del control de insectos conocerá el umbral económico para una especie vegetal particular, para una especie de insecto particular, para la etapa del crecimiento de la planta, las condiciones ambientales durante el crecimiento de la planta, la cantidad de daño ocasionado por los insectos que el cultivador y el mercado quieran tolerar, etc.

En otra forma de realización, las composiciones de la presente invención se aplican a una planta y/o parte de planta en cualquier momento del ciclo de vida de la planta. Por ejemplo, las composiciones se pueden aplicar a la planta antes, durante o después que la densidad de insectos y/o ácaros alcance el umbral económico.

La presente invención también provee métodos para aumentar la actividad de eliminar, inhibir, prevenir y/o repeler las composiciones de la presente invención mediante múltiples aplicaciones. En algunas otras formas de realización, las composiciones de la presente invención se aplican a una planta y/o parte de planta dos veces, durante cualquier etapa del desarrollo deseada o bajo cualquier presión de plaga predeterminada, a un intervalo de aproximadamente 1 hora, aproximadamente 5 horas, aproximadamente 10 horas, aproximadamente 24 horas, aproximadamente dos días, aproximadamente 3 días, aproximadamente 4 días, aproximadamente 5 días, aproximadamente 1 semana, aproximadamente 10 días, aproximadamente dos semanas, aproximadamente tres semanas, aproximadamente 1 mes o más. En algunas formas de realización adicionales, las composiciones de la presente invención se aplican a una planta y/o parte de planta más de dos veces, por ejemplo, 3 veces, 4 veces, 5 veces, 6 veces, 7 veces, 8 veces, 9 veces, 10 veces o más, durante cualquier etapa del desarrollo deseada o bajo cualquier presión de plaga predeterminada, a un intervalo de aproximadamente 1 hora, aproximadamente 5 horas, aproximadamente 10 horas, aproximadamente 24 horas, aproximadamente dos días, aproximadamente 3 días, aproximadamente 4 días, aproximadamente 5 días, aproximadamente 1 semana, aproximadamente 10 días, aproximadamente dos semanas, aproximadamente tres semanas, aproximadamente 1 mes o más. Los intervalos entre cada aplicación pueden variar si se desea. Un especialista en el arte podrá determinar los tiempos de aplicación y la longitud de intervalos dependiendo de la especie vegetal, la especie de plaga y otros factores. 5. Preparación adicional de composiciones plaguicidas La composición plaguicida formulada se puede aplicar directamente o se puede diluir adicionalmente antes de la aplicación. El diluyente depende del tratamiento específico a aplicar y del método de aplicación. Por ejemplo, una composición plaguicida que se aplicará a árboles podrían diluirse aún más con agua para facilitar y hacer más eficiente el rociado utilizando técnicas de rociado conocidas. La composición bioplaguicida de la presente invención se puede diluir con solventes, por ejemplo con agua antes de la aplicación, en donde la composición final aplicada por el usuario final para inhibir, prevenir y/o repeler los insectos comprenderá los siguientes componentes: entre aproximadamente 0,020% y 1 ,70% en peso de a-terpineno, entre aproximadamente 0,008% y 0,65% en peso de p-cimeno y entre aproximadamente 0,005% y 0,500% en peso de limoneno. Por ejemplo, la composición comprenderá entre aproximadamente 0,044% y 0,28% en peso de a-terpineno, entre aproximadamente 0,017% y 0,11 % 7 en peso de p-cimeno y entre aproximadamente 0,013% y 0,086% en peso de limoneno. A modo de otro ejemplo, la composición comprenderá entre aproximadamente 0,08% y 0,25% en peso de a-terpineno, entre aproximadamente 0,035% y 0,080% de p-cimeno y entre aproximadamente 0,030% y 0,075% en peso de limoneno.

Métodos para controlar las plagas que se alimentan sobre las plantas En la presente invención también se proveen métodos para controlar plagas que afectan las plantas, por ejemplo, métodos para exterminar, inhibir, prevenir y/o repeler plagas que afectan las plantas. En una forma de realización, dichos métodos consisten en los siguientes pasos: i) Paso opcional, de ser necesario La composición de la presente invención se diluye con agua para obtener una mezcla final, donde dicha mezcla final tiene al menos los siguientes componentes: entre aproximadamente 0,017% y aproximadamente 0,21% en peso de a-terpineno, entre aproximadamente 0,008% y aproximadamente 0,08% en peso de p-cimeno y entre aproximadamente 0,007% y aproximadamente 0,063% en peso de limoneno. En otro ejemplo, la composición comprenderá entre aproximadamente 0,02% y aproximadamente 0,1 % en peso de a-terpineno, entre aproximadamente 0,008% y aproximadamente 0,04% en peso de p-cimeno y entre aproximadamente 0,006% y aproximadamente 0,03% en peso de limoneno.

En otro ejemplo, la composición comprenderá entre aproximadamente 0,04% y aproximadamente 0,1 % en peso de a-terpineno, entre aproximadamente 0,015% y aproximadamente 0,04% en peso de p-cimeno y entre aproximadamente 0,010% y aproximadamente 0,03% en peso de limoneno. ¡i) Dicha mezcla final se aplica sobre la superficie de las plantas donde se desea controlar los insectos y/o los ácaros que se alimentan. Por ejemplo, los insectos y/o los ácaros se exterminan, se inhiben y/o se repelen. Como alternativa, dicha mezcla final puede aplicarse sobre un área donde se desea controlar los insectos y/o los ácaros que se alimentan sobre las plantas.

En una forma de realización, la exterminación, la inhibición, la prevención y/o la repelencia del contacto y/o la alimentación de las plagas que afectan las plantas se prolongan durante al menos 1 día. En una forma de realización, la exterminación, la inhibición, la prevención y/o la repelencia del contacto y/o la alimentación de las plagas que afectan las plantas se prolongan durante al menos 2 días. En una forma de realización, la exterminación, la inhibición, la prevención y/o la repelencia del contacto y/o la alimentación de las plagas que afectan las plantas se prolongan durante al menos 3 días, o durante al menos 4 días, o durante al menos 5 días, o durante al menos 6 días. En una forma de realización, la exterminación, la inhibición, la prevención y/o la repelencia del contacto y/o la alimentación de las plagas que afectan las plantas se prolongan durante al menos 1 semana. En otras formas de realización, la exterminación, la inhibición, la prevención y/o la repelencia del contacto y/o la alimentación de las plagas que afectan las plantas se prolongan durante al menos 8 días, o durante al menos 9 días, o durante al menos 10 días, o durante al menos 11 días, o durante al menos 12 días, o durante al menos 13 días, o durante al menos 2 semanas, o al durante menos 3 semanas, o durante al menos un mes, o más.

En algunas formas de realización, dicha mezcla final se aplica sobre la superficie de las plantas antes de que la densidad de dichas plantas alcance el umbral económico, con el fin de exterminar, inhibir, prevenir y/o repeler las plantas que se alimentan con dichas plantas. En otras formas de realización, dicha mezcla final se aplica sobre la superficie de las plantas en cualquier momento durante el ciclo vital de las plantas. Por ejemplo, dicha mezcla final se aplica sobre la superficie antes de que la densidad de dichas plantas alcance el umbral económico, durante el período en el que se alcanza dicha densidad o después de dicho período.

En algunas formas de realización, las plantas en dichos métodos se cultivan en un campo, tal como un campo de cultivo o una granja. En otras formas de realización, las plantas en dichos métodos se cultivan en un semillero, en una recámara de cultivo, en un arboreto, en un solárium, en una maceta en el balcón del hogar o de una oficina, o en un invernadero. En otras palabras, siempre que se cultiven plantas, los métodos de la presente invención serán útiles para protegerlas de las plagas, tanto insectos como ácaros, para cualquier propósito para el que se cultiven dichas plantas, e independientemente de que se las cultive en macetas, por medios hidropónicos o en un campo, en operaciones de monocultivo a gran escala.

En algunas formas de realización, la mezcla simulada formulada se aplica sobre un área o un huésped deseado con el objeto de controlar las plagas succionadoras, roedoras y masticadoras, tales como los pulgones, las moscas blancas y los y trips. En una forma de realización particular, la mezcla simulada formulada se aplica sobre un insecto o sobre un área o un huésped deseado que se desea controlar, por ejemplo, el psílido asiático de los cítricos, el pulgón verde del durazno, el pulgón rosado de la manzana, el pulgón Spirea, el pulgón amarillo, el pulgón negro de la pecana, el pulgón del nabo, el pulgón de la papa, la mosca blanca de la hoja de plata, la mosca blanca de la batata, la mosca blanca de los invernaderos, el trips occidental de las flores, el trips oriental de las flores, el trips de las flores de Florida, el trips de la cebolla, el trips del chile, el trips de los cítricos, el trips del melón, las cotorritas de la uva, las cotorritas variegadas y/o los minadores de las hojas (Liríomyza spp.)- En otra forma de realización, la mezcla simulada se aplica sobre un insecto o sobre un área o un huésped deseado para controlar lepidópteros (adultos y/o larvas), tales como la oruga del melón, la polilla de la manzana, la polilla oriental de la fruta, el minador punteado, el rizador con bandas rojas y/o la oruga verde de la fruta. En aun otra forma de realización, la mezcla simulada formulada se aplica sobre un insecto o sobre un área o un huésped deseado para controlar ácaros, tales como el ácaro moteado, el ácaro del Pacífico, el ácaro rojo europeo, el ácaro marrón de los cítricos, el ácaro rojo de los cítricos, el ácaro Willamette y/o el ácaro de la frutilla. En otra forma de realización, la mezcla simulada formulada se sobre un área o un huésped deseado para controlar insectos o ácaros que transportan patógenos virales o patógenos bacterianos o fúngicos, insectos, ácaros y patógenos que han sido descriptos en detalle con anterioridad y que incluyen, por ejemplo, las moscas blancas y los psílidos que transportan, por ejemplo, el virus de las venas amarillas de la calabaza (que provoca la declinación de la vid de la sandía) u organismos que provocan las enfermedades del verdeado y las hojuelas de cebra en los cítricos y especialmente las papas, respectivamente.

En algunas formas de realización, una vez aplicada la composición de la presente invención, se alcanza un control de los insectos y/o los ácaros de al menos aproximadamente 50%, en comparación con un área o un huésped no tratados con dichas composiciones; en otra forma de realización, se alcanza un control de los insectos y/o los ácaros de al menos aproximadamente 60% control, de al menos aproximadamente 70% o de al menos aproximadamente 80%.

En algunas otras formas de realización, las composiciones de la presente invención pueden aplicarse combinadas, tanto mezcladas como separadas, de manera consecutiva o en rotaciones con uno o más repelentes de plagas que afectan las plantas, para provocar la inhibición, la prevención y/o la repelencia de un espectro más amplio de plagas que afectan las plantas, y/o para obtener efectos sinérgicos contra especies específicas de plagas que afectan las plantas. Dichos otros repelentes pueden incluir, sin limitaciones, el 2-etil-1 ,3-hexanodiol, la N-octil biciclohepteno dicarboximida, la N,N-dietil-M-toluamida, el 2,3:4,5-bis (2-butileno) tetrahidro-2-furaldehído, el isocincomeronato de di-n-propilo, el sulfuro de 2-hidroxietil-n-octilo, la N-(cianometil)-4-(trifluorometil)-3-piridin-carboxamida (por ejemplo, Flonicamid, el insecticida FMC BELEAF™® 50 SG), la pimetrozina (por ejemplo, Fulfill®) y los repelentes de insectos que afectan las plantas que se describen en las Patentes de los EEUU N° 4769242, 4869896, 4943563, 5221535, 5372817, 5429817, 5559078, 5591435, 5661181 , 5674517, 5711953, 5756113, 6559175, 664601 , 6844369, 6949680, 7381431 , 7425595, cada una de las cuales se incorpora en la presente a modo de referencia en su totalidad, incluyendo todos los dibujos/fotografías que forman parte de ellas.

EJEMPLOS Ejemplo 1 Ejemplos de composiciones de la presente invención En la siguiente Tabla 3 se proveen dos ejemplos de composiciones no limitativos, C1 y C2, de la presente invención, cuando la fuente de uno o más terpenos tiene impurezas.

Tabla 3. Ejemplos de composiciones de la presente invención Compuesto en la composición % en peso del compuesto en cada una de las composiciones C1 y C2 C1 C2 a-terpineno 36 39 Limoneno 11 ,4 12 p-cimeno 14,9 17 (Total de los tres terpenos anteriores) (62,3) (68) Ingredientes menores de terpenos y de impurezas del extracto usado en C2 32 Impurezas en C1 resultantes de la síntesis química y/o del proceso de purificación 4,7 Aceite de cañóla (relleno) expresado como % en peso 33 (Porcentaje en peso total) (100) (100) Nota: C2 es una composición de extracto vegetal, en tanto C1 es una composición de una mezcla simulada. El porcentaje de cada terpeno en C1 refleja el porcentaje de compuesto absolutamente puro habiéndole restado las impurezas.

Según se muestra en la Tabla 1 , los terpenos usados para elaborar la mezcla simulada C1 son sustancialmente puros pero contienen un pequeño porcentaje de impurezas en peso que quedaron de la síntesis química y/o del proceso de purificación. En C1, la fuente de a-terpineno (obtenido por síntesis química) es aproximadamente 90% pura, la fuente de limoneno (obtenido por purificación a partir de cáscaras de cítricos y aceite de cítricos) es aproximadamente 95% pura y la fuente de p-cimeno (obtenido por síntesis química) es aproximadamente 99% pura. Entonces, cuando se mezcla 39% de fuente de a-terpineno, 12% de fuente de limoneno y 17% de fuente de p-cimeno con aceite de cañóla para simular la composición de extracto vegetal C2, el porcentaje de compuesto absolutamente puro habiéndole restado las impurezas en C1 es del 36% de a-terpineno, 11 ,4% de fuente de limoneno y 14,9% de p-cimeno.

La siguiente Tabla 4 muestra ejemplos no limitativos de las composiciones formuladas C13 y C 2 elaboradas a partir de C1 o C2: Tabla 4. Ejemplos de composiciones formuladas de la presente invención % en peso de los ingredientes en cada composición formulada C13 y Ingrediente C12 C13 C12 Activo = C1 (véase la Tabla 5) 25 Activo = C2 (véase la Tabla 5) 25 Vehículo / solvente 35 37,5 Otro vehículo / solvente, emulsionante y 40 37,5 aplicador/aglutinante (Porcentaje en peso total) (100) (100) La Tabla 5 muestra ejemplos no limitativos de composiciones (C3 C15 y C19) de la presente invención.

TABLA 5. Ejemplos de composiciones de la presente invención C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C15 C19 C10* cu* Compuesto en % en peso a-Terpineno 44,7 33 11,8 33 11 ,8 23,6 42 39 9,75 40 40 limoneno 14,3 11 4,7 11 4,7 15,4 13 17 4,25 12 12 p-Cimeno 19,2 18 6,9 18 6,9 13,8 14 12 3,00 15 15 (Total de los tres terpenos (78,2) (62) (23,4) (62) (23,4) (52,8) (69) (68) (17) (67) (67) anteriores) Carvacrol 0,43 0,43 0,43 L-carveol (43% cis+ 54% trans) 0,58 0,58 0,58 0,58 0,58 Timol 0,47 0,47 0,47 0,47 0,47 ?-Terpineno 0,14 0,14 0,14 0,14 0,14 Terpeno total en % en peso 78,2 62 23,4 63,62 25,02 54,42 69 Ingredientes menores e 33 impurezas Aceite de cañóla (relleno) 21 ,8 38 expresado como % en peso 76,6 36,38 74,98 45,58 31 33 (100 (100) (100) (100) (100) (100) (100) (100) (100) (100) (100) (Porcentaje en peso total) ) ** C11 es una composición de extracto vegetal, en tanto C10 es una composición de una mezcla simulada. Todos los números en la mezcla simulada C10 se calcularon sin considerar las impurezas en la fuente de cada terpeno. Por consiguiente, estos números reflejan el porcentaje de compuesto sustancialmente puro.

La Tabla 6 muestra ejemplos no limitativos de una composición formulada de la presente invención Tabla 6. Ejemplos de composiciones formuladas de la presente invención.

Ingrediente % en peso C16 C17 Ingredientes activos 25,0 (de C11 ) 25,0 (de C10) Vehículo / solvente 35 ó 37,5 35 ó 37,5 Otro vehículo / solvente, emulsionante y 40 ó 37,5 40 ó 37,5 aplicador/aglutinante Ejemplo 2 Eficacia del ejemplo de la composición bioplaquicida 18 en la inhibición de áfidos Material Tabla 7. Composición 18 C. 18 Compuesto en % en peso 100% total a-Terpineno 10 p-Cimeno 3,75 limoneno 3 Terpeno total en % en peso 16,75 Aceite de cañóla (relleno de volumen) expresado como % en peso 8,25 Aceite de cañóla (vehículo) 35 Steposol SB-W® (vehículo) 25 Tween 80 (emulsionante) 7,5 Latron™ B-1956® (aplicador-adhesivo) 7,5 La composición 18 (C. 18, véase la Tabla 7) se elaboró mezclando 25% en peso de mezcla sintética, que consiste de 40% de a-terpineno sustancialmente puro, 15% de p-cimeno sustancialmente puro, 12% de limoneno sustancialmente puro y 33% aceite de cañóla (relleno de volumen) en peso, con 35% de aceite de cañóla (vehículo), 25% de Steposol SB-W® (vehículo), 7,5% de Tween 80 (emulsionante) y 7,5% de Latron™ B-1956® (aplicador-adhesivo) en peso.

Los estudios de bioplaguicida foliar para evaluar el control de dos especies de áfidos (áfido del algodón (CA) y áfido verde del durazno (GPA)) con un ejemplo de composición provisto por la presente invención se condujeron en el sur de los EE.UU.. Se usaron colonias de áfidos criados en el laboratorio en todos los experimentos de eficacia de insecticidas y de transmisión.

Resultados Los bioplaguicidas foliares candidato, incluyendo la Composición 18, Endigo® ZC y Fulfill® 50WG se aplicaron usando un rociador de mochila a CO2 equipado con una tobera a chorro en T, que suministra 40 gpa a 40 psi. La Composición 18 se diluyó ya sea 200 veces (0,5% v/v) o 100 veces (1% v/v) con agua antes de las aplicaciones. Veinticuatro horas después de la aplicación, se introduce un solo áfido adulto áptero en cada planta de prueba usando una jaula de clip de 1 ,2 cm de diámetro sobre la superficie abaxial de una hoja del tercio superior de cada planta de prueba por el resto de la prueba. La toma de muestras consistía en contar el número de áfidos sobrevivientes por planta de prueba. Las cuentas de post-tratamiento se efectuaron a los 1 , 4 y 7 días después del tratamiento (DAT) para Ipomea setosa, soja y papa. El por ciento control se calculó como (1 -(cuentas del tratamiento/cuentas del control no tratado (UTC))) x 100 para dicho día. El análisis de la varianza se efectuó luego de la transformación de las cuentas y los datos de porcentaje usando Iog10(x+1 ). Se usó la prueba de rangos múltiples de Ryan-Einot-Gabriel-Welsch (REGWQ) para separar las medias, P = 0,05.

Con la alimentación, el áfido verde del durazno puede transmitir virus moteado plumoso de la batata a Ipomea setosa, o virus Y de papa a las papas, en tanto el áfido del algodón puede transmitir virus en mosaico del pepino a soja. La eficacia de la inhibición y/o repelencia de los áfidos que se alimentan de las plantas queda indicada por la cantidad de arcos pequeños de transmisión del virus determinados por EPG. Los experimentos de EPG se condujeron en una jaula de Faraday usando un amplificador de EPG DC de Giga 8 con una resistencia de entrada de 1 Giga Ohm y un índice de conversión AD de 100 Hz (Wageningen Agricultural University, Wageningen, Los Países Bajos). La Tarjeta de Adquisición Digital DAS-800 (Keithley Instruments, Inc., Cleveland, OH) convirtió las señales análogas en digitales, que se visualizaron y registraron usando el software WinDaq/Lite (DATAQ Instruments, Inc., Akron, OH). Los adultos ápteros se removieron del algodón o del col chino y se usaron inmediatamente en los estudios de comportamiento de la alimentación. Se fijó un alambre de oro de 25 pm de 2 cm de longitud (GoodFellow Metal Ltd, Cambridge, Reino Unido) al dorso del áfido con pintura conductora de plata (PELCO® Colloidal Silver N° 16034, Ted Pella, Inc., Redding, CA). Se colocaron cuatro plantas de prueba aleatoriamente dentro de la jaula de Faraday. A continuación, se colocó un áfido por planta de prueba sobre el lado abaxial de una hoja y se registró el comportamiento de alimentación durante 4 hs, dándole el tiempo suficiente al áfido para que se alimente del floema. Esto se repitió 10 veces; 40 áfidos por especie, 120 hs de alimentación de los áfidos en cada planta de prueba por especie de áfido. Se registraron las duraciones de pre-sonda, fase xilema (G), E1 (salivación sobre el elemento tamiz) y E2 (ingestión de savia del floema) por 4 h de sesión de alimentación.

En la Tabla 8, la Tabla 9 y la Tabla 10 se muestran las eficacias de cada bioplaguicida candidato para controlar el áfido verde del durazno o el áfido del algodón sobre Ipomea setosa, soja y papa, respectivamente.

Tabla 8. Eficacia de los insecticidas para controlar el áfido verde del durazno sobre Ipomea setosa Dosis de % control Tratamiento/formulación producto/A 1 DAT 4 DAT UTC — — — — C 18 0,5% vol/vol 0 a 0 b 22 b C 18 1 ,0% vol/vol 11 a 11 b 44 b ENDIGO® ZC 4.50 oz 22 a 100 a 100 a FULFILL® 50WG" 2.75 oz 33 a 89 a 100 a a Las medias seguidas por la misma letra dentro de las columnas no son significativamente diferentes (P >0,05; REGWQ). b Dyne-Amic era una mezcla de tanque con Fulfill a una dosis de 3 pt/100 gal.

Tabla 9. Eficacia de los insecticidas para controlar el áfido del algodón sobre soja8 % control Tratamiento/formula Dosis de 1 4 7 ción producto/A DAT DAT DAT UTC — — — — C 18 0,5% vol/vol 0 b 27 c 33 c C 18 1,0% vol/vol 0 b 27 c 53 b ENDIGO® ZC 4.50 oz 47 a 93 a 100 a FULFILL® 50WGb 2.75 oz 44 a 60 b 87 a a Las medias seguidas por la misma letra dentro de las columnas no son significativamente diferentes (P >0,05; REGWQ). b Dyne-Amic era una mezcla de tanque con Fulfill a una dosis de 3 pt/100 gal.

Tabla 10. Eficacia de los insecticidas para controlar el áfido verde del durazno sobre papa9 % control Tratamiento/formula Dosis de 1 4 7 ción producto/A DAT DAT DAT UTC — — — C 18 0,5% vol/vol 11 a 22 c 22 c C 18 1 ,0% vol/vol 11 a 22 c 33 c ENDIGO® ZC 4.50 oz 22 a 100 a 100 a FULFILL® 50WGb 2.75 oz 11 a 44 b 67 b a Las medias seguidas por la misma letra dentro de las columnas no son significativamente diferentes (P >0,05; REGWQ). b Dyne-Amic era una mezcla de tanque con Fulfill a una dosis de 3 pt/100 gal.

Como se muestra en la siguiente Tabla 11 , al menos 1 día después del tratamiento (DAT), el número de arcos pequeños de transmisión del virus en las plantas tratadas con la Composición 18 determinados por EPG es significativamente menor en comparación con el de las plantas control no tratadas.

Tabla 11. N° de arcos pequeños de transmisión del virus determinado por EPGa Dosis de N° de arcos pequeños ± EE Tratamiento/formulación producto/A 1 DAT 4 DAT 7 DAT UTC — 16 ± 2 a 14 ± 2 a 15 ± 1 a C 18 0,5% vol/vol 3 ± 1 b 12 ± 3 a 14 ± 4 a a Las medias seguidas por la misma letra dentro de las columnas no son significativamente diferentes (P >0,05; REGWQ).

Conclusión En este experimento, la Composición 18 no eliminaba directamente los áfidos cuando era aplicada al follaje que había recibido tratamiento 24 horas antes. El menor índice de transmisión de virus por los áfidos a las plantas 1 DAT en comparación con las plantas control no tratadas se debe a los efectos subletales de la Composición 18 sobre el comportamiento de alimentación de los áfidos, lo cual significa que la Composición 18 a una concentración de 0,5% v/v puede prevenir, inhibir y/o repeler la alimentación de los áfidos sobre las plantas durante al menos 1 día.

Ejemplo 3 Eficacia del ejemplo de la composición bioplaguicida 18 en la inhibición de ps Nidos Tratamientos Los tratamientos y las dosis comparadas se indican en la Tabla 12. Estas dosis de aplicación se aproximaron disminuyendo proporcionalmente la escala de campo para ramas de cítricos individuales de 2 pies de longitud. Cada rama se roció con las soluciones de tratamiento hasta escurrimiento usando un atomizador manual.

Tabla 12. Tratamientos y dosis Tratamiento Dosis Sin tratar Danitol 16 fl oz /a Composición 18 4 qt /a [cuarto de galón/acre] Composición 18 + Aceite de 4 qt la, Aceite de cítricos 435 cítricos 435 (2 % v/v) Aceite de cítricos 435 2 % v/v Diseño experimental Una unidad experimental consistía de una rama de árbol de un árbol maduro en floración 'Valencia'. Cada tratamiento se aplicó a seis réplicas de ramas de árbol, que a continuación se envolvieron con jaulas de manga de malla. Las jaulas de malla se mantuvieron sobre los tratamientos ya sea por tpda la duración del experimento o por períodos de 6 horas semanales.

Resultados Se evaluó la mortalidad de los psílidos. Después de la aplicación de los tratamientos y de colocar las jaulas de malla en las ramas tratadas, se liberaron 50 psílidos adultos (4-8 días de vida) en cada jaula de manga de malla. Las jaulas se removieron cuidadosamente 3, 7, 14 y 21 días después de la aplicación cuando era posible contar y remover todos los psílidos que habían muerto. Según se muestra, solamente el tratamiento con danitol eliminó casi un 100% después de 7 DAT, en tanto no había diferencias significativas entre las plantas control no tratadas y las plantas tratadas con la Composición 18 solamente o con una mezcla de Composición 18 y aceite de cítricos. Después del conteo, se reemplazaron las jaulas sobre las ramas tratadas. Se registró la mortalidad acumulada de psílidos durante el transcurso del experimento.

También se evaluó la repelencia para psílidos. Tres días después de aplicar los tratamientos a las ramas, rotuladas para su identificación, a todas las ramas tratadas se les colocaron las mangas de malla como se describió previamente y se liberaron 50 psílidos por jaula de manga entre las 8:00 AM y las 9:00 AM. Seis horas después, se contaron y removieron todos los psílidos que se encontraban sobre el follaje o las ramas. También se contaron los psílidos hallados en las jaulas pero no sobre las ramas. Las mangas eran retiradas cuidadosamente y lentamente durante este proceso. La repelencia para los psílidos se midió por comparación de la cantidad promedio de psílidos que se bajaban de las ramas tratadas por tratamiento. Este procedimiento se repitió el día 7, 14 y 21 después de la aplicación de los tratamientos a las ramas de árbol. Aunque se tuvo en cuenta la mayoría del total de 50 psílidos por tratamiento replicado, este procedimiento no permitió un 100% de recuperación de los psílidos liberados. Los resultados se muestran en la Figura 1. Según se indica en la misma, a los 3 DAT, las plantas tratadas con la Composición 18 solamente o con una mezcla de la Composición 18 y aceite de cítricos muestran una cantidad promedio significativamente reducida de psílidos sobre el follaje por rama con jaula de malla fina en comparación con las plantas tratadas con aceite de cítricos o el control no tratado.

Conclusión La composición 18 causa repelencia de psílidos por cítricos durante al menos 3 días.

Ejemplo 4 Repelencia de ácaros usando el ejemplo de composición bioplaquicida 18 Diseño experimental Los experimentos con bioplaguicida para evaluar la repelencia para ácaros con un ejemplo de composición provista por la presente invención se condujeron en invernadero. Se usó una colonia de arañuela bimoteada criada en el laboratorio en todos los experimentos. Las arañuelas bimoteadas se reproducen extremadamente rápido y pueden agobiar a las plantas meramente por la cantidad. Las hojas de plantas infestadas con arañuelas muestran un efecto de manchado distintivo denominado punteado (o punteo). Las arañuelas causan el punteado porque se alimentan de las células vegetales de a una por vez.

Se usaron 40 macetas con plantas de poroto pallar de una semana de vida equilibradas por tamaño y reducidas a tres a cuatro plantas por maceta en el experimento. Cada 10 macetas de plantas de poroto pallar eran consideradas como un grupo de tratamiento. Estos cuatro grupos de tratamiento incluyeron un grupo de plantas control no tratado ("UTC"), y grupos de plantas rociadas con la composición 18 diluida (1%, v/v) una vez, dos veces o tres veces antes de la infestación con arañuelas bimoteadas, respectivamente. Se aplicaron múltiple rociados con un intervalo de cinco días. Para infestar las plantas de poroto, se colocaron dos hojas de inoculación sobre las hojas de la 1a y la 2a brácteas (igual a la primera y la segunda hoja verdadera, véase la figura 2) de plantas UTC o plantas tratadas con la Composición 18 después de haber aplicado todos los rociados. Cada hoja de inoculación proporcionó aproximadamente 50 y aproximadamente 100 arañuelas bimoteadas. La Figura 2 muestra las etapas de desarrollo de plantas con cada rociado y el método de numerar cada bráctea. Resultados A los 7 días después del tratamiento de infección ("DAT", el mismo día que se efectuó el tercer rociado), se cosechó una hoja de la 5a bráctea y se contó la cantidad total de arañuelas bimoteadas y la cantidad de punteadas sobre la hoja. A los 7 DAT, no había una diferencia significativa entre la cantidad total de ácaros sobre las hojas de la 5a bráctea de plantas UTC y la cantidad observada en plantas rociadas una vez, dos veces o tres veces con la Composición 18, y tampoco había una diferencia significativa entre los grupos en términos de cantidad de punteadas.

Para evaluar si los ácaros evitaban las hojas de las plantas tratadas, a los 10 DAT, se contaron las cantidades de punteadas sobre la hoja de inoculación y las hojas de la 1a, 2a y 3a brácteas en cada grupo de tratamiento. Según se muestra en la figura 3, la cantidad total de punteadas sobre las hojas de plantas rociadas dos veces o tres veces con la Composición 18 diluida es menor en comparación con UTC. Además, la Figura 3 muestra que las arañuelas evitaban las hojas de las plantas tratadas. Por ejemplo, la cantidad total de punteadas sobre las hojas de la 1a y la 2a brácteas de plantas rociadas con la Composición 18 una vez (C. 18, Rociado 1 ) era menor que la cantidad en UTC, lo cual es consistente con más punteadas sobre las hojas de la 3a bráctea en el rociado 1 C. 18 en comparación con UTC. Esta tendencia también se puede observar en las plantas rociadas dos veces o tres veces antes de la infestación (véase la figura 3).

A los 10 DAT, se midió la altura de la planta, se contó la cantidad de hojas y se calculó el porcentaje promedio de punteadas en las plantas por cada grupo de tratamiento. No se observó una diferencia significativa en términos del porcentaje promedio de punteadas totales en las plantas, la altura de las plantas o la cantidad de hojas, respectivamente, lo cual sugiere que no hay costos de ajuste (es decir, fisiológicos y/o fenotípicos) par alas plantas rociadas con la Composición 18 diluida.

Conclusión La aplicación de la Composición 18 dio como resultado repelencia del ácaro bimoteado durante al menos 10 días, sin ningún costo de ajuste para las plantas de poroto pallar.

Ejemplo 5 Evaluación de la Composición 17 para manejar el deterioro en zarcillos de sandía (WVD) causado por el virus de amarillamiento de las venas de calabaza (SqVYV) La Composición 17 es como se indica a continuación: C. 17 Compuesto en % en peso 100% total a-Terpineno 10 p-Cimeno 3,75 limoneno 3 Terpeno total en % en peso 16,75 Aceite de cañóla (relleno de volumen) expresado como % en peso 8,25 Aceite de cañóla (vehículo) 37,5 Steposol SB-W® (vehículo) 25 Tween 80 (emulsionante) 7,5 SUSTAIN® 5,0 En el otoño de 2009, se conducirá una prueba a campo para evaluar la eficacia de la Composición 17 en el manejo del WVD causado por SqVYV transmitido por moscas blancas. Habrá tres tratamientos para la evaluación que se enumeran en la siguiente Tabla 13: Tabla 13. Tratamientos y dosis (1 ) Tratamiento Dosis No tratado (UTC) Tratamiento estándar del criador* Véase más adelante Tratamiento estándar del criador + Composición 17 Composición 18: 2,0 qt /á * El tratamiento estándar del criador se caracteriza de la siguiente manera: Admire Pro 10,5 oz/a en el momento del transplante; semana : Fulfill 8 oz/a, semana 2: Fulfill 8 oz/a, semana 3: Thionex 0,67 qt/a, semana 4: Thionex 0,67 qt/a, semana 5: Oberon 8,5 oz/a, semana 6: Oberon 8,5 oz/a, semana 7 y 8: sin insecticida, semana 9: Thionex 0,67 qt/a, semana 10: Knack 10 oz/a, semana 11 : sin insecticida, semana 12: Thionex 0,67 qt/a Las plántulas de sandía se transplantarán en arena fina. El tratamiento se dispondrá según un diseño de bloque completo randomizado con 3 réplicas. Cada replica consistirá de 2 filas de 240 pies de longitud. Cada lote consistirá de 10 plantas separadas por 36 pulgadas entre sí dentro de filas de 27 pies, con 10 pies entre cada lote y 12 pies entre cada fila.

Las moscas blancas se contarán semanalmente comenzando 30 días después del transplante en cada lote. Las plantas serán evaluadas por la severidad de la enfermedad (porcentaje de tejido vegetal afectado) y también por el tipo de síntomas asociados con WVD tales como amarillamiento, marchitamiento y muerte tisular, a intervalos de 7 a 14 días. La escala de calificación de la enfermedad será de 0 a 5 como se describe a continuación: 0= saludable; 1= follaje exhibe amarillamiento; 2 = amarillamiento del follaje y marchitamiento; 3 = amarillamiento, marchitamiento y necrosis (muerte) observado sobre una o más guías; 4 = la mayor parte de la planta está afectada por todos los síntomas de deterioro de zarcillos de sandía incluyendo más del 50% de muerte de la planta; 5 = muerte de la planta.

Se determinará la incidencia de la enfermedad, o la cantidad de plantas que exhiben síntomas de deterioro de las plantas independientemente de la severidad. Se cosecharán los frutos y se registrará la cantidad y el peso por lote. Se disecarán los frutos y se observarán los síntomas internos del deterioro de las plantas sobre los frutos usando una calificación de enfermedad basado en una escala de 0 a 5: 0 = no hay síntomas en los frutos, 1 = necrosis ligera de la cáscara de la fruta solamente, 2 = necrosis de la cáscara y carne ligeramente descolorida de la fruta, 3 = necrosis extensa y carne descolorida de la fruta; 4 = necrosis extensa de la cáscara y necrosis de la carne de la fruta; 5 = fruto completamente podrido, incluyendo decoloración y carne podrida. Se evaluarán las medias de la calificación y el peso total de los frutos. Como es de esperar, el resultado mostrará que a los 45 días después del tratamiento, aproximadamente un 35% de las plantas en el grupo UTC exhibe síntomas de WVD en comparación con aproximadamente cero plantas que mostrarán síntomas en los otros dos tratamientos de prueba. Se espera que a los 60 días después del tratamiento, aproximadamente un 60% de las plantas en el UTC exhibirá síntomas en comparación con aproximadamente un 25% para el estándar del criador y aproximadamente 0% para la composición 17 + el tratamiento estándar del criador. A los 75 DAT, se espera que aproximadamente un 90% de las plantas en el UTC exhiban síntomas en comparación con aproximadamente un 65% para el estándar del criador y aproximadamente un 15% para la composición 17 + tratamiento estándar del criador. A los 90 DAT (cosecha), se espera que el 100% de las plantas en el UTC y del tratamiento estándar del criador exhiba síntomas en comparación con tan solo un 25% aproximadamente para la composición 17 + tratamiento estándar del criador. Estas diferencias probablemente serán estadísticamente significativas.

También se espera que no haya un efecto significativo en la cuenta de moscas blancas adultas por hoja por todo el período desde aproximadamente 30 días después del transplante hasta el final de todos los tratamientos. Se cosecharán los frutos y se registrará la cantidad y el peso por lote. Además, se espera que ambos programas de tratamiento con insecticida incrementará significativamente los rendimientos en comparación con el UTC, en tanto la Composición 17 + tratamiento estándar del criador tendrá un rendimiento mayor en comparación con el tratamiento estándar del criador. Estas diferencias probablemente serán estadísticamente significativas.

Se espera que los resultados muestren que en lugar de matar a las moscas blancas, la Composición 17 repelerá a las moscas blancas que se alimentan sobre las plantas, impidiendo así el deterioro de los zarcillos de sandía causado por el virus de amarillamiento de las venas de calabaza.

Se condujo un experimento en el sudeste de los EE.UU. que era muy similar al ejemplo profético anterior. Específicamente, se transplantaron plántulas de sandía en arena fina. Los tratamientos se dispusieron según un diseño de bloque completo randomizado con cuatro réplicas. Cada réplica consistía de 2 filas de 5 plantas separadas 36 pulgadas entre sí, en un lote de 12 pies dentro de cada fila. Había 10 pies entre cada fila con un espacio de 10 pies entre cada lote. ratamientos y programas de rociado se indican en la Tabla 14. Tabla 14. Tratamientos, dosis y fechas de aplicación.

Semana de Tratamiento Descripción Dosis aplicación"' y 1 Control no tratado 2 Admire 10,5 oz /A O Fulfill 2,75 oz/A 1 ,2 Thionex 1 ,33 qt/A 3, 4, 5, 6 Oberon 8,5 oz/A 7 3 Actigard 50WG 0,75 oz/A A,C,E,G 4 Actigard 50WG 0,75 oz/A C.E.G Admire 10,5 oz /A O Fulfill 2,75 oz/A 1 ,2, Thionex 1 ,33 qt/A 3,4,5,6 Oberon 8,5 oz/A 7 5 Cabrio 16 oz/A C,E,G Bravo Weatherstik 2 pts /A A,B,D 6SC 6 Cabrio 20EG 16 oz/a C,E,G Bravo Weatherstik 2 pts /a A,B,D 6SC Admire 10,5 oz /A O Fulfill 2,75 oz/A 1 , 2 Thionex 1 ,33 qt/A 3, 4, 5, 6 Oberon 8,5 oz/A 7 7 Admire 10,5 oz/A O Fulfill 2,75 oz/A 1 , 2 Composición 7 2 qt/A 3,4,5,6, Oberon 8,5 oz/A 7 8 Admire 10,5 oz/A 0 Fulfill 2,75 oz/A 1 Composición 17 2 qt/A 2, 4, 6 Movento 5,0 oz/A 3 Oberon 8,5 oz/A 5, 7 y Fechas de aplicación de insecticidas: 0 = transplante; 1 = 16 días después del transplante (DATr); 2 = 22 DATr; 3 = 29 DATr; 4 = 36 DATr; 5 = 43 DATr; 6 = 50 DATr; 7 = 57 DATr x Otros rociados: en A = 8 DATr; B = 14 DATr; C = 21 DATr; D = 28 DATr; E = 35 DATr; F = 42 DATr; G = 49 DATr Se evaluó la calificación de la enfermedad de las plantas y de los frutos, después de la cosecha, según las escalas que se describieron previamente. Todos los tratamientos con insecticida excepto el tratamiento 8 dieron como resultado significativamente menos moscas blancas adultas que el control no tratado. Cada uno de los tres tratamientos de rotación de insecticidas diferentes evaluados para ninfas (2, 7 y 8) dio como resultado cantidades significativamente reducidas en el número total de ninfas en comparación con el control no tratado. Las calificaciones de severidad de la enfermedad para diversos tratamientos y un resumen de los datos para los frutos recolectados después de la cosecha se muestran en las Tablas 15 y 16, respectivamente.

Tabla 15. Calificación de la severidad de la enfermedad para el manejo del virus de venas amarillas de calabaza en sandía.

N° Calificación promedio de la enfermedad tratamiento 42 días 58 días 64 días después del después del después del transplante transplante transplante 1 0,15 1 ,91 b 3,36 ab 2 0,10 1 ,20 c 2,33 c 3 0,10 1 ,50 be 3,22 b 0,90 c 4 0,11 2.16 c 5 0,33 1.90 b 3,63 ab 6 0,10 2,82 a 3,90 a 7 0,36 1.21 c 2.21 c 8 0,10 1.05 c 2.00 c 0,4559 ,0001 ,0001 (Calificaciones de severidad de la enfermedad basadas en una escala de 0-5, donde 0 = ningún síntoma de deterioro de zarcillos y 5 = muerte de la planta.) Tabla 16. Resumen de los datos para los frutos Calificación de N° N° promedio de frutos Peso promedio de frutos (escala de tratamiento por lote frutos por lote (Ib) 0-5) 1 13,5 154 1 ,93 ab 2 13,8 186 1.55 b 3 14,3 168 2,13 ab 4 18,0 249 1 ,82 ab 5 11 ,3 91 1 ,87 ab 6 12,5 143 2,26 a 7 15,0 209 0,71 c 8 13,3 160 2,42 a P = 0,7025 0,5133 0,0001 Las columnas sin letras o seguidas por la misma letra no son significativamente diferentes al valor P indicado.

Ejemplo 6 Evaluación de la composición 17 para maneiar la enfermedad causada por el virus Y de papa (PVY) /. Tratamientos.

En el otoño de 2009, se conducirá una prueba a campo para evaluar la eficacia de la Composición 17 en el manejo de la enfermedad causada por PVY transmitida por áfidos. Habrá tres tratamientos para la evaluación que se enumeran en la siguiente Tabla 17: Tabla 17. Tratamientos y dosis (2) Tratamiento Dosis No tratado (UTC) Tratamiento estándar del criador* Véase más adelante Tratamiento estándar del criador + Composición 17: 1 ,7 qt /a, cada 3-4 días Composición 17 * El tratamiento estándar del criador se caracteriza de la siguiente manera: Rociado una vez que se observan áfidos: Assail 1 ,7 oz/a, aproximadamente el 17 de julio; Beleaf 2,8 oz/a, aproximadamente el 30 de julio; Fulfill 5,5 oz/a, aproximadamente el 3 de agosto; Provado 3,8 oz/a, aproximadamente el 18 de agosto; Assail 1 ,7 oz a, aproximadamente el 30 de agosto; Monitor 1 qt/a, aproximadamente el 20 de septiembre // Tamaño del lote. 5 Dimensiones: filas de 24 pies X fila de 36" (4 filas/ lote) 540 pies2 / lote X 48 lotes réplicas experimentales separadas por 3, caminos de 20' tamaño total del experimento = 0,6 acres i o Cultivar: Las filas de tratamiento consistirán de filas de plantas de S. tuberosum sin virus.

///. Transmisión de PVY La transmisión del virus Y de papa se establecerá por la alimentación de 15 los áfidos. Los áfidos se introducirán sobre las plantas después de la germinación.

///. Evaluaciones de los tratamientos.

Se determinará la cuenta de áfidos por planta sobre todo el período. La incidencia de PVY se evaluará mensualmente por conteo de todas las plantas sintomáticas y su posición relativa en cada lote experimental. El rendimiento total 20 por lote se determinará al concluir el experimento en cada lote.

IV. Resultados esperados.

Se espera que no habrá una diferencia significativa en el efecto de tratamiento en la cuenta de áfidos por planta sobre todo el período para todos los tratamientos.

También se espera que a los 30 días aproximadamente después de la introducción de los áfidos, aproximadamente un 5% de las plantas en el UTC y con el tratamiento estándar del criador exhiban síntomas de PVY, en comparación con plantas que no muestran síntomas en los lotes tratados con la Composición 17. A los 60 días, se espera que aproximadamente un 20% de las plantas en el UTC y con el tratamiento estándar del criador exhibirán síntomas en comparación con un 2% aproximadamente para el tratamiento con la composición 17. A los 90 días, se espera que aproximadamente un 35% de las plantas en el UTC y con el estándar del criador exhiban síntomas en comparación con un 5% aproximadamente para los lotes tratados con la composición 17.

Se espera que los resultados muestren que en lugar de matar a los áfidos, la Composición 17 repelerá a los áfidos que se alimentan sobre las plantas, impidiendo así la enfermedad causada por el virus Y de papa.

V. Resultados reales de una prueba similar.

Se condujo un estudio con papa que consiste de cuatro tratamientos, indicados más adelante en la Tabla 18, y un control replicado cuatro veces en un diseño de bloque completo randomizado. Los lotes de tratamiento individuales eran de cuatro filas de ancho por 25 pies de longitud separados por caminos de 5 pies. El experimento se estableció usando semillas de papa G2 cortadas a máquina de Solanum tuberosum L., Cv: "Russet Burbank." Se contaron periódicamente los áfidos de papa provenientes de poblaciones naturales y áfidos verdes del durazno introducidos en el centro de dos filas de cada lote de prueba individual 54 días después de la siembra. Los insecticidas se aplicaron 61 días después de la siembra. Se condujeron pruebas de ELISA en cinco plantas por lote seleccionadas aleatoriamente antes y 30 días después de la aplicación del insecticida para determinar la presencia del virus Y de papa (PVY).

Tabla 8. Listado de tratamientos N° tratamiento Tratamiento Dosis/acre 1 Control no tratado (UTC) 2 Composición 17 32 oz. 3 Composición 17 64 oz. 4 Composición 17 96 oz. 5 BELEAF + NIS 2,8 oz.; 0,25% V/V La menor cantidad total acumulada de áfidos verdes del durazno después de las aplicaciones de insecticida se registró en el T5 (Beleaf). La cantidad acumulada de áfidos después de la aplicación del insecticida para los tres tratamientos con la Composición 17 disminuyó con el incremento de la dosis del tratamiento y la menor cantidad se observó a la dosis más alta (T4). La cantidad acumulada de áfidos para T2 y T3 no era diferente de uno en el UTC.

Al igual que con los áfidos verdes del durazno, la cantidad acumulada de áfidos de papa después de la aplicación del insecticida para los tres tratamientos con la Composición 17 disminuyó con el incremento de la dosis del tratamiento y la menor cantidad se observó a la dosis más alta (T4). La menor cantidad total acumulada de áfidos después de las aplicaciones del insecticida se registraron en el T5 (Beleaf). Sin embargo, esta cantidad no era significativamente diferente de la observada con el T4 (la dosis más alta de la Composición 17). La cantidad acumulada de áfidos para T2 (dosis más baja de la Composición 17) después de la aplicación no era diferente de la observada en el UTC.

No se encontró infección por PVY a la emergencia de las plantas en ninguno de los lotes. Esto indicó que el material de semillas no presentaba en general ninguna infección detectable. La toma de muestras para el ELISA a los 30 días después del tratamiento con el insecticida indicó que T1 (UTC), T2 y T3 presentaban un 25% de infección por PVY. La dosis alta de la Composición 17 redujo el porcentaje de infección por PVY al 15%. Beleaf (T5) era el único tratamiento sin un nivel detectable de infección en la última prueba con el ELISA. Ejemplo 7 Prueba de laboratorio para la actividad de composiciones basadas en extractos vegetales Este ejemplo proporciona una prueba de laboratorio indicativa de la actividad de la composición formulada C16 basada en extractos vegetales. C16 contiene un 25% de C11 como ingrediente activo, 35% de un aceite vegetal como vehículo y 40% de otro vehículo / solvente, emulsionante y aplicador.

C16 se evaluó en pruebas iniciales que eran ensayos de microtitulación de alto rendimiento, basados en plantas. Los blancos incluyen: Blatella germánica (Orthoptera: Ninfas de cucaracha alemana), Musca domestica (Díptera: Pupas/adultos de mosca doméstica), Tetranycus urticae (Acari: arañuelas bimoteadas sobre discos de hojas), Spodoptera exigua (Lepidoptera; huevos/larvas de oruga militar de remolacha sobre una dieta artificial) Diabrotica undecimpunctata (Coleóptera; huevos/larvas de escarabajo manchado del oeste de pepino sobre dieta artificial) y Caenorhabditis elegans (cultivo de edades mixtas de gusanos de vida libre en una suspensión líquida).

Los blancos se usaron en pruebas con una dilución en serie de C16 comenzando con una solución en agua al 3% v:v. Se corrió una placa de Control química para cada ensayo blanco en cada fecha de experimentos.

Para el ensayo con la oruga militar de remolacha, se usaron huevos de oruga como "insecto" blanco. Los huevos se mantuvieron y sincronizaron temporalmente, luego se lavaron, se esterilizaron y se suspendieron en una solución de huevo:agar. Las soluciones de prueba diluidas en serie, C16 en agua, se depositaron sobre la superficie de la dieta artificial en un formato de placas de 96 cavidades y se secaron. Los huevos se colocaron encima de la solución de prueba y luego se secaron rápidamente bajo aire forzado. Las placas se sellaron por calor con una película Mylar transparente perforado y se incubaron a 28° C. La mortalidad se evaluó después de cinco días. Los compuestos ovicidas dieron como resultado huevos muertos. La actividad larvicida se evaluó como contacto (neonatos pequeños muertos) o intoxicación (muerte, crecimiento achaparrado, interrupción de la muda, etc).

En el ensayo de alto rendimiento, la mortalidad se calificó visualmente usando un índice donde una calificación de: 1- indica 100% de mortalidad (activo) y una calificación de 4 indicaba crecimiento igual al control no tratados (inactivo). 2 - indica menos del 100%, pero más del 50% de mortalidad. 3 - indica que había menos del 50%, pero más del 10% de mortalidad. La Figura 4 muestra la actividad relativa de C16 en cuanto a orden de sensibilidad (por ejemplo, C. elegans era más sensible). Las diluciones en serie del control químico dieron como resultado una respuesta a la dosis. Los datos ilustran que C16 es eficaz para el control de huevos de la oruga militar de remolacha en el ensayo de deposición en laboratorio.

Ejemplo 8 Estudio en laboratorio de la actividad de los componentes individuales de una composición basada en una mezcla sintética contra la oruga militar de remolacha La potencia de los ingredientes activos individuales en una composición basada en una mezcla sintética C13 se estimó usando un ensayo cuantitativos de huevos de oruga, similar al ensayo de selección descrito en la presente. C13 contiene un 25% de C1 como ingrediente activo, 37,5% de vehículo (aceite vegetal, en esta formulación), 37,5% de otro vehículo / solvente, emulsionante y aplicador (véanse las Tablas 3 y 4 para las composiciones de C1 y C 3, respectivamente).

Objetivo del estudio El objetivo de este estudio fue evaluar los efectos de la composición basada en una mezcla sintética C13 y cada uno de sus terpenos primarios contra huevos de lepidóptera (Spodoptera exigua) en un ensayo de laboratorio que imita la actividad de contacto sobre una superficie de hoja en el campo. Esto se realizó estimando el valor de LC50 del solvente/vehículo (en este caso, aceite vegetal) y los tres terpenos primarios solos, y comparando dichos valores con el valor estimado de LC50 de C 3.

Método Ensayo LC de deposición con contacto directo Un requisito del modelo Probit usado para estimar la LC50 es que debería 11 haber una respuesta a la dosis con dos dosis por encima del 50% de mortalidad y dos dosis por debajo del 50%. Debido a su solubilidad, no era posible obtenerlas con una solución pura de aceite o terpenos de modo que se condujo una serie de ensayos preliminares para hallar un vehículo adecuado, donde las soluciones de prueba fueran compatibles con los terpenos y el vehículo. Para obtener una emulsión estable de terpenos individuales que se pudiera pipetear a un rango de concentraciones adecuado, se decidió usar un diluyente universal que contiene Tween™ 81 0,25%. Se diluyeron soluciones madre de C13 (véase la Tabla 4, que incluye la mezcla simulada C1 (Tabla 3)) a una concentración de partida de 25% v:v en agua desionizada que contiene Tween™ 81 0,25%.

Tratamientos evaluados: 1. a-terpineno al 10%, diluida en Tween 81 0,25% 2. d-limoneno al 3%, diluida en Tween 81 0,25% 3. p-cimeno al 3,75%, diluida en Tween 81 0,25% (Las concentraciones anteriores representan aproximadamente un 25% de las concentraciones halladas en el extracto vegetal natural de Chenopodium ambrosioides cuasi ambrosioides para cada terpeno, ya que el producto final es un concentrado emulsionable al 25%). 4. C 3 al 25% (a concentraciones mayores los efectos son demasiado fuertes como para distinguir diferencias) 5. El vehículo se evaluó al 45,75% (la concentración total hallada en C13 (8,25% en el ingrediente activo (también denominado "ingrediente activo" o "¡a" en otra parte en la presente) más 37,5% en el producto), diluida en Tween 81 0,25%. 6. Control positivo: Javelin WG {Bacillus thuringiensis). 7. Control negativo (blanco): Tween 81 0,25%.

Las soluciones madre se transfirieron a placas para microtitulación de 96 cavidades profundas. Se introdujeron 1 ,4 mi de cada solución madre en las cavidades de 2 mi de la fila superior de la placa de cavidades profundas (Fila A; cavidades 1 -12, véase la Tabla 15). Luego se usó una pipeta digital Matrix de 12 canales para agregar 700 ul de Tween 81 0,25% en agua desionizada (DI H2O) a las cavidades remanentes (Filas B-H; 1-12). Se usó la pipeta de 12 canales para efectuar las diluciones en serie mezclando, aspirando y luego distribuyendo 700 ul de cada solución madre de la fila A a los 700 ul de diluyente adjuntos en la fila B. Este proceso se repitió siete veces para obtener una concentración final de ocho muestras diluidas en serie al 50% que contienen 700 µ?.

Las concentraciones relativas evaluadas para cada una de las 5 sustancias de prueba y los controles se indican en la Tabla 19.

Tabla 19. Concentraciones relativas evaluadas para cada una de las 5 sustancias de prueba y los controles Otro vehículo / a- d- solvente, p-cimeno C13 Fila terpineno limoneno Vehículo emulsionante y % % % % aplicador/aglutinan te A 10 3 3,75 25 45,75 1000 B 5 1 ,5 1 ,87 12,5 23,75 500 C 2,5 0,75 0,94 6,25 11 ,87 250 D 1 ,25 0,37 0,47 3,125 5,94 125 E 0,625 0,18 0,23 1 ,56 2,97 62,5 F 0,31 0,93 0,12 0,78 1 ,48 31 ,2 G 0,16 0,47 0,06 0,39 0,74 15,6 H 0,78 0,23 0,03 0,195 0,37 7,80 Después se empleó una pipeta Matrix de ocho canales para mezclar, aspirar y distribuir las ocho diluciones en serie de la placa de cavidades profundas en una placa de 96 cavidades rotulada que contiene una dieta artificial basada en germen de trigo/caseína. Se aspiraron alícuotas que contienen 240 µ? de cada dilución y se distribuyeron 40 µ? por la superficie en seis cavidades de la placa de microtitulación que contiene 200 µ? de dieta artificial/cavidad. Se evaluaron dos muestras en cada placa con una muestra en las filas A a H— columnas 1 a 6, y la segunda muestra en las cavidades A a H, columnas 7 a 12. Las últimas dos muestras en cada ensayo contienen el estándar Javelin y Tween 0,25% en agua DI como controles no tratados.

A continuación, las muestras se secaron bajo aire forzado a temperatura ambiente. Esto deposita una película delgada del tratamiento sobre la superficie de la dieta de manera muy similar a la aplicación de una solución de rociado sobre la superficie de una hoja. Una vez que se secaron las placas, se colocaron huevos en cada cavidad usando una pipeta Matrix que contenía 5-10 huevos de oruga sincronizados temporalmente suspendidos en 20 µ? de una solución de agar al 0,1 %. Esto rehidrata la película de la superficie y luego se secó el huevo:agar bajo aire forzado, una segunda vez. Una vez seca la solución de agar, las placas se sellaron al calor con una película Mylar perforada se sella los insectos en la cavidad, pero permite el intercambio de gases. Las placas se incubaron a 28°C con un ciclo de luz:oscuridad de 16:8. Después de cinco días, se registró la cantidad de insectos vivos en cada fila. La mortalidad se registró como la cantidad de muertes sobre la cantidad tratada y se expresó como el porcentaje de mortalidad corregido para el control. Los valores de LC10. LC50 V LC90 se calcularon usando la respuesta natural e intervalos de confianza del 95%.

Resultados Los resultados se resumen en la Figura 5 y en la Tabla 20.

Table 20. Valores estimados de LC50 cuando las muestras se corrieron como un juego anidado usando un análisis Probit, calculando la pendiente y los intervalos de confianza del 95%.

Tratamiento Directo Concentrado LC50 Desv. LC50 Límites Pendiente Valor g n inicial promedio est. estimada a- terpineno 4,336 2,13 4,776 3,847 a 6,209 2.150+-0.122 0,048 10% cMímoneno 2,093 1 ,48 1 ,905 1 ,524 a 2,553 2.160+-0.136 0,063 3,00% p-cimeno 1 ,539 1 ,14 2,682 1 ,635 a 6,261 1 ,371 +-0,084 0,139 3,75% C13 1 ,167 0,76 0,998 0,820 a 1,207 2,489+-0,111 0,04 25% Vehículo 3,082 1 ,46 2,918 2,156 a 3,933 2,282+-0,142 0,076 45,75 % En la Tabla 21 se muestra la actividad relativa de los componentes individuales (Ais) en comparación con C13.

Tabla 21. Actividad relativa de los componentes individuales en comparación con C13 Solución 1% Compuesto % LC 50 Dilución % en el tanque C13 0,998 a-terpineno 10 4,776 0,1 48X d-limoneno 3 1 ,905 0,03 64X p-cimeno 3,75 2,682 0,0375 72X Vehículo 45,75 2,918 0,4575 6X Discusión La mezcla completa de C13 era significativamente más letal que los componentes individuales, con un valor estimado de LC50 del 0,998% y un IC no superpuesto de los 95% de 0,820 a 1,207.

Los ingredientes activos en C13 son una mezcla de terpenos y vehículo cuya actividad combinada es una función de sus proporciones relativas en la mezcla. Por ejemplo, la proporción relativa de a-terpineno en C13 es un 10% del total. El valor estimado de LC50 de la mezcla C13 es del 0,998%. Si el a-terp¡neno representa un 10% de esta actividad, esto se traduce en un valor de LC50 de tan solo un 0,0998%. Por consiguiente, el 10% de a-terpineno en LC50 es significativamente más activo como componente en la mezcla dado que cuando se usa a-terpineno solo el valor de LC50 se estimó en un 4,77%. El a-terpineno en la mezcla es 48 veces más activo que cuando se evalúa solo.

Se observa un patrón similar d-limoneno y p-cimeno. Cuando se evalúan solos, la concentración letal de d-limoneno y p-cimeno se estimaron como un 1 ,9% y 2,68%, respectivamente. La proporción relativa de estos dos terpenos en la mezcla C13 es del 3% y 3,75%, respectivamente. Sobre la base del valor estimado de LC50 para C13, el 0,3% asociado con el d-limoneno era 64 veces más potente en la mezcla. La proporción del p-cimeno en la mezcla era 72 veces más potente en la mezcla que solo. Estos datos indicaban que la eficacia de los ingredientes activos en la mezcla eran 40 a 70 veces más activos que los componentes individuales solos.

El valor de LC50 del aceite vegetal es del 2,9% y C13 está compuesta por 47,5% de aceite vegetal, luego el valor proyectado de LC50 para el aceite vegetal en C13 es de 0,475 x 0,998 = 0,474%. Parece que el aceite vegetal se comporta de la misma manera cuando está solo que cuando está en la mezcla. Se considera que el aceite vegetal solamente tiene un modo de acción físico.

Conclusiones Con respecto al extracto vegetal, los datos parecen sustentar el hecho que la eficacia de C13 depende de la actividad de los tres terpenos combinados.

Ejemplo 9 Control de oruga del melón en calabaza Se sembró calabaza en tierra Rockdale en la parte sudeste de los EE.UU.. Se empleó un diseño de bloque completo randomizado ("RCB") para proveer 4 réplicas para cada uno de ocho tratamientos que comprenden un tamaño de lote de 2 filas, 30 pies de longitud. La aplicación de todos los tratamientos se inició después de la aparición de las orugas de melón sobre la calabaza. Todos los insecticidas se aplicaron a las hojas en cuatro fechas: 26 de abril, 3 de mayo, 13 de mayo y 21 de mayo usando un rociador de mochila con dos toberas por fila a 30 psi que suministran 70 gpa. No se observó fitotoxicidad con ninguno de los tratamientos. La evaluación de los tratamientos se condujo 24 hs después de cada aplicación el 26 de abril, el 3 de mayo, el 13 de mayo y el 21 de mayo verificando cuidadosamente 10 plantas seleccionadas al azar de cada lote de tratamiento por la presencia de larvas de oruga del melón. El daño ocasionado por la alimentación de la oruga del melón se evaluó calificando visualmente plantas de calabaza en un lote sobre una escala de 0 a 6, donde 0 representa las plantas con más de un 80% de daño y 6 representa plantas sin daños. Se registró la cantidad de frutos comercializables cosechando todos los frutos de 10 plantas/lote seleccionadas al azar de tratamiento. Los datos fueron analizados con ANOVA y en la separación de medias se usó la prueba de rangos múltiples de Duncan (DMRT).

Todos los tratamientos con insecticida redujeron significativamente la cantidad de larvas de oruga del melón sobre las plantas de calabaza en comparación con el control no tratado (Tabla 18). Por lo tanto, los tratamientos con insecticida incrementaron significativamente la calidad del follaje de calabaza al reducir los daños ocasionados por la alimentación cuando se comparaban con el control no tratado (Tabla 22). Las cantidades promedio de frutos/10 plantas de calabaza también eran significativamente mayores en las plantas tratadas que en las plantas control no tratadas.

Tabla 22. Control de oruga del melón en calabaza Cantidad promedio de orugas de melón por planta de calabaza N° Calificaci frutos/ Tratamien Dosis, 20 de 27 de 4 de 14 de 22 de Media ón del 10 to oz/acre abril abril mayo mayo mayo dañoz planta s* Control 1 ,05a 3,05a 3,80a 2,40a 3,60a 2,70a 3,25b 4,75b Rimon 12,0 1 ,00a 0,55bc 0,35b 0,25b 0,10b 0,45b 5,38a 15,25a C16 32,0 0,20b 0,05d 0,00c 0,00b 0,05b 0,06e 5,50a 14,25a 0,31 b- Coragen 5,1 OJOab 0,65b 0, 10bc 0,10b 0,00b 6,00a 14,00a d Radiant 7,0 0,55ab 0,20cd 0,00c 0,00b 0,00b 0,15de 6,00a 13,25a Avaunt 3,5 0,75ab 0,20cd 0,00c 0,00b 0,00b 0,19c-e 6,00a 13,75a Synapse 3,0 1 ,00a 0,70b 0,05c 0,05b 0,00b 0,36bc 5,75a 16,50a Alverde 16,0 0,65ab 0,65b 0,25bc 0, 15b 0,05b 0,35bc 5,50a 13,25a Las medias en una columna seguidas por la misma letra no difieren significativamente (P > 0,05; DMRT). z Calificada visualmente sobre una escala de 0 - 6, donde 0 es para plantas con hojas severamente dañadas y 6 es para plantas sin daños por la alimentación. x Al final de la estación, se recolectaron todos los frutos comercializables de 10 plantas/lote seleccionadas al azar.

Ejemplo 10 Control de cotorritas de la uva Métodos Se realizó un estudio de una población subyacente de cotorritas de la uva (LH), Erythroneura bigemina. Se efectuó una sola aplicación.

Se emplearon seis tratamientos para la evaluación que se enumeran en la siguiente Tabla 23. Se efectuaron seis evaluaciones de LH mediante recuento y registro de la cantidad de saltarillas por hoja para una muestra de 5 hojas por lote seleccionadas al azar (viña).

Tabla 23. Tratamientos y dosis (1 ) N° Descripción Dosis tratamiento N° 1 Control no tratado (UTC) N° 2 C13 2 qt/a N° 3 C13 3 qt/a N° 4 C13 3 qt/a N° 5 C13 4 qt/a Estándar (Provado 1 ,6F N° 6 3 qt/a (Imidacloprida)) Después de un recuento previo del 0 DAT (día después del tratamiento), se efectuaron evaluaciones a los 3 DAT, 7 DAT, 14 DAT, 21 DAT y 28 DAT. La cantidad de ninfas de cotorritas alcanzó su valor pico alrededor de 20 días después del tratamiento. Los resultados de estas evaluaciones se presentan en la Tabla 24.

Tabla 24. Cantidad de ninfas de cotorritas por hoja 0 DAT 3 DAT 7 DAT 14 DAT 21 DAT 28 DAT N°1 , no 13,8a 15,3a 25,8a 53,6a 60,8a 13,1a tratado N° 2, C13 11 ,6a 2,0b 1 ,2ab 23,7b 35,9b 5,7bc N° 3, C13 9,9a 1 ,5b 2,3b 8,9bc 14,0bc 4,1 bc N° 4, C13 10,4a 0,8b 2,2b 9,4bc 14,4bc 4,1 be N° 5, C13 ,2a 1 ,5b 4,8b 20,6bc 25,8b 5,9b N° 6, 10,9a 0,3b 0,0b 0,0c 0,0c 0,5c estándar Se efectuaron evaluaciones de la fitotoxicidad en cada evaluación LH de post-aplicación, comenzando a los 3 DAT y terminando a los 28 DAT. La escala usada para documentar la fitotoxicidad correspondía al protocolo: una escala de 0-10, donde 0 = sin daños y 10 = daño total del árbol. Los resultados de estas evaluaciones se presentan en la Tabla 25.

Tabla 25. Cantidad de hojas con presencia de cotorritas de las 5 hojas 0 DAT 3 DAT 7 DAT 14 DAT 21 DAT 28 DAT N°1 , no 5,0a 5,0a 5,0a 5,0a 5,0a 5,0a tratado N° 2, C13 5,0a 4,0ab 3,8ab 5,0a 5,0a 4,8ab N° 3, C13 5,0a 3,5ab 3,0b 5,0a 5,0a 4,8ab N° 4, C13 5,0a 2,5bc 4,0ab 5,0a 5,0a 3,8b N° 5, C13 5,0a 3,0b 2,8b 5,0a 5,0a 4,8ab N° 6, 5,0a 1 ,0c 0,0c 0,0b 0,0b 1 ,5c estándar Resultados En resumen, cuando se comparan con un control no tratado, los resultados anteriores indican que C13 permite controlar significativamente la cotorrita de la uva (Erythroneura bigemina).

Ejemplo 11 Control de arañuelas bimoteadas en almendras Métodos Este estudio en almendras se condujo en un huerto de almendros comercial ubicado en el oeste de los EE.UU.. El estudio en almendras recibió una aplicación al voleo (véase la Tabla 10 por los detalles de todos los tratamientos) con un rociador Airblast FMC montado a un tractor a 156,20 GPA. En los sublotes de la prueba en almendras se evaluó el control de arañuelas bimoteadas, Tetranychus urticae. Se condujo A pre-aplicación evaluación al 0 DAT, seguido por evaluaciones a los 3 DAT, los 7 DAT, los 14 DAT, los 21 DAT, los 28 DAT y los 35 DAT.

Tabla 26. Tratamientos y dosis (2) NT tratamiento Descripción Dosis N° 1 Control no tratado (UTC) N° 2 C13 2 qt/a N° 3 C13 3 qt/a N° 4 C13 4 qt/a Estándar (Fujimite 5EC N° 5 2 qt/a (Fenpiroximato)) Todos los sublotes fueron evaluados por huevos, ácaros inmaduros y adultos de arañuelas bimoteadas. Las evaluaciones se basaron en la selección de un total de 10 hojas por réplica. Las muestras se colocaron en bolsas marrones rotuladas sobre hielo azul. Las hojas se llevaron al laboratorio donde eran cepilladas sobre una placa de vidrio claro con superficie pegajosa. La placa de vidrio se colocó luego sobre una plantilla de intersección de punto circular compuesta por puntos que representaban un diez por ciento del área de superficie total. Esta plantilla se colocó debajo de un microscopio binocular, donde se contaron y se registraron las arañuelas bimoteadas o huevos vivos que tocaban un punto negro sobre la hoja de intersección de punto circular. Esto permitió obtener la cantidad promedio de ácaros o huevos vivos por hoja en base al cepillado de diez hojas por réplica.

Los datos recolectados se ingresaron luego en la computadora y fueron sometidos a un análisis de varianza de dos vías completo con una prueba de rangos múltiples de Duncan (DMRT) al 5% de nivel de probabilidad. Los datos representan la cantidad promedio de huevos de ácaros o de ácaros móviles por hoja por réplica y se promedian cuatro réplicas por tratamiento. Cualesquiera dos medias que no son seguidas por la misma letra son consideradas significativamente diferentes entre sí. Además, los lotes fueron evaluados por las lesiones de las plantas debidas a la aplicación del material de prueba. Esta evaluación tuvo lugar a los 7 DAT. Los almendros fueron evaluados por los efectos de fitotoxicidad sobre una escala de 0 a 100, donde 0 = sin lesiones a 100 = muerte o necrosis de toda la planta.

Resultados Los recuentos de pretratamiento indicaron que la población de ácaros se acercaba al umbral económico para el tratamiento. En la evaluación de los 3 DAT todos los tratamientos exhibieron una disminución de los huevos y de las formas móviles de los ácaros, en tanto la población no tratada continuó aumentando. Esta tendencia avanzó hasta la evaluación de los 35 DAT. En las Tablas 27 a 30 se muestran las cantidades de huevos de ácaros por cada 10 hojas, las cantidades de ácaros juveniles por cada 10 hojas, las cantidades de ácaros adultos por cada 10 hojas y las cantidades de ácaros móviles por cada 10 hojas, respectivamente, para cada punto de observación. Tal como se muestra, todos los tratamientos proporcionaban una buena supresión de ácaros y huevos vivos. Además, todos los tratamientos eran estadísticamente iguales en cuanto a su control y superiores al control no tratado.

Tabla 27. Cantidades promedio de huevos de ácaros por cada 10 hojas O DAT 3 DAT 7 DAT 14 DAT 21 DAT 28 DAT 35 DAT ? , no 11 ,5a 11 ,25a 12,25a 0,0a 10,0a 8,25a 7,5a tratado N° 2, C13 11 ,0a 5,5b 2,0b 0,0a 0,0b 0,0b 0,0b N° 3, C13 11 ,5a 6,0b 2,5b 0,0a 0,0b 0,25b 0,75b N° 4, C13 11 ,25a 6,5b 1 ,0b 0,0a 0,0b 0,5b 0,0b N° 5, 10,75a 5,75b 0,75b 0,0a 0,25b 0,5b 0,25b estándar Tabla 28. Cantidades promedio de juveniles de ácaros por cada 10 hojas 0 DAT 3 DAT 7 DAT 14 DAT 21 DAT 28 DAT 35 DAT N°1 , no 8,0a 13,5a 9,0a 7,0a 7,75a 8,5a 5,75a tratado N° 2, C13 8,0a 7,0b 1 ,0b 0,5b 0,0b 0,0b 0,0b N° 3, C13 8,0a 7,0b 0,0b 0,75b 0,0b 0,25b 0,5b N° 4, C13 8,75a 6,25b 0,25b 1 ,25b 0,0b 0,0b 0,25b N° 5, 8,0a 6,5b 0,25b 2,5b 0,5b 0,25b 0,0b estándar Tabla 29. Cantidades promedio de adultos de ácaros por cada 10 hojas 0 DAT 3 DAT 7 DAT 14 DAT 21 DAT 28 DAT 35 DAT N° 1 , no 3,0a 12,5a 8,0a 8,0a 2,25a 1 ,0a 2,75< tratado N° 2, C13 4,5a 6,75b 0,5b 0,0b 0,0b 0,0b 0,0a N° 3, C13 2,5a 7,0b 0,0b 0,5b 0,0b 0,0b 0,0a N° 4, C13 3,25a 7,5b 0,0b 0,0b 0,0b 0,0b 0,0a N° 5, 3,75a 8,25b 0,0b 0,25b 1 ,0b 0,0b 0,0a estándar Tabla 30. Cantidades promedio de ácaros móviles por cada 10 hojas O DAT 3 DAT 7 DAT 14 DAT 21 DAT 28 DAT 35 DAT N° 1 , no 11 ,0a 25,75a 15,0a 15,0a 10,25a 10,0a 8,5a tratado N° 2, C13 12,5a 13,75b 0,5b 0,0b 0,0b 0,0b 0,0b N° 3, C13 10,5a 13,75b 0,0b 0,0b 0,0b 0,25b 0,5b N° 4, C13 12,0a 13,75b 0,0b 0,0b 0,0b 0,0b 0,25b N° 5, 11 ,75a 14,75b 0,0b 0,0b 0,0b 0,25b 0,0b estándar En la evaluación a los 42 DAT comenzó a observarse un deterioro en las poblaciones de ácaros y huevos vivos en el control no tratado. Sin embargo, el aumento de la población en la evaluación a los 60 DAT. Nuevamente, todos los tratamientos proporcionaron una supresión y un control aceptables de los ácaros y huevos hasta la evaluación de 60 DAT. No se observó fitotoxicidad en los almendros durante este experimento.

En resumen, cuando se comparan con un control no tratado, los resultados anteriores indican que C13 permite controlar eficazmente a las arañuelas bimoteadas.

Ejemplo 12 Control de la arañuela del pacífico en duraznos Métodos Se empleó una sola aplicación a lotes con un solo árbol en un huerto de duraznos. La aplicación se efectuó según los métodos descritos en el Ejemplo 11 (véase la Tabla 31 por los detalles de todos los tratamientos).

Tabla 31. Tratamientos y dosis (3) N° tratamiento Descripción Dosis N° 1 Control no tratado (UTC) NT 2 C13 2 qt/a N° 3 C13 3 qt/a N° 4 C13 4 qt/a N° 5 Estándar (Acramite (Bifenazato)) 1 qt/a Se tomaron muestras de veinticuatro hojas por árbol para los ácaros, comenzando al 0 DAT. Se efectuaron evaluaciones adicionales a los 3, 7, 14, 21 y 28 DAT. Después de cepillar los ácaros sobre placas de vidrio claro cubiertas con aceite mineral, se efectuó un recuento de todas las etapas fisiológicas bajo microscopio de disección en tres secciones por 12 cada sección de plantilla tipo torta, de modo que las cuentas de ácaros se informan como el equivalente de cada seis hojas. Si estaban presentes, se efectuó un recuento y análisis de predadores. Todos los predadores registrados en este estudio eran ácaros predadores, aunque ocasionalmente había trips al comienzo de la evaluación a los 14 DAT.

La fitotoxicidad se evaluó dos veces, a los 7 DAT y 14 DAT. Se usó una escala de 0-10, donde 0 = sin efectos fitotóxicos sobre las hojas y 10 = 100% del árbol con daño total de las hojas.

Resultados En las Tablas 32 a 35 se muestran las cantidades de huevos de ácaros por cada 24 hojas, las cantidades de ácaros juveniles por cada 24 hojas, las cantidades de ácaros adultos por cada 24 hojas y las cantidades de predadores por cada 24 hojas, respectivamente, para cada punto de observación. Tal como se muestra, todos los tratamientos proporcionaban una buena supresión de ácaros vivos, huevos de ácaros y predadores. Además, todos los tratamientos químicos eran estadísticamente iguales en cuanto a su control y superiores al control no tratado.

Tabla 32. N° promedio de huevos de ácaros por cada 24 hojas 0 DAT 3 DAT 7 DAT 14 DAT 21 DAT 28 DAT N° 1, no 9,0a 14,0a 17,0a 14,3a i 12,3a 10,5a tratado N° 2, C13 6,3ab 2,0b 0,0b 0,8b 3,0b 2,3b N° 3, C13 5,0b 1 ,8b 1 ,0b 0,5b 0,8b 6,3ab N° 4, C13 6,0ab 2,3b 0,0b 0,8b 2,5b 2,8b N° 5, 6,5ab 0,8b 0,0b 0,0b 0,5b 0,5b estándar Tabla 33. N° promedio de juveniles de ácaros por cada 24 hojas 0 DAT 3 DAT 7 DAT 14 DAT 21 DAT 28 DAT N° 1 , no 8,8a 16,0a 20,0a 22,5a 16,8a 13,8a tratado N° 2, C13 7,5a 0,3b 0,0b 0,3b 1 ,3b 2,5b N° 3, C13 6,3a 0,8b 1 ,5b 0,8b 0,0b 4,3ab N° 4, C13 6,5a 1 ,8b 0,3b 0,0b 1 ,8b 2,3b N° 5, 8,0a 0,0b 0,0b 0,0b 0,0b 0,8b estándar Tabla 34. N° promedio de ácaros adultos por cada 24 hojas 0 DAT 3 DAT 7 DAT 14 DAT 21 DAT 28 DAT N° 1, no tratado 4,3a 6,5a 13,3a 12,3a 10,8a 10,0a N°2,C13 3,0ab 0,3b 0,0b 0,3b 1,0b 2,5a N°3, C13 2,0ab 0,8b 1,0b 0,0b 0,5b 6,3a N°4, C13 1,8b 1,0b 0,0b 0,0b 1,5b 3,5a estándar 3,3ab 0,0b 0,0b 0,0b 0,3b 0,5a Tabla 35. N° promedio de huevos de ácaros por cada 24 hojas 0 DAT 3 DAT 7 DAT 14 DAT 21 DAT 28 DAT N°1,no 4,3a 6,5a 13,3a 12,3a 10,8a 10,0a tratado N°2,C13 3,0ab 0,3b 0,0b 0,3b 1,0b 2,5a N°3, C13 2,0ab 0,8b 1,0b 0,0b 0,5b 6,3a N°4, C13 1,8b 1,0b 0,0b 0,0b 1,5b 3,5a N°5, 3,3ab 0,0b 0,0b 0,0b 0,3b 0,5a estándar En resumen, cuando se comparan con un control no tratado, los resultados anteriores indican que C13 permite controlar muy eficazmente las arañuelas del pacífico.

Ejemplo 13 Control del psílido asiático de los cítricos Métodos Se empleó una sola aplicación a árboles cítricos. Cada rama se roció con las soluciones de tratamiento hasta escurrimiento usando un atomizador manual. En la Tabla 36 se muestran los detalles de cada tratamiento.

Tabla 36. Tratamientos y dosis (4) N° Descripción Dosis tratamiento N° 1 Control no tratado (UTC) N° 2 C13 4 qt/a N° 3 C13 2 qt/a (C13 2 qt/a + aceite mineral 5 N° 4 Mezcla de tanque gal/a) Estándar (Danti 2.4EC N° 5 1 pt/a (Fenpropatrina)) Los adultos del psílido asiático de los cítricos (ACP) se evaluaron mediante el método de golpes. Específicamente, se golpea un rama de cada árbol cítrico de muestra usando una pieza de tubo de PVC para hacer caer a todos los psílidos que estuvieran presentes sobre un cartón. Luego se registra la cantidad de psílidos sobre los cartones (así como cualquier otro insecto). Los trips solamente se contaron una vez después de la aplicación, debido a la caída de pétalos de las flores que causa la caída de los trips de los árboles cítricos.

Resultados La Tabla 37 muestra la cantidad de psílidos adultos por rama de duraznero en cada punto de observación.

Tabla 37. Cantidades promedio de psílidos adultos por rama 0 DAT 3 DAT 7 DAT 21 DAT 33 DAT 49 DAT N° 1 , no 6,3a 6,0a 5,5b 3,1 a 2,2a 4,7a tratado N° 2, C13 7,7a 3,1a 2,2b 3,6a 1 ,8ab 3,7a N° 3, C13 5,4a 3,3a 3,1 b 2,6a 1 ,6ab 5,2a N° 4, mezcla 5,3a 2,3a 2,5b 1 ,9a 1 ,1 ab 4,1a de tanque N° 5, 5,0a 1 ,5a 0,8b 1 ,0a 0,7b 3,6a estándar Según se muestra, a los dos días después del tratamiento (DAT), todos los tratamientos presentaron numéricamente menos ACP adultos que el UTC. A los 7 DAT, todos los tratamientos habían reducido significativamente la cantidad de ACP adultos con respecto al UTC y el Danitol presentó numéricamente la menor cantidad de ACP adultos. A los 20 DAT, el Danitol presentaba numéricamente la menor cantidad de ACP adultos y C13 + aceite era el menor más cercano. La misma tendencia se observaba a los 33 DAT. A los 49 DAT, todos los lótes eran iguales al UTC. La Figura 6 muestra la cantidad de trips en cada tratamiento (la barra coloreada muestra el rango de trips y la línea resaltada en negrita indica el número promedio de trips observado durante toda la prueba. El Danitol ofreció un mejor control de trips de las flores que C13. La dosis alta de C13 y C13 + aceite ofreció un mejor control de trips que la dosis baja de C13 solamente. No hubo fitotoxicidad en los naranjos en este estudio.

Ejemplo 14 Control de trips chilli en pimientos Métodos Se establecieron transplantes de pimientos 'Jalapeños' separados por 12 pulgadas en lechos de 8 pulgadas de alto y 72 pulgadas de ancho con tierra Rockdale. Los lechos fueron fumigados dos semanas antes de establecer los transplantes con una mezcla que contiene 67% de bromuro de metilo y 33% de cloropicrina a razón de 220 Ibs/acre. Los lechos fueron suministrados con líneas de líneas de irrigación por goteo y se cubrieron con una cubierta gruesa de polietileno negro de 1 ,5 mil. Las plantas de pimientos fueron irrigadas dos veces por fía usando un sistema de goteo. Se aplicó fertilizante (mezcla N-P-K) a razón de 200-50-240 Ib por acre. Para controlar las malezas se usó trifluralina (Treflan EC, 24 Ibs [producto]/A) una vez 10 días antes de la siembra, suplementado a la mitad de la estación con labranza mecánica.

Los lotes de tratamiento consistieron de 2 lechos, cada uno de 30 pies de longitud y 6 pies de ancho. Los tratamientos evaluados en este estudio se muestran en la siguiente Tabla 38: Tabla 38. Tratamientos y dosis (5) Tratamiento Dosis/acre Control N/D C13 4,0 qt C13 seguido por 2,0 qt Radiant 7,0 oz Radiant seguido por 7,0 oz C13 2,0 qt Radiant 7,0 oz Radiant es un plaguicida comercial que contiene: 11 ,7% de compuestos activos (mezcla de 1 H-as-indacen[3,2-d]oxaciclododecin-7,15-diona, 2-[(6-deox¡- 3-0-etil-2,4-di-0-metil-a-L-manopiranosil)oxi]-13-[[(2R,5S,6R)-5-(dimetilami tetrah¡dro-6-metil-2H-piran-2il]oxi]-9-etil-, (2R, 3aR, 5aR, 5bS, 9S.13S, 14R, 16aS,16bR) y 1 H-as-indacen[3,2-d]oxiaciclododecin-7,15-diona, 2-[(6-deoxi-3-0-etil-2,4-di-0-metil-a-L-mano-piranosil)oxi]-13-[[(2R, 5S, 6R)-5-(dimetilamino)tetrahidro-6-metil-2H-piran-2il]oxi]-9-etil-2, 3, 3a, 5a, 5b, 6,9,10,1 1 ,12,13,14, 16a, 16b-tetradecahidro-4,14-dimet¡l-, (2S, 3aR, 5aS, 5bS, 9S, 13S, 14R, 16aS, 16bS) y 88,3% de otros ingredientes inactivos.

Los tratamientos se dispusieron según un diseño de bloque completo randomizado con cuatro réplicas. Un área no sembrada de 5 pies separaba cada réplica. Los tratamientos se aplicaron sobre el follaje usando un rociador de mochila a CO2 que suministra 70 gpa a 30 psi. Las aplicación de todos los tratamientos se efectuó en cuatro fechas: el día 0, el día 7, el día 14 y el día 21. La evaluación de los tratamientos se efectuó 48 h después de cada aplicación el día 2, el día 9, el día 16 y el día 23 por selección al azar de 10 hojas, una hoja/planta, de cada lote de tratamiento. Las hojas se colocaron en una bolsa Ziplock y se transportaron al laboratorio. Las hojas se lavaron luego con alcohol 70% para separar los trips de chilli y para registrar las cantidades de adultos y de larvas.

Resultados La composición C13 sola redujo las larvas de trips de chilli sobre pimientos 'Jalapeño' en comparación con el control no tratado (Tabla 39).

Tabla 39. Cantidad promedio de larvas/10 hojas de muestra Tratamiento Dosis/acre Día 2 Día 9 Día 16 Día 23 Media Control 5,44a 6,50a 6,81a 5,56a 6,07a C13 4,0 qt 4,69a 3,69b 2,25b 1 ,19b 2,95b C13 seguido por 2,0 qt 4,94a 0,00c 0,25c 0,06c 1 ,31c Radiant 7,0 oz Radiant seguido por 7,0 oz 0,12b 0,31c 0,06c 0,25c 0,19d C13 2,0 qt Radiant 7,0 oz 0,06b 0,19c 0,00c 0,00c 0,00d Las medias en una columna seguidas por una o más letras similares no difieren significativamente (P > 0,05; DMRT).

El uso de rotación de C13 con Radiant redujo aún más las cantidades promedio de larvas de trips del chilli en comparación con C13 solamente. La cantidad promedio de adultos en plantas tratadas con C13 no difería del control no tratado (Tabla 40). Sin embargo, la rotación de C13 con Radiant proporcionó una reducción significativa de trips de chilli adultos cuando se comparaba con el control no tratado. Un programa de manejo con Radiant seguido por C13 proporcionó una mejor reducción de larvas y adultos de trips de chilli que C13 seguido por Radiant.

Tabla 40. Cantidad promedio de trips del chilli adultos/10 hojas de muestra de * Jalapeño' tratado con distintos tratamientos Tratamiento Dosis/acre Día 2 Día 9 Día 16 Día 23 Media Control 1 ,87a 2,50a 1 ,87a 0,81a 1 ,77a C13 4,0 qt 2,69a 1 ,62a 1 ,12b 0,81a 1 ,56a C13 seguido por 2,0 qt 2,25a 0,06b 0,37c 0,00b 0,67b Radiant 7,0 oz Radiant seguido por 7,0 oz 0,18b 0,25b 0,12c 0,12b 0,17c C13 2,0 qt Radiant 7,0 oz 0,06b 0,12b 0,00c 0,00b 0,05c Las medias en una columna seguidas por una o más letras similares no difieren significativamente (P > 0,05; DMRT).

Las cantidades promedio de frutos comerciables eran significativamente mayores en todas las plantas tratadas que en las plantas no tratadas (Tabla 41 ). Las plantas tratadas con Radiant tenían la mayor cantidad de frutos entre todos los tratamientos.

Tabla 41. Cantidades promedio de frutos/plantas comerciables de pimientos ¾Jalapeño' tratados con distintos insecticidas Día Día Tratamiento Dosis/acre Día 2 Día 9 Media 16 23 Control 6,31b 6,75c 5,37c 5,25c 5,92d C13 4,0 qt 8,06ab 7,87b 4,94c 6,50b 6,84c C13 seguido por 2,0 qt 8,19a 7,06a 7,62ab 6,94b 7,45bc Radiant 7,0 oz b b Radiant seguido por 7,0 oz 8,25a 7,06a 8,25a 6,56b 7,53b C13 2,0 qt b b Radiant 7,0 oz 9,06a 9,31a 8,06a 8,25a 8,67a Las medias en una columna seguidas por una o más letras similares no difieren significativamente (P > 0,05; DMRT).

La cantidad promedio de pimientos O. /'ns/o'/Osiys/'Jalapeño' no difería entre los tratamientos (Tabla 42). Ambos C13 y Radiant no presentaron ningún efecto adverso sobre O. insidiosus cuando se comparaban con el control no tratado.

Tabla 42. Cantidad promedio de Orius insid¡osus/p\antas de pimientos 'Jalapeño' tratados con distintos tratamientos de insecticidas Tratamiento Dosis/acre Día 2 Día 9 Día 16 Día 23 Media Control 0,19a 0,12a 0,06a 0,12a 0,1 a C13 4,0 qt 0,62a 0,19a 0,19a 0,12a 0,28a C13 seguido por 2,0 qt 0,25a 0,19a 0,12a 0,06a 0,16a Radiant 7,0 oz Radiant seguido por 7,0 oz 0,12a 0,12a 0,06a 0,06a 0,09a C13 2,0 qt Radiant 7,0 oz 0,06a 0,12a 0,12a 0,00a 0,08a Las medias en una columna seguidas por una o más letras similares no difieren significativamente (P > 0,05; DMRT).

Ejemplo 15 Control de la mosca blanca en melón Métodos El estudio se condujo en el oeste de los EE.UU. Se transplántaron plántulas de melones rocío de miel (variedad: Green-flesh) en tierra arcillosa húmeda Holtville. Los tratamientos se dispusieron según un diseño de bloque completo randomizado con 4 réplicas. Cada lote tenía un tamaño de 50' x 13,3' (2 lechos/lote y un lecho abierto entre lotes, 10' de área abierta entre bloques). Los lotes eran irrigados cada semana. Se aplicó herbicida (ProwlH2) a una dosis de 3 pt/acre.

Los plaguicidas se aplicaron usando cinco Bizzkes TJ-60 1 1003VS por lecho (PSI:40, GPA: 53,42) día 0, el día 14 y el día 22. Los detalles de los tratamientos se muestran en la siguiente Tabla 43. El día 0, se contaron huevos, ninfas y adultos de moscas blancas.

Tabla 43. Tratamientos y dosis (6) ml/4 Tratamiento Oz/acre Fecha de aplicación N° de lote (Fig.42) gal 1. Sin tratar 6, 21, 30, 54 2. Movento 3,0 6,6 día 1, día 15 y día 23 1, 17, 37, 46 3. Movento 5,0 11,1 día 1, día 15 y día 23 4, 26, 31, 56 4. Oberon 2SC 7,0 15,5 día 1, día 15 y día 23 13, 19, 32, 43 5. Oberon 2SC 8,5 18,8 día 1, día 15 y día 23 10, 22, 39, 44 15,5 6. Oberon 2SC 7,0 fb f/b día 1, día 15 y día 23 7, 15, 33, 53 fbC14fb 64,0 141,5 7. C14 64,0 141,5 día 1, día 15 y día 23 12, 24, 29, 55 8. C14 96,0 212,3 día 1, día 15 y día 23 3, 18, 40, 48 9. Venom 20 SG 14,32 30,4 g día 1, día 15 y día 23 5, 28, 41, 51 10. Esteem 0,86 9,84 21,8 día 1, día 15 y día 23 9, 20, 38, 49 EC 11. Knack 0,86 9,84 21,8 día 1, día 15 y día 23 8, 25, 36, 45 EC 12. NNI-1010 3,2 7,1 día 1, día 15 y día 23 2, 27, 34, 50 20SC 13. NAI-230215 27,0 59,7 día 1, día 15 y día 23 14, 16, 35, 52 EC 14. NNI-0871 17,0 37,6 día 1, día 15 y día 23 11, 23, 42, 47 SC * Se agregó NIS @ 0,25 % (37,9 ml/4 gal) a todas las mezclas de rociado. ** C14 comprende 25% de C1 (Tabla 1) más 35% de vehículo de aceite vegetal y 40% de otros vehículo / solvente, emulsionante y/o aplicador/aglutinante Resultados Se inocularon adultos de mosca blanca sobre la 5a hoja de la punta en 10 plantas por lote. Se contaron los huevos, ninfas y adultos de mosca blanca (se contaron los huevos y las ninfas de un disco de 1 ,65 cm2), en 10 hojas de cada lote. Las muestras se tomaron y contaron el día 0, el día 5, el día 8, el día 14, el día 19, el día 22, el día 29 y el día 34. En las Tablas 43 a 45 se muestran los resultados promedio. Según indican los datos, las plantas rociadas con C14 mostraron una cantidad reducida de huevos, ninfas y adultos de mosca blanca en comparación con las plantas no tratadas. Además, una combinación de C14 con otro plaguicida, Oberon (23,1% de espiromesifeno, 10% de ingredientes industriales secretos), redujo aún más la población de huevos, ninfas y adultos de mosca blanca, lo cual es indicativo de un efecto sinérgico.

Tabla 44. Huevos de mosca blanca de hojas plateadas por cada 16,5 cm2 de hoja de melón después de diversos insecticidas (resultados promedio) Oz/acr Tratamiento Día 0 Día 5 Día 8 Día 14 Día 19 Día 22 Día 29 Día 34 PTAyz e Sin tratar 92,50 63,00 abe 75,25 1 ,74 a 24,50 22,75 ab 13,25 10,75 38, 14 a Movento 3,0 71 ,00 59,00 abed 32,25 1 ,06 e 14,75 16,25 abed 7,25 6,75 21 ,00 d Movento 5,0 68,75 54,25 abed 38,75 1 ,18 de 22,25 7,00 e 7,50 6,75 21 ,82 cd 10 Oberon 2SC 7,0 59,75 80,75 a 54,75 1 ,16 de 19,00 9,75 de 6,00 4,25 27,21 bed Oberon 2SC 8,5 44,75 40,25 bed 40,75 1 ,26 ede 13,50 10,75 de 5,75 4,25 19,57 d Oberon 2SC fb 7,0 fb 15,25 56,50 33,75 cd 50,50 1 ,22 ede 5 19,89 d C14 fb 10,25 7,50 6,2 64,0 abcde C14 64,0 43,00 58,00 abed 54,25 1 ,52 abe 23,00 10,75 de 9,25 7,00 28,00 abed 15 C14 96,0 67,00 79,50 a 51 ,25 1 ,63 ab 23,50 13,50 ede 9,00 8,25 32,89 ab Venom 20 SG 14,32 41 ,50 46,25 bed 47,50 1 ,27 ede 22,75 13,75 bede 5,25 6,50 23,07 bed Esteem 0,86 EC 9,84 56,75 47,75 bed 52,75 1 ,12 de 23,50 23,00 a 12,75 11 ,00 26,18 bed Knack 0,86 EC 9,84 64,25 64,25 ab 62,25 1 ,68 a 18,50 20,00 abe 8,00 4,75 32, 14 abe NNI-1010 20SC 3,2 64,00 57,25 abed 48,75 1 ,37 bed 23,00 9,50 de 9,50 9,25 25,86 bed 20 NAI-2302 15 EC 27,0 80,50 32,25 d 50,50 1 ,50 abe 17,25 9,50 de 12,85 11 ,05 24,33 bed NNI-0871 SC 17,0 42,75 52,25 abed 33,25 1 ,20 de 24,00 7,00 e 10,75 10,50 22,00 cd LSD = LSD = NS LSD = 29,76 NS NS LSD = 9,15 NS NS 0,30 10,84 y Datos log transformados usados para el análisis. z PTA = promedio de post-tratamiento. Separaciones promedio en las columnas 25 por LSDoos. NS = no significativo.

Tabla 45. Ninfas de mosca blanca de hojas plateadas por cada 16,5 cm2 de hoja de melón después de diversos insecticidas (resultados promedio) Tratamiento Oz/acre DíaO Día 5 Día 8 Día 14 Día 19 Día 22 Día 29 Día 34 PTA^ Sin tratar 19,25 42,75 188,25 a 117,25 a 63,50 a 1,72 a 1,52 a 1,50 a 76,64 a Movento 3,0 21,25 60,75 73,00 b 47,75 ede 27,25 ede 1,27 c 1,08 cd 1,21 abed 36,86 cd ovento 5,0 27,25 41,50 96.50 b 32,50 e 18,75 e 1 ,29 be 0,86 d 1,12 cd 32,50 cd Oberon 2SC 7,0 29,75 55,50 108.50 b 36,00 e 47,25 abe 1.12 c 1,05 cd 1,05 cd 40,39 bed Oberon 2SC 8,5 26,75 36,75 82.00 b 56,75 bede 34,25 bede 1.10 c 1,07 cd 0.98 d 35,36 cd Oberon 2SC fb 7,0 fb 19,75 25,50 86.25 b 31,00 e 40,75 bed 1.27 c 1,31 abe 1 ,23 abed 34,36 cd C14fb 64,0 C14 64,0 11,00 38,75 83.75 b 69,75 bed 34,00 bede 1 ,40 abe 1,32 abe 1,18 bed 41,75 bed C14 96,0 25,25 44,50 120.75 b 81.00 b 48,50 abe 1,49 abe 1,32 abe 1 ,28 abed 5321 b Venom 20 SG 14,32 15,00 40,50 79.00 b 36,00 e 20,75 de 1.20 c 1,17 bed 1,03 cd 31.11 d Esteem 0,86 EC 9,84 22,50 43,50 104.50 b 38,75 de 36,50 bede 1,29 be 1 ,47 ab 1,45 ab 43,29 bed Knack 0,86 EC 9,84 20,50 65,00 94.25 b 43,25 ede 32,25 bede 1 ,67 ab 1,18 abed 1,28 abed 46,43 be NNI-101020SC 3,2 27,50 45,50 62.50 b 59,50 bede 54,00 ab 1.10 c 1 ,20 abed 1,08 cd 39,14 bed NAI-230215 EC 27,0 23,25 41,50 80.25 b 72,00 be 33,75 bede 1.14 c 1,25 abe 1 ,34 abe 41,89 bed NNI-0871 SC 17,0 16,50 46,75 85.00 b 43,75 ede 34,75 bede 1,30 be 1 ,49 ab 1,32 abe 41,14 bed LSD = LSD = LSD = LSD = LSD = LSD = LSD = 20 NS NS 59,33 32,32 21,87 0,40 0,34 0,31 14,76 y Datos log transformados usados para el análisis. z PTA = promedio de post-tratamiento. Separaciones promedio en las columnas por LSD0,o5. NS = no significativo. 25 Tabla 46. Adultos de mosca blanca de hojas plateadas por hoja de melón después de diversos insecticidas (resultados promedio) 5 Oz/a Día Tratamiento Día 0 Día 5 Día 8 Día 19 Día 22 Día 29 Día 34 ???^ ere 14 Sin tratar 6,20 13,93 a 8,85 a 3,83 9,55 a 6,70 7,68 8,18 0,94 a Movento 3,0 9,00 2,50 cd 1 ,80 be 1 ,35 4.53 b 4,53 5,50 4,75 0,65 be Movento 5,0 8,18 2,73 cd 1 ,80 be 1 ,33 2.50 b 3,40 3,78 3,05 0,54 be Oberon 2SC 7,0 7,65 4,25 bed 2,72 be 2,45 3.68 b 1 ,98 2,40 2,20 0,58 be Oberon 2SC 8,5 7,10 2,95 cd 1 ,65 be 1 ,53 3.30 b 2,90 2,75 3,08 0,54 be Oberon 2SC fb 7,0 fb 7,83 3,28 cd 2,78 be 1 ,00 3.45 b 3,55 3,93 3,58 0,59 be C14 fb 64,0 15 C14 64,0 7,20 4,45 be 3,20 be 2,53 3.65 b 3,35 3,78 3,28 0,65 be C14 96,0 6,78 4,43 be 4.33 b 2,55 4.20 b 2,52 5,20 5,03 0.66 b Venom 20 SG 14,32 8,38 2,40 cd 1.28 c 0,78 5.25 b 3,73 3,18 3,53 0,58 be Esteem 0,86 EC 9,84 7,55 3,48 bed 2,33 be 2,03 3.90 b 4,38 3,70 3,95 0,64 be Knack 0,86 EC 9,84 8,48 4,20 bed 3,23 be 1 ,63 5.08 b 3,28 3,83 3,75 0.66 b NNI-1010 20SC 3,2 8,75 2.00 d 1 ,68 be 1 ,53 2.33 b 1 ,18 2,70 2,23 0.47 c 20 NAI-2302 15 EC 27,0 5,88 2,93 cd 2,28 be 1 ,78 3.53 b 2,66 3,78 4,67 0,64 be NNI-0871 SC 17,0 8,20 5.55 b 2,38 be 1 ,40 2.58 b 1 ,98 2,00 2,35 0,55 be LSD = LSD = LSD = LSD = NS NS NS NS NS 2,26 2,86 3,46 0,18 Datos log transformados usados para el análisis. z PTA = promedio de post-tratamiento. Separaciones promedio en las columnas por LSD0ios- NS = no significativo.

Ejemplo 16 Comparación de productos basados en extractos y productos sintéticos Se condujo un estudio para mostrar que los productos basados en el extracto de aceite esencial de Chenopodium ambrosioides cuasi ambrosioides tienen características de rendimiento similares, sino idénticas, en pruebas en invernadero y a campo cuando se compara con el producto de una mezcla sintética, C14, que consiste de 25% de C1 + 35% de vehículo (aceite vegetal) y 40% de otros ingredientes inertes (vehículo, solvente, emulsionante y aplicador/aglutinante). Los productos basados en el extracto de Chenopodium ambrosioides cuasi ambrosioides, denominados C12 en este ejemplo, contienen 25% de C2 y 75% de ingredientes inertes (vehículo, solvente, emulsionante y aplicador/aglutinante), según se muestra en la Tabla 4. Los ingredientes activos en el producto basado en el extracto son 9-11 ,5% de alfa-terpineno, 3,5-4,5% de p-cimeno, 2,5-3,5% d-limoneno y terpenos menores e impurezas del extracto en una cantidad que lleva el total de activos a un 25%. Se indica un rango de porcentajes porque el producto evaluado se obtuvo de diversos lotes de extractos y la composición del extracto varía según el clima, las condiciones del suelo y otros factores. Los ingredientes inertes (vehículo, solvente, emulsionante y aplicador/aglutinante) en C12 y C14 eran idénticos. Las pruebas en invernadero para evaluar la sensibilidad de las plantas mostraron que la respuesta de las plantas a ambas composiciones C12 y C14 era virtualmente idéntica, siendo ninguno de los materiales dañinos para las plantas cuando se aplicaba dos veces la dosis recomendada en la etiqueta. En los estudios de eficacia, la dosis recomendada en la etiqueta (descrita más adelante) de ambas C12 y C 4 proporcionó un control similar de ácaros, trips y cochinillas algodonosas. En las pruebas a campo, ambas C12 y C14 proporcionaron un control similar de trips, áfidos y ácaros cuando se aplicaban a la misma dosis. No se observaron efectos de fitotoxicidad en las plantas en las pruebas a campo. No se observaron diferencias materiales en el rendimiento entre C 2 y C 4.

Materiales y métodos Las aplicaciones en invernadero y a campo de los plaguicidas se condujeron de manera diferente. En el invernadero, los materiales se aplican normalmente como un % de solución de rociado o una cantidad dada de material por cada 100 galones de solución de rociado. En estos estudios los materiales se aplicaron con un rociador manual, portátil con disparador o con un rociador impulsado por CO2. Ambos métodos lograron el resultado deseado. Las composiciones C12 y C14 se compararon a diferentes concentraciones de rociado para los efectos y la eficacia en las plantas. En los estudios de efectos en las plantas en invernadero, los materiales eran aplicados al follaje 1 - 3 veces a intervalos de siete días seguidos por una 4a aplicación de riego en la tierra.

El sistema de calificación en invernadero/vivero tradicional comercial para la posibilidad de venta emplea una escala de calificación de 1 a 5 y generalmente refleja la condición global de toda la planta. Sin embargo, el sistema de calificación de plantas completas tiene limitaciones cuando se aplica a plantas en floración. El sistema de calificación 1-5 empleado en este informe es para plantas en floración y tiene dos aspectos de calificación: uno para el follaje y uno para las flores. A continuación se ofrece una explicación para cada uno.

Follaje 1 = Planta robusta; 2 = crecimiento, deformación y/o clorosis leves; 3 = crecimiento, deformación y/o clorosis moderados; 4 = crecimiento, deformación y/o clorosis severos; 5 = muerto o moribundo.

Flores 1 = Flores robustas y bien formadas; 2 = crecimiento, deformación y/o decoloración leves; 3 = crecimiento, deformación y/o clorosis moderados a severos; 4 = Flores no emergen de las yemas; 5 = no hay yemas florales.

El siguiente sistema de calificación 3 (Top Grade [Máximo]) es un esquema de calificación adicional. A diferencia de otras calificaciones de la fitotoxicidad, en Top Grade cuanto mayor es el número, mejor está la planta. Es un esquema de calificación desarrollado para el patólogo vegetal, Dr. A.R. Chase, de Chase Research.

Top Grade \Máximó\ 1 = muerte de la planta, no vendible; 2 = pobre, no vendible; 3 = moderado, vendible; 4 = bueno, vendible; 5 = excelente, vendible.

En las pruebas a campo los materiales se aplicaron con rociadores impulsados por CO2 con un brazo recto de toberas de rociado, directamente sobre la parte superior de la planta o en una configuración conforme a la planta. En cada caso, los investigadores emplearon un conjunto de toberas planas en abanico de uso común. Las soluciones de rociado se aplicaron a razón de 30 galones por acre (GPA) en 3 estudios y 100 GPA para el 4o. Cada una de las composiciones C12 y C14 se aplicó a razón de 2 pts por acre. Los materiales se aplicaron 1 - 5 veces en las pruebas a campo.

Resultados y discusión Los dos ensayos de efectos en plantas en invernadero emplearon C14 a 4, 8 y 16 cuartos/100 galones de solución de rociado (= 1 %, 2% y 4%, respectivamente). La composición C12 se aplicó a 8 qts (2X la dosis máxima recomendada en la etiqueta). En un juego de ensayos, los materiales fueron apliados al follaje tres veces a una variedad de plantas en lechos, con un riego en tierra como cuarta aplicación. En otro juego de ensayos, los materiales se aplicaron al follaje tres a cuatro veces. Las evaluaciones se efectuaron 8 -9 días después de la última aplicación. La solución de rociado 4 qt es la dosis máxima de la etiqueta para las aplicaciones en invernadero. En ningún caso se observó que las plantas mostraran efectos fitotóxicos significativos a la dosis de 8 qt/100 galones de 400 ó 4 6.

No hubo efectos en las plantas de cualquier tratamiento después de 3 aplicaciones al follaje. Las calificaciones se efectuaron 8 días después de la aplicación de un riego en tierra.

Se condujeron dos ensayos de eficacia en invernadero. En un ensayo con arañuelas bimoteadas, una solución al 1% de cada material dio como resultado que C12 proporcionara un mayor control numérico de ácaros 7 días después del tratamiento (DAT), pero C14 proporcionó un mejor control a los 14 DAT. Sobre la base del recuento de ácaros, no se observaron diferencias significativas (P = 0,05) entre tratamientos.

En un segundo estudio en invernadero, C12 y C14 se aplicaron como soluciones al 1% para el control de la cochinilla algodonosa de Madeira. El tratamiento con C14 comenzó con un mayor número de trepadores/planta que C12 (45,4 versus 21 ,3). Hubo una diferencia numérica, pero no diferencias significativas en la actividad, entre C12 y C1 para el control de trepadores de la cochinilla algodonosa. A los 14 DAT4 ambos materiales llevó el número de trepadores por debajo de los valores del control.

Se condujeron cuatro ensayos en el campo; uno para cada uno de trips y áfidos, y dos con ácaros. En el ensayo con trips sobre pimientos, 2 pts/acre de cada uno entre C12 y C14 mostró valores similares durante todo el período de prueba (Figura 7). Solamente un evento de evaluación dio como resultado una diferencia significativa en el rendimiento; ninfas/5 flores a los 7 DAT1 donde C12 y C14 promediaron 3 y 1 , respectivamente. En el ensayo con áfido del melón en tomates, las dosis de 2 pt/acre de ambos materiales se comportaron de manera similar; cada uno redujo significativamente las ninfas (Figura 8) y adultos (Figura 9) de áfido por debajo del valor del control.

En un ensayo con ácaros en algodón, las tres formas de vida (huevos, ninfas y adultos) eran controladas eficazmente por ambas C12 y C14. Cada una proporcionó reducciones significativas con respecto al control no tratado en la mayoría de los puntos de evaluación durante todo el ensayo (Figuras 10, 11 y 12). En ocasiones se observó alguna diferencia significativa en algunos puntos de evaluación entre C12 y C14 pero, en general, redujeron la cantidad de ácaros de una manera similar. En un segundo ensayo con ácaros en berenjena, las dosis de 2 pt/acre de C12 y C14 se comportaron esencialmente igual, con cuentas de ácaros móviles (ninfas y adultos) numéricamente similares en cada intervalo de evaluación.

En conclusión, las pruebas en invernadero y a campo no revelaron diferencias materiales en el rendimiento o la seguridad de las plantas entre C12 y C14 cuando se usan a las mismas dosis.

Ejemplo 17 Control preventivo de arañuelas con múltiples aplicaciones de C13 Se aplicó una solución al 1 % de C13 a plantas de poroto pallar una, dos o tres veces a intervalos de 5 días. Después de la tercera aplicación, cada planta era infestada con 10-15 arañuelas hembra adultas. Se contaron los ácaros sobre cada planta y se compararon con plantas control no tratadas 14 días después del tratamiento (DAT).

Resultados Los resultados se resumen en la figura 13. Una o dos aplicaciones de C13 tuvieron un efecto similar sobre el control preventivo de un brote de arañuela. Se observó un efecto más robusto después de tres aplicaciones.

A menos que se los defina de otro modo, todos los términos científicos y técnicos de la presente tienen el mismo significado que le dan los especialistas en la técnica a los que concierne esta invención. Aunque se puede usar cualquier método y material similar o equivalente de aquellos descritos en la presente en la práctica o para evaluar la presente invención, los materiales y los métodos preferidos se describen en la presente. Todas las publicaciones citadas en la presente se incorporan aquí a modo de referencia al efecto de divulgar y describir los aspectos específicos de la invención para los cuales se cita la publicación.

Las publicaciones descritas en la presente se proveen al solo efecto de su divulgación antes de la fecha de presentación de la presente solicitud. Ninguna mención en la presente debe considerarse como un reconocimiento que la presente invención no puede anteponer dicha divulgación en virtud de una invención anterior.

Aunque la invención se ha descrito con relación a formas de realización específicas de la misma, se comprenderá que se le pueden efectuar modificaciones adicionales y esta solicitud pretende abarcar toda variación, uso o adaptación de la invención respetando, en general, los principios de la invención e incluyendo tales alejamientos de la presente divulgación según la práctica común o propia del arte a la cual pertenece la invención y según puede aplicarse a las características esenciales descritas precedentemente y a continuación en el alcance de las reivindicaciones adjuntas.

Claims (10)

REIVINDICACIONES

1. Un método para controlar insectos y/o ácaros, CARACTERIZADO PORQUE comprende aplicar a una planta o parte de planta y/o aplicarle al área que rodea a una planta o parte de planta una cantidad eficaz como insecticida de una composición que comprende (i) una mezcla simulada de un extracto de aceite esencial de Chenopodium ambrosioides cuasi ambrosioides, en donde la mezcla simulada consiste esencialmente de a-terpineno sustancialmente puro, p-cimeno y limoneno, en donde cada uno entre a-terpineno sustancialmente puro, p-cimeno y limoneno no se obtiene de un extracto de Chenopodium y (ii) un vehículo.

2. El método de la reivindicación 1 , CARACTERIZADO PORQUE los compuestos a-terpineno y p-cimeno se produjeron mediante síntesis y el limoneno se obtiene de una planta distinta de Chenopodium

3. El método de la reivindicación 1 , CARACTERIZADO PORQUE el vehículo es un aceite vegetal.

4. El método de la reivindicación 1 , CARACTERIZADO PORQUE la composición se diluye antes de la aplicación y en donde la mezcla simulada en dicha composición después de la dilución consiste esencialmente de entre aproximadamente 0,010% y aproximadamente 0,21% en peso de a-terpineno, entre aproximadamente 0,004% y aproximadamente 0,08% en peso de p-cimeno y entre aproximadamente 0,003% y aproximadamente 0,063% en peso de limoneno.

5. El método de la reivindicación 1 , CARACTERIZADO PORQUE la composición se diluye antes de la aplicación y en donde la mezcla simulada en dicha composición después de la dilución consiste esencialmente de entre aproximadamente 0,02% y aproximadamente 0,08% en peso de a-terpineno, entre aproximadamente 0,008% y aproximadamente 0,032% en peso de p-cimeno y entre aproximadamente 0,006% y aproximadamente 0,026% en peso de limoneno.

6. El método de la reivindicación 1 , CARACTERIZADO PORQUE el insecto se selecciona del grupo que consiste de un trips, un áfido, un psílido, una mosca blanca y un lepidóptero.

7. El método de la reivindicación 1 , CARACTERIZADO PORQUE el ácaro es una arañuela bimoteada, una arañuela del Pacífico o un ácaro rojo europeo.

8. Una composición, CARACTERIZADA PORQUE comprende una cantidad eficaz como insecticida de (i) una mezcla simulada de un extracto de aceite esencial de Chenopodium ambrosioides cuasi ambrosioides, en donde la mezcla simulada consiste esencialmente de un relleno de volumen y a-terpineno, p-cimeno y limoneno sustancialmente puros, en donde cada uno entre los compuestos a-terpineno, p-cimeno y limoneno sustancialmente puros no se obtienen de un extracto de Chenopodium y (ii) un vehículo.

9. La composición de la reivindicación 6, CARACTERIZADA PORQUE el vehículo y/o el relleno de volumen es un aceite vegetal.

10. La composición de la reivindicación 6, CARACTERIZADA PORQUE la proporción relativa de a-terpineno a p-cimeno a limoneno es de entre aproximadamente 30 y aproximadamente 50 de a-terpineno, entre aproximadamente 10 y aproximadamente 20 de p-cimeno y entre aproximadamente 5 y aproximadamente 20 de limoneno.