KR20200009081A - 리스크 평가 장치, 리스크 평가 시스템, 리스크 평가 방법, 리스크 평가 프로그램 및 데이터 구조 - Google Patents

리스크 평가 장치, 리스크 평가 시스템, 리스크 평가 방법, 리스크 평가 프로그램 및 데이터 구조 Download PDF

Info

Publication number
KR20200009081A
KR20200009081A KR1020197037710A KR20197037710A KR20200009081A KR 20200009081 A KR20200009081 A KR 20200009081A KR 1020197037710 A KR1020197037710 A KR 1020197037710A KR 20197037710 A KR20197037710 A KR 20197037710A KR 20200009081 A KR20200009081 A KR 20200009081A
Authority
KR
South Korea
Prior art keywords
device group
risk
risk information
steam
installation location
Prior art date
Application number
KR1020197037710A
Other languages
English (en)
Other versions
KR102234054B1 (ko
Inventor
요시야스 후지와라
Original Assignee
가부시키가이샤 티엘브이
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by 가부시키가이샤 티엘브이 filed Critical 가부시키가이샤 티엘브이
Publication of KR20200009081A publication Critical patent/KR20200009081A/ko
Application granted granted Critical
Publication of KR102234054B1 publication Critical patent/KR102234054B1/ko

Links

Images

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q10/00—Administration; Management
    • G06Q10/06—Resources, workflows, human or project management; Enterprise or organisation planning; Enterprise or organisation modelling
    • G06Q10/063—Operations research, analysis or management
    • G06Q10/0635—Risk analysis of enterprise or organisation activities
    • G—PHYSICS
    • G05—CONTROLLING; REGULATING
    • G05B—CONTROL OR REGULATING SYSTEMS IN GENERAL; FUNCTIONAL ELEMENTS OF SUCH SYSTEMS; MONITORING OR TESTING ARRANGEMENTS FOR SUCH SYSTEMS OR ELEMENTS
    • G05B23/00—Testing or monitoring of control systems or parts thereof
    • G05B23/02—Electric testing or monitoring
    • G05B23/0205—Electric testing or monitoring by means of a monitoring system capable of detecting and responding to faults
    • G05B23/0259—Electric testing or monitoring by means of a monitoring system capable of detecting and responding to faults characterized by the response to fault detection
    • G05B23/0283—Predictive maintenance, e.g. involving the monitoring of a system and, based on the monitoring results, taking decisions on the maintenance schedule of the monitored system; Estimating remaining useful life [RUL]
    • G—PHYSICS
    • G05—CONTROLLING; REGULATING
    • G05B—CONTROL OR REGULATING SYSTEMS IN GENERAL; FUNCTIONAL ELEMENTS OF SUCH SYSTEMS; MONITORING OR TESTING ARRANGEMENTS FOR SUCH SYSTEMS OR ELEMENTS
    • G05B23/00—Testing or monitoring of control systems or parts thereof
    • G05B23/02—Electric testing or monitoring
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q10/00—Administration; Management
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q10/00—Administration; Management
    • G06Q10/06—Resources, workflows, human or project management; Enterprise or organisation planning; Enterprise or organisation modelling
    • G06Q10/063—Operations research, analysis or management
    • G06Q10/0639—Performance analysis of employees; Performance analysis of enterprise or organisation operations
    • G—PHYSICS
    • G05—CONTROLLING; REGULATING
    • G05B—CONTROL OR REGULATING SYSTEMS IN GENERAL; FUNCTIONAL ELEMENTS OF SUCH SYSTEMS; MONITORING OR TESTING ARRANGEMENTS FOR SUCH SYSTEMS OR ELEMENTS
    • G05B19/00—Programme-control systems
    • G05B19/02—Programme-control systems electric
    • G05B19/04—Programme control other than numerical control, i.e. in sequence controllers or logic controllers
    • G05B19/042—Programme control other than numerical control, i.e. in sequence controllers or logic controllers using digital processors
    • G—PHYSICS
    • G05—CONTROLLING; REGULATING
    • G05B—CONTROL OR REGULATING SYSTEMS IN GENERAL; FUNCTIONAL ELEMENTS OF SUCH SYSTEMS; MONITORING OR TESTING ARRANGEMENTS FOR SUCH SYSTEMS OR ELEMENTS
    • G05B23/00—Testing or monitoring of control systems or parts thereof
    • G05B23/02—Electric testing or monitoring
    • G05B23/0205—Electric testing or monitoring by means of a monitoring system capable of detecting and responding to faults
    • G05B23/0208—Electric testing or monitoring by means of a monitoring system capable of detecting and responding to faults characterized by the configuration of the monitoring system
    • G05B23/0213—Modular or universal configuration of the monitoring system, e.g. monitoring system having modules that may be combined to build monitoring program; monitoring system that can be applied to legacy systems; adaptable monitoring system; using different communication protocols

Landscapes

  • Business, Economics & Management (AREA)
  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Human Resources & Organizations (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • Strategic Management (AREA)
  • Economics (AREA)
  • Entrepreneurship & Innovation (AREA)
  • Development Economics (AREA)
  • Educational Administration (AREA)
  • Tourism & Hospitality (AREA)
  • Quality & Reliability (AREA)
  • General Business, Economics & Management (AREA)
  • Operations Research (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • Marketing (AREA)
  • Automation & Control Theory (AREA)
  • Game Theory and Decision Science (AREA)
  • Testing And Monitoring For Control Systems (AREA)
  • Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)

Abstract

증기를 이용하는 증기 이용 기기와, 당해 증기 이용 기기에 접속된 배관계와, 그 배관계에 설치된 각 프로세스 기기를 포함하는 기기군을 적어도 하나 구비하는 증기 플랜트에 관한 리스크 평가를 위한 리스크 평가 장치(3)는, 대상의 증기 플랜트에 있어서의 각 프로세스 기기에 관한 복수회의 진단 결과를, 당해 프로세스 기기의 설치 개소와 관련지은 상태로 축적하여 기억하는 진단 결과 기억부(323)와, 대상의 설치 개소에 설치된 역대 프로세스 기기의 진단 결과에 기초하여, 당해 설치 개소에 있어서의 프로세스 기기의 고장 발생 용이성에 관한 리스크 정보를 연산하는 리스크 정보 연산부(33)와, 대상의 기기군을 구성하는 각 프로세스 기기의 설치 개소에 있어서의 리스크 정보에 기초하여, 대상의 기기군에 관한 고장 발생 용이성에 관한 기기군 리스크 정보를 연산하는 기기군 리스크 정보 연산부(34)를 구비한다.

Description

리스크 평가 장치, 리스크 평가 시스템, 리스크 평가 방법, 리스크 평가 프로그램 및 데이터 구조
본 개시는, 증기를 이용하는 증기 이용 기기와, 당해 증기 이용 기기에 접속된 배관계와, 그 배관계에 설치된 각 프로세스 기기를 포함하는 기기군을 적어도 하나 구비하는 증기 플랜트에 관한 리스크 평가를 위한 리스크 평가 장치, 리스크 평가 시스템, 리스크 평가 방법, 리스크 평가 프로그램 및 데이터 구조에 관한 것이다.
최근, 석유 화학 플랜트나 화력 발전 플랜트 등의 증기 플랜트에 있어서, 리스크를 고려한 소위 RBI(Risk-Based Inspection) 방법을 사용한 리스크 평가가 행해지고 있다(또한, RBI에 기초하는 평가 방법은 API(American Petroleum Institute)에 있어서 API581로서 표준화되어 있다). 그리고 이러한 리스크 평가에서는, 일본 특허 제5884000호 공보(특허문헌 1)에도 있는 바와 같이, 각 기기의 고장 발생 용이성(고장 발생 확률) 및 고장이 발생했을 때의 영향도의 2치에 기초하여 각 기기의 리스크를 평가하는 것이 행해지고 있다.
또한, 증기 플랜트에 설치되는 증기 트랩 등의 프로세스 기기의 고장 발생 용이성은, 기기 그 자체뿐만 아니라 설치 개소의 환경에도 영향을 받기 때문에, 일본 특허 제5010472호 공보(특허문헌 2)에는, 플랜트의 소정 개소에 설치된 기기에 대하여, 대상의 설치 개소에 설치된 역대 프로세스 기기의 진단 결과를 사용하여, 개개의 기기가 아니라 설치 개소에 착안하여, 기기의 고장 발생 용이성을 구하는 것이 제안되어 있다.
일본 특허 제5884000호 공보(또는, 대응 미국 특허 출원 공개 제2017/024267호 명세서) 일본 특허 제5010472호 공보(또는, 대응 미국 특허 제8914252호 명세서)
그러나, 증기 플랜트에 있어서의 리스크 평가는, 기기 단위가 아니라, 증기 이용 기기, 배관계 및 프로세스 기기 등을 포함하는 기기군(어셋(asset)) 단위로도 행하는 것이 바람직하다.
따라서, 기기군 단위에 의한 리스크 평가를 실시할 수 있는 리스크 평가 장치, 리스크 평가 시스템, 리스크 평가 방법, 리스크 평가 프로그램 및 데이터 구조의 실현이 요망된다.
본 개시에 관한 리스크 평가 장치는,
증기를 이용하는 증기 이용 기기와, 당해 증기 이용 기기에 접속된 배관계와, 그 배관계에 설치된 각 프로세스 기기를 포함하는 기기군을 적어도 하나 구비하는 증기 플랜트에 관한 리스크 평가를 위한 리스크 평가 장치이며,
대상의 상기 증기 플랜트에 있어서의 각 프로세스 기기에 관한 복수회의 진단 결과를, 당해 프로세스 기기의 설치 개소와 관련지은 상태로 축적하여 기억하는 진단 결과 기억부와,
대상의 설치 개소에 설치된 역대 프로세스 기기의 진단 결과에 기초하여, 당해 설치 개소에 있어서의 프로세스 기기의 고장 발생 용이성에 관한 리스크 정보를 연산하는 리스크 정보 연산부와,
대상의 상기 기기군을 구성하는 각 프로세스 기기의 설치 개소에 있어서의 상기 리스크 정보에 기초하여, 대상의 상기 기기군에 관한 고장 발생 용이성에 관한 기기군 리스크 정보를 연산하는 기기군 리스크 정보 연산부를 구비한다.
먼저, 증기 플랜트에서는, 증기 이용 기기의 운전 조건은 프로세스 기기에 관한 부하에 관련되고, 또한, 프로세스 기기에 발생한 이상은 증기 이용 기기에 영향을 주는 등, 기기군 내의 기기는 서로 서로 관련되어 있다. 특히, 증기 이용 기기, 배관계 및 프로세스 기기를 포함하는 기기군 내에서는, 증기 이용 기기에 유입되거나 또는 증기 이용 기기로부터 유출되는 증기에 영향을 주는 프로세스 기기에 관한 고장이 기기군의 고장 발생 용이성을 평가하는 데 있어서 지배적인 것이 된다. 또한, 프로세스 기기의 고장 발생 용이성은 설치 개소의 환경에도 영향을 받게 된다. 따라서, 이 구성에서는, 대상의 기기군을 구성하는 각 프로세스 기기에 관한 설치 개소에 착안한 리스크 정보에 기초하여, 당해 기기군의 리스크 정보를 연산하므로, 기기군 단위에 의한 리스크 평가를 적절하게 행할 수 있다.
이하, 본 개시에 관한 리스크 평가 장치의 적합한 형태에 대하여 설명한다. 단, 이하에 기재하는 적합한 형태예에 의해, 본 개시의 범위가 한정되는 것은 아니다.
하나의 형태로서, 상기 기기군마다, 당해 기기군을 구성하는 각 프로세스 기기 사이의 배치 관계를 저장하는 배치 관계 기억부와, 상기 기기군을 구성하는 각 프로세스 기기 사이의 배치 관계에 따른, 상기 기기군 리스크 정보를 연산하기 위한 연산 방법을 저장하는 연산 방법 기억부를 구비하고, 상기 기기군 리스크 정보 연산부는, 대상의 상기 기기군에 있어서의 각 프로세스 기기 사이의 배치 관계에 대응하는 상기 연산 방법을 사용하여, 당해 기기군의 상기 기기군 리스크 정보를 연산하면 바람직하다.
상기한 바와 같이 기기군 내의 기기는 서로 관련되어 있지만, 각 프로세스 기기가 직렬 또는 병렬 배치 관계에 있는 등, 서로 어떤 배치 관계에 있는지에 따라 각 프로세스 기기가 다른 기기에 미치는 영향이 달라진다. 따라서, 이 구성에 의하면, 미리 프로세스 기기군에 있어서의 각 프로세스 기기의 배치 관계에 따른 연산 방법을 확립해 두고, 이 연산 방법을 사용하여 기기군 리스크 정보를 연산하므로, 기기군 단위에 의한 리스크 평가를 보다 적합하게 행할 수 있다.
하나의 형태로서, 상기 기기군마다, 당해 기기군의 구성에 관한 기기군 정보를 저장하는 기기군 정보 기억부와, 대상의 상기 기기군에 대하여, 당해 기기군을 구성하는 각 프로세스 기기에 대하여 축적된 상기 진단 결과가, 소정의 기준을 만족하고 있는지 여부를 판정하는 판정부를 구비하고, 상기 기기군 리스크 정보 연산부는, 상기 판정부에서 상기 기준을 만족하고 있다고 판정되었을 때, 대상의 상기 기기군을 구성하는 각 프로세스 기기의 설치 개소에 있어서의 상기 리스크 정보에 기초하여, 상기 기기군 리스크 정보를 연산하고, 상기 판정부에서 상기 기준을 만족하지 않고 있다고 판정되었을 때, 당해 기기군에 있어서의 상기 기기군 정보와 일치 또는 소정 기준 이상 유사한 상기 기기군 정보를 갖고, 또한, 상기 판정부에서 상기 기준을 만족하고 있다고 판정된 다른 기기군에 관한 상기 기기군 리스크 정보를 구하고, 구한 상기 기기군 리스크 정보를 대상의 상기 기기군에 관한 상기 기기군 리스크 정보로 하면 바람직하다.
설치 개소에 착안한 리스크 정보를 고정밀도로 구하기 위해서는, 어느 정도의 대수의 프로세스 기기에 관한 진단 결과가 있는 등의 일정한 기준을 만족하고 있는 것이 바람직하고, 연산 대상으로 하는 기기군을 구성하는 프로세스 기기에 관한 진단 결과가 기준을 만족하고 있지 않은 경우에는 고정밀도로 리스크 정보를 구할 수 없다. 당연히, 이러한 경우에도, 기기군의 고장 발생 용이성은 그 기기군의 구성(각 기기의 종별 등)에 어느 정도 의존하므로, 대상으로 하는 기기군의 고장 발생 용이성은, 대상으로 하는 기기군의 구성과 일치 또는 유사한 기기군의 고장 발생 용이성으로부터 어느 정도 추측할 수 있다. 따라서, 이 구성에 의하면, 연산 대상으로 하는 기기군을 구성하는 프로세스 기기에 관한 진단 결과가 기준을 만족하고 있지 않은 경우에, 이 기기군과 일치 또는 유사하고, 또한, 판정부에서 기준을 만족하고 있다고 판정된 기기군에 관한 기기군 리스크 정보를 대상의 기기군에 관한 기기군 리스크 정보로 하므로, 대상으로 하는 기기군에 관한 진단 결과가 기준을 만족하고 있지 않은 경우라도 리스크 평가를 보다 적합하게 행할 수 있다.
하나의 형태로서, 상기 기기군 정보 기억부는, 상기 기기군 정보로서, 당해 기기군을 구성하는 상기 증기 이용 기기의 종별과, 당해 기기군을 구성하는 각 프로세스 기기 사이의 배치 관계를 저장하면 바람직하다.
이 구성에 의하면, 기기군의 구성의 중심이 되는 증기 이용 기기의 종별과 각 프로세스 기기 사이의 배치 관계를 기기군 정보로서 저장하므로, 이에 기초하여 기기군간의 구성이 일치 또는 유사한지를 적절하게 판정할 수 있다.
본 개시에 관한 리스크 평가 시스템은,
증기를 이용하는 증기 이용 기기와, 당해 증기 이용 기기에 접속된 배관계와, 그 배관계에 설치된 각 프로세스 기기를 포함하는 기기군을 적어도 하나 구비하는 증기 플랜트에 관한 리스크 평가를 위한 리스크 평가 시스템이며,
대상의 상기 증기 플랜트에 있어서의 각 프로세스 기기에 관한 복수회의 진단 결과를, 당해 프로세스 기기의 설치 개소와 관련지은 상태로 축적하여 기억하는 진단 결과 기억부와,
대상의 설치 개소에 설치된 역대 프로세스 기기의 진단 결과에 기초하여, 당해 설치 개소에 있어서의 프로세스 기기의 고장 발생 용이성에 관한 리스크 정보를 연산하는 리스크 정보 연산부와,
대상의 상기 기기군을 구성하는 각 프로세스 기기의 설치 개소에 있어서의 상기 리스크 정보에 기초하여, 대상의 상기 기기군에 관한 고장 발생 용이성에 관한 기기군 리스크 정보를 연산하는 기기군 리스크 정보 연산부를 구비한다.
본 개시에 관한 리스크 평가 방법은,
컴퓨터에 실행시키는, 증기를 이용하는 증기 이용 기기와, 당해 증기 이용 기기에 접속된 배관계와, 그 배관계에 설치된 각 프로세스 기기를 포함하는 기기군을 적어도 하나 구비하는 증기 플랜트에 관한 리스크 평가를 위한 리스크 평가 방법이며,
대상의 상기 증기 플랜트에 있어서의 각 프로세스 기기에 관한 복수회의 진단 결과를, 당해 프로세스 기기의 설치 개소와 관련지은 상태로 축적하여 기억하는 진단 결과 기억 공정과,
대상의 설치 개소에 설치된 역대 프로세스 기기의 진단 결과에 기초하여, 당해 설치 개소에 있어서의 프로세스 기기의 고장 발생 용이성에 관한 리스크 정보를 연산하는 리스크 정보 연산 공정과,
대상의 상기 기기군을 구성하는 각 프로세스 기기의 설치 개소에 있어서의 상기 리스크 정보에 기초하여, 대상의 상기 기기군에 관한 고장 발생 용이성에 관한 기기군 리스크 정보를 연산하는 기기군 리스크 정보 연산 공정을 구비한다.
본 개시에 관한 리스크 평가 프로그램은,
컴퓨터에 실행시키는, 증기를 이용하는 증기 이용 기기와, 당해 증기 이용 기기에 접속된 배관계와, 그 배관계에 설치된 각 프로세스 기기를 포함하는 기기군을 적어도 하나 구비하는 증기 플랜트에 관한 리스크 평가를 위한 리스크 평가 프로그램이며,
대상의 상기 증기 플랜트에 있어서의 각 프로세스 기기에 관한 복수회의 진단 결과를, 당해 프로세스 기기의 설치 개소와 관련지은 상태로 축적하여 기억하는 진단 결과 기억 기능과,
대상의 설치 개소에 설치된 역대 프로세스 기기의 진단 결과에 기초하여, 당해 설치 개소에 있어서의 프로세스 기기의 고장 발생 용이성에 관한 리스크 정보를 연산하는 리스크 정보 연산 기능과,
대상의 상기 기기군을 구성하는 각 프로세스 기기의 설치 개소에 있어서의 상기 리스크 정보에 기초하여, 대상의 상기 기기군에 관한 고장 발생 용이성에 관한 기기군 리스크 정보를 연산하는 기기군 리스크 정보 연산 기능을 상기 컴퓨터에 실행시킨다.
이 구성에 의하면, 상기한 리스크 평가 장치와 마찬가지의 작용 효과를 얻을 수 있다.
본 개시에 관한 데이터 구조는,
증기를 이용하는 증기 이용 기기와, 당해 증기 이용 기기에 접속된 배관계와, 그 배관계에 설치된 각 프로세스 기기를 포함하는 기기군을 적어도 하나 구비하는 증기 플랜트에 관한 리스크 평가를 위한 데이터 구조이며,
대상의 상기 증기 플랜트에 있어서의 각 프로세스 기기에 관한 복수회의 진단 결과가, 당해 프로세스 기기의 설치 개소와 관련지어진 상태에서 축적 저장된 진단 결과 데이터와,
상기 설치 개소마다의 당해 설치 개소에 있어서의 프로세스 기기의 고장 발생 용이성에 관한 리스크 정보로 이루어지는 리스크 정보 데이터와,
상기 기기군마다의 당해 기기군의 고장 발생 용이성에 관한 기기군 리스크 정보로 이루어지는 기기군 리스크 정보 데이터를 구비하고,
상기 리스크 정보 데이터는 상기 진단 결과 데이터의 갱신과 연동하여 갱신되고, 상기 리스크 정보는 당해 설치 개소에 설치된 역대 프로세스 기기에 관한 상기 진단 결과에 기초하여 연산되는 것이며,
상기 기기군 리스크 정보 데이터는 상기 리스크 정보 데이터의 갱신과 연동하여 갱신되고, 상기 기기군 리스크 정보는 대상의 상기 기기군을 구성하는 각 프로세스 기기의 설치 개소에 있어서의 상기 리스크 정보에 기초하여 연산되는 것이다.
이 구성에 의하면, 진단 결과 데이터의 갱신에 수반하여 리스크 정보 데이터 및 기기군 리스크 정보 데이터도 갱신되므로, 기기군 단위에 의한 리스크 평가를 적절하게 행할 수 있다.
도 1은 본 실시 형태에 관한 플랜트 감시 시스템의 개략 구성도이다.
도 2는 리스크 평가 장치의 블록도이다.
도 3은 기기군의 일례를 나타내는 개략도이다.
도 4는 리스크 정보 연산부의 일례를 나타내는 블록도이다.
도 5는 기기군 리스크 정보 연산부의 일례를 나타내는 블록도이다.
본 개시에 관한 리스크 평가 장치, 리스크 평가 시스템, 리스크 평가 방법, 리스크 평가 프로그램 및 데이터 구조의 실시 형태에 대하여, 도면을 참조하여 설명한다. 이하에서는, 석유 화학 플랜트나 화력 발전 플랜트 등의 증기를 이용하는 증기 플랜트(2)를 감시하는 플랜트 감시 시스템에, 본 실시 형태에 관한 리스크 평가 장치를 내장한 예에 대하여 설명한다.
먼저, 도 1에 도시한 바와 같이, 본 실시 형태에 관한 플랜트 감시 시스템에서는, 본 실시 형태에 관한 리스크 평가 장치로서 기능하는 감시 서버(3)가, 감시 대상으로 하는 다양한 증기 플랜트(2)로부터의 데이터를 네트워크(4)를 통하여 수집하고, 수집한 데이터를 내부의 데이터베이스에 축적적으로 기억한다. 그리고, 감시 서버(3)는, 소정의 타이밍, 또는, 유저나 관리자로부터의 지시에 따라, 수집한 데이터나 데이터베이스에 기억한 데이터에 기초하여 분석이나 판정을 행하도록 되어 있고, 그 결과를 PC나 스마트폰 등의 유저 단말기(1)에 송신하거나, 유저 단말기(1)를 통하여 유저가 감시 서버(3)에 액세스함으로써, 유저에 플랜트(2)의 상태가 나타나도록 되어 있다. 또한, 분석이나 판정 결과는 데이터베이스에 기억시켜서, 가일층의 분석이나 판정에 제공되도록 되어 있다. 또한, 본 실시 형태에 있어서 "배관계"는, 예를 들어 증기 트랩, 증기 배관 및 각종 밸브 등으로 구성되는 증기 시스템 전체를 포함하는 개념이다. 또한, 이러한 증기 시스템 전체를 중요한 어셋(asset)의 하나로서 파악하면, 본 실시 형태에 관한 리스크 평가 장치, 리스크 평가 시스템, 리스크 평가 방법, 리스크 평가 프로그램 및 데이터 구조는, 어셋 매니지먼트 방법 중의 하나로서 적용 가능하다.
증기 플랜트(2)는, 구성 요소로서, 터빈, 압축기, 열교환기 등의 증기를 이용하는 증기 이용 기기(21), 증기 이용 기기(21)에 증기를 수송하는 수송관이나 증기 이용 기기(21)로부터 발생한 드레인을 배출하는 드레인관 등의 배관계(22), 배관계(22)에 설치되는 증기 트랩, 제어 밸브, 펌프, 필터, 세퍼레이터 등의 프로세스 기기(23) 등을 구비하고 있다. 이에 의해, 증기 플랜트(2)에서는, 도 1에 도시한 바와 같은, 개개의 증기 이용 기기(21)(또는 일련의 처리를 실행하기 위하여 일체의 관계에 있는 복수의 증기 이용 기기(21))를 중심으로 하는 기기군(증기 이용 기기(21)와, 당해 증기 이용 기기(21)에 접속된 배관계(22)와, 그 배관계(22)에 설치된 각 프로세스 기기(23)를 구비하여 구성되는 것)(24)이 하나 또는 복수 형성된 상태로 되어 있고, 개개의 기기군(24)마다, 또는, 복수의 기기군(24)으로 연계하여, 증기 플랜트(2)가 목적으로 하는 처리가 행해지도록 되어 있다.
또한, 증기 플랜트(2)는, 감시 서버(3)가 네트워크(4)를 통하여 통신 가능한 PC 등의 컴퓨터로 이루어지는 감시 장치(25)를 갖고 있고, 증기 플랜트(2)에서는, 감시 장치(25)에 의해 증기 플랜트(2)의 각 구성 요소에 관한 데이터를 수집하고, 수집한 데이터를 감시 서버(3)에 송신하도록 되어 있다. 이와 같이 하여, 감시 서버(3)에는, 증기 플랜트(2)의 각 구성 요소에 관한 다양한 데이터가 수집되고, 이러한 데이터에 기초하여 감시 서버(3)에 의한 분석·판정이 행해지도록 되어 있다.
그리고, 특히, 본 실시 형태에서는, 각 구성 요소로부터 수집하는 데이터 중, 프로세스 기기(23)가 정상적으로 기능하고 있는지 여부의 진단 결과가 포함된다. 구체적으로는, 증기 플랜트(2)에서는, 프로세스 기기(23)의 상태에 관한 점검과 이에 기초하는 진단이 소정의 간격으로 행해지고 있고, 본 실시 형태에서는, 그 진단 결과가 감시 장치(25)에 수집되고, 또한 감시 서버(3)에 송신되도록 되어 있다.
프로세스 기기(23)에 대하여 행해지는 진단에 대하여 설명하면, 프로세스 기기(23)는 증기 플랜트(2)를 흐르는 증기로부터 드레인이나 기타의 불순물을 제거하여 배출하거나, 증기의 흐름을 제어하는 것이며, 배관계(22)의 각처에 설치되어 있다. 그리고, 프로세스 기기(23)가 고장일 경우, 증기 플랜트(2)의 운전에 로스가 발생하고, 또한, 이것을 방치하면 증기 플랜트(2)가 운전 불가능으로 될 우려가 있다. 그 때문에, 증기 플랜트(2)에서는, 휴대용 검사기에 의해(프로세스 기기(23) 자체에 센서가 비치되어 있는 경우에는 당해 센서에 의해) 개개의 프로세스 기기(23)의 상태(온도나 진동 등)를 검출하고, 검출 결과에 기초하여 각 프로세스 기기(23)가 정상적으로 기능하고 있는지를 판정한다고 하는 내용의 진단을, 어느 정도의 간격으로 반복 실행하도록 되어 있다. 그리고, 이러한 진단을 거쳐 고장이라고 판명된 프로세스 기기(23)에 대해서는 교환 또는 수리가 행해지고, 이에 의해, 증기 플랜트(2)의 상태를 양호하게 유지할 수 있도록 되어 있다. 또한, 진단의 간격은 목적에 따라서 적절히 설정되며, 수개월이나 1년마다, 또는 그보다도 단기간의 경우도 있는가 하면 프로세스 기기(23)의 설치 기간 등에 따라서 간격이 변경될 수도 있다.
본 실시 형태에서는, 이와 같이 하여 얻어진 각 프로세스 기기(23)에 관한 검출 결과나 고장의 유무와 같은 진단 결과가, 당해 프로세스 기기(23)의 식별 정보와 관련지은 상태에서 감시 장치(25)에 수집되고, 각 회의 진단마다, 감시 서버(3)에 송신되도록 되어 있다. 또한, 도시하지는 않았으나, 감시 서버(3)에는, 복수의 증기 플랜트(2)로부터, 이러한 진단 결과가 송신되도록 되어 있다.
그리고, 본 실시 형태에서는, 감시 서버(3)는, 수집한 진단 결과를 사용하여 각 증기 플랜트(2)에 관한 리스크 평가를 행하도록 되어 있다. 구체적으로는, 감시 서버(3)는, 개개의 프로세스 기기(23)가 아니라, 그 프로세스 기기(23)가 설치된 설치 개소에 착안한 리스크 평가를 행하도록 되어 있고, 나아가 이에 기초하여, 기기군(24) 단위에 의한 리스크를 평가하도록 되어 있다. 이하에서는, 감시 서버(3)가 구비하는 구성 중, 이러한 리스크 평가를 행하기 위한 구성에 대하여 설명한다.
먼저, 감시 서버(3)는, 일반적인 서버 장치이며, 네트워크(4)를 통한 통신을 행하기 위한 통신 인터페이스나, 서버 장치 사이에서 직접적인 데이터의 입출력을 행하기 위한 입출력 장치, 서버 장치의 각 부의 제어를 행하는 CPU, 다양한 데이터나 프로그램을 저장하는 대용량 기억 장치인 HDD, 실행하는 프로그램 등을 일시 저장하는 메모리 등의 일반적인 하드웨어 구성을 구비하고 있다. 그리고, 본 실시 형태에서는, HDD에, 후술하는 처리를 행하기 위한 리스크 평가 프로그램이 저장되어 있고, 메모리에 일시 저장된 리스크 평가 프로그램이 CPU에 실행됨으로써, 감시 서버(3)의 각 부가, 도 2에 도시하는 기능부를 구비한 리스크 평가 장치로서 기능하도록 되어 있다.
구체적으로는, 본 실시 형태에서는, 리스크 평가 프로그램이 실행됨으로써, 감시 서버(3)가, 감시 장치(25)로부터 송신되는 데이터를 취득하는 입출력 처리부(31), 취득한 데이터 등의 다양한 데이터를 저장하는 데이터베이스부(32), 프로세스 기기(23)의 고장 발생 용이성에 관한 리스크 정보를 연산하는 리스크 정보 연산부(33) 및 대상으로 하는 기기군(24)에 관한 고장 발생 용이성에 관한 기기군 리스크 정보를 연산하는 기기군 리스크 정보 연산부(34)의 각 기능부를 구비한 리스크 평가 장치로서 구성된다(도 2). 이하, 각 기능부에 대하여 설명한다.
먼저, 입출력 처리부(31)는 리스크 평가 장치에 있어서의 인터페이스로서 기능한다. 구체적으로는, (a)감시 장치(25)로부터 송신되는 데이터를 취득하고, 취득한 데이터를 데이터베이스부(32)에 저장하거나, (b)유저로부터의 요구를 접수하고, 리스크 정보 연산부(33)나 기기군 리스크 정보 연산부(34)에 연산을 행하게 하거나, 요구에 따른 평가 결과를 유저에 대하여 출력하거나, (c)유저로부터의 지시에 따라서 데이터베이스부(32)의 편집·갱신을 행하는 등, 다양한 처리를 행하도록 되어 있다.
데이터베이스부(32)는, 증기 플랜트(2)마다 데이터관리를 행하도록 되어 있고, 대상의 증기 플랜트(2)의 각 구성 요소에 관한 식별 정보 등의 각종 정보를 저장하는 기기 정보 기억부(321)와, 기기군(24)마다, 당해 기기군(24)의 구성에 관한 기기군 정보를 저장하는 기기군 정보 기억부(322)와, 감시 장치(25)로부터 송신되는 각 프로세스 기기(23)의 진단 결과를 저장하는 진단 결과 기억부(323)와, 리스크 정보 연산부(33)에 의해 연산된 리스크 정보를 저장하는 리스크 정보 기억부(324)와, 기기군 리스크 정보 연산부(34)에 의해 연산된 기기군 리스크 정보를 저장하는 기기군 리스크 정보 기억부(325)를 구비하고 있다.
기기 정보 기억부(321)는, 예를 들어 증기 이용 기기(21)에 관해서는, 각 증기 이용 기기(21)의 식별 정보와 대응짓고, 그 기종(터빈, 압축기, 열교환기 등)이나 형식에 관한 정보, 설치 연수에 관한 정보(설치 일시 등)를 저장하고 있다. 또한, 프로세스 기기(23)에 관해서는, 기기 정보 기억부(321)는, 예를 들어 각 프로세스 기기(23)의 식별 정보와 대응짓고, 그 기종(증기 트랩, 제어 밸브 등)이나 형식에 관한 정보, 설치 조건(통과하는 증기의 온도나 압력 등)이나 용도에 관한 정보, 설치 연수(설치 일시 등)에 관한 정보, 설치 개소에 관한 정보(본 실시 형태에서는 설치 개소에 부여된 식별 정보)를 저장하고 있다. 또한, 기기 정보 기억부(321)는, 입출력 처리부(31)를 통하여, 유저로부터의 지시에 따라서 편집·갱신되도록 되어 있고, 예를 들어 대상의 증기 플랜트(2)에 관하여, 구성 요소의 교환을 행한 경우에는, 그 교환 후의 구성 요소에 관한 항목을 추가적으로 작성하고, 그 구성 요소에 관한 정보를 새롭게 저장하는 등의 소정의 처리를 실행 가능하도록 되어 있다. 또한, 교환 후의 기기의 정보를 저장해도, 교환 전의 기기의 정보도 남겨지므로, 기기 정보 기억부(321)는, 현재의 증기 플랜트(2)에 설치되어 있는 각 구성 요소에 관한 정보뿐만 아니라, 과거에 증기 플랜트(2)에 설치되어 있었던 역대의 각 구성 요소에 관한 정보도 저장하도록 되어 있다.
기기군 정보 기억부(322)는, 기기군(24)마다 식별 정보를 부여하고, 식별 정보와 함께, 기기군(24)을 구성하는 각 구성 요소의 식별 정보(프로세스 기기(23)에 관해서는 아울러 설치 개소에 관한 식별 정보도 포함한다), 당해 기기군을 구성하는 증기 이용 기기(21), 배관계(22), 프로세스 기기(23)의 종별, 대상으로 하는 기기군(24)을 구성하는 각 프로세스 기기(23) 사이의 배치 관계 등의 각 구성 요소간의 서로의 배치 관계 등도 기억하고 있다(즉, 기기군 정보 기억부(322)는, 기기군(24)마다, 당해 기기군(24)을 구성하는 각 프로세스 기기(23) 사이의 배치 관계를 저장하는 배치 관계 기억부로서 기능한다).
진단 결과 기억부(323)는, 감시 장치(25)로부터 진단 결과가 송신될 때마다, 각 프로세스 기기(23)의 진단 결과를 축적적으로 저장한다. 그리고, 진단 결과 기억부(323)에서는, 개개의 프로세스 기기(23)마다가 아니라, 대상의 증기 플랜트(2)에 있어서 프로세스 기기(23)가 설치되는 설치 개소마다 데이터의 관리가 행해지도록 되어 있다. 구체적으로는, 진단 결과 기억부(323)는, 설치 개소에 부여된 식별 정보(이하, 설치 개소 식별 정보라 한다)와 관련지어, 설치 개소마다, 당해 설치 개소에 설치된 역대 프로세스 기기(23)에 관한 진단 결과가 개개의 프로세스 기기(23)의 식별 정보(이하, 기기 식별 정보라 한다)와 함께 축적하여 기억되도록 되어 있다. 그리고, 입출력 처리부(31)는, 감시 장치(25)로부터 송신된 진단 결과를 취득했을 때는, 진단 결과 기억부(323)에, 개개의 프로세스 기기(23)의 진단 결과를, 개개의 프로세스 기기(23)의 기기 식별 정보에 대응하는 설치 개소 식별 정보와 관련지어, 기기 식별 정보와 함께 추가적으로 저장하도록 되어 있다. 이에 의해, 진단 결과 기억부(323)는, 대상의 증기 플랜트(2)에 있어서의 각 프로세스 기기(23)에 관한 복수회의 진단 결과를, 당해 프로세스 기기(23)의 설치 개소와 관련지은 상태로 축적하여 기억하도록 되어 있다.
리스크 정보 기억부(324)는, 리스크 정보 연산부(33)에 의해 연산된, 설치 개소마다의 당해 설치 개소에 있어서의 프로세스 기기(23)의 고장 발생 용이성에 관한 리스크 정보를 저장한다. 구체적으로는, 리스크 정보 기억부(324)에는, 리스크 정보 연산부(33)에 의해 연산된 리스크 정보가, 설치 개소 식별 정보와 관련지은 상태에서 저장되어 있다.
기기군 리스크 정보 기억부(325)는, 기기군 리스크 정보 연산부(34)에 의해 연산된, 기기군(24)마다의 당해 기기군(24)의 고장 발생 용이성에 관한 기기군 리스크 정보를 저장한다. 구체적으로는, 기기군 리스크 정보 기억부(325)에는, 기기군 리스크 정보 연산부(34)에 의해 연산된 기기군 리스크 정보가, 대응하는 기기군(24)에 부여된 식별 정보와 관련지은 상태에서 저장되어 있다.
이와 같이, 데이터베이스부(32)의 데이터 구조는, 대상의 증기 플랜트(2)에 있어서의 각 프로세스 기기(23)에 관한 복수회의 진단 결과가, 당해 프로세스 기기(23)의 설치 개소와 관련지어진 상태에서 축적 저장된 진단 결과 데이터와, 설치 개소마다의 당해 설치 개소에 있어서의 프로세스 기기(23)의 고장 발생 용이성에 관한 리스크 정보로 이루어지는 리스크 정보 데이터와, 기기군(24)마다의 당해 기기군(24)의 고장 발생 용이성에 관한 기기군 리스크 정보로 이루어지는 기기군 리스크 정보 데이터를 구비한 것으로 되어 있다.
리스크 정보 연산부(33)는, 진단 결과 기억부(323)에 기억된 대상의 설치 개소에 설치된 역대 프로세스 기기(23)의 진단 결과에 기초하여, 당해 설치 개소에 있어서의 프로세스 기기(23)의 고장 발생 용이성에 관한 리스크 정보를 연산하는 것이다. 구체적으로는, 리스크 정보 연산부(33)는, 진단 결과 기억부(323)로부터 진단 결과를 취득하는 진단 결과 취득부(331)와, 설치 개소에 있어서의 프로세스 기기(23)의 고장 발생 용이성을 나타내는 리스크 지표값을 연산하는 리스크 지표값 연산부(332)와, 당해 리스크 지표값의 정확도를 나타내는 신뢰도를 연산하는 신뢰도 연산부(333)를 구비하고, 리스크 정보로서 리스크 지표값과 신뢰도를 연산하도록 되어 있다.
진단 결과 취득부(331)는, 진단 결과 기억부(323)로부터 진단 결과를 취득하는 것이며, 연산 대상으로 하는 설치 개소에 관한 진단 결과를 취득한다.
리스크 지표값 연산부(332)는, 소정의 기준으로, 진단 결과 기억부(323)로부터 진단 결과를 취득한 설치 개소에 대하여, 당해 설치 개소에 있어서의 프로세스 기기(23)의 고장 발생 용이성을 나타내는 리스크 지표값을 연산하는 것이다.
먼저, 리스크 지표값으로서는, 0 내지 100이나 0 내지 10 등의 임의의 수치 범위에서 고장 발생 용이성을 수치화한 것이나, 그다지 고장을 일으키지 않는 설치 개소를 리스크 “소”, 고장나기 쉬운 설치 개소를 리스크 “중”, 특히 고장나기 쉬운 설치 개소를 리스크 “대”로 하는 등으로 하고, 이에 따라 A, B, C 등의 문자나 ○, △, × 등의 기호로 설치 개소에 랭크를 부여한 것을 들 수 있다.
또한, 리스크 지표값의 연산 방법으로서는, 대상으로 하는 기간이나 진단 횟수에 대한, 고장으로 진단되었으나 횟수나 비율, 또는 그 동안에 그 설치 개소에 설치된 역대 프로세스 기기(23)의 개수(또는 교환 횟수)를 구하고, 구한 값 자체를 리스크 지표값으로 하거나, 그 값의 대소나 미리 정한 역치를 초과하는지 여부로부터 고장 발생 용이성에 랭크를 부여하는 것을 들 수 있다. 또한, 고장 횟수나 비율, 고장이 발생하는 빈도, 고장 종류(예를 들어 프로세스 기기(23)가 증기 트랩인 경우에는, 누설 고장인지 막힘 고장인지 등), 고장난 기기의 기종이나 형식 등, 이들 중 하나 또는 복수 항목을 파라미터로 하여 고장 발생 용이성을 수치화하거나, 랭크를 부여하도록 해도 좋다.
신뢰도 연산부(333)는, 리스크 지표값 연산부(332)에서 구한 각 리스크 지표값의 정확도를 나타내는 신뢰도를 연산하는 것이다. 즉, 리스크 지표값을 구해도, 연산에 사용된 진단의 데이터 점수가 많은 것과 적은 것에서는, 많은 쪽이 오차가 적고 정밀도가 높다고 할 수 있다. 그 때문에, 구한 리스크 지표값이 구체적으로 어느 정도 신뢰할 수 있는 것인지의 관점도 필요해지고, 신뢰도 연산부(333)에 의해 신뢰도를 연산한다.
신뢰도로서는, 리스크 지표값과 마찬가지로, 0 내지 100이나 0 내지 10 등의 임의의 수치 범위에서 리스크 지표값의 정확도를 수치화한 것이나, A, B, C 등의 문자나 ○, △, × 등의 기호로 리스크 지표값의 정확도에 랭크를 부여한 것을 들 수 있다.
또한, 신뢰도 연산부(333)는, 하나 또는 복수의 항목에 대하여, 그 수의 대소에 기초하여 리스크 지표값의 정확도를 수치화 또는 랭크 부여하는 등에 의해 신뢰도 연산을 행한다. 그리고, 신뢰도의 연산에 사용하는 항목은 다양한 것이 사용되지만, 예를 들어 다음 항목 1 내지 3을 들 수 있다.
먼저, 항목 1로서는, 대상의 설치 개소에 관한 진단 결과가 존재하는 역대 프로세스 기기(23)의 개수를 들 수 있다. 진단 결과가 존재하는 프로세스 기기(23)의 개수가 많을수록, 연산되는 리스크 지표값의 정밀도는 높아지기 때문이다. 즉, 대상으로 하는 설치 개소에 대하여 10회분의 진단 결과가 존재하고, 그 중에 합계 4대의 프로세스 기기(23)에 관한 진단 결과가 존재하는 경우(즉, 10회의 진단 동안에 그 설치 개소에 4대의 프로세스 기기(23)가 설치되어 온 것을 의미한다), 항목 1의 수는 4가 된다.
이어서, 항목 2로서는, 대상의 설치 개소에 관한 진단 빈도를 들 수 있다. 진단 빈도가 잦을수록, 개개의 프로세스 기기(23)가 고장날 때까지의 기간을 보다 정확하게 파악할 수 있기 때문이다. 빈도로서는, 진단 간격이나 년평균 등을 들 수 있고, 예를 들어 진단 간격이 대략 일정한 경우에는(예를 들어 반년 간격 등), 그 간격이나 년평균을 항목 2로서 계상한다. 또한, 진단 간격에 편차가 있을 경우에는, 년평균을 항목 2로서 계상할 수 있다. 예를 들어, 3년간에 합계 12회의 진단이 행해지고 있는 경우에는, 년평균 진단 횟수는 4회가 된다. 또한, 1년 이상의 간격으로 진단이 행해지고 있는 경우, 년평균은 소수점 이하로 된다.
또한, 항목 3으로서, 대상의 상기 설치 개소에 관한 각 진단 결과의 편차를 들 수 있다. 얻어진 진단 결과에 편차가 적을수록, 연산되는 리스크 지표값의 정밀도는 높다고 할 수 있기 때문이다. 격차는 통계학적 방법을 사용하면 되고, 예를 들어 표준 편차를 사용할 수 있다.
상기 항목 1 내지 3을 사용한 경우, 항목 1에 대해서는 수가 클수록, 진단 결과가 존재하는 프로세스 기기(23)의 개수가 많은 것이 되고, 리스크 지표값의 정확도가 높은 쪽으로 기운다. 그리고, 항목 2가 간격일 경우에는 수가 작을수록, 또한, 항목 2가 년평균일 경우에는 수가 클수록, 진단 빈도가 잦은 것이 되고, 리스크 지표값의 정확도가 높은 쪽으로 기운다. 또한, 예를 들어 항목 3이 표준 편차일 경우에는 수가 작을수록, 진단 결과에 편차가 적은 것이 되고, 리스크 지표값의 정확도가 높은 쪽으로 기운다. 그리고, 신뢰도 연산부(333)는, 이러한 각 항목의 수의 대소와 리스크 지표값의 정확도의 관계에 기초하여, 하나 또는 복수의 항목을 사용하여, 소정의 기준에 기초하여, 리스크 지표값의 정확도를 수치화 또는 랭크를 부여하도록 되어 있다. 또한, 신뢰도 연산부(333)는, 하나 또는 복수의 항목에 대하여, 그 항목의 수치 자체를 신뢰도로서 도출해도 좋다.
그리고, 리스크 정보 연산부(33)는, 이상과 같이 하여 연산된 리스크 지표값과 신뢰도를, 리스크 정보로서, 설치 개소 식별 정보와 관련지은 상태에서 리스크 정보 기억부(324)에 저장하도록 되어 있다. 이에 의해, 리스크 정보 기억부(324)에는, 프로세스 기기(23)의 설치 개소마다 리스크 정보가 저장된다.
기기군 리스크 정보 연산부(34)는, 대상의 기기군(24)을 구성하는 각 프로세스 기기(23)의 설치 개소에 있어서의 리스크 정보에 기초하여, 대상의 기기군(24)에 관한 고장 발생 용이성에 관한 기기군 리스크 정보를 연산하는 것이며, 연산용 정보 취득부(341)와, 연산 방법 기억부(342)와, 연산부(343)를 구비하고 있다. 즉, 증기 이용 기기(21), 배관계(22) 및 프로세스 기기(23)를 포함하는 기기군(24) 내에서는, 증기 이용 기기(21)에 유입되거나 또는 증기 이용 기기(21)로부터 유출되는 증기에 영향을 주는 프로세스 기기(23)에 관한 고장이 기기군(24)의 고장 발생 용이성을 평가하는 데 있어서 지배적인 것이 된다. 또한, 프로세스 기기(23)의 고장 발생 용이성은 설치 개소의 환경에도 영향을 받게 된다. 그 때문에, 기기군 리스크 정보 연산부(34)에서는, 대상의 기기군(24)을 구성하는 각 프로세스 기기(23)에 관한 설치 개소에 착안한 리스크 정보에 기초하여, 당해 기기군(24)의 리스크 정보를 연산하도록 되어 있다.
연산용 정보 취득부(341)는, 기기군 리스크 정보의 연산에 필요한 정보를 데이터베이스부(32)로부터 취득하는 것이며, 연산 대상으로 하는 기기군(24)을 구성하는 증기 이용 기기(21)의 종별이나, 당해 기기군(24)을 구성하는 각 프로세스 기기(23) 사이의 배치 관계 등의 기기군 정보나, 당해 기기군(24)을 구성하는 각 프로세스 기기(23)에 관한 리스크 정보를 취득한다.
연산 방법 기억부(342)는, 연산 대상으로 하는 기기군(24)을 구성하는 각 프로세스 기기(23) 사이의 배치 관계에 따른, 기기군 리스크 정보를 연산하기 위한 연산 방법을 저장하는 것으로 되어 있다. 본 실시 형태에서는, 기기군 리스크 정보로서, 대상의 기기군(24)에 관한 고장 발생 용이성을 나타내는 기기군 리스크 지표값을 연산하도록 되어 있고, 기기군 리스크 지표값을 연산하기 위해서, 연산 방법으로서, 기기군(24) 중, 하나의 배관계(22)와, 당해 배관계(22)에 설치되는 복수의 프로세스 기기(23)로 이루어지는 프로세스 기기군의 리스크 지표값을 연산하는 연산 방법을 저장하고 있다. 구체적으로는, 각 프로세스 기기(23)가 병렬 관계에 있을 때의 병렬 연산 방법과 각 프로세스 기기(23)가 직렬 관계에 있을 때의 직렬 연산 방법을 저장하고 있다. 예를 들어, 본 실시 형태에서는, 각 프로세스 기기(23)의 리스크 지표값을 연산용으로 규격화한 후에, 병렬 연산 방법으로서, 병렬 관계에 있는 각 프로세스 기기(23)의 규격화 후의 리스크 지표값을 곱셈하여 프로세스 기기군의 리스크 지표값을 연산하고, 직렬 연산 방법으로서, 직렬 관계에 있는 각 프로세스 기기(23)의 규격화 후의 리스크 지표값 중에서 최대의 것을 프로세스 기기군의 리스크 지표값으로서 구하도록 되어 있다. 또한, 리스크 지표값을 연산용으로 규격화하는 것은, 리스크 지표값은 알기 쉬운 형태로 하므로 반드시 연산에 적합한 것으로는 되어 있지 않아, 연산에 적합한 것으로 하기 위해서이다. 예를 들어, 리스크 지표값이 고장 발생 용이성을 수치화한 것인 경우에는 정규화를 행하고, 리스크 지표값이 고장 발생 용이성에 랭크를 부여한 것인 경우에는 랭크에 따른 수치로 변환하면 된다.
연산부(343)는, 연산용 정보 취득부(341)에서 취득된 대상의 기기군(24)에 있어서의 각 프로세스 기기(23) 사이의 배치 관계에 대응하는 연산 방법을 사용하여, 당해 기기군(24)의 기기군 리스크 정보를 연산하는 것이다. 구체적으로는, 기기군(24)을 구성하는 프로세스 기기군(동일한 배관계(22)에 설치된 일군의 프로세스 기기(23)를 말한다. 예를 들어, 도 3의 부호 26A나 26B)마다, 대응하는 연산 방법을 사용하여 리스크 지표값을 연산한 후에, 연산한 프로세스 기기군의 리스크 지표값에 기초하여 기기군 리스크 지표값을 연산하도록 되어 있다. 예를 들어, 프로세스 기기군에 속하는 프로세스 기기(23)가 병렬 관계에 있을 경우에는, 규격화 후의 리스크 지표값을 곱셈한 것을 프로세스 기기군의 리스크 지표값으로서 연산하고, 프로세스 기기군에 속하는 프로세스 기기(23)가 직렬 관계에 있을 경우에는, 규격화 후의 리스크 지표값 중 최대의 것을 프로세스 기기군의 규격화 후의 리스크 지표값으로서 연산한다. 예를 들어, 규격화 후의 리스크 지표값이 P1, P2, P3일 때, 병렬 연산 방법에 의하면, 프로세스 기기군의 리스크 지표값 P = (P1×P2×P3)가 되고, 직렬 연산 방법에 의하면, 프로세스 기기군의 리스크 지표값 P = max(P1, P2, P3)가 된다.
또한, 도 3에 도시하는 기기군(24)의 배관계(22B)와 같이, 하나의 배관계(22B)에, 병렬 배치 관계에 있는 일군의 프로세스 기기(이하, 병렬 기기군이라고 칭한다)(23D, 23E)가 존재함과 함께, 이 병렬 기기군에 포함되지 않는 다른 프로세스 기기(23F)가 있을 때나, 하나의 배관계에 병렬 기기군이 복수 있을 때에는, 상기한 병렬 연산 방법과 직렬 연산 방법 중 한쪽만으로는 고장 발생 확률을 연산할 수 없다. 따라서, 본 실시 형태에서는, 연산 방법 기억부(342)가 이러한 경우의 연산 방법도 저장하고 있으며, 이 연산 방법에 기초하여, 연산부(343)는, 다음과 같이 하여 프로세스 기기군의 리스크 지표값을 연산하도록 되어 있다. 먼저, 연산부(343)는, 병렬 연산 방법에 기초하여, 각 병렬 기기군에 대하여, 병렬 기기군을 구성하는 개개의 프로세스 기기(23)의 규격화 후의 리스크 지표값을 사용하여, 병렬 기기군에 관한 리스크 지표값을 연산한다. 그리고, 직렬 연산 방법에 기초하여, 병렬 기기군의 각각의 리스크 지표값 또는 하나 혹은 복수의 병렬 기기군의 리스크 지표값과 다른 프로세스 기기(23)의 리스크 지표값을 사용하여, 프로세스 기기군의 리스크 지표값을 연산하도록 되어 있다.
예를 들어, 도 3에 도시하는 배관계(22B)와 이에 설치되는 프로세스 기기(23D 내지 23F)로 이루어지는 프로세스 기기군(26B)에 대해서는, 프로세스 기기(23D 내지 23F)의 규격화 후의 리스크 지표값을 각각 PD, PE, PF로 하면, 연산부(343)는, 병렬 연산 방법에 기초하여, 프로세스 기기(23D, 23E)로 이루어지는 병렬 기기군의 리스크 지표값 PDE를 PDE = (PD×PE)에 의해 구하고, 직렬 연산 방법에 기초하여, 이 병렬 기기군의 리스크 지표값 PDE와 프로세스 기기(23F)의 규격화 후의 리스크 지표값 PF로부터 프로세스 기기군(26B)의 리스크 지표값 PDEF를 PDEF = max((PD×PE), PF)에 의해 연산한다.
또한, 도 3에 도시하는 기기군(24)의 배관계(22A)와 같이, 병렬 기기군(프로세스 기기(23A 내지 23C))이 존재하고, 그 병렬 기기군의 열 중에, 서로 직렬 배치 관계에 있는 일군의 대상 프로세스 기기(23B, 23C)(이하, 서브 직렬 기기군이라고 칭한다)가 존재하는 열이 있을 때에도, 병렬 연산 방법과 직렬 연산 방법 중 한쪽만으로는 고장 발생 확률을 연산할 수 없다. 따라서, 본 실시 형태에서는, 연산 방법 기억부(342)가 이러한 경우의 연산 방법도 저장하고 있으며, 이 연산 방법에 기초하여, 연산부(343)는, 다음과 같이 하여 프로세스 기기군의 리스크 지표값을 연산하도록 되어 있다. 먼저, 연산부(343)는, 먼저 직렬 연산 방법에 기초하여, 서브 직렬 기기군이 존재하는 열에 대하여, 서브 직렬 기기군을 구성하는 프로세스 기기(23)의 규격화 후의 각 리스크 지표값을 사용하여, 서브 직렬 기기군에 관한 리스크 지표값을 연산한다. 그리고, 병렬 연산 방법에 기초하여, 서브 직렬 기기군에 관한 리스크 지표값과, 서브 직렬 기기군에 속하지 않는 프로세스 기기(23)가 있을 때는 그 리스크 지표값을 사용하여, 병렬 기기군에 관한 리스크 지표값을 연산한다.
예를 들어, 도 3에 도시하는 배관계(22A)와 이에 설치되는 프로세스 기기(23A 내지 23C)로 이루어지는 프로세스 기기군(26A)에 대해서는, 프로세스 기기(23A 내지 23C)의 규격화 후의 리스크 지표값을 각각 PA, PB, PC로 하면, 연산부(343)는, 직렬 연산 방법에 기초하여, 프로세스 기기(23B, 23C)로 이루어지는 서브 직렬 기기군에 대하여, 서브 직렬 기기군의 리스크 지표값 PBC를 PBC = max(PB, PC)에 의해 구한다. 또한, 연산부(343)는, 병렬 연산 방법에 기초하여, 프로세스 기기(23A 내지 23C)로 이루어지는 프로세스 기기군(26A)의 리스크 지표값 PABC를 PABC = (PA×max(PB, PC))에 의해 연산한다. 또한, 병렬 기기군에 있어서의 병렬 관계에 있는 열의 각각에 서브 직렬 기기군이 존재할 때는, 연산부(343)는, 각 서브 직렬 기기군의 리스크 지표값을 구한 뒤, 서브 직렬 기기군을 하나의 단위로 하여 병렬 연산 방법에 기초하여 병렬 기기군의 리스크 지표값을 구한다.
그리고, 연산부(343)는, 이와 같이 하여 연산한 각 프로세스 기기군의 리스크 지표값에 기초하여 기기군 리스크 지표값을 연산한다. 그 연산 방법으로서는, 각 프로세스 기기군의 리스크 지표값을 단순하게 곱셈하거나, 각각 중의 최댓값을 구하도록 해도 좋다. 또한, 각각의 배치 관계를 고려한 연산 방법을 정하고, 배치 관계에 따른 연산 방법으로 리스크 지표값을 구하도록 해도 좋다. 기타, 각 프로세스 기기군의 리스크 지표값뿐만 아니라, 증기 이용 기기(21)의 리스크 지표값도 구하고, 증기 이용 기기(21)의 리스크 지표값도 사용하여 기기군 리스크 정보를 연산하도록 해도 좋다. 이 경우, 증기 이용 기기(21)의 리스크 지표값의 연산은, 예를 들어 증기 이용 기기(21)의 종류마다 고장 발생 확률의 연산을 위한 식이나 파라미터를 기억하고 있는 데이터베이스를 이용하여, 기기 정보 기억부(321)에 저장되어 있는 정보에 기초하여 대상의 증기 이용 기기(21)의 고장 발생 확률을 연산하고, 이 고장 발생 확률로부터 증기 이용 기기(21)의 리스크 지표값을 구함으로써 행할 수 있다. 또한, 증기 이용 기기(21)의 리스크 지표값은, 메인으로 사용되는 기기에 대해서는 높게 설정하고, 서브로 사용되는 기기에 대해서는 낮게 설정하는 등, 단순히 그 기기가 고장났을 때의 증기 플랜트(2)의 운전에 미치는 영향도에 기초하여 설정해도 좋다.
또한, 기기군 리스크 정보 연산부(34)는, 기기군 리스크 정보로서, 기기군 리스크 지표값의 정확도를 나타내는 신뢰도를 구하도록 해도 좋다. 신뢰도의 연산 방법으로서는, 대상의 기기군(24)을 구성하는 각 프로세스 기기(23)의 신뢰도가 공통인 경우에는, 각 프로세스 기기(23)의 신뢰도를 기기군(24)의 신뢰도로 하고, 각 프로세스 기기(23)의 신뢰도가 다른 경우에는, 각 프로세스 기기(23)의 신뢰도 평균값이나, 각 프로세스 기기(23)의 신뢰도 중 최저의 신뢰도를 기기군(24)의 신뢰도로 하는 것을 들 수 있다.
그리고, 기기군 리스크 정보 연산부(34)는, 이상과 같이 하여 연산된 기기군 리스크 정보(기기군 리스크 지표값과 신뢰도)를, 기기군 식별 정보와 관련지은 상태에서 기기군 리스크 정보 기억부(325)에 저장하도록 되어 있다.
또한, 본 실시 형태에서는, 리스크 정보 연산부(33)는, 진단 결과 기억부(323)가 갱신될 때마다(즉, 감시 장치(25)로부터 송신되는 진단 결과가 새롭게 저장될 때마다), 새롭게 리스크 지표값과 신뢰도를 연산하고, 새로운 리스크 지표값과 신뢰도를 리스크 정보 기억부(324)에 저장하도록 되어 있고, 또한, 기기군 리스크 정보 연산부(34)는, 리스크 정보 기억부(324)가 갱신될 때마다(즉, 새로운 리스크 지표값과 신뢰도가 새롭게 저장될 때마다), 새롭게 기기군 리스크 정보를 연산하도록 되어 있다. 그리고, 이에 따라, 데이터베이스부(32)에서는, 리스크 정보 기억부(324)에 저장되는 리스크 정보 데이터는 진단 결과 데이터의 갱신과 연동하여 갱신되고, 기기군 리스크 정보 기억부(325)에 저장되는 기기군 리스크 정보 데이터는 리스크 정보 데이터의 갱신과 연동하여 갱신되도록 되어 있다.
이상과 같이 하여, 감시 서버(3)에서는, (1)대상의 증기 플랜트(2)에 있어서의 각 프로세스 기기(23)에 관한 복수회의 진단 결과를, 당해 프로세스 기기(23)의 설치 개소와 관련지은 상태로 축적하여 기억하는 진단 결과 기억 공정과, (2)대상의 설치 개소에 설치된 역대 프로세스 기기(23)의 진단 결과에 기초하여, 당해 설치 개소에 있어서의 프로세스 기기(23)의 고장 발생 용이성에 관한 리스크 정보(본 실시 형태에서는 리스크 지표값과 신뢰도)를 연산하는 리스크 정보 연산 공정과, (3)대상의 기기군(24)을 구성하는 각 프로세스 기기(23)의 설치 개소에 있어서의 리스크 정보에 기초하여, 대상의 기기군(24)에 관한 고장 발생 용이성에 관한 기기군 리스크 정보를 연산하는 기기군 리스크 정보 연산 공정이 행해지고, 수집한 진단 결과에 기초하여, 각 증기 플랜트(2)에 관한 리스크 정보가 데이터베이스부(32)에 저장되도록 되어 있다. 그리고, 유저는, 감시 서버(3)에 대하여 리스크 정보를 요구함으로써, 입출력 처리부(31)를 통하여 요구에 따른 평가 결과가 유저에 대하여 출력되어, 유저가 대상의 증기 플랜트(2)에 관한 리스크 평가를 행하는 것이 가능하도록 되어 있다.
또한, 부가적 구성으로서, 프로세스 기기(23)의 고장 발생 확률을 연산하기 위한 연산 모델이 요구되고 있는 경우에는, 리스크 정보 연산부(33)를 도 4에 도시한 바와 같이 구성하여, 연산 모델로부터 구한 고장 발생 확률과, 대상의 설치 개소에 설치된 역대 프로세스 기기(23)의 진단 결과에 기초하는 고장 비율을 비교하여 리스크 지표값을 연산하도록 해도 좋다.
도 4에 도시하는 리스크 정보 연산부(33)에 대하여 설명하면, 도 2에 도시하는 것으로부터 또한, 고장 발생 확률을 연산하기 위한 연산 모델을 저장하는 연산 모델 기억부(334)와, 진단 결과에 기초하여, 당해 설치 개소에 관하여, 기준 기간 경과 후에 있어서 고장난 프로세스 기기(23)의 비율인 고장 비율을 구하는 고장 비율 연산부(335)와, 연산 모델에 기초하여 고장 발생 확률을 연산하는 고장 발생 확률 연산부(336)를 구비하고, 리스크 지표값 연산부(332)가, 연산된 고장 비율과 고장 발생 확률을 비교하여 리스크 지표값을 연산하도록 되어 있다.
연산 모델 기억부(334)는, 대상의 프로세스 기기(23)의 설치 기간에 기초하여 당해 프로세스 기기(23)의 고장 발생 확률을 연산하기 위한 연산 모델을 저장하는 것이다. 예를 들어, 대상의 증기 플랜트(2)에 한정하지 않고, 다수의 증기 플랜트에 대하여, 거기에 설치된 프로세스 기기(23)에 관한 고장에 이르기까지의 년수에 관한 데이터가 있는 경우, 통계학적 방법을 사용함으로써 대상으로 하는 프로세스 기기(23)에 대하여, 설치 기간을 파라미터로 하는 고장 발생 확률의 연산 모델을 도출할 수 있다. 연산 모델 기억부(334)는, 이러한 연산 모델을 저장하는 것이다. 또한, 연산 모델 기억부(334)에 저장되는 연산 모델은, 설치 기간만을 파라미터로 하는 단순한 것이어도 좋지만, 설치 기간 외에, 기기 정보 기억부(321)에 저장하는 각 프로세스 기기(23)의 형식이나 용도 등의 프로세스 기기(23)의 종류에 관한 하나 또는 복수의 항목을 파라미터로 하는 상세한 연산 모델이어도 좋다. 상세한 연산 모델이라면, 기기 정보 기억부(321)에 저장된 각종 정보에 기초하여, 프로세스 기기(23)의 종류에 따른 고장 발생 확률을 연산 가능하게 되어 있고, 또한, 고정밀도로 고장 발생 확률을 구하는 것이 가능해진다. 또한, 프로세스 기기(23)의 기종이나 형식 등 종류마다 연산 모델이 구해진 경우에는, 연산 모델 기억부(334)는, 당해 종류마다 연산 모델을 저장하도록 되어 있다.
고장 비율 연산부(335)는, 대상의 설치 개소에 설치된 역대 프로세스 기기(23)의 진단 결과에 기초하여, 역대의 각 프로세스 기기(23) 중, 당해 설치 개소에의 설치로부터 기준 기간 경과 후에 있어서 고장난 프로세스 기기(23)의 비율인 고장 비율을 구한다. 예를 들어, 대상의 설치 개소에 5대의 프로세스 기기(23)가 설치되어 있고, 반년 간격으로 진단이 행해지고, 진단 결과가, 2년 경과 시에 고장난 것이 2대, 2년반 경과 시에 고장난 것이 1대, 3년 경과 시에 고장난 것이 1대, 4년 경과 시에 고장난 것이 1대,인 경우, 3년 경과 시를 기준 기간으로 하면, 5대 중 4대가 고장난 것이 되고, 고장 비율은 8할(80%)이 된다. 이와 같이 하여, 고장 비율 연산부(335)는, 기준 기간에 대한 고장 비율을 설치 개소마다 구한다. 기준 기간은 적어도 진단 간격보다도 긴 기간이 필요하지만 특별히 한정되지 않고 대상으로 하는 설치 개소에 따라서 적절히 설정하면 된다.
고장 발생 확률 연산부(336)는, 연산 모델 기억부(334)에 저장된 연산 모델에 기초하여, 대상의 설치 개소에 있어서의 프로세스 기기(23)에 관한 기준 기간에 있어서의 고장 발생 확률을 연산하는 것이다. 구체적으로는, 예를 들어 대상의 설치 개소에 설치된 프로세스 기기(23)에 대하여, 연산 모델의 파라미터가 되는 항목을 기기 정보 기억부(321)로부터 추출하고, 추출한 데이터에 기초하여, 기준 기간에 있어서의 고장 발생 확률을 연산한다. 또한, 연산 모델 기억부(334)에, 기종이나 형식 등 종류마다 연산 모델이 저장되어 있는 경우, 고장 발생 확률 연산부(336)는, 대상으로 하는 프로세스 기기(23)에 대응하는 연산 모델을 사용하여 고장 발생 확률을 연산한다.
리스크 지표값 연산부(332)는, 연산된 고장 비율과 고장 발생 확률을 비교하여, 대상의 설치 개소에 있어서의 프로세스 기기(23)의 리스크 지표값을 연산하도록 되어 있다. 즉, 고장 발생 확률 연산부(336)에 의해 연산 모델에 기초하여 구해진 고장 발생 확률은, 소위 일반적인 것이며, 대상의 프로세스 기기(23)가 설치되는 설치 개소의 환경에 기인하는 특유의 영향까지 반영한 것은 아니다. 한편, 고장 비율 연산부(335)에서 구해지는 고장 비율은, 설치 개소의 환경도 가미하여 구해진 기기의 고장 발생 용이성이 된다. 그 때문에, 고장 발생 확률에 비해 고장 비율 쪽이 높은 그러한 경우에는, 설치 개소의 환경이 프로세스 기기(23)의 고장 발생 용이성에 큰 영향을 주고 있다고 할 수 있다. 따라서, 리스크 지표값 연산부(332)는, 고장 비율과 고장 발생 확률을 비교함으로써, 프로세스 기기(23)의 고장 발생 용이성에 큰 영향을 주는 설치 개소를 파악하여, 고장나기 쉬운 설치 개소를 특정하도록 되어 있다.
그리고, 고장 비율과 고장 발생 확률을 비교했을 때, 고장 비율 쪽이 높아도, 오차에 의한 것일 우려가 있으므로, 리스크 지표값 연산부(332)는, 고장 발생 확률에 비해 고장 비율이 소정값 이상 높을 때, 대상의 프로세스 기기(23)의 고장 발생 용이성에 관하여 설치 개소에 의한 영향이 존재한다고 하여, 리스크 지표값을 연산하도록 되어 있다. 즉, 리스크 지표값 연산부(332)는, 고장 비율과 고장 발생 확률의 대소를 단순히 비교하는 것이 아니라, 그 괴리 정도에 기초하여 리스크 지표값을 연산하도록 되어 있다. 그리고, 리스크 지표값을 연산하는데, 복수단의 역치를 설치해 두고, 고장 비율이 고장 발생 확률로부터 얼마나 괴리되어 있는지에 따라, 고장 발생 용이성에 랭크를 부여하도록 해도 좋다.
또한, 진단 결과에 포함되는 역대 프로세스 기기(23) 중에, 기종이나 형식 등 종류가 다른 복수종의 프로세스 기기(23)가 포함되는 경우, 프로세스 기기(23)의 종류마다 고장 비율이나 고장 발생 확률을 구하고, 그 종류마다 비교를 행하는 것이 바람직하다. 그 때문에, 고장 비율 연산부(335)는, 역대 프로세스 기기(23)에 복수 종류의 프로세스 기기(23)가 포함될 때, 종류마다 고장 비율을 연산하고, 고장 발생 확률 연산부(336)는, 역대 프로세스 기기(23)에 복수의 종류의 프로세스 기기(23)가 포함될 때, 종류마다 고장 발생 확률을 연산하고, 상기 리스크 지표값 연산부(332)는, 종류마다 연산된 고장 비율과 고장 발생 확률을 비교하여, 대상의 설치 개소에 있어서의 리스크 지표값을 연산하도록 되어 있다.
이상과 같이, 도 4에 도시하는 리스크 지표값 연산부(332)에서는,
(1)대상의 프로세스 기기(23)의 설치 기간에 기초하여 당해 프로세스 기기(23)의 고장 발생 확률을 연산하기 위한 연산 모델을 저장하는 연산 모델 기억 공정과,
(2)대상의 설치 개소에 설치된 역대 프로세스 기기(23)의 진단 결과에 기초하여, 역대의 각 프로세스 기기(23) 중, 당해 설치 개소에의 설치로부터 소정 기간 경과 후에 있어서 고장난 프로세스 기기(23)의 비율인 고장 비율을 구하는 고장 비율 연산 공정과,
(3) 연산 모델에 기초하여, 대상의 설치 개소에 있어서의 프로세스 기기(23)에 관한 소정 기간에 있어서의 고장 발생 확률을 연산하는 고장 발생 확률 연산 공정과,
(4) 고장 비율과 연산된 고장 발생 확률을 비교하여, 대상의 설치 개소에 있어서의 프로세스 기기(23)의 고장 발생 용이성을 나타내는 리스크 지표값을 연산하는 리스크 지표값 연산 공정,
이 행해지고, 대상의 설치 개소마다 리스크 지표값을 연산하도록 되어 있다.
또한, 부가적 구성으로서, 기기군 리스크 정보 연산부(34)를 도 5와 같이 구성하고, 대상으로 하는 기기군(24)에 관한 진단 결과가 기준을 만족하고 있지 않은 경우라도, 이 기기군(24)과 일치 또는 유사한 기기군(24)에 관한 기기군 리스크 정보를 대상의 기기군(24)에 관한 기기군 리스크 정보로서 구하도록 해도 좋다. 이에 대하여 설명하면, 설치 개소에 착안한 리스크 정보를 고정밀도로 구하기 위해서는, 어느 정도의 대수의 프로세스 기기(23)에 관한 진단 결과가 있는 등의 일정한 기준을 만족하고 있는 것이 바람직하고, 연산 대상으로 하는 기기군(24)을 구성하는 프로세스 기기(23)에 관한 진단 결과가 기준을 만족하고 있지 않은 경우에는 고정밀도로 리스크 정보를 구할 수 없다. 당연히, 기기군(24)의 고장 발생 용이성은 그 기기군(24)의 구성(각 기기의 종별이나 배치 관계 등)에 어느 정도 의존하므로, 대상으로 하는 기기군(24)의 고장 발생 용이성은, 이에 일치 또는 유사한 기기군(24)의 고장 발생 용이성으로부터 어느 정도 추측할 수 있다. 그 때문에, 기기군 리스크 정보 연산부(34)를 도 5와 같이 구성하고, 대상의 기기군(24)과 일치 또는 유사한 기기군(24)에 관한 기기군 리스크 정보를 대상의 기기군(24)에 관한 기기군 리스크 정보로서 구함으로써, 대상으로 하는 기기군(24)에 대하여 리스크 평가를 적절하게 실시할 수 있다.
도 5에 도시하는 기기군 리스크 정보 연산부(34)에 대하여 설명하면, 도 2에 도시하는 것으로부터 또한, 연산 대상으로 하는 기기군(24)을 구성하는 프로세스 기기(23)에 관한 진단 결과가 기준을 만족하고 있는지 여부를 판정하는 판정부(344)와, 대상으로 하는 기기군(24)과 유사한 기기군(24)의 기기군 리스크 정보를 취득하는 기기군 리스크 정보 취득부(345)를 구비하고 있다.
판정부(344)는, 대상의 기기군(24)에 대하여, 당해 기기군(24)을 구성하는 각 프로세스 기기(23)에 대하여 축적된 진단 결과가, 소정의 기준을 만족하고 있는지 여부를 판정하는 것이다. 예를 들어, 판정부(344)는, 축적된 진단 결과에 대하여, 진단 횟수, 진단 결과가 존재하는 프로세스 기기(23)의 개수, 진단 빈도, 진단 결과의 편차 등의 하나 또는 복수의 항목이 미리 정한 기준을 만족하고 있는지에 따라 판정을 행한다. 판정에 사용하는 항목은 특별히 한정되지 않지만, 판정부(344)는, 리스크 정보 기억부(324)에 저장된 각 프로세스 기기(23)에 관한 신뢰도나 기기군 리스크 정보 기억부(325)에 저장된 대상의 기기군(24)에 관한 신뢰도를 판정에 사용하는 항목으로 하고, 신뢰도가 소정의 기준을 만족하고 있는지에 따라 판정을 행하도록 해도 좋다.
기기군 리스크 정보 취득부(345)는, 판정부(344)에서 기준을 만족하지 않고 있다고 판정되었을 때, 당해 기기군(24)에 있어서의 기기군 정보와 일치 또는 소정 기준 이상 유사한 기기군 정보를 갖고, 또한, 판정부(344)에서 기준을 만족하고 있다고 판정된 다른 기기군(24)에 관한 기기군 리스크 정보를 구하고, 구한 기기군 리스크 정보를 대상의 기기군(24)에 관한 기기군 리스크 정보로 하도록 되어 있다.
구체적으로는, 본 실시 형태에서는, 기기군 리스크 정보 취득부(345)는, 연산용 정보 취득부(341)에서 취득한 대상의 기기군(24)의 기기군 정보와, 기기군 정보 기억부(322)에 저장되어 있는 것 외의 기기군(24)의 기기군 정보를 비교하여, 대상의 기기군(24)의 기기군 정보와 일치 또는 소정 기준 이상 유사한 다른 기기군(24)의 식별 정보나 이를 구성하는 프로세스 기기(23)의 식별 정보를 기기군 정보 기억부(322)로부터 추출한다. 또한, 기기군 정보의 비교에 사용하는 항목은 특별히 한정되지 않지만, 예를 들어 본 실시 형태에서는, 기기군(24)을 구성하는 증기 이용 기기(21)나 프로세스 기기(23)의 종별과, 당해 기기군(24)을 구성하는 각 프로세스 기기(23) 사이의 배치 관계를 비교하도록 되어 있다. 또한, 대상의 기기군(24)의 기기군 정보와 일치 또는 소정 기준 이상 유사한 다른 기기군(24)이 복수인 경우에는, 모든 기기군(24)에 대하여, 기기군(24)의 식별 정보나 이를 구성하는 프로세스 기기(23)의 식별 정보를 추출한다.
또한, 기기군 리스크 정보 취득부(345)는, 기기군 리스크 정보 기억부(325)나 리스크 정보 기억부(324)를 참조하여, 추출한 식별 정보에 대응하는 기기군(24)이나 프로세스 기기(23)에 관한 신뢰도가 기준을 만족하고 있는지를 판정하고, 기준을 만족하고 있는 기기군(24)에 관한 기기군 리스크 정보를 취득한다. 또한, 대상의 기기군(24)의 기기군 정보와 일치 또는 소정 기준 이상 유사한 다른 기기군(24)이 복수 있고, 그 중에서 대응하는 기기군(24)이나 프로세스 기기(23)에 관한 신뢰도가 기준을 만족하고 있는 기기군(24)이 복수인 경우에는, 대상의 기기군(24)의 기기군 정보와 일치하는 또는 가장 유사한 기기군 정보를 갖는 기기군(24)이나, 가장 신뢰도가 높은 기기군(24)에 관한 기기군 리스크 정보를 취득하면 좋다.
그리고, 기기군 리스크 정보 취득부(345)는, 취득한 기기군 리스크 정보를, 대상의 기기군(24)에 관한 기기군 리스크 정보로서, 기기군 식별 정보와 관련지은 상태에서 기기군 리스크 정보 기억부(325)에 저장하도록 되어 있다. 이 경우, 기기군 리스크 정보 기억부(325)는, 기기군 리스크 정보를, 기기군 리스크 정보 취득부(345)에 의해 취득한 것인지, 연산부(343)에 의해 연산한 것인지를 식별 가능하게 하여 저장하도록 되어 있다.
그리고, 도 5에 도시하는 기기군 리스크 정보 연산부(34)에서는, 먼저, 연산용 정보 취득부(341)에서 취득한 정보에 기초하여 판정부(344)에 의해 판정을 행하고, 판정부(344)에서 기준을 만족하고 있다고 판정되었을 때, 연산부(343)에 의해, 대상의 기기군(24)을 구성하는 각 프로세스 기기(23)의 설치 개소에 있어서의 리스크 정보에 기초하여, 기기군 리스크 정보를 연산하고, 판정부(344)에서 상기 기준을 만족하지 않고 있다고 판정되었을 때, 기기군 리스크 정보 취득부(345)에 의해 기기군 리스크 정보가 구해지도록 되어 있다.
〔기타 실시 형태〕
마지막으로, 본 개시에 관한 리스크 평가 장치, 리스크 평가 시스템, 리스크 평가 방법, 리스크 평가 프로그램 및 데이터 구조의 기타 실시 형태에 대하여 설명한다. 또한, 이하의 각각의 실시 형태에서 개시되는 구성은, 모순이 발생하지 않는 한, 다른 실시 형태에서 개시되는 구성과 조합하여 적용하는 것도 가능하다.
(1)상기 실시 형태에서는, 감시 서버(3) 단일체로 일련의 처리를 행하는 구성을 예로 들어 설명하였다. 그러나, 본 개시의 실시 형태는 이에 한정되지 않고, 예를 들어 진단 결과나 리스크 정보 등의 데이터베이스부(32)에서 기억되어 있던 정보를, 하나 또는 복수의 외부 데이터 베이스 서버에 기억시키고, 감시 서버(3)가 필요에 따라서 데이터 베이스 서버로부터 연산을 위하여 정보를 취득하는 등, 복수의 장치로 이루어지는 리스크 평가 시스템을 사용하여, 감시 서버(3)에서 행해지고 있던 처리를 복수의 장치로 분산하여 행하도록 해도 좋다.
(2)상기의 실시 형태에 있어서 나타낸, 리스크 정보 연산부(33)나 기기군 리스크 정보 연산부(34)에서 행하는 연산 처리는 어디까지나 예시이며, 목적에 따라서 적절히 변경 가능하다. 예를 들어, 리스크 정보 연산부(33)는, 리스크 정보로서, 신뢰도는 연산하지 않고, 리스크 지표값만을 연산하도록 해도 좋다.
(3)기타 구성에 관해서도, 본 명세서에 있어서 개시된 실시 형태는 모든 점에서 예시이며, 본 개시의 범위는 그에 의해 한정되지 않는 것으로 이해되어야 한다. 당업자라면 본 개시의 취지를 벗어나지 않는 범위에서, 적절히 개변 가능하다는 것을 용이하게 이해할 수 있을 것이다. 따라서, 본 개시의 취지를 벗어나지 않는 범위에서 개변된 다른 실시 형태도, 당연히, 본 개시의 범위에 포함된다.
본 개시는, 예를 들어 플랜트의 리스크 평가를 행하는데에 이용할 수 있다.
2: 증기 플랜트
21: 증기 이용 기기
22: 배관계
23: 프로세스 기기
24: 기기군
3: 감시 서버(리스크 평가 장치)
322: 기기군 정보 기억부(배치 관계 기억부)
323: 진단 결과 기억부
33: 리스크 정보 연산부
34: 기기군 리스크 정보 연산부
342: 연산 방법 기억부
344: 판정부

Claims (8)

  1. 증기를 이용하는 증기 이용 기기와, 당해 증기 이용 기기에 접속된 배관계와, 그 배관계에 설치된 각 프로세스 기기를 포함하는 기기군을 적어도 하나 구비하는 증기 플랜트에 관한 리스크 평가를 위한 리스크 평가 장치이며,
    대상의 상기 증기 플랜트에 있어서의 각 프로세스 기기에 관한 복수회의 진단 결과를, 당해 프로세스 기기의 설치 개소와 관련지은 상태로 축적하여 기억하는 진단 결과 기억부와,
    대상의 설치 개소에 설치된 역대 프로세스 기기의 진단 결과에 기초하여, 당해 설치 개소에 있어서의 프로세스 기기의 고장 발생 용이성에 관한 리스크 정보를 연산하는 리스크 정보 연산부와,
    대상의 상기 기기군을 구성하는 각 프로세스 기기의 설치 개소에 있어서의 상기 리스크 정보에 기초하여, 대상의 상기 기기군에 관한 고장 발생 용이성에 관한 기기군 리스크 정보를 연산하는 기기군 리스크 정보 연산부를 구비하는, 리스크 평가 장치.
  2. 제1항에 있어서,
    상기 기기군마다, 당해 기기군을 구성하는 각 프로세스 기기 사이의 배치 관계를 저장하는 배치 관계 기억부와,
    상기 기기군을 구성하는 각 프로세스 기기 사이의 배치 관계에 따른, 상기 기기군 리스크 정보를 연산하기 위한 연산 방법을 저장하는 연산 방법 기억부를 구비하고,
    상기 기기군 리스크 정보 연산부는, 대상의 상기 기기군에 있어서의 각 프로세스 기기 사이의 배치 관계에 대응하는 상기 연산 방법을 사용하여, 당해 기기군의 상기 기기군 리스크 정보를 연산하는, 리스크 평가 장치.
  3. 제1항 또는 제2항에 있어서,
    상기 기기군마다, 당해 기기군의 구성에 관한 기기군 정보를 저장하는 기기군 정보 기억부와,
    대상의 상기 기기군에 대하여, 당해 기기군을 구성하는 각 프로세스 기기에 대하여 축적된 상기 진단 결과가, 소정의 기준을 만족하고 있는지 여부를 판정하는 판정부를 구비하고,
    상기 기기군 리스크 정보 연산부는,
    상기 판정부에서 상기 기준을 만족하고 있다고 판정되었을 때, 대상의 상기 기기군을 구성하는 각 프로세스 기기의 설치 개소에 있어서의 상기 리스크 정보에 기초하여, 상기 기기군 리스크 정보를 연산하고,
    상기 판정부에서 상기 기준을 만족하지 않고 있다고 판정되었을 때, 당해 기기군에 있어서의 상기 기기군 정보와 일치 또는 소정 기준 이상 유사한 상기 기기군 정보를 갖고, 또한, 상기 판정부에서 상기 기준을 만족하고 있다고 판정된 다른 기기군에 관한 상기 기기군 리스크 정보를 구하고, 구한 상기 기기군 리스크 정보를 대상의 상기 기기군에 관한 상기 기기군 리스크 정보로 하는, 리스크 평가 장치.
  4. 제3항에 있어서,
    상기 기기군 정보 기억부는, 상기 기기군 정보로서, 당해 기기군을 구성하는 상기 증기 이용 기기의 종별과, 당해 기기군을 구성하는 각 프로세스 기기 사이의 배치 관계를 저장하는, 리스크 평가 장치.
  5. 증기를 이용하는 증기 이용 기기와, 당해 증기 이용 기기에 접속된 배관계와, 그 배관계에 설치된 각 프로세스 기기를 포함하는 기기군을 적어도 하나 구비하는 증기 플랜트에 관한 리스크 평가를 위한 리스크 평가 시스템이며,
    대상의 상기 증기 플랜트에 있어서의 각 프로세스 기기에 관한 복수회의 진단 결과를, 당해 프로세스 기기의 설치 개소와 관련지은 상태로 축적하여 기억하는 진단 결과 기억부와,
    대상의 설치 개소에 설치된 역대 프로세스 기기의 진단 결과에 기초하여, 당해 설치 개소에 있어서의 프로세스 기기의 고장 발생 용이성에 관한 리스크 정보를 연산하는 리스크 정보 연산부와,
    대상의 상기 기기군을 구성하는 각 프로세스 기기의 설치 개소에 있어서의 상기 리스크 정보에 기초하여, 대상의 상기 기기군에 관한 고장 발생 용이성에 관한 기기군 리스크 정보를 연산하는 기기군 리스크 정보 연산부를 구비하는, 리스크 평가 시스템.
  6. 컴퓨터에 실행시키는, 증기를 이용하는 증기 이용 기기와, 당해 증기 이용 기기에 접속된 배관계와, 그 배관계에 설치된 각 프로세스 기기를 포함하는 기기군을 적어도 하나 구비하는 증기 플랜트에 관한 리스크 평가를 위한 리스크 평가 방법이며,
    대상의 상기 증기 플랜트에 있어서의 각 프로세스 기기에 관한 복수회의 진단 결과를, 당해 프로세스 기기의 설치 개소와 관련지은 상태로 축적하여 기억하는 진단 결과 기억 공정과,
    대상의 설치 개소에 설치된 역대 프로세스 기기의 진단 결과에 기초하여, 당해 설치 개소에 있어서의 프로세스 기기의 고장 발생 용이성에 관한 리스크 정보를 연산하는 리스크 정보 연산 공정과,
    대상의 상기 기기군을 구성하는 각 프로세스 기기의 설치 개소에 있어서의 상기 리스크 정보에 기초하여, 대상의 상기 기기군에 관한 고장 발생 용이성에 관한 기기군 리스크 정보를 연산하는 기기군 리스크 정보 연산 공정을 구비하는, 리스크 평가 방법.
  7. 컴퓨터에 실행시키는, 증기를 이용하는 증기 이용 기기와, 당해 증기 이용 기기에 접속된 배관계와, 그 배관계에 설치된 각 프로세스 기기를 포함하는 기기군을 적어도 하나 구비하는 증기 플랜트에 관한 리스크 평가를 위한 컴퓨터로 읽을 수 있는 매체에 저장된 리스크 평가 프로그램이며,
    대상의 상기 증기 플랜트에 있어서의 각 프로세스 기기에 관한 복수회의 진단 결과를, 당해 프로세스 기기의 설치 개소와 관련지은 상태로 축적하여 기억하는 진단 결과 기억 기능과,
    대상의 설치 개소에 설치된 역대 프로세스 기기의 진단 결과에 기초하여, 당해 설치 개소에 있어서의 프로세스 기기의 고장 발생 용이성에 관한 리스크 정보를 연산하는 리스크 정보 연산 기능과,
    대상의 상기 기기군을 구성하는 각 프로세스 기기의 설치 개소에 있어서의 상기 리스크 정보에 기초하여, 대상의 상기 기기군에 관한 고장 발생 용이성에 관한 기기군 리스크 정보를 연산하는 기기군 리스크 정보 연산 기능을 상기 컴퓨터에 실행시키는 컴퓨터로 읽을 수 있는 매체에 저장된, 리스크 평가 프로그램.
  8. 증기를 이용하는 증기 이용 기기와, 당해 증기 이용 기기에 접속된 배관계와, 그 배관계에 설치된 각 프로세스 기기를 포함하는 기기군을 적어도 하나 구비하는 증기 플랜트에 관한 리스크 평가를 위한 데이터 구조이며,
    대상의 상기 증기 플랜트에 있어서의 각 프로세스 기기에 관한 복수회의 진단 결과가, 당해 프로세스 기기의 설치 개소와 관련지어진 상태에서 축적 저장된 진단 결과 데이터와,
    상기 설치 개소마다의 당해 설치 개소에 있어서의 프로세스 기기의 고장 발생 용이성에 관한 리스크 정보로 이루어지는 리스크 정보 데이터와,
    상기 기기군마다의 당해 기기군의 고장 발생 용이성에 관한 기기군 리스크 정보로 이루어지는 기기군 리스크 정보 데이터를 구비하고,
    상기 리스크 정보 데이터는 상기 진단 결과 데이터의 갱신과 연동하여 갱신되고, 상기 리스크 정보는 당해 설치 개소에 설치된 역대 프로세스 기기에 관한 상기 진단 결과에 기초하여 연산되는 것이며,
    상기 기기군 리스크 정보 데이터는 상기 리스크 정보 데이터의 갱신과 연동하여 갱신되고, 상기 기기군 리스크 정보는 대상의 상기 기기군을 구성하는 각 프로세스 기기의 설치 개소에 있어서의 상기 리스크 정보에 기초하여 연산되는 것인, 데이터 구조.
KR1020197037710A 2017-09-06 2018-07-19 리스크 평가 장치, 리스크 평가 시스템, 리스크 평가 방법, 리스크 평가 프로그램 및 데이터 구조 KR102234054B1 (ko)

Applications Claiming Priority (3)

Application Number Priority Date Filing Date Title
JPJP-P-2017-171489 2017-09-06
JP2017171489 2017-09-06
PCT/JP2018/027119 WO2019049521A1 (ja) 2017-09-06 2018-07-19 リスク評価装置、リスク評価システム、リスク評価方法、リスク評価プログラム、及び、データ構造

Publications (2)

Publication Number Publication Date
KR20200009081A true KR20200009081A (ko) 2020-01-29
KR102234054B1 KR102234054B1 (ko) 2021-03-30

Family

ID=65633854

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
KR1020197037710A KR102234054B1 (ko) 2017-09-06 2018-07-19 리스크 평가 장치, 리스크 평가 시스템, 리스크 평가 방법, 리스크 평가 프로그램 및 데이터 구조

Country Status (9)

Country Link
US (1) US10942508B2 (ko)
EP (1) EP3614221B1 (ko)
JP (1) JP6574533B2 (ko)
KR (1) KR102234054B1 (ko)
ES (1) ES2909972T3 (ko)
MX (1) MX2019014420A (ko)
SA (1) SA519410228B1 (ko)
SG (1) SG11201910603YA (ko)
WO (1) WO2019049521A1 (ko)

Cited By (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US10942508B2 (en) * 2017-09-06 2021-03-09 Tlv Co., Ltd. Risk assessment device, risk assessment system, risk assessment method, risk assessment program, and data structure

Families Citing this family (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN111077857A (zh) * 2019-11-29 2020-04-28 华电电力科学研究院有限公司 一种电厂设备管理平台系统及设备管理方法
JP2022098169A (ja) * 2020-12-21 2022-07-01 株式会社ミヤワキ 保守方法、保守装置及び保守プログラム

Citations (5)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JPS5010472B1 (ko) 1970-10-08 1975-04-22
JP2007309250A (ja) * 2006-05-19 2007-11-29 Ihi Corp ストール予兆検知装置及び方法、並びにエンジン制御システム
JP5884000B1 (ja) 2014-04-01 2016-03-15 株式会社テイエルブイ プロセスシステムのリスク評価システム、リスク評価プログラム及びリスク評価方法
US20170102982A1 (en) * 2015-10-13 2017-04-13 Honeywell International Inc. Methods and apparatus for the creation and use of reusable fault model components in fault modeling and complex system prognostics
US20170236065A1 (en) * 2014-08-20 2017-08-17 Cassantec Ag Malfunction prediction for components and units of technical entities

Family Cites Families (10)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
EP1914689B1 (en) 2005-07-25 2019-09-11 TLV Company, Limited Analysis system used in a maintenance inspection operation
JP4699344B2 (ja) * 2005-12-07 2011-06-08 三菱重工業株式会社 プラント設備の機器保守計画方法
JP2012079068A (ja) 2010-09-30 2012-04-19 Toshiba Corp 監視制御方法、プログラム、装置、およびシステム
CN102169736B (zh) * 2011-01-19 2013-01-23 中国核工业第五建设有限公司 一种核电站冷却剂系统主管道的安装方法
CN104573850B (zh) 2014-12-18 2017-08-11 湖南大唐先一科技有限公司 一种火电厂设备状态评估方法
ES2896701T3 (es) * 2017-03-30 2022-02-25 Tlv Co Ltd Dispositivo de evaluación de riesgos, método de evaluación de riesgos y programa de evaluación de riesgos
WO2018179937A1 (ja) * 2017-03-30 2018-10-04 株式会社テイエルブイ リスク評価装置、リスク評価方法、及び、リスク評価プログラム
US20190072006A1 (en) * 2017-09-05 2019-03-07 Thomas Edward Duffy Method and apparatus to reduce thermal stress when starting combined cycle power systems
KR102234054B1 (ko) * 2017-09-06 2021-03-30 가부시키가이샤 티엘브이 리스크 평가 장치, 리스크 평가 시스템, 리스크 평가 방법, 리스크 평가 프로그램 및 데이터 구조
EP3598258B1 (en) * 2017-09-06 2021-05-19 TLV Co., Ltd. Risk assessment device, risk assessment system, risk assessment method, and risk assessment program

Patent Citations (5)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JPS5010472B1 (ko) 1970-10-08 1975-04-22
JP2007309250A (ja) * 2006-05-19 2007-11-29 Ihi Corp ストール予兆検知装置及び方法、並びにエンジン制御システム
JP5884000B1 (ja) 2014-04-01 2016-03-15 株式会社テイエルブイ プロセスシステムのリスク評価システム、リスク評価プログラム及びリスク評価方法
US20170236065A1 (en) * 2014-08-20 2017-08-17 Cassantec Ag Malfunction prediction for components and units of technical entities
US20170102982A1 (en) * 2015-10-13 2017-04-13 Honeywell International Inc. Methods and apparatus for the creation and use of reusable fault model components in fault modeling and complex system prognostics

Cited By (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US10942508B2 (en) * 2017-09-06 2021-03-09 Tlv Co., Ltd. Risk assessment device, risk assessment system, risk assessment method, risk assessment program, and data structure

Also Published As

Publication number Publication date
MX2019014420A (es) 2020-02-10
WO2019049521A1 (ja) 2019-03-14
JPWO2019049521A1 (ja) 2019-11-07
EP3614221A4 (en) 2020-06-03
JP6574533B2 (ja) 2019-09-11
EP3614221A1 (en) 2020-02-26
KR102234054B1 (ko) 2021-03-30
SG11201910603YA (en) 2020-03-30
ES2909972T3 (es) 2022-05-11
US20200192345A1 (en) 2020-06-18
US10942508B2 (en) 2021-03-09
EP3614221B1 (en) 2022-03-02
SA519410228B1 (ar) 2022-12-07

Similar Documents

Publication Publication Date Title
KR102073537B1 (ko) 리스크 평가 장치, 리스크 평가 시스템, 리스크 평가 방법 및 리스크 평가 프로그램
CN107111311B (zh) 利用稀疏编码方法的燃气涡轮机传感器故障检测
CN106404403B (zh) 用于涡轮机的分析的方法和系统
JP6088131B2 (ja) タービン性能診断システム及び方法
EP3584657B1 (en) Risk assessment device, risk assessment method, and risk assessment program
JP6472581B1 (ja) リスク評価装置、リスク評価方法、及び、リスク評価プログラム
KR102102346B1 (ko) 함정설비의 상태기반 정비지원 시스템 및 방법
KR102234054B1 (ko) 리스크 평가 장치, 리스크 평가 시스템, 리스크 평가 방법, 리스크 평가 프로그램 및 데이터 구조
WO2016208315A1 (ja) プラント診断装置及びプラント診断方法
CN111624986A (zh) 基于案例库的故障诊断方法和系统
Karuppusamy Machine learning approach to predictive maintenance in manufacturing industry-a comparative study
JP6482742B1 (ja) リスク評価装置、リスク評価システム、リスク評価方法、及び、リスク評価プログラム
JP2018205992A (ja) 機器診断システム
US20150323422A1 (en) System and method for evaluating opportunities to extend operating durations
Beduschi et al. Optimizing rotating equipment maintenance through machine learning algorithm
JP6454826B1 (ja) リスク評価装置、リスク評価方法、及び、リスク評価プログラム
JP2020009080A (ja) 機器状態監視システム及び機器状態監視方法
Hafaifa et al. Reliability modeling based on incomplete data: oil pump application
Mochi et al. Improved Oil & Gas Plant Operations Through Advanced Remote Services Driven By Operating Data

Legal Events

Date Code Title Description
A201 Request for examination
A302 Request for accelerated examination
AMND Amendment
E902 Notification of reason for refusal
E902 Notification of reason for refusal
AMND Amendment
E601 Decision to refuse application
X091 Application refused [patent]
AMND Amendment
X701 Decision to grant (after re-examination)
GRNT Written decision to grant