KR101927273B1

KR101927273B1 - 미청구공사의 위험도 평가 시스템 및 평가 장치

Info

Publication number: KR101927273B1
Application number: KR1020170003619A
Authority: KR
Inventors: 지석호; 유시라
Original assignee: 서울대학교산학협력단
Priority date: 2017-01-10
Filing date: 2017-01-10
Publication date: 2019-03-12
Also published as: KR20180082214A

Abstract

미청구공사의 위험도 평가 시스템은 특정 기업의 재무 정보 및 상기 특정 기업의 제1 미청구공사 금액에 대한 정보를 저장하는 데이터베이스 및 상기 데이터베이스에 저장된 정보에 접근하여 상기 제1 미청구공사 금액이 전체 매출에서 차지하는 비중 및 상기 특정 기업의 매출에 대한 정보를 이용하여 상기 특정 기업에 대한 미청구공사의 위험 정도를 평가하는 서버를 포함한다.

Description

미청구공사의 위험도 평가 시스템 및 평가 장치{RISK VALUE EVALUATING SYSTEM FOR UNCLAIMED CONSTRUCTION AND RISK VALUE EVALUATING APPARATUS FOR UNCLAIMED CONSTRUCTION}

이하 설명하는 기술은 기업의 미청구공사의 위험도를 평가하는 기법에 관한 것이다.

한국채택국제회계기준인 K-IFRS에 따라, 장기간이 소요되는 건설업의 경우 회사의 수익과 비용을 합리적으로 반영하기 위해 진행기준에 따라서 회계처리를 한다. 진행기준에 의하면 회계적인 진행률과 현장에서 측정되는 진행률 사이에 차이가 발생하고 이는 미청구공사라는 계정에 기록하도록 하고 있다.

국내 건설사의 재무정보를 수집하여 현황을 살펴보면, 2010년부터 5년 동안 상위 5개의 국내 건설사 중 3개 기업이 꾸준한 영업이익 하락을 기록해 왔으며, 시공능력평가 상위 7개 기업의 미청구공사 금액은 계속해서 증가하여 2015년 기준 상위 7개 건설사 매출액의 28.3%을 미청구공사 금액이 차지하고 있다. 최근 건설사의 실적악화가 미청구공사와 관련이 있다는 지적이 떠오르면서 국내 건설사의 미청구공사에 대한 문제점이 공론화되고 있다.

양미숙, "해외 플랜트EPC사업의 미청구공사대금 주요 발생원인에 관한 연구", 2016, 세종대학교 석사 논문

부실 미청구공사는 갑작스런 건설사의 영업이익 악화 등의 부실로 이어질 가능성이 높다. 미청구공사의 위험도를 평가하는 연구가 전무하며, 미청구공사에 대한 평가는 전문가의 주관적 기준에 따르는 것이 현실이다.

이하 설명하는 기술은 건설사의 미청구공사에 따른 위험도를 객관적으로 수치화된 정도로 평가하는 기법을 제공하고자 한다.

본 발명의 일 측면에 의하면, 특정 기업의 재무 정보 및 상기 특정 기업의 제1 미청구공사 금액에 대한 정보를 저장하는 데이터베이스; 및 상기 데이터베이스에 저장된 정보에 접근하여 상기 제1 미청구공사 금액이 전체 매출에서 차지하는 비중 및 상기 특정 기업의 매출에 대한 정보를 이용하여 상기 특정 기업에 대한 미청구공사의 위험 정도를 평가하는 서버를 포함하는 미청구공사의 위험도 평가 시스템이 제공된다.

이하 설명하는 기술은 건설사의 미청구공사에 따른 위험도를 객관적으로 산출하여 재무 상태에 대한 객관적 지표를 산출한다. 이를 통해 기업 내부 및 기업 외부에서 기업의 재무 건전성을 빠르게 평가할 수 있다.

도 1은 미청구공사의 위험도 평가 장치에 대한 구성을 도시한 예이다.
도 2는 미청구공사의 위험도 평가 시스템의 구성을 도시한 예이다.
도 3은 미청구공사의 위험도를 평가하는 방법에 대한 순서도의 예이다.

이하 설명하는 기술은 다양한 변경을 가할 수 있고 여러 가지 실시례를 가질 수 있는 바, 특정 실시례들을 도면에 예시하고 상세하게 설명하고자 한다. 그러나, 이는 이하 설명하는 기술을 특정한 실시 형태에 대해 한정하려는 것이 아니며, 이하 설명하는 기술의 사상 및 기술 범위에 포함되는 모든 변경, 균등물 내지 대체물을 포함하는 것으로 이해되어야 한다.

제1, 제2, A, B 등의 용어는 다양한 구성요소들을 설명하는데 사용될 수 있지만, 해당 구성요소들은 상기 용어들에 의해 한정되지는 않으며, 단지 하나의 구성요소를 다른 구성요소로부터 구별하는 목적으로만 사용된다. 예를 들어, 이하 설명하는 기술의 권리 범위를 벗어나지 않으면서 제1 구성요소는 제2 구성요소로 명명될 수 있고, 유사하게 제2 구성요소도 제1 구성요소로 명명될 수 있다. 및/또는 이라는 용어는 복수의 관련된 기재된 항목들의 조합 또는 복수의 관련된 기재된 항목들 중의 어느 항목을 포함한다.

본 명세서에서 사용되는 용어에서 단수의 표현은 문맥상 명백하게 다르게 해석되지 않는 한 복수의 표현을 포함하는 것으로 이해되어야 하고, "포함한다" 등의 용어는 설시된 특징, 개수, 단계, 동작, 구성요소, 부분품 또는 이들을 조합한 것이 존재함을 의미하는 것이지, 하나 또는 그 이상의 다른 특징들이나 개수, 단계 동작 구성요소, 부분품 또는 이들을 조합한 것들의 존재 또는 부가 가능성을 배제하지 않는 것으로 이해되어야 한다.

도면에 대한 상세한 설명을 하기에 앞서, 본 명세서에서의 구성부들에 대한 구분은 각 구성부가 담당하는 주기능 별로 구분한 것에 불과함을 명확히 하고자 한다. 즉, 이하에서 설명할 2개 이상의 구성부가 하나의 구성부로 합쳐지거나 또는 하나의 구성부가 보다 세분화된 기능별로 2개 이상으로 분화되어 구비될 수도 있다. 그리고 이하에서 설명할 구성부 각각은 자신이 담당하는 주기능 이외에도 다른 구성부가 담당하는 기능 중 일부 또는 전부의 기능을 추가적으로 수행할 수도 있으며, 구성부 각각이 담당하는 주기능 중 일부 기능이 다른 구성부에 의해 전담되어 수행될 수도 있음은 물론이다.

또, 방법 또는 동작 방법을 수행함에 있어서, 상기 방법을 이루는 각 과정들은 문맥상 명백하게 특정 순서를 기재하지 않은 이상 명기된 순서와 다르게 일어날 수 있다. 즉, 각 과정들은 명기된 순서와 동일하게 일어날 수도 있고 실질적으로 동시에 수행될 수도 있으며 반대의 순서대로 수행될 수도 있다.

미청구공사 금액 중에 손실이 발생할 것으로 예상되는 금액은 즉시 손실로 반영을 해야 하는 것이 원칙이다. 현재 미청구공사의 부실 정도를 평가할 수 있는 객관적인 평가기준이 부족한 실정이다. 또한 특히 계약 조건과 사업의 특성에 따라 미청구공사가 증가하는 현장이 존재한다. 따라서 미청구공사 많다고 무조건 부실사업장으로 결론 내는 것은 현실과는 맞지 않다는 문제도 있다.

이하 설명하는 기술은 건설사의 미청구공사에 따른 재무 건전성 내지 위험도를 평가하는 기법에 관한 것이다. 이하 설명하는 기술은 미청구공사 금액과 기업의 재무 정보를 이용하여 재무 위험도를 평가하는 기법이다.

도 1은 미청구공사의 위험도 평가 장치에 대한 구성을 도시한 예이다.

도 1(a)는 스마트폰과 같은 스마트 기기(50)를 이용하여 미청구공사의 위험도를 평가하는 예이다. 스마트 기기(50)는 미청구공사의 위험도 평가를 위해 필요한 정보를 입력받을 수 있다. 예컨대, 스마트 기기(50)는 터치 패널과 같은 자체 인터페이스를 통해 필요한 정보를 입력받을 수 있다. 또는 스마트 기기(50)는 무선 네트워크를 통해 필요한 정보를 수신할 수도 있다. 이하 미청구공사의 위험도 평가를 위해 필요한 정보를 재무 정보라고 명명한다. 후술하겠지만 재무 정보는 매출액, 미청구공사 금액 등을 포함할 수 있다. 스마트 기기(50)는 획득한 재무 정보 중 적어도 일부를 이용하여 특정 기업의 미청구공사의 위험도를 평가할 수 있다. 위험도 평가에 대한 구체적인 과정은 후술한다.

도 1(a)는 우측에 스마트 기기(50)의 일부 구성을 도시한다. 스마트 기기(50)는 통신 모듈(51), 저장 장치(52), 연산 장치(53) 및 출력 장치(54)를 포함할 수 있다.

통신 모듈(51)은 외부로부터 미청구공사의 위험도 평가를 위한 재무 정보를 수신할 수 있다. 통신 모듈(51)은 위험도 평가 결과를 외부로 송신할 수도 있다. 한편 통신 모듈(51)은 이동통신, 무선랜 통신 등 통신 기법에 따라 다양한 모듈이 사용될 수 있다.

저장 장치(52)는 획득한 재무 정보를 임시로 저장할 수 있다. 저장 장치(52)는 미청구공사의 위험도에 대한 평가 결과를 저장할 수도 있다. 저장 장치(52)는 미청구공사의 위험도 평가에 사용되는 함수 등을 저장할 수도 있다.

연산 장치(53)는 재무 정보를 기반으로 미청구공사의 위험도를 평가한다. 출력 장치(54)는 미청구공사의 위험도 평가를 위한 인터페이스 화면 내지 평가 결과를 출력할 수 있다.

도 1(b)는 PC와 같은 컴퓨터 장치(80)를 이용하여 미청구공사의 위험도를 평가하는 예이다. 컴퓨터 장치(80)는 키보드와 같은 인터페이스를 통해 재무 정보를 입력받을 수 있다. 또는 컴퓨터 장치(80)는 저장 매체(SD 카드, USB 등)에 저장된 재무 정보를 획득할 수 있다. 나아가 도시하지 않았지만 컴퓨터 장치(80)도 무선 네트워크를 통해 재무 정보를 수신할 수도 있다. 컴퓨터 장치(80)는 획득한 재무 정보 중 적어도 일부를 이용하여 특정 기업의 미청구공사의 위험도를 평가할 수 있다.

도 1(c)는 원격지에 있는 서버(95)가 미청구공사의 위험도를 평가하는 예이다. 클라이언트 장치(5)는 재무 정보를 서버(90)에 전달한다. 클라이언트 장치(5)는 스마트 기기, PC, 재무 정보를 보유한 별도의 서버 등 다양한 장치가 될 수 있다. 서버(90)는 득한 재무 정보 중 적어도 일부를 이용하여 특정 기업의 미청구공사의 위험도를 평가할 수 있다.

도 2는 미청구공사의 위험도 평가 시스템의 구성을 도시한 예이다. 미청구공사의 위험도 평가 시스템은 기본적으로 서버(90) 및 재무 DB(95)를 포함한다. 재무 DB(95)는 사전에 미청구공사 위험도 평가를 위한 재무 정보를 보유한다. 서버(95)는 재무 DB(95)로부터 필요한 정보를 획득하여 미청구공사의 위험도를 평가한다.

나아가 도 1(c)와 같이 클라이언트 장치(5)가 재무 정보를 서버(90)에 전달하고, 서버(90)가 미청구공사의 위험도를 평가할 수도 있다. 도시하지 않았지만 클라이언트 장치(5)는 재무 정보를 재무 DB(95)에 저장할 수도 있다. 또한 클라이언트 장치(5)는 현재 재무 DB(95)에 있는 정보 외에 추가적인 재무 정보를 서버(90)에 전달할 수도 있다. 예컨대, 특정 기업에 대해 평가 시점에 재무 DB(95)에 저장된 미청구공사 금액보다 많은 미청구공사 금액이 발생한 경우, 클라이언트 장치(5)는 추가적인 차액에 해당하는 미청구공사 금액을 입력할 수도 있다.

클라이언트 장치(10)는 미청구공사 위험도를 평가하는 정보를 서버(90)에 요청할 수 있다. 예컨대, 평가를 요청하기 위한 정보는 특정 기업의 식별자, 특정 기업에 대한 재무 정보, 평가를 위한 기준 시점 등 중 적어도 하나 일 수 있다. 서버(90)는 해당 기업에 대한 미청구공사 위험도를 평가하여 해당 결과를 클라이언트 장치(10)에 전달할 수 있다.

서버(90)는 미청구공사 위험도를 평가할 결과를 클라이언트 장치에 전달할 수 있다. 도 2에 도시한 바와 같이 서버(90)는 일정한 점수(82점)로 평가 결과를 전달할 수도 있고, 정성적으로 위험도를 평가한 결과(위험도 높음/ 위험도 주의/ 위험도 적적 등)를 전달할 수도 있다. 물론 위험도는 보다 세분화된 영역으로 분류될 수도 있다.

이하 미청구공사의 위험도를 평가하는 과정에 대해 구체적으로 설명한다. 도 3은 미청구공사의 위험도를 평가하는 방법(100)에 대한 순서도의 예이다. 이하 설명의 편의를 위해 컴퓨터 장치가 미청구공사의 위험도를 평가한다고 설명한다. 컴퓨터 장치는 전술한 스마트 기기, PC, 서버 등을 포함하는 의미이다. 또한 설명의 편의를 위해 컴퓨터 장치는 위험도를 위험도 높음, 위험도 주의 및 위험도 적정 중 어느 하나로 결정한다고 가정한다.

컴퓨터 장치는 먼저 미청구공사의 위험도를 평가하기 위한 재무 정보를 획득해야 한다(110). 후술하겠지만 재무 정보는 미청구공사 금액, 국내 매출액, 인프라 매출액, 건축 매출액, 플랜트 매출액 및 매출채권회전율 중 적어도 하나를 포함할 수 있다.

컴퓨터 장치는 매출액 대비 미청구공사 금액의 비중을 결정한다. 컴퓨터 장치는 결정한 비중이 기준값 이상인지 여부를 판단한다(120). 매출액은 일정한 기간에서 발생한 금액을 의미한다. 다양한 기준이 사용될 수 다. 예컨대, 컴퓨터 장치는 평가하는 시점에서 작년에 발생한 매출액 대비 현재 시점의 미청구공사 금액의 비중을 결정할 수 있다. 또는 컴퓨터 장치는 평가 시점에서 직전 분기에 발생한 매출액 대비 현재 시점의 미청구공사 금액의 비중을 결정할 수도 있다.

컴퓨터 장치는 매출액 대비 미청구공사 금액의 비중이 기준값 이하이면 위험도가 적정 수준이라고 평가할 수 있다(120의 NO). 컴퓨터 장치는 위험도가 적정 수준에 해당하는 평가값을 결정하여 다음 단계(170)로 진행하고, 최종적으로 현재 평가 대상 기업의 미청구공사 위험도는 적정 수준이라고 평가할 수 있다. 예컨대, 컴퓨터 장치는 매출액 대비 미청구공사 금액의 비중이 8% 이하인 경우 위험도가 적정 수준이라고 평가할 수 있다.

컴퓨터 장치는 매출액 대비 미청구공사 금액의 비중이 기준값을 초과한다면(120의 YES), 매출액을 기준으로 회귀분석식을 적용하여 평가값을 도출한다. 이를 위해 컴퓨터 장치는 먼저 해당 기업의 매출액을 확인한다(130). 컴퓨터 장치는 매출액을 예컨대, 상, 중 또는 하 중 하나로 분류할 수 있다. 예컨대, 컴퓨터 장치는 매출액이 5조를 초과하는 기업을 '상'으로 분류하고, 매출액이 1조 이상에서 5조 이하인 기업을 '중'으로 분류하고, 매출액이 1조 미만인 기업을 '하'로 분류할 수 있다.

컴퓨터 장치는 매출액이 '상'으로 분류되는 기업에 대해서는 제1 회귀분석식을 이용하여 평가값을 도출한다(140). 컴퓨터 장치는 매출액이 '중'으로 분류되는 기업에 대해서는 제2 회귀분석식을 이용하여 평가값을 도출한다(150). 컴퓨터 장치는 매출액이 '하'로 분류되는 기업에 대해서는 제3 회귀분석식을 이용하여 평가값을 도출한다(160). 즉 매출액에 따른 분류에 따라 서로 다른 회귀분석식을 사용한다.

널리 알려진 바와 같이 회귀분석은 관찰된 연속형 변수들에 대해 두 변수 사이의 모형을 구한 뒤 적합도를 측정해 내는 분석 방법이다. 회귀분석은 시간에 따라 변화하는 데이터나 어떤 영향, 가설적 실험, 인과 관계의 모델링 등의 통계적 예측에 이용될 수 있다. 회귀분석은 분석을 위한 샘플을 이용하여 입력값과 결과값의 상관 관계를 도출하기 위한 회귀분석식을 도출한다.

회귀분석은 크게 다중회귀분석과 단계적 회귀분석이 있다. (1) 다중회귀분석(Multiple regression analysis)은 독립변수의 수가 2개 이상인 분석방법이다. 다중회귀분석은 독립변수와 종속변수들 간에 어떠한 관련성이 있고 또한 관련이 있다면 어느 정도 인지를 정략적으로 나타내는 선형적인 회귀식을 도출할 수 있다. 즉, 변수들에 대한 분석 후 타당성이 있는 회귀모형이 만들어 졌을 때에는 독립변수의 값을 기초로 하여 종속변수의 값이 예측되는 분석방법이다. (2) 단계적 회귀분석(Stepwise regression analysis)은 사용 가능한 모든 변수를 독립변수로 가정하고 그 중에서 종속변수와의 통계적 유의도가 높은 독립변수는 남겨두는 방법이다. 단계적 회귀분석은 다양한 독립변수를 가진 경우, 회귀모형을 만들기 위해선 변수선택의 과정이 중요하다.

컴퓨터 장치는 단계적 회귀분석을 이용하여 미청구공사의 위험도를 평가한다. 예컨대, 회귀분석식을 도출하기 위하여

미청구공사에 영향을 미치는 변수들을 선정해야하는데 국낸 매출액, 해외 매출액, 인프라 매출액, 플랜트 매출액, 건축 매출액, 토목 매출액, 매출채권회전율을 회귀분석식에 대한 변수로 도출할 수 있다. 회귀분석식은 사전에 특정 기업(예컨대, 실적악화 기업들)을 대상으로 각 매출액 그룹(상/중/하) 별 단계적 회귀식을 구하여 각 변수들이 미청구공사에 미치는 영향을 고려하여 도출한다.

컴퓨터 장치가 사용하는 회귀분석식은 아래의 수학식과 같을 수 있다. 아래의 수학식 1은 매출액이 '상'인 기업에 대한 회귀분석식(제1 회귀분석식)이다. 아래의 수학식 2는 매출액이 '중'인 기업에 대한 회귀분석식(제2 회귀분석식)이다. 아래의 수학식 3은 매출액이 '하'인 기업에 대한 회귀분석식(제3 회귀분석식)이다. 아래의 회귀분석식은 하나의 예이다. 수학식에 도출된 특정 상수값은 회귀분석식 도출을 위함 샘플에 따라 달라질 수 있다.

상기 수학식에서 V₁은 국내 매출액, V₂는 인프라 매출액, V₃은 건축 매출액, V₄는 플랜트 매출액, V₅는 매출채권회전율이다. 국내 매출액은 기업의 국적에 해당하는 국가내의 매출액을 의미한다. 인프라 매출액은 인프라구조(infrastructure) 공사에 따른 매출액을 의미한다. 인프라 매출액은 사회기반시설(SOC) 공사를 의미한다. 건축 매출액은 일반적인 건축(아파트, 상가 등)에 따른 매출액을 의미한다. 플랜트 매출액은 플랜트(plant) 공사에 따른 매출액을 의미한다. 매출채권회전율은 매출액을 매출채권(받을 어음+외상매출금)으로 나눈 회전수로서 기말의 매출채권잔액이 1 년간의 영업활동을 통하여 현금인 매출액으로 회전되는 속도를 의미한다.

마지막으로 컴퓨터 장치는 평가값을 기준으로 미청구공사의 위험도를 평가한다(170). 예컨대, 컴퓨터 장치는 아래 표 1과 같은 기준으로 사용하여 위험도를 평가할 수 있다.

매출액에 따른 분류	위험도 수준	평가값
매출액 "상"	위험도 높음	9.03 ≤ 평가값
	위험도 주의	1.97 ≤ 평가값 < 9.03
	위험도 적정	평가값 <1.97
매출액 "중"	위험도 높음	-2.41 ≤ 평가값
	위험도 주의	-7.10 ≤ 평가값 < -2.41
	위험도 적정	평가값 < -7.10
매출액 "하"	위험도 높음	16.98 ≤ 평가값
	위험도 주의	8.44 ≤ 평가값 < 16.98
	위험도 적정	평가값 < 8.44

본 실시례 및 본 명세서에 첨부된 도면은 전술한 기술에 포함되는 기술적 사상의 일부를 명확하게 나타내고 있는 것에 불과하며, 전술한 기술의 명세서 및 도면에 포함된 기술적 사상의 범위 내에서 당업자가 용이하게 유추할 수 있는 변형 고 할 것이다.

5 : 클라이언트 장치
10 : 클라이언트 장치
50 : 스마트 기기
80 : 컴퓨터 장치
90 : 서버
95 : 재무 DB

Claims

특정 기업의 재무 정보 및 상기 특정 기업의 제1 미청구공사 금액에 대한 정보를 저장하는 데이터베이스; 및
상기 데이터베이스에 저장된 정보에 접근하여 상기 제1 미청구공사 금액이 일정한 기간에서 발생한 전체 매출액에서 차지하는 비중 및 상기 특정 기업의 매출에 대한 정보를 이용하여 상기 특정 기업에 대한 미청구공사의 위험 정도를 평가하는 서버를 포함하되,
상기 서버는 상기 비중과 기준값을 대비하여 상기 비중이 상기 기준값 이상인 경우 상기 전체 매출액에 따라,
a) 상기 전체 매출액이 제1 매출 기준값 이상인 경우, 국내 매출액, 인프라 매출액 및 매출채권회전율을 변수로 갖는 회귀분석식을 이용하여 상기 위험 정도를 평가하며,
b) 상기 전체 매출액이 제1 매출 기준값 미만이면서 제2 매출 기준값 이상인 경우, 건축 매출액 및 플랜트 매출액을 변수로 갖는 회귀분석식을 이용하여 상기 위험 정도를 평가하며,
c) 상기 전체 매출액이 제2 매출 기준값 미만인 경우, 인프라 매출액 및 매출채권회전율을 변수로 갖는 회귀분석식을 이용하여 상기 위험 정도를 평가하고,
상기 서버는 상기 a)의 경우 해당 회귀분석식으로서 하기 수학식 1을 이용하여 상기 위험 정도를 평가하며, 상기 b)의 경우 해당 회귀분석식으로서 하기 수학식 2를 이용하여 상기 위험 정도를 평가하고, 상기 c)의 경우 해당 회귀분석식으로서 하기 수학식 3을 이용하여 상기 위험 정도를 평가하는 것인 미청구공사의 위험도 평가 시스템:
[수학식 1]

[수학식 2]

[수학식 3]

(상기 수학식들에서, V₁은 국내 매출액(\), V₂는 인프라 매출액(\), V₃은 건축 매출액(\), V₄는 플랜트 매출액(\), V₅는 매출채권회전율(%)이다.)
제1항에 있어서,
상기 서버는 제2 미청구공사 금액을 입력받고, 상기 제1 미청구공사 금액에 상기 제2 미청구공사 금액을 합산한 미청구공사 금액을 기준으로 상기 특정 기업에 대한 미청구공사의 위험 정도를 평가하는 미청구공사의 위험도 평가 시스템.
제1항에 있어서,
상기 재무 정보 및 상기 제1 미청구공사 금액을 입력받아 상기 데이터베이스에 전달하는 클라이언트 장치를 더 포함하는 미청구공사의 위험도 평가 시스템.
제1항에 있어서,
상기 서버는 상기 비중이 제1 기준값 미만인 경우 상기 위험 정도를 적정 정도로 평가하는 미청구공사의 위험도 평가 시스템.
삭제
제4항에 있어서,
상기 제1 기준값은 매출액 대비 미청구공사 금액의 비중이 8%인 미청구공사의 위험도 평가 시스템.
삭제
제1항에 있어서,
상기 위험 정도 평가는 하기 표에 기재된 평가값 기준을 적용하여 위험도 수준을 평가하는 것인 미청구공사의 위험도 평가 시스템:
[표 1]
특정 기업의 재무 정보 및 상기 특정 기업의 제1 미청구공사 금액에 대한 정보를 저장하는 저장 장치; 및
상기 제1 미청구공사 금액이 상기 재무 정보에 포함된 매출액에서 차지하는 비중 및 상기 특정 기업의 매출에 대한 정보를 이용하여 상기 특정 기업에 대한 미청구공사의 위험 정도를 평가하는 연산 장치를 포함하되,
상기 연산 장치는 상기 비중과 기준값을 대비하여 상기 비중이 상기 기준값 이상인 경우 전체 매출액에 따라,
a) 상기 전체 매출액이 제1 매출 기준값 이상인 경우, 국내 매출액, 인프라 매출액 및 매출채권회전율을 변수로 갖는 하기 수학식 1의 회귀분석식을 이용하여 상기 위험 정도를 평가하며,
b) 상기 전체 매출액이 제1 매출 기준값 미만이면서 제2 매출 기준값 이상인 경우, 건축 매출액 및 플랜트 매출액을 변수로 갖는 하기 수학식 2의 회귀분석식을 이용하여 상기 위험 정도를 평가하며,
c) 상기 전체 매출액이 제2 매출 기준값 미만인 경우, 인프라 매출액 및 매출채권회전율을 변수로 갖는 하기 수학식 3의 회귀분석식을 이용하여 상기 위험 정도를 평가하는 것인 미청구공사의 위험도 평가 장치:
[수학식 1]

[수학식 2]

[수학식 3]

(상기 수학식들에서, V₁은 국내 매출액(\), V₂는 인프라 매출액(\), V₃은 건축 매출액(\), V₄는 플랜트 매출액(\), V₅는 매출채권회전율(%)이다.)
삭제
제9항에 있어서,
상기 연산 장치는 상기 비중이 제1 기준값 미만인 경우 상기 위험 정도를 적정 정도로 평가하는 미청구공사의 위험도 평가 장치.
제11항에 있어서,
상기 제1 기준값은 매출액 대비 미청구공사 금액의 비중이 8%인 미청구공사의 위험도 평가 장치.
삭제
제9항에 있어서,
상기 위험 정도 평가는 하기 표에 기재된 평가값 기준을 적용하여 위험도 수준을 평가하는 것인 미청구공사의 위험도 평가 장치:
[표 1]