KR101332354B1 - 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법 - Google Patents

다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법 Download PDF

Info

Publication number
KR101332354B1
KR101332354B1 KR1020130067166A KR20130067166A KR101332354B1 KR 101332354 B1 KR101332354 B1 KR 101332354B1 KR 1020130067166 A KR1020130067166 A KR 1020130067166A KR 20130067166 A KR20130067166 A KR 20130067166A KR 101332354 B1 KR101332354 B1 KR 101332354B1
Authority
KR
South Korea
Prior art keywords
data
team
analysis
team leader
performance evaluation
Prior art date
Application number
KR1020130067166A
Other languages
English (en)
Inventor
임종권
김성훈
안현민
Original Assignee
(주)아이엠기술단
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by (주)아이엠기술단 filed Critical (주)아이엠기술단
Priority to KR1020130067166A priority Critical patent/KR101332354B1/ko
Application granted granted Critical
Publication of KR101332354B1 publication Critical patent/KR101332354B1/ko

Links

Images

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q10/00—Administration; Management
    • G06Q10/10—Office automation; Time management
    • G06Q10/103—Workflow collaboration or project management
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q10/00—Administration; Management
    • G06Q10/06—Resources, workflows, human or project management; Enterprise or organisation planning; Enterprise or organisation modelling
    • G06Q10/063—Operations research, analysis or management
    • G06Q10/0637—Strategic management or analysis, e.g. setting a goal or target of an organisation; Planning actions based on goals; Analysis or evaluation of effectiveness of goals
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q10/00—Administration; Management
    • G06Q10/06—Resources, workflows, human or project management; Enterprise or organisation planning; Enterprise or organisation modelling
    • G06Q10/063—Operations research, analysis or management
    • G06Q10/0639—Performance analysis of employees; Performance analysis of enterprise or organisation operations

Landscapes

  • Business, Economics & Management (AREA)
  • Human Resources & Organizations (AREA)
  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Strategic Management (AREA)
  • Entrepreneurship & Innovation (AREA)
  • Economics (AREA)
  • Educational Administration (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • Development Economics (AREA)
  • Marketing (AREA)
  • Operations Research (AREA)
  • Quality & Reliability (AREA)
  • Tourism & Hospitality (AREA)
  • General Business, Economics & Management (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • Game Theory and Decision Science (AREA)
  • Data Mining & Analysis (AREA)
  • Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)

Abstract

가치공학(VE) 워크샵 특성에 맞는 VE 분석을 통해서 결과값에 대한 신뢰성을 극대화할 수 있고, 소수의 참여자에 의해 결과가 편중되지 않도록 다수 팀원들 간의 커뮤니케이션 강화를 통해 적극적인 참여를 유도할 수 있는 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법이 제공된다.

Description

다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법 {Method for Processing Multi-Level Performance Measurement of Value Engineering for Supporting Multilateral Decision Making}
본 발명은 가치공학 다단계 성능평가에 관한 것으로, 보다 구체적으로, 가치공학(Value Engineering: VE) 업무 프로세스(VE Job Plan) 진행 중에 분석 과정 및 사후관리 과정에서 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가(Multi-Level Performance Measurement: MLPM) 처리 방법에 관한 것이다.
오늘날 제조, 서비스, 시스템 및 건설사업 수행시 환경피해, 에너지 고갈, 물가 상승을 고려하여 대상사업의 안전성과 효율성을 확보하기 위한 기능적 수준 향상에 대한 관심이 증대되고 있다. 특히, 가치공학(Value Engineering: VE)은 오늘날 세계 경제에 있어 전세계적으로 건설사업, 소비자와 공산품, 제조 절차, 실무의 가치를 개선하기 위해 활용되고 있다.
이러한 가치공학(VE)을 수행하는 목적은 미흡한 프로젝트 가치의 부분으로 정의하고, 적은 비용으로 핵심 프로젝트의 기능을 양호하게 하는 혁신적인 방법을 개발함으로써 가치를 극대화하는 것이다. 즉, 이러한 가치공학(VE)은 대상사업을 단순히 개발하여 사용하기 보다는 대상사업의 기능적인 측면을 중시하여 효율적으로 비용을 집행하는데 목적을 두고 있다. 따라서 이러한 가치공학(VE) 기법을 효과적으로 활용한다면 대상사업 전반에 걸쳐 기능적 측면의 요구 성능을 만족시키면서 가장 경제적인 방식으로 구현할 수 있을 것으로 기대된다.
구체적으로, 이러한 가치공학(VE)은 단순한 프로젝트 또는 계획의 기술적 및 경제적 검토기법이 아니며, 대상사업, 시설물 및 서비스의 수준 저하를 초래하는 일반적인 비용절감 방안도 아닌 "검토 대상사업, 시설물 및 서비스가 추구하는 목적(기능)을 달성하기 위한 방법으로는 어떤 것들이 있을까?"라는 질문에 대한 해결방안을 도모하는 기법이다. 특히, 가치공학(VE)은 소정의 성능, 신뢰성 및 안전성을 만족하거나 보다 품질을 향상시켜 가면서 최소의 생애주기비용(Life Cycle Cost, 이하 LCC)으로 필요한 기능을 확보하기 위해 관련 세부분야 및 이해관계자(공급자, 수급자, 사용자) 등이 한 팀을 구성하여 체계적이고 조직적인 개선 활동을 하는 것을 말한다. 이를 위한 다수 참여자가 모여 워크숍 형태의 팀 활동을 수행하고 있다.
이러한 가치공학(VE)을 통한 의사결정과정은 이해관계가 다른 다수 참여자들이 개별의사를 공유하여 단계별(정보수집, 대안구체화, 사후관리) 평가기준을 수립한 후, 그에 따른 가중치 및 등급을 결정하여 최적의 정량적 의사결정 지원을 하게 된다.
그러나 다양한 이해관계가 다른 다수 참여자들의 의견은 정성적 요소 및 정량적 요소를 통해 합리적인 의견을 도출을 위한 의사결정을 지원해야 하지만, 기존에는 단지 몇몇 항목에 국한하여 성능평가 기준을 적용하고 있고, 이에 따라 평가결과의 편차가 크게 발생하여 참여자의 의견을 합리적으로 반영하기에는 신뢰수준이 떨어지는 문제점이 있다. 또한, 많은 시간이 소요되는 다자간 의견 합의 과정이 실제 짧은 워크숍 일정 내에 이루어져야 하고, 참여자의 미온적인 태도도 합리적인 의사결정의 방해요인으로 작용하고 있다. 결국, 가치공학 검토시 성능평가 결과의 신뢰수준을 높이고 다수 참여자의 적극적인 의견제시 및 활동을 유도하여 짧은 시간내에 개별의사를 효과적으로 취합할 필요성이 대두되고 있다.
또한, 이러한 가치공학에서 제일 중요한 점 중의 하나가 상호 커뮤니케이션이며, 가장 효과적인 커뮤니케이션은 같은 장소에서 팀리더를 포함한 팀원들이 모여 직접 협의를 통해 결과를 도출하는 방법이 효과적이지만, 국내의 가치공학 수행 현황상 시간이 절대적으로 부족하며, 팀원들 개인의 성향이 각기 달라서 어느 정도 편중된 결과가 도출되는 실정이다.
대한민국 등록특허번호 제10-944760호(출원일: 2009년 7월 20일), 발명의 명칭: "온라인 가치공학 프로세스 처리 시스템" 대한민국 공개특허번호 제2007-93258호(공개일:2007년 9월 18일), 발명의 명칭: "의사결정지원을 위한 기능분석계통도 작성방법 및 이를 수행하기 위한 장치" 대한민국 공개특허번호 제2007-47255호(공개일: 2007년 5월 4일), 발명의 명칭: "네트워크를 이용한 학습 조직 활동을 통해 경영 혁신 및 인적자원을 개발시키는 학습 기업 구축 시스템 및 그 방법" 대한민국 공개특허번호 제2010-1824호(공개일: 2010년 1월 6일), 발명의 명칭: "건설 가치공학 사례 추출 방법 및 이를 수행하는 프로그램이 저장된 컴퓨터가 판독가능한 기록매체 및 이를 수행하는 시스템" 대한민국 공개특허번호 제2010-1875호(공개일: 2010년 1월 6일), 발명의 명칭: "건설 가치공학 사례 DB 구축 방법과, 이를 저장한 컴퓨터가 판독가능한 기록매체 및 이를 수행하기 위한 시스템"
전술한 문제점을 해결하기 위한 본 발명이 이루고자 하는 기술적 과제는, 가치공학(VE) 워크샵 특성에 맞는 VE 분석을 통해서 결과값에 대한 신뢰성을 극대화할 수 있고, 소수의 참여자에 의해 결과가 편중되지 않도록 다수 팀원들 간의 커뮤니케이션 강화를 통해 적극적인 참여를 유도할 수 있는, 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법을 제공하기 위한 것이다.
본 발명이 이루고자 하는 다른 기술적 과제는, 가치공학(VE)을 통해 사업(제품)에 대한 평가기준 정의 시에 다단계 성능평가기법을 통해 기준을 보다 세부적으로 구체화하며, 평가시에 정성적 및 정량적 평가척도 제시를 통해 결과값에 대한 신뢰성을 극대화할 수 있는, 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법을 제공하기 위한 것이다.
본 발명이 이루고자 하는 또 다른 기술적 과제는, 결과값이 소수의 참여자에 의해 편중되지 않도록, 모든 다수 참여자의 각기 다른 개인성향을 고려하여 시스템을 통한 모든 참여자들이 데이터를 입력할 수 있는, 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법을 제공하기 위한 것이다.
본 발명이 이루고자 하는 또 다른 기술적 과제는, 참여자들의 입력값 및 출력값을 상호 연계하여 분석에 반영하고 피드백(Feed-Back)이 가능한 자동분석 시스템을 통해 정량적인 근거 데이터인 산술평균, 중앙값, 최빈값, 최소값, 최대값을 가지고 결과값 확정을 위한 협의를 함으로써 다수 참여자간의 커뮤니케이션을 강화하여 적극적 참여를 유도할 수 있는, 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법을 제공하기 위한 것이다.
전술한 기술적 과제를 달성하기 위한 수단으로서, 본 발명에 따른 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법은, 가치공학(Value Engineering: VE) 업무 프로세스 중에서 분석 과정의 정보수집을 위해서 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가(Multi-Level Performance Measurement: MLPM) 처리 방법에 있어서, a) 팀원 단말 및 팀리더 단말이 각각 원안에 대한 성능평가 기준을 정의하고 평가 프로세스를 수행하기 위한 데이터를 입력하는 단계; b) 상기 팀리더 단말이 상기 입력된 데이터를 자동으로 처리 및 분석하는 단계; c) 상기 팀리더 단말이 분석된 데이터의 타당성을 확인하는 단계; d) 상기 팀리더 단말이 상기 분석된 데이터를 정보수집 데이터로 확정할지 여부를 판단하는 단계; e) 상기 팀리더 단말이 데이터를 확정하지 않은 경우, 상기 팀리더 단말과 상기 팀원 단말들 간에 분석 결과를 협의하는 단계; f) 상기 협의 결과에 따라 분석 데이터를 수정하거나 삭제하고, 상기 팀리더 단말이 정보수집 데이터로 확정하는 단계; 및 g) 상기 팀리더 단말이 정보수집 데이터를 확정한 경우, 정보수집 결과를 반영하는 단계를 포함하여 이루어진다.
삭제
여기서, 상기 a) 단계에서 상기 팀원 단말 및 팀리더 단말은 성능평가 항목, 성능평가 항목의 가중치 및 성능평가 항목 등급을 데이터 입력항목으로 입력하고, 상기 팀리더 단말은 성능평가 기준을 정의하기 위한 레벨을 설정할 수 있다.
여기서, 상기 팀리더 단말은 상기 레벨 설정시 성능평가 기준을 정의하기 위해 Level-1 ~ Level-n까지의 세부 분류를 설정하여 정량적 기준을 정의하는 것을 특징으로 한다.
여기서, 상기 a) 단계에서 입력된 데이터의 성능평가 과정에 있어서 다수의 VE 참여자들이 직접 자신의 의견을 입력하게 하여 자동 수집 및 처리할 수 있다.
여기서, 상기 b) 단계에서 처리 및 분석되는 데이터는 가중평균, 산술평균, 중앙값, 최빈값, 최소값 및 최대값을 포함하며, 성능평가 과정에 있어 다수의 VE 참여자들이 입력하여 수집 및 처리된 데이터를 자동 분석하는 과정에서 다양한 시각의 분석자료 제시를 통해 정량적인 결과값을 도출할 수 있다.
전술한 기술적 과제를 달성하기 위한 수단으로서, 본 발명에 따른 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법은, 가치공학(VE) 업무 프로세스 중에서 분석 과정의 대안 구체화를 위해 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가(MLPM) 처리 방법에 있어서, a) 원안 확정 데이터와 연계된 대안별 데이터를 입력하는 단계; b) 팀리더 단말이 팀원 단말이 입력한 대안별 데이터를 자동 처리 및 분석하는 단계; c) 상기 팀리더 단말이 분석된 데이터의 타당성을 확인하는 단계; d) 상기 팀리더 단말이 분석 데이터를 확정할지 여부를 판단하는 단계; e) 상기 팀리더 단말이 분석 데이터를 확정하지 않은 경우, 상기 팀리더 단말과 상기 팀원 단말간에 분석 결과를 협의하는 단계; f) 상기 협의 결과에 따라 분석 데이터를 수정하거나 삭제하고, 상기 팀리더 단말이 분석결과 데이터로 확정하는 단계; 및 g) 상기 팀리더 단말이 분석 데이터를 확정한 경우, 대안별 분석결과 또는 조합대안 분석결과를 반영하는 단계를 포함하여 이루어진다.
여기서, 상기 a) 단계의 원안 확정 데이터는 분석 과정의 정보수집시 확정된 평가항목, 가중치 및 등급일 수 있다.
여기서, 상기 g) 단계의 대안별 분석은 상기 원안 확정 데이터를 참고하여 팀원 단말에서 각 대안에 대한 등급 평가만 진행하고, 상기 등급이 평가되면 입력된 데이터가 자동 처리 및 분석되어 대안에 대한 성능지수를 상기 팀리더 단말과 팀원 단말에서 확인하는 것을 특징으로 한다.
여기서, 상기 g) 단계의 조합분석은 상기 원안 확정 데이터와 각 대안별 입력 데이터를 상호 연계하여, 연계된 데이터를 참고로 하여 각 대안별 데이터를 모두 종합한 종합등급을 다수의 참여자 팀원 단말에서 입력하며, 상기 팀리더 단말은 상기 팀원 단말이 입력한 데이터를 자동 처리 및 분석하여 확정값을 결정할 수 있다.
본 발명에 따르면, 가치공학(VE) 수행여건에 맞는 VE 분석 방법론을 통해서 도출될 수 있는 정보의 공유 및 자동화 분석을 제공함으로써, 방법론의 다양성을 추구할 수 있고, 신속하고 정확한 결과를 도출할 수 있으며, 상호 커뮤니케이션 강화를 극대화할 수 있다.
본 발명에 따르면, 기술적 측면에서, 각 분석 단계별 단순 결과만을 보여주는 것이 아닌 다수 참여자의 각기 다른 개인성향을 고려하여 시스템을 통한 모든 참여자들이 데이터를 입력할 수 있도록 함으로써 결과값이 소수의 참여자에 의해 편중되지 않게 한다.
본 발명에 따르면, 참여자들의 입력값 및 출력값을 상호 연계하여 분석에 반영하고 피드백(Feed-Back)이 가능한 자동분석 시스템을 통해 정량적인 근거 데이터인 산술평균, 중앙값, 최빈값, 최소값, 최대값을 가지고 결과값 확정을 위한 협의를 함으로써 다수 참여자간의 커뮤니케이션을 강화하여 적극적 참여를 유도할 수 있다.
본 발명에 따르면, 업무 수행 시간을 절감시키고, 사용자와 고객이 요구하는 사항을 보다 효율적으로 명확히 도출하여 결과값에 대한 신뢰성을 극대화할 수 있다. 이를 통해 많은 아이디어 창출 및 가치향상 효과를 극대화시킬 수 있으며, 신속하고 효과적인 의사결정 활동을 지원하여 기업의 이윤 창출을 꾀할 수 있다.
도 1은 일반적인 가치공학(VE) 프로세스를 예시하는 동작흐름도이다.
도 2는 본 발명의 실시예에 따른 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법을 수행하기 위한 팀리더 단말 및 팀원 단말간의 네트워크 연결을 예시하는 도면이다.
도 3은 본 발명의 실시예에 따른 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법으로서, 가치공학(VE) 프로세스의 분석 과정(VE Study Phase)의 정보수집 단계에서 원안에 대한 성능평가 기준을 정의하고 평가 프로세스를 수행하는 절차를 나타내는 동작흐름도이다.
도 4는 도 3에 도시된 원안에 대한 성능평가 기준을 정의하고 평가 프로세스를 수행하는 구체적인 절차를 나타내는 동작흐름도이다.
도 5는 본 발명의 실시예에 따른 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법으로서, 분석 과정의 정보수집 단계에서 원안에 대한 성능평가 기준을 정의하고 평가 데이터를 입력하는 팀원단말 화면을 예시하는 도면이다.
도 6은 본 발명의 실시예에 따른 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법으로서, 분석 과정의 정보수집 단계에서 평가 입력 데이터를 자동 처리 및 분석하는 팀리더 단말 화면을 예시하는 도면이다.
도 7은 본 발명의 실시예에 따른 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법으로서, 분석 과정의 대안구체화 단계의 프로세스 수행 절차를 나타내는 동작흐름도이다.
도 8은 본 발명의 실시예에 따른 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법으로서, 분석 과정의 대안구체화 단계에서 각 대안별 분석과 조합대안 분석에 대한 성능평가 데이터를 입력하는 팀원단말 화면을 예시하는 도면이다.
도 9는 본 발명의 실시예에 따른 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법으로서, 분석 과정의 대안구체화 단계에서 각 대안별 분석에 대한 성능평가 입력 데이터를 자동 처리 및 분석하는 팀리더 단말 화면을 예시하는 도면이다.
도 10은 본 발명의 실시예에 따른 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법으로서, 분석 과정의 대안구체화 단계에서 조합대안 분석에 대한 종합 성능평가 입력 데이터를 자동 처리 및 분석하는 팀리더 단말을 예시하는 도면이다.
아래에서는 첨부한 도면을 참조하여 본 발명이 속하는 기술분야에서 통상의 지식을 가진 자가 용이하게 실시할 수 있도록 본 발명의 실시예를 상세히 설명한다. 그러나 본 발명은 여러 가지 상이한 형태로 구현될 수 있으며 여기에서 설명하는 실시예에 한정되지 않는다. 그리고 도면에서 본 발명을 명확하게 설명하기 위해서 설명과 관계없는 부분은 생략하였으며, 명세서 전체를 통하여 유사한 부분에 대해서는 유사한 도면 부호를 붙였다.
명세서 전체에서, 어떤 부분이 어떤 구성요소를 "포함"한다고 할 때, 이는 특별히 반대되는 기재가 없는 한 다른 구성요소를 제외하는 것이 아니라 다른 구성요소를 더 포함할 수 있는 것을 의미한다. 또한, 명세서에 기재된 "…부" 등의 용어는 적어도 하나의 기능이나 동작을 처리하는 단위를 의미하며, 이는 하드웨어나 소프트웨어 또는 하드웨어 및 소프트웨어의 결합으로 구현될 수 있다.
먼저, 본원 발명의 동일 출원인에 의해 출원된 대한민국 특허출원번호 제2009-65939호(출원일: 2009년 07월 20일)에는 "온라인 가치공학 프로세스 처리 시스템"이라는 명칭의 발명이 개시되어 있는데, 본 명세서 내에 참조되어 본 발명이 일부를 이룬다. 본 발명의 실시예에 따른 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법은, "온라인 가치공학 프로세스 처리 시스템"에 개시된 일부 단계를 세분화하여 효과를 극대화하기 위한 것이다.
도 1은 일반적인 가치공학(VE) 프로세스를 예시하는 동작흐름도이다.
도 1을 참조하면, 일반적인 가치공학 업무(VE Job Plan) 프로세스는, 가치공학 업무 표준절차에 따라 준비 과정(Pre-Study Phase)(S100), 분석 과정(VE Study Phase)(S200), 실행 과정(Post-Study Phase)(S300) 및 사후관리 과정(Follow-Up Phase)(S400)으로 나누어 실시되는데, 각 추진 과정별 목표달성을 위하여 사용되는 운영기법은 해당 설계VE의 특성과 적합성을 검토하여 적용할 수 있다.
구체적으로, 준비 과정(S100)은, 과업수행계획 및 착수신고서를 작성하는 설계VE 수행방안 수립 단계(S110), VE 팀 선정 및 구성 단계(S120), 착수회의, 오리엔테이션 및 현장 답사 단계(130), 원설계자 자료 제공 단계(S140) 및 사전정보 수집 단계(S150)로 이루어질 수 있다.
분석 과정(S200)은, 정보수집 단계(S210), 기능 분석 단계(S220), 아이디어 창출 단계(S230), 평가 단계(S240), 대안 구체화 단계(S250) 및 제안 단계(S260)로 이루어질 수 있다.
실행 과정(S300)은 설계VE 제안 검토 단계(S231), 원설계자의 기술적용성 검토 단계(S320), 실행 회의 단계(S330) 및 제안별 조치결과 의사결정 및 설계VE 제안서 작성 단계(S340)로 이루어질 수 있다.
사후관리 과정(S400)은 모니터링 단계(S410) 및 최종결과 보고 단계(S420)로 이루어질 수 있다.
여기서, 상기 분석 과정(S200)의 정보수집 단계(S210)와 대안 구체화 단계(S250) 및 상기 사후관리 과정(S400)의 모니터링 단계(S410)에 본 발명의 실시예에 따른 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법이 적용된다. 이때, 이러한 VE 프로세스 수행절차는 국토해양부 "설계VE 업무매뉴얼(2006)"과 "국도건설사업 VE업무 매뉴얼"의 VE Job Plan을 기본 모델로 하여 국내 VE Workshop 업무환경에 맞게 적용하였다.
즉, 본 발명의 실시예에 따른 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법은 가치공학 업무(VE Job Plan) 프로세스 중에서 분석 과정(S200)의 정보수집 단계(S210)와 대안 구체화 단계(S250) 및 상기 사후관리 과정(S400)의 모니터링 단계(S410)에 주로 사용되며, 기존 방법론과는 달리 본 발명의 실시예에 따른 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법은 다수 참여자 모두의 의견 및 정보를 통해 결과값을 도출한다.
한편, 도 2는 본 발명의 실시예에 따른 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법을 수행하기 위한 팀리더 단말 및 팀원 단말간의 네트워크 연결을 예시하는 도면이다.
도 2에 도시된 바와 같이, 본 발명의 실시예에 따른 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법은, 가치공학 프로세스 처리 시스템(100), 팀리더 단말(200) 및 팀원 단말(300)을 통해 구현될 수 있다.
본 발명의 실시예에 따른 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법을 구현할 수 있도록, 가치공학 프로세스 처리 시스템(100)은, 분석 과정 정보수집부(110), 분석 과정 대안 구체화부(120), 사후관리 과정 모니터링부(130) 및 데이터베이스(140)를 포함할 수 있지만, 이에 국한되는 것은 아니다. 상기 가치공학 프로세스 처리 시스템(100)은, 팀리더 단말(200) 및 다수의 팀원 단말(300a~300n) 내에 구현된다.
구체적으로, 상기 가치공학 프로세스 처리 시스템(100)은, VE 프로젝트 수행시에 실시간으로 팀원 및 팀리더가 업로드한 자료와 정보를 업데이트하고, VE 과정별 결과를 전산 처리하고 문서 작성에 필요한 정보를 지원하며, 상기 VE 프로젝트의 정성적 요인의 수치화 및 정량화, 수치의 그래픽적인 다이어그램을 도출하여 팀리더 및 팀원들에게 제공한다. 이때, 상기 가치공학 프로세스 처리 시스템(100)은, VE 분석의 원활한 진행을 돕고 의사결정을 지원하도록 기능별 입출력 데이터가 상호 기능간의 연계성을 갖도록 구현된다.
또한, 상기 가치공학 프로세스 처리 시스템(100)은, MS-Window를 기반으로 그래프와 연동된 시각적 그래프를 제공하고, 사용자 인터페이스를 지원하며, 도출된 결과물은 한글(hwp) 및 Excel(xls) 파일과의 호환성을 갖도록 구현될 수 있다.
이하, 본 발명의 실시예에 따른 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법은, 전술한 도 1에 도시된 바와 같이, 분석 과정(S200)의 정보수집 단계(S210), 분석 과정(S200)의 대안 구체화 단계(S250) 및 사후관리 과정(S400)의 모니터링 단계(S410)에 적용된다.
[제1 실시예: 분석 과정의 정보수집 단계]
도 3은 본 발명의 실시예에 따른 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법으로서, 가치공학(VE) 프로세스의 분석 과정(VE Study Phase)의 정보수집 단계에서 원안에 대한 성능평가 기준을 정의하고 평가 프로세스를 수행하는 절차를 나타내는 동작흐름도이고, 도 4는 도 3에 도시된 원안에 대한 성능평가 기준을 정의하고 평가 프로세스를 수행하는 구체적인 절차를 나타내는 동작흐름도이다. 데이터 입력 과정을 보다 세부적으로 표현한다.
도 3은 도 1에 도시된 분석 과정(VE Study Phase)의 정보수집 단계(S210)의 개략 구성도이며, 이때, 가치공학(Value Engineering: VE)의 모든 업무 과정은 팀리더의 역할과 팀원의 역할이 명확히 구분되며, 이때, 팀리더는 팀원의 일원으로서 팀원 역할도 중복적으로 수행할 수 있다.
도 3을 참조하면, 본 발명의 실시예에 따른 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법은, 가치공학(VE) 업무 프로세스 중에서 분석 과정의 정보수집을 위해서 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가(Multi-Level Performance Measurement: MLPM) 처리 방법으로서, 먼저, 팀원 단말(300) 및 팀리더 단말(200)이 각각 원안에 대한 성능평가 기준을 정의하고 평가 프로세스를 수행하기 위한 데이터를 입력한다(S211). 이때, 상기 팀원 단말(300)과 팀리더 단말(200)은 VE 참여자의 역할에 맞게 권한을 구분하여 수행하게 되는데, 예를 들면, 상기 팀원 단말(300)과 팀리더 단말(200)에서 각 참여자별로 사업(제품)에 대한 정보분석을 통해 성능 평가기준을 입력하고, 평가기준의 중요도 순으로 가중치를 배분하여 입력하며, 각 평가기준별 등급을 평가할 수 있다. 이에 따라 상기 입력 데이터 각각의 성능 속성에 대해 정량적 및 정성적 매개변수(평가척도) 및 합리적 등급평가 근거를 제시됨으로써, 팀리더와 팀원으로 이루어진 다수의 VE 참여자 간에 신속한 협의 및 정확한 데이터가 제공될 수 있다.
다음으로, 상기 팀리더 단말(200)이 상기 입력된 데이터를 자동으로 처리 및 분석한다(S212). 이때, 상기 팀원 단말(300)과 팀리더 단말(200)에서 각각 입력된 데이터를 자동 처리 및 분석하게 된다. 즉, 입력된 데이터의 성능평가 과정에 있어서 다수의 VE 참여자들이 직접 자신의 의견을 입력하게 한 후 이를 자동 수집하여 처리하게 된다.
다음으로, 상기 팀리더 단말(200)이 분석된 데이터를 확인한다(S213). 즉, 상기 팀리더 단말(200)은 분석된 데이터를 실시간 확인할 수 있다. 예를 들면, 상기 처리 및 분석되는 데이터는 가중평균, 산술평균, 중앙값, 최빈값, 최소값 및 최대값을 포함하며, 성능평가 과정에 있어 다수의 VE 참여자들이 입력하여 수집 및 처리된 데이터를 자동 분석하는 과정에서 다양한 시각의 분석자료 제시를 통해 정량적인 결과값을 도출하게 된다.
다음으로, 상기 팀리더 단말이 상기 분석된 데이터를 정보수집 데이터로 확정할지 여부를 판단하고(S214), 상기 팀리더 단말이 데이터를 확정하지 않은 경우, 상기 팀리더 단말과 상기 팀원 단말들 간에 분석 결과를 협의한다(S215).
다음으로, 상기 협의 결과에 따라 분석 데이터를 수정하거나 삭제하고, 상기 팀리더 단말이 정보수집 데이터로 확정한다(S216). 즉, 팀리더는 상기 팀리더 단말(200)을 통해 확인된 결과를 팀원과의 협의를 통해 수정 또는 삭제 과정을 통해 결과 데이터를 확정하여 입력한다. 이때, 결과 데이터 확정은 상기 팀리더 단말(200)에서만 가능하며, 상기 팀원 단말(300)에서는 데이터 입력만 가능할 뿐 결과 데이터 확정은 불가능하다.
다음으로, 상기 팀리더 단말이 정보수집 데이터를 확정한 경우, 정보수집 결과를 반영한다(S217).
이러한 분석 과정의 정보수집 단계(S210)의 자동처리 및 분석 데이터 화면은 도 6에 도시된 바와 같다.
도 4는 도 3에 도시된 데이터 입력 단계(S211)의 팀리더 단말(200)과 팀원 단말(300)의 업무 프로세스를 보다 세부적으로 설명하기 위한 도면으로서, 도 4는 도 3에 도시된 데이터 입력 단계(S211)에서 팀리더 단말(200)과 팀원 단말(300)이 입력하는 항목을 구분한 구성도이다.
도 4의 a) 및 b)에 도시된 바와 같이, 상기 팀원 단말(300) 및 팀리더 단말(200)은 성능평가 항목, 성능평가 항목의 가중치 및 성능평가 항목 등급을 데이터 입력항목으로 입력하고, 상기 팀리더 단말(200)은 성능평가 기준을 정의하기 위한 레벨을 설정하며, 또한, 상기 팀리더 단말(200)은 상기 레벨 설정시 성능평가 기준을 정의하기 위해 Level-1 ~ Level-n까지의 세부 분류를 설정하여 정량적 기준을 정의한다.
구체적으로, 상기 팀리더 단말(200)은 Level-1에서 Level-n까지 세밀하게 정의할 수 있으며, 대부분 실무에서 Level-4 단계까지 정의를 하며, Level 수준이 세분화 될수록 Level-1보다 서비스 수준별, 공정별, 시설물별 등으로 구체화하여 정의할 수 있다.
예를 들면, Level-1은 사업(제품)의 성능을 평가할 수 있는 안전성, 유지관리성, 편의성, 환경성 등 포괄적인 기준을 정의하며, Level-2에서는 Level-1(예를 들면, 유지관리성)을 평가할 수 있는 세부기준(예를 들면, 내구성, 유지관리 편의성 등)으로 정의하고, Level-3에서는 VE에 참여하는 전문가들의 분야를 정의해주고, Level-4에서는 사업(제품)의 성능에 핵심적인 역할을 하는 대상시설물을 정의해준다. 이때, 도 4에 도시된 데이터 입력항목에 따른 입력 데이터 화면구성은 도 5에 도시된 바와 같으며, 팀리더 단말에 확정값이 결정된 화면 구성은 도 6에 도시된 바와 같다.
구체적으로, 도 5는 본 발명의 실시예에 따른 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법으로서, 분석 과정의 정보수집 단계에서 원안에 대한 성능평가 기준을 정의하고 평가 데이터를 입력하는 팀원단말 화면을 예시하는 도면이고, 도 6은 본 발명의 실시예에 따른 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법으로서, 분석 과정의 정보수집 단계에서 평가 입력 데이터를 자동 처리 및 분석하는 팀리더 단말 화면을 예시하는 도면이다.
본 발명의 실시예에 따른 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법의 특징은 다음과 같다.
첫 번째로, 분석 과정(S200)에서 다단계 성능평가(MLPM) 방식을 자동화하여 성능분석을 수행함으로써 분석 데이터 각각의 성능 속성에 대해 정량적 및 정성적인 매개변수(평가척도)를 제시함에 따라 합리적 등급평가 근거를 제시할 수 있다. 여기서, MLPM 방식은 다수의 VE 참여자인 팀원들의 프로젝트 경험을 고려하여 성능평가 항목에 맞게 가중치를 배분해주는 방법으로서, 특히, 팀원들 간의 협의가 중요하다. 그러나 실제 VE 진행 과정에 있어서, 소수의 팀원들의 의견에 의해 결과가 편중되는 상황이 자주 발생할 수 있는데, 예를 들면, 팀원들 개개인의 성향이 다르고, 연령대, 프로젝트 경험 및 분야 등 많은 부분에서 팀원들 간의 차이점이 존재하기 때문이다. 이에 따라 본 발명의 실시예에 따른 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법은, VE 대상의 성능평가 항목을 Level-1에서 Level-n으로 구분하여 팀원들을 고려한 세부적인 평가항목을 정의하며, 프로젝트 성향에 맞게 Level을 조정할 수 있다. 이때, 상기 성능평가 항목은 다수의 VE 팀원들이 각각 입력하며, 입력된 데이터를 팀리더가 수정 또는 삭제를 통해 확정할 수 있다.
이때, 상기 성능평가 항목이 정의되면, 팀원들은 각 Level 평가항목의 중요도를 고려하여 가중치 비율을 배분하고, 1차 가중치 비율 배분 시에는 팀원들 간의 협의를 통한 입력이 아닌 각자 개인의 생각대로 입력을 한다. 이후, 다수 VE 팀원들의 각 Level 가중치 비율 배분이 완료되면, 팀리더는 팀원들의 입력 데이터 자동화 분석결과, 예를 들면, 산술평균, 중앙값, 최빈값, 최소값 및 최대값을 확인한 후 수정 또는 삭제를 통해 결과값을 확정한다. 이러한 단계는 Level-1 ~ Level-n까지 원안에 대한 성능평가를 완료하며, 각 단계의 팀원평가를 완료한 후, 팀리더는 자동화 분석결과를 참고로 하여 팀원들 간의 원활한 협의를 통해 확정값을 조율할 수 있다.
본 발명의 실시예에 따른 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법은, 다수의 VE 팀원들이 각각 개인의 생각을 입력함으로써 분석모듈 내에서 자동화 분석결과, 예를 들면, 산술평균, 중앙값, 최빈값, 최소값 및 최대값을 통해 사용자 협의를 위한 1차적 데이터를 제시해줌으로써 의견 조율에 시간을 최소화할 수 있으며, 정량적인 결과값을 도출할 수 있다.
두 번째로, VE 수행시에 도출된 아이디어를 평가함에 있어서, 다수의 VE 팀원들의 의견이 상이하며, 평가기준의 모호함을 해결해주고자 이전 단계에서 입력된 성능평가 항목 및 가중치를 평가 단계에서 제시해준다. 그리고 다수의 팀원들의 의견을 반영하여 팀리더가 모듈 내 각 항목별 평가 데이터를 입력하며, 모듈 내에 입력된 데이터의 자동 분석을 통해서 아이디어 평가결과가 도출된다. 이와 같이 도출된 데이터는 팀리더와 팀원들이 실시간 확인이 가능하며, 만일 상이한 결과가 도출되면 즉각적으로 모듈 내 팀원들이 자신의 의견을 제시 및 관찰할 수 있다.
세 번째로, 본 발명의 실시예에 따른 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법은, 분석 과정(S200)의 대안 구체화 단계분석 과정(S250)에서 대안에 대한 성능 및 가치 평가시 전술한 정보수집 단계(S210)와 동일하게 적용되며, 최종 단계에서 각 대안별 결과데이터를 분석하여 다수 대안의 종합결과를 자동으로 분석하며, 이러한 자동분석 과정에서 팀원들의 의견과 상이한 결과가 도출될 경우, 결과분석 과정에 직접 참여하여 정량적인 결과를 도출할 수 있다.
[제2 실시예: 분석 과정의 대안구체화 단계]
도 7은 본 발명의 실시예에 따른 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법으로서, 분석 과정의 대안구체화 단계의 프로세스 수행 절차를 나타내는 동작흐름도이다.
도 7은 전술한 도 1에 도시된 분석 과정(S200)의 대안 구체화 단계(S250)의 구체적인 동작흐름도로서, 전술한 분석 과정(S200)의 정보수집 단계(S210)에서 확정된 데이터가 상호 연계되어 입력되며, 이 값을 원안의 성능지수라 칭한다. 이러한 대안구체화 단계(S250)는 대안별 분석과 조합대안 분석의 두 가지로 구분되어 수행될 수 있다.
도 7을 참조하면, 본 발명의 실시예에 따른 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법은, 가치공학(VE) 업무 프로세스 중에서 분석 과정의 대안 구체화를 위해 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가(MLPM) 처리 방법으로서, 먼저, 팀원 단말(300)이 원안 확정 데이터와 연계된 대안별 데이터를 입력한다(S251). 여기서, 도 8은 본 발명의 실시예에 따른 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법으로서, 분석 과정의 대안구체화 단계에서 각 대안별 분석과 조합대안 분석에 대한 성능평가 데이터를 입력하는 팀원단말 화면을 예시하는 도면이다.
다음으로, 팀리더 단말(200)이 상기 팀원 단말(300)이 입력한 대안별 데이터를 자동 처리 및 분석한다(S252).
다음으로, 상기 팀리더 단말이 분석된 데이터의 타당성을 확인한다(S253).
다음으로, 상기 팀리더 단말이 분석 데이터를 확정할지 여부를 판단한다(S254). 이때, 결과 데이터 확정은 팀리더 단말(200)에서만 가능하며, 팀원 단말(300)에서는 데이터 입력만 가능하며 결과 데이터 확정은 불가능하다.
다음으로, 상기 팀리더 단말이 분석 데이터를 확정하지 않은 경우, 상기 팀리더 단말과 상기 팀원 단말간에 분석 결과를 협의한다(S255).
다음으로, 상기 협의 결과에 따라 분석 데이터를 수정하거나 삭제하고, 상기 팀리더 단말이 분석결과 데이터로 확정한다(S256).
다음으로, 상기 팀리더 단말이 분석 데이터를 확정한 경우, 대안별 분석결과 또는 조합대안 분석결과를 반영한다(S257).
구체적으로, 대안별 분석에서는 원안 확정 데이터와 비교하여 각 대안의 성능을 평가한다. 여기서, 원안 확정 데이터는 분석 과정(S200)의 정보수집 단계(S210)에서 확정된 데이터인 평가항목 및 가중치, 등급으로서, 대안별 분석에서는 이를 참고하여 팀원 단말(300)에서 대안에 대한 등급 평가만 진행한다.
이와 같이 등급을 평가하면 입력된 데이터가 자동 처리 및 분석되어 대안에 대한 성능지수를 팀리더 단말(200)과 팀원 단말(300)에서 확인할 수 있다. 이러한 대안에 대한 성능지수가 상기 팀리더 단말(200) 및 팀원 단말(300)에서 확인되면 후속 단계로 데이터를 연계시켜준다. 도 9는 본 발명의 실시예에 따른 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법으로서, 분석 과정의 대안구체화 단계에서 각 대안별 분석에 대한 성능평가 입력 데이터를 자동 처리 및 분석하는 팀리더 단말 화면을 예시하는 도면이다.
또한, 조합대안 분석은 전술한 정보수집 단계(S210)에서의 원안 확정 데이터와 각 대안별 입력 데이터도 상호 연계되며, 이와 같이 연계된 데이터를 참고로 각 대안별 데이터를 모두 종합한 종합등급을 다수의 참여자 팀원 단말(300)에서 입력하며, 이와 같이 입력된 데이터를 자동 처리 및 분석하여 확정값 결정을 위한 참고데이터를 제시해준다.
이와 같이 제시된 데이터를 참고로 하여 상기 팀리더 단말(200)에서는 확정값을 결정하며, 확정된 데이터를 자동 계산하여 팀리더 단말과 팀원 단말에서 확인 가능할 수 있도록 도 10에 도시된 바와 같이 입력할 수 있다. 도 10은 본 발명의 실시예에 따른 분석단계(VE Study Phase)의 대안구체화에서 조합대안 분석에 대한 종합 성능평가 입력 데이터를 자동 처리 및 분석하는 팀리더 단말의 화면구성을 나타낸다.
한편, 전술한 본 발명의 실시예에 따른 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법으로서, 분석 과정의 대안구체화 단계의 프로세스 수행 절차는 사후관리 과정(Follow-Up Phase)의 모니터링 단계의 프로세스 수행 절차에도 실질적으로 동일하게 적용할 수 있는데, 상세한 설명은 생략한다.
결국, 본 발명의 실시예에 따르면, VE 프로젝트 특성에 맞는 신규 성능 및 가치분석 방법론인 다단계 성능평가(MLPM) 기법을 통해 VE 분석을 통해 도출될 수 있는 정보의 전산화와 사용자의 편의성을 고려하여 시스템의 사용이 가능하며, 또한, 다수의 VE 참여자간 커뮤니케이션 기능 강화를 통해 자체 업무 및 의사결정의 합리화, 사업 내실을 기할 수 있는 프로세스를 정착하여 사업 및 업무기능 분석에 의한 의사결정을 가능하게 한다.
전술한 본 발명의 설명은 예시를 위한 것이며, 본 발명이 속하는 기술분야의 통상의 지식을 가진 자는 본 발명의 기술적 사상이나 필수적인 특징을 변경하지 않고서 다른 구체적인 형태로 쉽게 변형이 가능하다는 것을 이해할 수 있을 것이다. 그러므로 이상에서 기술한 실시예들은 모든 면에서 예시적인 것이며 한정적이 아닌 것으로 이해해야만 한다. 예를 들어, 단일형으로 설명되어 있는 각 구성 요소는 분산되어 실시될 수도 있으며, 마찬가지로 분산된 것으로 설명되어 있는 구성 요소들도 결합된 형태로 실시될 수 있다.
본 발명의 범위는 상기 상세한 설명보다는 후술하는 특허청구범위에 의하여 나타내어지며, 특허청구범위의 의미 및 범위 그리고 그 균등 개념으로부터 도출되는 모든 변경 또는 변형된 형태가 본 발명의 범위에 포함되는 것으로 해석되어야 한다.
100: VE 프로세스 처리 시스템
200: 팀리더 단말
300, 300a~300n: 팀원 단말
110: 분석 과정 정보수집부
120: 분석 과정 대안 구체화부
130: 사후관리 과정 모니터링부
140: 데이터베이스(DB)

Claims (10)

  1. 가치공학(Value Engineering: VE) 업무 프로세스 중에서 분석 과정의 정보수집을 위해서 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가(Multi-Level Performance Measurement: MLPM) 처리 방법에 있어서,
    a) 팀원 단말 및 팀리더 단말이 각각 원안에 대한 성능평가 기준을 정의하고 평가 프로세스를 수행하기 위한 데이터를 입력하는 단계;
    b) 상기 팀리더 단말이 상기 입력된 데이터를 자동으로 처리 및 분석하는 단계;
    c) 상기 팀리더 단말이 분석된 데이터의 타당성을 확인하는 단계;
    d) 상기 팀리더 단말이 상기 분석된 데이터를 정보수집 데이터로 확정할지 여부를 판단하는 단계;
    e) 상기 팀리더 단말이 데이터를 확정하지 않은 경우, 상기 팀리더 단말과 상기 팀원 단말들 간에 분석 결과를 협의하는 단계;
    f) 상기 협의 결과에 따라 분석 데이터를 수정하거나 삭제하고, 상기 팀리더 단말이 정보수집 데이터로 확정하는 단계; 및
    g) 상기 팀리더 단말이 정보수집 데이터를 확정한 경우, 정보수집 결과를 반영하는 단계를 포함하며,
    상기 a) 단계에서 입력된 데이터의 성능평가 과정에 있어서 다수의 VE 참여자들이 직접 자신의 의견을 입력하게 하여 자동 수집 및 처리하며,
    상기 b) 단계에서 처리 및 분석되는 데이터는 가중평균, 산술평균, 중앙값, 최빈값, 최소값 및 최대값을 포함하며, 성능평가 과정에 있어 다수의 VE 참여자들이 입력하여 수집 및 처리된 데이터를 자동 분석하는 과정에서 다양한 시각의 분석자료 제시를 통해 정량적인 결과값을 도출하는 것을 특징으로 하는 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법.
  2. 삭제
  3. 제1항에 있어서,
    상기 a) 단계에서 상기 팀원 단말 및 팀리더 단말은 성능평가 항목, 성능평가 항목의 가중치 및 성능평가 항목 등급을 데이터 입력항목으로 입력하고, 상기 팀리더 단말은 성능평가 기준을 정의하기 위한 레벨을 설정하는 것을 특징으로 하는 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법.
  4. 제3항에 있어서,
    상기 팀리더 단말은 상기 레벨 설정시 성능평가 기준을 정의하기 위해 Level-1 ~ Level-n까지의 세부 분류를 설정하여 정량적 기준을 정의하는 것을 특징으로 하는 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법.
  5. 삭제
  6. 삭제
  7. 가치공학(VE) 업무 프로세스 중에서 분석 과정의 대안 구체화를 위해 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가(MLPM) 처리 방법에 있어서,
    a) 원안 확정 데이터와 연계된 대안별 데이터를 입력하는 단계;
    b) 팀리더 단말이 팀원 단말이 입력한 대안별 데이터를 자동 처리 및 분석하는 단계;
    c) 상기 팀리더 단말이 분석된 데이터의 타당성을 확인하는 단계;
    d) 상기 팀리더 단말이 분석 데이터를 확정할지 여부를 판단하는 단계;
    e) 상기 팀리더 단말이 분석 데이터를 확정하지 않은 경우, 상기 팀리더 단말과 상기 팀원 단말간에 분석 결과를 협의하는 단계;
    f) 상기 협의 결과에 따라 분석 데이터를 수정하거나 삭제하고, 상기 팀리더 단말이 분석결과 데이터로 확정하는 단계; 및
    g) 상기 팀리더 단말이 분석 데이터를 확정한 경우, 대안별 분석결과 또는 조합대안 분석결과를 반영하는 단계를 포함하며,
    상기 a) 단계의 원안 확정 데이터는 분석 과정의 정보수집시 확정된 평가항목, 가중치 및 등급이며,
    상기 g) 단계의 대안별 분석은 상기 원안 확정 데이터를 참고하여 팀원 단말(300)에서 각 대안에 대한 등급 평가만 진행하고, 상기 등급이 평가되면 입력된 데이터가 자동 처리 및 분석되어 대안에 대한 성능지수를 상기 팀리더 단말(200)과 팀원 단말(300)에서 확인하는 것을 특징으로 하는 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법.
  8. 삭제
  9. 삭제
  10. 제7항에 있어서,
    상기 g) 단계의 조합분석은 상기 원안 확정 데이터와 각 대안별 입력 데이터를 상호 연계하여, 연계된 데이터를 참고로 하여 각 대안별 데이터를 모두 종합한 종합등급을 다수의 참여자 팀원 단말(300)에서 입력하며, 상기 팀리더 단말(200)은 상기 팀원 단말(300)이 입력한 데이터를 자동 처리 및 분석하여 확정값을 결정하는 것을 특징으로 하는 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법.
KR1020130067166A 2013-06-12 2013-06-12 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법 KR101332354B1 (ko)

Priority Applications (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
KR1020130067166A KR101332354B1 (ko) 2013-06-12 2013-06-12 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
KR1020130067166A KR101332354B1 (ko) 2013-06-12 2013-06-12 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법

Publications (1)

Publication Number Publication Date
KR101332354B1 true KR101332354B1 (ko) 2013-11-22

Family

ID=49858327

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
KR1020130067166A KR101332354B1 (ko) 2013-06-12 2013-06-12 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법

Country Status (1)

Country Link
KR (1) KR101332354B1 (ko)

Cited By (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
KR20160080388A (ko) 2014-12-29 2016-07-08 (주)아이티엠 코퍼레이션 건축사사무소 Bim-기반 건설 가치공학 수행 시스템
KR20200062033A (ko) * 2018-11-26 2020-06-03 주식회사 스칼라웍스 다자 회의 모델링 기반의 협의 컨텐츠를 제공하는 방법 및 장치
KR20210083548A (ko) 2019-12-27 2021-07-07 주식회사 드림이엔지 Ve기반 프로젝트 관리 방법 및 이를 수행하는 프로그램이 저장된 기록매체

Citations (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
KR100944760B1 (ko) * 2009-07-20 2010-03-03 (주)아이엠기술단 온라인 가치공학 프로세스 처리 시스템
KR101077038B1 (ko) * 2010-07-30 2011-10-26 주식회사 건축사사무소건원엔지니어링 건설 가치공학 통합관리 시스템

Patent Citations (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
KR100944760B1 (ko) * 2009-07-20 2010-03-03 (주)아이엠기술단 온라인 가치공학 프로세스 처리 시스템
KR101077038B1 (ko) * 2010-07-30 2011-10-26 주식회사 건축사사무소건원엔지니어링 건설 가치공학 통합관리 시스템

Cited By (5)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
KR20160080388A (ko) 2014-12-29 2016-07-08 (주)아이티엠 코퍼레이션 건축사사무소 Bim-기반 건설 가치공학 수행 시스템
KR20200062033A (ko) * 2018-11-26 2020-06-03 주식회사 스칼라웍스 다자 회의 모델링 기반의 협의 컨텐츠를 제공하는 방법 및 장치
KR102464276B1 (ko) * 2018-11-26 2022-11-08 주식회사 스칼라웍스 다자 회의 모델링 기반의 협의 컨텐츠를 제공하는 방법 및 장치
KR20210083548A (ko) 2019-12-27 2021-07-07 주식회사 드림이엔지 Ve기반 프로젝트 관리 방법 및 이를 수행하는 프로그램이 저장된 기록매체
KR102320662B1 (ko) * 2019-12-27 2021-11-02 주식회사 드림이엔지 Ve기반 프로젝트 관리 방법 및 이를 수행하는 프로그램이 저장된 기록매체

Similar Documents

Publication Publication Date Title
Alikhani et al. Strategic supplier selection under sustainability and risk criteria
Vergidis et al. Business process perspectives: Theoretical developments vs. real-world practice
Štefániková et al. The need of complex competitive intelligence
Guersola et al. Supply chain performance measurement: a systematic literature review
Thom et al. Activity patterns in process-aware information systems: Basic concepts and empirical evidence
Bertsch et al. A participatory multi-criteria approach for power generation and transmission planning
Saiz et al. A clustering‐based review on project portfolio optimization methods
Büyüközkan et al. Evaluation of software development projects based on integrated Pythagorean fuzzy methodology
Jayakrishna et al. A Graph Theory approach to measure the performance of sustainability enablers in a manufacturing organization
Krishnaraj et al. Comparative study on various low code business process management platforms
KR101332354B1 (ko) 다자간 의사결정을 지원하는 가치공학 다단계 성능평가 처리 방법
Marinho et al. Relational contracting and its combination with the BIM methodology in mitigating asymmetric information problems in construction projects
KR100944760B1 (ko) 온라인 가치공학 프로세스 처리 시스템
Kawada et al. Data-driven marketing to accelerate decision making
Qasim et al. A review on aggregate production planning under uncertainty: Insights from a fuzzy programming perspective
Singh et al. A Survey Paper on Identifying Key Performance Indicators for Optimizing Inventory Management System and Exploring Different Visualization Tools
Shen et al. The relationship between supply chain resilience, supply chain integration, and supply chain performance: A MASEM analysis
Kiesling et al. Applying social network analysis and centrality measures to improve information flow analysis
JPWO2007105698A1 (ja) コスト算出システム、コストデータ入力システム、並びに、そのプログラム、データ構造、および、それらを記録した記録媒体
Polder et al. Complementarities between Information Technologies and Innovation Modes in the Adoption and Outcome Stage: A MicroEconometric Analysis for the Netherlands. CAED conference
Souza et al. Automating the identification of opportunities for business process improvement patterns application
US20230316197A1 (en) Collaborative, multi-user platform for data integration and digital content sharing
Ulrich et al. Measuring enterprise resource planning (ERP) systems success from a managerial accounting perspective
Hosseinian et al. Appropriate types of payments in construction contracts based on agency theory parameters
Chaowarat et al. A review of Data Development Analysis (DEA) applications in supply chain management research

Legal Events

Date Code Title Description
A201 Request for examination
A302 Request for accelerated examination
E902 Notification of reason for refusal
E701 Decision to grant or registration of patent right
GRNT Written decision to grant
FPAY Annual fee payment

Payment date: 20170111

Year of fee payment: 4

FPAY Annual fee payment

Payment date: 20171011

Year of fee payment: 5

FPAY Annual fee payment

Payment date: 20181203

Year of fee payment: 6

FPAY Annual fee payment

Payment date: 20191015

Year of fee payment: 7