JPS6056910A - 水中生物付着防止材料 - Google Patents

Abstract

(57)【要約】本公報は電子出願前の出願データであるた
め要約のデータは記録されません。

Description

【発明の詳細な説明】 本発明は防汚性、並びに、耐食性、強度性、耐摩耗性、
を有する水中生物付着防止材料に関するものである。例
えば汚水処理場の水路は、＋ｊｊ約６０ｃｍ深さ約４０
ｃｍ程ある。これに塩ビイ３１（指板をコンクリートの
上から張夕旬け°Ｃあるが、これは表面をなるべく滑ら
かにして汚水の流れを良くする為に張シ付けるのだが、
これには滴が発生し易く一旦発生するとその繁殖は早く
、約ｌＯ日〜１５日間鞠で巾約６０ｃｍ深さ約４０ｃｍ
の水路が藻に覆れてしまう程である。その為ｉ”７水処
理能力を著しく低下させ、処理出来無くなる為、１ケ月
に数回の掃除をしなければならないが、藻が完全に塩ビ
板に密着している為、その除去作業は困難でその費用も
莫大なもので地方自治体等の予算を圧迫している現状で
ある。

藻の発生の主たる原因は、直射日光にあるので建屋内で
処理すれば日光を遮断するので藻の発生を可成低下させ
ることが出来るのだが、汚水処理場の浄化はそのほとん
どの自治体等が生物処理自然浄化方式の為、直射日光を
遮断することにより、各種バクテリヤの繁殖が衰えるの
で逆にその分だけ処理能力が低下するという相反する問
題が生じて来ることになる。

従って全国の自治体等の汚水処理場の約９０φ位までが
、予算の関係から敷地面積が少く、又工事の簡単な、日
光曝露型生物処理方式による為、藻の発生を押える薬品
処理も出来ず、藻の発生と、その除去とのいたちごっこ
のようなものであった。

又漁船等の船底塗料では従来毒性は強いが防古性の高い
錫系の塗料を使用してい／このでその防汚性は約１年程
度の持続性があったが、近年海上公害問題の関係から錫
系の塗料が使用出来無くなった為、公害は少くなったが
逆に防〆ｌｊ効来が低下し、８ケ月〜１０ケ月程度で１
り塗装せねばならず、その時点ではすでに可成のフジッ
ボ、カザネカンザに瑛の貝藻類が何着しているので、そ
れを完全に除去した上で塗装ぜねばならないが、フジッ
ボ、カザネカンザシ等の貝藻類の中でフジッボの場合、
他の貝類の伺拾力に対して数倍もあるので一旦＋ｔ’Ｘ
ｓすると、中４取れず例えばコンクリートに何着した場
合でも、その付着力は強力で、無理に剥がすとそのＨＨ
Ｂ分のコンクリート寸で例シ取る程のイー１着力のある
貝で、その上はとんどの物質°に付着し易い性質を持つ
誠に厄介な貝である。そのようｆｃ特異な貝を完全に除
去しなければならないので、大変な労力と経費と時間が
か＼っていた。そこで最近では防汚性の低い船底塗料の
替りとして銅合金板を張り付けている船舶も見られるよ
うにな・って来たが、それはほとんど大型船のみであっ
て、小型船舶並びに漁船では、銅合金の価額と船側の比
率が大型船に比し可成割高になるのと、又魚船の場合は
そのほとんどが、Ｆ几Ｐ樹脂船の為、銅合金板との接着
技術にも問題がある上、その大部分の船主が零細企業で
ある業者では高価な銅合金板を張シ伺けることは経済的
にも不可能に近いものである。

そこで、本発明者は公害の心配の無い上、銅合金板に比
し百以下の価額で且つ防汚性、耐食性並びに強度性、耐
摩耗性、に優れた水中生物（＝ｊ着防止祠料を提供する
ものである。

本発明の最も俊旨とする所は微細銅粉をポリウレタン樹
脂中に、２０〜８０重がチ混入することである。

本発明は微細銅粉混入のポリウレタン樹脂シートを製造
するものである。すなわち、４４′−メチレンビヌセニ
ルシアネート＋ポリエステルポリオ−／Ｌ／　ｆ入れて
反応させると高分子となる。

これが熱可塑性ポリウレタン樹脂である。その固形物に
２００〜５００メソシユの銅粉を一定の割合で混合しア
クストル−ダ−を用いて１５（）℃〜１９０℃に加熱混
練し直径３　ｍｎ＋程度の（４・状に押し出して冷却し
長さ５ｍｍ程度に切断し゛Ｃベレットを製造する。次に
これを８０’Ｇ〜Ｓ〕５°Ｃの温度で、３時間〜５時間
程度、毎分１０〜１５回位で回転している乾燥釜に入れ
てよく攪拌する。更にこれを１９０°Ｃ〜２２０℃に再
力１じ；ｌキし混練スクリューで板状に押し出し圧延ロ
ールにより冷却し、厚さ０．’　２　ｍｍ〜２．０　ｍ
ｍ、＋ｌ」Ｌ　ＯＯｃｍ〜２００ｃｍのシートを製造し
コイル状に右取って行くものである。

（実施例１） ２０重量％の３５０メツシュ銅粉人のポリウレタン樹脂
を板状に押出し成形し圧延ロールにより冷却した厚さ０
．２．ｍｍ巾１００ｃｍのシート状のものを汚水処理槽
の水路に張り刊けであるＪπ１１ビ樹脂の表面に接着さ
せ１５ケ月間使用したが結果は次の通りである。

ｔケ月後　藻の付着はほとんど無理）つた。

２ケ月後　藻力呼１着し始めた。

３ケ月後　藻の何着ｍが増て来たので掃除をしたが簡単
に剥離した。

４ケ月後　藻のイ」着はほとんど無かった。

５ケ月後　藻が付着し始めた。又この頃より水より上の
曝露部分ではわずかではあるが緑青らしきものが発生し
始めた。

６ケ月後　藻の付着量が増て来たので掃除をしたが簡単
に剥離した。

７ケ月後　藻の付着はほとんど無かった。

８ケ月後　藻が何着し始めた。又この頃より水よシ上の
曝露部分には緑青の発生が見られたが水中では全く見ら
れ無かった。

９ケ月後　藻の付着量が増えて来たので掃除をしたが簡
単に剥離した。

１０ケ月後　鵡の付着はほとんどなかった。又緑青の発
生がはっきりと見られた。

１１ケ月後　藻がイ」着し始めた。

１２ケ月後　藻の何着量が増えて来たので掃除をしたが
簡単に剥離した。又水より上の曝露部分の緑青はほとん
どそのま覧の状態で残っていた。又水中では全く見られ
無かった。

１３ケ月後　藻の付着はほとんど無かった。

１４ケ月後　藻が付着し始めた。

１５ケ月後　藻の付着量が増えて米だので掃除をしたが
前回同様簡単に剥離した。

（第１表） 上記の通り防汚性は良好で、３ケ月後に（＝Ｊ着した藻
の掃除も簡単で容易に剥離するので、掃除に要する時間
も短縮出来る上管理も至ってし易く、文藻の付着量は冬
期と夏期では若干違うようだが、何れの時期にも簡単で
容易に剥離−ｊ−るので問題は無いようである。又耐食
性についても極めて良好で、その腐食量は厚さが０．０
０１ｍｍと少なく、又吃水部の腐食量も０．００　Ｌ　
ｎｕｎとほとんど差は無かった。又水面上の直射１−１
光による曝露部分の劣化も全く見られなかった。

（実施例２） ３０重１ｉｋ％の３５０メツシュ銅粉人のポリウレタン
樹脂を前回同様押出し成形した、厚さ０．２［１１１１
巾ＬＯＯｃ＋ｎのシート状のものを汚水処理槽の水路に
張シ付けである塩ビ樹脂の表面に接着させて１５ケ月間
使用したが結果は次の通シであった。

１ケ月半後　論の付着はほとんど無かった。

２ケ月半後　藻が少しイ」着し始めた。

３ケ月半後　藻の付着量が増えて来たので掃除をしたが
簡単に剥離した。

４ケ月半後　藻の４１１着はほとんど無かった。

５ケ月半後　藻が少し付着し始めた。

６ケ月半後　藻の付着量が増えて来たので掃除をしたが
簡単に剥離した。

７ケ月半後　脇のイ」着はほとんど無かった。又この頃
よシ水面上の曝露部分には緑青が発生し始めたが水中で
は全く見られなかった。

８ケ月半後　藻が少し付着し始めた。

９ケ月半後　藻の付着■が増えて来たので掃除をしたが
簡単に剥離した。又緑青は一面に発生しているが水中で
は全く見られなかった。

１０ケ月半後　藻の付着はほとんど無かった。

１１ケ月半後　藻が少し付着し始めた。

１２ケ月半後　藻の付着量が増えて来たので掃除をした
が前回同様簡単に剥離した。

１３ケ月半後　藻の付着はほとんど無かった。

１５ケ月　後　藻が少し付着し始均た。

（第２表） 上記の通シ防汚性は極めて良好で、３ケ月半後に付着し
た藻の掃除も簡単で容易に剥１４１１するので掃除に要
する時間も短縮出来る」二管理も至ってし易く、又腐食
Ｎは厚さが０．００２　ｎｕｎと少なく、又吃水部の腐
食量も、厚さが０．００２　ｍｎ＋とＴ／立とんど差は
無かった。又水面上直射ト１光による曝露部分の劣化も
全く見られ無かった。

（実施例３） ４０重量％の３５０メツシュ銅粉人ポリウレタン樹脂を
前回同様板状に押出（−成形した厚さ０．２ｍｍ中１０
０ｃｍのシ、−ト状のものを汚水処理槽の水路に張り付
けである塩ビ樹脂の表１ｒ＋ｒに接着させ１５ケ月間使
用したが結果は次の通りである。

２ケ月後　藻の付着はほとんど無かった。

３ケ月後　藻が少し付着し始めた。

４ケ月後　藻のｆＪ’　Ｎ　ｊｆが増えて来たので掃除
をしたが簡単に剥離した。

６ケ月後　藻の付着はほとんど無かった。

７ケ月後　藻が少し何着し始めた。又、この頃より水面
上の曝露部分には緑青が発生し始めたが水中では全く見
られｆｌｌ（かったつ８ケ月後　藻の付着量が増え始め
′Ｃ来たので掃除をしたが簡単に剥離した。

１０ケ月後　藻の付着はほとんど見られなかった。又、
水面上の曝露部分には緑青が一面に発生したが水中では
全く見られなかった。

ｉｔケ月後　編が少しイリ着し始めた。

【２ケ月後　藻の付着量が増えて来たので掃除をしたが
前回同様簡単に剥離した。

１４ケ月後　藻の付着はほとんど無かった。

■５ケ月後　藻が少しく＝Ｊ着し始めた。

（第３表） 上記の通り防汚性は極めて良好で４ケ月後に付着した藻
の掃除も簡単で容易に剥離するので掃除に要する時間も
短縮出来る」二管理も至っＣし易く、又腐食量は厚さが
０．００３　ｎｕｎと少なく、又吃水部の腐食量も厚さ
が０．００３　ｎｕｎとほとん、ど差は無かった。又水
面上の直射１１光による曝露部分の劣化も全く見られ無
かった。

（実施例４） ５０重量飴メソシニ３５０銅粉入ボリウレクン樹脂を前
回同様板状に押し出し成形したＰ；ｔさ０、２ｍｍ１”
１１１００ｃｍシート状のものを汚水処理槽の水路に張
り付けである塩ビ樹脂の表面に接着させ１５ケ月間使用
したが結果は次の通シである。

３ケ月後　藻の付着はほとんど無かった。

４ケ月後　藻が少し付着し始めた。

５ケ月後　藻の付着量が増えて来たので掃除をしたが簡
単に剥離した。又この頃より水面上の曝露部分には緑青
が発生し始めたが水中では全く見られなかった。

８ケ月後　藻の付着はほとんど見られ無かった。

９ケ月後　藻が少しイ」着し始めた。

１０ケ月後　論の付着量が増えて来たので掃除をしたが
前回同様簡単に剥離した。

■３ケ月後　藻の付着はほとんど無かった。又水面上の
曝露部分には緑青は一面に発生しているが水中では全く
見られ無かった。

１４ケ月後　藻が少しく＝Ｊ着し始めた。

１５ケ月後　藻の付着量が増えて来たので掃除をしたが
前回同様簡単に剥離した。

（第４表） 上記の通り防汚性は極めて良好で５ケ月後に付着した藻
の掃除も簡単で容易に剥離するので掃除に要する時間も
短縮出来る上管理も至ってし易く、又腐食Ｎｔも厚さが
０．００４ｍｍと少なく、又吃水部の腐食量も０．００
４ｍｍとほとんど差は無かった。又水面上の直射日光に
よる曝露部分の劣化も全く見られ無かった１、 （実施例５） ５０重量僑２００メツシュ銅粉人ポリウレタン樹脂を前
回同様板状に押し出し成形した厚さ０、２　ｍｍ中１０
０ｃｍのシート状のものを汚水処理槽の水路に張り付け
である塩ビ樹脂の表面に接着させ１５ケ月間使用したが
結果は次のＪＩＩＩｆ）である。

３ケ月後　藻の付着は、はとんど無かった。

４ケ月後　藻が少し付着し始めた。又この頃より水面上
の曝露部分には緑青が発生し始めたが水中では全く見ら
れなかった。

５ケ月後　藻の付着量が増えて来たので掃除をしたが簡
単に剥離した。

８ケ月後　藻の付着はほとんど無かった。

９ケ月後　藻が少し付着し始めた。

１０ケ月後　藻の付着量が、増えて来たので掃除をした
が、前回同様簡単に剥離した。又水面上の曝露部分には
緑青が一面に発生しているが水中では全く見られなかっ
た。

１３ケ月後　藻の付着は、はとんど無かった。

１４ケ月後　藻が少し付着し始めた。

１５ケ月後　藻の付着量が増えて来たので掃除をしたが
、前回同様簡単に剥離した。

（第５表） 上記の通シ防汚性は極めて良好で、５ケ月後に付着した
藻の掃除も簡単で容易に剥離するので、掃除に要する時
間も短縮出来る上管理も至ってし易く、又腐食量も厚さ
が０．００４ｍｍと少なく、又吃水部の腐食量も０．０
０４ｍｍとほとんど差は無かった。又水面上の直射日光
による曝露部分の劣化も全く見られなかった。

（実施例６） ６、　ＯＭＴＪｎ　Ｑ６３５０メツシュ銅粉人ポリウレ
タン樹脂を前回同様板状に押し出し成形した、厚さ０．
２　ｍｍ中１００ｃｍのシート状のものを汚水処理槽の
水路に張り付けである塩ビ樹脂の表面に接着させ１５ケ
刀間使用したが結果は次の通りである。

３ケ月後　藻の付着は、はとんど無かった。

４ケ月後　藻の付着は、はとんど無かった。又この頃よ
り水面上の曝露部分には緑青が発生し始めたが水中では
全く見られなかった。

５ケ月後　藻が少し付着し始めた。

６ケ月後　藻の付着量が増え始めたので、掃除をしたが
簡単に剥離した。又水面上の曝露と（≦分には緑青が一
面に発生したが、水中では全く見られ無かった。

１０ケ月後　藻の付着は、はとんど５１１：かった。

１１ケ月後　藻が少し何着し始めた。

１２ケ月後　藻の付着量が増えて来たので、掃除をした
が、前回同様簡単に剥崗１１シた。

１５ケ月後　藻の付着は、はとんど無がっｌこ、。

（第６表） 上記の通り防汚性は極めて良好で、腺が４７１着するま
での期間は長くなり、又藻の掃除も簡単で容易に剥離す
るので掃除に要する時間も短縮出来る上、管理も至って
し易く腐食量は厚さが０．００７ｍｍと少なく、又吃水
部の腐食量も厚さが０．００７ｍｍと、はとんど差は無
かった。又水面上の直射日光による曝露部分の劣化も全
く見られ無かった。

（実施例７） ７０重量％（Ｄ３５０メツシュ銅粉人ポリウレタン樹脂
を、前回同様板状に押し出した厚さ０．２ｍ＋ｎｒｌ］
　１００　ｃｍのシート状のものを、汚水処理槽の水路
に張り付けである塩ビ樹脂の表面に接着させ１５ケ月間
使用したが結果は次の通シである。

３ケ月後　藻の付着は無かった。又水面上の曝露部分に
は緑青が発生し始めたが、水中では全く見られ無かった
。

４ケ月後　藻の（＝ｊ着は、はとんど無かった。

５ケ月後　藻の付着は、はとんど無かった。又水面上の
曝露部分には一面に緑青が発生しているが水中では全く
見られ無かった。

６ケ月後　脇が少し付着し始めた。

７ケ月後　藻の刺着星が増えて来たので掃除をしたが簡
単に剥離した。

ＩＯケ月後　藻の付着は、はとんど無かった。

１３ケ月後　祭が少し刊着し始めた。

１４ケ月後　藻の付着量が増えて来たので掃除をしたが
、前回同様簡単に剥離した。

１５ケ月後　藻の付着は、はとんど無かった。

（第７表） 上記の通り防ｔη性は極めて良好で、鵡がイ：１着する
までの期間は一層長くなり、７ケ月後の節の掃除も至っ
て簡単で容易に剥離するので掃除に要する時間も短縮出
来る上、管理も至ってし易く、又腐食量は、厚さが０．
００９＋皿と少なく、又吃水部の腐食量も厚さが０．０
０９　ｍａｎと、は七んど差は無かった。又水面上の直
射１：１光による曝露部分の劣化も全く見られ無かった
。

（実施例８） ８０重Ｊｉ％３５０メソシュ銅粉人ポリウレタン樹脂と
、前回同様板状に押し出した、１！Ｉさ０．２ｍｍ１巾
１００ｃｍのシート状のものを、ｔ’ｉ水処理槽の水路
に張り付けである塩ビ樹脂の表面に接着させ１５ケ月間
使用したが結果は次の通りである。

３ケ月後　藻の付着は、はとんど無かった。又水面上の
曝露部分には一面に緑青が発生したが水中では全く見ら
れ無かった。

６ケ月後　藻の付着は、はとんど無かった。

７ケ月後　藻が少し付着し始めたが疎らに付着していた
。

８ケ月後　膣のイ」着は少し多くなっ−Ｃ来たが、やは
り疎らに付着していた。

９ケ月後　藻の付着量が増えて来たが、この時点では全
面に刺着していたので掃除をしたが簡単に剥離した。

１２ケ月後　藻の付着は、はとんど無かった。

１５ケ月後　藻が少しイ」着し始めたが、やはり前回同
様疎らに刺着していた。

（第８表） 上記の通り防汚性は極めて良好で、藻が付着するまでの
期間は一層長くなり、９ケ月後の藻の掃除も至って簡単
で容易にφＩ　ＩＩＩＩＵするので掃除に侠する１１！
ｉ間も短縮出来る上、管理も至っ２゛Ｃシ易く、又腐食
量は厚さが０．０１２　ｍｎ＋と少なく、又吃水部の腐
食量も厚さが０．０１２ｍｍとほとんど差は無かった。

又水面上直射［Ｉ光による曝露部分の劣化も全く見られ
なかった。

（実施例９） ８０重量φ５００メソシュ銅粉人ポリウレタン樹脂を、
前回同様板状に押し出した厚さ０．２ｍｍ巾１００ｃｍ
のシート状のものを、汚水処１ｊｌイ１１（Ｉの水路に
張り付けである塩ビ樹脂の表面に接着させ１５ケ月間使
用したが結果は次の通りである。

３ケ月後　藻の付着は、はとんど無かった。又水面上の
曝露部分には一面に緑青が発生したが、水中では全く見
られなかった。

６ケ月後　藻の付着はほとんど無かった。

７ケ月後　藻が少し付着し始めた。

８ケ月後　藻の付着量が増えて来たので、掃除をしたが
、簡単に剥離した。

１２ケ月後　藻の付着は、はとんど無かった。

１５ケ月後　藻が少し付着し始めた。

（第９表） 上記の通り防汚性は極め゛Ｃ良好で、腺が付着するまで
の期間は一層長くなり、８ケ刀後の掃除も簡単で容易に
剥離するので、掃除に要する時間も短縮出来る上、管理
も至ってし易く、又腐食量は厚ざが０．０１１ｍｍと少
なく、又吃水部の腐食量も厚さがｏ、ｏｔｔｍｍと、は
とんど差は無かった。水面上の直射日光による曝露部分
の劣化も全く無かった。又水面上の緑青についてもそれ
を剥離しない限りそのままの状態を保つこともわかった
。前記（実施例１）（実施例２）（実施例３）（実施例
４）（実施例５）（実施例６）（実施例７）（実施例８
）に比し防汚性は混入され°Ｃいる銅粉量の多い程、脇
が付着するまで、の期間は長くなり、又時期により藻の
付着量に多少の差はあるもののやはり付着することがわ
かった。又刺着最の多少に拘らず、剥離する時の状体は
ほとんど変らず、簡単に剥れることもわかった。微細銅
粉の粗さ並びに混合比についＣば（実施例５）と（実施
例６）とを比較すると、防汚性については多少ではある
が（実施例６）が良好であった。又耐食性につい°Ｃも
同様であった。又、２００メソシユ銅粉は４０重量％以
下のにする方が好ましいようである。

又銅粉の混合比が８０重量％になると、（実施８）の３
５０メソシユ銅粉人はその粗さ並びに比重の関係から均
一に混合しにくくなることもわかった。又混合比では８
０重量％が限界であることもわかった。又腐食量につい
′Ｃは混入され′Ｃいる銅粉量の多くなる程、腐食１ｄ
ｌはｆｌｏｌかではあるがその量は多くなって行くが、
そｈはポリウレタン樹脂の腐食では無く、中に混入し゛
〔いる銅粉の溶出によるものであるから、用途に応じた
銅粉量の混合をしなければならないこともわかった。又
シート自体の強度性についＣは８０重Ｊｆｔ９６５００
メツシュ銅粉人ポリウレタンシートと（実施例１）のシ
ートに比較すると防汚性には大きな違いはあるものの強
度性ｉ、ｊ　ｉ＋ｉ°！かてはあるが低くなることもわ
かった。防汚性と強度性との関係は相合するものである
からその用途に応じた使用をすれば問題は無いものと思
われる。又塩ビ樹脂のように滴が＋１着し易く又、一旦
付着すると逆に中４剥離しにくくその」−直射日光に曝
露させると劣化も早く３年〜４年程度で変色劣化し、ク
ランク状に脆くなり、ぞの度毎に張替えねばならず、そ
の労力、管理費等を考えると全く比較にならない程、全
ての面で良好である。

（実施例１０） ５０重量％の３５０メソシユの銅粉量ポリウレタン樹脂
と板状に押し出し成形し圧延ロールにより冷却した厚さ
０．５　ｍｍｒｌｌ　１００　ｃｍのシート状のものを
Ｉ？　ＲＩ）樹脂漁船に船底塗料の代替とし′Ｃ接着し
２年６ケ月間使用したが結果は次の通りである。

６ケ月後　フジッボ、カサネカンザシ等の貝藻類の付着
はほとんど見られ無かった。

１年後　フジッボ、カザネカンザシ等の貝藻類の付着は
ほとんど見られ無かった。

１年６ケ月後　フジッボ、カザネカンザシ等の貝藻類の
付着はほとんど見られ無かった。

２年後　フジッボ、カサネカンザシ等の貝藻類の刺着は
ほとんど見られ無かった。

２年６ケ月後　フジッボ、カザネカンザシ等の貝藻類の
付着はほとんど見られ無かった。

３年後　フジッボ、カサネカンザシ等の貝藻類の付着は
ほとんど見られ無かっｌこ。

（第１Ｏ表） 上記の通り防汚性は抜群で貝藻類のイ・］危はｉｏ、と
んど無かった。又耐食性につい°〔も良好でその腐食量
は厚さが０．０３ｍｍであった。又吃水ｊ’ｌＳの腐食
も厚さが同じ（０，０３ｍ＋ｎとほとんど；では無かっ
た。又、水面上の日光による曝露８１≦分の劣化も全く
無かった。

（実施例１１） ６０重量％の３５０メツシユの銅粉量ポリウレタン樹脂
を押し出し成形し圧延ロールにより冷却した厚さ０．５
　ｍｍ中１００ｃｍのシート状のもの′ｆ：Ｆ　ＲＢ樹
脂漁船に船底塗料の代替として接着し２年６ケ月間使用
したが結果は次の通りである。

６ケ月後　フジッボ、カサネカンザシ等の貝藻類の付着
はほとんど見られ無かった１、１年後　フジッボ、カサ
ネカンザシ智の貝Δを類の付着はほとんど見られ無かっ
た。

１年６ケ月後　フジッボ、カサネカンザシ等の貝藻類の
何着はほとんど見られ無かった。

２年後　フジッボ、カサネカンザシ等の貝藻類の何着は
ほとんど見られ無かった。

２年６ケ月後　フジッボ、カサネカンザシ等の貝藻類の
＋１着はほとんど見られ無かった。

３年後　フジッボ、カサネカンザシ等の貝藻類の何着は
ほとんど見られ無かった。

（第１１表） 上記の通り防汚性は極めて良好で貝藻類の付着もほとん
ど無かった。又耐食性についＣも良好でその腐食量は厚
さが０．０５　ｍｍであった。又吃水部の腐食量も厚さ
が同じ（０，０５ｍｍとほとんど差は無かった。又水面
上の日光による曝露部分の劣化も全く無かった。

（実施例１２） ７０重損φ３５０メツシュ銅粉人ポリウレタン樹脂を、
前回と同様押し出し成形し圧延ロールにより冷却した厚
さ０．５　ｎ１Ｉｎ　１］　１００　ｃｍのシート状の
ものをＦ１０〕樹脂漁船に船底塗料の代替とし′Ｃ接着
し３年間使用したが結果は次の通りである。

６ケ月後　フジッボ、カサネカンザシ等の貝藻類の何着
は全く無かった。

１年後　フジッボ、カサネカンザ７等の貝藻３：”＋’
ｉの付着は全く無かった。

１年６ケ月後　フジッボ、カサネカンザン等の貝藻類の
付着は全く無かった。

２年後　フジッボ、カサネカンザシ等の貝藻類の付着は
全く無かった。

２年６ケ月後　フジッボ、カザネカンザシ等の貝藻類の
付着は全く無かった。

３年後　フジッボ、カサネカンザシ等の貝２＋、類の付
着は全く無かった。

（第１２表） 上記の通り防汚性は極め′Ｃ良好で貝藻力′１の付着は
全く無かった。又耐食性についても良好でその腐食量は
厚さが０．０９　ｍｍであった。又吃水部の腐食量も厚
さが０．０９ｍｍとほとんど差は無かった。又水面上の
日光による曝露部分の劣化も全く無かった。前記（実施
例１Ｏ）（実施例２）に比較し防ｌｌｌ性は中に混入さ
れている銅粉量が多い程良好である。又３午後漁船を四
ケ月間繋留したが１１７ｊ汚性は（輩め゛Ｃ良好で、（
実施例１０）（実施例１１）共にフジッボ等貝藻類の何
着はほとんど無かった。又カザネカンザシ等につい′Ｃ
は（実施例ｔ　ｏ　ｈし付着していたが（実施例！■）
にはほとんど見られなかった。

繋留４ケ月後再び使用したが（実施例１０）に少し付着
し′Ｃい友カサネカンザシ等の海藻類は１〜２日間で完
全に脱落し′Ｃい７ζ。又腐食量についても中に混入さ
れＣいる機料１銅粉銀の多い程多少ではあるがやや多く
なっ°Ｃ行く様であるがそれはポリウレタン樹脂自体の
腐食では無く、中に混入されている微細銅粉の溶出によ
るものであるから、シート自体の強度性は３年間程度の
使用期間では、はとんど変らないことがわかった。又耐
摩耗性も漁船同士接触してもポリウレタン樹脂を張っ・
Ｃい無い漁船は塗料が剥離するが、ポリウレタン樹脂を
接着している漁船は、相手の塗料が付着するだけでほと
んど異常は無かった。前記実施例により明らかな通り、
他の樹脂又船舶用防汚塗料等の従来品に比し伜めＣ阜 良好である。又近年火力並びに原子発電所が盛んに建設
されているが、ここにも間通がち乞。

それはタービン冷却用に不可欠な、吸排樽水管内に好ん
で何着するフジッボ、カザネカンザシ等の貝藻類である
。特にフジッボは暗い場所程よく繁殖する性質を持って
いる」−１その繁殖力は凄じく、例えば内径３ｍ位の７
Ｊ７水管でもＨイに。

間装置するとその内径は２ｍ位になり盛」、る扛大なも
のである。本発明の水中生物イマ１盾防止祠料は、ポリ
ウレタン樹脂と微細純銅粉のみの混合材料であるので公
害上の心配は全＜　ｊｌｌｔい上、従来の船舶用防汚塗
料、並びに他の樹脂等に比し、その給体条件である防汚
性、耐食性、並び強度性、耐摩耗性は抜群である。又本
発明の水Ｌ 中生物付着防止材料は柔軟性に富いる」−接ス“：１方
法も簡単で、あらゆる接水場所での貝藻類の付着し易い
壁、床、又は漁港の漁船引揚用コンクリート製ドック等
の建造物に使用されている材料、ナなはち鉄、樹脂、コ
ンクリートの形状の内外面にも簡単に接着出来る上、水
中生物付着防止材料とし′での諸条件に適合する画期的
な、水中生物付着防止材料を提供するものである。

Claims (1)

【特許請求の範囲】
1. 熱可塑性ポリウレタン樹脂に微細銅粉を混合し、それを
   板状に押し出し成形し圧延ロールにより冷却して、厚さ
   ０．２　ｍｍ　〜２．　？？ｉ＋　１５　ｃｍ　〜２０
   ０Ｃｍのシートにしたことを特徴とする水中生物付着防
   止材料