JP7278093B2 - Failure risk evaluation system and failure risk evaluation method - Google Patents

Failure risk evaluation system and failure risk evaluation method Download PDF

Info

Publication number
JP7278093B2
JP7278093B2 JP2019025924A JP2019025924A JP7278093B2 JP 7278093 B2 JP7278093 B2 JP 7278093B2 JP 2019025924 A JP2019025924 A JP 2019025924A JP 2019025924 A JP2019025924 A JP 2019025924A JP 7278093 B2 JP7278093 B2 JP 7278093B2
Authority
JP
Japan
Prior art keywords
failure risk
subsystem
failure
history
overall system
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Active
Application number
JP2019025924A
Other languages
Japanese (ja)
Other versions
JP2020135232A (en
Inventor
亜由美 渡部
嘉成 堀
健二 藤平
秀宏 飯塚
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Hitachi Ltd
Original Assignee
Hitachi Ltd
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Hitachi Ltd filed Critical Hitachi Ltd
Priority to JP2019025924A priority Critical patent/JP7278093B2/en
Priority to PCT/JP2019/045076 priority patent/WO2020166156A1/en
Publication of JP2020135232A publication Critical patent/JP2020135232A/en
Application granted granted Critical
Publication of JP7278093B2 publication Critical patent/JP7278093B2/en
Active legal-status Critical Current
Anticipated expiration legal-status Critical

Links

Images

Classifications

    • GPHYSICS
    • G06COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06QINFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q10/00Administration; Management

Landscapes

  • Business, Economics & Management (AREA)
  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Economics (AREA)
  • Entrepreneurship & Innovation (AREA)
  • Human Resources & Organizations (AREA)
  • Marketing (AREA)
  • Operations Research (AREA)
  • Quality & Reliability (AREA)
  • Strategic Management (AREA)
  • Tourism & Hospitality (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Business, Economics & Management (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)

Description

本発明は、故障リスク評価システム及び故障リスク評価方法に関する。 The present invention relates to a failure risk evaluation system and a failure risk evaluation method.

システムに発生する異常や、異常発生に伴う計画外停止は、緊急の修理や保守コスト、停止に伴う損害を発生させる。これらの損害を回避するため、故障が発生する前にシステムを構成する設備機器の交換、調整等の保守を実施することが有効である。適切な保守タイミングを設定するためには、設備機器の劣化度合を故障リスク、健全度、余寿命等の予測値を用いて最適化する必要がある。設備機器の劣化度合の予測に用いられる故障リスク、健全度、余寿命等は、一般的に、類似や同型の既存機器の保守・点検の履歴や、故障履歴より算出される。 Abnormalities that occur in the system and unplanned outages associated with the occurrence of abnormalities generate emergency repair and maintenance costs, and damages associated with outages. In order to avoid these damages, it is effective to carry out maintenance such as replacement and adjustment of equipment constituting the system before a failure occurs. In order to set an appropriate maintenance timing, it is necessary to optimize the degree of deterioration of equipment using predicted values such as failure risk, soundness, and remaining life. The failure risk, soundness, remaining life, and the like used to predict the degree of deterioration of facility equipment are generally calculated from the history of maintenance and inspection of existing equipment of similar or the same type, and the history of failures.

一般的に、システムは複数の設備機器や部品等からなる複数のサブシステムで構成されている。そこで、本明細書では、複数のサブシステムを有するシステムを全体システムと定義する。例えば、全体システムを電動機とした場合、サブシステムは電動機の構成要素である固定子、回転子等である。 Generally, a system is composed of a plurality of subsystems composed of a plurality of equipments and parts. Therefore, in this specification, a system having a plurality of subsystems is defined as an overall system. For example, if the entire system is an electric motor, the subsystems are the components of the electric motor, such as the stator and rotor.

全体システムの故障リスクが求まれば、全体システムの故障リスクの値によって全体システムの稼働を継続するか否かを判定することができる。また、各サブシステムの故障リスクの値によって、保守を実施するサブシステムを決定することもできる。全体システムを構成するサブシステムの故障リスクが算出されている場合、各サブシステムの故障リスクから保守が必要なサブシステムを判定し、また、サブシステムの故障リスクから全体システムの故障リスクを算出することもできる。 Once the failure risk of the entire system is obtained, it is possible to determine whether or not to continue the operation of the entire system based on the value of the failure risk of the entire system. It is also possible to determine which subsystem to perform maintenance on based on the failure risk value of each subsystem. If the failure risk of the subsystems that make up the overall system has been calculated, determine which subsystem requires maintenance from the failure risk of each subsystem, and calculate the failure risk of the overall system from the failure risk of each subsystem. can also

そこで、故障リスクが高く、交換が必要なサブシステムが判明している場合、故障リスクが高いサブシステムのみを保守することで、他のサブシステムは継続して使用することができる。全てのサブシステムを保守すると、多大なコストがかかるが、一部のサブシステムのみを保守することで、コストを大幅に抑えることができる。 Therefore, when it is known which subsystems have a high risk of failure and need to be replaced, maintenance of only those subsystems with a high risk of failure allows the other subsystems to continue to be used. Maintaining all subsystems is very costly, but maintaining only some subsystems can significantly reduce costs.

各サブシステムから全体システムの故障リスクを算出する方法として、例えば、特許文献1に記載の電源設備の電力供給リスク評価システムが開示されている。この特許文献1には、「運転モードや保守作業モード等に応じたシナリオ別の接続構成の電力供給システムを作成し、この作成されたシナリオ別の電力供給システムの電力供給リスクを評価する」と記載されている。 As a method of calculating the failure risk of the entire system from each subsystem, for example, a power supply risk evaluation system for power supply facilities is disclosed in Patent Document 1. This patent document 1 states that "a power supply system with a connection configuration for each scenario corresponding to the operation mode, maintenance work mode, etc. is created, and the power supply risk of the created power supply system for each scenario is evaluated." Are listed.

特開2010-166702号公報JP 2010-166702 A

上述した特許文献1に開示された手法では、全体システムを構成するサブシステムの故障リスクを全て算出し、各サブシステムの故障リスクから全体システムの故障リスクを算出する必要がある。しかし、全体システムの故障リスクは算出できるものの、個々のサブシステムの故障リスクが不明な場合がある。各サブシステムの故障リスクが不明な場合、故障リスクが高いサブシステムを特定できない。このため、全体システムを頻繁に保守しなければならず、保守に要するコストが高くなってしまう。 In the method disclosed in Patent Document 1 described above, it is necessary to calculate the failure risks of all subsystems that make up the overall system, and calculate the failure risk of the overall system from the failure risks of each subsystem. However, although the failure risk of the entire system can be calculated, there are cases where the failure risk of individual subsystems is unknown. If the failure risk of each subsystem is unknown, it is impossible to identify a subsystem with a high failure risk. Therefore, the entire system must be maintained frequently, resulting in high maintenance costs.

本発明はこのような状況に鑑みて成されたものであり、故障履歴がないサブシステムの故障リスクを算出することを目的とする。 SUMMARY OF THE INVENTION The present invention has been made in view of such circumstances, and an object of the present invention is to calculate the failure risk of a subsystem having no failure history.

本発明に係る故障リスク評価システムは、複数のサブシステムで構成される全体システムの故障履歴であって、既存の全体システムの導入後の所定期間に故障した全体システムの数、及び故障回数の履歴である全体システムの故障履歴と、複数のサブシステムから選択された少なくとも一つのサブシステムの保守履歴であって、サブシステムの導入後の所定期間に実施された保守の履歴であるサブシステムの保守履歴とを取得する履歴取得部と、複数のサブシステムの故障リスクの合算値が全体システムの故障リスクと等しい、又は近似できる場合に、全体システムの故障履歴及び少なくとも一つのサブシステムの保守履歴に基づいて、全体システム及びサブシステムの導入後経過年を説明変数とし、全体システム及びサブシステムの故障リスクを目的変数として算出された、全体システム及びサブシステムの故障リスクを評価するための故障リスク評価モデルを用いて、保守履歴がある第1のサブシステム、及び保守履歴がない第2のサブシステムによって構成される全体システムの故障リスクと、第1のサブシステムの故障リスクを算出し、全体システムの故障リスクから保守履歴がある第1のサブシステムの故障リスクを減じて、保守履歴がない第2のサブシステムの故障リスクを求める故障リスク評価モデル算出部と、を備える。
また、本発明に係る故障リスク評価システムは、複数のサブシステムで構成される全体システムの故障履歴であって、既存の全体システムの導入後の所定期間に故障した全体システムの数、及び故障回数の履歴である全体システムの故障履歴と、複数のサブシステムから選択された少なくとも一つのサブシステムの保守履歴であって、サブシステムの導入後の所定期間に実施された保守の履歴であるサブシステムの保守履歴とを取得し、複数の全体システムに共通して構成されるサブシステムの保守履歴を所定期間毎にまとめたデータ群を作成する履歴取得部と、複数のサブシステムの故障リスクの合算値が全体システムの故障リスクと等しい、又は近似できる場合に、全体システムの故障履歴と、保守後経過期間が短い順に選択したデータ群のうち、保守後経過期間が最も短いサブシステムの保守タイミングが一致している保守履歴とに基づいて、全体システム及びサブシステムの導入後経過年を説明変数とし、全体システム及びサブシステムの故障リスクを目的変数として算出された、全体システム及びサブシステムの故障リスクを評価するための故障リスク評価モデルを用いて、全体システム及びサブシステムの故障リスクを算出し、全体システムの故障リスクから保守履歴がある少なくとも一つのサブシステムの故障リスクを減じて、保守履歴がないサブシステムの故障リスクを求める故障リスク評価モデル算出部と、を備える。
また、本発明に係る故障リスク評価システムは、複数のサブシステムで構成される全体システムの故障履歴であって、既存の全体システムの導入後の所定期間に故障した全体システムの数、及び故障回数の履歴である全体システムの故障履歴と、複数のサブシステムから選択された少なくとも一つのサブシステムの保守履歴であって、サブシステムの導入後の所定期間に実施された保守の履歴であるサブシステムの保守履歴とを取得する履歴取得部と、少なくとも一つのサブシステムの導入後から所定期間における故障リスクを評価するための故障リスク評価モデルを記憶する故障リスク評価モデル記憶部と、複数のサブシステムの故障リスクの合算値が全体システムの故障リスクと等しい、又は近似できる場合に、全体システムの故障履歴及び少なくとも一つのサブシステムの保守履歴に基づいて、全体システム及びサブシステムの導入後経過年を説明変数とし、全体システム及びサブシステムの故障リスクを目的変数として算出された、全体システム及びサブシステムの故障リスクを評価するための故障リスク評価モデルを故障リスク評価モデル記憶部に記憶し、履歴取得部が故障リスク評価モデル記憶部から取得した故障リスク評価モデルを用いて、全体システム及びサブシステムの故障リスクを算出し、全体システムの故障リスクから保守履歴がある少なくとも一つのサブシステムの故障リスクを減じて、保守履歴がないサブシステムの故障リスクを求める故障リスク評価モデル算出部と、を備える。
また、本発明に係る故障リスク評価システムは、複数のサブシステムで構成される全体システムの故障履歴であって、既存の全体システムの導入後の所定期間に故障した全体システムの数、及び故障回数の履歴である全体システムの故障履歴と、複数のサブシステムから選択された少なくとも一つのサブシステムの保守履歴であって、サブシステムの導入後の所定期間に実施された保守の履歴であるサブシステムの保守履歴とを取得する履歴取得部と、複数のサブシステムの相互の故障リスクの量的関係を表す比率を入力する量的関係入力部と、比率に基づいて、全体システムの故障リスクに対するそれぞれのサブシステムの故障リスクの量的関係を算出する量的関係算出部と、複数のサブシステムの故障リスクの合算値が全体システムの故障リスクと等しい、又は近似できる場合に、全体システムの故障履歴及び少なくとも一つのサブシステムの保守履歴に基づいて、全体システム及びサブシステムの導入後経過年を説明変数とし、全体システム及びサブシステムの故障リスクを目的変数とし、サブシステム毎に算出された故障リスクの量的関係に基づいて算出された、全体システム及びサブシステムの故障リスクを評価するための故障リスク評価モデルを用いて、全体システム及びサブシステムの故障リスクを算出し、全体システムの故障リスクから保守履歴がある少なくとも一つのサブシステムの故障リスクを減じて、保守履歴がないサブシステムの故障リスクを求める故障リスク評価モデル算出部と、を備える。
また、本発明に係る故障リスク評価システムは、複数のサブシステムで構成される全体システムの故障履歴であって、既存の全体システムの導入後の所定期間に故障した全体システムの数、及び故障回数の履歴である全体システムの故障履歴と、複数のサブシステムから選択された少なくとも一つのサブシステムの保守履歴であって、サブシステムの導入後の所定期間に実施された保守の履歴であるサブシステムの保守履歴とを取得する履歴取得部と、複数のサブシステムのうち、故障リスクが経時的に変化しない、又は他のサブシステムに比べて故障リスクが低く、0に近似できる特殊サブシステムを選択する特殊サブシステム選択部と、複数のサブシステムの故障リスクの合算値が全体システムの故障リスクと等しい、又は近似できる場合に、全体システムの故障履歴及び少なくとも一つのサブシステムの保守履歴に基づいて、全体システム及びサブシステムの導入後経過年を説明変数とし、全体システム及びサブシステムの故障リスクを目的変数とし、特殊サブシステムの故障リスクを除いて算出された、全体システム及びサブシステムの故障リスクを評価するための故障リスク評価モデルを用いて、全体システム及びサブシステムの故障リスクを算出し、全体システムの故障リスクから保守履歴がある少なくとも一つのサブシステムの故障リスクを減じて、保守履歴がないサブシステムの故障リスクを求める故障リスク評価モデル算出部と、を備える。
The failure risk evaluation system according to the present invention is a failure history of an entire system composed of a plurality of subsystems, and includes the number of failures in the entire system during a predetermined period after introduction of the existing overall system, and the history of the number of failures. and a maintenance history of at least one subsystem selected from a plurality of subsystems , which is a history of maintenance performed during a predetermined period after introduction of the subsystem. a history acquisition unit that acquires a history, and a failure history of the entire system and a maintenance history of at least one subsystem when the total value of failure risks of a plurality of subsystems is equal to or can be approximated to the failure risk of the entire system. Failure risk assessment for evaluating the failure risk of the entire system and subsystems, calculated based on the number of years since the introduction of the entire system and subsystems as an explanatory variable and the failure risk of the entire system and subsystems as the objective variable Using the model, calculate the failure risk of the entire system composed of the first subsystem with maintenance history and the second subsystem without maintenance history and the failure risk of the first subsystem, and calculate the failure risk of the first subsystem, a failure risk evaluation model calculation unit that subtracts the failure risk of the first subsystem with a maintenance history from the failure risk of , and obtains the failure risk of the second subsystem without the maintenance history.
In addition, the failure risk evaluation system according to the present invention is a failure history of an entire system composed of a plurality of subsystems, and includes the number of failures in the entire system in a predetermined period after introduction of the existing overall system, and the number of failures. and the maintenance history of at least one subsystem selected from a plurality of subsystems, which is the history of maintenance performed during a predetermined period after the introduction of the subsystem. history acquisition unit that acquires maintenance histories of subsystems that are common to a plurality of overall systems and creates a data group that summarizes maintenance histories of subsystems that are common to a plurality of overall systems for each predetermined period; If the value is equal to or can be approximated to the failure risk of the entire system, the maintenance timing of the subsystem with the shortest elapsed time after maintenance from among the data groups selected in order of the failure history of the entire system and the elapsed time after maintenance. Failure risk of the entire system and subsystems calculated based on consistent maintenance history, using the elapsed years since introduction of the entire system and subsystems as an explanatory variable, and using the failure risk of the entire system and subsystems as the objective variable. Using the failure risk evaluation model to evaluate the failure risk of the entire system and subsystems, subtract the failure risk of at least one subsystem with maintenance history from the failure risk of the entire system, and a failure risk evaluation model calculation unit that obtains a failure risk of a subsystem that does not have a system.
In addition, the failure risk evaluation system according to the present invention is a failure history of an entire system composed of a plurality of subsystems, and includes the number of failures in the entire system in a predetermined period after introduction of the existing overall system, and the number of failures. and the maintenance history of at least one subsystem selected from a plurality of subsystems, which is the history of maintenance performed during a predetermined period after the introduction of the subsystem. a history acquisition unit that acquires the maintenance history of at least one subsystem; a failure risk evaluation model storage unit that stores a failure risk evaluation model for evaluating a failure risk in a predetermined period after introduction of at least one subsystem; and a plurality of subsystems If the total value of failure risk is equal to or can be approximated to the failure risk of the entire system, the number of years since the introduction of the entire system and subsystems based on the failure history of the entire system and the maintenance history of at least one subsystem A failure risk evaluation model for evaluating the failure risk of the overall system and subsystem, which is calculated as an explanatory variable and the failure risk of the overall system and subsystem as an objective variable, is stored in the failure risk assessment model storage unit, and the history is acquired. The department calculates the failure risk of the entire system and subsystems using the failure risk assessment model acquired from the failure risk assessment model storage unit, and calculates the failure risk of at least one subsystem with a maintenance history from the failure risk of the entire system. In addition, a failure risk evaluation model calculation unit for determining the failure risk of a subsystem with no maintenance history is provided.
In addition, the failure risk evaluation system according to the present invention is a failure history of an entire system composed of a plurality of subsystems, and includes the number of failures in the entire system in a predetermined period after introduction of the existing overall system, and the number of failures. and the maintenance history of at least one subsystem selected from a plurality of subsystems, which is the history of maintenance performed during a predetermined period after the introduction of the subsystem. a history acquisition unit that acquires the maintenance history of a plurality of subsystems; a quantitative relationship input unit that inputs a ratio representing the quantitative relationship of mutual failure risks of a plurality of subsystems; and a failure history of the entire system when the total value of the failure risks of a plurality of subsystems is equal to or can be approximated to the failure risk of the entire system. And based on the maintenance history of at least one subsystem, the failure risk calculated for each subsystem using the years since introduction of the entire system and subsystems as an explanatory variable and the failure risk of the entire system and subsystems as an objective variable Calculate the failure risk of the entire system and subsystems using the failure risk evaluation model for evaluating the failure risk of the entire system and subsystems calculated based on the quantitative relationship of a failure risk evaluation model calculation unit that reduces the failure risk of at least one subsystem with maintenance history and obtains the failure risk of the subsystem without maintenance history.
In addition, the failure risk evaluation system according to the present invention is a failure history of an entire system composed of a plurality of subsystems, and includes the number of failures in the entire system in a predetermined period after introduction of the existing overall system, and the number of failures. and the maintenance history of at least one subsystem selected from a plurality of subsystems, which is the history of maintenance performed during a predetermined period after the introduction of the subsystem. and a history acquisition unit that acquires the maintenance history of and a special subsystem that has a failure risk that does not change over time or has a lower failure risk than other subsystems and can be approximated to 0 from among a plurality of subsystems. and based on the failure history of the entire system and the maintenance history of at least one subsystem when the total value of failure risks of a plurality of subsystems is equal to or can be approximated to the failure risk of the entire system , The failure risk of the entire system and subsystems is calculated by using the years since the introduction of the entire system and subsystems as an explanatory variable, using the failure risk of the overall system and subsystems as the objective variable, and excluding the failure risk of special subsystems. Using the failure risk evaluation model for evaluating the failure risk of the entire system and subsystems, subtracting the failure risk of at least one subsystem with maintenance history from the failure risk of the entire system, and a failure risk evaluation model calculation unit that obtains a failure risk of a subsystem that does not have a system.

本発明によれば、全体システムの故障履歴及び少なくとも一つのサブシステムの保守履歴に基づいて算出した故障リスク評価モデルにより、保守履歴がない他のサブシステムの故障リスクを求めるため、サブシステムの保守を適切に行えるようになる。
上記した以外の課題、構成及び効果は、以下の実施の形態の説明により明らかにされる。
According to the present invention, the failure risk evaluation model calculated based on the failure history of the entire system and the maintenance history of at least one subsystem is used to determine the failure risk of other subsystems that have no maintenance history. can be performed properly.
Problems, configurations, and effects other than those described above will be clarified by the following description of the embodiments.

本発明の第1の実施の形態に係る全体システムのシステム構成図である。1 is a system configuration diagram of an entire system according to a first embodiment of the present invention; FIG. 本発明の第1の実施の形態に係る故障リスク評価システムの構成例を示すブロック図である。1 is a block diagram showing a configuration example of a failure risk evaluation system according to a first embodiment of the present invention; FIG. 本発明の第1の実施の形態に係る計算機のハードウェア構成例を示すブロック図である。1 is a block diagram showing a hardware configuration example of a computer according to the first embodiment of the present invention; FIG. 本発明の第1の実施の形態に係る複数のサブシステムの保守履歴を表すタイムチャートである。4 is a time chart representing maintenance history of a plurality of subsystems according to the first embodiment of the present invention; 本発明の第1の実施の形態に係る故障リスク評価システムのデータ処理フローを記載した説明図である。It is an explanatory view describing the data processing flow of the failure risk evaluation system according to the first embodiment of the present invention. 本発明の第1の実施の形態に係る故障リスク評価システムにおけるデータの流れを示す説明図である。FIG. 2 is an explanatory diagram showing the flow of data in the failure risk evaluation system according to the first embodiment of the present invention; FIG. 本発明の第2の実施の形態に係る故障リスク評価システムにおけるデータの流れを示す説明図である。FIG. 9 is an explanatory diagram showing the data flow in the failure risk evaluation system according to the second embodiment of the present invention; 本発明の第3の実施の形態に係る故障リスク評価システムにおけるデータの流れを示す説明図である。FIG. 10 is an explanatory diagram showing the data flow in the failure risk evaluation system according to the third embodiment of the present invention; 本発明の第4の実施の形態に係る故障リスク評価システムにおけるデータの流れを示す説明図である。FIG. 14 is an explanatory diagram showing the data flow in the failure risk evaluation system according to the fourth embodiment of the present invention; 本発明の第5の実施の形態に係る故障リスク評価システムにおけるデータの流れを示す説明図である。FIG. 12 is an explanatory diagram showing the data flow in the failure risk evaluation system according to the fifth embodiment of the present invention; 本発明の第6の実施の形態に係る故障リスク評価システムにおけるデータの流れを示す説明図である。FIG. 12 is an explanatory diagram showing the data flow in the failure risk evaluation system according to the sixth embodiment of the present invention; 本発明の各実施の形態に係る表示装置に出力される操作画面の表示例を示す説明図である。FIG. 5 is an explanatory diagram showing a display example of an operation screen output to the display device according to each embodiment of the present invention;

以下、本発明を実施するための形態について、添付図面を参照して説明する。本明細書及び図面において、実質的に同一の機能又は構成を有する構成要素については、同一の符号を付することにより重複する説明を省略する。 BEST MODE FOR CARRYING OUT THE INVENTION Hereinafter, embodiments for carrying out the present invention will be described with reference to the accompanying drawings. In the present specification and drawings, constituent elements having substantially the same function or configuration are denoted by the same reference numerals, thereby omitting redundant description.

[前提条件]
各実施の形態の説明に入る前に、本発明を各実施の形態に適用するための前提条件について説明する。
図1は、故障リスク評価システム10と、故障・保守管理システム4との関係を表す全体構成図である。
[Prerequisites]
Before describing each embodiment, the preconditions for applying the present invention to each embodiment will be described.
FIG. 1 is an overall configuration diagram showing the relationship between a failure risk evaluation system 10 and a failure/maintenance management system 4. As shown in FIG.

全体システム1は、複数のサブシステムA,B,C,…Nによって構成される。本実施の形態において、各サブシステムのいずれか一つでも稼働不可能な状態に陥ると、全てのサブシステムが稼働不可能な状態となる関係性を持つ全体システム1とサブシステムA~Nを想定する。以下の説明において、サブシステムA~Nを区別しない場合には、「サブシステム」と呼ぶ。 The overall system 1 is composed of a plurality of subsystems A, B, C, . . . N. In this embodiment, the entire system 1 and subsystems A to N have a relationship such that if any one of the subsystems becomes inoperable, all the subsystems become inoperable. Suppose. In the following description, the subsystems A to N will be referred to as "subsystems" when not distinguished from each other.

故障・保守管理システム4は、全体システム1の故障履歴データ(故障履歴の一例)、各サブシステムA,B,C,…Nの保守履歴データ(保守履歴の一例)を管理する。全体システム1の故障履歴データは、全体システム故障DB(Data Base)2に格納される。また、サブシステムAの保守履歴データは、サブシステムA保守DB3Aに格納され、サブシステムCの保守履歴データは、サブシステムC保守DB3Cに格納される。同様に、サブシステムNまでの各サブシステムの保守履歴データは、各サブシステムに対応した保守DBに格納される。なお、以下の実施の形態では、サブシステムBの保守履歴データを格納するサブシステムB保守DB3Bが設けられないことがあるため、サブシステムB保守DB3Bを破線で表す。 The failure/maintenance management system 4 manages failure history data (an example of failure history) of the overall system 1 and maintenance history data (an example of maintenance history) of each of the subsystems A, B, C, . Failure history data of the overall system 1 is stored in an overall system failure DB (Data Base) 2 . Maintenance history data of subsystem A is stored in subsystem A maintenance DB 3A, and maintenance history data of subsystem C is stored in subsystem C maintenance DB 3C. Similarly, maintenance history data of each subsystem up to subsystem N is stored in the maintenance DB corresponding to each subsystem. In the following embodiments, since the subsystem B maintenance DB 3B for storing the maintenance history data of the subsystem B may not be provided, the subsystem B maintenance DB 3B is represented by a dashed line.

故障リスク評価システム10は、既存の全体システム1で管理される各種のデータに基づいて、現在稼働している、又は今後稼働する全体システム1又はサブシステムの故障リスクを算出する。本実施の形態では、例えば、全体システム1を導入した年から10年後までの間で、全体システム1が故障する確率が全体システムの故障リスクとして算出され、サブシステムが故障する確率がサブシステムの故障リスクとして算出される。 The failure risk evaluation system 10 calculates the failure risk of the overall system 1 or subsystems that are currently operating or will operate in the future, based on various data managed by the existing overall system 1 . In this embodiment, for example, the probability that the overall system 1 will fail is calculated as the failure risk of the overall system from the year the overall system 1 is introduced until 10 years later, and the probability that the subsystem will fail is calculated as the subsystem calculated as the failure risk of

全体システム1の緊急停止は損害が発生するため、全体システム1の緊急停止が起こる危険度を事前に判定する必要がある。そこで、故障リスク評価システム10は、全体システム1の故障リスク及びサブシステムの故障リスクに基づいて、危険度の高いサブシステムを把握し、このサブシステムに対する効果的な保守を行えるようにする。 Since an emergency stop of the entire system 1 causes damage, it is necessary to determine the degree of risk of an emergency stop of the entire system 1 in advance. Therefore, the failure risk evaluation system 10 identifies a subsystem with a high degree of risk based on the failure risk of the entire system 1 and the failure risk of the subsystem, and enables effective maintenance of this subsystem.

故障リスク評価システム10では、複数のサブシステムA~Nから成る全体システム1を故障リスクの算出対象とし、各サブシステムの故障リスクの合算値が全体システム1の故障リスクと等しい、又は近似できる場合を仮定する。さらに、各サブシステムの故障リスクは下記の式(1)が成り立つ範囲の低い値であることを想定している。また、サブシステムの保守は、古いサブシステムを新しいサブシステムに交換することで行われる。このため、保守されたサブシステムは全て新品となり、保守直後のサブシステムの故障リスクは0になると想定する。 In the failure risk evaluation system 10, the total system 1 consisting of a plurality of subsystems A to N is subject to failure risk calculation. assuming Furthermore, it is assumed that the failure risk of each subsystem is a low value within the range where the following formula (1) holds. Subsystem maintenance is also done by replacing old subsystems with new ones. For this reason, it is assumed that all the subsystems that have been maintained are brand new, and that the failure risk of subsystems immediately after maintenance is zero.

1-F(t) = (1-FA(t))(1-FB(t))・・・(1-FN(t)) …(1)
t:導入後経過年(または稼動期間)
F:全体システムの故障リスク
FA:サブシステムAの故障リスク
FB:サブシステムBの故障リスク
FN:サブシステムNの故障リスク
なお、FA(t)、FB(t)、FN(t)が小さい時、F(t)≒FA(t)+FB(t)+・・・+FN(t)とする。
1-F(t) = (1-FA(t))(1-FB(t)) (1-FN(t)) (1)
t: Elapsed years after introduction (or operation period)
F: Failure risk of the entire system FA: Failure risk of subsystem A FB: Failure risk of subsystem B FN: Failure risk of subsystem N When FA(t), FB(t), and FN(t) are small , F(t)≈FA(t)+FB(t)+ . . . +FN(t).

本実施の形態に係るデータの種別として、例えば、故障リスク、導入後経過年、故障履歴、保守履歴を以下に定義する。なお、以下の定義はデータの種別を限定するものではなく、類似の内容であれば、同様に適用できる。
故障リスクとは、累積故障率、累積ハザード率(例えば、所定期間に発生したハザードの累積値の比率)、システム(全体システム及びサブシステムを含む)の劣化度、システムの健全度等のシステムの故障に関する指標を指す。
導入後経過年は、全体システム1を導入してから故障リスクを算出する任意の年(例えば、1年毎)までの期間を表す。以下の説明では、導入後経過年として記載するが、算出可能であれば、全体システム1の稼働年や稼働期間を、導入後経過年の代わりに用いてもよい。また、全体システム1の導入年とは、全体システム1を納入した年、全体システム1を製造した年としてもよい。
As types of data according to the present embodiment, for example, failure risk, elapsed years after introduction, failure history, and maintenance history are defined below. Note that the definitions below do not limit the types of data, and can be applied in the same way as long as the content is similar.
Failure risk refers to cumulative failure rate, cumulative hazard rate (e.g., ratio of cumulative value of hazards occurring in a predetermined period), degree of deterioration of system (including overall system and subsystems), degree of soundness of system, etc. Refers to indicators related to failure.
The elapsed years after introduction represents a period from the introduction of the entire system 1 to an arbitrary year (for example, every year) for calculating the failure risk. In the following description, the elapsed years after introduction are described, but if it is calculable, the year of operation or the period of operation of the entire system 1 may be used instead of the elapsed years after introduction. Also, the year of introduction of the overall system 1 may be the year in which the overall system 1 was delivered or the year in which the overall system 1 was manufactured.

故障履歴は、全体システム1を導入した年、及び全体システム1が停止を実施し、又は停止が発生した年を記録したものである。全体システム1の停止は、故障により全体システム1が稼働できなくなる異常停止と、故障以外のその他の要因による全体システム1の停止を分けて記載したものが好ましい。また、故障履歴として、一部のサブシステムが導入された年、このサブシステムが停止した年等も記録されることがある。全体システム1の故障履歴データは、例えば、全体システム1を導入後の所定期間に故障した全体システム1の数、及び故障回数の履歴を表す。 The failure history is a record of the year when the overall system 1 was introduced and the year when the overall system 1 stopped or the shutdown occurred. It is preferable that the stoppage of the entire system 1 is divided into an abnormal stoppage in which the entire system 1 cannot operate due to a failure, and a stoppage of the entire system 1 due to factors other than the failure. In addition, as the failure history, the year when some subsystem was introduced, the year when this subsystem stopped, etc. may be recorded. The failure history data of the overall system 1 represents, for example, the number of failures in the overall system 1 during a predetermined period after introduction of the overall system 1 and the history of the number of failures.

保守履歴は、サブシステムを導入した年、及びサブシステムの保守を実施した年を記録したものである。つまり、サブシステムの保守履歴データは、例えば、サブシステムの導入後の所定期間に実施された保守の履歴である。なお、全体システム1の保守は、全体システム1を構成する全てのサブシステムを新品に交換することで行われるものとする。 The maintenance history records the year when the subsystem was installed and the year when the subsystem was maintained. In other words, the maintenance history data of the subsystem is, for example, the history of maintenance performed during a predetermined period after introduction of the subsystem. It should be noted that maintenance of the overall system 1 is performed by replacing all subsystems that make up the overall system 1 with new ones.

[第1の実施の形態]
<二つのサブシステムの保守情報を活用する例>
図2は、第1の実施の形態に係る故障リスク評価システム10の構成例を示すブロック図である。
[First embodiment]
<Example of utilizing maintenance information of two subsystems>
FIG. 2 is a block diagram showing a configuration example of the failure risk evaluation system 10 according to the first embodiment.

故障リスク評価システム10は、履歴取得部11、故障リスク評価モデル算出部12及び評価結果出力部13を備える。この故障リスク評価システム10は、全体システム1の故障履歴データと、少なくとも一つのサブシステムの保守履歴データとに基づいて、他のサブシステムの故障リスクを求めることを可能とする。第1の実施の形態では、全体システム1がサブシステムA(第1のサブシステムの一例)とサブシステムB(第2のサブシステムの一例)の二つのサブシステムで構成されるものとする。そして、サブシステムAの保守履歴データは存在するが、サブシステムBの保守履歴データは存在しないものとする。 The failure risk evaluation system 10 includes a history acquisition unit 11 , a failure risk evaluation model calculation unit 12 and an evaluation result output unit 13 . This failure risk evaluation system 10 makes it possible to obtain failure risks of other subsystems based on failure history data of the overall system 1 and maintenance history data of at least one subsystem. In the first embodiment, the overall system 1 is composed of two subsystems, a subsystem A (an example of a first subsystem) and a subsystem B (an example of a second subsystem). It is also assumed that maintenance history data for subsystem A exists, but maintenance history data for subsystem B does not exist.

履歴取得部11は、複数のサブシステムで構成される全体システム1の故障履歴データと、複数のサブシステムから選択された少なくとも一つのサブシステムの保守履歴データとを取得する。ここで、履歴取得部11が、保守履歴データを取得するのは、保守履歴データがある少なくとも一つのサブシステムである。 The history acquisition unit 11 acquires failure history data of the entire system 1 composed of a plurality of subsystems and maintenance history data of at least one subsystem selected from the plurality of subsystems. Here, the history acquisition unit 11 acquires maintenance history data for at least one subsystem having maintenance history data.

例えば、履歴取得部11は、全体システム故障DB2から全体システム1の故障履歴データを取得し、サブシステムA保守DB3AからサブシステムAの保守履歴データを取得する。第1の実施の形態では、履歴取得部11がサブシステムA保守DB3Aから保守履歴データを取得するが、他の実施の形態では、履歴取得部11がサブシステムA以外の保守DBから保守履歴データを取得することも可能である。 For example, the history acquisition unit 11 acquires failure history data of the overall system 1 from the overall system failure DB 2, and acquires maintenance history data of the subsystem A from the subsystem A maintenance DB 3A. In the first embodiment, the history acquisition unit 11 acquires maintenance history data from the subsystem A maintenance DB 3A. can also be obtained.

故障リスク評価モデル算出部12は、全体システム1の故障履歴データ、及び少なくとも一つのサブシステムの保守履歴データに基づいて、保守履歴データがない他のサブシステムの故障リスクを評価するための故障リスク評価モデルを算出する。そして、故障リスク評価モデル算出部12は、他のサブシステムの故障リスクを求める。そこで、故障リスク評価モデル算出部12は、導入後経過年を説明変数、故障リスクを目的変数として、全体システム1及びサブシステムの故障リスク評価モデルを算出する。第1の実施の形態では、故障リスク評価モデル算出部12が、全体システム1の故障リスク評価モデルを算出し、さらにサブシステムAの故障リスク評価モデルを算出する。 A failure risk evaluation model calculation unit 12 calculates a failure risk for evaluating the failure risk of other subsystems without maintenance history data based on the failure history data of the overall system 1 and the maintenance history data of at least one subsystem. Calculate the valuation model. Then, the failure risk evaluation model calculator 12 obtains failure risks of other subsystems. Therefore, the failure risk evaluation model calculation unit 12 calculates a failure risk evaluation model of the entire system 1 and subsystems using the elapsed years after introduction as an explanatory variable and the failure risk as an objective variable. In the first embodiment, the failure risk evaluation model calculator 12 calculates a failure risk evaluation model for the overall system 1 and further calculates a failure risk evaluation model for the subsystem A. FIG.

評価結果出力部13は、故障リスク評価モデル算出部12によって算出された故障リスク評価モデルにより評価されたサブシステムの故障リスクの評価結果を、表示装置25(後述する図3を参照)の操作画面80(後述する図12を参照)に表示可能に出力する。 The evaluation result output unit 13 displays the evaluation result of the failure risk of the subsystem evaluated by the failure risk evaluation model calculated by the failure risk evaluation model calculation unit 12 on the operation screen of the display device 25 (see FIG. 3 described later). 80 (see FIG. 12 to be described later) so that it can be displayed.

次に、故障リスク評価システム10を構成する計算機20のハードウェア構成を説明する。
図3は、計算機20のハードウェア構成例を示すブロック図である。
Next, the hardware configuration of the computer 20 that constitutes the failure risk evaluation system 10 will be described.
FIG. 3 is a block diagram showing a hardware configuration example of the computer 20. As shown in FIG.

計算機20は、いわゆるコンピュータとして用いられるハードウェアである。計算機20は、バス24にそれぞれ接続されたCPU(Central Processing Unit:中央処理装置)21、ROM(Read Only Memory)22、RAM(Random Access Memory)23を備える。さらに、計算機20は、表示装置25、入力装置26、不揮発性ストレージ27、ネットワークインターフェイス28を備える。 The computer 20 is hardware used as a so-called computer. The computer 20 includes a CPU (Central Processing Unit) 21 , a ROM (Read Only Memory) 22 , and a RAM (Random Access Memory) 23 connected to a bus 24 . Further, computer 20 includes display device 25 , input device 26 , nonvolatile storage 27 and network interface 28 .

CPU21は、本実施の形態に係る各機能を実現するソフトウェアのプログラムコードをROM22から読み出してRAM23にロードし、実行する。RAM23には、CPU21の演算処理の途中で発生した変数やパラメーター等が一時的に書き込まれ、CPU21によって適宜読み出される。CPU21,ROM22及びRAM23が協調することで、本実施の形態に係る履歴取得部11、故障リスク評価モデル算出部12及び評価結果出力部13が機能する。 The CPU 21 reads the program code of the software that implements each function according to the present embodiment from the ROM 22, loads it into the RAM 23, and executes it. Variables, parameters, etc. generated during the arithmetic processing of the CPU 21 are temporarily written in the RAM 23 and read out by the CPU 21 as appropriate. The CPU 21, the ROM 22, and the RAM 23 cooperate to function the history acquisition unit 11, the failure risk evaluation model calculation unit 12, and the evaluation result output unit 13 according to the present embodiment.

表示装置25は、例えば、液晶ディスプレイモニタであり、計算機20で行われる処理の結果等を作業者に表示する。入力装置26には、例えば、キーボード、マウス等が用いられ、作業者が所定の操作入力、指示を行うことが可能である。 The display device 25 is, for example, a liquid crystal display monitor, and displays the results of processing performed by the computer 20 to the operator. For example, a keyboard, a mouse, or the like is used as the input device 26, and the operator can input predetermined operations and give instructions.

不揮発性ストレージ27としては、例えば、HDD(Hard Disk Drive)、SSD(Solid State Drive)、フレキシブルディスク、光ディスク、光磁気ディスク、CD-ROM、CD-R、磁気テープ、不揮発性のメモリ等が用いられる。この不揮発性ストレージ27には、OS(Operating System)、各種のパラメーターの他に、計算機20を機能させるためのプログラムが記録されている。ROM22、不揮発性ストレージ27は、CPU21が動作するために必要なプログラムやデータ等を永続的に記録しており、計算機20によって実行されるプログラムを格納したコンピュータ読取可能な非一過性の記録媒体の一例として用いられる。 As the non-volatile storage 27, for example, HDD (Hard Disk Drive), SSD (Solid State Drive), flexible disk, optical disk, magneto-optical disk, CD-ROM, CD-R, magnetic tape, non-volatile memory, etc. are used. be done. The nonvolatile storage 27 stores an OS (Operating System), various parameters, and programs for making the computer 20 function. The ROM 22 and the non-volatile storage 27 permanently record programs and data necessary for the operation of the CPU 21, and are computer-readable non-transitory recording media storing programs executed by the computer 20. used as an example of

ネットワークインターフェイス28には、例えば、NIC(Network Interface Card)等が用いられ、NICの端子に接続されたLAN(Local Area Network)、専用線等を介して各種のデータを装置間で送受信することが可能である。 For the network interface 28, for example, a NIC (Network Interface Card) or the like is used, and various data can be transmitted and received between devices via a LAN (Local Area Network), a dedicated line, or the like connected to the terminal of the NIC. It is possible.

第1の実施の形態に係る故障リスク評価システム10は、二つのサブシステムA,Bで構成されている全体システム1を故障リスク評価の対象とする。サブシステムAはサブシステムBに比べて故障までの期間が短く、高頻度で保守が施されていると想定して、以下に故障リスク評価システム10の具体的な処理の詳細を説明する。 A failure risk evaluation system 10 according to the first embodiment targets the entire system 1, which is composed of two subsystems A and B, for failure risk evaluation. Assuming that subsystem A has a shorter period until failure than subsystem B and is frequently maintained, details of specific processing of the failure risk evaluation system 10 will be described below.

始めに、以下の説明で用いる用語について定義する。
図4は、複数のサブシステムAの保守履歴を表すタイムチャートである。
全体システム1が複数ある場合、全体システム1を構成するサブシステムAも複数存在する。そこで、サブシステムAを見分けるため、サブシステムA(1)~A(3)のように符号を付す。説明の都合上、それぞれの全体システム1がサブシステムA~Nによって構成されるものとする。また、異なる全体システム1を表現するため、全体システム(1)~(3)のように符号を付す。
First, terms used in the following description are defined.
FIG. 4 is a time chart showing maintenance history of a plurality of subsystems A. FIG.
When there are a plurality of overall systems 1, there are also a plurality of subsystems A constituting the overall system 1. FIG. Therefore, in order to identify the subsystem A, the subsystems A(1) to A(3) are given reference numerals. For convenience of explanation, it is assumed that each overall system 1 is composed of subsystems AN. Also, in order to represent different overall systems 1, reference numerals are given such as overall systems (1) to (3).

タイムチャートは、全体システム1の稼働開始(すなわちサブシステムA(1)~A(3)の稼働開始)、又はサブシステムA(1)~A(3)が保守されて全体システム1に導入された時から開始する。サブシステムA(1)の稼働開始後、サブシステムA(1)の保守が行われ、図中に斜線部で示すようにサブシステムA(1)が所定期間にわたって停止した後、再稼働したサブシステムA(1)が停止したとする。図中に示す保守が実施された時、又は停止した期間以外では、サブシステムA(1)が稼働している。この場合、サブシステムA(1)の保守が実施され、及び保守以外で停止した年がサブシステムA(1)の保守履歴データとして、サブシステムA(1)のサブシステムA保守DB3Aに記録される。 The time chart indicates when the overall system 1 starts operating (that is, when subsystems A(1) to A(3) start operating), or when subsystems A(1) to A(3) are maintained and introduced into the overall system 1. start from the time After starting operation of subsystem A(1), maintenance of subsystem A(1) was performed, and as indicated by the shaded area in the figure, subsystem A(1) was stopped for a predetermined period and then restarted. Assume that system A (1) has stopped. Subsystem A(1) is in operation except when the maintenance shown in the figure is performed or when it is stopped. In this case, the year in which subsystem A(1) was maintained and stopped for reasons other than maintenance is recorded in the subsystem A maintenance DB 3A of subsystem A(1) as maintenance history data for subsystem A(1). be.

同様に、サブシステムA(2)の稼働開始後、サブシステムA(2)の保守が行われ、停止した年が、サブシステムA(2)のサブシステムA保守DB3Aに記録される。また、サブシステムA(3)の稼働開始後、サブシステムA(3)の保守が行われ、停止した年が、サブシステムA(3)のサブシステムA保守DB3Aに記録される。 Similarly, after the start of operation of subsystem A(2), maintenance of subsystem A(2) is performed, and the year of stoppage is recorded in the subsystem A maintenance DB 3A of subsystem A(2). Also, after the start of operation of subsystem A(3), maintenance of subsystem A(3) is performed, and the year when subsystem A(3) was stopped is recorded in subsystem A maintenance DB 3A of subsystem A(3).

サブシステムAが用いられる環境によって、サブシステムAの保守が行われる年、サブシステムAが停止する年が変わる。そこで、履歴取得部11は、複数の全体システム1に共通して構成されるサブシステムの保守履歴データを所定期間毎にまとめたデータ群を作成する。 Depending on the environment in which subsystem A is used, the year in which subsystem A is maintained and the year in which subsystem A is shut down change. Therefore, the history acquisition unit 11 creates a data group in which the maintenance history data of the subsystems commonly configured in the plurality of overall systems 1 are grouped for each predetermined period.

例えば、図4の下側に示すように、履歴取得部11は、サブシステムAの稼働開始後、サブシステムA(1)~(3)にそれぞれ設けられたサブシステムA保守DB3Aに記録されるサブシステムAが保守され、又は停止した年毎にまとめたサブシステムAの保守A実施データ群5を作成する。履歴取得部11が保守A実施データ群5を作成する所定の期間は任意である。図4に示したように1年毎とする以外にも、半年毎、月毎のように任意の所定期間を定めてよい。 For example, as shown in the lower part of FIG. 4, the history acquisition unit 11 records in the subsystem A maintenance DB 3A provided in each of the subsystems A(1) to (3) after the operation of the subsystem A starts. A maintenance A implementation data group 5 for subsystem A is prepared for each year when subsystem A was maintained or stopped. The predetermined period during which the history acquisition unit 11 creates the maintenance A implementation data group 5 is arbitrary. Any predetermined period such as every six months or every month may be determined in addition to every year as shown in FIG.

図4の上側のタイムチャートに示すように、サブシステムAの稼働開始後、1年目でサブシステムA(1),A(3)で保守Aが実施された場合、履歴取得部11は、サブシステムA(1),A(3)で行われた保守Aの記録を1年目の保守A実施データ群5として作成する。また、サブシステムAの稼働開始後、2年目でサブシステムA(1),A(2)で保守Aが行われ、及び保守A以外で停止すると、履歴取得部11は、サブシステムA(1),A(2)で行われた保守A及び停止の記録を2年目の保守A実施データ群5として作成する。3年目では、サブシステムA(1)~(3)で保守Aが行われていないため、3年目の保守A実施データ群5には空データが格納される。ただし、3年目の保守A実施データ群5は作成されなくてもよい。 As shown in the upper time chart of FIG. 4, when maintenance A is performed on subsystems A(1) and A(3) in the first year after the start of operation of subsystem A, the history acquisition unit 11 Records of maintenance A performed in subsystems A(1) and A(3) are created as maintenance A execution data group 5 for the first year. Further, when maintenance A is performed on subsystems A(1) and A(2) in the second year after the start of operation of subsystem A, and the system is stopped other than maintenance A, the history acquisition unit 11 obtains subsystem A ( Records of maintenance A and suspension performed in 1) and A(2) are created as maintenance A implementation data group 5 for the second year. In the third year, since maintenance A is not performed on subsystems A(1) to (3), empty data is stored in the maintenance A implementation data group 5 for the third year. However, the maintenance A implementation data group 5 for the third year may not be created.

<故障リスク評価システムのデータ処理フロー>
次に、故障リスク評価システム10の処理について説明する。
図5は、第1の実施の形態に係る故障リスク評価システム10のデータ処理フローを記載した説明図である。本データ処理フローにより、故障リスク評価システム10で行われる故障リスク評価方法が説明される。
図6は、故障リスク評価システム10におけるデータの流れを示す説明図である。
<Data processing flow of failure risk evaluation system>
Next, processing of the failure risk evaluation system 10 will be described.
FIG. 5 is an explanatory diagram describing the data processing flow of the failure risk evaluation system 10 according to the first embodiment. The failure risk evaluation method performed by the failure risk evaluation system 10 will be explained by this data processing flow.
FIG. 6 is an explanatory diagram showing the flow of data in the failure risk evaluation system 10. As shown in FIG.

第1の実施の形態に係る故障リスク評価システム10では、全体システム1の故障履歴と、二つのサブシステムの内の一つ、例えば、サブシステムAの保守を実施した保守A実施年が分かれば、サブシステムA,Bの故障リスク評価モデルを算出する。そこで、サブシステムAの保守履歴データが存在する条件を仮定し、図3~図6を参照して、故障リスク評価システム10においてサブシステムの故障リスクを算出する流れを説明する。以下の説明では、サブシステムAが保守された年をサブシステムA保守年とした場合、サブシステムAの導入後にサブシステムAが保守された年を「保守A実施年」と呼ぶ。また、保守A実施年から全体システム1が停止するまでの期間を「保守A後経過年数」と呼ぶ。 In the failure risk evaluation system 10 according to the first embodiment, if the failure history of the overall system 1 and one of the two subsystems, for example, the maintenance A maintenance year in which the maintenance of the subsystem A was performed are known, , the failure risk evaluation models of the subsystems A and B are calculated. Therefore, assuming a condition that the maintenance history data of the subsystem A exists, the flow of calculating the failure risk of the subsystem in the failure risk evaluation system 10 will be described with reference to FIGS. 3 to 6. FIG. In the following description, if the year in which subsystem A was maintained is defined as the subsystem A maintenance year, the year in which subsystem A was maintained after the introduction of subsystem A will be referred to as the "maintenance A implementation year." Also, the period from the implementation year of maintenance A to the stoppage of the entire system 1 is referred to as "the number of years since maintenance A".

本実施の形態においてサブシステムA,Bと全体システム1の故障リスクは、以下の近似式(2)として表すことができる。
Ftotal = FA(t-a)+FB(t-b)…(2)
Ftotal:全体システム1の故障リスク
FA、FB:サブシステムA、Bの故障リスク
t:導入後経過年
a、b:サブシステムA、Bを最後に保守した際の導入後経過年
In this embodiment, the failure risks of subsystems A and B and overall system 1 can be represented by the following approximate expression (2).
Ftotal=FA(ta)+FB(tb) (2)
Ftotal: Failure risk of overall system 1 FA, FB: Failure risk of subsystems A and B t: Elapsed years since introduction a, b: Elapsed years since introduction when subsystems A and B were last maintained

式(2)のFA(t-a)は、サブシステムAの導入後経過年が長くなるにつれてサブシステムAの故障リスクが高くなることを示す関数である。また、式(2)のFB(t-b)についても、サブシステムBの導入後経過年が長くなるにつれてサブシステムBの故障リスクが高くなることを示す関数である。全体システム1の故障リスクFtotalは、サブシステムA,Bの故障リスクを加算して表されるため、サブシステムA,Bの導入後経過年に応じて高くなる。 FA(ta) in Equation (2) is a function indicating that the failure risk of subsystem A increases as the number of years elapsed since introduction of subsystem A increases. Also, FB(tb) in Equation (2) is a function indicating that the failure risk of subsystem B increases as the number of years elapsed since the introduction of subsystem B increases. Since the failure risk Ftotal of the overall system 1 is expressed by adding the failure risks of the subsystems A and B, it increases with the elapsed years since the introduction of the subsystems A and B.

ここで、図5に示すデータ処理フローについて、図6に示すデータの流れを参照して説明を行う。
始めに、履歴取得部11は、全体システム故障DB2より、全体システム1の故障履歴データを取得する(S1)。履歴取得部11は、全体システム故障DB2より、導入後経過年に対する故障履歴データを、故障リスク評価モデル算出部12に入力する。図6において、履歴取得部11の記載は省略する。
Here, the data processing flow shown in FIG. 5 will be described with reference to the data flow shown in FIG.
First, the history acquisition unit 11 acquires failure history data of the overall system 1 from the overall system failure DB 2 (S1). The history acquisition unit 11 inputs the failure history data for the elapsed years after introduction from the entire system failure DB 2 to the failure risk evaluation model calculation unit 12 . In FIG. 6, the description of the history acquisition unit 11 is omitted.

次に、故障リスク評価モデル算出部12は、全体システム1の故障履歴データに基づいて、全体システム1の故障リスク評価モデル31(図6を参照)を算出する(S2)。全体システム1を一つのシステムとすると、全体システム1の故障履歴データより、全体システム1の故障リスク評価モデルが得られる。ここで、図中に示すグラフの横軸を導入後経過年(図中では「t」と表記)、縦軸を全体システム1の故障リスク(図中では「F」と表記)とする。全体システム1の導入後経過年に対する故障リスクFtotalは、故障リスク評価モデル31により求めることができる。 Next, the failure risk evaluation model calculator 12 calculates the failure risk evaluation model 31 (see FIG. 6) of the overall system 1 based on the failure history data of the overall system 1 (S2). Assuming that the overall system 1 is one system, a failure risk evaluation model of the overall system 1 is obtained from the failure history data of the overall system 1 . Here, the horizontal axis of the graph shown in the figure is the elapsed years after introduction (indicated by "t" in the figure), and the vertical axis is assumed to be the failure risk of the entire system 1 (indicated by "F" in the figure). The failure risk Ftotal with respect to the number of years since introduction of the entire system 1 can be obtained by the failure risk evaluation model 31 .

全体システム1の故障履歴データとしては、導入後経過年に対する全体システム1の故障リスクを直接用いる他に、全体システム1の故障数、停止数、劣化度、健全度等に基づいて算出した故障リスクを用いることができる。そこで、故障リスク評価モデル算出部12は、導入後経過年を変数として、故障リスクを定式化する。定式化は、例えば、ワイブル式、指数関数式等を活用してフィッティングを行い、定式化に必要な各種のパラメータを算出することで行われる。 As the failure history data of the overall system 1, in addition to directly using the failure risk of the overall system 1 for the elapsed years after introduction, the failure risk calculated based on the number of failures, the number of stoppages, the degree of deterioration, the soundness, etc. of the overall system 1 can be used. Therefore, the failure risk evaluation model calculation unit 12 formulates the failure risk using the elapsed years after introduction as a variable. The formulation is performed by performing fitting using, for example, the Weibull formula, exponential function formula, etc., and calculating various parameters necessary for the formulation.

ステップS1の処理と並行して、履歴取得部11は、サブシステムA保守DB3Aより、サブシステムAの保守履歴データを取得する(S3)。上述したようにサブシステムAはサブシステムBよりも高頻度に保守が行われていると仮定されるため、サブシステムBが1回保守されるまでの間に、サブシステムAが複数回保守される。 In parallel with the process of step S1, the history acquisition unit 11 acquires maintenance history data of subsystem A from the subsystem A maintenance DB 3A (S3). Since it is assumed that subsystem A is being maintained more frequently than subsystem B, as described above, subsystem A is maintained multiple times before subsystem B is maintained once. be.

そこで、履歴取得部11は、サブシステムA保守DB3Aから収集したサブシステムAに保守Aが実施された後の経過年数が一致する保守履歴データを、同一年の保守A実施データ群5として作成する(S4)。例えば、故障リスク評価モデル算出部12は、履歴取得部11がサブシステムA保守DB3A(1)~3A(3)より取得した同一年で保守Aが実施されたサブシステムAの実施データ群に基づいて、保守A実施データ群5毎の故障リスク評価モデル32を算出する。図4に示したサブシステムA(1)の保守履歴データは、サブシステムA保守DB3A(1)に格納される。同様に、サブシステムA(2)の保守履歴データは、サブシステムA保守DB3A(2)に格納され、サブシステムA(3)の保守履歴データは、サブシステムA保守DB3A(3)に格納される。 Therefore, the history acquisition unit 11 creates the maintenance history data collected from the subsystem A maintenance DB 3A that has the same number of years since maintenance A was performed on the subsystem A as the maintenance A execution data group 5 for the same year. (S4). For example, the failure risk evaluation model calculation unit 12 obtains the history acquisition unit 11 from the subsystem A maintenance DB 3A(1) to 3A(3) based on the implementation data group of the subsystem A in which the maintenance A was performed in the same year. Then, the failure risk evaluation model 32 for each maintenance A execution data group 5 is calculated. The maintenance history data of subsystem A(1) shown in FIG. 4 is stored in subsystem A maintenance DB 3A(1). Similarly, maintenance history data for subsystem A(2) is stored in subsystem A maintenance DB3A(2), and maintenance history data for subsystem A(3) is stored in subsystem A maintenance DB3A(3). be.

本実施の形態では、1年目のサブシステムAの保守A実施データ群5、2年目のサブシステムAの保守A実施データ群5のように、1年ごとに保守A実施データ群5が作成される。図6には、保守A実施データ群5毎に作成された故障リスク評価モデル32の例が示される。 In this embodiment, maintenance A execution data group 5 is generated every year, such as maintenance A execution data group 5 for subsystem A in the first year and maintenance A execution data group 5 for subsystem A in the second year. created. FIG. 6 shows an example of the failure risk evaluation model 32 created for each maintenance A implementation data group 5 .

その後、故障リスク評価モデル算出部12は、保守履歴データが存在するサブシステムAの保守履歴データと、全体システム1の故障履歴データとを利用し、サブシステムAの故障リスクを算出する評価モデルを作成する。 After that, the failure risk evaluation model calculation unit 12 uses the maintenance history data of the subsystem A in which maintenance history data exists and the failure history data of the overall system 1 to create an evaluation model for calculating the failure risk of the subsystem A. create.

故障リスク評価モデル算出部12は、保守A実施データ群5からサブシステムAの複数の故障リスク評価モデル32(サブ故障リスク評価モデルの一例)を算出し、全体システム1の故障履歴データから全体システム1の故障リスク評価モデル31(全体故障リスク評価モデルの一例)を算出する。その後、故障リスク評価モデル算出部12は、サブシステムAの故障リスク評価モデル32と、全体システム1の故障リスク評価モデル31とに基づいて、同一の保守Aが実施されたサブシステムAの故障リスクを評価するための故障リスク評価モデル34を算出する(S7に対応)。 The failure risk evaluation model calculation unit 12 calculates a plurality of failure risk evaluation models 32 (an example of sub failure risk evaluation models) of the subsystem A from the maintenance A implementation data group 5, and calculates the overall system from the failure history data of the overall system 1. A failure risk evaluation model 31 (an example of an overall failure risk evaluation model) of 1 is calculated. After that, the failure risk evaluation model calculation unit 12 calculates the failure risk of the subsystem A for which the same maintenance A has been performed, based on the failure risk evaluation model 32 of the subsystem A and the failure risk evaluation model 31 of the overall system 1. A failure risk evaluation model 34 for evaluating is calculated (corresponding to S7).

例えば、故障リスク評価モデル算出部12は、同一年毎に作成したそれぞれの保守A実施データ群5(図4を参照)に関して、故障リスクFAを算出し、故障リスク評価モデル32(図6を参照)を作成する(S5)。算出された故障リスク評価モデルのうち、縦に破線で表される導入後経過年t1は、サブシステムAに対して保守Aが実施された年(例えば、導入から1年目)を表す。同様に、導入後経過年t2は、サブシステムAに対して保守Aが実施された別の年(例えば、導入から2年目)を表し、導入後経過年t3は、サブシステムAに対して保守Aが実施された別の年(例えば、導入から3年目)を表す。 For example, the failure risk evaluation model calculation unit 12 calculates the failure risk FA for each maintenance A execution data group 5 (see FIG. 4) created for each year, and calculates the failure risk evaluation model 32 (see FIG. 6). ) is created (S5). In the calculated failure risk evaluation model, the elapsed year t1 after introduction indicated by a vertical dashed line represents the year when maintenance A was performed on subsystem A (for example, the first year after introduction). Similarly, the year since introduction t2 represents another year when maintenance A was performed on subsystem A (for example, the second year after installation), and the year after installation t3 represents Represents another year in which maintenance A was performed (eg, year 3 after installation).

故障リスク評価モデル算出部12は、故障リスクとして、例えば、累積故障率や累積ハザード率、劣化度といった指標が使用可能である。そこで、故障リスク評価モデル算出部12は、各故障リスクの時間推移を算出するため、導入後経過年を変数として故障リスクの値を定式化する。全体システム1における定式化と同様に、サブシステムにおける定式化は、例えば、ワイブル式、指数関数式等を活用してフィッティングを行い、定式化に必要な各種のパラメータを算出することで行われる。 The failure risk evaluation model calculation unit 12 can use indicators such as cumulative failure rates, cumulative hazard rates, and degrees of deterioration as failure risks. Therefore, in order to calculate the time transition of each failure risk, the failure risk evaluation model calculation unit 12 formulates the value of the failure risk using the elapsed years after introduction as a variable. Similar to the formulation in the overall system 1, the formulation in the subsystem is performed by performing fitting using, for example, the Weibull formula, the exponential function formula, etc., and calculating various parameters required for formulation.

また、故障リスク評価モデル算出部12は、同一年の保守A実施データ群5毎に作成した故障リスク評価モデルにおいて、変数である導入後経過年に保守A実施年を代入した時の故障リスクの値を算出する。導入後経過年が保守A実施年と等しいとは、つまり、保守Aが行われると、サブシステムAが新品に置き換わるため、保守A後経過年数が0年に相当する。このように保守Aが行われると、サブシステムAの故障リスクは「0」になると仮定できるので、保守A後経過年が「0」である時の故障リスクの値はサブシステムBに由来する。 In addition, the failure risk evaluation model calculation unit 12 calculates the failure risk when substituting the maintenance A implementation year for the variable, the elapsed year after introduction, in the failure risk evaluation model created for each maintenance A implementation data group 5 of the same year. Calculate the value. Elapsed years after introduction is equal to implementation year of maintenance A, that is, when maintenance A is performed, subsystem A is replaced with a new one, so the number of years elapsed after maintenance A corresponds to 0 years. When maintenance A is performed in this way, it can be assumed that the failure risk of subsystem A becomes "0". .

つまり、導入後経過年t1,t2,t3と変わるにつれて、故障リスク評価モデルで表される故障リスクFA(1),FA(2),FA(3)の故障リスクが徐々に大きくなる。よって、同一の保守Aが実施された保守A実施データ群5より導出した保守A後経過年0における故障リスクは同一の保守Aが実施された保守A実施データ群5の保守A実施年におけるサブシステムBの故障リスクFBと等しいと言える。なお、故障リスクFA(1),FA(2),FA(3)は、同様の傾きを持つ曲線で表されてもよい。 That is, the failure risks FA(1), FA(2), and FA(3) represented by the failure risk evaluation model gradually increase as the elapsed years t1, t2, and t3 after introduction change. Therefore, the failure risk at the elapsed year 0 after maintenance A derived from the maintenance A implementation data group 5 in which the same maintenance A was performed is sub- It can be said that it is equal to the failure risk FB of the system B. Note that failure risks FA(1), FA(2), and FA(3) may be represented by curves having similar slopes.

このため、故障リスク評価モデル算出部12は、複数の同一の保守Aが実施された保守A実施データ群55に基づいて、複数の保守A実施年におけるサブシステムBの故障リスクFBを算出することが可能となる。サブシステムBの故障リスクFBは、例えば、サブシステムAの各保守A実施年が「0」になるときの故障リスクを繋いだ曲線で表される。 Therefore, the failure risk evaluation model calculation unit 12 calculates the failure risk FB of the subsystem B in a plurality of maintenance A implementation years based on the maintenance A implementation data group 55 in which a plurality of the same maintenance A is implemented. becomes possible. The failure risk FB of the subsystem B is represented, for example, by a curve connecting the failure risks of the subsystem A when each maintenance A implementation year is "0".

そこで、故障リスク評価モデル算出部12は、保守A実施年におけるサブシステムBの故障リスクを定式化する。すなわち、故障リスク評価モデル算出部12は、故障リスクFA(1)~FA(3)に基づいて、図6に示すサブシステムBの故障リスク評価モデル33を算出することができる(S6)。 Therefore, the failure risk evaluation model calculation unit 12 formulates the failure risk of the subsystem B in the maintenance A implementation year. That is, the failure risk evaluation model calculator 12 can calculate the failure risk evaluation model 33 of the subsystem B shown in FIG. 6 based on the failure risks FA(1) to FA(3) (S6).

さらに、導入後経過年に対する全体システム1の故障リスク評価モデルと、サブシステムBの故障リスク評価モデルに基づいて、各導入後経過年における差分をサブシステムAの故障リスクFAを求めることができる。図6には、全体システム1の故障リスクFtotalの評価モデルと、サブシステムBの故障リスクFBの評価モデルの差分FAがサブシステムAの故障リスクFAに相当すること、及びサブシステムAの故障リスク評価モデル34の例が示される。 Furthermore, based on the failure risk evaluation model of the entire system 1 and the failure risk evaluation model of the subsystem B for the elapsed years after introduction, the failure risk FA of the subsystem A can be obtained from the difference in each elapsed year after introduction. FIG. 6 shows that the difference FA between the evaluation model of the failure risk Ftotal of the overall system 1 and the evaluation model of the failure risk FB of the subsystem B corresponds to the failure risk FA of the subsystem A, and that the failure risk of the subsystem A An example of an evaluation model 34 is shown.

このため、故障リスク評価モデル算出部12は、導入後経過年を変数としてサブシステムAの故障リスクを定式化してサブシステムAの故障リスク評価モデル34(図6を参照)を得る(S7)。ここで、故障リスク評価モデル算出部12は、全体システム1の故障リスクからサブシステムBの故障リスクを減じて、サブシステムAの故障リスク評価モデル34を算出する。サブシステムAの故障リスクの定式化は、全体システム1及びサブシステムBと同様に、故障リスク評価モデル算出部12が、例えば、ワイブル式、指数関数式等を活用してフィッティングを行い、パラメータを算出することで行われる。 Therefore, the failure risk evaluation model calculation unit 12 formulates the failure risk of the subsystem A using the elapsed years after introduction as a variable to obtain the failure risk evaluation model 34 (see FIG. 6) of the subsystem A (S7). Here, the failure risk evaluation model calculation unit 12 calculates the failure risk evaluation model 34 of the subsystem A by subtracting the failure risk of the subsystem B from the failure risk of the overall system 1 . In the formulation of the failure risk of subsystem A, similar to the overall system 1 and subsystem B, the failure risk evaluation model calculation unit 12 performs fitting using, for example, the Weibull formula, the exponential function formula, etc., and determines the parameters. This is done by calculating

以上説明した第1の実施の形態に係る故障リスク評価システム10では、サブシステムA,Bで構成される全体システム1の故障履歴データと、サブシステムAの保守履歴データを用いて算出した故障リスク評価モデルにより、サブシステムAの故障リスクを求めることができる。ここで、故障リスク評価モデル算出部12は、保守履歴データがないサブシステムBがあってもサブシステムAの故障リスクを評価できるため、故障リスクが高いサブシステムだけを保守すればよい。このため、保守計画の立案や、保守人員及び保守部品の配置を適切に行うことができ、保守にかかるコストを低減することができる。 In the failure risk evaluation system 10 according to the first embodiment described above, the failure risk calculated using the failure history data of the overall system 1 composed of the subsystems A and B and the maintenance history data of the subsystem A Using the evaluation model, the failure risk of subsystem A can be obtained. Here, since the failure risk evaluation model calculation unit 12 can evaluate the failure risk of subsystem A even if there is a subsystem B that does not have maintenance history data, only subsystems with a high failure risk need to be maintained. Therefore, it is possible to make a maintenance plan and appropriately allocate maintenance personnel and maintenance parts, thereby reducing maintenance costs.

[第2の実施の形態]
<3つ以上のサブシステムで保守情報を活用する例>
次に、本発明の第2の実施の形態に係る故障リスク評価システムの構成例及び動作例について、図7を参照して説明する。第2の実施の形態に係る故障リスク評価システムでは、3つ以上のサブシステムA,B,…,Nで構成されている全体システム1を対象として故障リスクの評価が行われる。以下の説明において、各サブシステムは別々に保守され、かつ各サブシステムに対して保守を実施した年が判明していると仮定する。
[Second embodiment]
<Example of utilizing maintenance information in three or more subsystems>
Next, a configuration example and an operation example of the failure risk evaluation system according to the second embodiment of the present invention will be described with reference to FIG. In the failure risk evaluation system according to the second embodiment, the failure risk is evaluated for the entire system 1 composed of three or more subsystems A, B, . . . In the following discussion, it is assumed that each subsystem is maintained separately and that the year that maintenance was performed on each subsystem is known.

図7は、第2の実施の形態に係る故障リスク評価システム10Aにおけるデータの流れを示す説明図である。
履歴取得部11が全体システム故障DB2から取得した故障履歴データに基づいて、故障リスク評価モデル算出部12が、全体システム1の故障リスクを算出する処理は、第1の実施の形態と同様である。
FIG. 7 is an explanatory diagram showing the flow of data in the failure risk evaluation system 10A according to the second embodiment.
The process in which the failure risk evaluation model calculation unit 12 calculates the failure risk of the overall system 1 based on the failure history data acquired by the history acquisition unit 11 from the overall system failure DB 2 is the same as in the first embodiment. .

本実施の形態において各サブシステムと全体システム1の故障リスクは、以下の近似式(3)として表すことができる。
Ftotal = FA(t-a)+FB(t-b)+・・・+FN(t-n) …(3)
Ftotal:全体システム1の故障リスク
FA、FB、…、FN:サブシステムA、B、…、Nの故障リスク
t:導入後経過年
a、b、…、n:サブシステムA、B、…、Nを最後に保守した際の導入後経過年
In this embodiment, the failure risk of each subsystem and the overall system 1 can be represented by the following approximate expression (3).
Ftotal=FA(t-a)+FB(t-b)+...+FN(t-n)...(3)
Ftotal: Failure risk of overall system 1 FA, FB, ..., FN: Failure risk of subsystems A, B, ..., N t: Years elapsed since introduction a, b, ..., n: Subsystems A, B, ..., Years since introduction when N was last maintained

始めに、履歴取得部11は、サブシステムA保守DB3A、サブシステムB保守DB3B、…、サブシステムN保守DB3Nからそれぞれ保守後経過年が同一である保守履歴データをサブシステム毎に取得する。そして、履歴取得部11は、複数の全体システム1に共通して構成されるサブシステムの保守履歴データを所定期間毎にまとめた保守実施データ群を作成する。ここで、全体システム(1)~(3)に対して、それぞれ存在するサブシステムAの保守履歴データを持つサブシステムA保守DB3A(1)~3A(3)が存在する。同様に、全体システム(1)~(3)に対して、それぞれ存在するサブシステムBの保守履歴データを持つサブシステムB保守DB3B(1)~3B(3)が存在し、サブシステムNの保守履歴データを持つサブシステムN保守DB3N(1)~3N(3)が存在する。 First, the history acquisition unit 11 acquires maintenance history data of the same elapsed year after maintenance from the subsystem A maintenance DB 3A, the subsystem B maintenance DB 3B, . . . , and the subsystem N maintenance DB 3N for each subsystem. Then, the history acquisition unit 11 creates a maintenance execution data group in which the maintenance history data of the subsystems commonly configured in the plurality of overall systems 1 are grouped for each predetermined period. Here, sub-system A maintenance DBs 3A(1)-3A(3) having maintenance history data of sub-system A exist respectively for the entire systems (1)-(3). Similarly, subsystem B maintenance DBs 3B(1) to 3B(3) having maintenance history data of subsystem B exist for the entire system (1) to (3), respectively. There are subsystem N maintenance DBs 3N(1) to 3N(3) with historical data.

このとき、履歴取得部11は、各サブシステムの保守DB3A~3Nより取得した各サブシステムの保守後経過年((t-a),(t-b),…,(t-n))に基づいて、各保守の保守後経過年の組み合わせ毎に同一年保守実施データ群35を作成する。同一年保守実施データ群35が有する各年の同一年保守実施データ群は、同一年保守実施データ群35A、同一年保守実施データ群35Bのように同一年保守実施データ群35Nまで作成される。同一年保守実施データ群35Aは、サブシステムAに保守Aが実施された保守履歴データを同一年毎にまとめたデータ群であり、同一年保守実施データ群35Bは、サブシステムBに保守Bが行われた保守履歴データを同一年毎にまとめたデータ群である。同様に、同一年保守実施データ群35NについてもサブシステムNに保守Nが行われた保守履歴データを同一年毎にまとめたデータ群である。 At this time, the history acquisition unit 11 acquires from the maintenance DBs 3A to 3N of each subsystem the elapsed years after maintenance ((ta), (tb), . . . , (tn)) of each subsystem. Based on this, the same-year maintenance execution data group 35 is created for each combination of years after maintenance of each maintenance. The same-year maintenance implementation data group of each year included in the same-year maintenance implementation data group 35 is created up to a same-year maintenance implementation data group 35N, such as a same-year maintenance implementation data group 35A and a same-year maintenance implementation data group 35B. The same-year maintenance implementation data group 35A is a data group in which maintenance history data of maintenance A performed on subsystem A is collected for each same year, and the same-year maintenance implementation data group 35B is a data group of maintenance B performed on subsystem B. It is a data group in which maintenance history data that has been performed is summarized for each year. Similarly, the same-year maintenance implementation data group 35N is also a data group in which maintenance history data of maintenance N performed on the subsystem N are summarized for each same year.

そして、故障リスク評価モデル算出部12は、保守後経過期間が短い順に選択したデータ群に基づいて、故障リスク評価モデルを算出する。そこで、故障リスク評価モデル算出部12は、同一年保守実施データ群35A~35Nについて、保守後経過年((t-a),(t-b),…,(t-n))が最も短いサブシステムを特定する。以下の説明では、保守後経過年が最も短いサブシステムを「サブシステムA’」と呼ぶ。保守後経過年が最も短いとは、例えば、全体システム1の稼働開始後、又はサブシステムの保守後の1年目を表す。すなわち、サブシステムA’は、サブシステムAの同一年保守実施データ群35Aから求められる場合があるし、サブシステムA以外の同一年保守実施データ群35B~35Nのいずれかから求められる場合もある。 Then, the failure risk evaluation model calculation unit 12 calculates a failure risk evaluation model based on the data group selected in ascending order of elapsed time after maintenance. Therefore, the failure risk evaluation model calculation unit 12 determines that the years after maintenance ((ta), (tb), . Identify subsystems. In the following description, the subsystem with the shortest elapsed years after maintenance is referred to as "subsystem A'". The shortest elapsed years after maintenance means, for example, the first year after the start of operation of the entire system 1 or after maintenance of the subsystems. That is, the subsystem A' may be obtained from the same-year maintenance implementation data group 35A of the subsystem A, or may be obtained from any of the same-year maintenance implementation data groups 35B to 35N other than the subsystem A. .

そこで、故障リスク評価モデル算出部12は、特定したサブシステムA’について、第1の実施の形態と同様に、保守後経過年が最も短いサブシステムの保守タイミングが一致している保守履歴データを同一年保守A’実施データ群として履歴取得部11が作成した同一年保守実施データ群35から取得する。なお、故障リスク評価モデル算出部12は、サブシステムA’に保守が実施される前に、別のサブシステムに保守が実施されたことを表す保守履歴データは除外しておく。 Therefore, for the identified subsystem A', the failure risk evaluation model calculation unit 12 generates maintenance history data in which the maintenance timing of the subsystem with the shortest elapsed years after maintenance matches, as in the first embodiment. It acquires from the same year maintenance implementation data group 35 created by the history acquisition unit 11 as the same year maintenance A' implementation data group. It should be noted that the failure risk evaluation model calculation unit 12 excludes maintenance history data indicating that maintenance was performed on another subsystem before maintenance was performed on the subsystem A'.

次に、故障リスク評価モデル算出部12は、導入後経過年を説明変数、故障リスクを目的変数として、同一保守A’実施データ群の故障リスク評価モデル36を作成する。図中には、サブシステムA’の故障リスク評価モデル36の例が示される。そして、故障リスク評価モデル算出部12は、評価モデルの導入後経過年が保守A’実施年と一致する場合の故障リスク値を算出する。 Next, the failure risk evaluation model calculation unit 12 creates a failure risk evaluation model 36 for the same maintenance A' implementation data group using the elapsed years after introduction as an explanatory variable and the failure risk as an objective variable. The figure shows an example of the failure risk evaluation model 36 of the subsystem A'. Then, the failure risk evaluation model calculation unit 12 calculates a failure risk value when the elapsed year after the introduction of the evaluation model matches the year when the maintenance A' is performed.

そして、故障リスク評価モデル算出部12は、第1の実施の形態と同様に、複数の同一保守年A’実施データ群を用いて、故障リスク評価モデルの算出と、保守A’実施年の故障リスクFA’の算出を行う。そこで、故障リスク評価モデル算出部12は、全体システム1の故障リスクFtotalに対する、サブシステムA’以外の故障リスクFA’excの差分をサブシステムA’の故障リスクFA’として定式化する。図中には、サブシステムA’の故障リスク評価モデル37の例が示される。 Then, as in the first embodiment, the failure risk evaluation model calculation unit 12 uses a plurality of groups of data performed in the same maintenance year A' to calculate a failure risk evaluation model and calculate the failure risk in the maintenance year A'. Calculation of risk FA' is performed. Therefore, the failure risk evaluation model calculator 12 formulates the difference between the failure risk Ftotal of the overall system 1 and the failure risk FA'exc of the subsystems other than A' as the failure risk FA' of the subsystem A'. The figure shows an example of the failure risk evaluation model 37 of the subsystem A'.

さらに、故障リスク評価モデル算出部12は、サブシステムA’の次に保守間隔が短いサブシステムを「サブシステムB’」と呼び、サブシステムA’と同様に、サブシステムB’の故障リスク評価モデル38を導出する。サブシステムA’の次に保守間隔が短いとは、例えば、全体システム1の稼働開始後の2年目を表す。故障リスク評価モデル算出部12は、同一保守B’実施データ群を収集する際に、サブシステムA’以外のサブシステムに保守が実施されたことを表す保守履歴データは除外する。図中には、サブシステムB’の故障リスク評価モデル38の例が示される。 Further, the failure risk evaluation model calculation unit 12 calls the subsystem with the next shortest maintenance interval after subsystem A′ as “subsystem B′”, and similarly to subsystem A′, failure risk evaluation of subsystem B′ is performed. A model 38 is derived. The second shortest maintenance interval after subsystem A' represents, for example, the second year after the start of operation of the entire system 1 . When the same maintenance B' implementation data group is collected, the failure risk evaluation model calculation unit 12 excludes maintenance history data indicating that maintenance has been performed on subsystems other than subsystem A'. The figure shows an example of the failure risk evaluation model 38 of the subsystem B'.

その後、故障リスク評価モデル算出部12は、サブシステムB’の故障リスクFB’を定式化する。故障リスク評価モデル算出部12は、全体システム1の故障リスクFtotalに対する、サブシステムB’以外の故障リスクFB’excと、先に算出しておいた故障リスクFA’を加算した故障リスクの差分をサブシステムB’の故障リスクFB’とする。例えば、故障リスク評価モデル算出部12は、サブシステムA’の保守後経過年に基づいてサブシステムA’の故障リスク(F-A’(t-a’))を算出し、差分からサブシステムA’の故障リスクを引いておく。そして、故障リスク評価モデル算出部12は、全体システム1の故障リスクと、同一保守B’実施データ群の故障リスク評価モデルから算出した保守B’実施年における差分に基づいて、故障リスクFB’を算出する。 After that, the failure risk evaluation model calculator 12 formulates the failure risk FB' of the subsystem B'. The failure risk evaluation model calculation unit 12 calculates the difference between the failure risk Ftotal of the overall system 1 and the failure risk FB'exc of the subsystems other than the subsystem B' and the previously calculated failure risk FA'. Assume that the failure risk of subsystem B' is FB'. For example, the failure risk evaluation model calculation unit 12 calculates the failure risk (FA' (ta')) of the subsystem A' based on the number of years after maintenance of the subsystem A', and calculates the subsystem A' from the difference. Subtract the failure risk of A'. Then, the failure risk evaluation model calculation unit 12 calculates the failure risk FB' based on the failure risk of the overall system 1 and the difference in the maintenance B' implementation year calculated from the failure risk evaluation model of the same maintenance B' implementation data group. calculate.

そして、故障リスク評価モデル算出部12は、図示しないものの、同様の方法によりサブシステムB’の次に保守間隔が短いサブシステムC’の故障リスク評価モデルを導出する。このように故障リスク評価モデル算出部12は、サブシステム毎に故障リスク評価モデルを導出する処理を繰り返すことで、最終的に全サブシステムの故障リスク評価モデルを導出する。 Then, although not shown, the failure risk evaluation model calculator 12 derives a failure risk evaluation model for subsystem C', which has the next shortest maintenance interval after subsystem B', by a similar method. In this way, the failure risk evaluation model calculator 12 repeats the process of deriving a failure risk evaluation model for each subsystem, thereby finally deriving a failure risk evaluation model for all subsystems.

以上説明した第2の実施の形態に係る故障リスク評価システム10Aでは、全体システム1の故障リスクと、各サブシステムの保守後経過年が判明していれば各サブシステムの故障リスクを算出することができる。また、故障リスク評価システム10Aは、一部のサブシステムが全体システム1を導入した時に新品相当でなくても、各サブシステムの故障リスクを算出することができる。 In the failure risk evaluation system 10A according to the second embodiment described above, if the failure risk of the overall system 1 and the years since maintenance of each subsystem are known, the failure risk of each subsystem can be calculated. can be done. Further, the failure risk evaluation system 10A can calculate the failure risk of each subsystem even if some subsystems are not new when the whole system 1 is introduced.

なお、故障リスク評価モデル算出部12は、各同一保守実施データ群に対して、各サブシステムの保守後経過年を含む上式(3)を作成し、サブシステム毎に故障リスク評価モデルを作成する。その上で、故障リスク評価モデル算出部12は、最適化等により、故障リスク評価モデルのパラメータを導出することで、各サブシステムの故障リスク評価モデルを算出してもよい。 In addition, the failure risk evaluation model calculation unit 12 creates the above equation (3) including the elapsed years after maintenance of each subsystem for each same maintenance implementation data group, and creates a failure risk evaluation model for each subsystem. do. Then, the failure risk evaluation model calculation unit 12 may calculate the failure risk evaluation model of each subsystem by deriving the parameters of the failure risk evaluation model by optimization or the like.

[第3の実施の形態]
<サブシステムの故障リスクが判明している場合の例>
次に、本発明の第3の実施の形態に係る故障リスク評価システムの構成例及び動作例について、図8を参照して説明する。第3の実施の形態に係る故障リスク評価システムでは、二つのサブシステムA,Bで構成されている全体システム1を対象として故障リスクの評価が行われる。以下の説明において、いずれか一つのサブシステムについて経過年数に対する故障リスクが故障リスク評価モデルとして判明していると仮定する。
[Third Embodiment]
<Example when the failure risk of the subsystem is known>
Next, a configuration example and an operation example of a failure risk evaluation system according to a third embodiment of the present invention will be described with reference to FIG. In the failure risk evaluation system according to the third embodiment, the failure risk is evaluated for the entire system 1 composed of two subsystems A and B. FIG. In the following explanation, it is assumed that the failure risk with respect to elapsed years for any one subsystem is known as a failure risk evaluation model.

図8は、第3の実施の形態に係る故障リスク評価システム10Bにおけるデータの流れを示す説明図である。ここでは、サブシステムBの故障リスク評価モデルを算出するデータの流れを説明する。 FIG. 8 is an explanatory diagram showing the data flow in the failure risk evaluation system 10B according to the third embodiment. Here, the data flow for calculating the failure risk evaluation model of subsystem B will be described.

本実施の形態では、サブシステムA,Bで構成される全体システム1を例として説明する。本実施の形態では、サブシステムA,Bのいずれにも全体システム1を構成するサブシステムとして使用した際の保守履歴や故障履歴は残っていないものとする。一方、サブシステムAの導入後経過年に対する故障リスクFAを評価するための保守A実施データ群5毎の故障リスク評価モデル32が既に導出してあるとする。 In this embodiment, an overall system 1 composed of subsystems A and B will be described as an example. In this embodiment, it is assumed that neither of the subsystems A and B has a maintenance history or a failure history when used as a subsystem constituting the overall system 1 . On the other hand, it is assumed that the failure risk evaluation model 32 for each maintenance A execution data group 5 for evaluating the failure risk FA for the number of years since the introduction of the subsystem A has already been derived.

このため、故障リスク評価システム10Bは、少なくとも一つのサブシステムの導入後から所定期間における故障リスクを評価するための故障リスク評価モデルを記憶する故障リスク評価モデルDB8(故障リスク評価モデル記憶部の一例)を備える。故障リスク評価モデルDB8には、例えば、サブシステムAの導入後経過年に対する故障リスクFAを表す故障リスク評価モデル32が記憶されている。そして、故障リスク評価モデル算出部12は、故障リスク評価モデルDB8からサブシステムAの故障リスク評価モデル32を取得可能である。 For this reason, the failure risk assessment system 10B includes a failure risk assessment model DB 8 (an example of a failure risk assessment model storage unit) that stores a failure risk assessment model for evaluating a failure risk in a predetermined period after introduction of at least one subsystem. ). The failure risk evaluation model DB 8 stores, for example, a failure risk evaluation model 32 representing the failure risk FA for the number of years since the subsystem A was introduced. The failure risk evaluation model calculator 12 can acquire the failure risk evaluation model 32 of the subsystem A from the failure risk evaluation model DB 8 .

上述したように、故障リスク評価モデル算出部12は、全体システム故障DB2から取得した故障履歴データに基づいて、全体システム1の導入後経過年に対する故障リスクを定式化した故障リスク評価モデル31を算出する。また、故障リスク評価モデル算出部12は、全体システム1の故障履歴データと、履歴取得部11が故障リスク評価モデルDB8から取得した故障リスク評価モデル32とに基づいて、所定期間におけるサブシステムBの故障リスク評価モデル34を算出する As described above, the failure risk evaluation model calculation unit 12 calculates the failure risk evaluation model 31 that formulates the failure risk with respect to the number of years since introduction of the overall system 1 based on the failure history data acquired from the overall system failure DB 2. do. Further, the failure risk evaluation model calculation unit 12 calculates the failure history data of the entire system 1 and the failure risk evaluation model 32 acquired by the history acquisition unit 11 from the failure risk assessment model DB 8, and calculates the Calculate the failure risk evaluation model 34

このため、故障リスク評価モデル算出部12は、全体システム1の故障リスク評価モデル31と、サブシステムAの故障リスク評価モデル32に基づいて、任意の導入後経過年における全体システム1とサブシステムAの故障リスクを算出する。その後、故障リスク評価モデル算出部12は、各導入後経過年における全体システム1とサブシステムAのそれぞれの故障リスクの差分をサブシステムBの故障リスクFBとして算出する。そして、故障リスク評価モデル算出部12は、この処理を複数回繰り返し、各導入後経過年におけるサブシステムBの故障リスクFBを算出し、サブシステムBの故障リスク評価モデル34を作成する。 Therefore, based on the failure risk evaluation model 31 of the overall system 1 and the failure risk evaluation model 32 of the subsystem A, the failure risk evaluation model calculation unit 12 calculates the overall system 1 and the subsystem A at an arbitrary elapsed year after introduction. Calculate the failure risk of After that, the failure risk evaluation model calculation unit 12 calculates the difference in failure risk between the overall system 1 and the subsystem A for each elapsed year after introduction as the failure risk FB of the subsystem B. FIG. Then, the failure risk evaluation model calculation unit 12 repeats this process multiple times, calculates the failure risk FB of the subsystem B in each elapsed year after introduction, and creates the failure risk evaluation model 34 of the subsystem B. FIG.

以上説明した第3の実施の形態に係る故障リスク評価システム10Bでは、サブシステムの保守履歴の代わりに、一つのサブシステムについて既知の故障リスク評価モデルを用いる点が、第1の実施の形態に係る故障リスク評価システム10と異なる。本実施の形態に係る故障リスク評価システム10Bでは、サブシステムの保守履歴データが存在しなくても既に故障リスク評価モデルが算出されていれば、他方のサブシステムの故障リスク評価モデルを算出できる。ただし、一つのサブシステムについて他の異なる構成を持つ全体システム1に含まれる同一のサブシステムや、サブシステム単体の経過年に対する故障リスクが評価モデルとして明らかになっていることが条件となる。 The failure risk evaluation system 10B according to the third embodiment described above uses a known failure risk evaluation model for one subsystem instead of the maintenance history of the subsystem, unlike the first embodiment. It is different from the failure risk evaluation system 10 concerned. In the failure risk assessment system 10B according to the present embodiment, even if there is no maintenance history data for a subsystem, if a failure risk assessment model has already been calculated, a failure risk assessment model for the other subsystem can be calculated. However, it is a condition that the same subsystem included in the overall system 1 having a different configuration for one subsystem or the failure risk of a single subsystem with respect to elapsed years is clarified as an evaluation model.

なお、本実施の形態では、二つのサブシステムA,Bで構成される全体システム1について処理の詳細を説明した。また、N個のサブシステムA,B,…,Nで構成される全体システム1について本実施の形態に係る故障リスク評価システム10Bを適用してもよい、この場合、(N-1)個のサブシステムの故障リスク評価モデルが判明していれば、故障リスク評価モデル算出部12は、故障リスクが不明なサブシステムの故障リスク評価モデルを導出することができる。 In this embodiment, the details of the processing of the overall system 1 composed of the two subsystems A and B have been described. Further, the failure risk evaluation system 10B according to the present embodiment may be applied to the overall system 1 composed of N subsystems A, B, . If the failure risk evaluation model of the subsystem is known, the failure risk evaluation model calculator 12 can derive the failure risk evaluation model of the subsystem whose failure risk is unknown.

[第4の実施の形態]
次に、本発明の第4の実施の形態に係る故障リスク評価システムの構成例及び動作例について、図9を参照して説明する。第4の実施の形態に係る故障リスク評価システムでは、N個のサブシステムで構成される全体システム1を対象とし、各サブシステムの故障リスクの量的関係を推定できると仮定する。
[Fourth Embodiment]
Next, a configuration example and an operation example of a failure risk evaluation system according to a fourth embodiment of the present invention will be described with reference to FIG. In the failure risk evaluation system according to the fourth embodiment, it is assumed that the whole system 1 composed of N subsystems is targeted and the quantitative relationship of failure risks of each subsystem can be estimated.

図9は、第4の実施の形態に係る故障リスク評価システム10Cにおけるデータの流れを示す説明図である。 FIG. 9 is an explanatory diagram showing the data flow in the failure risk evaluation system 10C according to the fourth embodiment.

故障リスク評価システム10Cは、量的関係入力部(端末7)と量的関係算出部14を備える。
量的関係入力部は、複数のサブシステムの相互の故障リスクの量的関係を表す比率を入力する。作業者が操作する端末7は、量的関係算出部14に接続される。作業者は、端末7を用いて各サブシステムの故障リスクの量的関係を入力することが可能である。このため、端末7は、量的関係入力部の一例として用いられる。
The failure risk evaluation system 10C includes a quantitative relationship input section (terminal 7) and a quantitative relationship calculation section 14. FIG.
The quantitative relationship input unit inputs a ratio representing the quantitative relationship of mutual failure risks of a plurality of subsystems. A terminal 7 operated by an operator is connected to the quantitative relationship calculator 14 . The operator can use the terminal 7 to input the quantitative relationship of failure risk of each subsystem. For this reason, the terminal 7 is used as an example of a quantitative relationship input unit.

量的関係算出部14は、量的関係入力部から入力された比率に基づいて、全体システム1の故障リスクに対するそれぞれのサブシステムの故障リスクの量的関係を算出する。このように故障リスク評価システム10Cは、量的関係入力部と量的関係算出部14を備える点が、他の実施の形態に係る故障リスク評価システムの構成と異なる。 The quantitative relationship calculator 14 calculates the quantitative relationship of the failure risk of each subsystem with respect to the failure risk of the overall system 1 based on the ratios input from the quantitative relationship input unit. Thus, the failure risk assessment system 10C differs from the failure risk assessment systems according to other embodiments in that it includes a quantitative relationship input unit and a quantitative relationship calculation unit 14 .

サブシステムの故障リスクの量的関係として、例えば、各サブシステムA,B,Cの故障リスクが、それぞれ1:2:3の量的関係を持つとする。この量的関係は、例えば、各サブシステムA,B,Cの製品仕様によって判明する値であるとする。上述したように、各サブシステムの故障リスクの合算値が全体システム1の故障リスクと等しい、又は近似できる。このため、端末7から全体システムの故障リスクに対する各サブシステムの故障リスクの比率が量的関係として入力される。 As a quantitative relationship of failure risks of subsystems, for example, failure risks of subsystems A, B, and C are assumed to have a quantitative relationship of 1:2:3. It is assumed that this quantitative relationship is a value determined by the product specifications of each subsystem A, B, and C, for example. As described above, the sum of failure risks of each subsystem can be equal to or approximate to the failure risk of the entire system 1 . Therefore, the ratio of the failure risk of each subsystem to the failure risk of the entire system is input from the terminal 7 as a quantitative relationship.

量的関係算出部14は、全体システム1の故障リスクを、端末7から入力された値に分ける。例えば、端末7から入力されたサブシステムA,B,Cの故障リスクの量的関係が、1:2:3であったとする。量的関係算出部14は、例えば全体システム1の故障リスクを60%とした場合に、量的関係に従って、サブシステムA,B,Cの故障リスクをそれぞれ10%、20%、30%と算出する。その後、故障リスク評価モデル算出部12は、全体システム1の故障リスクFtotalに対する、量的関係算出部14がサブシステム毎に算出した故障リスクの量的関係に基づいて、各サブシステムの故障リスク評価モデル32を算出する。 The quantitative relationship calculator 14 divides the failure risk of the overall system 1 into values input from the terminal 7 . For example, assume that the quantitative relationship of failure risks of subsystems A, B, and C input from terminal 7 is 1:2:3. For example, when the failure risk of the entire system 1 is 60%, the quantitative relationship calculation unit 14 calculates the failure risks of the subsystems A, B, and C as 10%, 20%, and 30%, respectively, according to the quantitative relationship. do. After that, the failure risk evaluation model calculation unit 12 evaluates the failure risk of each subsystem based on the quantitative relationship of the failure risk calculated for each subsystem by the quantitative relationship calculation unit 14 with respect to the failure risk Ftotal of the entire system 1. A model 32 is calculated.

以上説明した第4の実施の形態に係る故障リスク評価システム10Cでは、各サブシステムの故障リスクの量的関係を利用して各サブシステムの故障リスク評価モデルを推定できる。このため、各サブシステムの故障リスク、又は全体システム1と紐づくサブシステムの保守履歴が不明な場合においても、各サブシステムの故障リスク評価モデルを確実に推定することが可能となる。 In the failure risk assessment system 10C according to the fourth embodiment described above, the failure risk assessment model of each subsystem can be estimated using the quantitative relationship of failure risks of each subsystem. Therefore, even when the failure risk of each subsystem or the maintenance history of the subsystem linked to the overall system 1 is unknown, it is possible to reliably estimate the failure risk evaluation model of each subsystem.

なお、全体システム1を構成するサブシステムの数や量的関係が異なっても、本実施の形態に係る方法により、各サブシステムの故障リスクの量的関係を算出した後、各サブシステムの故障リスク評価モデルを算出することが可能である。 Even if the number of subsystems constituting the overall system 1 and their quantitative relationship are different, after calculating the quantitative relationship of the failure risk of each subsystem by the method according to the present embodiment, the failure risk of each subsystem is calculated. A risk assessment model can be calculated.

[第5の実施の形態]
次に、本発明の第5の実施の形態に係る故障リスク評価システムの構成例及び動作例について、図10を参照して説明する。第5の実施の形態に係る故障リスク評価システムにおいても、N個のサブシステムで構成される全体システム1を対象とする。ただし、複数のサブシステムの内、故障リスクが経時的に変化しない、又は他のサブシステムに比べて故障リスクが「0」、又は著しく低い(故障リスクが「0」に近似できる)サブシステム(以下、「特殊サブシステム」と呼ぶ)が存在すると仮定する。なお、故障リスクが経時的に変化しないとは、故障リスクが低い値のまま変化しないことを表す。
[Fifth Embodiment]
Next, a configuration example and an operation example of the failure risk evaluation system according to the fifth embodiment of the present invention will be described with reference to FIG. Also in the failure risk evaluation system according to the fifth embodiment, the target is the entire system 1 composed of N subsystems. However, among multiple subsystems, a subsystem whose failure risk does not change over time, or whose failure risk is "0" or significantly lower than other subsystems (failure risk can be approximated to "0") ( hereinafter referred to as a "specialized subsystem") exists. Note that the fact that the failure risk does not change over time means that the failure risk remains at a low value.

図10は、第5の実施の形態に係る故障リスク評価システム10Dにおけるデータの流れを示す説明図である。 FIG. 10 is an explanatory diagram showing the data flow in the failure risk evaluation system 10D according to the fifth embodiment.

故障リスク評価システム10Dは、特殊サブシステムを選択する特殊サブシステム選択部(端末7)と、特殊サブシステムの故障リスクを設定する故障リスク設定部15を備える。このため、故障リスク評価システム10Dは、特殊サブシステム選択部と故障リスク設定部15を備える点が、他の実施の形態に係る故障リスク評価システムの構成と異なる。 The failure risk evaluation system 10D includes a special subsystem selection unit (terminal 7) that selects a special subsystem, and a failure risk setting unit 15 that sets the failure risk of the special subsystem. For this reason, the failure risk assessment system 10D differs from the failure risk assessment systems according to the other embodiments in that it includes a special subsystem selection unit and a failure risk setting unit 15 .

作業者が操作する端末7は、故障リスク設定部15に接続される。作業者は、端末7を用いて、故障リスクが経時的に変化しない特殊サブシステム、又は他のサブシステムに比べて著しく故障リスクが低い特殊サブシステムを入力することが可能である。このため、端末7は、特殊サブシステム選択部の一例として用いられる。 A terminal 7 operated by an operator is connected to the failure risk setting unit 15 . The operator can use the terminal 7 to input a special subsystem whose failure risk does not change over time or a special subsystem whose failure risk is significantly lower than other subsystems. Therefore, terminal 7 is used as an example of a special subsystem selector.

端末7には、特殊サブシステム選択画面70が表示される。特殊サブシステム選択画面70には、サブシステム名71、経時変化しない特殊サブシステム選択欄72、故障リスクが低い特殊サブシステム選択欄73が表示される。 A special subsystem selection screen 70 is displayed on the terminal 7 . The special subsystem selection screen 70 displays a subsystem name 71, a special subsystem selection field 72 that does not change over time, and a special subsystem selection field 73 with a low failure risk.

サブシステム名71には、全体システム1を構成するサブシステムA~Cの名称が表示される。
特殊サブシステム選択欄72には、作業者が選択可能な特殊サブシステムが表示される。特殊サブシステム選択欄72にチェックマークが表示されるサブシステムA,Cは、特殊サブシステムであることが示される。一方で特殊サブシステム選択欄72にバー「-」が表示されるサブシステムBは、特殊サブシステムではないため、特殊サブシステムとして選択不能である。
The subsystem name 71 displays the names of the subsystems A to C that make up the overall system 1 .
The special subsystem selection column 72 displays special subsystems that can be selected by the operator. Subsystems A and C with check marks displayed in the special subsystem selection column 72 are shown to be special subsystems. On the other hand, the subsystem B for which a bar "-" is displayed in the special subsystem selection field 72 is not a special subsystem and cannot be selected as a special subsystem.

故障リスクが低い特殊サブシステム選択欄73には、故障リスクが著しく低い特殊サブシステムが表示される。故障リスクが低い特殊サブシステム選択欄73にチェックマークが表示されるサブシステムCは、故障リスクが著しく低いため、故障リスクを「0」に近似できるサブシステムであることが示される。一方、故障リスクが低い特殊サブシステム選択欄73にバー「-」が表示されるサブシステムCは、故障リスクを「0」に近似できないことが示される。なお、特殊サブシステムではないサブシステムBは、故障リスクが低い特殊サブシステム選択欄73がグレーアウトされる。 Special subsystems with extremely low failure risk are displayed in the special subsystem selection column 73 with low failure risk. A subsystem C with a check mark displayed in the special subsystem selection column 73 with a low failure risk has an extremely low failure risk, and is shown to be a subsystem whose failure risk can be approximated to "0". On the other hand, the subsystem C with a bar "-" displayed in the special subsystem selection column 73 with a low failure risk indicates that the failure risk cannot be approximated to "0". For subsystem B that is not a special subsystem, the special subsystem selection column 73 with a low failure risk is grayed out.

作業者は、特殊サブシステム選択画面70を見ながら、特殊サブシステム選択欄72、又は故障リスクが低い特殊サブシステム選択欄73から特殊サブシステムを選択することが可能である。
そして、故障リスク設定部15では、入力されたサブシステムの故障リスクを設定し、サブシステムの故障リスク評価モデル算出部12に出力することが可能である。例えば、特殊サブシステム選択部によって特殊サブシステムが選択されると、故障リスク設定部15は、全体システム1の故障リスク評価モデルに対して導入後経過年=0年とした際の故障リスクの値をサブシステムの故障リスクとして設定する。なお、特殊サブシステム選択部によって複数の特殊サブシステムが選択されると、故障リスク設定部15は、複数のサブシステムの故障リスクの合計値として、導入後経過年=0年とした際の故障リスクの値を設定する。ここで、故障リスク設定部15は、選択された特殊サブシステムの導入後経過年によらず、故障リスクを「0」と設定する。
While viewing the special subsystem selection screen 70, the operator can select a special subsystem from a special subsystem selection field 72 or a special subsystem selection field 73 with a low failure risk.
Then, the failure risk setting unit 15 can set the input failure risk of the subsystem and output it to the failure risk evaluation model calculation unit 12 of the subsystem. For example, when a special subsystem is selected by the special subsystem selection unit, the failure risk setting unit 15 sets the failure risk value for the failure risk evaluation model of the overall system 1 when the elapsed years after introduction=0 years. is set as the failure risk of the subsystem. Note that when a plurality of special subsystems are selected by the special subsystem selection unit, the failure risk setting unit 15 calculates the total value of the failure risks of the plurality of subsystems as the number of failures when the number of years since introduction is set to 0 years. Set a risk value. Here, the failure risk setting unit 15 sets the failure risk to "0" regardless of the elapsed years since introduction of the selected special subsystem.

そして、故障リスク評価モデル算出部12は、特殊サブシステムの故障リスクを除いて故障リスク評価を算出する。このとき、故障リスク評価モデル算出部12は、全体システム1の故障履歴データから求めた、全体システム1の故障リスク評価モデル31を算出する。 Then, the failure risk evaluation model calculation unit 12 calculates the failure risk evaluation by excluding the failure risk of the special subsystem. At this time, the failure risk evaluation model calculation unit 12 calculates the failure risk evaluation model 31 of the overall system 1 obtained from the failure history data of the overall system 1 .

図10に示すように、サブシステムCは、経時変化しない特殊サブシステムとして選択され、かつ故障リスクが低い特殊サブシステムとして選択されており、サブシステムCの故障リスクが「0」と設定される。また、サブシステムAは、経時変化しない特殊サブシステムとして選択されるため、故障リスクが一定の値で設定される。そして、故障リスク評価モデル算出部12は、全体システム1の故障リスクに対する、サブシステムA,Cの故障リスクの差分により、サブシステムBの故障リスクを算出する故障リスク評価モデル41を算出する。 As shown in FIG. 10, subsystem C is selected as a special subsystem that does not change over time and has a low failure risk, and the failure risk of subsystem C is set to "0". . Further, since the subsystem A is selected as a special subsystem that does not change with time, the failure risk is set at a constant value. Then, the failure risk evaluation model calculator 12 calculates a failure risk evaluation model 41 for calculating the failure risk of the subsystem B based on the difference between the failure risks of the subsystems A and C with respect to the failure risk of the overall system 1 .

以上説明した第5の実施の形態に係る故障リスク評価システム10Dでは、特殊サブシステム選択部として用いられる端末7を通じて、特殊サブシステムが選択される。故障リスク設定部15は、選択された特殊サブシステムの故障リスクを一定値又は「0」に設定する。このため、故障リスク評価モデル算出部12が、特殊サブシステム以外のサブシステムの故障リスク評価モデルを算出する際の計算負荷を低減することができる。 In the failure risk evaluation system 10D according to the fifth embodiment described above, a special subsystem is selected through the terminal 7 used as the special subsystem selector. The failure risk setting unit 15 sets the failure risk of the selected special subsystem to a fixed value or "0". Therefore, the calculation load when the failure risk evaluation model calculation unit 12 calculates the failure risk evaluation model of the subsystem other than the special subsystem can be reduced.

なお、故障リスク評価システム10Dは、全体システム1に紐づくサブシステムの保守履歴、サブシステムの故障リスク評価モデル、各サブシステムの故障リスクの量的関係のデータがいずれも無いサブシステムが複数存在する場合であっても、各サブシステムの故障リスクを計算できる。 Note that the failure risk evaluation system 10D has a plurality of subsystems that do not have maintenance history of subsystems linked to the overall system 1, failure risk evaluation models of subsystems, and quantitative relationship data of failure risks of each subsystem. Even in the case of

[第6の実施の形態]
<適用可能範囲の明確化>
次に、本発明の第6の実施の形態に係る故障リスク評価システムの動作例について、図11を参照して説明する。第6の実施の形態に係る故障リスク評価システムは、故障リスクの評価対象とするサブシステムに関して、上述した第1~第5の実施の形態に係る故障リスク評価システムを適用可能か判定することを可能とする。
[Sixth Embodiment]
<Clarification of applicable scope>
Next, an operation example of the failure risk evaluation system according to the sixth embodiment of the present invention will be described with reference to FIG. The failure risk evaluation system according to the sixth embodiment determines whether or not the failure risk evaluation systems according to the above-described first to fifth embodiments can be applied to a subsystem whose failure risk is to be evaluated. make it possible.

図11は、第6の実施の形態に係る故障リスク評価システム10Eにおけるデータの流れを示す説明図である。
故障リスク評価システム10Eは、故障リスクの評価対象とするサブシステムに関して、第1~第5の実施の形態に係る故障リスク評価システム10~10Dのいずれを適用可能か判定する適用可否判定部16を備える。適用可否判定部16は、図3に示したCPU21が、ROM22から読出したプログラムをRAM23にロードして実行することで実現される。
FIG. 11 is an explanatory diagram showing the data flow in the failure risk evaluation system 10E according to the sixth embodiment.
The failure risk evaluation system 10E includes an applicability determination unit 16 that determines which of the failure risk evaluation systems 10 to 10D according to the first to fifth embodiments can be applied to a subsystem whose failure risk is to be evaluated. Prepare. The applicability determination unit 16 is realized by loading a program read from the ROM 22 into the RAM 23 and executing it by the CPU 21 shown in FIG.

図11では、主に適用可否判定部16の処理について説明する。適用可否判定部16は、故障リスクを評価する処理(第1~第5の実施の形態の処理)の中からサブシステムの故障リスクを評価するために適用可能な処理を判定する。ここで、図中に示す符号の説明を以下に記載する。
N:サブシステムの全数
m:第5の実施の形態に係る特殊サブシステム選択部で選択されるサブシステムの数
x:故障リスク評価モデルが判明しているサブシステムの数
y:故障リスク評価モデル及び評価モデルが未知であり、かつ特殊サブシステム選択部で選択されていないサブシステム
なお、yのサブシステムの個数は、N-m-x≧2の関係を満たす。
FIG. 11 mainly describes the processing of the applicability determination unit 16 . The applicability determination unit 16 determines a process applicable for evaluating the failure risk of the subsystem from among the processes for evaluating the failure risk (the processes of the first to fifth embodiments). Here, the description of the reference numerals shown in the drawing will be given below.
N: total number of subsystems m: number of subsystems selected by the special subsystem selection unit according to the fifth embodiment x: number of subsystems for which the failure risk assessment model is known y: failure risk assessment model and subsystems whose evaluation models are unknown and which have not been selected by the special subsystem selection unit. The number of subsystems in y satisfies the relationship Nmx≧2.

始めに、適用可否判定部16は、全体システムの故障履歴データ、又は故障リスク評価モデルのいずれかをデータとして入手可能であるか否かを判定する(S11)。 First, the applicability determination unit 16 determines whether or not either the failure history data of the entire system or the failure risk evaluation model is available as data (S11).

適用可否判定部16は、いずれかのデータを入手可能と判定した場合(S11のYES)、N個のサブシステムの内、(N-1)個以上のサブシステムに関して全体システムの故障履歴データに紐付けられた保守履歴データを入手可能であるか否かを判定する(S12)。 If the applicability determination unit 16 determines that any of the data is available (YES in S11), the failure history data of the entire system for (N-1) or more subsystems out of the N subsystems. It is determined whether or not the linked maintenance history data is available (S12).

次に、適用可否判定部16は、全体システムの故障履歴データに紐付けられた保守履歴データを入手可能と判定すると(S12のYES)、全体システムの故障履歴データ、及び入手可能な保守履歴データの点数が、故障リスク評価システム10の処理に必要な数を充足しているか否かを判定する(S13)。 Next, when the applicability determination unit 16 determines that the maintenance history data linked to the failure history data of the overall system can be obtained (YES in S12), the failure history data of the overall system and the available maintenance history data is sufficient for the processing of the failure risk evaluation system 10 (S13).

データ点数が充足している場合には(S13のYES)、第1の実施の形態又は第2の実施の形態で示した故障リスク評価システム10,10Aを適用してサブシステムの故障リスク評価モデルを導出可能である(S14)。そこで、適用可否判定部16は、「適用可」と判定し、評価結果出力部13は、「適用可」を画面に出力する(S21)。「適用可」と判定された場合、評価結果出力部13には、故障リスク評価システム10,10Aが導出したサブシステムの故障リスク評価モデルが画面に出力される。その後、「適用可」と判定された第1の実施の形態又は第2の実施の形態に係る故障リスク評価システム10,10Aによる処理が実施され(S22)、本処理が終了する。 If the number of data points is sufficient (YES in S13), the failure risk evaluation system 10, 10A shown in the first embodiment or the second embodiment is applied to the failure risk evaluation model of the subsystem. can be derived (S14). Therefore, the applicability determining unit 16 determines “applicable”, and the evaluation result output unit 13 outputs “applicable” to the screen (S21). If it is determined to be "applicable", the failure risk evaluation model of the subsystem derived by the failure risk evaluation systems 10 and 10A is output to the evaluation result output unit 13 on the screen. After that, the failure risk evaluation system 10, 10A according to the first embodiment or the second embodiment determined to be "applicable" performs the process (S22), and the process ends.

一方、適用可否判定部16は、ステップS12にて全体システムの故障履歴データに紐付けられた保守履歴データを入手不可と判定し(S12のNO)、又はステップS13にて保守履歴データの点数が充足していない(S13のNO)と判定した場合、以下の処理を行う。すなわち、適用可否判定部16は、故障リスク評価モデルが判明しているサブシステムの数(x個)と、全体システムを構成するサブシステムの全数(N個)とから(N-1)≦xであるか否かを判定する(S15)。 On the other hand, the applicability determination unit 16 determines that the maintenance history data linked to the failure history data of the entire system cannot be obtained in step S12 (NO in S12), or the score of the maintenance history data is increased in step S13. If it is determined that the amount is not sufficient (NO in S13), the following processing is performed. That is, the applicability determination unit 16 determines (N−1)≦x (S15).

評価モデルが判明しているサブシステムの数(x個)が、(N-1)個以上であれば(S15のYES)、第3の実施の形態と同様に故障リスク評価システム10Bを適用してサブシステムの故障リスク評価モデルを導出可能である(S16)。そこで、適用可否判定部16は、「適用可」であると判定し、評価結果出力部13は、「適用可」を画面に出力する(S21)。「適用可」と判定された場合、評価結果出力部13によって、故障リスク評価システム10Bが導出したサブシステムの故障リスク評価モデルが画面に出力される。その後、「適用可」と判定された第3の実施の形態に係る故障リスク評価システム10Bによる処理が実施され(S22)、本処理が終了する。 If the number (x) of subsystems whose evaluation models are known is (N−1) or more (YES in S15), the failure risk evaluation system 10B is applied as in the third embodiment. It is possible to derive a failure risk evaluation model of the subsystem by using (S16). Therefore, the applicability determining unit 16 determines that the application is “applicable”, and the evaluation result output unit 13 outputs “applicable” to the screen (S21). If it is determined to be "applicable", the evaluation result output unit 13 outputs the failure risk evaluation model of the subsystem derived by the failure risk evaluation system 10B to the screen. After that, the process by the failure risk evaluation system 10B according to the third embodiment determined to be "applicable" is performed (S22), and this process ends.

一方、ステップS15にて、故障リスク評価モデルが判明しているサブシステムの数(x個)が、(N-1)個に満たない場合(S15のNO)、適用可否判定部16は、特殊サブシステム選択部で選択されたサブシステムの個数を考慮し、N≦m+x+1を満たすか否かを判定する(S17)。 On the other hand, in step S15, if the number (x) of subsystems for which the failure risk evaluation model is known is less than (N-1) (NO in S15), the applicability determination unit 16 Considering the number of subsystems selected by the subsystem selector, it is determined whether or not N≦m+x+1 is satisfied (S17).

N≦m+x+1を満たす場合には(S17のYES)、故障リスク評価モデルが判明しているサブシステムと、特殊サブシステムとして選択されたサブシステムの合計が、(N-1)個又はN個となる。この結果、故障リスクが判明していないサブシステムは1個以下となり、第5の実施の形態と同様に故障リスク評価システム10Dを適用してサブシステムの故障リスク評価モデルを導出可能である(S18)。そこで、適用可否判定部16は、「適用可」であると判定し、評価結果出力部13は、「適用可」を画面に出力する(S21)。「適用可」と判定された場合、故障リスク評価システム10Dが導出したサブシステムの故障リスク評価モデルが、評価結果出力部13によって画面に出力される。その後、「適用可」と判定された第5の実施の形態に係る故障リスク評価システム10Dによる処理が実施され(S22)、本処理が終了する。 If N≦m+x+1 is satisfied (YES in S17), the total number of subsystems for which the failure risk evaluation model is known and the subsystems selected as special subsystems is (N−1) or N. Become. As a result, the number of subsystems for which the failure risk is not known is reduced to one or less, and the failure risk assessment model of the subsystem can be derived by applying the failure risk assessment system 10D as in the fifth embodiment (S18 ). Therefore, the applicability determining unit 16 determines that the application is “applicable”, and the evaluation result output unit 13 outputs “applicable” to the screen (S21). If it is determined to be “applicable”, the failure risk evaluation model of the subsystem derived by the failure risk evaluation system 10D is output to the screen by the evaluation result output unit 13 . After that, the process by the failure risk evaluation system 10D according to the fifth embodiment determined to be "applicable" is performed (S22), and this process ends.

一方、N>m+x+1となる場合には(S17のNO)、故障リスクが判明していない複数のサブシステムが存在することとなる。そこで、適用可否判定部16は、特殊サブシステム選択部で選択されておらず、かつ、故障リスクの量的関係が既知の複数のサブシステム(図中に「サブシステムy」と記載)が存在するか否かを判定する(S19)。 On the other hand, if N>m+x+1 (NO in S17), there are a plurality of subsystems whose failure risks are unknown. Therefore, the applicability determination unit 16 determines that there are a plurality of subsystems (denoted as “subsystem y” in the figure) that have not been selected by the special subsystem selection unit and whose failure risk quantitative relationship is known. It is determined whether or not to do so (S19).

適用可否判定部16は、特殊サブシステム選択部で選択されていないサブシステムyが存在すると判定した場合(S19のYES)、第4の実施の形態と同様に故障リスク評価システム10Cを適用してサブシステムの故障リスク評価モデルを導出可能である(S20)。そこで、適用可否判定部16は、「適用可」であると判定し、評価結果出力部13は、「適用可」を画面に出力する(S21)。「適用可」と判定された場合、評価結果出力部13によって、故障リスク評価システム10Cが導出したサブシステムの故障リスク評価モデルが画面に出力される。その後、「適用可」と判定された第4の実施の形態に係る故障リスク評価システム10Cによる処理が実施され(S22)、本処理が終了する。 If the applicability determination unit 16 determines that there is a subsystem y that has not been selected by the special subsystem selection unit (YES in S19), the failure risk evaluation system 10C is applied as in the fourth embodiment. A subsystem failure risk assessment model can be derived (S20). Therefore, the applicability determining unit 16 determines that the application is “applicable”, and the evaluation result output unit 13 outputs “applicable” to the screen (S21). If it is determined to be "applicable", the evaluation result output unit 13 outputs the failure risk evaluation model of the subsystem derived by the failure risk evaluation system 10C to the screen. After that, the process by the failure risk evaluation system 10C according to the fourth embodiment determined to be "applicable" is performed (S22), and this process ends.

一方、特殊サブシステム選択部で選択されていないサブシステムyが存在しない場合(S19のNO)、複数のサブシステムの故障リスクの量的関係を推定できないことから、各実施の形態に係る故障リスク評価システムを適用できない。そこで、適用可否判定部16が「適用不可」と判定する。また、ステップS11において、全体システムの故障履歴及び故障リスク評価モデルのいずれも存在しない場合においても(S11のNO)、各実施の形態に係る故障リスク評価システムを適用できないことから、適用可否判定部16が「適用不可」と判定する。 On the other hand, if there is no subsystem y that has not been selected by the special subsystem selection unit (NO in S19), the quantitative relationship between failure risks of a plurality of subsystems cannot be estimated. A rating system cannot be applied. Therefore, the applicability determining unit 16 determines "not applicable". Further, in step S11, even if neither the failure history of the entire system nor the failure risk evaluation model exists (NO in S11), the failure risk evaluation system according to each embodiment cannot be applied. 16 determines "not applicable".

このように、適用可否判定部16が「適用不可」と判定した場合、各実施の形態に係る故障リスク評価システムによる全体システム及びサブシステムの故障リスク評価は適用不可能となる。そこで、適用可否判定部16が「適用不可」と判定した場合には、「適用不可」の表示と共に、いずれかの実施の形態に係る故障リスク評価システムを適用可能とするために必要なデータを合わせて評価結果出力部13が出力する(S23)。この時、「適用可」、「適用不可」、必要なデータの種別は画面等に出力して作業者に提示してもよい。 In this way, when the applicability determination unit 16 determines "not applicable", failure risk evaluation of the entire system and subsystems by the failure risk evaluation system according to each embodiment is not applicable. Therefore, when the applicability determination unit 16 determines "not applicable", along with displaying "not applicable", data necessary for making the failure risk evaluation system according to any of the embodiments applicable is displayed. Together, the evaluation result output unit 13 outputs (S23). At this time, "applicable", "not applicable", and the types of necessary data may be output on a screen or the like and presented to the operator.

以上説明した第6の実施の形態に係る故障リスク評価システム10Eでは、各実施の形態に係る故障リスク評価システムによるサブシステムの故障リスク評価モデル及び評価モデルの導出が不可能な条件を排除する。このため、異常な故障リスクが出力されることを防止する。 In the failure risk evaluation system 10E according to the sixth embodiment described above, the failure risk evaluation model and the evaluation model of the subsystem by the failure risk evaluation system according to each embodiment cannot be derived. Therefore, it is possible to prevent an abnormal failure risk from being output.

また、適用可否判定部16は、現在所持しているデータの種別より、適用可能な実施の形態に係る故障リスク評価システムを適切に選択することができる。また、適用可否判定部16は、サブシステムの故障リスク評価モデル及び評価モデルの導出が不可能な場合に、不足しているデータ種別、データの個数を提示することができる。 In addition, the applicability determination unit 16 can appropriately select a failure risk evaluation system according to an applicable embodiment based on the type of data currently possessed. In addition, the applicability determination unit 16 can present the type of data and the number of missing data when the failure risk evaluation model and the evaluation model of the subsystem cannot be derived.

<操作画面の表示例>
図12は、各実施の形態に係る表示装置25に出力される操作画面80の表示例を示す説明図である。操作画面80は、例えば、作業者が、各実施の形態に係る故障リスク評価システムを操作する際に、図2に示す評価結果出力部13により表示可能に出力される画面の一例である。
<Display example of operation screen>
FIG. 12 is an explanatory diagram showing a display example of the operation screen 80 output to the display device 25 according to each embodiment. The operation screen 80 is, for example, an example of a screen output so as to be displayed by the evaluation result output unit 13 shown in FIG. 2 when an operator operates the failure risk evaluation system according to each embodiment.

操作画面80は、評価対象となる全体システム及びサブシステムに関する情報を表示する評価対象情報表示部81、故障リスク評価モデル選択部82、評価用データ選択部83、及び故障リスク評価結果出力部84を備える。なお、評価結果出力部13により出力される操作画面80は、評価対象情報表示部81、故障リスク評価モデル選択部82、及び評価用データ選択部83のうち、少なくとも一部を備える。 The operation screen 80 includes an evaluation target information display section 81 that displays information about the overall system and subsystems to be evaluated, a failure risk evaluation model selection section 82, an evaluation data selection section 83, and a failure risk evaluation result output section 84. Prepare. The operation screen 80 output by the evaluation result output unit 13 includes at least part of the evaluation target information display unit 81 , the failure risk evaluation model selection unit 82 and the evaluation data selection unit 83 .

評価対象情報表示部81は、故障リスクの評価対象である全体システム及び各サブシステムに関する情報を入力可能に表示する。作業者は、評価対象情報表示部81を通じて、全体システム及び各サブシステムの名称や構成を入力可能である。入力された全体システム及び各サブシステムの名称や構成は、評価対象情報表示部81に表示される。図12では、全体システムの名称が「XX1」、サブシステムAの名称が「YY1」、サブシステムBの名称が「YY2」と表示される。また、サブシステムA,Bにより全体システムが構成されることがシステム構成図により表される。 The evaluation target information display unit 81 displays information regarding the overall system and each subsystem, which are targets for failure risk evaluation, so that they can be input. The operator can input the names and configurations of the overall system and each subsystem through the evaluation target information display section 81 . The input names and configurations of the overall system and each subsystem are displayed in the evaluation target information display section 81 . In FIG. 12, the name of the entire system is displayed as "XX1", the name of subsystem A as "YY1", and the name of subsystem B as "YY2". Also, the system configuration diagram shows that the subsystems A and B constitute the entire system.

故障リスク評価モデル選択部82は、全体システム及びサブシステムに対して用いられる故障リスク評価モデルを選択可能に表示する。作業者は、故障リスク評価モデル選択部82を通じて、全体システムについて導入後経過年に対する故障リスクを定式化するために用いられる故障リスク評価モデルを選択可能である。作業者は、故障リスク評価モデルとして、指数式やワイブル式等、汎用的な数式を事前登録したものより選択してもよいし、独自のモデル式を入力してもよい。図12では、サブシステムAの故障リスク評価モデルとしてモデル1が選択され、サブシステムBの故障リスク評価モデルとしてモデル2が選択される。 The failure risk assessment model selection unit 82 selectably displays failure risk assessment models used for the overall system and subsystems. The operator can select a failure risk evaluation model to be used for formulating the failure risk for the elapsed years after introduction of the entire system through the failure risk evaluation model selection unit 82 . As the failure risk evaluation model, the operator may select from pre-registered general-purpose formulas such as the exponential formula and the Weibull formula, or may input a unique model formula. In FIG. 12, model 1 is selected as the failure risk evaluation model for subsystem A, and model 2 is selected as the failure risk evaluation model for subsystem B. In FIG.

第4の実施の形態に係る故障リスク評価システム10Cに示したように、複数のサブシステムに関し故障リスクの量的関係が明らかとなっている場合には、故障リスク評価モデル選択部82から量的関係が入力される。同様に、第5の実施の形態に係る故障リスク評価システム10Dに示したように、故障リスクが経時的に変化しない、又は他のサブシステムに比べて著しく低いサブシステムが存在する場合においても、故障リスク評価モデル選択部82から故障リスクが低い旨が入力される。図12では、量的関係が入力されていないが、仮に図9に示した端末7により、各サブシステムの量的関係を示す比率が入力された場合には、量的関係算出部14により算出された各サブシステムの量的関係が表示される。いずれの故障リスク評価モデルを使用する場合においても、説明変数は導入後経過年(又は稼働期間)となり、目的変数は故障リスクとなる。 As shown in the failure risk evaluation system 10C according to the fourth embodiment, when the quantitative relationship of failure risks is clarified for a plurality of subsystems, the failure risk evaluation model selection unit 82 selects a quantitative Relationships are entered. Similarly, as shown in the failure risk evaluation system 10D according to the fifth embodiment, even if there is a subsystem whose failure risk does not change over time or is significantly lower than other subsystems, The fact that the failure risk is low is input from the failure risk evaluation model selection unit 82 . In FIG. 12, the quantitative relationship is not input, but if the terminal 7 shown in FIG. Quantitative relationship of each sub-system is displayed. No matter which failure risk evaluation model is used, the explanatory variable is the number of years since introduction (or the operating period), and the objective variable is the failure risk.

評価用データ選択部83は、故障リスクの評価に用いられる評価用データを選択可能に表示する。作業者は、評価用データ選択部83を通じて、各実施の形態に係る故障リスク評価システムが故障リスク評価モデルを導出するために使用されるデータのデータ項目を選択する。データ項目に示されるグループとは、全体システム及びサブシステムがどのような用途で使われるかを表す指標である。例えば、サブシステムがポンプであっても、ポンプに水が流されるか、空気が流されるかによって故障リスクが変わる。そこで、同じポンプであっても、例えば、グループAではポンプに水が流され、グループBではポンプに空気が流されるようにデータ項目の用途を変えてグループを選択可能である。 The evaluation data selection unit 83 selectably displays evaluation data used for failure risk evaluation. The operator selects data items of data used for deriving a failure risk evaluation model by the failure risk evaluation system according to each embodiment through the evaluation data selection unit 83 . A group indicated in a data item is an index representing for what purpose the entire system and subsystems are used. For example, even if the subsystem is a pump, the failure risk varies depending on whether the pump is flushed with water or air. Therefore, even if the same pump is used, groups can be selected by changing the use of data items so that, for example, group A causes water to flow through the pump and group B causes air to flow through the pump.

なお、データは評価対象のシステムと類似した使用環境にあるグループのもののみを使用してもよいし、全グループのデータを使用してもよい。図12では、故障リスクの評価に使用されるデータ項目として、グループAが選択されたことがチェックマークにより示される。 It should be noted that the data may be used only for a group that has a usage environment similar to that of the system to be evaluated, or may be data for all groups. In FIG. 12, checkmarks indicate that Group A has been selected as data items used for failure risk evaluation.

故障リスク評価結果出力部84では、今後の予測故障リスク表示部85と保守実施時の予測故障リスク表示部86、推奨保守提示部87、備考欄88が表示される。
今後の予測故障リスク表示部85は、将来の全体システム及び各サブシステムの故障リスクの導入後経過年に対する変化を表示する。
In the failure risk evaluation result output part 84, a future predicted failure risk display part 85, a predicted failure risk display part 86 at the time of maintenance execution, a recommended maintenance presentation part 87, and a remarks column 88 are displayed.
The future predicted failure risk display section 85 displays changes in future failure risks of the entire system and each subsystem with respect to the elapsed years after introduction.

保守実施時の予測故障リスク表示部86は、推奨保守提示部87で表示されている保守を実施した場合の全体システム及び各サブシステムの故障リスクの導入後経過年に対する推移を提示する。ここで、保守実施時の予測故障リスク表示部86内における期間86aは過去の故障リスク評価結果を表し、期間86bは、保守Aが実施された後に予測される未来の故障リスク評価結果を表す。作業者は、予測故障リスク表示部86を確認することで、例えば、サブシステムAに対して保守Aを行うことで、全体システム及び各サブシステムの故障リスクがどのように変化するかを把握できる。 The predictive failure risk display section 86 at the time of maintenance execution presents the transition of the failure risk of the entire system and each subsystem with respect to the elapsed years after introduction when the maintenance displayed in the recommended maintenance presentation section 87 is executed. Here, a period 86a in the predictive failure risk display section 86 at the time of maintenance execution represents the past failure risk evaluation result, and a period 86b represents the future failure risk evaluation result predicted after the maintenance A is performed. By checking the predictive failure risk display section 86, for example, by performing maintenance A on subsystem A, the operator can grasp how the failure risk of the entire system and each subsystem changes. .

推奨保守提示部87は、各サブシステムについて保守を推奨するタイミングを表示する。保守を推奨するタイミングは、例えば、各サブシステム又は全体システムの予測故障リスクが既定の閾値を超える導入後経過年(又は稼働期間)として設定しておく。図12では、例えば、保守を推奨するタイミングが、今後の予測故障リスク表示部85に「!」マーク85aとして表示される。 The recommended maintenance presentation section 87 displays the timing for recommending maintenance for each subsystem. The timing for recommending maintenance is set, for example, as the elapsed years (or operation period) after introduction when the predicted failure risk of each subsystem or the entire system exceeds a predetermined threshold. In FIG. 12, for example, the timing at which maintenance is recommended is displayed as a "!" mark 85a in the predicted failure risk display section 85.

備考欄88は、各サブシステムにおける故障リスクが高まった場合に、事前に作業者に通知するためのコメントを表示する。備考欄88に示される「!」マーク88aは、推奨保守提示部87に示された「!」マーク85aに対する故障リスクの評価結果を表す。このため、作業者は、備考欄88に示される「!」マーク88aに示す故障リスクを確認し、サブシステムAに対する必要な保守を行うことができる。 The remarks column 88 displays comments for notifying the operator in advance when the risk of failure in each subsystem increases. The "!" Therefore, the operator can confirm the failure risk indicated by the "!"

[変形例]
なお、上述した各実施の形態に係る故障リスク評価システムと、営業支援システムとを組合せ、故障リスクを評価して得られた評価値を営業支援システムを通じて保守員に提示する保守サービスを提供してもよい。これにより故障リスクが予測されたサブシステムの交換提案を保守員を通じて顧客に提供することができる。
[Modification]
By combining the failure risk evaluation system according to each of the above-described embodiments with the sales support system, a maintenance service is provided in which the evaluation value obtained by evaluating the failure risk is presented to maintenance personnel through the sales support system. good too. As a result, replacement proposals for subsystems predicted to be at risk of failure can be provided to customers through maintenance personnel.

また、故障リスクの高いサブシステムを設計図等にマッピングすることで、故障リスクの予測結果や故障に対処するための作業者の人数、作業者の配置箇所を決める作業者の最適化システムを提供してもよい。これにより、全体システムの内、故障リスクが高いサブシステムを把握しやすくなり、作業者を適切に配置することが可能となる。 In addition, by mapping subsystems with high failure risk to design drawings, etc., we provide a worker optimization system that determines failure risk prediction results, the number of workers to deal with failures, and the location of workers. You may This makes it easier to grasp subsystems with a high risk of failure in the entire system, making it possible to assign workers appropriately.

なお、本発明は上述した各実施の形態に限られるものではなく、特許請求の範囲に記載した本発明の要旨を逸脱しない限りその他種々の応用例、変形例を取り得ることは勿論である。
例えば、上述した各実施の形態は本発明を分かりやすく説明するために装置及びシステムの構成を詳細かつ具体的に説明したものであり、必ずしも説明した全ての構成を備えるものに限定されない。また、ここで説明した実施の形態の構成の一部を他の実施の形態の構成に置き換えることは可能であり、さらにはある実施の形態の構成に他の実施の形態の構成を加えることも可能である。また、各実施の形態の構成の一部について、他の構成の追加、削除、置換をすることも可能である。
また、制御線や情報線は説明上必要と考えられるものを示しており、製品上必ずしも全ての制御線や情報線を示しているとは限らない。実際には殆ど全ての構成が相互に接続されていると考えてもよい。
The present invention is not limited to the above-described embodiments, and can of course be applied and modified in various other ways without departing from the gist of the present invention described in the claims.
For example, each of the embodiments described above is a detailed and specific description of the configuration of the device and system in order to explain the present invention in an easy-to-understand manner, and is not necessarily limited to those having all the configurations described. Further, it is possible to replace part of the configuration of the embodiment described here with the configuration of another embodiment, and furthermore, it is possible to add the configuration of another embodiment to the configuration of one embodiment. It is possible. Moreover, it is also possible to add, delete, or replace a part of the configuration of each embodiment with another configuration.
Further, the control lines and information lines indicate those considered necessary for explanation, and not all control lines and information lines are necessarily indicated on the product. In practice, it may be considered that almost all configurations are interconnected.

1…全体システム、2…全体システム故障DB、3A…サブシステムA保守DB、3B…サブシステムB保守DB、4…故障・保守管理システム、5…保守A実施データ群、7…端末、10…故障リスク評価システム、11…履歴取得部、12…故障リスク評価モデル算出部、13…評価結果出力部、14…量的関係算出部、15…故障リスク設定部、16…適用可否判定部、25…表示装置、26…入力装置
1 Entire system 2 Entire system failure DB 3A Subsystem A maintenance DB 3B Subsystem B maintenance DB 4 Failure/maintenance management system 5 Maintenance A implementation data group 7 Terminal 10 Failure risk evaluation system 11 History acquisition unit 12 Failure risk evaluation model calculation unit 13 Evaluation result output unit 14 Quantitative relationship calculation unit 15 Failure risk setting unit 16 Applicability determination unit 25 ... display device, 26 ... input device

Claims (12)

複数のサブシステムで構成される全体システムの故障履歴であって、既存の前記全体システムの導入後の所定期間に故障した前記全体システムの数、及び故障回数の履歴である前記全体システムの故障履歴と、複数の前記サブシステムから選択された少なくとも一つのサブシステムの保守履歴であって、前記サブシステムの導入後の前記所定期間に実施された保守の履歴である前記サブシステムの保守履歴とを取得する履歴取得部と、
複数の前記サブシステムの故障リスクの合算値が前記全体システムの故障リスクと等しい、又は近似できる場合に、前記全体システムの故障履歴及び前記少なくとも一つのサブシステムの保守履歴に基づいて、前記全体システム及び前記サブシステムの導入後経過年を説明変数とし、前記全体システム及び前記サブシステムの故障リスクを目的変数として算出された、前記全体システム及び前記サブシステムの故障リスクを評価するための故障リスク評価モデルを用いて、前記保守履歴がある第1のサブシステム、及び前記保守履歴がない第2のサブシステムによって構成される前記全体システムの故障リスクと、前記第1のサブシステムの故障リスクを算出し、前記全体システムの故障リスクから前記保守履歴がある前記第1のサブシステムの故障リスクを減じて、前記保守履歴がない前記第2のサブシステムの故障リスクを求める故障リスク評価モデル算出部と、を備える
故障リスク評価システム。
A failure history of an overall system composed of a plurality of subsystems, the failure history of the overall system being a history of the number of failures in the overall system and the number of failures during a predetermined period after introduction of the existing overall system. and a maintenance history of at least one subsystem selected from the plurality of subsystems, the maintenance history of the subsystem being a history of maintenance performed during the predetermined period after introduction of the subsystem. a history acquisition unit that acquires
the overall system based on the failure history of the overall system and the maintenance history of the at least one subsystem, when the sum of the failure risks of the plurality of subsystems is equal to or can be approximated to the failure risk of the overall system ; and a failure risk evaluation for evaluating the failure risk of the overall system and the subsystem, which is calculated using the elapsed years since the introduction of the subsystem as an explanatory variable and the failure risk of the overall system and the subsystem as the objective variable. Using a model, calculate the failure risk of the entire system composed of the first subsystem with the maintenance history and the second subsystem without the maintenance history and the failure risk of the first subsystem. and a failure risk evaluation model calculation unit for obtaining the failure risk of the second subsystem without the maintenance history by subtracting the failure risk of the first subsystem with the maintenance history from the failure risk of the entire system . , a failure risk assessment system.
前記履歴取得部は、複数の前記全体システムに共通して構成される前記サブシステムの前記保守履歴を所定期間毎にまとめたデータ群を作成し、
前記故障リスク評価モデル算出部は、同一期間毎に作成したそれぞれの前記データ群に関して、前記全体システム及び前記サブシステムの導入後経過年を説明変数とし、前記全体システム及び前記サブシステムの故障リスクを目的変数として、同一の保守が行われた前記サブシステムの前記故障リスクを評価するための前記故障リスク評価モデルを算出する
請求項に記載の故障リスク評価システム。
The history acquisition unit creates a data group in which the maintenance history of the subsystem commonly configured in the plurality of overall systems is summarized for each predetermined period,
The failure risk evaluation model calculation unit calculates the failure risk of the overall system and the subsystem using the number of years since introduction of the overall system and the subsystem as an explanatory variable for each of the data groups created for each same period. 2. The failure risk evaluation system according to claim 1 , wherein the failure risk evaluation model for evaluating the failure risk of the subsystems subjected to the same maintenance is calculated as an objective variable .
複数のサブシステムで構成される全体システムの故障履歴であって、既存の前記全体システムの導入後の所定期間に故障した前記全体システムの数、及び故障回数の履歴である前記全体システムの故障履歴と、複数の前記サブシステムから選択された少なくとも一つのサブシステムの保守履歴であって、前記サブシステムの導入後の前記所定期間に実施された保守の履歴である前記サブシステムの保守履歴とを取得し、複数の前記全体システムに共通して構成される前記サブシステムの前記保守履歴を所定期間毎にまとめたデータ群を作成する履歴取得部と、
複数の前記サブシステムの故障リスクの合算値が前記全体システムの故障リスクと等しい、又は近似できる場合に、前記全体システムの故障履歴と、保守後経過期間が短い順に選択した前記データ群のうち、前記保守後経過期間が最も短い前記サブシステムの保守タイミングが一致している前記保守履歴とに基づいて、前記全体システム及び前記サブシステムの導入後経過年を説明変数とし、前記全体システム及び前記サブシステムの故障リスクを目的変数として算出された、前記全体システム及び前記サブシステムの故障リスクを評価するための故障リスク評価モデルを用いて、前記全体システム及び前記サブシステムの故障リスクを算出し、前記全体システムの故障リスクから前記保守履歴がある少なくとも一つの前記サブシステムの故障リスクを減じて、前記保守履歴がない前記サブシステムの故障リスクを求める故障リスク評価モデル算出部と、を備える
故障リスク評価システム。
A failure history of an overall system composed of a plurality of subsystems, the failure history of the overall system being a history of the number of failures in the overall system and the number of failures during a predetermined period after introduction of the existing overall system. and a maintenance history of at least one subsystem selected from the plurality of subsystems, the maintenance history of the subsystem being a history of maintenance performed during the predetermined period after introduction of the subsystem. a history acquisition unit that acquires and creates a data group in which the maintenance history of the subsystem that is commonly configured in the plurality of overall systems is summarized for each predetermined period;
When the total value of the failure risks of the plurality of subsystems is equal to or can be approximated to the failure risk of the overall system, the failure history of the overall system and the data group selected in descending order of elapsed time after maintenance , Based on the maintenance history in which the maintenance timing of the subsystem with the shortest post-maintenance period matches , the elapsed years after introduction of the overall system and the subsystem are used as explanatory variables, and the overall system and the subsystem calculating the failure risk of the overall system and the subsystem using a failure risk evaluation model for evaluating the failure risk of the overall system and the subsystem, which is calculated using the failure risk of the system as an objective variable; a failure risk evaluation model calculation unit that calculates the failure risk of the subsystem without the maintenance history by subtracting the failure risk of the at least one subsystem with the maintenance history from the failure risk of the entire system.
Failure risk assessment system.
複数のサブシステムで構成される全体システムの故障履歴であって、既存の前記全体システムの導入後の所定期間に故障した前記全体システムの数、及び故障回数の履歴である前記全体システムの故障履歴と、複数の前記サブシステムから選択された少なくとも一つのサブシステムの保守履歴であって、前記サブシステムの導入後の前記所定期間に実施された保守の履歴である前記サブシステムの保守履歴とを取得する履歴取得部と、
前記少なくとも一つのサブシステムの導入後から前記所定期間における故障リスクを評価するための故障リスク評価モデルを記憶する故障リスク評価モデル記憶部と、
複数の前記サブシステムの故障リスクの合算値が前記全体システムの故障リスクと等しい、又は近似できる場合に、前記全体システムの故障履歴及び前記少なくとも一つのサブシステムの保守履歴に基づいて、前記全体システム及び前記サブシステムの導入後経過年を説明変数とし、前記全体システム及び前記サブシステムの故障リスクを目的変数として算出された、前記全体システム及び前記サブシステムの故障リスクを評価するための故障リスク評価モデルを前記故障リスク評価モデル記憶部に記憶し、前記履歴取得部が前記故障リスク評価モデル記憶部から取得した前記故障リスク評価モデルを用いて、前記全体システム及び前記サブシステムの故障リスクを算出し、前記全体システムの故障リスクから前記保守履歴がある少なくとも一つの前記サブシステムの故障リスクを減じて、前記保守履歴がない前記サブシステムの故障リスクを求める故障リスク評価モデル算出部と、を備える
故障リスク評価システム。
A failure history of an overall system composed of a plurality of subsystems, the failure history of the overall system being a history of the number of failures in the overall system and the number of failures during a predetermined period after introduction of the existing overall system. and a maintenance history of at least one subsystem selected from the plurality of subsystems, the maintenance history of the subsystem being a history of maintenance performed during the predetermined period after introduction of the subsystem. a history acquisition unit that acquires
a failure risk evaluation model storage unit that stores a failure risk evaluation model for evaluating a failure risk in the predetermined period after introduction of the at least one subsystem;
the overall system based on the failure history of the overall system and the maintenance history of the at least one subsystem, when the sum of the failure risks of the plurality of subsystems is equal to or can be approximated to the failure risk of the overall system; and a failure risk evaluation for evaluating the failure risk of the overall system and the subsystem, which is calculated using the elapsed years since the introduction of the subsystem as an explanatory variable and the failure risk of the overall system and the subsystem as the objective variable. models are stored in the failure risk evaluation model storage unit, and the history acquisition unit uses the failure risk evaluation models acquired from the failure risk evaluation model storage unit to calculate failure risks of the overall system and the subsystems. and a failure risk evaluation model calculation unit that subtracts the failure risk of at least one of the subsystems with the maintenance history from the failure risk of the entire system to obtain the failure risk of the subsystem without the maintenance history.
Failure risk assessment system.
複数のサブシステムで構成される全体システムの故障履歴であって、既存の前記全体システムの導入後の所定期間に故障した前記全体システムの数、及び故障回数の履歴である前記全体システムの故障履歴と、複数の前記サブシステムから選択された少なくとも一つのサブシステムの保守履歴であって、前記サブシステムの導入後の前記所定期間に実施された保守の履歴である前記サブシステムの保守履歴とを取得する履歴取得部と、
複数の前記サブシステムの相互の故障リスクの量的関係を表す比率を入力する量的関係入力部と、
前記比率に基づいて、前記全体システムの故障リスクに対するそれぞれの前記サブシステムの故障リスクの量的関係を算出する量的関係算出部と、
複数の前記サブシステムの故障リスクの合算値が前記全体システムの故障リスクと等しい、又は近似できる場合に、前記全体システムの故障履歴及び前記少なくとも一つのサブシステムの保守履歴に基づいて、前記全体システム及び前記サブシステムの導入後経過年を説明変数とし、前記全体システム及び前記サブシステムの故障リスクを目的変数とし、前記サブシステム毎に算出された前記故障リスクの量的関係に基づいて算出された、前記全体システム及び前記サブシステムの故障リスクを評価するための故障リスク評価モデルを用いて、前記全体システム及び前記サブシステムの故障リスクを算出し、前記全体システムの故障リスクから前記保守履歴がある少なくとも一つの前記サブシステムの故障リスクを減じて、前記保守履歴がない前記サブシステムの故障リスクを求める故障リスク評価モデル算出部と、を備える
故障リスク評価システム。
A failure history of an overall system composed of a plurality of subsystems, the failure history of the overall system being a history of the number of failures in the overall system and the number of failures during a predetermined period after introduction of the existing overall system. and a maintenance history of at least one subsystem selected from the plurality of subsystems, the maintenance history of the subsystem being a history of maintenance performed during the predetermined period after introduction of the subsystem. a history acquisition unit that acquires
a quantitative relationship input unit for inputting a ratio representing a quantitative relationship of mutual failure risks of the plurality of subsystems;
a quantitative relationship calculator that calculates a quantitative relationship between the failure risk of each of the subsystems and the failure risk of the overall system based on the ratio;
the overall system based on the failure history of the overall system and the maintenance history of the at least one subsystem, when the sum of the failure risks of the plurality of subsystems is equal to or can be approximated to the failure risk of the overall system; and the number of years since introduction of the subsystem is used as an explanatory variable, the failure risk of the entire system and the subsystem is used as an objective variable, and the failure risk is calculated based on the quantitative relationship of the failure risk calculated for each subsystem . calculating the failure risk of the overall system and the subsystem using a failure risk evaluation model for evaluating the failure risk of the overall system and the subsystem, and determining the maintenance history from the failure risk of the overall system; a failure risk evaluation model calculation unit that reduces the failure risk of at least one of the subsystems and obtains the failure risk of the subsystem without the maintenance history.
Failure risk assessment system.
複数のサブシステムで構成される全体システムの故障履歴であって、既存の前記全体システムの導入後の所定期間に故障した前記全体システムの数、及び故障回数の履歴である前記全体システムの故障履歴と、複数の前記サブシステムから選択された少なくとも一つのサブシステムの保守履歴であって、前記サブシステムの導入後の前記所定期間に実施された保守の履歴である前記サブシステムの保守履歴とを取得する履歴取得部と、
前記複数のサブシステムのうち、故障リスクが経時的に変化しない、又は他の前記サブシステムに比べて前記故障リスクが低く、0に近似できる特殊サブシステムを選択する特殊サブシステム選択部と、
複数の前記サブシステムの故障リスクの合算値が前記全体システムの故障リスクと等しい、又は近似できる場合に、前記全体システムの故障履歴及び前記少なくとも一つのサブシステムの保守履歴に基づいて、前記全体システム及び前記サブシステムの導入後経過年を説明変数とし、前記全体システム及び前記サブシステムの故障リスクを目的変数とし、前記特殊サブシステムの故障リスクを除いて算出された、前記全体システム及び前記サブシステムの故障リスクを評価するための故障リスク評価モデルを用いて、前記全体システム及び前記サブシステムの故障リスクを算出し、前記全体システムの故障リスクから前記保守履歴がある少なくとも一つの前記サブシステムの故障リスクを減じて、前記保守履歴がない前記サブシステムの故障リスクを求める故障リスク評価モデル算出部と、を備える
故障リスク評価システム。
A failure history of an overall system composed of a plurality of subsystems, the failure history of the overall system being a history of the number of failures in the overall system and the number of failures during a predetermined period after introduction of the existing overall system. and a maintenance history of at least one subsystem selected from the plurality of subsystems, the maintenance history of the subsystem being a history of maintenance performed during the predetermined period after introduction of the subsystem. a history acquisition unit that acquires
a special subsystem selection unit that selects, from among the plurality of subsystems , a special subsystem whose failure risk does not change over time or whose failure risk is lower than that of the other subsystems and can be approximated to 0 ;
the overall system based on the failure history of the overall system and the maintenance history of the at least one subsystem, when the sum of the failure risks of the plurality of subsystems is equal to or can be approximated to the failure risk of the overall system ; and the number of years since introduction of the subsystem is used as an explanatory variable, the failure risk of the overall system and the subsystem is used as the objective variable, and the failure risk of the special subsystem is excluded, and the overall system and the subsystem are calculated . calculating the failure risk of the entire system and the subsystems using a failure risk evaluation model for evaluating the failure risk of the system, and determining the failure risk of at least one of the subsystems having the maintenance history from the failure risk of the overall system a failure risk evaluation model calculation unit that reduces the risk and obtains the failure risk of the subsystem without the maintenance history.
Failure risk assessment system.
さらに、前記故障リスク評価モデルにより評価された前記サブシステムの故障リスクの評価結果を表示装置の画面に表示可能に出力する評価結果出力部と、を備え、
前記評価結果出力部は、
前記故障リスクの評価対象である前記全体システム及び前記サブシステムに関する情報を表示する評価対象情報表示部と、
前記全体システム及び前記サブシステムに対して用いられる前記故障リスク評価モデルを選択可能に表示する故障リスク評価モデル選択部と、
前記故障リスクの評価に用いられる評価用データを選択可能に表示する評価用データ選択部と、のうち少なくとも一部を備える
請求項に記載の故障リスク評価システム。
Further, an evaluation result output unit that outputs the evaluation result of the failure risk of the subsystem evaluated by the failure risk evaluation model so that it can be displayed on a screen of a display device,
The evaluation result output unit
an evaluation target information display unit that displays information about the overall system and the subsystems that are targets for failure risk evaluation;
a failure risk assessment model selector that selectably displays the failure risk assessment models used for the overall system and the subsystems;
2. The failure risk evaluation system according to claim 1 , further comprising at least a part of an evaluation data selection unit that selectably displays evaluation data used in the evaluation of the failure risk.
履歴取得部と、故障リスク評価モデル算出部と、を備える故障リスク評価システムで行われる故障リスク評価方法であって、
前記履歴取得部が、複数のサブシステムで構成される全体システムの故障履歴であって、既存の前記全体システムの導入後の所定期間に故障した前記全体システムの数、及び故障回数の履歴である前記全体システムの故障履歴と、複数の前記サブシステムから選択された少なくとも一つのサブシステムの保守履歴であって、前記サブシステムの導入後の前記所定期間に実施された保守の履歴である前記サブシステムの保守履歴とを取得する処理と、
前記故障リスク評価モデル算出部が、複数の前記サブシステムの故障リスクの合算値が前記全体システムの故障リスクと等しい、又は近似できる場合に、前記全体システムの故障履歴及び前記少なくとも一つのサブシステムの保守履歴に基づいて、前記全体システム及び前記サブシステムの導入後経過年を説明変数とし、前記全体システム及び前記サブシステムの故障リスクを目的変数として算出された、前記全体システム及び前記サブシステムの故障リスクを評価するための故障リスク評価モデルを用いて、前記保守履歴がある第1のサブシステム、及び前記保守履歴がない第2のサブシステムによって構成される前記全体システムの故障リスクと、前記第1のサブシステムの故障リスクを算出し、前記全体システムの故障リスクから前記保守履歴がある前記第1のサブシステムの故障リスクを減じて、前記保守履歴がない前記第2のサブシステムの故障リスクを求める処理と、を含む
故障リスク評価方法。
A failure risk evaluation method performed in a failure risk evaluation system comprising a history acquisition unit and a failure risk evaluation model calculation unit,
The history acquisition unit is a failure history of the overall system composed of a plurality of subsystems, and is a history of the number of failures in the overall system and the number of failures during a predetermined period after introduction of the existing overall system. The failure history of the entire system and the maintenance history of at least one subsystem selected from the plurality of subsystems , which is the history of maintenance performed during the predetermined period after introduction of the subsystem. a process of acquiring a system maintenance history ;
The failure risk evaluation model calculation unit calculates the failure history of the overall system and the failure risk of the at least one subsystem when the total value of failure risks of the plurality of subsystems is equal to or can be approximated to the failure risk of the overall system. Failures of the overall system and the subsystems, calculated based on the maintenance history, using the elapsed years since introduction of the overall system and the subsystems as an explanatory variable, and using the failure risk of the overall system and the subsystems as an objective variable. Using a failure risk evaluation model for evaluating risk, the failure risk of the entire system configured by the first subsystem with the maintenance history and the second subsystem without the maintenance history, and the calculating the failure risk of the first subsystem, subtracting the failure risk of the first subsystem with the maintenance history from the failure risk of the entire system, and determining the failure risk of the second subsystem without the maintenance history . and a failure risk evaluation method.
履歴取得部と、故障リスク評価モデル算出部と、を備える故障リスク評価システムで行われる故障リスク評価方法であって、A failure risk evaluation method performed in a failure risk evaluation system comprising a history acquisition unit and a failure risk evaluation model calculation unit,
前記履歴取得部が、複数のサブシステムで構成される全体システムの故障履歴であって、既存の前記全体システムの導入後の所定期間に故障した前記全体システムの数、及び故障回数の履歴である前記全体システムの故障履歴と、複数の前記サブシステムから選択された少なくとも一つのサブシステムの保守履歴であって、前記サブシステムの導入後の前記所定期間に実施された保守の履歴である前記サブシステムの保守履歴とを取得し、複数の前記全体システムに共通して構成される前記サブシステムの前記保守履歴を所定期間毎にまとめたデータ群を作成する処理と、The history acquisition unit is a failure history of the overall system composed of a plurality of subsystems, and is a history of the number of failures in the overall system and the number of failures during a predetermined period after introduction of the existing overall system. The failure history of the entire system and the maintenance history of at least one subsystem selected from the plurality of subsystems, which is the history of maintenance performed during the predetermined period after introduction of the subsystem. a process of acquiring the maintenance history of the system and creating a data group in which the maintenance history of the subsystems commonly configured in the plurality of overall systems are summarized for each predetermined period;
前記故障リスク評価モデル算出部が、複数の前記サブシステムの故障リスクの合算値が前記全体システムの故障リスクと等しい、又は近似できる場合に、前記全体システムの故障履歴と、保守後経過期間が短い順に選択した前記データ群のうち、前記保守後経過期間が最も短い前記サブシステムの保守タイミングが一致している前記保守履歴とに基づいて、前記全体システム及び前記サブシステムの導入後経過年を説明変数とし、前記全体システム及び前記サブシステムの故障リスクを目的変数として算出された、前記全体システム及び前記サブシステムの故障リスクを評価するための故障リスク評価モデルを用いて、前記全体システム及び前記サブシステムの故障リスクを算出し、前記全体システムの故障リスクから前記保守履歴がある少なくとも一つの前記サブシステムの故障リスクを減じて、前記保守履歴がない前記サブシステムの故障リスクを求める処理と、を含むThe failure risk evaluation model calculation unit determines that when the total value of failure risks of the plurality of subsystems is equal to or can be approximated to the failure risk of the overall system, the failure history of the overall system and the elapsed time after maintenance are short. The elapsed years after introduction of the entire system and the subsystems are explained based on the maintenance history in which the maintenance timing of the subsystem with the shortest post-maintenance period matches the maintenance timing among the sequentially selected data groups. using a failure risk evaluation model for evaluating the failure risks of the overall system and the subsystems, which is calculated using the failure risks of the overall system and the subsystems as objective variables. a process of calculating a system failure risk, subtracting the failure risk of at least one of the subsystems with the maintenance history from the failure risk of the entire system, and obtaining the failure risk of the subsystem without the maintenance history; include
故障リスク評価方法。Failure risk evaluation method.
履歴取得部と、故障リスク評価モデル記憶部と、故障リスク評価モデル算出部と、を備える故障リスク評価システムで行われる故障リスク評価方法であって、A failure risk evaluation method performed in a failure risk evaluation system comprising a history acquisition unit, a failure risk evaluation model storage unit, and a failure risk evaluation model calculation unit,
前記履歴取得部が、複数のサブシステムで構成される全体システムの故障履歴であって、既存の前記全体システムの導入後の所定期間に故障した前記全体システムの数、及び故障回数の履歴である前記全体システムの故障履歴と、複数の前記サブシステムから選択された少なくとも一つのサブシステムの保守履歴であって、前記サブシステムの導入後の前記所定期間に実施された保守の履歴である前記サブシステムの保守履歴とを取得する処理と、The history acquisition unit is a failure history of the overall system composed of a plurality of subsystems, and is a history of the number of failures in the overall system and the number of failures during a predetermined period after introduction of the existing overall system. The failure history of the entire system and the maintenance history of at least one subsystem selected from the plurality of subsystems, which is the history of maintenance performed during the predetermined period after introduction of the subsystem. a process of acquiring a system maintenance history;
前記故障リスク評価モデル記憶部が、前記少なくとも一つのサブシステムの導入後から前記所定期間における故障リスクを評価するための故障リスク評価モデルを記憶する処理と、a process in which the failure risk evaluation model storage unit stores a failure risk evaluation model for evaluating the failure risk in the predetermined period after introduction of the at least one subsystem;
前記故障リスク評価モデル算出部が、複数の前記サブシステムの故障リスクの合算値が前記全体システムの故障リスクと等しい、又は近似できる場合に、前記全体システムの故障履歴及び前記少なくとも一つのサブシステムの保守履歴に基づいて、前記全体システム及び前記サブシステムの導入後経過年を説明変数とし、前記全体システム及び前記サブシステムの故障リスクを目的変数として算出された、前記全体システム及び前記サブシステムの故障リスクを評価するための故障リスク評価モデルを前記故障リスク評価モデル記憶部に記憶し、前記故障リスク評価モデル記憶部から取得した前記故障リスク評価モデルを用いて、前記全体システム及び前記サブシステムの故障リスクを算出し、前記全体システムの故障リスクから前記保守履歴がある少なくとも一つの前記サブシステムの故障リスクを減じて、前記保守履歴がない前記サブシステムの故障リスクを求める処理と、を含むThe failure risk evaluation model calculation unit calculates the failure history of the overall system and the failure risk of the at least one subsystem when the total value of failure risks of the plurality of subsystems is equal to or can be approximated to the failure risk of the overall system. Failures of the overall system and the subsystems, calculated based on the maintenance history, using the elapsed years since introduction of the overall system and the subsystems as an explanatory variable, and using the failure risk of the overall system and the subsystems as an objective variable. A failure risk evaluation model for evaluating risk is stored in the failure risk evaluation model storage unit, and the failure risk evaluation model acquired from the failure risk evaluation model storage unit is used to evaluate failures of the overall system and the subsystems. calculating a risk, subtracting the failure risk of at least one of the subsystems with the maintenance history from the failure risk of the entire system to obtain the failure risk of the subsystem without the maintenance history.
故障リスク評価方法。Failure risk evaluation method.
履歴取得部と、量的関係入力部と、量的関係算出部と、故障リスク評価モデル算出部と、を備える故障リスク評価システムで行われる故障リスク評価方法であって、A failure risk assessment method performed in a failure risk assessment system comprising a history acquisition unit, a quantitative relationship input unit, a quantitative relationship calculation unit, and a failure risk assessment model calculation unit,
前記履歴取得部が、複数のサブシステムで構成される全体システムの故障履歴であって、既存の前記全体システムの導入後の所定期間に故障した前記全体システムの数、及び故障回数の履歴である前記全体システムの故障履歴と、複数の前記サブシステムから選択された少なくとも一つのサブシステムの保守履歴であって、前記サブシステムの導入後の前記所定期間に実施された保守の履歴である前記サブシステムの保守履歴とを取得する処理と、The history acquisition unit is a failure history of the overall system composed of a plurality of subsystems, and is a history of the number of failures in the overall system and the number of failures during a predetermined period after introduction of the existing overall system. The failure history of the entire system and the maintenance history of at least one subsystem selected from the plurality of subsystems, which is the history of maintenance performed during the predetermined period after introduction of the subsystem. a process of acquiring a system maintenance history;
前記量的関係入力部が、複数の前記サブシステムの相互の故障リスクの量的関係を表す比率を入力する処理と、a process in which the quantitative relationship input unit inputs a ratio representing a quantitative relationship of mutual failure risks of the plurality of subsystems;
前記量的関係算出部が、前記比率に基づいて、前記全体システムの故障リスクに対するそれぞれの前記サブシステムの故障リスクの量的関係を算出する処理と、a process in which the quantitative relationship calculation unit calculates a quantitative relationship of the failure risk of each of the subsystems with respect to the failure risk of the overall system based on the ratio;
前記故障リスク評価モデル算出部が、複数の前記サブシステムの故障リスクの合算値が前記全体システムの故障リスクと等しい、又は近似できる場合に、前記全体システムの故障履歴及び前記少なくとも一つのサブシステムの保守履歴に基づいて、前記全体システム及び前記サブシステムの導入後経過年を説明変数とし、前記全体システム及び前記サブシステムの故障リスクを目的変数とし、前記サブシステム毎に算出された前記故障リスクの量的関係に基づいて算出された、前記全体システム及び前記サブシステムの故障リスクを評価するための故障リスク評価モデルを用いて、前記全体システム及び前記サブシステムの故障リスクを算出し、前記全体システムの故障リスクから前記保守履歴がある少なくとも一つの前記サブシステムの故障リスクを減じて、前記保守履歴がない前記サブシステムの故障リスクを求める処理と、を含むThe failure risk evaluation model calculation unit calculates the failure history of the overall system and the failure risk of the at least one subsystem when the total value of failure risks of the plurality of subsystems is equal to or can be approximated to the failure risk of the overall system. Based on the maintenance history, the number of years since the introduction of the entire system and the subsystem is used as an explanatory variable, and the failure risk of the entire system and the subsystem is used as an objective variable, and the failure risk calculated for each of the subsystems. calculating the failure risk of the overall system and the subsystem using a failure risk evaluation model for evaluating the failure risk of the overall system and the subsystem, which is calculated based on the quantitative relationship; Subtracting the failure risk of at least one of the subsystems with the maintenance history from the failure risk of
故障リスク評価方法。Failure risk evaluation method.
履歴取得部と、特殊サブシステム選択部と、故障リスク評価モデル算出部と、を備える故障リスク評価システムで行われる故障リスク評価方法であって、A failure risk assessment method performed in a failure risk assessment system comprising a history acquisition unit, a special subsystem selection unit, and a failure risk assessment model calculation unit,
前記履歴取得部が、複数のサブシステムで構成される全体システムの故障履歴であって、既存の前記全体システムの導入後の所定期間に故障した前記全体システムの数、及び故障回数の履歴である前記全体システムの故障履歴と、複数の前記サブシステムから選択された少なくとも一つのサブシステムの保守履歴であって、前記サブシステムの導入後の前記所定期間に実施された保守の履歴である前記サブシステムの保守履歴とを取得する処理と、The history acquisition unit is a failure history of the overall system composed of a plurality of subsystems, and is a history of the number of failures in the overall system and the number of failures during a predetermined period after introduction of the existing overall system. The failure history of the entire system and the maintenance history of at least one subsystem selected from the plurality of subsystems, which is the history of maintenance performed during the predetermined period after introduction of the subsystem. a process of acquiring a system maintenance history;
前記特殊サブシステム選択部が、前記複数のサブシステムのうち、故障リスクが経時的に変化しない、又は他の前記サブシステムに比べて前記故障リスクが低く、0に近似できる特殊サブシステムを選択する処理と、The special subsystem selection unit selects, from among the plurality of subsystems, a special subsystem whose failure risk does not change over time or whose failure risk is lower than that of the other subsystems and can be approximated to zero. processing;
前記故障リスク評価モデル算出部が、複数の前記サブシステムの故障リスクの合算値が前記全体システムの故障リスクと等しい、又は近似できる場合に、前記全体システムの故障履歴及び前記少なくとも一つのサブシステムの保守履歴に基づいて、前記全体システム及び前記サブシステムの導入後経過年を説明変数とし、前記全体システム及び前記サブシステムの故障リスクを目的変数とし、前記特殊サブシステムの故障リスクを除いて算出された、前記全体システム及び前記サブシステムの故障リスクを評価するための故障リスク評価モデルを用いて、前記全体システム及び前記サブシステムの故障リスクを算出し、前記全体システムの故障リスクから前記保守履歴がある少なくとも一つの前記サブシステムの故障リスクを減じて、前記保守履歴がない前記サブシステムの故障リスクを求める処理と、を含むThe failure risk evaluation model calculation unit calculates the failure history of the overall system and the failure risk of the at least one subsystem when the total value of failure risks of the plurality of subsystems is equal to or can be approximated to the failure risk of the overall system. Based on the maintenance history, the number of years since introduction of the overall system and the subsystems is used as an explanatory variable, the failure risk of the overall system and the subsystems is used as the objective variable, and the failure risk of the special subsystem is excluded. Further, using a failure risk evaluation model for evaluating the failure risk of the overall system and the subsystem, the failure risk of the overall system and the subsystem is calculated, and the maintenance history is calculated from the failure risk of the overall system. and a process of reducing the failure risk of at least one of the subsystems to obtain the failure risk of the subsystems without the maintenance history.
故障リスク評価方法。Failure risk evaluation method.
JP2019025924A 2019-02-15 2019-02-15 Failure risk evaluation system and failure risk evaluation method Active JP7278093B2 (en)

Priority Applications (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
JP2019025924A JP7278093B2 (en) 2019-02-15 2019-02-15 Failure risk evaluation system and failure risk evaluation method
PCT/JP2019/045076 WO2020166156A1 (en) 2019-02-15 2019-11-18 Failure risk assessment system and failure risk assessment method

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
JP2019025924A JP7278093B2 (en) 2019-02-15 2019-02-15 Failure risk evaluation system and failure risk evaluation method

Publications (2)

Publication Number Publication Date
JP2020135232A JP2020135232A (en) 2020-08-31
JP7278093B2 true JP7278093B2 (en) 2023-05-19

Family

ID=72044754

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
JP2019025924A Active JP7278093B2 (en) 2019-02-15 2019-02-15 Failure risk evaluation system and failure risk evaluation method

Country Status (2)

Country Link
JP (1) JP7278093B2 (en)
WO (1) WO2020166156A1 (en)

Families Citing this family (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
CN112233420B (en) * 2020-10-14 2023-12-15 腾讯科技(深圳)有限公司 Fault diagnosis method and device for intelligent traffic control system
CN112862218A (en) * 2021-03-17 2021-05-28 广东电网有限责任公司 Power equipment out-of-service management system

Citations (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP2006202171A (en) 2005-01-24 2006-08-03 Chugoku Electric Power Co Inc:The Maintenance cost distribution system and maintenance cost distribution method
JP2007316718A (en) 2006-05-23 2007-12-06 Hitachi Ltd Predicted loss calculating system, predicted loss calculating method, and program
JP2009251822A (en) 2008-04-03 2009-10-29 Toshiba Corp Complex diagnosis maintenance plan supporting system and supporting method for same

Patent Citations (3)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
JP2006202171A (en) 2005-01-24 2006-08-03 Chugoku Electric Power Co Inc:The Maintenance cost distribution system and maintenance cost distribution method
JP2007316718A (en) 2006-05-23 2007-12-06 Hitachi Ltd Predicted loss calculating system, predicted loss calculating method, and program
JP2009251822A (en) 2008-04-03 2009-10-29 Toshiba Corp Complex diagnosis maintenance plan supporting system and supporting method for same

Also Published As

Publication number Publication date
JP2020135232A (en) 2020-08-31
WO2020166156A1 (en) 2020-08-20

Similar Documents

Publication Publication Date Title
JP7056574B2 (en) Production control equipment, methods, programs
US11182701B2 (en) Power transformer asset management device and method therefor
KR102355401B1 (en) Apparatus and method establishing maintenance plan based on health index of equipment asset
JP7278093B2 (en) Failure risk evaluation system and failure risk evaluation method
JP5386437B2 (en) Periodic inspection planning device, system and method
US20130041783A1 (en) System and method for dynamic spare part management
Hassan et al. A risk‐based approach to manage non‐repairable spare parts inventory
Chelbi et al. Analysis of a production/inventory system with randomly failing production unit subjected to a minimum required availability level
WO2019080930A1 (en) Maintenance decision method for risk state of grid
JP2010073121A (en) Repair work schedule preparation method and repair work schedule preparation system for plant equipment
JP3138690B2 (en) Preventive maintenance support system
US10222788B2 (en) Plan generating device and plan generating method
AU2024203343A1 (en) Maintenance plan assistance method and maintenance plan assistance device
JP7040270B2 (en) Warehouse management equipment, warehouse management methods, and programs
WO2016125248A1 (en) Maintenance assistance system, maintenance assistance method, and maintenance assistance program
CN115702401B (en) Scheduler system, scheduler management device, and machine learning device
JP6488891B2 (en) Maintenance work interval determination device
KR101290533B1 (en) Method and System of Facility Condition Index of Quantity for Building Management Priority calculation
Cuculoski Obsolescence management of electronic and control systems
JP2022177408A (en) Working time estimation device, working time estimation system and working time estimation method
JP2022032684A (en) Facility maintenance support system and facility maintenance support method
JP2020102097A (en) Deterioration level predicting system and deterioration level predicting method
de Toledo Determination of the optimal periodic maintenance policy under imperfect repair assumption
JP6894414B2 (en) Inventory management support system and method
WO2023181269A1 (en) Inspection plan creation support system, server, and inspection plan creation program

Legal Events

Date Code Title Description
A621 Written request for application examination

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A621

Effective date: 20210930

A131 Notification of reasons for refusal

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A131

Effective date: 20221129

A521 Request for written amendment filed

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A523

Effective date: 20230117

TRDD Decision of grant or rejection written
A01 Written decision to grant a patent or to grant a registration (utility model)

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A01

Effective date: 20230425

A61 First payment of annual fees (during grant procedure)

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A61

Effective date: 20230509

R150 Certificate of patent or registration of utility model

Ref document number: 7278093

Country of ref document: JP

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: R150