JP6082920B2

JP6082920B2 - 鳥類忌避剤

Info

Publication number: JP6082920B2
Application number: JP2013035235A
Authority: JP
Inventors: 正剛南部; 正和石原; 輝彦芝井
Original assignee: Shiono Koryo Kaisha Ltd
Current assignee: Shiono Koryo Kaisha Ltd
Priority date: 2013-02-26
Filing date: 2013-02-26
Publication date: 2017-02-22
Anticipated expiration: 2033-02-26
Also published as: JP2014161279A

Description

本発明は、民家、農家をはじめビルディング、鉄道ガード下、銅像等の建造物及び公園の樹木、農園、養殖池等に於いて、ヒトにとって不都合な場所に構えた止り場、塒および営巣場所で、糞尿害とそれに起因する人畜共通感染症、食害、鳴き声、もしくは、しばしばヒトに恐怖心を与えるカラス、ハト等の鳥類を特定範囲内に近寄らせないことを目的とする鳥類忌避剤に関する。

鳥類によりヒトが受ける直接的および間接的被害を一般に鳥害と称している。鳥害防止策には大きく分けて３つの方法が行われてきた。一つ目は、個体数を減少させる方法であり、二つ目は、ヒト・鳥類共存法なるものである。三つ目は、最も一般的な方法で、追い払い法である。

鳥類の個体数を減少させる方法には、全面をネットで形成した覆った小屋、すなわち捕獲トラップによる捕獲や、化学不妊剤や殺鳥剤を種子や餌などに粉衣もしくは混合し、鳥類がその薬剤に接触もしくは摂取することによりそれぞれ目的を逹成する方法が行われている。

共存法とは、鳥類が好む場所や樹木を別途用意して、当該場所または樹木に鳥類を集めて、ヒトにとって不都合な場所に鳥類を寄せ付けない様にするもので、ヒトと鳥類の共存を図りつつ鳥害防除する方法である。

追い払い法とは、鳥類が感知すると忌避反応を起こす刺激を与えて、鳥類を所定の場所に寄せ付けないものである。用いられる刺激は、鳥類が示す忌避反応が強いほど良く、また慣れにくいほどよく、視覚刺激、聴覚刺激、味覚刺激、接触刺激、そして嗅覚刺激が単独もしくは複数の組み合わせ刺激として用いられる（特許文献１）。追い払い法で使用される各刺激物は経験によって見出されることが多い。

特開平３−２７１２０３

鳥害を防止するにあたって、ヒトおよび対象とする鳥類そのものや、鳥類以外の動物や生物、そして環境への安全性確保を勘案するならば、化学薬品に依存する個体数削減は汎用性に乏しく、また環境法規による制約もあり、手近な防止策とはならないという問題点がある。

共存法については、鳥類の個体数と鳥害の一層の増加を招きかねず、住居等の建造物が密接して複雑に入り組んでいる市街地などにおいては適用し難いという問題点がある。

追い払い法のうち、視覚刺激では対象とする鳥類が慣れてしまう問題があり、聴覚刺激については可聴周波数範囲や音圧レベルがヒトと重なる、もしくは近接していることなどからヒトにも不快感を与えてしまい、汎用性に乏しいという問題点がある。

さらに、味覚刺激では、殺菌剤や殺虫剤、さらに殺軟体動物剤などの化学薬品で処理した餌を摂食させることで鳥類に生理的苦痛を与え、苦痛を学習させようとするもので、化学薬品によるヒトや他の生物への二次災害という点で汎用性に乏しいという問題点がある。

さらにまた、接触刺激では、ベランダに鳥類を寄せ付けないために、粘着剤を塗ったり、針状の金属を巻きつけたり、テグスを張ったりする方法などが行われているが、忌避効果が刺激物を設置した空間に限定されること、設置したことで時にヒトの生活や行動範囲が制約されたり、周辺の美観を損ねたりする弊害があり、汎用性に乏しいという問題点がある。

各刺激物の忌避反応度をみると、効果の空間範囲が狭いこと、慣れを防止するための複数の組み合わせ刺激策が煩雑であること、さらに住居等の建造物が密接して複雑に入り組んでいる市街地などにおいては適用しにくいこと、などから汎用性に乏しく、ごく一部を除いて追い払い策の効果を実感できないでいた。

香料からの揮発物質による嗅覚刺激は、刺激の伝播が空気とほぼ同じであり、香料の設置場所の自由度は著しく大きいので、都市部、沿岸部、山間部を問わず、唯一汎用性のある防除策となり得る。しかし、従来の研究に依ると、鳥類は哺乳類に比べ嗅覚が発達しておらず、カラスに至っては、ことさら嗅覚器官は発達していないと言われている。例えば、腐敗物が入っているゴミ袋から食餌したり、ヒトが悪臭として忌避する臭気が漂う場所でも活動したりする。
さらに、カラスの嗅覚が未発達であることを示す実験報告がある。すなわち、ある匂いの強い餌二つを、一つはカラスに見えるように、もう一つは見えないように包装して並べたところ、ヒトの嗅覚では、いずれの包装形態でも匂いを感知できたが、カラスは見えない方には関心を示さなかったというものである。
これらの報告から、カラスにとって痛覚刺激になる刺激臭を除いて、従来から提案されている嗅覚刺激物に忌避効果は期待できないといわれてきた。

一方、従来の研究によると、動物は何らかの化学物質に反応するものであり、反応しない種は存在しないといわれている。本願発明者は、カラス以外の鳥類に対する匂いへの忌避感度を観測中、風下方向にある１００ｍ以上離れた建物群上空を、カラスが飛び去っていくという事例を数多く経験している。

上記例にみるカラスの忌避行動が、嫌いな匂いと判断したのか、日常経験していない匂いに驚いて避難したのか、さらに、嗅細胞以外の細胞−たとえば、三叉神経などの神経細胞が感知したのかが明らかではないが、匂いによっては、ヒトよりも遥か鋭敏な嗅感覚を有していることが判明した。前記の特許文献１にはカラス等に対して忌避効果を有するメチルナフチルエーテル（２−メトキシナフタレン）やエチルナフチルエーテル（２−エトキシナフタレン）を用いた組成物が提案されているが、効果の持続性や、揮発物が空気中上方に拡散しがたいという点で、例えば空港のような平坦地への適用には課題があった。

本願発明者は、嗅覚刺激による忌避法に注目し、適切な香料を選定し、当該香料からの揮散物質を長期間保持するための手段を施すことで、カラスを広範囲かつ長期間にわたり忌避せしめ、それでいてヒトへの健康被害を最小限に留める忌避剤を提供することを課題として本発明を完成した。

本発明の忌避剤は、ベンゼン核にアルコキシ基、水酸基及びアルデヒド基が同時に置換基結合した芳香族エーテル（Ａ−１）およびベンゼン核にメチレンジオキシ基とアルデヒド基を同時に置換基結合した芳香族エーテル（Ａ−２）から選ばれる一種または二種以上の芳香族エーテルの４５〜７０重量％と、ナフタレン核２位（β位）にアルコキシ基が置換基結合した芳香族エーテル（Ｂ）の５５〜３０重量％との混合物を有効成分とする鳥類忌避剤である（第１発明）。

また、本発明の忌避剤は、前記第１の発明における芳香族エーテル（Ａ−１）がエチルバニリン及び／又はバニリンであり、芳香族エーテル（Ａ−２）がピペロナールであり、芳香族エーテル（Ｂ）が２−メトキシナフタレン及び／又は２−エトキシナフタレンである鳥類忌避剤である（第２発明）。

また、本発明の忌避剤は、前記第１または第２の発明における忌避対象となる鳥類がカラスまたはハトである鳥類忌避剤である（第３発明）。

本発明によれば、特定の香料を混合し、これを黒色低密度ポリエチレン袋等に封入し、袋から透過してくる香料が発する揮散物質を風に乗せて鳥類に嗅覚刺激を与えることによって、鳥類が広範囲かつ長期間にわたり忌避することで、これらを遠ざけることができる。

本発明の実施例による忌避剤の断面図である。本発明の実施例の平面街並み図である。本発明の実施例の平面街並み図である。本発明の実施例の平面街並み図である。本発明の実施例の平面地形図である。本発明の実施例の平面地形図である。本発明の実施例の平面地形図である。

本発明では、芳香族エーテル（Ａ−１）、（Ａ−２）群と芳香族エーテル（Ｂ）との混合物を忌避剤の有効成分として用いるが、これらの化合物について記載する。

本発明で使用するベンゼン核にアルコキシ基、水酸基及びアルデヒド基を同時に置換基結合した芳香族エーテル（Ａ−１）としては、バニリン、エチルバニリン（３−エトキシ−４−ヒドロキシベンズアルテヒド）が例示できる。これらの外にアルコキシ基のアルキル鎖が炭素数３までのものが有効である。炭素数３を超えるとアルコキシ基の共鳴効果におよぼす電子供与性の低下が生じ、忌避効果が低減するので本発明の効果は得られない。

本発明で使用するベンゼン核にメチレンジオキシ基とアルデヒド基を同時に置換基結合した芳香族エーテル（Ａ−２）としては、ピペロナール（３，４−メチレンジオキシベンズアルデヒド）が例示できる。

本発明で使用するナフタレン核２位（β位）にアルコキシ基が置換基結合した芳香族エーテル（Ｂ）としては、２−メトキシナフタレン（メチル２−ナフチルエーテル），２−エトキシナフタレン（エチル２−ナフチルエーテル）が挙げられる。これらの外にアルコキシ基のアルキル鎖が炭素数３までのものが有効である。炭素数が３を超えると鳥類に対する忌避性が弱くなって本発明の効果が得られない。

前記の内で本発明の組み合わせとしては、芳香族エーテルＡ群のエチルバニリンまたはピペロナールと、芳香族エーテル（Ｂ）の２−エトキシナフタレンを組み合わせた混合物が、人に対する匂いの嗜好性を勘案すると、特に有効である。

上記したバニリン、エチルバニリン、ピペロナール、２−メトキシナフタレンそして２ーエトキシナフタレンの５者について、たとえばハトに対する忌避性の強さを、忌避剤を風上に設置して、その忌避剤をハトに逐次近づけていってハトが逃避するまでの距離を尺度として比較した。
風が強く感じられる晴天時は５者に差異はみられないが、微風かつ雨天時ではバニリン、エチルバニリン、ピペロナール群と、２−メトキシナフタレン、２−エトキシナフタレン群で差異がみられ、バニリンの距離が最も小さく、次いでエチルバニリン、ピペロナールでやや距離が長くなっており、２−メトキシナフタレン、２−エトキシナフタレンの２者には差異は無く、距離は伸びた。
これらを数値で表わすと、バニリンの距離を１として、エチルバニリンはおよそ１．２５、ピペロナールはおよそ１．３５、そして２−メトキシナフタレン及び２−エトキシナフタレンそれぞれはおよそ１．５３であり、２−メトキシナフタレン及び２−エトキシナフタレンに特に強い忌避性がある。

また一方、前記芳香族エーテル類を透明低密度ポリエチレン袋に封止して室内窓際に静置し、袋の外に放出される匂いを経時的に嗅いで、匂いがしなくなるまでの期間、つまり匂いの持続性を調べると、バニリンの期間を１として２−メトキシナフタレン、２−エトキシナフタレンは０．５〜０．６、次いでピペロナールで１．２〜１．３倍という結果を得た。エチルバニリンの寿命は長く、１．５倍であった。
上記したように、雨天時に強い匂いを出す２−メトキシナフタレンおよび２−エトキシナフタレンと匂いの寿命が長いエチルバニリン及び／又はピペロナールとの混合によって補完作用を容易に期待できる。

さらに、この混合によって、ベンゼン核に水酸基とアルデヒド基およびエトキシ基を結合するエチルバニリンとナフタレン核にメトキシ基、エトキシ基をそれぞれ結合する２−メトキシナフタレン、２−エトキシナフタレンとの間に分子間力が働くことは容易に推測できる。すなわち、互いに持つ調合香料の保留剤としての機能を損なわず一層高い保留効果、すなわち忌避剤としての長寿命化が期待できる。

本発明の有効成分である芳香族エーテル類は市販のものが使用できる。これらを封入するポリエチレン袋および外装となるポリエステル袋、付属部品も市販のものが使用できる。これらの芳香族エーテル類を通常の任意の方法で混合して封入するか、あるいは別々に封入して揮散時に両者が混合されるように忌避剤を調製する。

芳香族エーテルＡ群と芳香族エーテル（Ｂ）の化合物の混合比（重量比）は、Ａ群４５％に対し（Ｂ）５５％〜Ａ群７０％に対し（Ｂ）３０％が好適であり、用いる化合物の種類や対象とする害鳥や設置場所、気象条件等によって適宜定めれば良い。
芳香族エーテルＡ群の化合物の含有割合が４５重量％より少なければ忌避効果の持続性が短くなり、７０重量％より多ければ芳香族エーテル（Ｂ）の含有量が少なくなって、広い空間にわたる忌避性の強さが失われてしまう。さらに、芳香族エーテルＡ群の化合物の含有割合が４５重量％より少なければ忌避効果の範囲が低い空域に止まり、７０重量％より多ければ芳香族エーテル（Ｂ）の含有量が少なくなって高い空域での効果が増加する一方、低空域での効果を減じてしまうので、本発明の継続的で広範囲にわたる有効な効果が発揮できない。

本発明の鳥類忌避剤は、太陽光の照射を受ける屋外で使用する場合が大半となるが、その際、有効成分の混合物を収納する包装容器の壁面を太陽光が透過すると、とくに空気存在下で、光エネルギーによる自動酸化劣化を起こし、有効成分が短時間で機能しなくなることは十分予測されるところである。そこで、包装容器には、有効成分の透過性能を確保し、且つ太陽光のうち少なくとも紫外線と赤外線の遮光性が求められる。そこで、包装容器の材質はポリオレフィン材、もしくは紙とポリオレフィンフィルムとのラミネート材であって、少なくとも紙またはポリオレフィンフィルムのいずれか一方にカーボンブラック等の遮光剤を含むのが好ましい。好ましくは、ポリオレフィンとしては、低密度ポリエチレンである。

鳥類のうち、その縄張りや集合場所に新規なものが設置されると、これを積極的に排除する行動が見られるが、特にカラスはそれが顕著である。包装容器をこうした排除行動から保護し、かつ鳥類忌避剤の機能を低下させないために赤外線吸収能の高い材質の防護ネット袋の外装が求められる。黒色ポリエステル製ネットが好ましい。

本発明の忌避剤の効果持続期間は、当該忌避剤の量によって任意に設定されるが、例えば１個当たり２５ｇの有効成分を含む忌避剤を、屋外に約２０ｍ間隔で設置した場合は、９０日から１２０日間程度、忌避効果は持続する。

以下に実施例により本発明を詳細に説明する。

（実施例１）
（忌避剤の調合）
（１）忌避剤Ａピペロナールと２−メトキシナフタレンそれぞれ１２．５ｇを乳鉢にとり、混合したもの
（２）忌避剤Ｂエチルバニリンと２−エトキシナフタレンそれぞれ１２．５ｇを乳鉢にとり、混合したもの
（３）忌避剤Ｃエチルバニリンと２−メトキシナフタレンそれぞれ１２．５ｇを乳鉢にとり混合したもの
（４）忌避剤Ｄ前記の忌避剤Ｂにピペロナール５ｇを加え、乳鉢にて混合したもの
（５）忌避剤Ｅバニリンと２−メトキシナフタレンそれぞれ１２．５ｇを乳鉢にとり、混合したもの
（６）忌避剤Ｆバニリンと２−エトキシナフタレンそれぞれ１２．５ｇを乳鉢にとり、混合したもの

図１は本発明の鳥類忌避剤の断面図である。忌避剤Ａ〜Ｆそれぞれを厚さ０．０２５ｍｍ×幅１１５ｍｍ×長さ１９５ｍｍの黒色低密度ポリエチレン袋２に５ｇずつ５段階に分けて封入する。忌避剤を一段投入する毎にシールする。次にこの袋全体を大きさ１４０ｍｍ×２００ｍｍのメッシュ織りの黒色ポリエステル防護袋３に収納し側面のファスナーを閉じる。この忌避剤を設置した場所から鳥が外したり、移動させたり、取り壊したりしないよう針金製の取り付け具４をとりつける。設置は取り付け具４が上部になるようにする。
（実施例２）

図２は、本発明の忌避剤の効果を知る実験場の一つである。鉄道駅から１５０ｍほどの距離にある八差路の交差点５であって、交差点５は高さ７〜２０ｍの建物６などに囲まれている。電線が道路をよこぎってはりめぐらされており、電線上も含めハト７が路面上から１０ｍ付近の高さに至るまで止っており、その数４５羽を超える。建物等それぞれの平面的な位置関係は図２の通りである。交差点５から風上方向で、およそ８０ｍの忌避剤設置場所９の地上およそｌｍの高さに前記Ａ〜Ｆから選ばれる忌避剤を１個設置した。
忌避剤Ａ〜Ｆのそれぞれについて、設置後１分して交差点５の電線上のハト等は逃避開始し、一帯のハト７が６分後には１０羽弱を残すのみであった。しかし、１２分程で再び忌避剤設置以前に舞い戻った。２分ほどすると、また再び逃避がはじまった。こうしたサイクルが１時間ほど続いたが、サイクルを繰り返すうちに交差点５のハトの個体数が明らかに減少していき、３時間も過ぎると、数羽に減少した。
この実験を７回実施したところ、タ刻での実験では１時間程度で交差点５の電線上のハトの残留数は２羽弱であり、午前中での実験では数羽が残留したが、明らかに匂いの届かない離れた公園樹木等に多数集まっていた。交差点５の場所で給餌が有ると、公園樹木等にいたハトが飛来して餌に群がるが、風向きが変わり、餌場が忌避剤設置場所の風下になると飛散する行動が観察された。こうしたハトの振る舞いは忌避剤Ａ〜Ｆそれぞれについてほぼ共通であった。
（実施例３）

図３は本発明の忌避剤の効果を知る実験場の他の一つである。駅ビル１０とその反対側の街並みを結ぶ歩道橋１１があって、歩道橋１１を取り囲むように高さ１５〜２５ｍのビルが林立している盆地状広場がある。ハト１２および１３は高さ８〜２０ｍの歩道橋１１や駅ビル１０等に計２０余羽いる。広場で風が渦巻く地形と判断する。駅ビル１０からおよそ８０ｍ強離れた忌避剤設置場所１４で、高さ１ｍの位置に本発明の前記Ａ〜Ｆから選ばれる忌避剤１個を設置したところ、１５分弱でハト１２および１３の全数を逃避させた。逃避したハトは１時間後も戻ることはなかった。忌避剤Ａ〜Ｆそれぞれの実験日は異なるがハトの逃避挙動はほぼ共通していた。
（実施例４）

図４は本発明の忌避剤の効果を知る実験場の他の一つである。高さ２５ｍの駅ビル１５をはじめ、高さおよそ２０ｍのビル群に囲まれた盆地状地形である。駅ビル１５の正面にバスの発着所がある。ハトは発着所付近１７の高さ６〜７ｍの場所に計１０余羽ほど止っている。さらに駅ビル１５に対面する高さ２０ｍのビル１８の屋上にカラス２０が計２羽、止っている。ハトに対して風上の忌避剤設置場所１９に忌避剤Ａを１個、高さ１ｍの位置に設置した。５分弱してハトは風下に向かって逃避した。一方、カラス２０はビル２１方向に逃避した。
（実施例５）

図５は本発明の忌避剤の効果を知る実験場の他の一つである。河川２２の両側に堤防２３があって、橋２４上に架かる電線２５に常時３０羽を超えるハトが止っている。一方、堤防２３付近の土地２６内の高さ１５ｍ程の樹木２６および、ほぼ同じ高さのビル２７屋上には数羽のカラスが常時集まっている。ハト、カラスはともに時折２２と２３の間の河川敷に下りて食餌している。樹木２６に対して風上の場所２８の高さ０．２ｍと１ｍの位置に本発明の忌避剤Ａを１個ずつ、計２個を設置した。設置後１０分強で電線２５にいたすべてのハトが逃避し、カラスも逃避した。この実験は連日行ったが、２６、２７周辺においてカラスは４日目以降発見せず、１４日経過するまで見ることは無かった。一方、ハトは電線２５から対岸方面の電線や河川敷に移動し、１４日後も数羽が残った。
（実施例６）

図６は本発明の忌避剤の効果を知る実験場の他の一つである。陸上競技場２９があってその周辺は高さ１ｍ弱から１５ｍの樹木３１に囲まれている。カラス３２は競技場２９内の芝生に常時数羽程度いる。カラス３２の風上に地表面に５ｍ離して本発明の忌避剤Ａを設置場所３３に１個ずつ設置する。設置時問は一日１時間弱であるが、１４日間の観察では、４日目以降競技場２９内に来なくなった。また、図面上で競技場２９下側及び競技場２９左側の樹木地帯３１に出没していたカラスは見られなくなった。
（実施例７）

図７は本発明の忌避剤の効果を知る実験場の他の一つである。周辺を道路で囲まれた丘陵地帯であって、地帯３４は盆地状をなし、その周辺は勾配７０度を超える土の絶壁をなしていて丘陵地までの標高差は最大でおよそ２０ｍである。地帯３４には民家がある。畑もあり、果樹木、杉の木もある。地帯３４上部から丘陵地に至る絶壁状斜面は竹林と樹木林が混在していて、さらに上の丘陵地には民家と７〜１５ｍ高さの高木周辺を二分するように立ち並んでいる。カラス３５は盆地から斜面の樹木や畑、丘陵地上面の民家のテレビアンテナ、ベランダに至るほぼ全面に群がっていて総数５０羽前後である。カラス３５は全てではないが畑の生ゴミや昆虫、斜面地肌にいる昆虫類、ゴミ捨て場の生ゴミを啄ばんでいる。地帯３４内に吹き込む風向きに配慮して本発明の忌避剤Ａを３箇所の設置場所３６に１個ずつ設置した。１０日後ではあきらかに減じ１０数羽残留している。２０日後ではカラスの数は数羽に減じた。８０日後では数羽残った。ただ１０５日後では残留カラス数は１０数羽に増加した。

上記の通り、忌避剤Ａ、Ｂ，Ｃ，Ｄ，Ｅ及びＦのいずれもカラスを遠ざける効果が確認された。

なお、上記の忌避剤Ａ〜Ｆの実施例において、芳香族エーテルＡ群と芳香族エーテル（Ｂ）の両方の化合物を混合したものを同一の袋に封入して実施したが、両者を混合せずにそれぞれの化合物を別個の袋に封入したものを隣接して同時に使用しても同様な効果が得られた。

なお、本発明は、上記実施例に限定されるものではなく、本発明の趣旨に基づいて種々変形が可能であり、これらを本発明の範囲から排除するものではない。たとえば、スズメ、ヒヨドリ、ムクドリ、ツバメ、ウミ鵜、カワ鵜、カモメ、にも請求項に記載した手段を適用すると駆除できることが確認できた。

１：忌避剤、２：黒色低密度ポリエチレン袋、３：黒色ポリエステル防護袋、４：取り付け具、５：交差点、６：建物、７，１２，１３：ハト、８：１００ｍ縮尺、９，１４，１９，２８，３３，３６：忌避剤設置場所、１０，１５：駅ビル、１１：歩道橋、１７：発着所付近、１８：高さ２０ｍビル、２０，３２，３５：カラス、２１，２７：ビル、２２：河川、２３：堤防、２４：橋、２５：電線、２６：寺院敷地、２９：陸上競技場、３０：球場、３１：樹木地帯、３４：地帯

Claims

ベンゼン核にアルコキシ基、水酸基及びアルデヒド基が同時に置換基結合した芳香族エーテル（Ａ−１）、ベンゼン核にメチレンジオキシ基とアルデヒド基を同時に置換基結合した芳香族エーテル（Ａ−２）から選ばれる一種または二種以上の芳香族エーテルの４５〜７０重量％と、ナフタレン核２位（β位）にアルコキシ基が置換基結合した芳香族エーテル（Ｂ）の５５〜３０重量％との混合物を有効成分とする鳥類忌避剤。
芳香族エーテル（Ａ−１）がエチルバニリン及び／又はバニリンであり、芳香族エーテル（Ａ−２）がピペロナールであり、芳香族エーテル（Ｂ）が２−メトキシナフタレン及び／又は２−エトキシナフタレンである請求項１記載の鳥類忌避剤。
忌避対象となる鳥類がカラスまたはハトである請求項１ないし請求項２に記載の鳥類忌避剤