JP4808631B2 - 精神医学的障害の治療用のコポリマー１を含む方法及びワクチン - Google Patents

Description

本発明は、精神医学的障害の治療用の組成物及び方法に、詳細には、そのような組成物及び方法で使用するコポリマー１並びに関連するペプチド及びポリペプチド並びにそれで処理されるＴ細胞に関する。

略語：ＡＭＰＨ：Ｄ−硫酸アンフェタミン；ＡＳＲ：音響驚愕反応；ＢＤＮＦ：脳由来神経栄養因子；ＣＢＣ：遮断行動基準；ＣＦＡ：完全フロイントアジュバント；ＣＮＳ：中枢神経系；ＣＯＰ−１：コポリマー１；ＥＰＭ：高架式十字迷路；ＭＢＰ：ミエリン塩基性タンパク質；ＭＫ−８０１：（＋）マレイン酸ジゾシルピン；ＭＷＭ：モリス水迷路；ＰＮＳ：末梢神経系；ＰＰＩ：プレパルス抑制；ＰＴＳＤ：心的外傷後ストレス障害；ＳＣＩＤ：重症複合免疫不全；Ｔｅｆｆ：エフェクターＴ細胞；Ｔｒｅｇ：制御性Ｔ細胞；ＷＴ：野生型。

精神障害は、行動の異常だけでなく、肉体の徴候によっても特徴付けられることが現在知られている。いくつかの精神医学的障害で、神経変性の構成成分が同定されている。例えば、統合失調症では、海馬の体積の減少及び海馬ニューロンの死滅（Ｌｉｅｂｅｒｍａｎら、２００１；Ｖｅｌａｋｏｕｌｉｓら、１９９９）、並びに背外側前頭前野での興奮性ニューロンの解剖学的分子的異常（ＭｃＣｕｌｌｕｍｓｍｉｔｈら、２００２；Ｌｅｗｉｓら、１９９９）がある。遺伝的な素因が重要な因子であるという一般的な合意があるが（Ｂｒｚｕｓｔｏｗｉｃｚら、２００２；Ｆａｌｋａｉら、２００３）、統合失調症の病因及び病原性は依然として不明である。

統合失調症の症状は、陽性陰性症状評価尺度（Ｐｏｓｉｔｉｖｅ ａｎｄ Ｎｅｇａｔｉｖｅ Ｓｙｍｐｔｏｍ Ｓｃａｌｅ）などの標準的な評価尺度を用いることによって、陽性症状、陰性症状及び認知症状と分類することができる（Ｊａｖｉｔｔら、１９９９）。陽性症状には、幻覚、興奮及び妄想があり、陰性症状は、周囲環境中での対人的意欲及び正常な関心の喪失を反映し、認知症状には概念的な解体及び見当識障害がある（Ｊａｖｉｔｔら、１９９９）。陽性症状は、（パーキンソン病の誘発など顕著なかつ破壊的な副作用を有するが）ドーパミン受容体アンタゴニストに通常よく反応する一方、陰性症状及び認知欠陥は通常存続し、病的状態は慢性となり長期転帰は不良となる（Ｒｕｍｍｅｌら、２００３）。

全く最近まで、ストレス刺激に対する身体の主要な適応応答は、視床下部−下垂体−副腎皮質軸に起因すると考えられていた（ｄｅ Ｋｌｏｅｔ、２００３）。免疫系と、精神障害又は急性の心理的ストレスで認められる認知能力、不安及び感覚運動機能障害との関係は、そのような関係が存在するだけでなく、治療法の設計において考慮すべき重要な事項である可能性があることを示唆する一連の証拠が増大しているにもかかわらず、ありそうもない又はほとんど重要ではないと一般にみなされてきた（Ｒａｉｓｏｎら、２００１）。

長年保たれてきた考えに反して、神経系に対する免疫系の効果も有益である可能性がある。最近の研究から、損傷したＣＮＳが、うまく調節された適応免疫の存在から益を得ることができることが示された（Ｓｃｈｗａｒｔｚら、１９９９ａ、１９９９ｂ；Ｗｅｋｅｒｌｅ、２００２）。傷害の部位に存在するタンパク質に特異的に反応するＴ細胞は、損傷後のニューロンの生存及び機能回復を促進する（Ｈａｕｂｅｎら、２０００；Ｍｉｚｒａｈｉ、２００２）。部位特異的なタンパク質に対する自己免疫性Ｔ細胞のこの有益な損傷後応答が自発的に惹起されることがさらに示された（Ｙｏｌｅｓら、２００１；Ｋｉｐｎｉｓら、２００２）。

免疫異常が統合失調症患者で報告されており、統合失調症と自己免疫疾患との関係を見つける試みが多数なされている。しかし、統合失調症を自己免疫疾患と認定することに向けられた最近６０年間にわたる研究は、今まで成功していない（Ａｍｉｔａｌ及びＳｈｏｅｎｆｅｌｄ、１９９３）。

神経変性状態に対処する能力がＣＤ４^＋Ｔ細胞に依存するという最近の知見によって、脳の維持と末梢の適応免疫との関連が示唆された（Ｍｏａｌｅｍら、１９９９；Ｋｉｐｎｉｓら、２００１；Ｙｏｌｅｓら、２００１）。変性の媒介体と闘う際のＣＤ４^＋Ｔ細胞の有益な効果は、損傷の部位内に存在する抗原に特異的であることが見出された。天然に存在するＣＤ４^＋ＣＤ２５^＋制御性Ｔ細胞（Ｔｒｅｇ）は、この神経保護応答を自発的に惹起する能力を通常抑制し、その応答は、Ｔｒｅｇを弱めることにより（Ｋｉｐｎｉｓら、２００２）、或いは自己抗原又はコポリマー１など自己抗原の弱いアゴニストのうまく調節された予防接種により（Ｋｉｐｎｉｓら、２０００）容易に促進できる。

コポリマー１は、Ｃｏｐ１とも呼ばれ、無作為な非病原性合成コポリマーであり、Ｌ−グルタミン酸（Ｅ）、Ｌ−アラニン（Ａ）、Ｌ−チロシン（Ｙ）及びＬ−リジン（Ｋ）のアミノ酸４種を、おおよその比率１．５：４．８：１：３．６で含むが、均一な配列を有さないポリペプチドの不均一な混合物である。その作用様式は議論の余地が残されているが、Ｃｏｐ１は明らかに、ヒトの多発性硬化症（ＭＳ）、及びマウスで研究されているそれに関連する自己免疫状態である実験的自己免疫性脳脊髄炎（ＥＡＥ）の進行を遅延させる助けとなる。酢酸グラチラマーとして知られるＣｏｐ１の一形態は、商標コパクソン（Ｃｏｐａｘｏｎｅ）（登録商標）（Ｔｅｖａ Ｐｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃａｌ Ｉｎｄｕｓｔｒｉｅｓ社、Ｐｅｔａｃｈ Ｔｉｋｖａ、イスラエル）の下で、いくつかの国で多発性硬化症の治療用に承認されている。

Ｃｏｐ１又はＣｏｐ１−活性化Ｔ細胞の予防接種で、外傷性の中枢神経系（ＣＮＳ）傷害後に保護的な自己免疫が高まり、それによってさらなる損傷誘導性障害が低下し、グルタミン酸の毒性からＣＮＳ細胞をさらに保護することができることが本発明者らによって示された。出願人の公開された国際出願ＷＯ０１／５２８７８及びＷＯ０１／９３８９３に言及がなされ、これらは、Ｃｏｐ１、Ｃｏｐ１関連ペプチド及びポリペプチド並びにそれによって活性化されるＴ細胞が、ニューロンの変性を防止又は抑制し、ＣＮＳ又は末梢神経系（ＰＮＳ）で神経の再生を促進し、グルタミン酸の毒性からＣＮＳ細胞を保護することを開示する。

主発明者Ｓｃｈｗａｒｔｚ教授及びその共同発明者は、Ｃｏｐ１が広範な自己反応性Ｔ細胞を活性化する低親和性抗原として働き、ＣＮＳの白質と灰白質のどちらの変性に対しても有効である神経保護的な自己免疫をもたらすことを示した（Ｋｉｐｎｉｓ及びＳｃｈｗａｒｔｚ、２００２）。Ｃｏｐ１予防接種の神経保護効果は、本発明者らにより、視神経損傷（Ｋｉｐｎｉｓら、２０００）、頭部外傷（Ｋｉｐｎｉｓら、２００３）、緑内障（Ｓｃｈｏｒｉら、２００１）、筋萎縮性側索硬化症（Ａｎｇｅｌｏｖら、２００３）など急性及び慢性の神経障害の動物モデルで、並びに本出願人の特許出願ＷＯ０１／５２８７８、ＷＯ０１／９３８９３及びＷＯ０３／０４７５００で実証された。

「精神医学的障害の治療用の組成物及び方法（Ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｍｅｔｈｏｄｓ ｆｏｒ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｆ ｐｓｙｃｈｉａｔｒｉｃ ｄｉｓｏｒｄｅｒｓ）」という名称の、イスラエル特許庁／受理官庁に同日に出願された同出願人の同時係属中の国際出願に言及がなされているが、その中で本発明は明示的に除外されている。

本明細書における任意の文書の引用は、そのような文書が、本願の任意の請求項の特許性に対する関連した従来技術、又は考慮された材料であることを認めるものではない。任意の文書の内容又は日付についての任意の記載は、出願時点で出願人に入手可能な情報に基づいており、そのような記載の正確さについて認めるものではない。

本発明によれば、コポリマー１の予防接種によって、ＭＫ−８０１又はアンフェタミンによって誘導されるドーパミン不均衡を被ったマウスにおいて行動異常を軽減し、認知機能を改善できることが現在見出されている。

一態様では、本発明は、精神医学的な障害、疾患又は状態に罹った個人を治療する方法であって、そのような治療を必要とする前記個人に、（ｉ）コポリマー１、（ｉｉ）コポリマー１関連ペプチド、（ｉｉｉ）コポリマー１関連ポリペプチド、及び（ｉｖ）（ｉ）、（ｉｉ）又は（ｉｉｉ）で処理されたＴ細胞からなる群から選択される有効量の作用物質を投与するステップを含む方法に関する。

他の態様では、本発明は、製剤上許容される担体と、（ｉ）コポリマー１、（ｉｉ）コポリマー１関連ペプチド、（ｉｉｉ）コポリマー１関連ポリペプチド、及び（ｉｖ）（ｉ）、（ｉｉ）又は（ｉｉｉ）で処理されたＴ細胞からなる群から選択される作用物質とを含む精神医学的な障害、疾患又は状態の治療用の薬剤組成物、好ましくはワクチンに関する。

さらなる態様では、本発明は、精神医学的な障害、疾患又は状態の治療用の薬剤組成物、好ましくはワクチンの調製のための、（ｉ）コポリマー１、（ｉｉ）コポリマー１関連ペプチド、（ｉｉｉ）コポリマー１関連ポリペプチド、及び（ｉｖ）（ｉ）、（ｉｉ）又は（ｉｉｉ）で処理されたＴ細胞からなる群から選択される作用物質の使用に関する。

さらに他の態様では、本発明は、包装材料と、その包装材料内に入っている薬剤組成物とを含む製品であって、前記薬剤組成物がコポリマー１、コポリマー１関連ペプチド、及びコポリマー１関連ポリペプチドからなる群から選択される作用物質を含み、前記包装材料が治療上前記作用物質が精神医学的な障害、疾患又は状態の治療に有効であることを示す表示を含む製品を提供する。

本発明に従って治療することができる精神医学的な障害、疾患又は状態には、（ｉ）恐怖症、強迫症、心的外傷後ストレス障害（ＰＴＳＤ）、急性ストレス障害及び全般性不安障害を含む不安障害、（ｉｉ）抑うつ、気分変調性障害、双極性障害及び気分循環性障害を含む気分障害、（ｉｉｉ）短期的な精神障害、統合失調症様障害、統合失調性感情障害及び妄想性障害などの統合失調症及びその関連障害、（ｉｖ）アルコール依存、アヘン依存、コカイン依存、アンフェタミン依存、幻覚剤依存及びフェンシクリジンの使用など薬物の使用及び依存、並びに（ｖ）健忘症、或いはアルツハイマー型痴呆又は非アルツハイマー型痴呆、例えば多発梗塞性痴呆に伴う記憶喪失、或いはパーキンソン病、ハンチントン病、クロイツフェルトヤコブ病、頭部外傷、ＨＩＶ感染、甲状腺機能低下症及びビタミンＢ１２欠乏に伴う記憶喪失などの記憶喪失障害がある。

好ましい実施形態では、その精神医学的な障害は、統合失調症、ストレス又は心的外傷後ストレス障害などの不安障害、或いは抑うつや双極性障害などの気分障害である。

最も好ましい実施形態では、精神医学的な障害、疾患又は状態に罹った個人をコポリマー１で免疫感作する。本発明によれば、コポリマー１はまた、統合失調症、双極性障害、加齢関連の痴呆やＨＩＶの痴呆など特定の精神医学的な障害によって引き起こされる認知機能障害をも治療する。

本発明は、精神医学的な障害、疾患又は状態を治療する方法に関し、その方法は、そのような治療を必要とする個人に、（ｉ）コポリマー１、（ｉｉ）コポリマー１関連ペプチド、（ｉｉｉ）コポリマー１関連ポリペプチド、及び（ｉｖ）（ｉ）、（ｉｉ）又は（ｉｉｉ）で処理されたＴ細胞からなる群から選択される有効量の作用物質を投与するステップを含む。

本発明において、正常条件下と、神経伝達物質の不均衡によって生じる異常な状況下の両方で適応免疫が高次脳機能に役割を果たすかどうかを調べた。全身性の免疫不全により認知機能障害が生じたが、Ｔ細胞の補充によってそれを反転させることができたことが本明細書において示される。さらに、広範な自己反応性Ｔ細胞クローンの合成低親和性アゴニストであるＣｏｐ−１の予防接種で、おそらく、関連するＣＮＳ抗原と交差反応することができるＴ細胞の数を増加させたことによって、薬物誘導性の精神病が防止され、認知機能障害が軽減された。

本明細書において、その結果はまた、末梢の適応免疫系の統合性によって決定的に影響を受ける別の脳機能が認知であることを示すものである。（ストレスを生じる作業に従事させて）ＮＷＭで試験したとき、免疫不全マウスは、認知機能の障害を示し、それは免疫系の統合性の回復によって妨げられた。観察された認知活動の障害は、この場合では免疫系は無傷であったが脳が神経伝達物質の不均衡を被ったときに起こり、このことから、末梢の免疫系が、毎日出現し、正常な認知能力を可能とするが、認知機能障害を引き起こす病的な不均衡に対処することができない神経伝達物質レベルの小さな変動を含む可能性があることが示唆される。したがって、後者の状況では、関連するＴ細胞を増加させる必要がある。増加は、本発明ではＣｏｐ−１の予防接種によって実現され、それによって精神異常発現薬によって誘導される認知機能障害が有意に妨げられた。本発明者らのマウスモデルでは、ＭＫ−８０１又はＡＭＰＡを投与してから１５分以内に行動異常も認知異常も観察され、１週間早く行ったＣｏｐ−１の予防接種の効果によって相殺された。本明細書で用いる実験的な枠組内で起こる症状の急速な発現により、マウスは、精神病が誘導される前に予防接種しなければならなかった。しかし、本発明に従った予防接種が予防的使用だけでなく、慢性患者用の改善的な療法としての使用も包含し、疾患のどの段階での介入も有益なはずであることに留意されたい。

薬物の精神病効果を相殺する際にＣｏｐ−１−反応性Ｔ細胞が迅速であることから、免疫感作によってすでに誘発されたＴ細胞が、健常な脳を巡回していたことが示唆される。健常な動物にＣｏｐ−１を予防接種すると、実際にＣＮＳでＴ細胞の蓄積が増加し、ＢＤＮＦが局所産生されることが最近示された（Ｋｉｐｎｉｓら、２０００）。早期の免疫感作の結果、有意な数のＣｏｐ−１−反応性Ｔ細胞が血中に循環し、ストレス下にあるときのみそれらが関連部位に定着し、このことが、例えば（ＡＭＰＨの注射による）ドーパミンの、又は（ＭＫ−８０１の注射による）グルタミン酸の脳レベルの病的変化によって引き起こされることも考えられる。エフェクターＴ細胞が血中を循環しているのか、又は脳内に存在するのかにかかわらず、神経伝達物質の不均衡に対するＴ細胞の応答の迅速性は、脳の毎日の維持においてうまく機能している適応免疫の重要性の証拠となる（Ｋｉｐｎｉｓ及びＳｃｈｗａｒｔｚ、２００２）。これらの結果から、不均衡な免疫低下、脳内における代謝及び神経伝達物質の不均衡の増大を被ることが知られている老齢者の集団において、何故痴呆の発生率が増大するのかも説明することができる（Ｗｉｃｋら、２００３）。

精神的な外傷は、ＣＮＳへの物理的な傷害のように、神経及び神経ホルモンの機能において広範な長期にわたる変化を引き起こすことができ、それは形態変化に関係すると思われる（Ｍａｒｋｏｗｉｔｓｃｈら、１９９８）。統合失調症の行動と認知の経時的な徴候の悪化はどちらも、脳の特定の領域で生じる神経変性に相関していると考えるのが妥当である（Ｄｅｕｔｓｃｈら、２００１）。神経変性が統合失調症及び他の精神疾患で役割を果たすという認識が高まっていることと相まって、マウス中のＣｏｐ−１−反応性Ｔ細胞が、ヒトでの統合失調症の症状と一部類似するＭＫ−８０１誘導性又はアンフェタミン誘導性の精神病の防止を媒介するという本知見から、免疫を基礎とする神経保護の開発により、統合失調症の陽性症状にも陰性症状にも、場合によっては加齢関連及びＨＩＶ関連の痴呆を含めた他の精神医学的状態の症状にも対処する全体的な治療法がもたらされる可能性があることが示唆される。

本明細書において、脳と適応免疫系（Ｔ細胞）とのクロストークが、精神的な外傷の単一例の結果に影響を及ぼすことを示す。ここで完全なＴ細胞欠損は精神的ストレスへの適応不全と相関することが見出されたが、Ｔ細胞の部分集団である、天然に存在する制御性Ｔ細胞（Ｔｒｅｇ）のみを除去すると、ストレスへの適応能力が改善した。このことから、外傷性の精神的ストレスにさらされた正常動物では、天然に存在する制御性Ｔ細胞によって抑制されるので、Ｔ細胞が媒介する応答がその完全な潜在的治療可能性に到達できないことが示唆される。本明細書で示すように、Ｃｏｐ−１によるＴｒｅｇの下方制御は有益であり、ストレスの多い条件に抵抗し対処する個人の能力を改善することができる。

本発明者らの結果は、自己様抗原Ｃｏｐ−１に対するＴ細胞の応答を高めると、認知機能障害が有意に軽減し、統合失調症関連の症状を有する動物モデルでの精神病が緩和したことを実際に示すものである。本発明者らのマウスモデルでは、精神異常発現薬ＭＫ−８０１又はＡＭＰＨを投与してから１５分以内に行動異常も認知異常も観察され、１週間早く行ったＣｏｐ−１の予防接種の効果によって相殺された。薬物の精神病効果を相殺する際にＣｏｐ−１−反応性Ｔ細胞が迅速であることから、Ｔ細胞が免疫感作によってすでに誘発され、不活性化状態であるが、警戒態勢で、必要ならいつでも活動できる状態で健常な脳を巡回していたことが示唆される。或いは、免疫感作の結果、まだ活性化されていない有意な数のＣｏｐ−１−反応性Ｔ細胞が、必要なときに恐れのある部位にいつでも定着できる状態で血中を循環していることも考えられる。（アンフェタミンの注射による）ドーパミンの、又は（ＭＫ−８０１の注射による）グルタミン酸の脳レベルの病的変化は、これらのＴ細胞を活性化し、それによって神経伝達物質の不均衡の破壊的な効果に対する迅速な保護が可能となるのかもしれない。

精神異常発現薬によって誘導された精神病の緩和に対するＣｏｐ−１の観察された効果から、新世代の抗精神病薬の開発に最適な候補であることが示唆される。

グルタミン酸不均衡は、神経変性障害及び精神障害に共通する特徴である。ＣＮＳに対する損傷後、ＣＮＳに関連する自己抗原に対するＴ細胞はＣＮＳ維持に関与し、それにはグルタミン酸の毒性に対する保護が含まれる。この神経保護効果は、Ｃｏｐ−１などの自己抗原のアゴニストによって高めることができる。本発明によれば、類似するＴ細胞依存的機構が脳内の神経伝達物質不均衡を保護し、行動及び認知の機能障害を導くことが示される。Ｃｏｐ−１の予防接種により、（統合失調症の症状を模擬する）ＭＫ−８０１又はアンフェタミンによって誘導される精神病性の行動及び認知の機能障害からマウスが保護された。Ｃｏｐ−１−反応性Ｔ細胞が、関連する自己抗原（ＭＢＰ）との遭遇後、統合失調症の脳内で保護的であり、双極性障害の発生と関連し、神経活動、記憶機能及び気分と関係があることが知られているニューロトロフィンである脳由来神経栄養因子（ＢＤＮＦ）を産生したことも本明細書において示される。

本明細書において、「Ｃｏｐ−１」及び「コポリマー１」という用語は、同義的に用いられる。本発明の目的では、「コポリマー１関連ペプチド又はコポリマー１関連ポリペプチド」は、ミエリン塩基性タンパク質（ＭＢＰ）と機能的に交差反応し、抗原提示においてＭＨＣクラスＩＩ上でＭＢＰと競合することができる無作為なコポリマーを含めた、任意のペプチド又はポリペプチドを含むものとする。

本発明の組成物又はワクチンは、グルタミン酸やアスパラギン酸などの（好ましくは少量の）陰性荷電アミノ酸と組み合わせて、場合によっては、充填剤として働くアラニンやグリジンなどの非荷電中性アミノ酸と組み合わせて、場合によっては、チロシン又はトリプトファンのような芳香族アミノ酸などコポリマーに免疫原的特性を与えるように適合されたアミノ酸と組み合わせて、リジンやアルギニンなどの陽性荷電アミノ酸を適切な量含む無作為なコポリマーを活性な作用物質として含んでもよい。そのような組成物は、その内容全体が参照により本明細書に組み込まれているＷＯ００／０５２５０で開示されているコポリマーのうちいずれかを含んでもよい。

より具体的には、本発明で使用する組成物は、（ａ）リジン及びアルギニン、（ｂ）グルタミン酸及びアスパラギン酸、（ｃ）アラニン及びグリジン、並びに（ｄ）チロシン及びトリプトファンの群のうち少なくとも３つのそれぞれから選択される１種のアミノ酸を含む無作為なコポリマーからなる群から選択される少なくとも１種のコポリマーを含む。

本発明で使用するコポリマーは、Ｌ−アミノ酸又はＤ−アミノ酸或いはその混合物から構成することができる。当業者に知られているように、Ｌ−アミノ酸は、ほとんどの天然タンパク質中に存在する。しかし、Ｄ−アミノ酸は市販されており、本発明で使用するターポリマー及び他のコポリマーを作製するのに使用するアミノ酸の一部又は全部をそれと置換することができる。本発明は、Ｄ−アミノ酸とＬ−アミノ酸をどちらも含むコポリマー、並びに、基本的にＬ−アミノ酸又はＤ−アミノ酸からなるコポリマーの使用を意図するものである。

より好ましい実施形態では、本発明の薬剤組成物又はワクチンは、基本的におおよその比率１．５：４．８：１：３．６でアミノ酸Ｌ−グルタミン酸（Ｅ）、Ｌ−アラニン（Ａ）、Ｌ−チロシン（Ｙ）及びＬ−リジン（Ｋ）からなる無作為ポリペプチドの混合物であるコポリマー１を含み、それは正味の全体の電荷が陽性であり、分子量が約２ＫＤａ〜約４０ＫＤａである。好ましい一実施形態では、Ｃｏｐ１は、平均分子量が約２ＫＤａ〜約２０ＫＤａであり、より好ましくは約４．７ＫＤａ〜約１３ＫＤａであり、さらにより好ましくは約４ＫＤａ〜約８．６ＫＤａ、約５ＫＤａ〜約９ＫＤａ、又は約６．２５ＫＤａ〜約８．４ＫＤａである。他の好ましい実施形態では、Ｃｏｐ１は、平均分子量が約１３ＫＤａ〜約２０ＫＤａであり、より好ましくは約１３ＫＤａ〜約１６ＫＤａ、又は約１５ＫＤａ〜約１６ＫＤａである。４０ＫＤａより小さいＣｏｐ１の他の平均分子量も本発明に包含される。前記分子量範囲のコポリマー１は、当技術分野で知られている方法によって、例えば、その内容全体が参照により本明細書に組み込まれている米国特許第５，８００，８０８号に記載のプロセスによって調製することができる。コポリマー１は、長さが約１５〜約１００アミノ酸、好ましくは約４０〜約８０アミノ酸であるポリペプチドでもよい。好ましい一実施形態では、Ｃｏｐ１は、一般名酢酸グラチラマーで知られている酢酸塩の形態であり、商品名コパクソン（登録商標）（Ｔｅｖａ Ｐｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃａｌｓ社の商標、Ｐｅｔａｃｈ Ｔｉｋｖａ、イスラエル）の下で、いくつかの国で多発性硬化症（ＭＳ）の治療用に承認されている。本明細書で開示されるコポリマー１のワクチン活性は、グルタミン酸をアスパラギン酸にする置換、アラニンをグリジンにする置換、リジンをアルギニンにする置換、及びチロシンをトリプトファンにする置換のうち１種又は複数種の置換を行っても残存することが予想されている。

本発明の他の実施形態では、Ｃｏｐ−１関連ペプチド又はポリペプチドは、それぞれが群（ａ）〜（ｄ）のうち３つの群の異なる１つの群に由来する３つの異なるアミノ酸のコポリマーである。これらのコポリマーは、本明細書においてターポリマーと呼ばれる。

一実施形態では、Ｃｏｐ−１関連ペプチド又はポリペプチドは、チロシン、アラニン、及びリジン（以下ＹＡＫと呼ぶ）を含むターポリマーであり、そのアミノ酸の平均モル比は様々であり得る：チロシンはモル比約０．０５〜０．２５０で、アラニンはモル比約０．３〜０．６で、リジンはモル比約０．１〜０．５で存在する可能性がある。より好ましくは、チロシン、アラニン及びリジンのモル比はそれぞれ約０．１０：０．５４：０．３５である。リジンをアルギニンに、アラニンをグリジンに、かつ／又はチロシンをトリプトファンに置換することが可能である。

他の実施形態では、Ｃｏｐ−１関連ペプチド又はポリペプチドは、チロシン、グルタミン酸、及びリジン（以下ＹＥＫと呼ぶ）を含むターポリマーであり、そのアミノ酸の平均モル比は様々であり得る：グルタミン酸はモル比約０．００５〜０．３００で存在する可能性があり、チロシンはモル比約０．００５〜０．２５０で存在する可能性があり、リジンはモル比約０．３〜０．７で存在する可能性がある。より好ましくは、グルタミン酸、チロシン及びリジンのモル比はそれぞれ約０．２６：０．１６：０．５８である。グルタミン酸をアスパラギン酸に、リジンをアルギニンに、かつ／又はチロシンをトリプトファンに置換することが可能である。

他の好ましい実施形態では、Ｃｏｐ−１関連ペプチド又はポリペプチドは、リジン、グルタミン酸、及びアラニン（以下ＫＥＡと呼ぶ）を含むターポリマーであり、そのアミノ酸の平均モル比は様々であり得る：グルタミン酸はモル比約０．００５〜０．３００で存在する可能性があり、アラニンはモル比約０．００５〜０．６００で、リジンはモル比約０．２〜０．７で存在する可能性がある。より好ましくは、グルタミン酸、アラニン及びリジンのモル比はそれぞれ約０．１５：０．４８：０．３６である。グルタミン酸をアスパラギン酸に、アラニンをグリジンに、かつ／又はリジンをアルギニンに置換することが可能である。

好ましい実施形態では、Ｃｏｐ−１関連ペプチド又はポリペプチドは、チロシン、グルタミン酸、及びアラニン（以下ＹＥＡと呼ぶ）を含むターポリマーであり、そのアミノ酸の平均モル比は様々であり得る：チロシンはモル比約０．００５〜０．２５０で、グルタミン酸はモル比約０．００５〜０．３００で、アラニンはモル比約０．００５〜０．８００で存在する可能性がある。より好ましくは、グルタミン酸、アラニン、及びチロシンのモル比はそれぞれ約０．２１：０．６５：０．１４である。チロシンをトリプトファンに、グルタミン酸をアスパラギン酸に、かつ／又はアラニンをグリジンに置換することが可能である。

ターポリマーＹＡＫ、ＹＥＫ、ＫＥＡ及びＹＥＡの平均分子量は、約２ＫＤａ〜４０ＫＤａの間で、好ましくは約３ＫＤａ〜３５ＫＤａの間で、より好ましくは約５ＫＤａ〜約２５ＫＤａの間で様々であり得る。

コポリマー１並びにその関連ペプチド及びポリペプチドは、当技術分野で知られている方法によって、例えば、溶液中の所望のアミノ酸モル比を用いた縮合条件下で、又は固相合成の手順によって調製することができる。縮合条件には、一方のアミノ酸のカルボキシル基と他方のアミノ酸のアミノ基を縮合してペプチド結合を形成するのに適した温度、ｐＨ、及び溶媒の条件が含まれる。縮合剤、例えばジシクロへキシルカルボジイミドを使用してペプチド結合の形成を促進することができる。ブロック基を使用して、側鎖部分や、一部のアミノ基又はカルボキシル基などの官能基を望ましくない副反応から保護することができる。

例えば、コポリマーは、米国特許第３，８４９，５５０号で開示されているプロセスによって調製することができ、チロシンのＮ−カルボキシ無水物、アラニン、γ−ベンジルグルタミン酸及びＮ−ε−トリフルオロアセチルリジンを、周囲温度（２０℃〜２６℃）で、ジエチルアミンを開始剤として無水ジオキサン中で重合する。グルタミン酸のγ−カルボキシル基は、氷酢酸中で臭化水素によって脱ブロック化することができる。トリフルオロアセチル基は、１Ｍピペリジンによってリジンから除去される。グルタミン酸、アラニン、チロシン又はリジンのいずれか１つに関係する反応を選択的に除去することにより、そのプロセスを調整して、所望のアミノ酸、すなわちコポリマー１内のアミノ酸４種のうち３種を含むペプチド及びポリペプチドを作製できることは、当業者に容易に理解される。

コポリマーの分子量は、ポリペプチド合成中、又はコポリマーを作製した後に調整することができる。ポリペプチド合成中に分子量を調整するために、合成条件又はアミノ酸の量を、ポリペプチドが望ましいおおよその長さに達したときに合成が停止するように調整する。合成後、分子量サイズ分画カラム又はゲル上でのポリペプチドのクロマトグラフィーや所望の分子量範囲の収集など、任意の利用可能なサイズ選択の手順によって所望の分子量のポリペプチドを得ることができる。例えば、酸又は酵素によって加水分解し、次いで精製してその酸又は酵素を除去することにより、コポリマーを部分的に加水分解して高分子量種を除去することもできる。

一実施形態では、保護されているポリペプチドを臭化水素酸と反応させて所望の分子量プロファイルを有するトリフルオロアセチルポリペプチドを形成させるステップを含むプロセスにより、所望の分子量のコポリマーを調製することができる。１回又は複数回の試験反応によって予め決定した時間及び温度でその反応を行う。試験反応中に、時間と温度を変化させ、所与のバッチの試験ポリペプチドの分子量範囲を決定する。そのバッチのポリペプチドの最適な分子量範囲をもたらす試験条件をそのバッチに使用する。したがって、試験反応によって予め決定した時間及び温度で保護されているポリペプチドを臭化水素酸と反応させるステップを含むプロセスにより、所望の分子量プロファイルを有するトリフルオロアセチルポリペプチドを生成することができる。次いで、所望の分子量プロファイルを有するトリフルオロアセチルポリペプチドを水性ピペリジン溶液でさらに処理して、所望の分子量を有する毒性の低いポリペプチドを形成させる。

好ましい実施形態では、所与のバッチの保護されているポリペプチドの試験試料を臭化水素酸と温度約２０〜２８℃で約１０〜５０時間反応させる。いくつかの試験反応を実行することによって、そのバッチの最良の条件を決定する。例えば、一実施形態では、その保護されているポリペプチドを臭化水素酸と温度約２６℃で約１７時間反応させる。

ＭＳに関連するＨＬＡ−ＤＲ分子へのＣｏｐ１の結合モチーフが知られているので（Ｆｒｉｄｋｉｓ−Ｈａｒｅｌｉら、１９９９）、Ｆｒｉｄｋｉｓ−Ｈａｒｅｌｉら（１９９９）の刊行物中に記載のように、確定した配列を有するＣｏｐ１に由来するポリペプチドを容易に調製し、ＨＬＡ−ＤＲ分子のペプチド結合溝に結合するかどうか試験することができる。そのようなペプチドの例は、その内容全体が参照により本明細書に組み込まれているＷＯ００／０５２４９及びＷＯ００／０５２５０で開示されているものであり、それには下記の配列番号１〜３２のペプチドが含まれる。

Ｃｏｐ１に由来するそのようなペプチド及び他の類似したペプチドは、Ｃｏｐ１と類似した活性を有することが予想される。そのようなペプチド及び他の類似したペプチドはまた、Ｃｏｐ１関連ペプチド又はポリペプチドの定義内にあるとみなされ、その使用は、本発明の一部であるとみなされる。

本発明に従った「Ｃｏｐ１関連ペプチド又はポリペプチド」の定義は、Ｆｒｉｄｋｉｓ−Ｈａｒｅｌｉら、２００２で記載されている（多発性硬化症の治療用の候補である）無作為な４アミノ酸コポリマー、すなわちアミノ酸フェニルアラニン、グルタミン酸、アラニン及びリジン（ポリＦＥＡＫ）、又はチロシン、フェニルアラニン、アラニン及びリジン（ポリＹＦＡＫ）を含むコポリマー（１４−、３５−及び５０−ｍｅｒ）や、Ｃｏｐ１と類似した普遍的な抗原であると考えられることが見出されている他の任意の類似したコポリマーなど、他の合成アミノ酸コポリマーを包含することを意味するものである。

他の実施形態では、本発明は、精神医学的な疾患、障害又は状態の治療に関し、必要とする個人に、好ましくはＣｏｐ１、或いはＣｏｐ１関連ペプチド又はポリペプチドの存在下で、活性化されているＴ細胞を投与するステップを含む。そのようなＴ細胞は、好ましくは自己由来であり、最も好ましくは表現型がＣＤ４及び／又はＣＤ８であるが、血縁供与者、例えば兄弟姉妹、両親、子供、或いはＨＬＡが適合した又は部分的に適合した、半同種異系の又は完全同種異系の供与者に由来する同種異系のＴ細胞でもよい。この目的でのＴ細胞は、ＷＯ０１／９３８９３に対応するＵＳＳＮ０９／７５６，３０１及びＵＳＳＮ０９／７６５，６４４中に記載され、そのそれぞれ及びすべては、本明細書において完全に開示されるかのようにその全体が参照により本明細書に組み込まれる。

投与するＣｏｐ１の量は、患者の年齢及び疾患の段階に従って医師によって決定され、１〜８０ｍｇの範囲から選択してもよく、好ましくは２０ｍｇであるが、他のどんな適切な投与量も本発明に包含されている。好ましくは、治療は、適切な時間間隔での、好ましくは１、４又は６週間毎の反復投与によって実施すべきであるが、免疫感作の他のどんな適切な間隔も、治療する精神医学的疾患、患者の年齢及び状態に従って、本発明により予想される。

本発明に従って使用する薬剤組成物は、１種又は複数種の生理的に許容される担体又は賦形剤を用いて従来の方法で製剤することができる。（複数の）担体は、組成物の他の成分と適合するという意味で「許容」されなければならず、その受容者にとって有害であってはならない。

本発明の目的で、保護的な自己免疫を付与する療法中でコポリマー１或いはコポリマー１関連ペプチド又はポリペプチドを含む組成物を投与する（神経保護予防接種用ワクチンとも呼ばれることがある）。そのようなワクチンは、望ましい場合、ヒトへの臨床使用に適したアジュバント中で乳化したコポリマー１を含んでよい。

したがって、本作用物質によれば、アジュバントを用いずに活性な作用物質を投与することもでき、或いはヒトへの臨床使用に適したアジュバント中でそれを乳化することもできる。アジュバントは、水酸化アルミニウム、水酸化アルミニウムゲル及びヒドロキシリン酸アルミニウム、又はヒトへの臨床使用に適することが分かっている他の任意のアジュバントから選択される。好ましい実施形態では、ワクチンアジュバントは、等電点が酸性であり、Ａｌ：Ｐの比が１：１である無定形のヒドロキシリン酸アルミニウム（本明細書においてＡｌｕｍ−ｐｈｏｓと呼ぶ）である。これが一例として示すものにすぎず、構成成分と、構成成分の相対的割合のどちらに関してもワクチンが様々である可能性があることは明らかである。

投与の方法には、それだけに限らないが、非経口、例えば、静脈内、腹腔内、筋内、皮下、粘膜（例えば、経口、鼻内、口内、膣、直腸、眼内）、鞘内、局所及び皮内の経路がある。投与は全身的でもよく、局所的でもよい。

本発明によれば、Ｃｏｐ１或いはＣｏｐ１関連ペプチド又はポリペプチドは、単独の治療薬として使用することもでき、或いは精神医学的な障害、疾患又は状態の治療用の１種又は複数種の薬物と組み合わせて使用することもできる。精神医学的な障害、疾患又は状態の治療に適した他の薬物又は複数の薬物と一緒に使用するとき、予防接種と同じ日に、その後毎日又は他の任意の間隔で、製造業者の説明書に従って、ワクチン療法とは関係なくさらなる薬物又は複数の薬物を投与する。

次に、下記の非限定的な実施例により本発明を説明する。

材料及び方法
（ｉ）動物。近交系成体雄の野生型及びｎｕ／ｎｕのＢＡＬＢ／ｃ及びＣ５７Ｂｌ／６Ｊマウス、成体雌Ｌｅｗｉｓラット及びＢＡＬＢ／ｃ／ＯＬＡマウス、並びに重症複合免疫不全（ＳＣＩＤ）であるＢＡＬＢ／ｃ／ＯＬＡマウス（ＲＡＧ１／２ノックアウトに起因）及びヌードマウス（成熟Ｔ細胞欠損）は、すべて８〜１２週齢で、ワイズマン科学研究所（Ｔｈｅ Ｗｅｉｚｍａｎｎ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ）の動物飼育センター（Ａｎｉｍａｌ Ｂｒｅｅｄｉｎｇ Ｃｅｎｔｅｒ）（Ｒｅｈｏｖｏｔ、イスラエル）により供給された。光及び温度が管理された室内で動物を飼育し、各実験でその齢数を合わせた。ＩＡＣＵＣ（所内動物管理使用委員会）によって考案された規定に従って動物を取り扱った。

（ｉｉ）抗原。コポリマー１（Ｃｏｐ−１）は、Ｔｅｖａ Ｐｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃａｌｓ社（Ｐｅｔａｃｈ Ｔｉｋｖａ、イスラエル）から購入した。

（ｉｉｉ）免疫感作。各動物に、マイコバクテリアＨ３７ＲＡ（Ｄｉｆｃｏ）を５ｍｇ／ｍｌ含む等体積の完全フロイントアジュバント（ＣＦＡ）中で乳化したＣｏｐ−１を合計１００μｇ注射した。乳剤を側腹部に合計体積０．１ｍＬ注射し、１週間後そのマウスに精神異常発現薬を初めて注射した。対照マウスにＣＦＡ中で乳化したリン酸緩衝食塩水（ＰＢＳ）を等体積注射した。

（ｉｖ）Ｔ細胞系。Ｃｏｐ−１での免疫感作から１０日後、ＣＦＡ中で乳化したＣｏｐ−１で免疫感作したＬｅｗｉｓラットから得られた流入領域リンパ節細胞からＴ細胞系を作製した。以前に報告されているように（Ｋｉｐｎｉｓら、２０００）、リンパ節を外科的に取り出し、解離し、洗浄し、次いで刺激用培地中で抗原（１０μｇ／ｍｌ）で活性化した。刺激及び増殖を反復することによってＴ細胞系を増殖させた。

（ｖ）酵素結合免疫吸着検定。Ｔ細胞反応性Ｃｏｐ−１細胞を増殖用培地で１週間増殖させ、次いでＰＢＳで洗浄し、刺激用培地中で再懸濁させた。次いで、照射胸腺細胞（１０^７個／ｍＬ）の存在下で、コンカナバリンＡ（ＣｏｎＡ；１．２５μｇ／ｍＬ）、ミエリン塩基性タンパク質（ＭＢＰ；１０μｇ／ｍＬ）、Ｃｏｐ−１（１０μｇ／ｍＬ）、オボアルブミン（ＯＶＡ；１０μｇ／ｍＬ）とともに、又は抗原を入れずに、培養したＴ細胞（０．５×１０^６個／ｍＬ）を刺激用培地中でインキュベートした。４８時間後、細胞を遠心し、その上清を収集し試料とした。感度のよいサンドイッチＥＬＩＳＡで試料中の脳由来神経栄養因子（ＢＤＮＦ）の濃度を決定した。簡潔に述べると、９６穴平底プレートを、ニワトリ抗ヒトＢＤＮＦ抗体（Ｐｒｏｍｅｇａ、Ｍａｄｉｓｏｎ、ウィスコンシン州）の０．０２５Ｍ ＮａＨＣＯ_３及び０．０２５Ｍ Ｎａ_２ＣＯ_３（ｐＨ８．２）溶液で被覆した。組換えヒトＢＤＮＦ（標準試料として使用；Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃｓ、Ｆｌａｎｄｅｒｓ、ニュージャージー州）を、ＰＢＳ（ｐＨ８．２）中にウシ血清アルブミンを３％、ポリオキシエチレン−ソルビタンモノラウレート（Ｔｗｅｅｎ−２０）を０．０５％、ウシ胎児血清を１％含むブロッキング溶液中の連続希釈液中で使用した。ブロッキング溶液中のマウス抗ヒトＢＤＮＦ抗体（Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃｓ）と、次いでペルオキシダーゼ結合ヤギ抗マウスＩｇＧ（Ｊａｃｋｓｏｎ ＩｍｍｕｎｏＲｅｓｅａｒｃｈ、Ｗｅｓｔ Ｇｒｏｖｅ、ペンシルベニア州）とともにプレートをインキュベートすることによって結合したＢＤＮＦを検出した。３，３’，５，５’−テトラメチル−ベンジジン液基質システム（Ｓｉｇｍａ−Ａｌｄｒｉｃｈ）を用いてプレートを発色させた。１ＭのＨ_３ＰＯ_４を添加することによって反応を停止し、４５０ｎｍで光学的密度を決定した。刺激用培地とともにインキュベートした照射胸腺細胞のバックグラウンドレベルを減じた後、各実験の結果を試料１ｍＬ当たりに分泌したＢＤＮＦの量として算出した。

（ｖｉ）薬物溶液。各バッチのマウスについて、生理食塩水（０．９％ＮａＣｌの滅菌蒸留水溶液）中でマレイン酸ジゾシルピン（ＭＫ−８０１；Ｓｉｇｍａ−Ａｌｄｒｉｃｈ）の新鮮溶液を調製した。生理食塩水は、Ｄ−硫酸アンフェタミン（ＡＭＰＨ；Ｓｉｇｍａ）の溶媒としても使用した。合計体積体重１ｋｇ当たり５ｍｌで、ＭＫ−８０１（０．１ｍｇ／ｋｇ）又はＡＭＰＨ（２．５ｍｇ／ｋｇ）又は食塩水を腹腔内注射した。マウスにＭＫ−８０１、ＡＭＰＨ又は溶媒を注射してから１５分後に行動試験を施した。

（ｖｉｉ）モリス水迷路（ＭＷＭ）行動試験。ＭＷＭにおける海馬依存的な視空間学習作業に対する成績によって空間学習／記憶を評価した。直径１．４ｍのプール内にある、水面から１．５ｃｍ下に位置する隠れた足場を発見させるために、マウスに１日に４回、４日間連続して試行させた。試験室内では、水浸させた足場の位置について、遠位にある視空間的な手がかりのみがマウスに利用可能であった。逃避潜時、すなわちマウスが足場を発見しその上に登るのに要する時間を最大６０秒間記録した。各マウスを足場上に３０秒間そのままにし、次いでその迷路から、そのホームケージへと移動させた。マウスが１２０秒以内に足場を見つけられなかった場合、手動でそれを足場に置き、３０秒後にそのホームケージに戻した。試行間の間隔は３０秒であった。５日目に足場をプールから除去し、各マウスをプローブ試行により６０秒間試験した。６〜７日目に、足場を反対の位置に置き、マウスを４回の試行期間で再訓練した。ＥｔｈｏＶｉｓｉｏｎ自動化追跡システム（Ｎｏｌｄｕｓ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ、Ｗａｇｅｎｉｎｇｅｎ、オランダ）を用いることによってデータを記録した。

（ｖｉｉｉ）プレパルス抑制（ＰＰＩ）。ＰＰＩの試験の全試行期間は、驚愕試行（パルス単独）、プレパルス試行（プレパルス＋パルス）、及び無刺激試行（無刺激（ｎｏ−ｓｔｉｍ））からなった。パルス単独試行は、４０ミリ秒、１２０ｄＢのパルスの広帯域雑音からなった。２０ミリ秒のプレパルス、１００ミリ秒の遅延、次いで４０ミリ秒、１２０ｄＢの驚愕パルスからなるプレパルス＋パルス試行によって音響ＰＰＩを測定した。開始と開始の間隔は１２０ミリ秒であった。音響プレパルス強度は、バックグラウンド雑音の６５ｄＢより４、８、１３及び１６ｄＢ大きかった（すなわち６９、７３、７８、及び８１ｄＢ）。無刺激試行はバックグラウンド雑音のみからなった。試験期間の音響試行期間を開始し、パルス単独試行を５回与えて終了した；その間に、音響又は無刺激試行型はそれぞれ、擬似乱数の順に１０回与えた。試行間の平均時間は１５秒であった（範囲：１２〜３０秒）。マウスを驚愕チャンバーに入れた後、６５ｄＢのバックグラウンド雑音を５分間与えて馴化し、次いで試験期間の間中ずっとそれを与えた。

百分率スコアとして、各音響プレパルス試行型についてＰＰＩを算出した：％ＰＰＩ＝１００−｛［（プレパルス＋パルスの驚愕反応）／（パルス単独の驚愕反応）］×１００｝。音響驚愕反応の大きさは、パルス単独試行すべてに対する平均反応として算出し、５回の各パルス単独試行のうち最初及び最後のブロックは除外した。簡潔にするため、プレパルス強度の主要な効果は（常にかなり大きいものであったが）、本明細書で論じない。得られた値が驚愕刺激を含む試行の値と比べてごくわずかであるので、無刺激試行のデータは実施例中に含まれない。

（ｉｘ）心理的ストレスの誘導。実験群中のマウスを（ネコによって２日間使用され、糞便についてふるいにかけた）完全に汚れているキャットリターに１０分間さらした。対照（ＷＴ）マウスを使用されていないリターに同じ時間さらした。

行動試験：
（ｘ）高架式十字迷路（ＥＰＭ）。ファイル（Ｆｉｌｅ）により記載のように（Ｇｒｉｅｂｅｌら、１９９５）、使用した迷路は、黒く不透明なパースペックスの台に十字型に４本のアームが付いており、地面より７８ｃｍ高い高架になっていた。各アームは、長さが２４ｃｍであり、幅が７．５ｃｍであった。向かい合うアームの一方の対は「クローズド」であり、すなわちそのアームは、高さ２０．５ｃｍのパースペックスの壁に両側及び台の外側の端を囲われ、他方の対は「オープン」であり、オープン領域中で動物の触知できるガイドとして働く高さ３ｍｍのパースペックスの縁のみに囲われていた。オープンアームでもクローズドアームでも４０〜６０ルクスをもたらす暗赤色光でその装置を照明した。マウスを中央の台に１匹ずつ置き、無作為な順で異なる日に異なるアームの方に向くようにした。各試験期間の間に迷路を５％エタノール水溶液で掃除し、完全に乾燥させた。

ＥｔｈｏＶｉｓｉｏｎプログラム（Ｎｏｌｄｕｓ）を用いてＥＰＭ上での行動を記録し、５分の試験時間にわたるマウスの位置を記録した。そのソフトウェアにより、分析に選択された種々のパラメーターの正確なモニタリングが行われたことを裏付けるために、無作為に選択したマウスの行動のビデオテープ再生を、経験のある観察者が精査した。

５種の行動パラメーターを評価した：（１）オープンアーム内で費やした時間、（２）クローズドアーム内で費やした時間、（３）オープンアーム内への進入の数、（４）クローズドアーム内への進入の数、（５）すべてのアーム内への進入の合計数。４本の足すべてがオープンアームとクローズドアームの境界線を通過したときのみ、オープン又はクローズドアームに進入したとしてマウスを記録した。迷路の任意のアーム内への進入の数（総アーム進入）を「探索活性」として定義した。

（ｘｉ）音響驚愕反応（ＡＳＲ）。驚愕チャンバー内で対のマウスを試験した。２つの通風型驚愕チャンバー（ＳＲ−ＬＡＢシステム、Ｓａｎ Ｄｉｅｇｏ Ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓ、Ｓａｎ Ｄｉｅｇｏ、カリフォルニア州）を用いて、ＡＳＲ及びプレパルス抑制を測定した。各チャンバーは、通風型音響減衰チャンバーの内部にある台上に置かれたプレキシグラスの円筒からなる。チャンバーの内部にある高周波拡声器は、６８ｄＢの連続した広帯域バックグラウンド雑音も、異なる音響刺激も発生させる。管内部での運動は、骨組の下に位置する圧電加速度計によって検出される。音響パルスに対する全身のＡＳＲの振幅は、パルス開始から収集した１００ミリ秒毎の加速度計の読み取り値１００回の平均として定義された。これらの読み取り値（シグナル）をデジタル化し、コンピュータに保存した。音響レベル計測器（Ｒａｄｉｏ Ｓｈａｃｋ、Ｓａｎ Ｄｉｅｇｏ Ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓ）を用いて各試験チャンバー内の音響レベルを定期的に測定して、確実に音響を一貫して与えるようにした。ＳＲ−ＬＡＢ校正装置を定期的に使用して、経時的に確実に試験チャンバー間の重心計の感度の一貫性が得られるようにした（Ｓｗｅｒｄｌｏｗ及びＧｅｙｅｒ、１９９８）。マウスを管の内部に入れ、６８ｄＢのバックグラウンド雑音レベルに５分間馴化させて驚愕試行期間を開始し、その試行期間の間中ずっとそれを維持した。

（ｘｉｉ）「遮断行動基準」（ＣＢＣ）を決定する試験の設計
２ステップで試験を設計した：
ステップＩ−影響に差がある部分集団の区別を試みる前に、本発明者らのゼロ仮説（ｚｅｒｏ−ｈｙｐｏｔｈｅｓｉｓ）の正確さを確認することを、すなわちストレス要因にさらされると、対照と比較して、各試験において集団としてストレスにさらされた動物に対する実際に著しい全体的な行動的効果があったことを実証することを意図するストレスにさらされる集団の全体的な反応の予備的な評価を定期的に行った。そのデータから、行動変化の度合の範囲が様々であることが実証されることも確認される。

十字迷路上での極度に妥協的な探索行動や、適応を全く経ない驚愕反応の著明な上昇などの行動変化は、不安様の行動、すなわち恐怖心及び過敏性を反映する。Ｂｌａｎｃｈａｒｄ及びＢｌａｎｃｈａｒｄ（Ｂｌａｎｃｈａｒｄら、１９９０；Ｂｌａｎｃｈａｒｄら、１９９３；Ｂｌａｎｃｈａｒｄら、１９９８）、Ａｄａｍｅｃ（Ａｄａｍｅｃら、１９９８；Ａｄａｍｅｃら、１９９９ａ）並びにＣｏｈｅｎ（Ｃｏｈｅｎら、１９９６；Ｃｏｈｅｎら、２０００；Ｃｏｈｅｎら、２００３）の研究に従うと、この時点で観察される行動は、比較的長期の持続的な変化を反映すると考えられる。入り込んだ一群の症状についての動物モデルを設計することが今まで可能でなかったため、１週間以上にわたって持続するこのような変化は、動物モデルに関してＰＴＳＤ様の症状の適正な発現を表すものと考えられる。

ステップＩＩ−ＣＢＣをストレスにさらされた動物に適用する：
ストレス要素が動物に影響があり、すべての動物が同じようにそれに反応するわけではないことが明らかになったので、一方では極端な行動変化を示し、或いは他方では事実上変化を示さない動物のみに注目する。

動物を「影響を受けている」と定義する明確性を最大にするために、そして「偽陽性」を含める機会を最小にするために、行動遮断基準を定義して、２つの継続的な行動の典型例それぞれにおける行動障害の最も極端な程度を表す。「影響を受けている」と定義するために、個々の動物は、どちらの組の基準にも連続的に適合しなければならない。反対に、全く反応しないとみなされるために、動物は、「正常に近い」行動についての極限の基準にも等しく適合しなければならない。基準の妥当性は、ストレスにさらされていない大半の対照動物が後者に適合し、前者には全く、又はほとんど全く適合しないことを確認することにより、各試験において再度肯定される。上記のように決定したＣＢＣは、下記の通りであった：（ａ）不適応：１）クローズドアームで５分費やし、オープンアームへの進入がゼロ（０）回である；２）（１１０Ｄｂでの）驚愕反応の平均振幅＞８００単位であり、音響驚愕反応に馴化されない；（ｂ）適応：１）クローズドアームで０〜１分費やし、オープンアームへの進入が≧８回である；２）（１１０Ｄｂでの）驚愕反応の平均振幅＜６００単位であり、音響驚愕反応に正常に馴化される。

（ｘｉｉｉ）補足情報。捕食動物の臭いにさらしたマウスの行動の結果は、ＰＴＳＤのモデルとして使用されている（Ａｄａｍｅｃら、１９９９ｂ；Ｃｏｈｅｎら、２００３）。簡潔に述べると、マウス又はラットを、逃避できる状態でネコ又はネコの臭いにさらすと、その脅威を除去した後に何時間も可視的隠れ穴システム（ｖｉｓｉｂｌｅ ｂｕｒｒｏｗ ｓｙｓｔｅｍ）中で観察される防御的な行動が増大する（Ｒｏｄｇｅｒｓら、１９９０）。その長続きする行動異常は、捕食動物ストレス（すなわちＰＴＳＤ）に対する不適応と見られる。本研究で使用するストレス要因及び時間尺度により、下記の基準（Ｙｅｈｕｄａ及びＡｎｔｅｌｍａｎ、１９９３）に従ってその結果をＰＴＳＤとの関連として見ることを正当化することができる：（ａ）ストレス要因が強く一時的であり、尾への電気ショックなど他の型のストレス要因によって与えられるより自然な設定をもたらす（Ａｄａｍｅｃら、１９９７）。（ｂ）ストレスを受けたマウスによって費やされるＥＰＭのオープンアームでの時間の減少が観察されることが、ＰＴＳＤ患者で見られる回避行動を連想させる。ストレスを受けたマウスは、ＥＰＭにおいて、ストレスを受けていないマウスより少なくはない合計進入回数を示した。この知見は、歩行の非特異的な機能障害ではなく不安と一致するものである。ＤＳＭ−ＩＶは、この症状を、外傷を連想させるものの持続的な回避、及び反応性の麻痺と定義する。これらのマウスにおける外傷事象がオープン空間で起こっているので、それはこの定義と一致する。（ｃ）通常３年間生存するマウスの一生において７日は、ヒトの一生７２年におけるおよそ６ヶ月に等しい（Ａｄａｍｅｃら、１９９７）。したがって、外傷の７日後における本発明者らのマウスの評価は実際、急性ストレス応答ではなくＰＴＳＤを指すものであると思われる。

（ｘｉｖ）抗体及び試薬。マウス組換えＩＬ−２（ｍｒＩＬ−２）及び抗マウスζ−ＣＤ３（抗ＣＤ３；クローン１４５−２Ｃ１１）は、Ｒ＆Ｄ Ｓｙｓｔｅｍｓ（Ｍｉｎｎｅａｐｏｌｉｓ、ミネソタ州）から購入した。ラット抗マウスフィコエリスリン（ＰＥ）−結合ＣＤ２５抗体（ＰＣ６１）は、Ｐｈａｒｍｉｎｇｅｎ（Ｂｅｃｔｏｎ−Ｄｉｃｋｉｎｓｏｎ、Ｆｒａｎｋｌｉｎ Ｌａｋｅｓ、ニュージャージー州）から購入した。

（ｘｖ）パラフィン包埋脳切片の組織学的免疫組織化学的分析。正常集団の野生型脾細胞を補充した不適応ヌードマウスの、又はＴｒｅｇ細胞を除去した野生型脾細胞を補充した適応ヌードマウスのパラフィン包埋脳組織を厚さ４μｍの冠状切片に切断し、キシレンで脱パラフィン処理し、エタノール溶液の段階的な系列で脱水した。次いで、その切片をルクソールファストブルー（Ｌｕｘｏｌ ｆａｓｔ ｂｌｕｅ）（Ｓｉｇｍａ−Ａｌｄｒｉｃｈ、イスラエル）で染色し、ファストレッド（Ｆａｓｔ Ｒｅｄ）（Ｓｉｇｍａ、イスラエル）で対比染色した。免疫組織化学的分析では、脱パラフィン処理し脱水した切片を、Ｈ_２Ｏ_２を３％、濃ＨＣｌを１％含むメタノールに（３０分）浸して内因性ペルオキシダーゼ活性を遮断し、正常ウサギ血清を２０％、トライトン（Ｔｒｉｔｏｎ）Ｘ−１００を０．３％含むｐＨ７．４のリン酸緩衝食塩水（ＰＢＳ）で（１時間）処理し、抗ＣＤ３抗体（Ｓｅｒｏｔｅｃ、Ｏｘｆｏｒｄ、英国；正常ウサギ血清を２％含むＰＢＳで１：５０に希釈）とともに室温で１晩インキュベートした。その切片をＰＢＳで洗浄し、最初にビオチン化抗ウサギＩｇＧ、次いでアビジン−ビオチン化ペルオキシダーゼ複合体（Ｖｅｃｔｏｒ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｉｅｓ、Ｂｕｒｌｉｎｇａｍｅ、カリフォルニア州）とともに３０分間インキュベートした。３，３’−ジアミノベンジジンの溶液中でのペルオキシダーゼ活性を光学顕微鏡で視覚化した。

（ｘｖｉ）脾細胞の調製。（最大１０週齢の）ラットの供与脾細胞は、脾臓を破裂させ、次に従来の手順を行うことによって得た。脾細胞を低張緩衝液（ＡＣＫ）で洗浄して、赤血球を溶解した。

（ｘｖｉｉ）リンパ球の調製。メッシュを通して供与マウスの（腋窩、鼠径、浅頚、下顎、及び腸間膜）リンパ節を破裂させた。リンパ球を低張緩衝液（ＡＣＫ）で洗浄して、赤血球を溶解した。

（ｘｖｉｉｉ）ＣＤ４^＋ＣＤ２５^＋及びＣＤ４^＋ＣＤ２５⁻Ｔ細胞の精製。リンパ節を採取しすりつぶした。ネガティブ選択によってＴ細胞を濃縮し、ＣＤ３−細胞カラム（ＭＴＣＣ−２５； Ｒ＆Ｄ Ｓｙｓｔｅｍｓ）で精製した。濃縮したＴ細胞を抗ＣＤ８マイクロビーズ（Ｍｉｌｔｅｎｙｉ Ｂｉｏｔｅｃ、Ｂｅｒｇｉｓｃｈ Ｇｌａｄｂａｃｈ、ドイツ）とともにインキュベートし、ＰＢＳ／２％ウシ胎児血清中で、ネガティブ選択されたＣＤ４^＋Ｔ細胞をＰＥ結合抗ＣＤ２５（細胞１０^８個当たり３０μｇ）とともにインキュベートした。次いでそれを洗浄し、抗ＰＥマイクロビーズ（Ｍｉｌｔｅｎｙｉ Ｂｉｏｔｅｃ）とともにインキュベートし、ＡｕｔｏＭＡＣＳ（Ｍｉｌｔｅｎｙｉ Ｂｉｏｔｅｃ）を用いて磁性分離を施した。保持された細胞を、精製ＣＤ４^＋ＣＤ２５^＋細胞としてカラムから溶出した。ネガティブ分画は、ＣＤ４^＋ＣＤ２５⁻Ｔ細胞からなった。ＦＡＣＳｏｒｔ （Ｂｅｃｔｏｎ−Ｄｉｃｋｉｎｓｏｎ）で細胞の純度を調べ、通常８８％〜９５％であった。精製した細胞を２４穴プレート（１ｍｌ）中で培養した。

（ｘｉｘ）ＣＤ４^＋ＣＤ２５^＋制御性Ｔ細胞の活性化。精製した制御性Ｔ細胞（Ｔｒｅｇ；０．５×１０^６個／ｍｌ）を、Ｌ−グルタミン（２ｍＭ）、２−メルカプトエタノール（５×１０^−５Ｍ）、ピルビン酸ナトリウム（１ｍＭ）、ペニシリン（１００ＩＵ／ｍｌ）、ストレプトマイシン（１００μｇ／ｍｌ）、非必須アミノ酸（１ｍｌ／１００ｍｌ）、及び自己血清２％（体積／体積）を補充したＲＰＭＩ培地中で、ｍｒＩＬ−２（５ｎｇ／ｍｌ）及び可溶性抗ＣＤ３抗体（１ｎｇ／ｍｌ）の存在下で活性化した。照射（２５００ｒａｄ）した脾細胞（１．５×１０^６個／ｍｌ）をその培養物に添加した。細胞を２４時間又は９６時間活性化した。

（ｘｘ）抑制アッセイ（ＴｅｆｆとＴｒｅｇの同時培養）。９６穴平底プレート中で、抗ＣＤ３抗体を補充した照射脾細胞（１０^６個／ｍｌ）の存在下で、ナイーブエフェクターＴ細胞（Ｔｅｆｆ；５０×１０^３個／穴）を、数が減少している活性化Ｔｒｅｇと７２時間同時培養した。培養の最後１６時間に［^３Ｈ］−チミジン（１μＣｉ）を添加した。細胞を回収した後、その分析［^３Ｈ］−チミジン含量を、γ線計測器の使用により分析した。

（実施例１）
Ｃｏｐ−１の予防接種は抗精神病効果があり、精神異常発現作用物質によって誘導される感覚運動機能障害から保護する
マレイン酸ジゾシルピン（（＋）ＭＫ−８０１、Ｎ−メチル−Ｄ−アスパラギン酸（ＮＭＤＡ）受容体チャネルのアンタゴニスト）及びＡＭＰＨは、精神異常発現作用物質として働き、神経伝達物質の不均衡を介して、健常な個人に精神病症状を誘導し、統合失調症患者の精神病症状を悪化させる（Ｌａｈｔｉら、２００１）。したがって、動物モデルでこの２つの化合物を使用して、統合失調症に関連した行動及び細胞の異常を刺激する精神病性の行動を誘導した（Ｔｅｎｎら、２００３）。

ＭＫ−８０１又はＡＭＰＨによって誘導される神経伝達物質の不均衡は、統合失調症患者の別の特徴的な性質である感覚運動機能障害も引き起こす。（下記で示すように）Ｔ細胞に基づく治療により、認知に対するこれらの薬物の効果が相殺されたので、これらの薬物によって障害される他の機能が同様に影響を受けることを想定した。音響驚愕反応の薬物誘導ＰＰＩによって、感覚運動ゲーティングを実験的に評価することができる。ＭＫ−８０１又はＡＭＰＨを投与する１週間前に、Ｃ５７ＢＬ／６ＪマウスにＣｏｐ−１／ＣＦＡ又はＰＢＳ／ＣＦＡを接種した。精神異常発現薬を注射してから１５分後にＰＰＩを測定した（Ｖａｎ ｄｅｎ Ｂｕｕｓｅら、２００３）。予想通り、処置しなかった正常マウスのＰＰＩは、プレパルス強度が増大するにつれて増大したが（図１ａ）、ＭＫ−８０１（Ｃ５７ＢＬ／６Ｊ）又はＡＭＰＨ（図１ｄ）を注射したマウスでは、ＰＰＩ反応は異常であった。ＰＢＳ／ＣＦＡではなくＣｏｐ−１／ＣＦＡの予防接種により、ＭＫ−８０１によって誘導される異常行動が妨げられた（図１ｂ、１ｃ）。Ｃｏｐ−１の免疫感作を行った場合（図１ｄ）及び行わなかった場合（図１ｅ）のＡＭＰＨでも同様の結果が得られた。したがって、それぞれの精神異常発現作用物質の投与によって誘導される感覚運動機能障害は、Ｃｏｐ−１／ＣＦＡの予防接種により妨げられ、又は部分的に回復した。

本明細書で用いた実験の典型例で生じる症状の発生が急速であるので、精神病が誘導される前にマウスに予防接種しなければならなかった。治療の介入について時間帯を広げたさらなる実験から、ラットを精神異常発現薬にさらした後のＣｏｐ−１の予防接種が有用であることが実際に示された（データは示さず）。

（実施例２）
認知機能はＴ細胞の不在下で障害される
学習及び記憶のプロセスが免疫系の統合性に依存するかどうかを明らかにするために、海馬依存的な視空間学習／記憶作業であるＭＷＭを使用することにより、野生型及びＳＣＩＤ ＢＡＬＢ／ｃ／ＯＬＡマウスの空間学習／記憶を比較した。ＳＣＩＤマウスは、その野生型の対応マウスと比べて空間記憶の著しい障害を示した（図２ａ〜２ｃ）。ＮＷＭ作業の習得期（図２ａ）、消去期（図２ｂ）、及び反転期（図２ｃ）の間、適応免疫を欠いているマウスは、野生型マウスと比較して、隠れ足場を見つける際の潜時の延長を有意に示した（図２ａ〜２ｃ）。野生型と異なり、免疫不全（ＳＣＩＤ）マウスは、前日の訓練試行のデータを想起することができなかった（図２ａ、２ｃ）。さらに、ＳＣＩＤマウスは、野生型より低レベルの成績から開始し、このことから、作業を実施する際のその一般技能が、少なくともある程度障害されていたことが示唆される（図２ａ）。その２群は、視覚的な足場の作業の成績、或いは遠位にある手がかりを除去し、マウスに１日１回４日間試験した試験、或いはその水泳の方策、距離、又は速度に違いはなかった（データは示さず）。

上記の一連の実験において、ヌードマウス（成熟Ｔ細胞の欠損のみ）ではなくＳＣＩＤマウス（Ｔ細胞とＢ細胞の両方の応答欠損）を使用して、免疫系の活性における単なる違いにではなく（ヌードマウスで）毛がないことに起因する可能性がある違いを除外したことが強調されるべきである。しかし、ＳＣＩＤマウスの免疫欠損は、ＲＡＧ１／２遺伝子のノックアウトの結果である。ＲＡＧ１が正常マウスの脳で発現するので（Ｋｉｍら、２００３）（そのそこでの機能は依然として不明であるが）、ＳＣＩＤと野生型マウスの間で観察された違いがＴ細胞の免疫に起因する可能性があるという本発明者らの結論をさらに実証することが必要であった。したがって、正常Ｔ細胞集団を補充したヌードマウスを、補充しなかったヌードマウスと比較した（図２）。適合する野生型マウスのＴ細胞をヌードマウスに補充し、３週間後にＭＷＭ作業で試験した（図２ｄ〜２ｆ）。習得期及び反転期の間で、Ｔ細胞を補充したヌードマウスは、隠れ足場を見つける際に、補充しなかったヌードマウスより有意に短い潜時を示した。消去期では、補充したマウスは、試行の訓練の四半分において、補充しなかったマウスより有意に少ない時間しか必要としなかった。さらに、補充しなかったマウスは、前日の訓練試行のデータを想起できることが有意に少なく、補充したその対応マウスより有意に遅い学習速度を示した（図２ｄ〜２ｆ）。

（実施例３）
Ｃｏｐ−１の予防接種は、精神異常発現作用物質によって誘導される認知障害に対して保護的である
上記の結果により、例えば神経伝達物質の不均衡によって認知機能が障害されているマウスで、（例えば、Ｔ細胞に基づく予防接種によって）関連するＴ細胞を増加させることが治療効果を有する可能性を調べることが促された。

上記で述べたように、ＭＫ−８０１及びＡＭＰＨは、ヒトにおいて精神病症状を誘導する。マウスでは、そのような症状は明らかに、統合失調症に関連する認知障害及び行動異常を刺激する（Ｔｅｎｎら、２００３）。幾人かの著者が、ＭＫ−８０１が誘導する、空間記憶の獲得（Ｗｈｉｓｈａｗら、１９８９；Ａｈｌａｎｄｅｒ、１９９９）及び非空間記憶作業（Ｇｒｉｅｓｂａｃｈら、１９９８）の欠損を報告している。

Ｔ細胞に基づく予防接種が、神経伝達物質の不均衡から生じる行動異常及び認知障害を克服できるかどうかを調べるために、マウスをＣｏｐ−１で免疫感作した。この合成抗原は明らかに、広範な自己反応性Ｔ細胞の弱いアゴニストとして働き、それによって、ＣＮＳ抗原と交差反応し、神経変性状態の克服に必要なＴ細胞によって媒介される反応が刺激される（Ｋｉｐｎｉｓら、２０００）。ミエリン関連抗原及び他のＣＮＳ関連抗原と異なり、ＣＮＳ特異的タンパク質と交差反応しない（オボアルブミンなどの）抗原は、健常な脳中に蓄積せず、保護効果を有さない（Ｋｉｐｎｉｓら、２０００；Ｍｏａｌｅｍら、２０００）ことが強調されるべきである。

精神異常発現薬を投与する１週間前に、ＣＦＡ中で乳化したＣｏｐ−１、又はＣＦＡ中で乳化したＰＢＳでＣ５７ＢＬ／６Ｊマウスを免疫感作した。ナイーブ正常マウスの行動と比較して、ＭＷＭでの空間学習及び記憶を必要とする作業の成績は、逃避潜時が有意に高いことから示唆されるように、ＭＫ−８０１又はＡＭＰＨを注射したマウスで有意に障害された（図３ａ、３ｂ）。ＭＷＭ作業の習得期（図３ｃ、３ｅ）及び反転期（図３ｄ、３ｆ）の間で、どちらかの精神異常発現薬を投与したＰＢＳ／ＣＦＡ注射マウスは、空間的な進路決定作業を完全に習得できた場合、それを習得するのに、対応するＣｏｐ−１／ＣＦＡ予防接種マウスより有意に長くかかった。消去期では、ナイーブ正常マウスは、連続した試行にわたって訓練の四半分に費やす時間の減少を示した（図３ｇ）。ＭＫ−８０１の注射により、Ｃｏｐ−１／ＣＦＡで免疫感作したマウスではなく（図３ｉ）、ＰＢＳ／ＣＦＡで免疫感作したマウス（図３ｈ）でこの特徴的な性質が弱められた。アンフェタミン注射マウスでも同様の結果が得られた（データは示さず）。

それぞれの精神異常発現薬を注射したＣｏｐ−１／ＣＦＡ予防接種マウスは、連続した試行中で潜時が減少したことから示唆されるように、隠れ足場へと泳ぐことを学習し、その上に登り、そこにとどまることによってそれを避難場所として利用した。その一方で、対応するＰＢＳ／ＣＦＡ注射マウスが隠れ足場に遭遇したとき、それは異常で不適応な形でふるまった。隠れ足場を突き止められなかった試行後にその上に直接置いたときでも、このマウスは、でたらめかつ無秩序な形で速く歩き又は飛び込み、泳ぎ続けた。これらの作業すべてで、正常なナイーブマウスと、正常なＣＦＡ／ＰＢＳ注射マウスの行動は同一であった（データは示さず）。

図４は、ナイーブ正常マウス、及びＣｏｐ−１／ＣＦＡ又はＰＢＳ／ＣＦＡで免疫感作したＭＫ−８０１処置マウスの行動を描くものであり、これから、Ｃｏｐ−１／ＣＦＡ免疫感作マウスが、ＰＢＳ／ＣＦＡ免疫感作マウスと異なり、正常なマウスで見られるものと同様の整然とした水泳の方策を選んだことが示される。したがって、精神異常発現薬を注射したＣｏｐ−１／ＣＦＡ予防接種マウスは、壁から離れて泳いでプールの内部で足場を探し、足場を見つけたときそれを避難場所として使用することを学習した。その一方で、精神異常発現薬を注射したＰＢＳ／ＣＦＡ処置マウスの行動は、活動過剰となり、足場を越えて泳ぎ、目的もなく泳ぎ回ることを含めた重度の障害を示した。しかし、高架式十字迷路の作業におけるその後のその成績から、ＭＷＭでこの２群のマウス間で観察された空間学習能力の違いが、不安の違いによって生じたのではないことが示唆された。さらに、社会行動試験では、Ｃｏｐ−１を予防接種したマウスはまた、対照より良好な伝達行動をも示した（データは示さず）。

（実施例４）
心理的ストレスに耐える能力に対する系統依存性及びＴ細胞依存性
ＣＮＳでの神経変性状態に対する保護はＴ細胞依存的である。心理的外傷は、物理的なＣＮＳ傷害のように、神経及び神経ホルモンの機能において広範な長期にわたる変化を引き起こすことができ、それは構造変化に関係すると思われる（Ｍａｒｋｏｗｉｔｓｃｈら、１９９８；Ｍｙｈｒｅｒ、１９９８）。精神／情動の状態が免疫系の状態に直接影響を及ぼす証拠がある（ｄｅ Ｇｒｏｏｔら、２００２；ＭｃＥｗｅｎ、２００２；Ｄｈａｂｈａｒ及びＭｃＥｗｅｎ、１９９９）。したがって、心理的外傷に耐える能力に対するＣＤ４＋（適応免疫）Ｔ細胞の効果を調べることは興味の対象であった。

本明細書において、Ｔ細胞がまた、心的外傷後ストレス障害（ＰＴＳＤ）を連想させる行動変化を伴う（例えば、捕食動物の臭いによって生じる）心理的ストレスに耐えるマウスの能力にも役割を果たすかどうかを調べた。以前の研究から、ラット又はマウスを、捕食動物（ネコ）又は捕食動物の臭い（完全に汚れているキャットリター）に１０分間さらすと、これらの動物に大きなストレスを引き起こすことが示されている（Ａｄａｍｅｃら、１９９７、１９９９ａ、１９９９ｂ；Ｃｏｈｅｎら、１９９６、２０００、２００３）。このストレスモデルを本明細書で使用した。

捕食動物の臭いにさらした後のマウスにおける行動適応（音響驚愕反応及び回避行動）の測定から、野生型（１７％）よりも免疫不全マウス（６２％）で不適応が有意に優勢であった（χ^２＝１０．６、Ｐ＜０．００１）ことが明らかとなった。正常マウスにおける不適応の優勢は、自己免疫を通常抑制する、天然に存在するＴｒｅｇ細胞の除去後に小さくなった。ストレスに対処する能力は、脳でのＴ細胞の動員と相関した。これらの知見から、脳と免疫系の間でのうまく調節されたＴ細胞依存的なやりとりが、「健全なる身体に宿る健全なる精神（ｍｅｎｓ ｓａｎａ ｉｎ ｃｏｒｐｏｒｅ ｓａｎｏ）」に必要であることが示唆される。

最初に、以前に記載されている通り（Ｃｏｈｅｎら、２００３）、２系統（Ｃ５７Ｂｌ／６Ｊ及びＢＡＬＢ／ｃ）のナイーブ成体マウスをネコの臭いにさらした。７日後、連続して施行される２つの行動課題であり、選択された遮断行動基準（ＣＢＣ）の枠組を一緒になす高架式十字迷路（ＥＰＭ）及び音響驚愕反応（ＡＳＲ）に対するその行動反応を評価した。試験マウスを「不適応」又は「適応」と分類することによって、より重度に影響を受けている動物の優勢率を決定することができた。

２つの系統（Ｃ５７Ｂｌ／６Ｊ及びＢＡＬＢ／ｃ）は、課された心理的外傷に対するその全体的な適応に差異があった（図５ａ〜５ｃ）。Ｃ５７Ｂｌ／６Ｊマウスでの不適応の発生率は３６．８％であったが、ＢＡＬＢ／ｃマウスではわずか１０．５％であった（χ^２＝３．７、Ｐ＜０．０５；図５ａ）。その違いは、ＥＰＭのクローズドアーム内で費やされる時間ではなく（図５ｃ）、ＡＳＲで有意に示された（図５ｂ）。この知見は、グルタミン酸の毒性及び視神経損傷に耐える、系統に関連したマウスの能力に関しての以前の観察結果と一致する（Ｋｉｐｎｉｓら、２００１）。

その結果により、（ＣＤ４＋Ｔ細胞に代表される）適応免疫系が、外傷性精神ストレスの行動結果、及びそのようなストレスへの適応に影響を及ぼすかどうかを調べることが促された。したがって、うまく機能している免疫系の不在下で心理的ストレスに適応できるかどうかを調べた。ＢＡＬＢ／ｃマウスで不適応の発生率が比較的低いので（図５ａ）、この系統を用いて、野生型（ＷＴ）でのストレスに対する反応を、遺伝的背景が同じである重症複合免疫不全（ＳＣＩＤ）マウスのものと比較した。ＷＴよりＳＣＩＤマウスにおいて有意に多くのマウスが不適応の症状を示した（１７．２％に対して６１．９％；χ^２＝１０．６、Ｐ＜０．００１；図５ｄ）。ヌードマウス（成熟Ｔ細胞のみの欠損）とＷＴのデータで同じ比較を行っても、同様の結果が得られ（１７．２％に対して７０％；χ^２＝１３．９、Ｐ＜０．０００２；図５ｄ）、このことから、観察された違いが成熟Ｔ細胞の不在に起因することが実証された。ＷＴマウスと、ＳＣＩＤとヌードマウスの両方の間にある違いは、ＡＳＲ（図５ｅ）、並びにＥＰＭのクローズドアーム内で費やされる時間（図５ｆ）で有意に示された。

（実施例５）
心理的ストレスに対する行動適応
図６は、捕食動物の臭いに単回１０分さらした後、Ｃｏｐ−１で免疫感作したマウスが、ＰＢＳで処置したマウス（対照）と比べて心理的ストレスに耐える能力があることを示すものである。この単回さらした行為により、（ＣＦＡで乳化したＰＢＳで免疫感作した）雄Ｃ５７Ｂｌ／６Ｊ対照マウスでは４０．８％で行動変化が生じたが、Ｃｏｐ−１で免疫感作したマウスでは１４．８％でしか行動変化が生じなかったことが認められる。ＰＴＳＤの症状に類似している不適応は、Ｃｏｐ−１で免疫感作したマウスより対照マウスで優勢であり（Ｐ＜０．０５）、このことから、観察された違いが、保護的なＣｏｐ−１反応性Ｔ細胞の存在に起因することが実証された。

（実施例６）
脳タンパク質に遭遇した後のＣｏｐ−１反応性Ｔ細胞によるＢＤＮＦの産生
いくつかの研究グループは、Ｃｏｐ−１に反応性のＴ細胞がＣＮＳ中の病変部位に定着し（Ｋｉｐｎｉｓら、２０００；Ａｈａｒｏｎｉら、２００２）、様々なＣＮＳ関連自己抗原と交差反応することができる活性化したＣｏｐ−１反応性Ｔ細胞が、損傷したＣＮＳ組織に神経保護を与える能力があることが知られるＢＤＮＦなどの神経栄養因子を産生できる（Ｋｉｐｎｉｓら、２０００；Ａｈａｒｏｎｉら、２００２；Ｋｅｒｓｃｈｅｎｓｔｅｉｎｅｒら、２００３）ことを報告している。統合失調症患者でＢＤＮＦ欠損が報告されている（Ｗｅｉｃｋｅｒｔら、２００３、Ｅｇａｎら、２００３）；しかし、その欠損が原因であるか又は結果であるか、ＢＤＮＦに基づく治療が有益となるかどうかは不明である。

Ｔ細胞による神経栄養因子の産生は、Ｔ細胞の活性化の状態に依存する（Ｍｏａｌｅｍら、２０００）。したがって、Ｃｏｐ−１反応性Ｔ細胞による神経栄養因子の産生は、このＴ細胞が認識することができる、常在する抗原提示細胞からの局所シグナルを明らかに必要とする。したがって、ｉｎ ｖｉｔｒｏの実験を実施して、ＣＮＳのミエリンと遭遇した後にＣｏｐ−１反応性Ｔ細胞がＢＤＮＦを産生するかどうかを判定した。

刺激用培地中で、Ｃｏｐ−１、ＭＢＰ、オボアルブミン、又はコンカナバリンＡとともにＣｏｐ−１反応性Ｔ細胞を４８時間培養した。Ｔ細胞の上清を収集し、サンドイッチＥＬＩＳＡにかけた。表２は、Ｃｏｐ−１反応性Ｔ細胞によるＢＤＮＦの産生が、このＴ細胞がその特異的な抗原（Ｃｏｐ−１）だけでなく、ＣＮＳ関連自己抗原のＭＢＰとも遭遇したときに増大したことを示すものである。刺激しなかったＴ細胞と比べて、Ｃｏｐ−１反応性Ｔ細胞によるＢＤＮＦの分泌は、特異的抗原（Ｃｏｐ−１）での、又はＣｏｐ−１と交差反応する自己抗原（ＭＢＰ）でのＴ細胞の刺激後に有意に増大した。数値は、種々の抗原による刺激に反応して、Ｃｏｐ−１特異的Ｔ細胞によって分泌されたＢＤＮＦ量の平均値（ｐｇ／ｍｌ）＋／−（独立した３回の実験の）ＳＥである。

（実施例７）
天然に存在するＣＤ４^＋ＣＤ２５^＋制御性Ｔ細胞（Ｔｒｅｇ）は、心理的ストレスに耐える能力を抑制する
ＣＮＳに対する機械的（例えば圧挫）損傷の後遺症又は（例えばグルタミン酸の毒性からの）生化学的障害と闘う自発的な能力（Ｋｉｐｎｉｓら、２００２）は、天然に存在するＴｒｅｇによって抑制され、それはＣＤ４^＋Ｔ細胞集団の約１０％を占める（Ｓｈｅｖａｃｈ、２０００）。この細胞は、例えば軸索損傷によって負わされたＣＮＳにおける変性状態と闘う能力を抑制することが示された（Ｋｉｐｎｉｓら、２００２）。

この細胞が、精神的ストレスと闘う自発的な能力を調節する可能性を検討するために、Ｔｒｅｇを除去した（Ｔｒｅｇを欠いた）、ＷＴマウスから得られた脾細胞を補充したヌードＢＡＬＢ／ｃマウスを、正常の（すなわちＴｒｅｇを含んだ）脾細胞集団を補充したヌードマウスと比較した。Ｔｒｅｇがない脾細胞を補充したヌードマウスでは、不適応の優勢率は、ＴｒｅｇもエフェクターＴ細胞も含む正常のＴ細胞集団を補充したマウス（５０％）より有意に低かった（２０％）（χ^２＝４．０、Ｐ＜０．０４６（図７ａ）。２群間の有意差は、ＡＳＲでも（図７ｂ）、ＥＰＭのクローズドアーム内で費やされる時間でも（図７ｃ）観察された。

（実施例８）
ストレスを受けたマウスの脳でのＴ細胞の蓄積は行動適応と相関する
神経変性状態に罹ったマウス及びラットでは、Ｔ細胞の有益な効果は、損傷の部位でのＴ細胞の蓄積と相関する（Ｂｕｔｏｖｓｋｙら、２００１；Ｈａｕｂｅｎら、２０００）。Ｔ細胞反応の観察された有益な効果と、ストレスの多い心理的状態にさらされた結果との間の関係を決定するために、ＣＮＳへのＴ細胞の定着がそれに関与するかどうかを調べた。これは、Ｔｒｅｇを除去した脾細胞を補充したマウスから得られた脳切片におけるＴ細胞の免疫細胞化学的染色を、脾細胞集団全体を補充したマウスのものと比較することによって行った。ヘマトキシリン及びエオジンでの脳切片の染色から、この２群とＷＴマウスとの間で海馬又は小脳扁桃における構造変化はなかったことが明らかとなった（データは示さず）。ミエリン反応性についてのルクソールファストブルー染色から、ＷＴ（図８ｃｉ）と比較して、不適応マウス（図８ａｉ、８ａｉｉｉ）と適応マウス（図８ｂｉ、８ｂｉｉｉ）との間で違いがなかったことも示された。しかし、抗ＣＤ３抗体での染色から、これらの脳領域において適応マウス（図８ａｉｉ、８ａｉｖ）では多数のＴ細胞が認められ、不適応マウス（図８ｂｉｉ、８ｂｉｖ）又は正常なＷＴマウス（図８ｃｉｉ）ではほとんど認められないことが明らかとなり、このことから、脳へのＴ細胞の動員が、精神的ストレスに対する抵抗性と相関することが示唆される。しかし、Ｔ細胞の蓄積全体があまり多くないが、それが決してＰＴＳＤが炎症から益を得られることを意味するものではなく、むしろうまく調節された適応免疫が、物理的ストレスと同様に、同じ機構を介して精神的ストレスの結果に抵抗する助けとなることを意味するものであることを強調したい。

（実施例９）
Ｃｏｐ−１は、Ｔｒｅｇによって媒介される抑制活性を緩和する
ナイーブＴｅｆｆ細胞（５０×１０^３個／穴）を、抗ＣＤ３及びｍｒＩＬ−２で２４時間活性化したＴｒｅｇ細胞とともに、その数を徐々に減らしながら（５０、２５、１２．５及び６．５×１０^３個／穴）同時培養した。Ｃｏｐ−１（対照）の不在下でＴｒｅｇ細胞の活性化を行い、又は２４時間後、活性化したＴｒｅｇ細胞をＣｏｐ−１（ＰＢＳ中２０μｇ／ｍｌ）とともに２時間インキュベートし、その後Ｔｅｆｆとともにこれらを同時培養し、次いでＴｅｆｆとＴｒｅｇの同時培養物にＣｏｐ−１（２０μｇ／ｍｌ）を添加し（Ｔｒｅｇｃｏｐ＋ｃｏｐ）、その同時培養物をさらにインキュベートした。図９は、活性化Ｔｒｅｇ（ｒｅｇ）をＣｏｐ−１と２時間インキュベートし、その後それをＴｅｆｆ（ｅｆｆ）と同時培養し、その同時培養物をＣｏｐ−１とともにさらにインキュベートすると、対照と比べてＴｅｆｆの抑制が緩和されたことを示すものである。Ｔｅｆｆの増殖も、活性化Ｔｒｅｇの濃度が低下するにつれて増大した。Ｔｒｅｇとともに同時培養したエフェクターＴ細胞中への［^３Ｈ］−チミジンの取り込みにより、Ｔ細胞の増殖についてアッセイを行った。記録した値は、３回のうち代表的な１回の実験のものであり、複製物４個の平均値±ＳＤとして表す。

（参考文献）

Ｃｏｐ−１の免疫感作による、Ｃ５７ＢＬ／６Ｊマウスにおける音響驚愕反応（ＡＳＲ）のプレパルス抑制（ＰＰＩ）障害の回復を示す図である。Ｃ５７ＢＬ／６Ｊマウスを、Ｃｏｐ−１／ＣＦＡ又はＰＢＳ／ＣＦＡで免疫感作した。ナイーブマウスを対照として使用した。１週間後、ＭＫ−８０１（０．１ｍｇ／ｋｇ、ｉ．ｐ．；１ｂ、１ｃ）を、又はＤ−硫酸アンフェタミン（ＡＭＰＨ）（２．５ｍｇ／ｋｇ、ｉ．ｐ．；１ｄ及び１ｃ）を免疫感作マウスに注射した。対照マウスにおけるＡＳＲのＰＰＩを基線として使用した（１ａ）。ＭＫ−８０１を注射した溶媒免疫感作マウスは、著しく乱れたＰＰＩを示した（１ｂ）。Ｃｏｐ−１／ＣＦＡで免疫感作したマウスでは、ＰＰＩは、プレパルス強度の関数として単調に増大した（１ｃ；Ｆ（１，９）＝１４．０５、Ｐ＜０．００５）。ＡＭＰＨを注射した溶媒免疫感作マウスも、著しく乱れたＰＰＩを示した（１ｄ）。Ｃｏｐ−１／ＣＦＡで免疫感作したマウスでは、ＰＰＩは、プレパルス強度の関数として単調に増大した（４ｅ；Ｆ（１，１０）＝８．６、Ｐ＜０．０１５）。 認知活動が免疫系の統合性によって影響を受けることを示す図である。モリス水迷路（ＭＷＭ）行動試験で空間学習記憶作業を試みている間、ＢＡＬＢ／ｃ／ＯＬＡの野生型（ＷＴ）、ヌード、及びＳＣＩＤマウスをモニターした。（２ａ〜２ｃ）ＷＴマウスとＳＣＩＤマウスの比較である。作業の習得期（２ａ）、消去期（２ｂ）、及び反転期（２ｃ）の間で、ＳＣＩＤマウスは、必要な空間学習を習得するのにＷＴマウスより有意に長くかかった（３方向ＡＮＯＶＡ、反復測定：習得期について、群、ｄｆ（１，２０）、Ｆ＝２３．０、Ｐ＜０．０００１；試行、ｄｆ（３，６０）、Ｆ＝１０．９９５、Ｐ＜０．００００１；日数、ｄｆ（１，６０）、Ｆ＝４．６、Ｐ＜０．００６；及び反転期について、群、ｄｆ（１，２０）、Ｆ＝７．９、Ｐ＜０．０１；試行、ｄｆ（３，６０）、Ｆ＝１０．７７、Ｐ＜０．００００１；日数、ｄｆ（１，２０）、Ｆ＝３４．４、Ｐ＜０．００１）。提示した結果は、行った２回のうち１回の実験に由来し、各実験で１群当たりマウス１０匹である。（２ｄ〜２ｆ）ヌードマウスと、ＭＷＭで試験する３週間前にＴ細胞を補充したヌードマウスの比較である。作業の習得期（２ｄ）、消去期（２ｅ）、及び反転期（２ｆ）の間で、補充しなかったヌードマウスは、空間学習を習得するのに、ナイーブ野生型マウスのＴ細胞を補充したヌードマウスより有意に長くかかった（３方向ＡＮＯＶＡ、反復測定：習得期について、群、ｄｆ（１，１８）、Ｆ＝３２．３、Ｐ＜０．００００１；試行、ｄｆ（３，５４）、Ｆ＝１０．１、Ｐ＜０．００００１；日数、ｄｆ（３，５４）、Ｆ＝２０．５６、Ｐ＜０．００００１；及び反転期について、群、ｄｆ（１，１８）、Ｆ＝５８．６、Ｐ＜０．００００１；試行、ｄｆ（３，５４）、Ｆ＝１２．６、Ｐ＜０．００００１；日数、ｄｆ（１，１８）、Ｆ＝１９．２、Ｐ＜０．０００４）。提示した結果は、行った２回のうち１回の実験に由来し、各実験で１群当たりマウス１０匹である。 精神異常発現薬の投与後のＣ５７ＢＬ／６Ｊマウスによる、ＭＷＭにおける空間学習／記憶作業の成績に対するＣｏｐ−１の予防接種の効果を示す図である。ＭＷＭにおける空間学習作業の習得は、習得期（３ａ）及び反転期（３ｂ）において、ナイーブ（ＰＢＳ注射）Ｃ５７ＢＬ／６Ｊマウスより、ＭＫ−８０１（０．１ｍｇ／ｋｇ、ｉ．ｐ．）又はＡＭＰＨ（２．５ｍｇ／ｋｇ、ｉ．ｐ．）を注射したマウスで有意に長くかかった。Ｃｏｐ−１／ＣＦＡで免疫感作すると、ＭＫ−８０１（３ｃ、３ｄ）又はアンフェタミン（３ｅ、３ｆ）の注射後、習得期及び反転期で逃避潜時が低下した［ＭＫ−８０１（３ｃ、３ｄ）；３方向ＡＮＯＶＡ、反復測定：習得期について、群、ｄｆ（１，９）、Ｆ＝５６．６、Ｐ＜０．０００１；試行、ｄｆ（３，２７）、Ｆ＝５４．０、Ｐ＜０．００００１；日数、ｄｆ（３，２７）、Ｆ＝１５．６、Ｐ＜０．００００１；及び反転期について、群、ｄｆ（１，９）、Ｆ＝４２．７、Ｐ＜０．０００１；試行、ｄｆ（３，２７）、Ｆ＝２４．４、Ｐ＜０．００００１；日数、ｄｆ（１，９）、Ｆ＝７．９、Ｐ＜０．０２；又はＡＭＰＨ（３ｅ、３ｆ）；３方向ＡＮＯＶＡ、反復測定：習得期について、群、ｄｆ（１，１０）、Ｆ＝９．８、Ｐ＜０．０１；試行、ｄｆ（３，３０）、Ｆ＝２９．９、Ｐ＜０．００００１；日数、ｄｆ（１，３０）、Ｆ＝２１．３、Ｐ＜０．００００１；及び反転期について、群、ｄｆ（１，１０）、Ｆ＝５３．７、Ｐ＜０．００００３；試行、ｄｆ（３，３０）、Ｆ＝１６．１、Ｐ＜０．００００２；日数、ｄｆ（１，１０）、Ｆ＝５．０、Ｐ＜０．０５］。Ｃｏｐ−１で免疫感作したマウスの成績には、正常の行動との有意な差はなかった（３ｈ）。対照マウスで得られた、訓練の四半分で費やす時間の低下は、ＭＫ−８０１の注射後に消失した（３ｇ）；しかし、Ｃｏｐ−１で免疫感作したマウスは、ＷＴマウスと同様に行動した（３ｉ）。 ＭＫ−８０１の注射後のモリス水迷路におけるＣｏｐ−１免疫感作マウス及び対照マウスの追跡を示す図であり、ＭＫ−８０１によって誘導された学習及び記憶の障害をＣｏｐ−１が相殺したことを示す。この図は、Ｃｏｐ−１／ＣＦＡ又はＰＢＳ／ＣＦＡで免疫感作し、１週間後にＭＫ−８０１を注射したＣ５７ＢＬ／６Ｊマウスの水泳の方策を描くものである。ナイーブマウスは、ＭＷＭにおける成績についての対照として使用した。薬物の投与後２日目に、５分間隔での４回連続した試行で成績について試験した。Ｃｏｐ−１予防接種マウスは、ナイーブマウスのように、壁から離れて泳いでプール内５０％中で足場を探し、足場を見つけたときそれを避難場所として使用することを学習した。溶媒で免疫感作したＭＫ−８０１注射マウスは、有意に効率のよくない方策を使用していた。 心理的ストレスに耐える能力に対する系統依存性及びＴ細胞依存性を示す図である。（図５ａ、５ｄ）マウスの系統は、心理的ストレスに適応する能力において差異がある。捕食動物の臭いに単回１０分さらすと、雄Ｃ５７ＢＬ／６Ｊマウスでは３６．８％で行動変化が生じたが、雄ＢＡＬＢ／ｃマウスでは１０．５％でしか行動変化が生じなかった（χ^２＝３．７、Ｐ＜０．０５）。（図５ｂ、５ｅ）ＢＡＬＢ／ｃ系統では、不適応は、野生型（１７．２％）よりＳＣＩＤマウス（６１．９％）で有意に優勢であった（χ^２＝１０．６、Ｐ＜０．００１）。（図５ｃ、５ｆ）不適応は、同様にヌードマウス（成熟Ｔ細胞のみの欠損）で野生型より優勢であり（それぞれ７０％及び１７．２％；χ^２試験：Ｐ＜０．０００２）、このことから、観察された違いが成熟Ｔ細胞の不在に起因することが実証された。 捕食動物の臭いに単回１０分さらした後の、ＰＢＳ処置マウス（対照）と比較した、Ｃｏｐ−１で免疫感作したマウスの心理的ストレスに耐える能力を示す図である。 天然に存在するＣＤ４^＋ＣＤ２５^＋制御性Ｔ細胞が、心理的ストレスに耐える能力を抑制することを示す図である。（図７ａ）捕食動物の臭いに単回１０分さらすと、ヌード雄ＢＡＬＢ／ｃマウスの７０％で不適応となった（図６を参照）。不適応の優勢率は、野生型ＢＡＬＢ／ｃマウスの正常な脾細胞を補充したヌードマウスでいくらか低下した（５０％）。Ｔｒｅｇを除去した脾細胞集団を補充したヌードマウスでは、不適応の優勢率（２０％）は、対照（補充しなかった）ヌードマウスより有意に低かった（χ^２＝６．７、Ｐ＜０．００９）。（図７ｂ）Ｔｒｅｇを除去した脾細胞を補充したヌードマウスの驚愕反応（平均±ＳＤ）は、正常な脾細胞集団を補充したヌードマウスより（Ｐ＜０．０３）、又は対照ヌードマウスより（Ｆ（ｄｆ＝２，３７）＝９．２、Ｐ＜０．０００６）有意に弱かった。（図７ｃ）Ｔｒｅｇを除去した脾細胞集団を補充したヌードマウスは、正常な脾細胞集団を補充したヌードマウスより（Ｐ＜０．０２）、又は対照ヌードマウスより（Ｆ（ｄｆ＝２，３７）＝８．７、Ｐ＜０．０００８）高架式十字迷路のクローズドアームの探索に費やす時間が有意に少なかった。 脳内でのＴ細胞の免疫組織化学的分析結果が、心理的ストレスに対する適応と相関することを示す顕微鏡写真である。野生型マウスの正常な脾細胞集団を補充したヌードマウスの群の不適応動物、及びＴｒｅｇを除去した野生型マウスの脾細胞を補充したヌードマウスの群の適応動物を屠殺し、その脳を取り出し、灌流し、パラフィン中に包埋し、組織分析用に薄切した。海馬領域、及び海馬の海馬采の脳切片を、有髄化した軸索があるかどうかルクソールで染色し、エオジンで対比染色し、又はＴ細胞が存在するかどうか抗ＣＤ３抗体で染色し、ヘマトキシリンで対比染色した。（図８ａ）不適応マウスの脳切片では、Ｔ細胞が染色されないことが示された（ｉｉ及びｉｖ）。（図８ｂ）適応マウスの脳切片では、ミエリン反応性（ルクソール陽性領域；ｉ及びｉｉｉ）と対応する、海馬領域でのＴ細胞の反応性（ｉｉ及びｉｖ）が示された。（図８ｃ）ストレスにさらされなかった野生型マウスでは、予想された通り、脳切片中でＴ細胞反応性が認められないことが示された。この顕微鏡写真は、各マウスの少なくとも６枚の、かつ各群中で少なくとも３匹のマウスの脳切片のうち代表的な結果を示すものである。 Ｃｏｐ−１が、Ｔｒｅｇ（ＣＤ４^＋ＣＤ２５^＋）によって媒介される抑制活性を緩和することを示す図である。Ｔｒｅｇとともに同時培養したエフェクターＴ細胞（Ｔｅｆｆ）中への［^３Ｈ］−チミジンの取り込みにより、Ｔ細胞の増殖についてアッセイを行った。記録した値は、３回のうち代表的な１回の実験のものであり、複製物４個の平均値±ＳＤとして表す。

Claims (12)

1. 製剤上許容される担体と、（ｉ）コポリマー１、及び（ｉｉ）コポリマー１で活性化されたＴ細胞からなる群から選択される活性剤とを含む、統合失調症、心的外傷後ストレス障害（ＰＴＳＤ）、抑うつ及び双極性障害から選択される精神医学的な障害、疾患又は状態の治療用の薬剤組成物。
2. 前記活性剤がコポリマー１である、請求項１に記載の薬剤組成物。
3. 前記活性剤が、コポリマー１で活性化されたＴ細胞である、請求項１に記載の薬剤組成物。
4. 前記精神医学的な障害、疾患又は状態が、心的外傷後ストレス障害（ＰＴＳＤ）であり、前記活性剤がコポリマー１である、請求項１に記載の薬剤組成物。
5. 前記精神医学的な障害、疾患又は状態が、抑うつ、又は双極性障害である、請求項１に記載の薬剤組成物。
6. 前記精神医学的な障害、疾患又は状態が、統合失調症であり、前記活性剤がコポリマー１である、請求項１に記載の薬剤組成物。
7. 統合失調症、心的外傷後ストレス障害（ＰＴＳＤ）、抑うつ及び双極性障害から選択される精神医学的な障害、疾患又は状態の治療用の薬剤組成物を調製するための、（ｉ）コポリマー１及び（ｉｉ）コポリマー１で活性化されたＴ細胞からなる群から選択される活性剤の使用。
8. 統合失調症、心的外傷後ストレス障害（ＰＴＳＤ）、抑うつ及び双極性障害から選択される精神医学的な障害、疾患又は状態に罹った個人を免疫感作するワクチンを調製するための、コポリマー１の使用。
9. 前記活性剤がコポリマー１である、請求項７に記載の使用。
10. 前記精神医学的な障害、疾患又は状態が、心的外傷後ストレス障害（ＰＴＳＤ）である、請求項７記載の使用。
11. 前記精神医学的な障害、疾患又は状態が、抑うつ、又は双極性障害である、請求項７又は８に記載の使用。
12. 前記精神医学的な障害、疾患又は状態が、統合失調症であり、前記活性剤がコポリマー１である、請求項７又は８に記載の使用。