JP2019215736A - コミュニケーションについてのアドバイスを提供するコンピュータシステム、プログラム、方法 - Google Patents

Abstract

【課題】コミュニケーションにおける不具合を改善するアドバイスを提供するコンピュータシステム、プログラム及び方法を提供する。【解決手段】コンピュータシステムは、複数のユーザの特性を受信する受信すること（Ｓ５０１）と、前記複数のユーザのうちの二人のユーザの特性を相互に比較すること（Ｓ５０２）と、前記二人のユーザの特性の比較に基づいて、前記二人のユーザ間のコミュニケーションについてのアドバイスを出力すること（Ｓ５０３）とを行う。【選択図】図５

Description

本発明は、ユーザにアドバイスを提供するコンピュータシステム、プログラム、方法に関し、具体的には、コミュニケーションについてのアドバイスを提供するコンピュータシステム、プログラム、方法に関する。

組織におけるメンバーの状態を解析し、そのメンバーおよびその組織の状態を良くするための行動のアドバイスを提供するシステムが知られている（特許文献１）。このシステムは、メンバーの状態と組織の状態との違いに基づいて、メンバーが組織の中でどう行動すべきかのアドバイスを提供する。

国際公開第２０１１／１２５２７２号

本発明の発明者は、組織において協働する複数のメンバー間のコミュニケーションについてアドバイスをする際に、組織全体の特性に加えて、またはそれに代えて、コミュニケーションを行う相手との特性の違いを踏まえたうえでアドバイスを行うことが効果的であることを見出した。複数のメンバーの特性を平均化するのではなく、コミュニケーションを行う相手との特性の違いに着目してコミュニケーションについてのアドバイスをすることで、アドバイスを受けたメンバーは、相手との違いを意識してコミュニケーションを行うことができ、コミュニケーションにおける不具合を改善することができるのである。

本発明は、コミュニケーションにおける不具合を改善することができる、コミュニケーションについてのアドバイスを提供するコンピュータシステム、プログラム、方法を提供することを目的とする。

また、本発明は、経験則や感覚、主観的な認識等の不確定な変動要素に基づくのではなく、客観的な分析に基づいて、コミュニケーションについてのアドバイスを提供するコンピュータシステム、プログラム、方法を提供することも目的とする。

さらに、本発明は、理解が容易な指標でメンバー間のコミュニケーションを評価するコンピュータシステム、プログラム、方法を提供することも目的とする。

本発明は、コミュニケーションについてのアドバイスを提供するコンピュータシステムを提供し、前記コンピュータシステムは、複数のユーザの特性を受信する受信手段と、前記複数のユーザのうちの二人のユーザの特性を相互に比較する比較手段と、前記二人のユーザの特性の比較に基づいて、前記二人のユーザ間のコミュニケーションについてのアドバイスを出力する出力手段とを備える。

一実施形態において、前記比較手段は、少なくとも４つの観点について前記二人のユーザの特性を相互に比較する。

一実施形態において、前記少なくとも４つの観点の各々は、複数の項目に細分され、前記比較手段は、前記複数の項目の各々について前記二人のユーザの特性を相互に比較する。

一実施形態において、前記出力手段は、少なくとも、前記複数の項目のうち、前記二人のユーザ間で最も差異が大きい項目に関連付けられたアドバイスを出力する。

一実施形態において、前記出力手段は、前記比較手段による比較結果を図式的に出力する。

一実施形態において、入力されたデータに基づいて前記複数のユーザの前記特性を決定する決定手段をさらに備え、前記受信手段は、前記決定手段から前記複数のユーザの前記特性を受信する。

一実施形態において、前記決定手段は、少なくとも４つの観点について前記特性を決定する。

一実施形態において、前記決定手段は、前記入力されたデータと前記少なくとも４つの観点とを関連付ける対応表を用いて、前記特性を決定する。

一実施形態において、前記少なくとも４つの観点の各々は、複数の項目に細分され、前記決定手段は、前記入力されたデータと前記複数の項目とを関連付ける対応表を用いて、前記特性を決定する。

一実施形態において、前記入力されたデータは、前記複数のユーザに対する質問の回答結果を示すデータである。

一実施形態において、前記入力されたデータは、前記複数のユーザの動作を示すデータである。

一実施形態において、前記比較手段は、前記複数のユーザのうちの追加のユーザの特性を前記二人のユーザの特性と相互に比較し、前記出力手段は、前記二人のユーザの特性および前記追加のユーザの特性の比較に基づいて、前記二人のユーザおよび前記追加のユーザ間のコミュニケーションについてのアドバイスを出力する。

本発明は、コミュニケーションについてのアドバイスを提供するためのプログラムを提供し、前記プログラムは、プロセッサ部を備えるコンピュータシステムにおいて実行され、前記プログラムは、実行されると、複数のユーザの特性を受信することと、前記複数のユーザのうちの二人のユーザの特性を相互に比較することと、前記二人のユーザの特性の比較に基づいて、前記二人のユーザ間のコミュニケーションについてのアドバイスを出力することとを含む処理を前記プロセッサ部に行わせる。

本発明は、コミュニケーションについてのアドバイスを提供するための方法を提供し、前記方法は、コンピュータシステムにおいて実行され、前記方法は、複数のユーザの特性を受信することと、前記複数のユーザのうちの二人のユーザの特性を相互に比較することと、前記二人のユーザの特性の比較に基づいて、前記二人のユーザ間のコミュニケーションについてのアドバイスを出力することとを含む。

本発明は、コミュニケーションについてのアドバイスを提供するコンピュータシステムを提供し、前記コンピュータシステムは、ユーザの特性を受信する第１の受信手段と、前記ユーザが複数の状況のうちのある状況下にあることを示す通知を受信する第２の受信手段と、前記状況と前記ユーザの前記特性とに基づいて、前記ユーザに伝えるべきフレーズおよび前記ユーザに伝えるべきではないフレーズを出力する出力手段とを備える。

一実施形態において、前記第２の受信手段は、前記ユーザが良い状況にあることを示す通知および／または前記ユーザが悪い状況にあることを示す通知を受信する。

一実施形態において、前記第２の受信手段は、前記ユーザとは別のユーザの入力に応じて、前記通知を受信する。

一実施形態において、前記第２の受信手段は、前記ユーザの入力に応じて、前記通知を受信する。

一実施形態において、前記特性は、複数の項目に細分され、前記複数の状況の各々は、前記複数の項目のうちの少なくとも１つに関連付けられており、前記出力手段は、前記ユーザの特性のうち、前記状況に関連付けられた前記複数の項目のうちの少なくとも１つに基づいて、前記ユーザに伝えるべきフレーズおよび前記ユーザに伝えるべきではないフレーズを出力する。

一実施形態において、前記出力手段は、前記入力を行ったユーザの数および／または名前を出力する。

一実施形態において、入力されたデータに基づいて前記複数のユーザの前記特性を決定する決定手段をさらに備え、前記第１の受信手段は、前記決定手段から前記ユーザの前記特性を受信する。

一実施形態において、前記決定手段は、少なくとも４つの観点について前記特性を決定する。

一実施形態において、前記決定手段は、前記入力されたデータと前記少なくとも４つの観点とを関連付ける対応表を用いて、前記特性を決定する。

一実施形態において、前記少なくとも４つの観点の各々は、複数の項目に細分され、前記決定手段は、前記入力されたデータと前記複数の項目とを関連付ける対応表を用いて、前記特性を決定する。

一実施形態において、前記入力されたデータは、前記複数のユーザに対する質問の回答結果を示すデータである。

一実施形態において、前記入力されたデータは、前記複数のユーザの動作を示すデータである。

本発明は、コミュニケーションについてのアドバイスを提供するためのプログラムを提供し、前記プログラムは、プロセッサ部を備えるコンピュータシステムにおいて実行され、前記プログラムは、実行されると、ユーザの特性を受信することと、前記ユーザが複数の状況のうちのある状況下にあることを示す通知を受信することと、前記状況と前記ユーザの前記特性とに基づいて、前記ユーザに伝えるべきフレーズおよび前記ユーザに伝えるべきではないフレーズを出力することとを含む処理を前記プロセッサ部に行わせる。

本発明は、コミュニケーションについてのアドバイスを提供するための方法を提供し、前記方法は、コンピュータシステムにおいて実行され、前記方法は、ユーザの特性を受信することと、前記ユーザが複数の状況のうちのある状況下にあることを示す通知を受信することと、前記状況と前記ユーザの前記特性とに基づいて、前記ユーザに伝えるべきフレーズおよび前記ユーザに伝えるべきではないフレーズを出力することとを含む。

本発明は、コミュニケーションを評価するコンピュータシステムを提供し、前記コンピュータシステムは、第１のユーザが第２のユーザに対して行ったコミュニケーションを前記第１のユーザが評価した第１の結果と、前記第１のユーザが前記第２のユーザに対して行ったコミュニケーションを前記第２のユーザが評価した第２の結果とを受信する受信手段と、前記第１の結果および前記第２の結果に基づいて、前記第１のユーザと前記第２のユーザとの間のコミュニケーションの達成度と、前記第１のユーザと前記第２のユーザとの間のコミュニケーションに対する認識の相違とを単一の指標で出力する出力手段とを備える。

一実施形態において、前記出力手段は、前記第１の結果と前記第２の結果とを関連付ける対応表を用いて、前記指標を出力する。

一実施形態において、前記対応表は、前記第１の結果または前記第２の結果が高いほど前記指標が高く、前記第１の結果と前記第２の結果との差異が小さいほど前記指標が高くなるように構成されている。

一実施形態において、前記出力手段は、前記指標を数値で出力する。

一実施形態において、第２のユーザが第１のユーザに対して行ったコミュニケーションを前記第２のユーザが評価した第３の結果と、前記第２のユーザが前記第１のユーザに対して行ったコミュニケーションを前記第１のユーザが評価した第４の結果とを受信する第２の受信手段をさらに備え、前記出力手段は、前記第１の結果、前記第２の結果、前記第３の結果、および前記第４の結果に基づいて、前記第１のユーザと前記第２のユーザとの間のコミュニケーションの達成度と、前記第１のユーザと前記第２のユーザとの間のコミュニケーションに対する認識の相違とを単一の指標で出力する。

一実施形態において、前記出力手段は、前記第１の結果および前記第２の結果に基づいて得られた第１の指標と、前記第３の結果および前記第４の結果に基づいて得られた第２の指標とを平均することにより、前記第１のユーザと前記第２のユーザとの間のコミュニケーションの達成度と、前記第１のユーザと前記第２のユーザとの間のコミュニケーションに対する認識の相違とを単一の指標で出力する。
本発明は、コミュニケーションを評価するためのプログラムを提供し、前記プログラムは、プロセッサ部を備えるコンピュータシステムにおいて実行され、前記プログラムは、実行されると、第１のユーザが第２のユーザに対して行ったコミュニケーションを前記第１のユーザが評価した第１の結果と、前記第１のユーザが前記第２のユーザに対して行ったコミュニケーションを前記第２のユーザが評価した第２の結果とを受信することと、前記第１の結果および前記第２の結果に基づいて、前記第１のユーザと前記第２のユーザとの間のコミュニケーションの達成度と、前記第１のユーザと前記第２のユーザとの間のコミュニケーションに対する認識の相違とを単一の指標で出力することとを含む処理を前記プロセッサ部に行わせる。

本発明は、コミュニケーションについてのアドバイスを提供するための方法を提供し、前記方法は、コンピュータシステムにおいて実行され、前記方法は、第１のユーザが第２のユーザに対して行ったコミュニケーションを前記第１のユーザが評価した第１の結果と、前記第１のユーザが前記第２のユーザに対して行ったコミュニケーションを前記第２のユーザが評価した第２の結果とを受信することと、前記第１の結果および前記第２の結果に基づいて、前記第１のユーザと前記第２のユーザとの間のコミュニケーションの達成度と、前記第１のユーザと前記第２のユーザとの間のコミュニケーションに対する認識の相違とを単一の指標で出力することとを含む。

本発明によれば、コミュニケーションにおける不具合を改善することができる、コミュニケーションについてのアドバイスを提供するコンピュータシステム、プログラム、方法を提供することができる。これにより、組織のメンバー間のコミュニケーションが改善され、組織のメンバー間の協働が促進され効率向上につながる。また、組織のマネジメントを効果的にすることを促すことも可能である。

また、本発明によれば、客観的な分析に基づいて、コミュニケーションについてのアドバイスを提供するコンピュータシステム、プログラム、方法を提供することができる。これにより、経験則や感覚、主観的な認識等の不確定な変動要素に基づくアドバイスを排除することができ、組織のメンバーとの適切なコミュニケーションをすることができるようになる。

さらに、本発明によれば、理解が容易な指標でメンバー間のコミュニケーションを評価するコンピュータシステム、プログラム、方法を提供することができる。これにより、組織のメンバー間のコミュニケーションの質を容易に理解および比較することが可能になり、組織の状態を容易に把握することができるようになる。

組織におけるメンバーの特性を分析するためのアンケート表１０の一例を示す図。 アンケート表１０の回答結果を本発明のコンピュータシステムによって分析した結果を表示する結果表示画面２０−１の一例を示す図。 アンケート表１０の回答結果を本発明のコンピュータシステムによって分析した結果を表示する結果表示画面２０−２の一例を示す図。 アンケート表１０の回答結果を本発明のコンピュータシステムによって分析した結果を表示する結果表示画面３０の一例を示す図。 アンケート表１０の回答結果を本発明のコンピュータシステムによって分析した結果を表示する結果表示画面４０の一例を示す図。 組織におけるメンバーが、本発明のコンピュータシステムを用いて、各メンバーの様子をマネージャ（管理者）に報告するための報告画面５０の一例を示す図。 組織におけるメンバーがネガティブな状況にあることを通知するための通知画面６０の一例を示す図。 組織におけるメンバーが、本発明のコンピュータシステムを用いて、組織における他のメンバーとのコミュニケーションを評価するための評価画面７０−１の一例を示す図。 組織におけるメンバーが、本発明のコンピュータシステムを用いて、組織における他のメンバーとのコミュニケーションを評価するための評価画面７０−２の一例を示す図。 評価画面７０−１、７０−２で入力された評価に基づいて、組織の各メンバー間のコミュニケーションのクオリティを分析した結果を示す結果表示画面８０を示す図。 コミュニケーションについてのアドバイスを提供することができ、または、コミュニケーションの質を評価することができる本発明のコンピュータシステム１００の構成の一例を示すブロック図。 プロセッサ部１２０の構成の一例を示すブロック図。 コンピュータシステム１００において行われる、コミュニケーションについてのアドバイスを提供するための処理５００の一例を示すフローチャート。 ユーザの特性を決定するための対応表６００の一例を示す図。 コンピュータシステム１００において行われる、コミュニケーションについてのアドバイスを提供するための処理７００の一例を示すフローチャート。 コンピュータシステム１００において行われる、コミュニケーションを評価するための処理８００の一例を示すフローチャート。 指標を決定するための対応表９００の一例を示す図。

以下、図面を参照しながら、本発明の実施の形態を説明する。

１．ユーザの特性分析に基づいたアドバイス提供
図１Ａは、組織におけるメンバーの特性を分析するために用いられるアンケート表１０の一例を示す。

アンケート表１０は、複数の質問を含んでおり、複数の質問は、概して、あるシーンにおいて選択する行動を問う質問、および、あるシーンに対する感じ方を問う質問である。組織における各メンバーは、各質問に対して、多肢選択式で回答する。例えば、アンケート表１０の右端にチェックマークを記入して、該当する選択肢を選択することによって回答する。

本例では、仕事上の組織におけるメンバーの特性を分析することを説明する。あるシーンにおいて選択する行動を問う質問は、例えば、「これまでに社内で例のない新しい業務を担当してほしいと上司から言われました。他のメンバーは未定の状態です。どのような業務ならチャレンジしたいと思いますか？」という質問であり、「メディアで話題になりそうな案件」、「経験やスキルが活かせる案件」等の選択肢から回答させる。あるシーンにおいて選択する行動を問う質問は、例えば、「チームの業績目標に対して達成が難しい見通しとなっていることが分かりました。あなた自身の目標は達成の見直しの時、あなたはどうしますか？」という質問であり、「自分の当初の目標達成に向けて取り組む」、「チームのために自分の当初目標以上を目指す」等の選択肢から回答させる。

あるシーンに対する感じ方を問う質問は、例えば、「今期の目標設定に関して上司から話がありました。今期はチームも大きな目標をもつことになり、あなたにも高い目標を持ってほしい、出来るか分からないと感じるかもしれないが、一緒に頑張ろうと言われました。あなたは、前向きに取り組めそうですか？」という質問であり、「全くやる気が出ない」〜「全く問題なく取り組める」の５段階の選択肢から回答させる。

なお、アンケート表１０の質問およびその選択肢は一例であり、他の質問および選択肢であってもよい。また、選択肢の数は、２以上の任意の数であり得る。

組織の各メンバーによるアンケート表１０の回答結果は、本発明のコンピュータシステムに入力され、分析される。

図１Ｂおよび図１Ｃは、アンケート表１０の回答結果を本発明のコンピュータシステムによって分析した結果を表示する結果表示画面２０−１、２０−２の一例を示す。結果表示画面２０−１、２０−２は、結果表示画面２０−１を下にスクロールすると結果表示画面２０−２が表示されるようにしてもよいし、別個の画面として表示されるようにしてもよい。

結果表示画面２０−１、２０−２は、一例として、アンケート表１０に回答したＡＡＡさんの回答結果を本発明のコンピュータシステムによって分析した結果を表示している。

結果表示画面２０−１は、例えば、第１の表示部２１、第２の表示部２２、および第３の表示部２３を含む。第１の表示部２１は、ＡＡＡさんの回答結果から決定されたＡＡＡさんの特性に基づいて、ＡＡＡさんが力を発揮するために意識した方がよいことに関するアドバイスを表示する部分である。第２の表示部２２は、ＡＡＡさんの回答結果から決定されたＡＡＡさんの欲求の特性を表示する部分である。ここでは、「仕事における欲求」という観点において、「難しい問題を解きたい」、「サポートしたい」、「影響力を発揮したい」、「オリジナリティを出したい」、「認められたい」、「目標達成したい」の項目を有するレーダーチャートで、ＡＡＡさんの欲求の特性を表示している。第３の表示部２３は、ＡＡＡさんの回答結果から決定されたＡＡＡさんの脳内伝達物質の特性を表示する部分である。ここでは、「どのような気持ちの時に仕事がはかどるか」という観点において、「“やらないといけない”と感じている時」、「“理解されている”という気持ちになっている時」、「“安心・安全”を感じている時」、「“やりたい”という気持ちになっている時」の項目を有するレーダーチャートで、ＡＡＡさんの脳内伝達物質の特性を表示している。

例えば、図１Ｂの第２の表示部２２は、ＡＡＡさんが、例えば、「影響力を発揮したい」、「認められたい」、「目標達成したい」という仕事における欲求が高いことを示しており、図１Ｂの第３の表示部２３は、ＡＡＡさんが、例えば、「“やらないといけない”と感じている時」、「“安心・安全”を感じている時」に仕事がはかどることを示している。

このような特性を有するＡＡＡさんに対して、本発明のコンピュータシステムは、例えば、「仕事の背景や目的、意味合いについて情報を集めて深く理解すること」、「仕事の成果や進め方・考え方を周りの人に共有すること」、「業務のタスクとスケジュールを細かく設定し、着実に達成すること」が、ＡＡＡさんが力を発揮するために意識した方がよいことであると決定し、第１の表示部２１に表示する。これにより、ＡＡＡさんは、アンケート表１０に回答するだけで、自分が力を発揮するためにどのようなことに意識すべきかのアドバイスを受けることができる。

結果表示画面２０−２は、例えば、第４の表示部２４、第５の表示部２５、および第６の表示部２６を含む。第４の表示部２４は、ＡＡＡさんの回答結果から決定されたＡＡＡさんの特性に基づいて、ＡＡＡさんがストレスを少なくしながら働くために意識した方がよいことに関するアドバイスを表示する部分である。第５の表示部２５は、ＡＡＡさんの回答結果から決定されたＡＡＡさんの拘りの特性を表示する部分である。ここでは、「仕事を進めるうえで重視すること」という観点において、「気持ち」、「つながり」、「チームワーク」、「進捗管理」、「事実分析」、「完璧度」、「役割範囲」の項目を有する折れ線グラフで、ＡＡＡさんの拘りの特性を表示している。第６の表示部２６は、ＡＡＡさんの回答結果から決定されたＡＡＡさんのストレスの感じ方の特性を表示する部分である。ここでは、「ストレスを感じるポイント」という観点において、「定性的な目標」、「定量的な目標」、「手が届く目標」、「高い目標」、「業務のやり方が不明瞭」、「背景や理由が不明瞭」、「必要に応じて報告・相談」、「頻度の高い報告・相談」、「計画が変わる」、「計画を決めておく」、「長いスパンの業務」、「短いスパンの業務」、「同じ人と関わる」、「新しい人と関わる」、「誰かを巻き込む」、「自分で進める」の項目を有する面グラフで、ＡＡＡさんのストレスの感じ方の特性を表示している。

例えば、図１Ｃの第５の表示部２５は、ＡＡＡさんが、例えば、「完璧度」、「事実分析」、「役割範囲」を仕事を進めるうえで重視することを示しており、図１Ｃの第６の表示部２６は、ＡＡＡさんが、例えば、「頻度の高い報告・相談」、「計画が変わる」ことにストレスを感じることを示している。

このような特性を有するＡＡＡさんに対して、本発明のコンピュータシステムは、例えば、「仕事の完成度の基準を明確にし、周囲の人と共有すること」、「状況に応じた報告、相談の頻度を上司に相談して設定すること」、「仕事の状況の変化を把握し、予め変更を見通した対応をすること」が、ＡＡＡさんがストレスを少なくしながら働くために意識した方がよいことであると決定し、第４の表示部２４に表示する。これにより、ＡＡＡさんは、アンケート表１０に回答するだけで、自分がストレスを少なくしながら働くためにどのようなことに意識すべきかのアドバイスを受けることができる。

上述した例では、本発明のコンピュータシステムがＡＡＡさんの特性を決定し、ＡＡＡさんへのアドバイスを提供することを説明したが、本発明のコンピュータシステムは、ＡＡＡさん以外の組織の各メンバーに対しても、図１Ｂおよび図１Ｃに示されるように特性を決定し、その特性に基づいて、力を発揮するためにどのようなことに意識すべきかのアドバイス、および、ストレスを少なくしながら働くためにどのようなことに意識すべきかのアドバイスを提供することができる。

本発明のコンピュータシステムは、さらに、組織の各メンバーに対して決定された特性に基づいて、メンバー同士が共に仕事をするうえで力を発揮するためにどのようなことに意識すべきかのアドバイス、および、ストレスを少なくしながら働くためにどのようなことに意識すべきかのアドバイスも提供することができる。

図１Ｄは、アンケート表１０の回答結果を本発明のコンピュータシステムによって分析した結果を表示する結果表示画面３０の一例を示す。

結果表示画面３０は、一例として、アンケート表１０に回答したＡＡＡさんの回答結果およびＤＤＤさんの回答結果を本発明のコンピュータシステムによって分析した結果を表示している。

結果表示画面３０は、例えば、第１の表示部３１、第２の表示部３２、および第３の表示部３３を含む。第１の表示部３１は、ＡＡＡさんの回答結果から決定されたＡＡＡさんの特性およびＤＤＤさんの回答結果から決定されたＤＤＤさんの特性に基づいて、ＡＡＡさんおよびＤＤＤさんが共に仕事をする際にお互いが力を発揮するために意識した方がよいことに関するアドバイスを表示する部分である。

第２の表示部３２は、ＡＡＡさんの回答結果から決定されたＡＡＡさんの欲求の特性およびＤＤＤさんの回答結果から決定されたＤＤＤさんの欲求の特性を表示する部分である。第２の表示部３２は、図１Ｂの第２の表示部２１と同様のレーダーチャートを用いてＡＡＡさんの欲求の特性およびＤＤＤさんの欲求の特性を表示している。ＡＡＡさんの欲求の特性とＤＤＤさんの欲求の特性とは、異なる態様（例えば、異なる濃淡、色彩、明暗等）で表示されるようにしてもよく、ＡＡＡさんの欲求の特性とＤＤＤさんの欲求の特性との重複部分も異なる態様で表示されるようにしてもよい。これにより、ＡＡＡさんの欲求の特性とＤＤＤさんの欲求の特性との共通点および相違点を視覚的に容易に認識することができる。

第３の表示部３３は、ＡＡＡさんの回答結果から決定されたＡＡＡさんの脳内伝達物質の特性およびＤＤＤさんの回答結果から決定されたＤＤＤさんの脳内伝達物質の特性を表示する部分である。第３の表示部３３は、図１Ｂの第３の表示部２３と同様のレーダーチャートを用いてＡＡＡさんの脳内伝達物質の特性およびＤＤＤさんの脳内伝達物質の特性を表示している。ＡＡＡさんの脳内伝達物質の特性とＤＤＤさんの脳内伝達物質の特性とは、異なる態様（例えば、異なる濃淡、色彩、明暗等）で表示されるようにしてもよく、ＡＡＡさんの脳内伝達物質の特性とＤＤＤさんの脳内伝達物質の特性との重複部分も異なる態様で表示されるようにしてもよい。これにより、ＡＡＡさんの脳内伝達物質の特性とＤＤＤさんの脳内伝達物質の特性との共通点および相違点を視覚的に容易に認識することができる。

例えば、図１Ｄの第２の表示部３２は、ＡＡＡさんとＤＤＤさんとの間で、例えば、「認められたい」、「難しい問題を解きたい」という仕事における欲求が共通しており、例えば、「目標達成したい」、「影響力を発揮したい」という仕事における欲求が相違していることを示している。図１Ｄの第３の表示部３３は、ＡＡＡさんとＤＤＤさんとの間で、例えば、「“安心・安全”を感じている時」という仕事がはかどるときが共通しており、例えば、「“やらないといけない”と感じている時」という仕事がはかどるときが相違していることを示している。

このような特性の共通点および相違点を有するＡＡＡさんおよびＤＤＤさんに対して、本発明のコンピュータシステムは、例えば、「共通の目的に向かって、お互いに補い合える役割を設定すること」、「お互いの考えや気持ちを自由に言える雰囲気を作ること」、「仕事の目的や納期を明確にして、随時確認すること」が、ＡＡＡさんおよびＤＤＤさんが互いに力を発揮するために意識した方がよいことであると決定し、第１の表示部３１に表示する。これにより、ＡＡＡさんおよびＤＤＤさんは、アンケート表１０に回答するだけで、共に仕事をするうえで力を発揮するためにどのようなことに意識すべきか、または、どのようなコミュニケーションをとるべきかのアドバイスを受けることができる。

図示していないが、本発明のコンピュータシステムは、図１Ｃの第４の表示部２４、第５の表示部２５、および第６の表示部２６に対応する第４の表示部、第５の表示部、および第６の表示部を含む結果表示画面を表示するようにしてもよく、このとき、第４の表示部、第５の表示部、および第６の表示部には、それぞれ、ＡＡＡさんおよびＤＤＤさんがストレスを少なくしながら働くために意識した方がよいことに関するアドバイス、ＡＡＡさんおよびＤＤＤさんの拘りの特性、ならびに、ＡＡＡさんおよびＤＤＤさんのストレスの感じ方の特性が表示されるようにしてもよい。これにより、ＡＡＡさんおよびＤＤＤさんは、アンケート表１０に回答するだけで、共に仕事をするうえでお互いがストレスを少なくしながら働くためにどのようなことに意識すべきか、または、どのようなコミュニケーションをとるべきかのアドバイスを受けることができる。

図１Ｄに示される例では、ＡＡＡさんとＤＤＤさんとの関係におけるアドバイスを提供することを説明したが、組み合わせの相手を変更することにより、組織における任意のメンバー間の関係におけるアドバイスを提供することができる。

本発明のコンピュータシステムは、さらに、組織の各メンバーに対して決定された特性に基づいて、複数のメンバーから成るチームで仕事をするうえで力を発揮するためにどのようなことに意識すべきかのアドバイス、および、ストレスを少なくしながら働くためにどのようなことに意識すべきかのアドバイスも提供することができる。

図１Ｅは、アンケート表１０の回答結果を本発明のコンピュータシステムによって分析した結果を表示する結果表示画面４０の一例を示す。

結果表示画面４０は、一例として、ＡＡＡさん、ＢＢＢさん、ＦＦＦさん、ＫＫＫさんから成るチームについて、アンケート表１０に回答したＡＡＡさん、ＢＢＢさん、ＦＦＦさん、ＫＫＫさんの回答結果を本発明のコンピュータシステムによって分析した結果を表示している。

結果表示画面４０は、例えば、第１の表示部４１、第２の表示部４２、および第３の表示部４３を含む。第１の表示部３１は、ＡＡＡさんの回答結果から決定されたＡＡＡさんの特性、ＢＢＢさんの回答結果から決定されたＢＢＢさんの特性、ＦＦＦさんの回答結果から決定されたＦＦＦさんの特性、ＫＫＫさんの回答結果から決定されたＫＫＫさんの特性に基づいて、ＡＡＡさん、ＢＢＢさん、ＦＦＦさん、ＫＫＫさんから成るチームで仕事をする際にチームの各メンバーが力を発揮するために意識した方がよいことに関するアドバイスを表示する部分である。

第２の表示部４２は、ＡＡＡさんの回答結果から決定されたＡＡＡさんの欲求の特性、ＢＢＢさんの回答結果から決定されたＢＢＢさんの欲求の特性、ＦＦＦさんの回答結果から決定されたＦＦＦさんの欲求の特性、ＫＫＫさんの回答結果から決定されたＫＫＫさんの欲求の特性を表示する部分である。第２の表示部４２は、図１Ｂの第２の表示部２１と同様のレーダーチャートを用いてチームの各メンバーの欲求の特性を表示している。チームの各メンバーの欲求の特性は、異なる態様（例えば、異なる濃淡、色彩、明暗等）で表示されるようにしてもよく、チームの各メンバーの欲求の特性の重複部分も異なる態様で表示されるようにしてもよい。これにより、チームの各メンバーの欲求の特性の共通点および相違点を視覚的に容易に認識することができる。

第３の表示部４３は、ＡＡＡさんの回答結果から決定されたＡＡＡさんの脳内伝達物質の特性、ＢＢＢさんの回答結果から決定されたＢＢＢさんの脳内伝達物質の特性、ＦＦＦさんの回答結果から決定されたＦＦＦさんの脳内伝達物質の特性、ＫＫＫさんの回答結果から決定されたＫＫＫさんの脳内伝達物質の特性を表示する部分である。第３の表示部４３は、図１Ｂの第３の表示部２３と同様のレーダーチャートを用いてチームの各メンバーの脳内伝達物質の特性を表示している。チームの各メンバーの脳内伝達物質の特性は、異なる態様（例えば、異なる濃淡、色彩、明暗等）で表示されるようにしてもよく、チームの各メンバーの脳内伝達物質の特性の重複部分も異なる態様で表示されるようにしてもよい。これにより、チームの各メンバーの脳内伝達物質の特性の共通点および相違点を視覚的に容易に認識することができる。

例えば、図１Ｅの第２の表示部４２は、チームの各メンバー間で、例えば、「難しい問題を解きたい」、「目標達成したい」という仕事における欲求が大きく相違していることを示している。図１Ｂの第３の表示部４３は、チームの各メンバー間で、例えば、「“理解されている”という気持ちになっている時」という仕事がはかどるときが共通しており、例えば、「“やらないといけない”と感じている時」という仕事がはかどるときが大きく相違していることを示している。

このような特性の共通点および相違点を有するチームの各メンバーに対して、本発明のコンピュータシステムは、例えば、「目標を達成することで何を実現したいのかをすり合わせること」、「業務ごとで目指す達成水準をメンバーでお互いに合意すること」、「お互いの状況や考えを共有し、継続的に話し合う機会をもつこと」が、チームのメンバーが力を発揮するために意識した方がよいことであると決定し、第１の表示部４１に表示する。これにより、チームの各メンバーは、アンケート表１０に回答するだけで、チームで仕事をするうえで力を発揮するためにどのようなことに意識すべきか、または、どのようなコミュニケーションをとるべきかのアドバイスを受けることができる。

図示していないが、本発明のコンピュータシステムは、図１Ｃの第４の表示部２４、第５の表示部２５、および第６の表示部２６に対応する第４の表示部、第５の表示部、および第６の表示部を含む結果表示画面を表示するようにしてもよく、このとき、第４の表示部、第５の表示部、および第６の表示部には、それぞれ、チームで仕事をする際にチームの各メンバーがストレスを少なくしながら働くために意識した方がよいことに関するアドバイス、チームの各メンバーの拘りの特性、ならびに、チームの各メンバーのストレスの感じ方の特性が表示されるようにしてもよい。これにより、チームの各メンバーは、アンケート表１０に回答するだけで、チームで仕事をするうえでお互いがストレスを少なくしながら働くためにどのようなことに意識すべきか、または、どのようなコミュニケーションをとるべきかのアドバイスを受けることができる。

図１Ｅに示される例では、ＡＡＡさん、ＢＢＢさん、ＦＦＦさん、ＫＫＫさんから成るチームに対してアドバイスを提供することを説明したが、チームを構成するメンバーを変更することにより、組織における任意のメンバーから成るチームに対してアドバイスを提供することができる。

図２Ａは、組織におけるメンバーが、本発明のコンピュータシステムを用いて、各メンバーの様子をマネージャ（管理者）に報告するための報告画面５０の一例を示す。

報告画面５０は、一例として、ＡＡＡさんがチームのメンバーの様子を報告するための画面を表示している。

報告画面５０は、メンバー表示部５１と、選択ボタン５２と、「今は特にない」ボタン５３とを含む。メンバー表示部５１は、組織におけるメンバーを表示する部分である。組織におけるすべてのメンバーが表示されるようにしてもよいし、一部のメンバー、例えば、管理職を除くメンバーが表示されるようにしてもよい。

ＡＡＡさんは、メンバー表示部５１から様子を報告したいメンバーを選択する。次いで、ＡＡＡさんは、そのメンバーの様子について、複数の状況のうちから１つを選択し、その状況がポジティブな状況（良い状況）にあるか、ネガティブな状況（悪い状況）にあるかを選択する。例えば、ＡＡＡさんが、ＣＣＣさんの様子について、業務のやり方や進め方に困っていそうだと感じたときは、メンバー表示部５１からＣＣＣさんを選択し、選択ボタン５２のうちの「業務のやり方や進め方」の欄の「困っていそう！」ボタンを選択することにより、その旨をマネージャに報告することができる。例えば、ＡＡＡさんが、ＬＬＬさんの様子について、今の仕事を続けることに前向きになってきていると感じたときは、メンバー表示部５１からＬＬＬさんを選択し、選択ボタン５２のうちの「今の仕事をつづけること」の欄の「前向きになってきている！」ボタンを選択することにより、その旨をマネージャに報告することができる。例えば、ＡＡＡさんは、自身の様子について自己申告で報告してもよい。この場合、メンバー表示部５１からＡＡＡさんを選択し、選択ボタン５２のうちの該当するボタンを選択する。例えば、ＡＡＡさんは、現時点で何も感じていないときは、「今は特にない」ボタン５３を選択することにより、報告画面５０を終了することができる。

なお、報告画面５０に表示される複数の状況は一例であり、他の状況であってもよい。また、良い状況にあるか悪い状況にあるかの２択に限定されず、選択肢の数は、２以上の任意の数であり得、多段階的に状況を評価して報告するようにしてもよい。

組織におけるあるメンバーの様子が、ポジティブな状況（良い状況）であることの報告は、マネージャ（管理者）およびそのメンバーに通知され得る。これにより、マネージャが組織におけるメンバーの状況を把握することができるとともに、そのメンバーのモチベーションを高めることもできる。組織におけるあるメンバーの様子が、ネガティブな状況（悪い状況）であることの報告は、そのメンバーには通知されず、マネージャ（管理者）に通知され得る。

図２Ｂは、組織におけるメンバーがネガティブな状況にあることを通知するための通知画面６０の一例を示す。

通知画面６０は、一例として、ＡＡＡさんが計画どおりに業務を進めることに困っているという状況にあることを通知するための画面を表示している。通知画面６０は、例えば、報告画面５０においてＡＡＡさんがネガティブな状況にあることの報告がされたことをトリガとして、表示され得る。通知画面６０は、例えば、マネージャ等の組織を管理する権限を有している者のみが閲覧可能とすることができる。

通知画面６０は、報告者表示部６１と、第１のフレーズ表示部６２と、第２のフレーズ表示部６３とを含む。

報告者表示部６１には、ＡＡＡさんが計画どおりに業務を進めることに困っていそうと報告した人が表示される。ここでは３人のメンバー（ＢＢＢさん、ＦＦＦさん、ＫＫＫさん）が表示されている。報告者表示部６１には、例えば、報告した人の数のみが表示されるようにしてもよいし、報告した人の名前および報告した時間が表示されるようにしてもよい。

第１のフレーズ表示部６２には、ＡＡＡさんの特性を踏まえて、現在の状況のＡＡＡさんに有効なフレーズまたはＡＡＡさんに伝えるべきフレーズが表示される。現在の状況のＡＡＡさんに有効なフレーズは、例えば、「あなたは期待されていますね」、「これだけの人が心配してくれてあなたは幸せですね」、「今を評価してくれる会社なのでまたチャンスがくるよ」等であり得る。

第２のフレーズ表示部６３には、ＡＡＡさんの特性を踏まえて、現在の状況のＡＡＡさんに有効でないフレーズまたはＡＡＡさんに伝えるべきではないフレーズが表示される。現在の状況のＡＡＡさんに有効でないフレーズは、例えば、「私一人では困難な仕事なので助けてもらえないか」、「最近調子が良いので次はこれに挑戦してみないか」、「先日の仕事が素晴らしかったので次もあなたにやってほしい」等であり得る。

第１のフレーズ表示部６２に表示される有効なフレーズおよび第２のフレーズ表示部６３に表示される有効でないフレーズは、ＡＡＡさんの特性およびＡＡＡさんの状況に応じて変化する。これにより、有効なフレーズおよび有効でないフレーズは、人物の特性および現在の状況に合ったものとなるため、マネージャは、経験則や感覚に基づいたアドバイスではなく、人物の特性および現在の状況に合ったアドバイスを提供することができるようになる。

（ユーザ間のコミュニケーションの質の評価）
図３Ａおよび図３Ｂは、組織におけるメンバーが、本発明のコンピュータシステムを用いて、組織における他のメンバーとのコミュニケーションを評価するための評価画面７０−１、７０−２の一例を示す。

評価画面７０−１、７０−２は、一例として、ＡＡＡさんが、組織における他のメンバーとのコミュニケーションを評価する画面を表示している。評価画面７０−１は、ＡＡＡさんが組織における他のメンバーに対して行ったコミュニケーションをＡＡＡさんが評価する画面であり、評価画面７０−２は、組織における他のメンバーがＡＡＡさんに対して行ったコミュニケーションをＡＡＡさんが評価する画面である。

評価画面７０−１は、評価対象者表示部７１と、評価選択ボタン７２とを含む。評価対象者表示部７１は、評価対象者となり得る組織におけるメンバーを表示する部分である。評価対象者表示部７１には、組織におけるすべてのメンバーが表示されるようにしてもよいし、一部のメンバー、例えば、管理職を除くメンバーが表示されるようにしてもよい。評価対象者表示部７１には、ＡＡＡさんがコミュニケーションを評価する対象の人が表示されている。評価対象者は、例えば、候補の中から特定の人を選択することにより表示されるようにしてもよいし、先頭のＢＢＢさんから順に表示されるようにしてもよい。評価選択ボタン７２は、ＡＡＡさんが評価対象者に対して行ったコミュニケーションについて評価をするためのボタンである。相手との違いを意識したコミュニケーションが「全くできなかったと思う」〜「とてもできたと思う」の９段階から該当するボタンを選択することにより、評価対象者に対して行ったコミュニケーションを評価することができる。なお、９段階で評価することを例に説明したが、２段階評価、３段階評価、４段階評価等であってもよく、評価の段階は任意の数であり得る。また、「−３、−２、−１、０、１、２、３」等の単純な数値を用いた段階評価であってもよい。

例えば、ＡＡＡさんは、ＢＢＢさんに対して行ったコミュニケーションについて、相手との違いを意識したコミュニケーションができなかったと感じたときは、評価対象者表示部７１にＢＢＢさんを表示させ、評価選択ボタン７２において「できなかったと思う」を選択する。例えば、ＡＡＡさんは、ＥＥＥさんに対して行ったコミュニケーションについて、コミュニケーションがほとんど無かったと感じたときは、評価対象者表示部７１にＥＥＥさんを表示させ、評価選択ボタン７２において「コミュニケーションがほとんど無かった」を選択する。

評価画面７０−２は、評価対象者表示部７３と、評価選択ボタン７４とを含む。評価対象者表示部７３は、評価対象者となり得る組織におけるメンバーを表示する部分である。評価対象者表示部７３には、組織におけるすべてのメンバーが表示されるようにしてもよいし、一部のメンバー、例えば、管理職を除くメンバーが表示されるようにしてもよい。評価対象者表示部７３には、ＡＡＡさんがコミュニケーションを評価する対象の人が表示されている。評価対象者は、例えば、候補の中から特定の人を選択することにより表示されるようにしてもよいし、先頭のＢＢＢさんから順に表示されるようにしてもよい。評価選択ボタン７４は、評価対象者がＡＡＡさんに対して行ったコミュニケーションについて評価をするためのボタンである。評価対象者が、自分との違いを意識してコミュニケーションをしてくれたと「全く感じない」〜「とてもそう感じる」の８段階から該当するボタンを選択することにより、評価対象者がＡＡＡさんに対して行ったコミュニケーションを評価することができる。なお、８段階で評価することを例に説明したが、２段階評価、３段階評価、４段階評価等であってもよく、評価の段階は任意の数であり得る。また、「−３、−２、−１、０、１、２、３」等の単純な数値を用いた段階評価であってもよい。

例えば、ＡＡＡさんは、ＢＢＢさんがＡＡＡさんに対して行ったコミュニケーションについて、ＢＢＢさんがＡＡＡさんとの違いを意識してコミュニケーションをしてくれなかったと感じたときは、評価対象者表示部７３にＢＢＢさんを表示させ、評価選択ボタン７４において「そう感じない」を選択する。例えば、ＡＡＡさんは、ＥＥＥさんがＡＡＡさんに対して行ったコミュニケーションについて、ＥＥＥさんがＡＡＡさんとの違いを意識してコミュニケーションをしてくれたと強く感じたときは、評価対象者表示部７３にＥＥＥさんを表示させ、評価選択ボタン７４において「とてもそう感じる」を選択する。

このようにして、ＡＡＡさんと組織における他のメンバーとのコミュニケーションのＡＡＡさんによる主観的評価および客観的評価が入力される。

上述した例では、ＡＡＡさんが評価することを説明したが、組織における他のメンバーも同様に、組織における各メンバーとのコミュニケーションを主観的および客観的に評価することができる。これにより、各メンバー同士のコミュニケーションに対する各メンバーの認識が明らかになる。

図３Ｃは、評価画面７０−１、７０−２で入力された評価に基づいて、組織の各メンバー間のコミュニケーションの質（クオリティ）を分析した結果を示す結果表示画面８０を示す。

結果表示画面８０は、例えば、マネージャ等の組織を管理する権限を有している者のみが閲覧可能とすることができる。結果表示画面８０は、第１の表示部８１と、第２の表示部８２とを含む。第１の表示部８１は、組織の各メンバー間のコミュニケーションのクオリティを０〜１００点のスコアで表示する部分である。０点がコミュニケーションのクオリティが最悪であることを示しており、１００点がコミュニケーションのクオリティが最高であることを示している。第２の表示部８２は、各個人のコミュニケーションのクオリティを０〜１００点のスコアで表示する部分である。個人のコミュニケーションのクオリティは、個人と組織の各メンバーとのコミュニケーションのクオリティに応じて決定され得る。

結果表示画面８０は、コミュニケーションのクオリティが低いほど濃い色でスコアを表示している。これにより、結果表示画面８０を閲覧する者は、誰と誰とのコミュニケーションが悪いという情報を視覚的に容易に認識することができる。

結果表示画面８０は、組織のマネージャのコミュニケーションのクオリティ、および、マネージャと各メンバーとの間のコミュニケーションのクオリティも表示している。これにより、結果表示画面８０を閲覧する者は、組織のメンバー間の関係のみならず、組織のメンバーとマネージャとの間の関係も定量的に把握することができ、その組織の状況を客観的に捉えることができる。

上述した例では、相手を意識したコミュニケーションができたかどうかの評価を行うことを説明したが、本発明はこれに限定されない。相手に対して行ったコミュニケーションについて、任意の観点から評価を行うことも本発明の範囲内である。例えば、ＴＰＯを考慮したコミュニケーションができたかどうかの評価を行うようにしてもよいし、コミュニケーションができたかどうかの漠然とした評価を行うようにしてもよい。

上述した例では、仕事上の組織におけるメンバーの特性を分析し、仕事上のコミュニケーションについてアドバイスを提供すること、および、仕事上のコミュニケーションのクオリティを評価することを説明したが、本発明はこれに限定されない。任意の組織におけるメンバーの特性を分析し、任意の場面におけるコミュニケーションについてのアドバイスを提供することができ、任意の場面におけるコミュニケーションのクオリティを評価することができる。例えば、スポーツチームにおけるメンバーの特性を分析し、スポーツの試合または練習の場におけるコミュニケーションについてのアドバイスを提供し、スポーツの試合または練習の場におけるコミュニケーションのクオリティを評価するようにしてもよい。例えば、学校のクラスのメンバーの特性を分析し、学校生活におけるコミュニケーションについてのアドバイスを提供し、学校生活におけるコミュニケーションのクオリティを評価するようにしてもよい。

以下では、上述したように、コミュニケーションについてのアドバイスを提供することができ、または、コミュニケーションの質を評価することができる本発明のコンピュータシステム１００について説明する。

２．コンピュータシステム１００の構成
図４Ａは、コミュニケーションについてのアドバイスを提供することができ、または、コミュニケーションの質を評価することができる本発明のコンピュータシステム１００の構成の一例を示す。

コンピュータシステム１００は、インターフェース部１１０と、プロセッサ部１２０と、メモリ１３０部とを備える。コンピュータシステム１００は、データベース部２００に接続されている。

インターフェース部１１０は、コンピュータシステム１００の外部と情報のやり取りを行う。コンピュータシステム１００のプロセッサ部１２０は、インターフェース部１１０を介して、コンピュータシステム１００の外部から情報を受信することが可能であり、コンピュータシステム１００の外部に情報を送信することが可能である。インターフェース部１１０は、任意の形式で情報のやり取りを行うことができる。

インターフェース部１１０は、例えば、コンピュータシステム１００に情報を入力することを可能にする入力部を備える。入力部が、どのような態様でコンピュータシステム１００に情報を入力することを可能にするかは問わない。例えば、入力部がタッチパネルである場合には、ユーザがタッチパネルにタッチすることによって情報を入力するようにしてもよい。あるいは、入力部がマウスである場合には、ユーザがマウスを操作することによって情報を入力するようにしてもよい。あるいは、入力部がキーボードである場合には、ユーザがキーボードのキーを押下することによって情報を入力するようにしてもよい。あるいは、入力部がマイクである場合には、ユーザがマイクに音声を入力することによって情報を入力するようにしてもよい。あるいは、入力部がカメラである場合には、カメラが撮像した情報を入力するようにしてもよい。あるいは、入力部がデータ読み取り装置である場合には、コンピュータシステム１００に接続された記憶媒体から情報を読み取ることによって情報を入力するようにしてもよい。あるいは、入力部が受信器である場合、受信器がネットワークを介してコンピュータシステム１００の外部から情報を受信することにより入力してもよい。この場合、ネットワークの種類は問わない。例えば、受信器は、インターネットを介して情報を受信してもよいし、ＬＡＮを介して情報を受信してもよい。

インターフェース部１１０は、例えば、コンピュータシステム１００から情報を出力することを可能にする出力部を備える。出力部が、どのような態様でコンピュータシステム１００から情報を出力することを可能にするかは問わない。例えば、出力部が表示画面である場合、表示画面に情報を出力するようにしてもよい。あるいは、出力部がスピーカである場合には、スピーカからの音声によって情報を出力するようにしてもよい。あるいは、出力部がデータ書き込み装置である場合、コンピュータシステム１００に接続された記憶媒体に情報を書き込むことによって情報を出力するようにしてもよい。あるいは、出力部が送信器である場合、送信器がネットワークを介してコンピュータシステム１００の外部に情報を送信することにより出力してもよい。この場合、ネットワークの種類は問わない。例えば、送信器は、インターネットを介して情報を送信してもよいし、ＬＡＮを介して情報を送信してもよい。

プロセッサ部１２０は、コンピュータシステム１００の処理を実行し、かつ、コンピュータシステム１００全体の動作を制御する。プロセッサ部１２０は、メモリ部１３０に格納されているプログラムを読み出し、そのプログラムを実行する。これにより、コンピュータシステム１００を所望のステップを実行するシステムとして機能させることが可能である。プロセッサ部１２０は、単一のプロセッサによって実装されてもよいし、複数のプロセッサによって実装されてもよい。

メモリ部１３０は、コンピュータシステム１００の処理を実行するために必要とされるプログラムやそのプログラムの実行に必要とされるデータ等を格納する。メモリ部１３０は、コミュニケーションについてのアドバイスを提供するための処理、または、コミュニケーションを評価するための処理をプロセッサ部１２０に行わせるためのプログラム（例えば、後述する図５、図７、図８に示される処理を実現するプログラム）を格納してもよい。ここで、プログラムをどのようにしてメモリ部１３０に格納するかは問わない。例えば、プログラムは、メモリ部１３０にプリインストールされていてもよい。あるいは、プログラムは、ネットワークを経由してダウンロードされることによってメモリ部１３０にインストールされるようにしてもよい。この場合、ネットワークの種類は問わない。メモリ部１３０は、任意の記憶手段によって実装され得る。

データベース部２００には、例えば、ユーザに提供されるアドバイスが格納されている。ユーザに提供されるアドバイスは、例えば、ユーザの特性と関連付けられて格納され得る。例えば、ユーザの特性が少なくとも４つの観点を含む場合、ユーザに提供されるアドバイスは、少なくとも４つの観点のうちの少なくとも１つと関連付けられて格納される。例えば、データベース部２００には、各観点について、その観点の値が低いユーザのためのアドバイス、その観点の値が中程度のユーザのためのアドバイス、その観点の値が高いユーザのためのアドバイス等が格納されてもよい。例えば、データベース部２００には、各観点について、その観点の値の差異が大きいユーザ／チームのためのアドバイス、その観点の値の差異が小さいユーザ／チームのためのアドバイス等が格納されてもよい。例えば、少なくとも４つの観点のそれぞれが複数の項目に細分される場合、ユーザに提供されるアドバイスは、少なくとも４つの観点のそれぞれの複数の項目のうちの少なくとも１つと関連付けられて格納される。例えば、データベース部２００には、各観点の複数の項目のそれぞれについて、その項目の値が低いユーザのためのアドバイス、その項目の値が中程度のユーザのためのアドバイス、その項目の値が高いユーザのためのアドバイス等が格納されてもよい。例えば、データベース部２００には、各観点の複数の項目のそれぞれについて、その項目の値の差異が大きいユーザ／チームのためのアドバイス、その項目の値の差異が小さいユーザ／チームのためのアドバイス等が格納されてもよい

図４Ａに示される例では、データベース部２００は、コンピュータシステム１００の外部に設けられているが、本発明はこれに限定されない。データベース部２００をコンピュータシステム１００の内部に設けることも可能である。このとき、データベース部２００は、メモリ部１３０を実装する記憶手段と同一の記憶手段によって実装されてもよいし、メモリ部１３０を実装する記憶手段とは別の記憶手段によって実装されてもよい。いずれにせよ、データベース部２００は、コンピュータシステム１００のための格納部として構成される。データベース部２００の構成は、特定のハードウェア構成に限定されない。例えば、データベース部２００は、単一のハードウェア部品で構成されてもよいし、複数のハードウェア部品で構成されてもよい。例えば、データベース部２００は、コンピュータシステム１００の外付けハードディスク装置として構成されてもよいし、ネットワークを介して接続されるクラウド上のストレージとして構成されてもよい。

図４Ｂは、プロセッサ部１２０の構成の一例を示す。

プロセッサ部１２０は、受信手段１２１と、出力手段１２２とを少なくとも備える。

受信手段１２１は、少なくとも１人のユーザの特性を受信する第１の受信手段１２１１を含み得る。第１の受信手段１２１１は、例えば、インターフェース部１１０を介してコンピュータシステム１００に入力されたユーザの特性を、インターフェース部１１０から受信してもよいし、プロセッサ部１２０が備え得る決定手段１２３が決定したユーザの特性を、決定手段１２３から受信してもよい。このとき、決定手段１２３は、インターフェース部１１０を介してコンピュータシステム１００に入力されたデータをインターフェース部１１０から受信し得る。

受信手段１２１は、ユーザが複数の状況のうちのある状況下にあることを示す通知を受信する第２の受信手段１２１２を含み得る。第２の受信手段１２１２は、例えば、インターフェース部１１０を介してコンピュータシステム１００に入力されたデータに応じて、通知を受信し得る。ユーザが複数の状況のうちのある状況下にあることを示す通知は、例えば、ユーザが、良い状況にあることを示す通知、悪い状況にあることを示す通知を含む。複数の状況は、例えば、仕事をするうえで直面する複数の状況であり得、例えば、図２Ａに示されるように、「計画通りに業務を進めることにおいて困っている状況」、「計画通りに業務を進めることにおいて順調に進んでいる状況」、「業務のやり方や進め方において困っている状況」、「業務のやり方や進め方において順調に進んでいる状況」等を含み得るがこれに限定されない。

受信手段１２１は、ユーザ間のコミュニケーションを評価した結果を受信する第３の受信手段１２１３を含み得る。第３の受信手段１２１３は、例えば、インターフェース部１１０を介してコンピュータシステム１００に提供された入力に応じて、ユーザ間のコミュニケーションを評価した結果を受信し得る。ユーザ間のコミュニケーションを評価した結果は、例えば、自分が他人に対して行ったコミュニケーションを自身で評価した結果、他人が自分に対して行ったコミュニケーションを自身で評価した結果を含む。第３の受信手段１２１３は、自分が他人に対して行ったコミュニケーションを自身で評価した結果、他人が自分に対して行ったコミュニケーションを自身で評価した結果をまとめて受信するようにしてもよいし、別個に受信するようにしてもよい。別個に受信する場合には、第３の受信手段１２１３は、複数の受信手段によって構成されるようにしてもよい。

受信手段１２１の第１の受信手段１２１１、第２の受信手段１２１２、第３の受信手段１２１３は、同一の受信手段によって構成されてもよいし、複数の受信手段によって構成されてもよい。

出力手段１２２は、情報処理を行い、特定の出力を提供する。出力手段１２２からの出力は、インターフェース部１１０を介してコンピュータシステム１００の外部に出力され得る。

出力手段１２２は、例えば、プロセッサ部１２０が備え得る比較手段１２４から提供された比較結果に基づいて出力を提供する。このとき、出力手段１２２は、比較手段１２４から提供された二人のユーザの特性の差異に基づいて、二人のユーザ間のコミュニケーションについてのアドバイスを出力してもよいし、比較手段１２４から提供された二人のユーザの特性の共通点に基づいて、二人のユーザ間のコミュニケーションについてのアドバイスを出力してもよい。出力手段１２２は、例えば、比較手段１２４から提供された比較結果を出力するようにしてもよい。このとき、出力手段１２２は、インターフェース部１１０を介して、比較結果を、例えば、図式的に出力してもよいし、文字で出力してもよいし、音声で出力してもよい。

出力手段１２２は、例えば、受信手段１２１から提供された通知が示す状況と、受信手段１２１から提供されたユーザの特性とに基づいて、出力を提供する。このとき、出力手段１２２は、受信手段１２１から提供された通知が示す状況におけるユーザに伝えるべきフレーズおよび伝えるべきではないフレーズを出力してもよい。出力手段１２２は、受信手段１２１から提供された通知が示す、通知のトリガとなった入力を行ったユーザの情報、例えば、ユーザの数、ユーザの名前等を出力してもよい。

出力手段１２２は、例えば、受信手段１２１から提供されたユーザ間のコミュニケーションを評価した結果に基づいて、出力を提供する。このとき、出力手段１２２は、ユーザ間のコミュニケーションの達成度と、コミュニケーションに対するユーザ間の認識の相違とを単一の指標で出力する。単一の指標は、例えば、０〜１００等の数値であってもよく、◎○△●×等の段階を表す記号であってもよいが、好ましくは０〜１００の数値であり得る。指標の高低を容易に認識することができるからである。単一の指標は、ユーザ間のコミュニケーションの質を表すことになる。

上述したように、プロセッサ部１２０は、決定手段１２３と、比較手段１２４とを備え得る。

決定手段１２３は、インターフェース部１１０を介してコンピュータシステム１００に入力されたデータをインターフェース部１１０から受信し、そのデータからユーザの特性を決定する。決定手段１２３は、例えば、少なくとも４つの観点についてユーザの特性を決定する。４つの観点は、例えば、図１Ｂおよび図１Ｃを参照して上述した、欲求の特性、脳内伝達物質の特性、拘りの特性、ストレスの感じ方の特性であり得る。決定手段１２３は、上記４つの観点に変えて、または加えて、他の観点からユーザの特性を決定するようにしてもよい。

決定手段１２３に提供されるデータは、例えば、図１Ａに示されるようなユーザに対する質問の回答結果を示すデータであってもよいし、例えば、ユーザの動作を示すデータであってもよい。ユーザの動作を示すデータは、例えば、カメラまたはマイクで捕捉されたデータから抽出され得る。カメラまたはマイクで捕捉されたデータからユーザの動作を示すデータを抽出する技術は、例えば、公知の動作認識技術、音声認識技術を用いて達成され得る。

比較手段１２４は、受信手段１２１から提供された少なくとも二人のユーザの特性を相互に比較する。比較手段１２４は、例えば、少なくとも４つの観点について、少なくとも二人のユーザの特性を相互に比較する。４つの観点は、例えば、図１Ｂおよび図１Ｃを参照して上述した、欲求の特性、脳内伝達物質の特性、拘りの特性、ストレスの感じ方の特性であり得る。比較手段１２４は、例えば、少なくとも二人のユーザの特性の共通点を特定するようにしてもよいし、少なくとも二人のユーザの特性の相違点を特定するようにしてもよい。比較手段１２４は、例えば、少なくとも二人のユーザの特性が共通する程度を算出するようにしてもよいし、少なくとも二人のユーザの特性の相違する程度を算出するようにしてもよい。

なお、上述したコンピュータシステム１００の各構成要素は、単一のハードウェア部品で構成されていてもよいし、複数のハードウェア部品で構成されていてもよい。複数のハードウェア部品で構成される場合は、各ハードウェア部品が接続される態様は問わない。各ハードウェア部品は、無線で接続されてもよいし、有線で接続されてもよい。本発明のコンピュータシステム１００は、特定のハードウェア構成には限定されない。プロセッサ部１２０をデジタル回路ではなくアナログ回路によって構成することも本発明の範囲内である。本発明のコンピュータシステム１００の構成は、その機能を実現できる限りにおいて上述したものに限定されない。

３．コンピュータシステム１００による処理
図５は、コンピュータシステム１００において行われる、コミュニケーションについてのアドバイスを提供するための処理５００の一例を示す。コンピュータシステム１００は、処理５００を行うことによって、二人のユーザがどのようなコミュニケーションをとるべきかのアドバイスを提供することができる。アドバイスは、例えば、その二人のユーザまたは組織の管理者に提供され得る。

ステップＳ５０１において、プロセッサ部１２０の受信手段１２１が、複数のユーザの特性を受信する。受信手段１２１は、インターフェース部１１０を介して入力された複数のユーザの特性を受信してもよいし、受信手段１２１は、インターフェース部１１０を介して入力されたデータに基づいて決定手段１２３が決定した複数のユーザの特性を受信してもよい。

ユーザの特性は、例えば、少なくとも４つの観点を有し得る。４つの観点は、例えば、欲求の特性、脳内伝達物質の特性、拘りの特性、ストレスの感じ方の特性であり得る。ユーザ特性は、例えば、少なくとも４つの観点についてインターフェース部１１０を介して入力されるようにしてもよいし、決定手段１２３によって少なくとも４つの観点について決定されるようにしてもよい。決定手段１２３は、例えば、インターフェース部１１０を介して入力されたデータと、少なくとも４つの観点とを関連付ける対応表を用いて、ユーザの特性を決定する。

図６は、ユーザの特性を決定するための対応表６００の一例である。

対応表６００は、図１Ａに示されるアンケート表１０における各質問の選択肢と、４つの観点についてのユーザの特性とを関連付ける。縦欄に各質問の選択肢が示されており、横欄に４つの観点についてのユーザの特性が示されている。

４つの観点の各々は、複数の項目に細分されている。例えば、欲求の特性は、「目標を達成したい」、「難しい問題を解きたい」等の６つの項目に細分されている。例えば、拘りの特性は、「気持ち」、「つながり」等の７つの項目に細分されている。これらの項目は、例えば、図１Ｂおよび図１Ｃの第２の表示部２２、第３の表示部２３、第５の表示部２５、および第６の表示部２６に表示される項目に対応し得る。

対応表６００では、各質問の選択肢に、各項目に対する素点が割り振られており、各質問の選択肢に応じて、各項目に素点が加算されていくようになっている。例えば、質問１に対して「メディアで話題になりそうな案件」と回答すると、選択肢「メディアで話題になりそうな案件」に割り振られた素点が各項目に加算され、質問２に対して「チーム内で作戦会議を提案する」と回答すると、選択肢「チーム内で作戦会議を提案する」に割り振られた素点が各項目に加算されるようになっている。このようにして、すべての質問に対する回答された選択肢に割り振られた素点を加算することにより、その項目の点数が算出され、各項目の点数分布によってユーザの特性を決定することができる。なお、素点を加算する際に、点数の入りやすさを考慮して重みづけをすることにより、より精度よく点数を算出できるようになる。また、各質問の選択肢のそれぞれに、複数の項目が関連付けられて素点を割り振られている。これにより、ユーザが、妥当な回答や推奨される回答を意識して回答するようなバイアスのかかった回答を低減することができ、より精度を高くユーザの特性を決定できるようになっている。

対応表６００における素点の割り振りは、組織毎に変更するようにしてもよいし、組織毎に不変であってもよい。また、組織の状況に応じて、または、経時的に変動するようにしてもよいし、不変であってもよい。質問の選択肢と各項目とが適切に相関するように素点を割り振るように留意すべきである。

図６に示される例では、図１Ａに示されるアンケート表１０における各質問の選択肢を４つの観点と関連付けることを説明したが、４つの観点と関連付けられる対象は、各質問の選択肢に限定されない。４つの観点と関連付けられる対象は、インターフェース部１１０を介して入力され得るデータからユーザの特性を決定できる限り任意のものであり得る。例えば、ユーザの動作が４つの観点と関連付けられ得る。例えば、ユーザの特定の発言、特定の所作等に、各項目に対する素点を割り振るようにしてもよい。これにより、例えば、ユーザをカメラおよびマイクを用いて観察し、特定の発言が認識されたときに、その特定の発言に割り振られた素点を加算し、特定の所作が認識されたときに、その特定の所作に割り振られた素点を加算することにより、その項目の点数が算出され、各項目の点数分布によってユーザの特性を決定することができる。

図５を再び参照して、受信手段１２１が複数のユーザの特性を受信すると、次いで、ステップＳ５０２において、プロセッサ部１２０の比較手段１２４が、複数のユーザのうちの二人のユーザの特性を相互に比較する。比較手段１２４は、例えば、少なくとも４つの観点について二人のユーザの特性を相互に比較する。ここで、少なくとも４つの観点は、決定手段１２３によって決定されたユーザ特性の少なくとも４つの観点と同一であってもよいし、異なるものであってもよい。少なくとも４つの観点の各々は、複数の項目に細分され得る。

比較手段１２４は、例えば、少なくとも４つの観点のそれぞれについて、二人のユーザ間で比較するようにしてもよいし、少なくとも４つの観点の各々の複数の項目のそれぞれについて、二人のユーザ間で比較するようにしてもよい。少なくとも４つの観点の各々の複数の項目のそれぞれが、対応表６００を用いてユーザの特性が決定される場合のように点数化されている場合には、単純に点数を比較することができるため、比較が容易となる。

比較手段１２４は、例えば、少なくとも４つの観点のうち、二人のユーザ間で差異が最も大きい観点を決定し、差異の程度も決定するようにしてもよいし、少なくとも４つの観点のそれぞれについて、複数の項目のうち、二人のユーザ間で差異が最も大きい項目を決定し、差異の程度も決定するようにしてもよい。比較手段１２４は、例えば、少なくとも４つの観点のうち、所定の閾値を超える差異の程度を有する観点を決定するようにしてもよいし、少なくとも４つの観点の少なくとも１つについて、複数の項目のうち、所定の閾値を超える差異の程度を有する観点を決定するようにしてもよい。比較手段１２４は、少なくとも４つの観点を差異が大きい順に順位付けするようにしてもよいし、少なくとも４つの観点の少なくとも１つについて、複数の項目を差異が大きい順に順位付けするようにしてもよい。比較手段１２４は、例えば、少なくとも４つの観点のうち、二人のユーザ間で共通度が最も大きい観点を決定し、共通度の程度も決定するようにしてもよいし、少なくとも４つの観点のそれぞれについて、複数の項目のうち、二人のユーザ間で共通度が最も大きい項目を決定し、共通度の程度も決定するようにしてもよい。比較手段１２４は、例えば、少なくとも４つの観点のうち、所定の閾値を超える共通度の程度を有する観点を決定するようにしてもよいし、少なくとも４つの観点のそれぞれについて、複数の項目のうち、所定の閾値を超える共通度の程度を有する観点を決定するようにしてもよい。比較手段１２４は、少なくとも４つの観点を共通度が大きい順に順位付けするようにしてもよいし、少なくとも４つの観点の少なくとも１つについて、複数の項目を共通度が大きい順に順位付けするようにしてもよい。

ステップＳ５０３では、プロセッサ部１２０の出力手段１２２が、ステップＳ５０２での比較に基づいて、二人のユーザ間のコミュニケーションについてのアドバイスを出力する。出力手段１２２は、データベース部２００に格納されているアドバイスを参照し、二人のユーザ間のコミュニケーションについてのアドバイスを出力する。出力手段１２２は、例えば、インターフェース部１１０を介して、コンピュータシステム１００の外部にアドバイスを出力することができる。

例えば、出力手段１２２は、ステップＳ５０２で二人のユーザ間で差異が最も大きいと決定された観点、または、差異の程度が所定の閾値を超えると決定された観点に関連付けられたアドバイスをデータベース部２００から取得し、出力する。例えば、出力手段１２２は、少なくとも４つの観点の少なくとも１つについて、ステップＳ５０２で二人のユーザ間で差異が最も大きいと決定された項目、または、差異の程度が所定の閾値を超えると決定された項目に関連付けられたアドバイスをデータベース部２００から取得し、出力する。例えば、出力手段１２２は、ステップＳ５０２で二人のユーザ間で共通度が最も大きいと決定された観点、または、共通度の程度が所定の閾値を超えると決定された観点に関連付けられたアドバイスをデータベース部２００から取得し、出力する。例えば、出力手段１２２は、少なくとも４つの観点の少なくとも１つについて、ステップＳ５０２で二人のユーザ間で共通度が最も大きいと決定された項目、または、共通度の程度が所定の閾値を超えると決定された項目に関連付けられたアドバイスをデータベース部２００から取得し、出力する。

例えば、出力手段１２２は、ステップＳ５０２で二人のユーザ間で差異が大きいと決定された複数の観点の組み合わせに関連付けられたアドバイス、または、ステップＳ５０２で二人のユーザ間で差異が大きいと決定された複数の項目の組み合わせに関連付けられたアドバイスをデータベース部２００から取得し、出力するようにしてもよい。例えば、出力手段１２２は、ステップＳ５０２で二人のユーザ間で共通度が大きいと決定された複数の観点の組み合わせに関連付けられたアドバイス、または、ステップＳ５０２で二人のユーザ間で共通度が大きいと決定された複数の項目の組み合わせに関連付けられたアドバイスをデータベース部２００から取得し、出力するようにしてもよい。

このようにして出力されたアドバイスは、例えば、図１Ｄに示される結果表示画面３０の第１の表示部３１または図示しない第４の表示部に表示され得る。ステップＳ５０２での比較結果は、例えば、図１Ｄに示される結果表示画面３０の第２の表示部３２、第３の表示部３３、または、図示しない第５の表示部、第６の表示部に表示され得る。ステップＳ５０２での比較結果は、例えば、レーダーチャート、折れ線グラフ、面グラフ、棒グラフ、円グラフ等の図式的表現、テキスト表現、音声表現等の任意の表現方法で表示され得る。

このように、二人のユーザの特性を比較し、比較に基づいてアドバイスを提供することにより、二人のユーザは、お互いの共通点または差異点を意識してコミュニケーションをすることができるようになる。これにより、二人のユーザ間のコミュニケーションが円滑になり、二人のユーザによる協働が促進され、ひいては、効率の改善につながる。また、組織のマネジメントを効果的にすることを促すことも可能である。

上述した例では、ステップＳ５０２で二人のユーザの特性を比較し、ステップＳ５０３で二人のユーザ間のコミュニケーションについてのアドバイスを出力することを説明したが、本発明は、これに限定されない。例えば、三人以上のユーザの特性を比較して、三人以上のユーザ間のコミュニケーションについてのアドバイスを出力することも本発明の範囲内である。例えば、ステップＳ５０２の代わりのステップＳ５０２’において、プロセッサ部１２０の比較手段１２４が、複数のユーザのうちの追加のユーザの特性を二人のユーザの特性と相互に比較し、ステップＳ５０３の代わりのステップＳ５０３’において、プロセッサ部１２０の出力手段１２２が、ステップＳ５０２’での比較に基づいて、二人のユーザおよび追加のユーザの間のコミュニケーションについてのアドバイスを出力するようにしてもよい。このようにして出力されたアドバイスは、例えば、図１Ｅに示される結果表示画面４０の第１の表示部４１または図示しない第４の表示部に表示され得る。ステップＳ５０２’での比較結果は、例えば、図１Ｅに示される結果表示画面４０の第２の表示部４２、第３の表示部４３、または、図示しない第５の表示部、第６の表示部に表示され得る。ステップＳ５０２’での比較結果は、例えば、レーダーチャート、折れ線グラフ、面グラフ、棒グラフ、円グラフ等の図式的表現、テキスト表現、音声表現等の任意の表現方法で表示され得る。

図７は、コンピュータシステム１００において行われる、コミュニケーションについてのアドバイスを提供するための処理７００の一例を示す。コンピュータシステム１００は、処理７００を行うことによって、特定の状況下のユーザに対してどのようなコミュニケーションをとるべきかのアドバイスを提供することができる。アドバイスは、例えば、マネージャ等の組織の管理者に提供され得る。

ステップＳ７０１において、プロセッサ部１２０の受信手段１２１が、ユーザの特性を受信する。受信手段１２１は、インターフェース部１１０を介して入力されたユーザの特性を受信してもよいし、受信手段１２１は、インターフェース部１１０を介して入力されたデータに基づいて決定手段１２３が決定したユーザの特性を受信してもよい。ステップＳ７０１の処理は、ステップＳ５０１の処理と同様である。

ユーザが複数の状況のうちのある状況下にあることの報告がインターフェース部１１０を介してコンピュータシステム１００に入力されると、ステップＳ７０２において、プロセッサ部１２０の受信手段１２１が、ユーザが複数の状況のうちのある状況下にあることを示す通知を受信する。

ユーザが複数の状況のうちのある状況下にあることの報告は、例えば、図２に示される報告画面５０における選択ボタン５２を選択することによって入力され得る。図２を参照して上述したように、報告は、組織における他のメンバーに関するものであってもよいし、自身に関するものであってもよい。

ユーザが複数の状況のうちのある状況下にあることを示す通知は、例えば、状況についての情報、報告を入力したユーザの情報（例えば、ユーザの数、ユーザの名前）等を含み得る。

ステップＳ７０３において、プロセッサ部１２０の出力手段１２２は、状況とユーザの特性とに基づいて、ユーザに伝えるべきフレーズおよびユーザに伝えるべきではないフレーズを出力する。出力手段１２２は、データベース部２００に格納されているアドバイスを参照し、ユーザに伝えるべきフレーズおよびユーザに伝えるべきではないフレーズを出力する。出力手段１２２は、例えば、インターフェース部１１０を介して、コンピュータシステム１００の外部にユーザに伝えるべきフレーズおよびユーザに伝えるべきではないフレーズを出力することができる。

例えば、複数の状況のそれぞれにユーザの特性が関連付けられており、ステップＳ５０２で受信された通知が示すユーザの状況に関連付けられているユーザの特性に関連付けられたアドバイスをデータベース部２００から取得し、ユーザに伝えるべきフレーズおよびユーザに伝えるべきではないフレーズとして出力する。ユーザの特性が上述したように複数の項目に細分される場合には、例えば、複数の状況のそれぞれにユーザの特性の複数の項目のうちの少なくとも１つが関連付けられ得、ステップＳ５０２で受信された通知が示すユーザの状況に関連付けられている複数の項目のうちの少なくとも１つに関連付けられたアドバイスをデータベース部２００から取得し、ユーザに伝えるべきフレーズおよびユーザに伝えるべきではないフレーズとして出力する。なお、複数の状況のそれぞれにユーザの特性の複数の項目のうちの２以上の項目が関連付けられていることが好ましい。２以上の項目の組み合わせに関連付けられたアドバイスを取得することができるため、よりユーザの特性に合ったアドバイスを提供することができるようになるからである。

例えば、計画どおりに業務を進めることに困っているという状況は、ユーザの特性のうち、欲求の特性の「目標達成したい」の項目、拘りの特性の「進捗管理」の項目、拘りの特性の「完璧度」の項目、ストレスの感じ方の特性の「計画を決めておく」の項目、ストレスの感じ方の特性の「頻度の高い報告・相談」の項目に関連付けられ得る。ステップＳ５０２で受信された通知が示すユーザの状況が、計画どおりに業務を進めることに困っているという状況である場合、ユーザの特性のうち、欲求の特性の「目標達成したい」の項目、拘りの特性の「進捗管理」の項目、拘りの特性の「完璧度」の項目、ストレスの感じ方の特性の「計画を決めておく」の項目、ストレスの感じ方の特性の「頻度の高い報告・相談」の項目の値を参照し、それぞれの項目の値に関連付けられたアドバイスをデータベース部２００から取得し、ユーザに伝えるべきフレーズおよびユーザに伝えるべきではないフレーズとして出力することができる。

このようにして出力されたアドバイスは、例えば、図２Ｂに示される通知画面６０の第１のフレーズ表示部６２および第２のフレーズ表示部６３に表示され得る。ステップＳ５０２で受信された通知が示すユーザ情報は、例えば、図２Ｂに示される通知画面６０の報告者表示部６１に表示され得る。

このように、ユーザが置かれている状況と、ユーザの特性とに基づいてアドバイスを提供することにより、特定の状況下のユーザに対してどのようなコミュニケーションをとるべきかのアドバイスを提供することができる。組織の管理者は、経験則や感覚、主観的な認識等の不確定な変動要素に基づくのではなく、客観的な分析に基づいたアドバイスを受けることにより、組織のメンバーとの適切なコミュニケーションをすることができるようになる。これにより、組織の管理者と組織のメンバーとのコミュニケーションが円滑になり、組織のメンバーによる協働が促進され、ひいては、効率の改善につながる。また、組織のマネジメントを効果的にすることを促すことも可能である。

なお、処理７００では、ステップＳ７０１の後にステップＳ７０２を行うように説明したが、ステップＳ７０１とステップＳ７０２との順序はこれに限定されず、ステップＳ７０２の後にステップＳ７０１を行うようにしてもよい。

なお、上述した例では、ステップＳ７０３において、ユーザに伝えるべきフレーズおよびユーザに伝えるべきではないフレーズの２種類のフレーズを出力することを説明したが、本発明はこれに限定されない。これらのフレーズに加えて他のフレーズを出力するようにしてもよいし、これらのフレーズを細分化して出力するようにしてもよい。例えば、ステップＳ７０３において、ユーザに伝えなければならないフレーズ、および、ユーザに伝えてはいけないフレーズを出力するようにしてもよい。例えば、ステップＳ７０３において、ユーザが力を発揮できるようにするためにユーザに伝えるべきフレーズ、ユーザがストレスを少なくしながら働くことができるようにするためにユーザに伝えるべきフレーズ、ユーザが力を発揮できるようにするためにユーザに伝えるべきではないフレーズ、ユーザがストレスを少なくしながら働くことができるようにするためにユーザに伝えるべきではないフレーズを出力するようにしてもよい。

図８は、コンピュータシステム１００において行われる、コミュニケーションを評価するための処理８００の一例を示す。コンピュータシステム１００は、処理８００を行うことによって、ユーザ間のコミュニケーションの質を評価することができる。コミュニケーションの質の評価結果は、例えば、組織の管理者に提供され得る。

ステップＳ８０１において、プロセッサ部１２０の受信手段１２１が、第１のユーザが第２のユーザに対して行ったコミュニケーションを第１のユーザが評価した第１の結果と、第１のユーザが第２のユーザに対して行ったコミュニケーションを第２のユーザが評価した第２の結果とを受信する。受信手段１２１は、インターフェース部１１０を介して入力された第１の結果および第２の結果を受信する。第１の結果は、例えば、図３Ａに示される第１のユーザ（ＡＡＡさん）のための評価画面７０−１における評価選択ボタン７２を選択することによって入力され得る。第２の結果は、例えば、図３Ｂに示される評価画面７０−２対応する第２のユーザ（ＢＢＢさん）のための評価画面における評価選択ボタンを選択することによって入力され得る。

第１の結果および第２の結果が受信されると、ステップＳ８０２において、プロセッサ部１２０の出力手段１２２が、第１の結果および第２の結果に基づいて、第１のユーザと第２のユーザとの間のコミュニケーションの達成度と、第１のユーザと第２のユーザとの間のコミュニケーションに対する認識の相違とを単一の指標で出力する。出力手段１２２は、例えば、インターフェース部１１０を介して、コンピュータシステム１００の外部に指標を出力することができる。

出力手段１２２は、例えば、第１の結果または第２の結果が高いほど指標が高くなり、かつ、第１の結果と第２の結果との差異が小さいほど指標が高くなるように、指標を決定する。第１の結果または第２の結果が高いほど第１のユーザと第２のユーザとの間のコミュニケーションの達成度が高いと言え、かつ、第１の結果と第２の結果との差異が小さいほど第１のユーザと第２のユーザとの間のコミュニケーションに対する認識の差異が小さいと言えるからである。第１のユーザと第２のユーザとの間のコミュニケーションの達成度が高く、かつ、第１のユーザと第２のユーザとの間のコミュニケーションに対する認識の差異が小さいほど、コミュニケーションの質が高いと言える。出力手段は、例えば、上述した関係で第１の結果と第２の結果とを関連付ける対応表を用いて指標を決定し、出力することができる。

図９は、指標を決定するための対応表９００の一例を示す。

対応表９００は、第１の結果と第２の結果とを関連付ける。縦欄に第１の結果（第１のユーザが評価した結果）が示されており、横欄に第２の結果（第２のユーザが評価した結果）が示されている。表中の値が、第１の結果と第２の結果との組み合わせによって決定される指標を示している。対応表９００は、第１の結果が高いほど指標が高くなり、第２の結果が高いほど指標が高くなり、第１の結果と第２の結果との差異が小さいほど指標が高くなるように構成されている。なお、第１の結果または第２の結果が０であることは、コミュニケーションがなかったことを示し、コミュニケーションを評価するに値しないので、意図的に低い指標としている。また、第１の結果および第２の結果の両方が０であることは、コミュニケーションが全くなかったことを示し、コミュニケーションを評価できないので、ブランクとなっている。

例えば、ステップＳ８０１で、第１のユーザが第２のユーザに対して行ったコミュニケーションを第１のユーザが−５〜＋５の１１段階のうちの−１と評価し、第１のユーザが第２のユーザに対して行ったコミュニケーションを第２のユーザが＋４と評価した場合、第１の結果−１と、第２の結果＋４とを受信する。このとき、対応表９００において、（第１の結果，第２の結果）＝（−１，＋４）に対応する値は４２であるので、指標が４２であると決定され、出力される。

このようにして出力された指標は、例えば、図３Ｃに示される結果表示画面８０の第１の表示部８１に表示され得る。この指標は、第１のユーザが第２のユーザに対して行ったコミュニケーションの質を表し得る。

上述した例では、第１のユーザが第２のユーザに対して行ったコミュニケーションを第１のユーザまたは第２のユーザが評価した結果に基づいて指標を出力することを説明したが、第１のユーザが第２のユーザに対して行ったコミュニケーションを第１のユーザまたは第２のユーザが評価した結果に加えて、第２のユーザが第１のユーザに対して行ったコミュニケーションを第１のユーザまたは第２のユーザが評価した結果に基づいて指標を出力するようにしてもよい。双方向のコミュニケーションに対する評価に基づいて指標を出力するようになるので、出力される指標の精度の向上させることができる。

この場合、ステップＳ８０１の代わりのステップＳ８０１’において、第１の結果および第２の結果を受信することに加えて、第２のユーザが第１のユーザに対して行ったコミュニケーションを第２のユーザが評価した第３の結果と、第２のユーザが第１のユーザに対して行ったコミュニケーションを第１のユーザが評価した第４の結果とを受信する。受信手段１２１は、インターフェース部１１０を介して入力された第３の結果および第４の結果を受信する。第３の結果は、例えば、図３Ａに示される評価画面７０−１に対応する第２のユーザ（ＢＢＢさん）のための評価選択ボタンを選択することによって入力され得る。第４の結果は、例えば、図３Ｂに示される評価画面７０−２における評価選択ボタン７４を選択することによって入力され得る。

第１の結果および第２の結果に加えて、第３の結果および第４の結果が受信されると、ステップＳ８０２の代わりのステップＳ８０２’において、プロセッサ部１２０の出力手段１２２が、第１の結果、第２の結果、第３の結果、および第４の結果に基づいて、第１のユーザと第２のユーザとの間のコミュニケーションの達成度と、第１のユーザと第２のユーザとの間のコミュニケーションに対する認識の相違とを単一の指標で出力する。出力手段１２２は、例えば、インターフェース部１１０を介して、コンピュータシステム１００の外部に指標を出力することができる。出力手段１２２は、例えば、上述した対応表９００を用いて指標を決定し、出力することができる。

例えば、ステップＳ８０１’で、第１のユーザが第２のユーザに対して行ったコミュニケーションを第１のユーザが−５〜＋５の１１段階のうちの−３と評価し、第１のユーザが第２のユーザに対して行ったコミュニケーションを第２のユーザが−２と評価し、第２のユーザが第１のユーザに対して行ったコミュニケーションを第２のユーザが＋２と評価し、第２のユーザが第１のユーザに対して行ったコミュニケーションを第１のユーザが＋１と評価した場合、第１の結果−３と、第２の結果−２と、第３の結果＋２と、第４の結果＋１とを受信する。このとき、対応表９００において、（第１の結果，第２の結果）＝（−３，−２）に対応する値は４３であるので、第１の結果および第２の結果に基づく第１の指標が４３であると決定される。また、対応表９００において、（第３の結果，第４の結果）＝（＋２，＋１）に対応する値は６８であるので、第３の結果および第４の結果に基づく第２の指標が６８であると決定される。

出力手段１２２は、決定された第１の指標および第２の指標に基づいて、指標を決定する。例えば、出力手段１２２は、第１の指標および第２の指標を平均することにより指標を決定するようにしてもよい。あるいは、出力手段１２２は、第１の指標および第２の指標のうちの大きい方または小さい方を指標として決定するようにしてもよい。例えば、上述した例では、出力手段１２２は、第１の指標４３と第２の指標６８を平均して、指標が５６であると決定してもよいし、指標が４３または６８であると決定してもよい。

このようにして出力された指標は、第１のユーザと第２のユーザとの間のコミュニケーションの質を表し得、例えば、図３Ｃに示される結果表示画面８０の第１の表示部８１に表示され得る。１人のユーザについて、各ユーザとの間の指標を平均したものが、その人のコミュニケーションの質であり、図３Ｃに示される結果表示画面８０の第２の表示部８２に表示され得る。

上述した例では、第１のユーザと第２のユーザとの間のコミュニケーションの質を表す指標を出力することを説明したが、組織における他のメンバーにもコミュニケーションを評価させ、評価結果を処理することにより、組織における他のメンバー間のコミュニケーションの質を表す指標を出力することができる。

このように、組織におけるユーザ間のコミュニケーションの質を単一の指標で出力することにより、複数の結果を突き合わせて判断する必要性が排除され、組織内の誰と誰とのコミュニケーションがうまくいっていないかを容易に理解することができる。また、ユーザ間のコミュニケーションの質を単一の指標で、かつ、点数で出力することにより、チーム全体のスコアの算出、メンバー同士のスコアの比較、メンバーとマネージャとのスコアの比較、および、他のチームとの相対的な比較も容易になる。これにより、組織の管理者は、組織の状態を容易に把握することができるようになり、コミュニケーションがうまくいっていない人には優先してアドバイスを提供する等の措置を講じることができる。また、組織のマネジメントを効果的にすることを促すことも可能である。

上述した処理５００、７００、８００のうちの少なくとも２つは、相互に独立して行われてもよいし、並行して、または連続して行われてもよい。例えば、処理５００と処理７００とが並行してまたは連続して行われる場合には、ステップＳ５０１とステップＳ７０１とは統合されて１つのステップとして行われてもよい。

例えば、処理５００または処理７００と処理８００とが並行してまたは連続して行われる場合、処理５００または処理７００のステップＳ５０１またはステップＳ７０１で受信されたユーザの特性と、処理８００のステップＳ８０２によって出力された指標とに基づいて、組織におけるメンバーの最適な組み合わせを導出することができる。例えば、チームを編成する際にチームメンバーを決めるとき、回帰分析等を行うことにより、各メンバーの特性がより共通し、かつ、各メンバー間の指標がより高くなるメンバーの組み合わせを導出することができる。例えば、チームのマネージャを決める際に、回帰分析等を行うことにより、チームの他のメンバーと特性がより共通し、かつ、チームの他のメンバーとの間の指標がより高くなるメンバーを導出することができる。例えば、あるマネージャのもとにメンバーを異動させる際に、回帰分析等を行うことにより、そのマネージャと特性がより共通し、かつ、そのマネージャとの間の指標がより高くなるメンバーを導出することができる。

このように、処理５００、７００、８００の結果は、適切な組織編成に応用することができる。

図５、図７、図８を参照して上述した例では、図５、図７、図８に示される各ステップの処理は、プロセッサ部１２０とメモリ部１３０に格納されたプログラムとによって実現することが説明されたが、本発明はこれに限定されない。図５、図７、図８に示される各ステップの処理のうちの少なくとも１つは、制御回路などのハードウェア構成によって実現されてもよい。

本発明は、上述した実施形態に限定されるものではない。本発明は、特許請求の範囲によってのみその範囲が解釈されるべきであることが理解される。当業者は、本発明の具体的な好ましい実施形態の記載から、本発明の記載および技術常識に基づいて等価な範囲を実施することができることが理解される。

本発明は、コミュニケーションにおける不具合を改善することができる、コミュニケーションについてのアドバイスを提供するコンピュータシステム、プログラム、方法を提供するものとして、また、理解が容易な指標でメンバー間のコミュニケーションを評価するコンピュータシステム、プログラム、方法を提供するものとして有用である。

１０ アンケート表
２０−１、２０−２ 結果表示画面
３０ 結果表示画面
４０ 結果表示画面
５０ 報告画面
６０ 通知画面
７０−１、７０−２ 評価画面
８０ 結果表示画面
１００ コンピュータシステム
１１０ インターフェース部１１０
１２０ プロセッサ部１２０
１２１ 受信手段
１２２ 出力手段
１２３ 決定手段
１２４ 比較手段
１３０ メモリ部
２００ データベース部

Claims (36)

1. コミュニケーションについてのアドバイスを提供するコンピュータシステムであって、
   複数のユーザの特性を受信する受信手段と、
   前記複数のユーザのうちの二人のユーザの特性を相互に比較する比較手段と、
   前記二人のユーザの特性の比較に基づいて、前記二人のユーザ間のコミュニケーションについてのアドバイスを出力する出力手段と
   を備えるコンピュータシステム。
2. 前記比較手段は、少なくとも４つの観点について前記二人のユーザの特性を相互に比較する、請求項１に記載のコンピュータシステム。
3. 前記少なくとも４つの観点の各々は、複数の項目に細分され、
   前記比較手段は、前記複数の項目の各々について前記二人のユーザの特性を相互に比較する、請求項２に記載のコンピュータシステム。
4. 前記出力手段は、少なくとも、前記複数の項目のうち、前記二人のユーザ間で最も差異が大きい項目に関連付けられたアドバイスを出力する、請求項３に記載のコンピュータシステム。
5. 前記出力手段は、前記比較手段による比較結果を図式的に出力する、請求項１〜４のいずれか一項に記載のコンピュータシステム。
6. 入力されたデータに基づいて前記複数のユーザの前記特性を決定する決定手段をさらに備え、
   前記受信手段は、前記決定手段から前記複数のユーザの前記特性を受信する、請求項１〜５のいずれか一項に記載のコンピュータシステム。
7. 前記決定手段は、少なくとも４つの観点について前記特性を決定する、請求項６に記載のコンピュータシステム。
8. 前記決定手段は、前記入力されたデータと前記少なくとも４つの観点とを関連付ける対応表を用いて、前記特性を決定する、請求項７に記載のコンピュータシステム。
9. 前記少なくとも４つの観点の各々は、複数の項目に細分され、
   前記決定手段は、前記入力されたデータと前記複数の項目とを関連付ける対応表を用いて、前記特性を決定する、請求項８に記載のコンピュータシステム。
10. 前記入力されたデータは、前記複数のユーザに対する質問の回答結果を示すデータである、請求項６〜９のいずれか一項に記載のコンピュータシステム。
11. 前記入力されたデータは、前記複数のユーザの動作を示すデータである、請求項６〜１０のいずれか一項に記載のコンピュータシステム。
12. 前記比較手段は、前記複数のユーザのうちの追加のユーザの特性を前記二人のユーザの特性と相互に比較し、
    前記出力手段は、前記二人のユーザの特性および前記追加のユーザの特性の比較に基づいて、前記二人のユーザおよび前記追加のユーザ間のコミュニケーションについてのアドバイスを出力する、請求項１〜１１のいずれか一項に記載のコンピュータシステム。
13. コミュニケーションについてのアドバイスを提供するためのプログラムであって、前記プログラムは、プロセッサ部を備えるコンピュータシステムにおいて実行され、前記プログラムは、実行されると、
    複数のユーザの特性を受信することと、
    前記複数のユーザのうちの二人のユーザの特性を相互に比較することと、
    前記二人のユーザの特性の比較に基づいて、前記二人のユーザ間のコミュニケーションについてのアドバイスを出力することと
    を含む処理を前記プロセッサ部に行わせる、プログラム。
14. コミュニケーションについてのアドバイスを提供するための方法であって、前記方法は、コンピュータシステムにおいて実行され、前記方法は、
    複数のユーザの特性を受信することと、
    前記複数のユーザのうちの二人のユーザの特性を相互に比較することと、
    前記二人のユーザの特性の比較に基づいて、前記二人のユーザ間のコミュニケーションについてのアドバイスを出力することと
    を含む、方法。
15. コミュニケーションについてのアドバイスを提供するコンピュータシステムであって、
    ユーザの特性を受信する第１の受信手段と、
    前記ユーザが複数の状況のうちのある状況下にあることを示す通知を受信する第２の受信手段と、
    前記状況と前記ユーザの前記特性とに基づいて、前記ユーザに伝えるべきフレーズおよび前記ユーザに伝えるべきではないフレーズを出力する出力手段と
    を備えるコンピュータシステム。
16. 前記第２の受信手段は、前記ユーザが良い状況にあることを示す通知および／または前記ユーザが悪い状況にあることを示す通知を受信する、請求項１５に記載のコンピュータシステム。
17. 前記第２の受信手段は、前記ユーザとは別のユーザの入力に応じて、前記通知を受信する、請求項１５または請求項１６に記載のコンピュータシステム。
18. 前記第２の受信手段は、前記ユーザの入力に応じて、前記通知を受信する、請求項１５〜１７のいずれか一項に記載のコンピュータシステム。
19. 前記特性は、複数の項目に細分され、前記複数の状況の各々は、前記複数の項目のうちの少なくとも１つに関連付けられており、
    前記出力手段は、前記ユーザの特性のうち、前記状況に関連付けられた前記複数の項目のうちの少なくとも１つに基づいて、前記ユーザに伝えるべきフレーズおよび前記ユーザに伝えるべきではないフレーズを出力する、請求項１５〜１８のいずれか一項に記載のコンピュータシステム。
20. 前記出力手段は、前記入力を行ったユーザの数および／または名前を出力する、請求項１７に記載のコンピュータシステム。
21. 入力されたデータに基づいて前記複数のユーザの前記特性を決定する決定手段をさらに備え、
    前記第１の受信手段は、前記決定手段から前記ユーザの前記特性を受信する、請求項１５〜２０のいずれか一項に記載のコンピュータシステム。
22. 前記決定手段は、少なくとも４つの観点について前記特性を決定する、請求項２１に記載のコンピュータシステム。
23. 前記決定手段は、前記入力されたデータと前記少なくとも４つの観点とを関連付ける対応表を用いて、前記特性を決定する、請求項２２に記載のコンピュータシステム。
24. 前記少なくとも４つの観点の各々は、複数の項目に細分され、
    前記決定手段は、前記入力されたデータと前記複数の項目とを関連付ける対応表を用いて、前記特性を決定する、請求項２２に記載のコンピュータシステム。
25. 前記入力されたデータは、前記複数のユーザに対する質問の回答結果を示すデータである、請求項２１〜２４のいずれか一項に記載のコンピュータシステム。
26. 前記入力されたデータは、前記複数のユーザの動作を示すデータである、請求項２１〜２５のいずれか一項に記載のコンピュータシステム。
27. コミュニケーションについてのアドバイスを提供するためのプログラムであって、前記プログラムは、プロセッサ部を備えるコンピュータシステムにおいて実行され、前記プログラムは、実行されると、
    ユーザの特性を受信することと、
    前記ユーザが複数の状況のうちのある状況下にあることを示す通知を受信することと、
    前記状況と前記ユーザの前記特性とに基づいて、前記ユーザに伝えるべきフレーズおよび前記ユーザに伝えるべきではないフレーズを出力することと
    を含む処理を前記プロセッサ部に行わせる、プログラム。
28. コミュニケーションについてのアドバイスを提供するための方法であって、前記方法は、コンピュータシステムにおいて実行され、前記方法は、
    ユーザの特性を受信することと、
    前記ユーザが複数の状況のうちのある状況下にあることを示す通知を受信することと、
    前記状況と前記ユーザの前記特性とに基づいて、前記ユーザに伝えるべきフレーズおよび前記ユーザに伝えるべきではないフレーズを出力することと
    を含む、方法。
29. コミュニケーションを評価するコンピュータシステムであって、
    第１のユーザが第２のユーザに対して行ったコミュニケーションを前記第１のユーザが評価した第１の結果と、前記第１のユーザが前記第２のユーザに対して行ったコミュニケーションを前記第２のユーザが評価した第２の結果とを受信する受信手段と、
    前記第１の結果および前記第２の結果に基づいて、前記第１のユーザと前記第２のユーザとの間のコミュニケーションの達成度と、前記第１のユーザと前記第２のユーザとの間のコミュニケーションに対する認識の相違とを単一の指標で出力する出力手段と
    を備えるコンピュータシステム。
30. 前記出力手段は、前記第１の結果と前記第２の結果とを関連付ける対応表を用いて、前記指標を出力する、請求項２９に記載のコンピュータシステム。
31. 前記対応表は、前記第１の結果または前記第２の結果が高いほど前記指標が高く、前記第１の結果と前記第２の結果との差異が小さいほど前記指標が高くなるように構成されている、請求項３０に記載のコンピュータシステム。
32. 前記出力手段は、前記指標を数値で出力する、請求項２９〜３１に記載のコンピュータシステム。
33. 第２のユーザが第１のユーザに対して行ったコミュニケーションを前記第２のユーザが評価した第３の結果と、前記第２のユーザが前記第１のユーザに対して行ったコミュニケーションを前記第１のユーザが評価した第４の結果とを受信する第２の受信手段をさらに備え、前記出力手段は、前記第１の結果、前記第２の結果、前記第３の結果、および前記第４の結果に基づいて、前記第１のユーザと前記第２のユーザとの間のコミュニケーションの達成度と、前記第１のユーザと前記第２のユーザとの間のコミュニケーションに対する認識の相違とを単一の指標で出力する、請求項２９〜３２に記載のコンピュータシステム。
34. 前記出力手段は、前記第１の結果および前記第２の結果に基づいて得られた第１の指標と、前記第３の結果および前記第４の結果に基づいて得られた第２の指標とを平均することにより、前記第１のユーザと前記第２のユーザとの間のコミュニケーションの達成度と、前記第１のユーザと前記第２のユーザとの間のコミュニケーションに対する認識の相違とを単一の指標で出力する、請求項３３に記載のコンピュータシステム。
35. コミュニケーションを評価するためのプログラムであって、前記プログラムは、プロセッサ部を備えるコンピュータシステムにおいて実行され、前記プログラムは、実行されると、
    第１のユーザが第２のユーザに対して行ったコミュニケーションを前記第１のユーザが評価した第１の結果と、前記第１のユーザが前記第２のユーザに対して行ったコミュニケーションを前記第２のユーザが評価した第２の結果とを受信することと、
    前記第１の結果および前記第２の結果に基づいて、前記第１のユーザと前記第２のユーザとの間のコミュニケーションの達成度と、前記第１のユーザと前記第２のユーザとの間のコミュニケーションに対する認識の相違とを単一の指標で出力することと
    を含む処理を前記プロセッサ部に行わせる、プログラム。
36. コミュニケーションについてのアドバイスを提供するための方法であって、前記方法は、コンピュータシステムにおいて実行され、前記方法は、
    第１のユーザが第２のユーザに対して行ったコミュニケーションを前記第１のユーザが評価した第１の結果と、前記第１のユーザが前記第２のユーザに対して行ったコミュニケーションを前記第２のユーザが評価した第２の結果とを受信することと、
    前記第１の結果および前記第２の結果に基づいて、前記第１のユーザと前記第２のユーザとの間のコミュニケーションの達成度と、前記第１のユーザと前記第２のユーザとの間のコミュニケーションに対する認識の相違とを単一の指標で出力することと
    を含む、方法。