JP2014532179A - 窒素捕集薬の治療監視の方法 - Google Patents

Abstract

本開示は、１回の空腹時アンモニア血中濃度測定に基づき日常のアンモニア曝露を評価するための方法を提供するものであり、この技術を利用して、窒素捕集ドラッグの投薬量を調整し、窒素捕集ドラッグを投与するべきかどうか決定し、窒素保持異常症を治療する方法を提供する。【選択図】図２

Description

本出願は、２０１１年１１月２９日に出願の米国特許仮出願第６１／５６４，６６８号および２０１１年９月３０日に出願の米国特許仮出願第６１／５４２，１００号に基づく優先権の利益を主張するものであり、図面を含むこれら全ての開示は、参照によりここに包含されるものとする。

高いアンモニアレベルに関連する窒素保持異常症は、尿素サイクル異常症（ＵＣＤ）および肝性脳障害（ＨＥ）を含むものである。

ＵＣＤは、尿素サイクルに関与する酵素を含むアンモニアからの尿素の合成に必要な酵素または輸送体のいくつかの遺伝的な欠損症を伴っている。尿素サイクルを図１に示し、ここでは、特定のアンモニア捕集ドラッグが、過剰なアンモニアの除去にどのように貢献するかについても例示している。まず、図１を参照すれば、Ｎ-アセチルグルタミンシンテターゼ（ＮＡＧＳ）由来のＮ-アセチルグルタミン酸が、カルバミルリン酸シンテターゼ（ＣＰＳ）に結合して、ＣＰＳを活性化し、アンモニアおよび重炭酸塩をカルバミルリン酸へ転換している。次に、カルバミルリン酸がオルニチンと反応し、オルニチントランスカルバミラーゼ（ＯＴＣ）が介在する反応で、シトルリンを生成する。廃物窒素の第２の分子は、アルギニノコハク酸合成酵素（ＡＳＳ）が介在する次の反応で、尿素サイクルに取り入れられ、この酵素反応では、シトルリンをアスパラギン酸と縮合させてアルギニノコハク酸を形成する。アルギニノコハク酸は、アルギニノコハク酸リアーゼ（ＡＳＬ）によって切断され、アルギニンおよびフマル酸を生成する。尿素サイクルの最終の反応では、アルギナーゼ（ＡＲＧ）は、アルギニンを切断してオルニチンおよび尿素を生成する。尿素に取り入れられる窒素の２つの原子のうち、一つは、フリーなアンモニア（ＮＨ_４ ^＋）から生じ、もう一つは、アスパラギン酸塩から生じる。生まれながらに有意な残存尿素合成能力の無いＵＣＤ疾患の個人は、典型的には、生まれての最初の数日（新生児期）に存在している。本残存機能をもつ個人は、典型的には、その後の幼年時代、または成人期の中にも存在し、その徴候は、食餌タンパク質の増加や生理的ストレス（例えば併発性疾患）によって突発する場合もある。

肝性脳障害（ＨＥ）は、神経系の徴候の領域および高アンモニア血症から生じると考えられる徴候のことを言い、肝硬変または特定の他の種類の肝臓疾患の被験者に高い頻度で生じる。ＨＥをもつ被験者は、典型的には、微妙な変化から昏睡までの範囲の精神状態を示し、これは、ＵＣＤを有する被験者と同様の特徴である。

アンモニアレベルおよび／または徴候が、タンパク質の食事限定および／または栄養補助食品によって適切に制御されていない窒素保持異常症をもつ被験者は、フェニル酪酸ナトリウム（ＮａＰＢＡ，米国ではＢＵＰＨＥＮＹＬ（登録商標）、欧州ではＡＭＭＯＮＡＰＳ（登録商標）として承認）または安息香酸ナトリウム等の窒素除去薬で一般に治療される。これらは、廃物窒素排出のための尿素の代替経路を体に提供するため、代替経路ドラッグとしばしば呼ばれる（Ｂｒｕｓｉｌｏｗ １９８０年；Ｂｒｕｓｉｌｏｗ １９９１年）。ＮａＰＢＡは、フェニル酢酸（ＰＡＡ）プロドラッグである。窒素保持異常症の治療のために現在開発中の別の窒素捕集ドラッグとしては、グリセリルトリ-[４-フェニル酪酸]（ＨＰＮ−１００）があり、これは、米国特許第５，９６８，９７９号に記載されている。ＨＰＮ−１００、は、ＧＴ４ＰまたはグリセロールＰＢＡとして一般に呼ばれており、ＰＢＡのプロドラッグおよびＰＡＡのプレプロドラッグである。

ＨＰＮ−１００およびＮａＰＢＡは、同一の一般的作用機構を共有し：ＰＢＡは、β酸化を介してＰＡＡに変換され、ＰＡＡは、酵素処理でグルタミンに接合され、フェニルアセチルグルタミン（ＰＡＧＮ）を生成し、それは、尿中に排泄される。ＰＢＡ、ＰＡＡおよびＰＡＧＮの構造を、以下に説明する。

ＮａＰＢＡおよびＨＰＮ−１００の窒素保持異常症に関する臨床的利益としては、ＰＡＧＮの能力に由来して、効果的に廃物窒素排泄のための媒介体として尿素を置換しおよび／または尿素合成の必要を低減するということを挙げることができる(ＢＲＵＳＩＬＯＷ １９８０年；ＢＲＵＳＩＬＯＷ １９９１年）。各グルタミンが窒素分子２個を含むので、体は、尿中に排泄されるＰＡＧＮの全ての分子に対して廃物窒素原子を２個除去する。したがって、ＰＡＧＮに変換されるＰＡＡの各モルに対して、窒素２当量が除去される。ＰＡＧＮは、優れた末端代謝物を表し、これは廃物窒素除去と化学量論的に関連し、窒素保持状態の場合における有効性の指標となる。物質代謝に関してのＨＰＮ−１００とＮａＰＢＡの間の違いは、ＨＰＮ−１００はトリグリセリドであり、膵リパーゼにより消化してＰＢＡを放出することが必要であると考えられる点である（ＭｃＧｕｉｒｅ ２０１０）。

ＮａＰＢＡまたはＨＰＮ−１００と異なり、安息香酸が酵素の力でグリシンと結合して馬尿酸を生成する時に、安息香酸ナトリウムは作用する。尿中に排泄される馬尿酸の各分子に対して、体は、廃物窒素原子を１個除去する。

窒素保持異常症の治療が必要な被験者に対して、ＮａＰＢＡまたはＨＰＮ−１００等のＰＡＡプロドラッグの有効な投薬を決定する方法が、ＷＯ０９／１１３４４６０およびＷＯ１０／０２５３０３に記載されている。しかしながら、被験者の日常のアンモニアレベルは大きく変わりうる。これは、日常のアンモニアレベルの平均を、医師が過大評価してしまうことにもつながり、過剰治療にもなり得る。したがって、ＵＣＤまたはＨＥ等の窒素保持異常症を有する被験者において、アンモニアレベルに基づきＰＡＡプロドラッグ投薬定量および調整のための改良された方法に対する必要が、従来技術にはある。

特定の実施形態では、空腹時血液アンモニアレベルを測定し、血液アンモニアのために空腹時血液アンモニアレベルを正常の上限（ＵＬＮ）と比較して、空腹時血液アンモニアレベルが血液アンモニアに対してＵＬＮの半分より大きい場合は投薬量を増加する必要があるとして、窒素保持異常症を有する被験者への窒素捕集ドラッグの投薬量を増加させるべきか否かを決定するための方法を提供するものである。特定の実施形態では、窒素保持異常症は、ＵＣＤまたはＨＥである。特定の実施形態では、窒素捕集ドラッグは、ＨＰＮ−１００、ＰＢＡ、ＮａＰＢＡ、安息香酸ナトリウム、またはこれらのあらゆる組合せ（すなわち、ＨＰＮ−１００、ＰＢＡ、ＮａＰＢＡのうちの２以上のあらゆる組合せ）である。特定の実施形態では、ＵＬＮは概ね３５μｍｏｌ／Ｌまたは５９μｇ／ｍＬである。特定の実施形態では、本方法は、必要があれば、窒素捕集ドラッグの投薬量を増加して投与する付加的なステップおよび、窒素捕集ドラッグを投与することにより、被験者中に正常な一日平均アンモニアレベルを生成する付加的なステップを含む。特定の実施形態では、本方法は、窒素捕集ドラッグの投薬量を増やして投与する決定がなされ、かつ、窒素捕集ドラッグがＰＡＡプロドラッグである場合に、尿のＰＡＧＮ排泄を測定することと、ＰＡＡプロドラッグを６０〜７５％の尿中ＰＡＧＮに平均転換に基づき、ＰＡＡプロドラッグの有効投与量を決定することとをさらに含む。

特定の実施形態では、空腹時血液アンモニアレベルを測定し空腹時血液アンモニアレベルを血液アンモニアのＵＬＮと比較することにより、空腹時血液アンモニアレベルが、血液アンモニアのＵＬＮの半分より大きい場合は、窒素捕集ドラッグを投与する必要があるとして、窒素保持異常症を有する被験者に窒素捕集ドラッグを投与するべきか否かを決定するための方法を、ここに提供する。特定の実施形態では、窒素保持異常症は、ＵＣＤまたはＨＥである。特定の実施形態では、窒素捕集ドラッグは、ＨＰＮ−１００、ＰＢＡ、ＮａＰＢＡ、安息香酸ナトリウム、またはこれらのあらゆる組合せ（すなわち、ＨＰＮ−１００、ＰＢＡ、ＮａＰＢＡのうちの２以上のあらゆる組合せ）である。特定の実施形態では、ＵＬＮは概ね３５μｍｏｌ／Ｌまたは５９μｇ／ｍＬである。特定の実施形態では、本方法は、必要があれば、窒素捕集ドラッグを投与する付加的なステップおよび、窒素捕集ドラッグを投与することにより、被験者中に正常な一日平均アンモニアレベルを生成する付加的なステップを含む。特定の実施形態では、窒素捕集ドラッグの投薬量を増やして投与する決定がなされ、かつ、窒素捕集ドラッグがＰＡＡプロドラッグである場合に、本方法は、ターゲット窒素排出量に基づきターゲット尿中ＰＡＧＮ出力を決定して、有効な初期量を計算することにより、ＰＡＡプロドラッグの有効な初期量を決定するステップを有することにより、ＰＡＡプロドラッグを６０〜７５％の尿中ＰＡＧＮに平均転換に基づき、ターゲット尿中ＰＡＧＮ排出を達成する。特定の実施形態では、本方法は、計算された有効な初期量を投与するステップを含む。

特定の実施形態では、以前に窒素捕集ドラッグを投与された被験者における窒素保持異常症を治療するための方法を提供するものであり、本方法は、空腹時血液アンモニアレベルを測定することと、空腹時血液アンモニアレベルを血液アンモニアレベルのＵＬＮと比較し、空腹時血液アンモニアレベルが血液アンモニアのＵＬＮの上限の半分より大きい場合は投薬量を増加して窒素捕集ドラッグを投与することを含む。特定の実施形態では、窒素捕集ドラッグの投薬量を増加して投与することで、被験者の正常な一日の平均アンモニアレベルを生成する。特定の実施形態では、窒素保持異常症は、ＵＣＤまたはＨＥである。特定の実施形態では、窒素捕集ドラッグは、ＨＰＮ−１００、ＰＢＡ、ＮａＰＢＡ、安息香酸ナトリウム、またはこれらのあらゆる組合せ（すなわち、ＨＰＮ−１００、ＰＢＡ、ＮａＰＢＡのうちの２以上のあらゆる組合せ）である。特定の実施形態では、ＵＬＮは概ね３５μｍｏｌ／Ｌまたは５９μｇ／ｍＬである。窒素捕集ドラッグがＰＡＡプロドラッグである特定の実施形態において、本方法は、尿のＰＡＧＮ排泄を測定する付加的なステップおよびＰＡＡプロドラッグの６０〜７５％の尿中ＰＡＧＮへの平均転換に基づき、ＰＡＡプロドラッグの有効投与量を決定する付加的なステップを含む。特定の実施形態では、本方法は、計算された有効投与量を投与するステップを含む。

尿素サイクルを示す図であり、特定の窒素捕集ドラッグが過剰のアンモニアの除去をどのように援助するかを示す図である。 空腹時アンモニアと平均アンモニアＵＣＤ患者との間の関係を示す図である。 （Ａ）成人および（Ｂ）小児のＵＣＤ患者における２４時間にわたる静脈血アンモニアの値を示す図である。

本発明の以下の説明は、本発明の各実施形態を単に例示する目的とするのみである。このように、検討される具体的な変更は、本発明の範囲で限定するものと解釈されるべきではない。各種同等物への差し替え、変更および変形は、本発明の範囲から逸脱することなく行われることが、当業者にとって明らかであるとともに、この実施形態と同等の形態も、ここに含まれることになることが理解されよう。

窒素保持異常症の被験者において、窒素捕集ドラッグによる治療の所望の効果を、血液アンモニアレベルのコントロールとする。血液アンモニアレベルのコントロールは、一般に、アンモニア値が正常範囲内であり高アンモニア血症の危機が回避されるものであり、１００μｍｏｌ／Ｌを超えるまたは１７８μｇ／ｍＬを超える過渡アンモニア値として従来技術でしばしば定義され、臨床徴候およびアンモニア過剰血症の徴候を伴う。窒素捕集ドラッグの投薬は、通常、アンモニアの臨床における評価および測定に基づく。しかしながら、個々のアンモニア値は、一日の中で数倍のレベルで変化し、直近の食事およびドラッグの投薬に関連して、採血のタイミングの影響を受けるという事実により、治療効果の評価およびアンモニアレベルの解読が混乱する（例えば、Ｌｅｅ ２０１０年；Ｌｉｃｈｔｅｒ−Ｋｏｎｅｃｋｉ ２０１１年；Ｄｉａｚ ２０１１年を参照）。

外来患者訪問中にランダムなアンモニア値が得られるが、これは、被験者の状態の信頼性が高い計測値および薬効を提供することはできない。例えば、食事を食べた後にとる血液サンプルに治療の基礎をおくことは、一日平均アンモニアレベルを過大評価し、過剰治療という結果を招くこともある。逆に、薬剤投与後にとる血液サンプルに治療の基礎をおくことは、一日平均アンモニアレベルを過小評価し、過少治療という結果を招くこともある。ＵＬＮまたはその近辺での空腹時アンモニアレベルは、一日間のアンモニア負担（平均値および／または取り得る最大の値）が非常に高くなりうるという事実を理解することなく、満足なコントロールの指標として理解されるだろう。したがって、ＵＬＮまたはその近辺での空腹時レベルでは、すでに窒素捕集ドラッグを受容している被験者に対しては、実際に過少治療を反映しまたは現在窒素捕集ドラッグをまだ処方されていない被験者には、治療の必要性があることを反映するだろう。長期間にわたり設定を管理した多数の採血を行うことによって、日常のアンモニアレベルのより正確な状態を得られることができた。これは、臨床試験で現在行われていることではあるが、臨床上非実用的である。

以下に説明するように、空腹時アンモニアレベルと日常のアンモニア曝露との間の関係が、窒素保持異常症の被験者で評価された。空腹時アンモニアは、アンモニア曲線の下の２４時間の面積として評価される日常のアンモニア曝露、日常の平均値、または日常最大濃度と強く相関した点と、ＵＬＮの半分を超えないターゲット空腹時値が、２４時間にわたるアンモニア値の臨床上有用かつ実用的な予測因子である点とが見出された。このように、ここでは、窒素保持異常症の被験者において空腹時アンモニアレベルに基づいてアンモニア曝露を評価する臨床上実用的な方法を提供するものであり、また、得られた情報を用いて、窒素捕集ドラッグの投薬量を調整し、窒素捕集ドラッグを投与するべきか否かを決定し、窒素保持異常症を治療し、日常のアンモニア負担を予測する方法を提供するものである。空腹時アンモニアレベルを用いてアンモニア曝露を予測することにより、以前に開発された方法に対して顕著な利点を提供し、それは、必要な採血の数を少なくし、一日のうち矛盾するアンモニアレベルと関連する混乱状態を排除することである。

更に、ここで開示されるように、アンモニア制御と神経認知の結果との間の関係を、ＵＣＤ患者について評価した。ＵＣＤ患者は、しばしば全体的に低いＩＱを示し、目標設定、計画、進行度の監視および目的問題解決が困難であることにより、実行機能が不十分であることが明らかにされたことを、過去の調査では示してきた。ここで述べるように、ＧＰＢによるアンモニア制御により、小児科の患者における実行機能に対して、顕著な改善をもたらされることが見いだされた。これらの結果に基づき、一つ以上の窒素捕集ドラッグを投与することにより、ＵＣＤの小児被験者における実行機能を改良する方法がここに提供される。

更に、ここで開示されるように、高いＰＡＡレベルと神経の有害事象（ＡＥ）との間の関係を分析した。ＮａＰＢＡおよび／またはＰＡＡナトリウムのヒトへの投与についての報告が３０以上あり、その多くで、特に静脈内に投与した場合に、ＡＥが記載されている。癌患者へのＰＡＡのＩＶ投与が、疲労、眩暈、味覚不全、頭痛、傾眠、意識朦朧、ペダル浮腫、吐き気、おう吐および発疹を含んだＡＥを生じていたことが、以前に示されていた（Ｔｈｉｂａｕｌｔ １９９４年；Ｔｈｉｂａｕｌｔ １９９５年）。これらのＡＥは、４９９〜１２８５μｇ／ｍＬのＰＡＡレベルに相関する。ＮａＰＢＡは、２０年以上にわたってＵＣＤ治療のために用いられ、ＰＡＡに関連すると伝えられているＡＥは、アンモニア過剰血症と関連するＡＥと同様であるものの、ＰＡＡレベルとＵＣＤ患者の神経学上のＡＥとの間の関係については、ほとんど何も、以前に知られていなかった。ここで示されるように、ＰＡＡレベルを大きくしても、ＵＣＤの被験者における神経のＡＥが増加することとの相関はとれなかった。しかしながら、ＰＡＡレベルは、健康者における神経のＡＥの増加に対応していた。これらの結果に基づき、ＰＡＡレベルを計ることにより、被験者にＡＥを予測または診断する方法が、ここに提供される。一つ以上の窒素捕集ドラッグを投与することにより、高いＰＡＡレベルの被験者におけるＡＥを治療するおよび／または防止する方法が、ここで更に提供される。

血液アンモニアに対する具体的なターゲット値が、ここで提供されるが、この際、窒素捕集ドラッグの有効投与量に基づいて行ってもよい。特定の実施形態では、窒素捕集ドラッグの有効投与量は、初期投与量、次の／維持投与量、改良された投与量、または他の因子と協力して決定される投与量のいずれであってもよい。特定の実施形態では、有効投与量は、初期投与量と同じまたは異なっていてもよい。別の実施形態では、有効投与量は、初期投与量より高くても低くてもよい。特定の実施形態では、窒素捕集ドラッグの投与量または処方計画を調整して、平均日常アンモニアレベルおよび／または被験者が一日のうち経験しうる最高アンモニア値を予測したターゲットアンモニアレベルを実現する方法が提供される。

ここで方法を用い、被験者の空腹時血液アンモニアレベルは、日常アンモニア負担、平均日常アンモニアレベルおよび／または最高日常アンモニア値の予測因子として用いられてもよい、窒素保持異常症による被験者は、窒素捕集ドラッグの最適投与量を受容しているかどうかにつき、予測された日常アンモニア曝露に基づき決定されてもよい。窒素捕集ドラッグの治療効力を最適化することによって、被験者が所望の窒素捕集効果を経験するように、窒素捕集ドラッグの治療の投与量は調整される。特に、被験者が正常一日平均アンモニアレベルを経験できるように、投与量は調整される。特定の実施形態では、窒素捕集ドラッグの有効投与量は、投与量を調整する（例えば増加する）ことによって決定され、被験者の空腹時血液アンモニアレベルを、血液アンモニアに対してＵＬＮの半分以下に実現する。

被験者の空腹時血液アンモニアレベルを血液アンモニアのＵＬＮと比較することを備えた、窒素保持異常症の被験者に対して窒素捕集ドラッグの投与量を増加する必要があるか否かを決定する方法が、ここに特定の実施形態において提供される。空腹時血液アンモニアレベルが、ＵＬＮの半分より大きな値を有する場合は、窒素捕集ドラッグの投与量を増加させる必要がある。特定の実施形態では、この方法は、必要なら窒素捕集ドラッグの投与量を増加させるステップを更に備え、これらの実施形態の特定の形態では、この方法は、投与量を増やして投与することを更に含む。これらの実施形態の特定の形態では、投与量を増加させて投与すれば、被験者の一日平均アンモニアレベルが正常になる。

特定の実施形態では、窒素保持異常症の被験者に対して、窒素捕集ドラッグの投与量を増やす必要があるか否かを決定する方法をここに提供し、この方法は、被験者の空腹時血液アンモニアレベルを計測することと、空腹時血液アンモニアレベルを血液アンモニアのＵＬＮと比較することとを有している。空腹時血液アンモニアレベルがＵＬＮの半分より大きい値を有する場合、窒素捕集ドラッグの投与量を増加する必要がある。特定の実施形態では、本方法は、必要ならば窒素捕集ドラッグの投与量を増加させることを更に含み、これらの実施形態の特定の形態では、本方法は、投与量を増やして投与することを更に含む。これらの実施形態の特定の形態では、投与量を増加させて投与すれば、被験者の一日平均アンモニアレベルが正常になる。

特定の実施形態では、窒素保持異常症の被験者に対する窒素捕集ドラッグの投与量を調整する方法をここに提供し、この方法は、被験者の空腹時血液アンモニアレベルを血液アンモニアのＵＬＮと比較する備えることを有している。空腹時血液アンモニアレベルがＵＬＮの半分より大きい値を有する場合は、窒素捕集ドラッグの投与量を増加させ、投与量がＵＬＮの半分以下である場合は、窒素捕集ドラッグの投与量を増加させない。特定の実施形態では、この方法は、投与量を増やして投与することを更に含む。これらの実施形態の特定の形態では、投与量を増加させて投与すれば、被験者の一日平均アンモニアレベルが正常になる。

特定の実施形態では、窒素保持異常症の被験者に対して窒素捕集ドラッグの投与量を調整する方法をここに提供するものであり、この方法は、被験者に対して空腹時血液アンモニアレベルを計ることと、空腹時血液アンモニアレベルを血液アンモニアのＵＬＮと比較することとを有している。空腹時血液アンモニアレベルがＵＬＮの半分より大きい値を有するならば、窒素捕集ドラッグの投与量は増やされ、投与量は、ＵＬＮの半分以下であれば、窒素捕集ドラッグの投与量は増やされない。特定の実施形態では、本方法は、投与量を増加させて投与することを更に含む。これらの実施形態の特定の形態では、投与量を増加させて投与すれば、被験者の一日平均アンモニアレベルが正常になる。

特定の実施形態では、窒素保持異常症の被験者に対して窒素捕集ドラッグの投与量を調整する方法をここに提供するものであり、この方法は、被験者に対して空腹時血液アンモニアレベルを計ることと、および空腹時血液アンモニアレベルを血液アンモニアのＵＬＮと比較することとを備える。空腹時血液アンモニアレベルがＵＬＮの半分より大きい値を有するならば、窒素捕集ドラッグの投与量を増やし、投与量がＵＬＮの半分より小さければ、窒素捕集ドラッグの投与量を減らしてもよい。特定の実施形態では、本方法は、調整された投与量を投与することを更に含む。これらの実施形態の特定の形態では、投与量の投与を調整すれば、被験者の一日平均アンモニアレベルが正常になる。

特定の実施形態では、窒素保持異常症の被験者に対して、窒素捕集ドラッグの投与量を調整する方法をここに提供するものであり、この方法は、窒素捕集ドラッグの初期投与量を投与することと、空腹時血液アンモニアレベルを測定することと、空腹時血液アンモニアレベルを血液アンモニアのＵＬＮと比較することとを備える。空腹時血液アンモニアレベルがＵＬＮの半分より大きい値を有するならば、窒素捕集ドラッグの次の維持量が、初期投与量より大きくなるよう調整される。特定の実施形態では、本方法は、維持投与量を増やして投与することを更に備え、これらの実施形態の特定の形態では、維持量を増やして投与することにより、被験者の一日平均アンモニアレベルが正常になる。

特定の実施形態では、窒素保持異常症の被験者に対して、窒素捕集ドラッグの投与量を調整して、血液アンモニアのＵＬＮの半分以下である空腹時血液アンモニアレベルを実現する方法をここに提供するものであり、この方法は、被験者に対して、空腹時血液アンモニアレベル測定することと、空腹時血液アンモニアレベルを血液アンモニアのＵＬＮと比較することとを有している。空腹時血液アンモニアレベルがＵＬＮの半分より大きい値を有するならば、被験者は、窒素捕集ドラッグの投与量を増やして投与される。定常状態に到達するドラッグに十分な時間（例えば、４８時間、４８〜７２時間、７２時間〜１週間、１週間〜２週間、２週間超）以後、空腹時血液アンモニアレベルは再び測定され、血液アンモニアのＵＬＮと比較される。空腹時血液アンモニアレベルがＵＬＮの半分より大きい値を有するならば、窒素捕集ドラッグの投与量は増やされる。空腹時血液アンモニアレベルがＵＬＮの半分以下になるまで、このプロセスは繰り返される。

特定の実施形態では、窒素保持異常症の被験者が、多かれ少なかれ、窒素捕集ドラッグの投与量調整を必要としそうかどうかを評価するための方法を、ここに提供するものであり、この方法は、被験者に対して、空腹時血液アンモニアレベル測定することと、空腹時血液アンモニアレベルを血液アンモニアのＵＬＮと比較することとを含み、空腹時血液アンモニアレベルがＵＬＮの値の半分より大きいと、被験者は投与量調整を必要と考えられ、空腹時血液アンモニアレベルがＵＬＮの半分値以下であれば、被験者は、投与量調整が必要ではないと考えられる。

特定の実施形態では、窒素保持異常症の被験者に窒素捕集ドラッグを投与するべきか否かを決定する方法をここに提供するものであり、この方法は、被験者に対する空腹時血液アンモニアレベルを血液アンモニアのＵＬＮと比較することを備える。空腹時血液アンモニアレベルがＵＬＮの半分より大きい値を有するならば、窒素捕集ドラッグを被験者に投与する必要がある。特定の実施形態では、これらの方法は、窒素捕集ドラッグを投与することを更に含む。特定の実施形態では、被験者は決定の前にあらゆる窒素捕集ドラッグを投与してはいけない。別の実施形態では、被験者は以前に評価されている薬剤以外の窒素捕集ドラッグを投与されてもよい。これらの実施形態では、ここに提供される方法は、被験者に新規の窒素捕集ドラッグを投与するべきかどうか決定するために用いることができる。

特定の実施形態では、窒素保持異常症の被験者に窒素捕集ドラッグを投与するべきか否かを決定する方法をここに提供するものであり、この方法は、被験者に対する空腹時血液アンモニアレベルを測定することと、空腹時血液アンモニアレベルを血液アンモニアのＵＬＮと比較することとを有し、空腹時血液アンモニアレベルがＵＬＮの半分より大きい値を有するならば、窒素捕集ドラッグを被験者に投与する必要がある。特定の実施形態では、これらの方法は、窒素捕集ドラッグを投与することを更に含む。特定の実施形態では、被験者は決定の前にあらゆる窒素捕集ドラッグを投与されてはならない。別の実施形態では、被験者は以前に評価されている薬剤以外の窒素捕集ドラッグを投与されてもよい。これらの実施形態では、ここに提供される方法は、被験者に新規の窒素捕集ドラッグを投与するべきかどうか決定するために用いることができる。

特定の実施形態では、被験者における窒素保持異常症を治療するために血液アンモニアレベルに基づき窒素捕集ドラッグの投与量を選択するための方法をここに提供するものであり、この方法は、投与量を選択して、空腹時血液アンモニアレベルを血液アンモニアのＵＬＮの半分以下とすることを含む。特定の実施形態では、更に、治療食、内因性廃物窒素排泄能力またはこれらのあらゆる組合せに基づき、有効投与量を選択する。特定の実施形態では、この方法は、選択された投与量を投与することを更に含む。

特定の実施形態では、以前に窒素捕集ドラッグを投与された窒素保持異常症の被験者を治療する方法をここに提供するものであり、この方法は、被験者に対して、空腹時血液アンモニアレベル測定することと、および空腹時血液アンモニアレベルを血液アンモニアのＵＬＮと比較することを備える。空腹時血液アンモニアレベルがＵＬＮの半分より大きい値を有するならば、被験者は、投与量を増やして窒素捕集ドラッグを投与される。空腹時血液アンモニアレベルがＵＬＮの半分以下である値を有するならば、被験者は、窒素捕集ドラッグの同一投与量または低減された投与量を投与される。特定の実施形態では、投与量を増やして投与すれば、被験者の一日平均アンモニアレベルが正常になる。

特定の実施形態では、以前に窒素捕集ドラッグの初期投与量を投与された窒素保持異常症の被験者を治療する方法をここに提供するものであり、この方法は、被験者に対して、空腹時血液アンモニアレベルを測定することと、および空腹時血液アンモニアレベルを血液アンモニアのＵＬＮと比較することを備える。空腹時血液アンモニアレベルがＵＬＮの半分より大きい値を有するならば、被験者は、窒素捕集ドラッグの初期投与量より大きい維持量を投与される。空腹時血液アンモニアレベルがＵＬＮの半分以下である値を有するならば、被験者は、初期投与量または低減投与量を投与される。特定の実施形態では、維持量を増やして投与すれば、被験者の一日平均アンモニアレベルが正常になる。

特定の実施形態では、窒素保持異常症の被験者を治療する方法がここに提供され、この方法は、窒素捕集ドラッグを投与することと、次いで、薬剤投与の後の任意の時点で、被験者に対して空腹時血液アンモニアレベルを測定することと、空腹時血液アンモニアレベルを血液アンモニアのＵＬＮと比較することとを含む。空腹時血液アンモニアレベルがＵＬＮの半分より大きい値を有するならば、被験者は投与量を増やして窒素捕集ドラッグを投与される。空腹時血液アンモニアレベルがＵＬＮの半分以下である値を有するならば、被験者は、ドラッグの当初の量または低い投与量を投与される。

特定の実施形態では、窒素保持異常症の被験者を治療する方法がここに提供され、この方法は、窒素捕集ドラッグの第１の投与量を投与することと、被験者に対して、空腹時血液アンモニアレベルを測定することと、空腹時血液アンモニアレベルを血液アンモニアのＵＬＮと比較することとを備える。空腹時血液アンモニアレベルがＵＬＮの半分より大きい値を有するならば、第１の投与量より大きい窒素捕集ドラッグの第２の投与量を被験者に投与する。空腹時アンモニア血中濃度を被験者に対して再び測定し、血液アンモニアのＵＬＮと比較する。空腹時血液アンモニアレベルがＵＬＮの半分より大きい値を有するならば、第２の投与量より大きい窒素捕集ドラッグの第３の投与量を被験者に投与する。
このプロセスは、被験者がＵＬＮの半分以下の値の空腹時血液アンモニアレベルを示すまで、繰り返される。

特定の実施形態では、以前に窒素捕集ドラッグを投与されていた窒素保持異常症の被験者に対する窒素捕集ドラッグ投与の有効性をモニターする方法をここに提供するものであり、この方法は、被験者に対して、空腹時血液アンモニアレベル測定することと、空腹時血液アンモニアレベルを血液アンモニアのＵＬＮと比較することとを備える。空腹時血液アンモニアレベルがＵＬＮの半分より大きい値を有するならば、窒素捕集ドラッグの以前に投与された投与量は、窒素保持異常症の治療に不適合とみなされる。空腹時血液アンモニアレベルがＵＬＮの半分以下である値を有するならば、以前に投与された投与量は窒素保持異常症の治療に適切とみなされる。以前に投与された投与量が窒素保持異常症を治療するために不適合であるとみなされる特定の実施形態では、ここで提供される方法は、投与量を増やして窒素捕集ドラッグを投与することを更に含む。

特定の実施形態では、窒素保持異常症を有する被験者に対して、窒素捕集ドラッグを用いた治療をモニターするための方法をここに提供するものであり、この方法は、被験者からの空腹時血液アンモニアレベル測定することと、空腹時血液アンモニアレベルを血液アンモニアのＵＬＮと比較することとを備え、空腹時血液アンモニアレベルがＵＬＮの半分より大きいと、被験者は窒素捕集ドラッグの投与量調整が必要であると考えられ、空腹時血液アンモニアレベルがＵＬＮの半分以下だと、被験者は投与量の調整が必要でないと考えられる。

ここで用いられる窒素保持異常症とは、高い血液窒素／アンモニアレベルと関連するあらゆる条件のことをいう。特定の実施形態では、窒素保持異常症は、ＵＣＤであってもよい。別の実施形態では、窒素保持異常症は、ＨＥであってもよい。

ここで用いられる窒素捕集ドラッグとは、血液窒素および／またはアンモニアレベルを減らすあらゆるドラッグのことをいう。特定の実施形態では、窒素捕集ドラッグは、ＰＡＧＮの形での窒素を除去してもよく、これらの実施形態の特定の形態では、窒素捕集ドラッグは、ＰＡＡを含むかまたはＰＡＡに代謝する経口的に投与可能なドラッグであってもよい。例えば、窒素捕集ドラッグは、ＰＢＡやＨＰＮ−１００等のＰＡＡプロドラッグ、ＮａＰＢＡ等のＰＢＡの薬学上容認可能な塩、または薬学上容認可能なエステル、酸またはＰＡＡプロドラッグの誘導体であってもよい。別の実施形態では、窒素捕集ドラッグは、馬尿酸を介して窒素を除去してもよい。これらの実施形態の特定の形態では、窒素捕集ドラッグは、安息香酸、安息香酸ナトリウム等の安息香酸の薬学上容認可能な塩、または薬学上容認可能なエステル、酸または安息香酸の誘導体であってもよい。

窒素捕集ドラッグの投与量を増やすこととは、一投与当たりのドラッグの量を増やすこと（例えば投与量３ｍＬから投与量６ｍＬへ増やす）、ドラッグの投与数を増やすこと（例えば投与を一日１回から、一日２回または一日３回に増やす）、またはこれらのあらゆる組合せをいうことができる。

以前に窒素捕集ドラッグを投与された被験者に対して、定常状態に到達するに十分な任意の継続時間で、ドラッグを投与することができる。例えば、被験者は、２〜７日、１週〜２週、２週〜４週、４週〜８週、８週〜１６週または１６週より長い期間、ドラッグを投与することができる。

ここに開示される方法の特定の実施形態では、空腹時血液アンモニアレベルを得るための絶食期間は、夜通しである。特定の実施形態では、絶食期間は、４時間以上、５時間以上、６時間以上、７時間以上、８時間以上、９時間以上、１０時間以上、１１時間以上または１２時間以上であり、特定の実施形態で、絶食期間は４〜８時間、６〜８時間または８〜１２時間である。絶食期間中、被験者はあらゆる食品を摂取しないことが好ましい。特定の実施形態では、被験者はまた、絶食期間中、特定の食料品以外の物質を摂取することを慎んでもよい。たとえば、特定の実施形態では、被験者は、絶食期間中、あらゆる補助成分および／または窒素捕集ドラッグを摂取しない。これらの実施形態の特定の形態では、しかしながら、被験者は、絶食期間中に、窒素捕集ドラッグ以外の一つ以上のドラッグを摂取してもよい。特定の実施形態では、被験者は、絶食期間中、あらゆる高カロリー液体を摂取しない。これらの実施形態の特定の形態では、被験者は、絶食期間中、水以外のあらゆる液体を摂取しない。別の実施形態では、被験者は、低カロリー飲料、例えば茶、コーヒーまたは希釈液汁を少量摂取してもよい。

ここに開示される方法の特定の実施形態では、空腹時血液アンモニアレベルおよび／またはＵＬＮ血液アンモニアの測定に用いられる血液サンプルは、静脈血サンプルである。特定の実施形態では、血液サンプルは血漿サンプルである。血漿サンプルを得るため、従来技術で知られるあらゆる方法を用いてもよい。例えば、被験者からの血液を、ヘパリンまたはエチレンジアミン四酢酸（ＥＤＴＡ）を含む管に引き入れてもよい。特定の実施形態では、サンプルを氷上に配置して遠心分離し、収集後１５分以内に血漿を得て、２〜８℃（３６〜４６Ｆ）で保存し、収集後３時間以内に分析する。別の実施形態では、血漿サンプルを急速冷凍し、-１８℃以下（０°Ｆ以下）で保存し、その後分析する。例えば、サンプルを凍結後、０〜１２時間、１２〜２４時間、２４〜４８時間、４８〜９６時間、またはサンプルが安定性を示す何らかの時間枠で、分析を行ってもよい。特定の実施形態では、血液サンプルは実験室または病院セッティングでとられる。特定の実施形態では、単一空腹時血液サンプルは、空腹時血液アンモニアレベルを測定するために用いられる。しかしながら、他の実施形態では、複数の空腹時血液サンプルを得てもよい。特定の実施形態では、被験者の血液アンモニアレベルは、一日を通してモニターされてもよい。更に、特定の実施形態では、ここで開示される方法は、空腹時血液アンモニアレベルの測定の前または後に、被験者から一つ以上の血液サンプルを得る付加的なステップを備える。

特定の実施形態では、血液サンプルは収集の直後に分析される。別の実施形態では、血液サンプルは収集と分析との間の所定の期間、保存される。これらの実施形態の中に、サンプルは１時間未満、１時間〜６時間、１時間〜１２時間、１時間〜２４時間、または１時間〜４８時間保存されてもよい。これらの実施形態の特定の形態では、血液サンプルは０〜１５℃の温度、例えば２〜８℃等で保存される。別の実施形態では、血液サンプルは０℃未満または-１８℃未満で保存される。

空腹時血液サンプル中のアンモニアレベルの測定は、従来技術で知られている技術を用いて遂行される。例えば、アンモニアレベルは、比色反応または酵素反応を用いて測定されてもよい。特定の実施形態では、比色反応には、アンモニア指標としてのブロムフェノールブルーの使用が関与してもよい。これらの実施形態では、アンモニアをブロムフェノールブルーと反応させて、ブルー染料を生成してもよい。特定の実施形態で、酵素反応には、２-オキソグルタレートのＮＨ^４＋およびＮＡＤＰＨとの還元アミノ化に対しての触媒作用を及ぼしてグルタメートおよびＮＡＤＰ^＋を生成するグルタミン酸デヒドロゲナーゼを関与させてもよい。生成されるＮＡＤＰ^＋の生成は、血液サンプル中に存在するアンモニアの量に正比例している。したがって、アンモニアの濃度は、吸光度の減少に基づき測定される。

ここで開示される方法の特定の実施形態では、血液アンモニアに対してＵＬＮの半分以下の空腹時血液アンモニアレベルを示す被験者は、その平均日常アンモニアレベルが正常一日平均アンモニアレベル内に収まるという平均的な予測を、信頼区間内に有している。特定の実施形態では、正常日常アンモニア値になる平均見込みは、８０％〜９０％である。特定の実施形態では、血液アンモニアレベルは特定の範囲内に収まるという信頼が９５％と予測することが可能である。特定の実施形態では、アンモニアが６５％〜９３％の間にある空腹時血液に基づき、正常値となると予測できる確率が９５％の信頼で予測することができる。特定の実施形態では、アンモニアが少なくとも７０％である空腹時血液に基づき、正常値となると予測できる確率が８０％の信頼で予測することができる。特定の実施形態では、真となる確率が６５％〜９３％となる９５％の信頼で空腹時血液アンモニアに基づきアンモニア値が正常となると予測する平均見込みは、約８４％である。

ここで開示される方法の特定の実施形態では、血液アンモニアに対してＵＬＮの半分以下の空腹時血液アンモニアレベルを示す被験者は、最大日常血液アンモニアレベルは、血液アンモニアのＵＬＮの１．５倍を超えない平均見込みを信頼区間内に有する。これらの実施形態の特定の形態では、平均見込みは、約７０％〜８０％である。特定の実施形態では、信頼区間は９５％の信頼区間である。特定の実施形態では、平均見込みは約７５％で、真となる確率が５８％〜８６％の間にある信頼が９５％である。

ここに開示される方法の特定の実施形態では、血液アンモニアに対してＵＬＮの半分以下の空腹時血液アンモニアレベルを示す被験者は、最大日常血液アンモニアレベルが１００μｍｏｌ／Ｌ未満である信頼区間内になる平均見込みを有する。これらの実施形態の特定の形態では、平均見込みは、９０％〜９８％である。特定の実施形態では、信頼区間は９５％である。特定の実施形態で、平均見込みは約９３％であり、真となる確率が７７％〜１００％の間にある信頼が９５％である。

最大のアンモニア値とは、血液アンモニアの繰返し測定を行い、長期間にわたりこの最大値を検出することができるという条件で、被験者が次の食事を消費した後に検出できるアンモニアの最大量のことをいう。２４時間にわたって繰り返し採血を行う慎重な臨床試験に基づき、夕方早く〜夕方半ば（朝食はほぼ午前８時と仮定して、午後４〜８時：例えば、Ｌｅｅ ２０１０年；Ｌｉｃｈｔｅｒ−Ｋｏｎｅｃｋｉ ２０１１年を参照）の３回目の主食事の後に、最大血液アンモニアの観測が見られた。

血液アンモニアのＵＬＮは、典型的には、アッセイ方法、試薬の種類、用いられる標準基準サンプル、測定の実行に用いられる装置のスペックおよび検量等様々な因子によって影響されうる正常値の範囲内の最もハイレベルのものを表す。ここに開示される方法の特定の実施形態では、血液アンモニアのＵＬＮは、各個の被験者ごとに決定される。
他の実施形態では、血液アンモニアのＵＬＮは、被験者の範囲（すなわちＵＣＤの被験者またはＵＣＤの特定の亜型の被験者、ＨＥの被験者、健康者の被験者、その他）全体にわたって得られる測定に基づいてもよい。特定の実施形態では、血液アンモニアのＵＬＮは、例えば被験者の特定の部分集合全体にわたる平均ＵＬＮ等、従来技術に開示される標準基準値を表してもよい。別の実施形態では、血液アンモニアのＵＬＮは、特定の臨床検査室等の採血および／または血液評価を実行する特定の団体によって開発された標準測定を表してもよい。特定の実施形態では、ＵＬＮは、空腹時血液アンモニアレベルを測定する同一団体によって利用される標準基準値である。これらの実施形態では、窒素保持異常症の被験者における一日平均アンモニアの解釈は、アンモニアが測定された実験室での正常値の基準範囲との比較によりなされるべきであることが、当業者は理解されよう。さらに、アンモニア測定の単位が、ラボとラボの間で違うこともあり（例えばμｇ／ｍＬだったりμｍｏＩ／Ｌだったり）、測定が実行された実験室でのＵＬＮと比較において被験者のアンモニアレベルを解釈することの重要性が強調される。特定の実施形態では、血液アンモニアのＵＬＮは２６〜６４μｍｏｌ／Ｌの範囲内にあってもよい。これらの実施形態の特定の形態では、血液アンモニアのＵＬＮが、３２〜３８μｍｏｌ／Ｌまたは３４〜３６μｍｏｌ／Ｌの範囲内にあってもよく、またこれらの実施形態の別の特定の形態では、血液アンモニアのＵＬＮは、３５μｍｏｌ／Ｌである。特定の実施形態では、血液アンモニアのＵＬＮが５０〜６５μｇ／ｍＬの範囲内にあってもよい。これらの実施形態の特定の形態では、血液アンモニアのＵＬＮが５５〜６３μｇ／ｍＬまたは５７〜６１μｇ／ｍＬの範囲内であってもよく、これらの実施形態の特定の形態では、血液アンモニアのＵＬＮは５９μｇ／ｍＬである。

特定の実施形態では、連続的採血をアンモニア測定に実行する場合は、一日平均アンモニアが、個人が一日のうち経験するアンモニアの平均量である。慎重な臨床の研究では、食品およびドラッグ摂取量に応じた採血のタイミングに応じて、アンモニアは、一日のうち数倍で変動することがわかっている。これらの変動のため、食品およびドラッグ摂取量のタイミングに応じた個々のまたは連続的採血のタイミングは、コントロールされなければならない。サンプリングが十分頻繁に行われない限り、変動しているアンモニア値のピークおよびトラフを捕らえるのに連続的サンプリングは十分ではない。したがって、数個の測定の単純な平均を得ても、被験者が一日のうち経験できる全体のアンモニア負担に関しては、不適合の情報またはまぎらわしい情報しか提供しない。

２４時間にわたって適切なおよびよく間隔をあけられたサンプルから得た２４時間アンモニアの曲線（アンモニアＡＵＣ_{０−２４ｈｒ}）の下の面積として評価する、被験者の一日平均アンモニアをよりよく評価する方法が、ここで提供される。このアンモニアＡＵＣ_{０−２４ｈｒ}は、サンプリングの全体の実際の期間中に、更に正規化されることができ、すなわち、アンモニアＡＵＣ_{０−２４ｈｒ}は、サンプリング期間（例えば２４時間）によって分割される。例えば、２４時間にわたって得られる８〜１１のアンモニア値に基づき１４４０μｍｏｌｈｒ／ＬのＡＵＣを、台形ルールを用いて計算する場合は、平均日常アンモニア値または時間正規化ＡＵＣ_{０−２４ｈｒ}は、１４４０μｍｏｌｈｒ／ｍＬ２４時間のサンプリング時間で除した値、すなわち６０μｍｏｌ／Ｌに等しい。アンモニア分析を実行した実験室での正常基準範囲が１０〜３５μｍｏｌ／Ｌであるならば、この被験者の平均日常アンモニア値は、３５μｍｏｌ／ＬのＵＬＮの約１．７１倍である。同様に、２４時間にわたり間隔をあけた複数のサンプルに基づきアンモニアＡＵＣ_{０−２４ｈｒ}が８４０μｍｏｌｈｒ／Ｌに等しいと決定され、同一実験室で分析し、サンプリング期間が２４時間であった場合、時間正規化ＡＵＣ_{０−２４ｈｒ}は、３５μｍｏｌ／Ｌである。これは、ＵＬＮ範囲内の平均アンモニアまたは日常アンモニア負担に対応する。最後に、ＵＣＤ等の窒素保持異常症の被験者は、血中濃度が１００μｍｏｌ／Ｌを超える高アンモニア血症危機を経験することがあり、回復不能または回復困難を防止して回復を可能にするための治療介入を必要とするアンモニア過剰血症の臨床症状として臨床上しばしば定義される。

空腹時血液アンモニアを測定して、被験者が２４時間にわたって１００μｍｏｌ／Ｌを超えるアンモニア値（Ｃｍａｘ）を経験する見込みを最小にするよう、窒素捕集ドラッグ投与量を調整する方法が、ここに提供される。１００μｍｏｌ／Ｌという数字は、多くの実験室でのＵＬＮの約２〜３倍に対応することがわかっている。かつては、ＵＣＤ等の窒素保持異常症の被験者が、分析を実行した実験室の正常基準範囲内またはこれよりわずかに高い血液アンモニアレベルを有する場合、ドラッグ投与量の食事および最終の投与に対して採血のタイミングに関係なく、被験者は、臨床的に良好にコントロールにされているとみなされてきた。しかしながら、ＵＬＮ〜ＵＬＮの１．５倍の空腹時血液アンモニアレベル（例えば３５〜５２μｍｏｌ／Ｌ）を有するＵＣＤの被験者は、平均見込みは４５％だけであり（２１％〜７０％の信頼区間で９５％）、この患者の一日平均アンモニアは、正常範囲内にあり；平均見込みが３５％だけであり（１３％〜６０％の信頼区間で９５％）、この患者の一日のうち最大のアンモニアレベルがＵＬＮの１．５倍未満（例えば、５２μｍｏｌ／Ｌ）であり；２５％の平均見込みであり、この患者の最大の日常アンモニアレベルは、一日のうち１００μｍｏｌ／Ｌを超えることが示された。したがって、ＵＣＤ被験者の空腹時血液アンモニアを測定した後、窒素捕集ドラッグの投与量を漸次増やしてもよく、空腹時アンモニア値まで漸次低減されるこの患者のタンパク質摂取量は、アンモニア分析を実行したローカルラボのＵＬＮの半分以下である。

ここで開示される方法の特定の実施形態では、アンモニアレベル以外の一つ以上の因子を考慮して、窒素捕集ドラッグ投与量を評価してもよい。例えば、窒素捕集ドラッグを投与するべきかどうか決定すること、窒素捕集ドラッグの投与量を調整すること、または窒素保持異常症を治療することにおいて、血液アンモニア測定を尿のＰＡＧＮ測定と組み合わせてもよい。米国特許公報第２０１０／０００８８５９号は、尿中ＰＡＧＮレベルは、血漿ＰＡＡ、ＰＢＡまたはＰＡＧＮレベルに比べてより密接に、ＰＢＡプロドラッグの投与量に相関することを開示し、更に、ＰＢＡプロドラッグは、６０〜７５％の平均効率で尿のＰＡＧＮに変換されることを開示する。したがって、ここに開示される方法の特定の実施形態では、尿のＰＡＧＮレベルを測定する付加的なステップを備える。これらの実施形態の特定の形態では、窒素捕集ドラッグの有効投与量の計算は、ＰＡＡプロドラッグの平均６０〜７５％が尿中ＰＡＧＮへ転換されることに一部基づきなされる。例えば、特定の実施形態では、ここで開示される、被験者に窒素捕集ドラッグを投与するべきかどうか決定する方法は、尿中ＰＡＧＮを測定し、ＰＡＡプロドラッグを６０〜７５％の尿中ＰＡＧＮに平均転換することに基づき、有効初期量を計算する付加的なステップを備える。同様に、特定の実施形態では、ここで開示される、窒素捕集ドラッグの投与量を調整する方法は、尿中ＰＡＧＮを測定し、ＰＡＡプロドラッグを６０〜７５％の尿中ＰＡＧＮに平均転換することに基づき有効投与量を計算する付加的なステップを備える。これらの実施形態の特定の形態では、有効投与量は、ターゲット窒素排出量に基づき計算される。特定の実施形態では、尿中ＰＡＧＮは、尿中クレアチニンの濃度と尿中ＰＡＧＮの濃度との比率として決定されてもよい。特定の実施形態では、尿中ＰＡＧＮは、窒素捕集ドラッグの投与量を投与するべきかまたは増やすべきか決定する際に考慮すべき因子であり、すなわち、尿中ＰＡＧＮは、アンモニアレベルとともに評価され、ドラッグの投与量を投与するべきかまたは増やすべきか決定する。別の実施形態では、窒素捕集ドラッグの投与量を投与するべきかまたは増やすべきか決定するため、アンモニアレベルが単独で用いられ、尿中ＰＡＧＮは、単に初期または調整された投与量を計算するために用いられる。

窒素捕集ドラッグの有効投与量を決定する際に、他の様々な因子を考慮してもよいことは、当業者は認識するだろう。例えば、治療食（例えばタンパク質摂取量）や、内因性廃物窒素能力（例えば尿素合成能力）等の因子を考慮してもよい。

ここに開示される方法を遂行するためのキットが、特定の実施形態でここに提供される。特定の実施形態では、窒素保持異常症による被験者に対して、窒素捕集ドラッグの投与量を投与するべきか調整するべきかどうか決定するためのキットが提供される。ここで開示されるキットは、サンプル中の血液アンモニアレベルを測定するため、一つ以上の窒素捕集ドラッグおよび／または一つ以上の試薬（例えばブロムフェノールブルー）または酵素（例えばグルタミン酸デヒドロゲナーゼ）を含んでもよい。キットは、さらに他の色素、結合剤、サーファクタント、バッファ、安定剤、および／または血液サンプルを得るために必要な化学薬品およびサンプル中のアンモニアレベルを測定するために必要な化学薬品を含んでもよい。特定の実施形態では、ここで提供されるキットは、有形的表現媒体中に指示命令を備える。

ここに記載される各種実施形態は組み合わせられることができることを、当業者は認識する。

次の実施例は、ここに主張された発明をよりよく例示するために提供され、本発明の範囲を制限することとして解釈されるべきではない。具体的な材料を説明する限度での例示の目的だけのためにあり、本発明を制限する目的はない。当業者は、発明能力の訓練なしでかつ本発明の範囲から出発することなく等価の手段または反応物を開発することができるものである。本発明の範囲の中で、多くの変形例を、ここに記載される手順で作ることができることが理解されよう。これら変形例は本発明の範囲内で含まれることが、発明者の意図である。

実施例１：ＵＣＤ患者の空腹時アンモニアからの薬力学的アンモニア値の予測性の分析

この実施例は、ＵＣＤのためにＰＡＡプロドラッグを受容する患者における空腹時アンモニアと日常アンモニアの薬力学的（ＰＤ）プロファイルとの間の関係を例示するものである。アンモニア値は、ＵＣＤ患者において、２４時間の過程中、数倍のレベルで変化する。図３ａおよび図３ｂに示されるように、静脈のアンモニアは、ＮａＰＢＡまたはグリセロールフェニル酪酸（ＧＰＢ）のいずれかの投与の後一週後の２４時間測定された。このグラフは、２４時間にわたる平均＋／−ＳＤとして、アンモニア値を表し、時間ゼロは、投薬および朝食の直前（すなわち絶食状態）に対応する。日常アンモニアレベル中のこの多様性を考慮し、ＵＣＤ患者が最適に投薬されるかどうか決定することに対して、一回の測定だけでは、あまり有益ではない。ＵＣＤ患者がその日一日および平均２４時間経験する潜在的なアンモニア最高値および空腹時レベル等の単一測定からの平均２４時間のアンモニアを予測する能力は、窒素捕集ドラッグ投薬ガイドラインおよび患者管理に対して、重要な実験的な関連性を有する。

６５人のＵＣＤ患者におけるＮａＰＢＡ対ＨＰＮ−１００による定常状態治療中に、２４時間のサンプリングによって評価されるアンモニアコントロールを比較している２つのフェーズ２の研究および１つのフェーズ３の研究からのデータを、分析に用いた。２つのフェーズ２の研究は、プロトコルＵＰ １２０４−００３およびＨＰＮ−１００−００５を含む （Ｌｅｅ ２０１０年；Ｌｉｃｈｔｅｒ−Ｋｏｎｅｃｋｉ ２０１１年）。フェーズ３の研究は、ＨＰＮ−１００−００６からのプロトコルを含む（Ｄｉａｚ ２０１１年）。

異なる正常範囲で異なる病院実験室から得られるアンモニア値を、９〜３５μｍｏｌ／Ｌの標準実験室範囲に正規化した。患者人口は、年齢、ＵＣＤ亜型およびドラッグの投与量の広い範囲を含み、これを表１にまとめた。

調査の分析：

定常状態アンモニアに対して、以下のいくつかのＰＤパラメータ：ＡＵＣ_{０−２４ｈｒ}、時間-正規化ＡＵＣ、ＬｏｇＡＵＣ、２４時間にわたる最大のアンモニア値（Ｃｍａｘ）および平均アンモニアを探索した。定常状態アンモニアおよび空腹時アンモニアによる全三つの研究からの６５人の被験者からのデータを用いた。所与の研究ドラッグに対してＰＫサンプリングが行われなかった被験者に対して、データの補完は行われなかった例外を除いて、欠損データは、プロトコルの中に特定される手順および統計解析計画に従って補完された。

０時間（最初の日常投薬前）および投薬２４時間後（次の日の最初の日常投薬前）の両方のサンプル収集回が、空腹時アンモニアの代表として評価された。時間点の選択による形状または関係の質の差は観測されなかった。

空腹時アンモニアと薬物動態プロファイルとの間の関係が、ＨＰＮ−１００およびＮａＰＢＡに対して、別々に評価され、関係の強さまたは大きさに明白な差はなかった。したがって、両方のＨＰＮ−１００およびＮａＰＢＡ治療からの全てデータが用いられ、空腹時アンモニアに関する結論は、ＨＰＮ−１００およびＮａＰＢＡに両方に適用される。

（１）空腹時アンモニアおよびＡＵＣ_{０−２４ｈｒ}と、（２）空腹時アンモニアおよび最大観測アンモニア（Ｃｍａｘ）との関係を、全患者集団に対して、視覚的に調査した。また、次の共変量：年齢、体重、性および食餌タンパク摂取量、の効果が観測された。空腹時アンモニアとＡＵＣ_{０−２４ｈｒ}との間でポジティブおよび強い関係が観測され、空腹時アンモニアを増やすことで、ＡＵＣ_{０−２４ｈｒ}および最大観測アンモニアが高くなるという関連が観測された（図２）。

ＧＥＥモデリングによるＡＵＣ_{０−２４ｈｒ}の予測：

このモデリングの目的は、被験者の空腹時アンモニアに基づき一日平均または最高実現されたアンモニアを予測することであった。異なる実験室で正常範囲も異なることを考慮し、全てアンモニア値を９〜３５μｍｏｌ／Ｌの基準範囲に正規化し、予測は固定値ではなくＵＬＮに参照づけた。

一般化推定方程式（ＧＥＥ）を用いて、各種アンモニアＰＤ性質に対する空腹時アンモニアの予測能力をモデル化した。ＧＥＥ方法論を用い、反復計測が相関すると仮定して、カテゴリーデータの反復計測を分析した（Ｌｉａｎｇ １９８６年）。このモデルは、相関の大きさの知識を必要とせずに、相関構造との仮定の規格を可能にする。

２４時間のアンモニアプロファイルは、次のように様々な終点およびカットポイントを用いて、命令されたカテゴリーに分割された。
１）ＡＵＣ［０−１．０＊ＵＬＮ（＞１．０＊ＵＬＮ）］；
２）ＡＵＣ［０−１．５＊ＵＬＮ（＞１．５＊ＵＬＮ）］；
３）Ｃｍａｘ［０−１．０＊ＵＬＮ（＞１．０＊ＵＬＮ）］；
４）Ｃｍａｘ［０−１．５＊ＵＬＮ（＞１．５＊ＵＬＮ）］；および
５）Ｃｍａｘ［０−１００］μｍｏｌ／Ｌ。

空腹時アンモニアの三つのレベルを、入力として別々のモデルとして考慮した：
１）［０−０．５＊ＵＬＮ］；
２）［＞０．５＊ＵＬＮ−＜１．０ＵＬＮ］；および
３）［＞１．０＊ＵＬＮ−１．５＊ＵＬＮ］。

統計学分析ソフトウェア（ＳＡＳ）のＰｒｏｃ Ｇｅｎｍｏｄを用い、一般化された線形モデルを、ロジットリンク機能とフィットさせた。投薬前の空腹時アンモニアは、モデル中唯一の予測変数であった。交換可能な相関行列を有するＧＥＥを用いて、データの反復的な性質（被験者当たり研究期間が２つ）をモデル化した。空腹時アンモニアに対するＵＬＮは、３５μｍｏｌ／Ｌと設定した。２４時間にわたるＡＵＣに対するＵＬＮは、８４０（３５のμｍｏｌ／Ｌ＊２４時間）、すなわち、参加している研究現場の正規化ＵＬＮである３５μｍｏｌ／Ｌ以下の一日平均アンモニアに対応するＡＵＣであり、２４時間の曲線の下の面積をサンプリング時間２４時間で除して得られる。Ｄａｖｉｓｏｎ， Ａ．Ｃ． ＆ Ｈｉｎｋｌｅｙ， Ｄ．Ｖ．， Ｂｏｏｔｓｔｒａｐ Ｍｅｔｈｏｄｓ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ， Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ， Ｌｏｎｄｏｎ （１９９７）， ｐｐ．３５８−３６２に概説される方法に従い、ＧＥＥモデルは、１，０００回、ブートストラップ−再サンプリングされた。これらのモデルの結果は、下の表２に示される。

上の表２から、表１の中に記載されるＵＣＤ患者集団中、ＵＬＮの半分以下の空腹時アンモニアを与えた時、範囲[０−８４０]のＡＵＣを有することが真である確率は平均で８４％、少なくとも６７％、高くて９３％であるということにつき、我々は、９５％、確信することができると結論することができる。

上の表２の第１列目によれば、９〜３５μｍｏｌ／Ｌの正常基準範囲（すなわち[０−０．５ＵＬＮ]の範囲の空腹時アンモニア）の実験室で測定された空腹時アンモニア１７μｍｏｌ／ＬのＵＣＤ患者は、正常範囲の時間正規化ＡＵＣ_{０−２４ｈｒ}を有する可能性が（６７％〜９３％の９５％信頼区間）８４％であり[ＡＵＣ_{０−２４ｈｒ}が０−８４０または一日平均アンモニア]が３５μｍｏｌ／Ｌ]、１．５ＵＬＮ未満のＣｍａｘを有する可能性が７６％（６１％〜８６％の９５％信頼区間）、そして、１００μｍｏｌ／Ｌ以上のアンモニアを有しない可能性が９３％（７８％〜１００％の９５％の信頼区間）であることが示唆される。したがって、この患者は、最適にコントロールされており、一日中、アンモニアが高くなることはないだろう。

この実施例は、空腹時アンモニアは、日常アンモニア曝露に強く相関し、日常平均または最大の日常濃度として評価されることを示し、ローカルラボの正常値の上レベルの半分を超えないターゲット空腹時値は、臨床上有用であると考えられ、同様に、２４時間にわたるアンモニア値の実用的な予測因子としても有用であると考えられることを示している。さらに、０〜０．５ＵＬＮの範囲の空腹時アンモニアを有する被験者が、正常範囲のＡＵＣ_{０−２４ｈｒ}を有する可能性は８４％である（０〜８４０または３５μｍｏｌ／Ｌの一日平均アンモニア）ことを、この実施例は示している。

実施例２：ＵＣＤ患者の空腹時血液アンモニアレベルに基づくＨＰＮ−１００投与量の選択および調整

患者Ａは、成人のＵＣＤ患者で、アミノ酸補助成分および食餌蛋白質制限だけで管理されている。患者Ａは、空腹時朝採血の前約８時間は、補助成分も食品も摂取しない。静脈の採血を実行し、空腹時血液アンモニアレベルは５２μｍｏｌ／Ｌであると測定される。この空腹時血液アンモニアレベルは採血を行っている研究室での血液アンモニアのＵＬＮ、すなわち３５μｍｏｌ／Ｌと比較される。平均アンモニアレベルへの空腹時アンモニアレベルの相関に基づき、ＵＬＮの約１．５倍である患者Ａの空腹時血液アンモニアレベルは、平均アンモニアが一日中正常範囲内にある可能性が４５％だけであると決定される。したがって、血液アンモニアのＵＬＮへの空腹時血液アンモニアレベルの割合は、患者Ａが、窒素捕集ドラッグによる治療から利益を得ていることを示すものである。

医師は、患者ＡをＨＰＮ−１００で治療することを選択する。初期投薬量が、体表面積に基づき決定され、あるいは、ＨＰＮ−１００ドラッグ標識化に従って指導される。患者Ａ体表面積は、１．４ｍ^２であり、したがって、初期投与量は、１日当たり９ｍＬまたは３ｍＬ ＴＩＤであると決定され、これは、ＨＰＮ−１００ラベル当たり最大可能な投薬量の約６０％である。患者Ａは、少なくとも７日間、ＨＰＮ-１００を９ｍＬ／日投与して治療し、付加的な採血のために戻す。この時点での空腹時血液アンモニアレベルは、３３μｍｏｌ／Ｌであり、これはＵＬＮをわずかに下回り、正常値の０．５〜１．０倍の範囲である。患者Ａの血液アンモニアレベルは、各食事にＨＰＮ−１００を３ｍＬの投与量で投与した後、一日を通してモニターされる。患者Ａの最大アンモニアは、夕食後に９５のμｍｏｌ／Ｌに到達し、一日平均アンモニアが６６μｍｏｌ／Ｌであることが観察されており、これは、正常範囲の上限のほぼ２倍である。したがって、ＨＰＮ−１００の患者Ａ投与量は、約１／３増加して全体で１２ｍＬ、または４ｍＬ ＴＩＤである。患者Ａは、少なくとも７日間のＨＰＮ-１００の後に戻す。患者Ａの空腹時アンモニアレベルは１５μｍｏｌ／Ｌであり、それはＵＬＮ範囲の半分未満である。患者Ａは、満足なアンモニアコントロールに到達したということができる。

患者Ａが処方された治療食に固執した場合は、最大の日常アンモニアは、約５２μｍｏｌ／Ｌを超えないと予想され、すなわち９５％の信頼による７５％の平均見込みでＵＬＮの約１．５倍である。平均アンモニアレベルは、８４％を超える見込みおよび９５％の信頼で、日中の平均アンモニアレベルは正常範囲内に保たれると予想される。さらに、患者Ａの最大の日常アンモニアが日中１００μｍｏｌ／Ｌに到達するとは、ほぼ考えられない。

実施例３：ＵＣＤ患者への空腹時血液アンモニアレベルに基づくＨＰＮ−１００投与量の調整

患者Ｂは、１１歳ＵＣＤ患者であり、１日当たりブフェニル（登録商標）２４錠、アミノ酸補助食品および食餌蛋白質摂取量の制限を受けている。患者Ｂは、空腹時朝採血の前約６時間、ブフェニル（登録商標）、補助成分または食品を消費しない。静脈採血が実行され、および、空腹時血液アンモニアレベルは、４０μｍｏｌ／Ｌであると測定された。この空腹時血液アンモニアレベルは、採血を実行した研究室の血液アンモニアのＵＬＮ、すなわち３５μｍｏｌ／Ｌと比較した。空腹時アンモニアレベルの平均アンモニアレベルとの相関に基づき、ＵＬＮの１〜１．５倍に収まる患者Ｂの空腹時血液アンモニアレベルは、日中に平均アンモニアを有する可能性が５５％であり、これは正常範囲より大きく、また、日中の患者のアンモニアが５２μｍｏｌ／Ｌよりも高くなる、またはＵＬＮの１．５倍になる可能性が６５％であることがわかった。

患者および患者の母との議論に基づき、医師は、患者Ｂが薬物投与に従っていなかったと疑い、ＨＰＮ−１００に変えることに決めた。初期投与量は、患者Ｂが服用していたブフェニル（登録商標）の量に基づき決定され、患者Ｂは、１日当たり１０．５ｍＬのＨＰＮ−１００をとる必要があることが決定された。患者Ｂは少なくとも７日間、一日当たり３回、３．５ｍＬのＨＰＮ−１００で治療され、その後付加的な採血のために戻った。この時点での患者の空腹時血液アンモニアレベルは、１７μｍｏｌ／Ｌであり、これはＵＬＮを下回り、正常値の０〜０．５倍に収まった。患者Ｂは、満足なアンモニアコントロールに到達したことがわかった。

患者Ｂが処方された治療食に固執すれば、最大の日常アンモニアは、約５０μｍｏｌ／Ｌより高くならないと予想され、これはＵＬＮの１．５回未満である。この患者の一日のうちの平均アンモニアレベルが正常範囲内に収まる見込みが、平均８４％を超えると予想される。さらに、患者Ｂの一日のうちの最大の日常アンモニアが１００μｍｏｌ／Ｌを超える可能性は、非常に低い（７％）。

実施例４：ＵＣＤ患者の空腹時血液アンモニアレベルに基づく安息香酸ナトリウム投与量の選択および調整

患者Ｃは、成人のＵＣＤ患者であり、ＰＢＡへのアレルギーを有し、したがって、アミノ酸補助成分および食餌蛋白質制限だけで管理している。患者Ｃは、慢性の頭痛および頻繁な吐き気を訴えている。患者Ｃは、空腹時朝採血の前約８時間、補助成分も食品も摂取しない。静脈採血を実行し、空腹時血液アンモニアレベルは７７μｍｏｌ／Ｌであることがわかった。この空腹時血液アンモニアレベルは、採血を実行した研究室の血液アンモニアのＵＬＮ、すなわち３５μｍｏｌ／Ｌと比較した。空腹時アンモニアレベルの平均アンモニアレベルとの相関に基づき、患者Ｃの空腹時血液アンモニアレベルがＵＬＮの約２倍であるということは、アンモニアレベルが一日のうち１００μｍｏｌ／Ｌよりも高くなる見込みが高いことを示しているということがわかる。したがって、ＵＬＮへの空腹時血液アンモニアレベルの血液アンモニアに対する割合は、患者Ｃは、窒素捕集ドラッグの治療から利益を得ていることを示すものである。

患者がＰＢＡに対してアレルギーを有しているので、医師は、１日当たり１５ｇの安息香酸ナトリウムで患者Ｃを治療することに決める。患者Ｃは、少なくとも７日間、１５ｇ／日の安息香酸ナトリウムで治療され、その後付加的な採血のために戻る。この時点での空腹時血液アンモニアレベルは３５μｍｏｌ／Ｌであり、これはＵＬＮに等しい。安息香酸ナトリウムの患者Ｃ投与量は、約３０％増やされ、１日当たり１８グラムとした。少なくとも治療７日目以降、患者Ｃの空腹時アンモニアレベルは１５μｍｏｌ／Ｌであり、それはＵＬＮの半分未満である。患者Ｃは、満足なアンモニアコントロールに到達したことがわかった。

患者Ｃが彼の処方された治療食および薬物投与を忠実に守るならば、彼の最大の日常アンモニアは、約５２μｍｏｌ／Ｌを超えないと予想され、それは、ＵＬＮの約１．５倍である。一日の平均アンモニアレベルは、８０％を超える見込みで正常範囲内に収まると予想される。さらに、患者Ｃの最大の日常アンモニアが一日のうち１００μｍｏｌ／Ｌに到達するとはほぼ考えられない。

実施例５：神経認知の結果のアンモニアコントロールの効果の評価

ＵＣＤ患者は、多分に知的に劣っており、神経認知の機能が損なわれているという欠点があることが示されている（Ｋｉｒｖｉｔｓｋｙ ２００９年）。これらの神経心理学的欠陥は、慢性的に高いアンモニアにおいて散見される急性アンモニア過剰血症の反復エピソードに帰される。神経心理学的機能および／または脳イメージングにおける異常は、正常なＩＱを示しおよび／または臨床的に正常とされるマイルドな異常症のＵＣＤ患者にも検出されている（Ｇｒｏｐｍａｎ ２００８年ａ；Ｇｒｏｐｍａｎ ２００８年ｂ）。したがって、正常境界内に一日平均アンモニアを維持することで長期アンモニア負担を低減することにより、認知が改善すると仮定した。

空腹時アンモニアをＵＬＮの半分またはその近辺に維持してアンモニア負担を低減することと、小児科のＵＣＤ患者の神経心理学的結果との関係を、臨床試験で調査した。年齢６〜１７歳の１１人の小児科の患者を登録し、アンモニアのコントロールに、ＮａＰＢＡとＨＰＮ−１００との短期的切換え比較を行った。これらの患者に対して、拘束状態で２４時間連続的サンプル収集がなされ、２４時間経過時の最終のサンプルでは空腹時とみなされ研究員の監視下にあった。ＨＰＮ−１００による治療の終わりに、２４時間経過点での平均空腹時アンモニアは、１５．５μｍｏｌ／ＬまたはＵＬＮの半分未満であり、良好な臨床的コントロールを示していた。これらの１１人の患者は、別の１５人の小児科患者と共に、２つの長期間研究に登録され、１２月間のＨＰＮ−１００を投与され、毎月の空腹時アンモニアが収集された。登録の時点でおよび研究の終わりの時点で、全ての患者は、以下を含む神経心理学的転帰の評価を受けた：日々の実行機能を評価するＢＲＩＥＦ（Ｂｅｈａｖｉｏｒ Ｒａｔｉｎｇ Ｉｎｖｅｎｔｏｒｙ ｏｆ Ｅｘｅｃｕｔｉｖｅ Ｆｕｎｃｔｉｏｎ：実行機能の挙動評価リスト）；内面（例えば気分／不安）および具体的行動を評価するＣＢＣＬ（Ｃｈｉｌｄ Ｂｅｈａｖｉｏｒ Ｃｈｅｃｋｌｉｓｔ：子供行動チェックリスト）；知的能力を評価するＷＡＳＩ（Ｗｅｃｈｓｌｅｒ Ａｂｂｒｅｖｉａｔｅｄ Ｓｃａｌｅ ｏｆ Ｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ：ウェクスラー成人知能検査）。

ＨＰＮ−１００による１２ヵ月の治療中、小児科のＵＣＤ患者は、急性のアンモニア過剰血症のエピソードを経験する頻度が、１２ヵ月前の登録時に比べて少なくなり（登録前はエピソードが９件に対して、研究中のエピソードは５件）、ピークアンモニアが登録前は２３３μｍｏｌ／Ｌ平均であったのが、研究中は１６６μｍｏｌ／Ｌに下がった。空腹時アンモニアは、コントロール下にあり、月平均は、ＵＬＮの半分またはその近辺、１７〜２２μｍｏｌ／Ｌの範囲にあった。毎月の研究受診前に患者は空腹のままでいるよう指示されていたが、一部のアンモニアサンプルを空腹で無い状態でとった結果、月平均アンモニアはＵＬＮの半分よりもわずかに高かった。

小児科の患者において、ＷＡＳＩおよびＣＢＣＬ評点は、ベースラインと比較して安定していた。ベースラインでのＢＲＩＥＦサブスケールの大部分は、６５またはその近辺にあり、境界線および／または臨床上顕著な機能不全に合致した。１２か月の神経心理学的試験を完了した２２人の小児科の被験者の中で、全てＢＲＩＥＦドメインは、改善され（Ｔ評点が低い）、研究終了時点の平均（ＳＤ）を行動調節指数（Ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ Ｉｎｄｅｘ）のベースラインと比較し、５３．７（９．７９）対６０．４（１４．０３）（ｐ＜０．０５）であり、メタ認知指数（Ｍｅｔａｃｏｇｎｉｔｉｏｎ Ｉｎｄｅｘ）は５７．５（９．８４）対６７．５（１３．７２）（ｐ＜０．００１）、世界的行動スケール（Ｇｌｏｂａｌ Ｅｘｅｃｕｔｉｖｅ Ｓｃａｌｅ）は５６．５（９．７１）対６６．２（１４．０２）（ｐ＜０．００１）であった。

小児科のＵＣＤ患者のこの群における実行機能の中に顕著な改善は、長期間アンモニアコントロールの重要性を示すとともに、空腹時アンモニアのターゲットレベルが実現されたことを示している。

実施例６：ＰＡＡレベルの高さとＵＣＤ患者および健康者の神経ＡＥとの相関

ＰＡＡの高い血漿レベルは、頭痛、吐き気、傾眠、その他を含むことアンモニア過剰血症に関連する徴候に倣った徴候を引き起こすことがある。この徴候が共通かつ非特異的であるため、この徴候を示し、かつＰＡＡプロドラッグ受容する窒素保持異常症の被験者において、正常値の上限の半分未満のアンモニアレベルが見られれば、医者に血漿ＰＡＡレベルを検査することを促すものである。

高いＰＡＡレベルと神経ＡＥとの間の関係は、次の三種類の集団で評価された：（１）厳密なＱＴｃ研究用の、ＧＰＢ４〜１２ｍＬのＴＩＤを投薬される１３０人の健康な成人；（２）５４人の成人および１１人の小児科（年齢６〜１７歳）のＵＣＤ患者で、３つのプロトコルの一つに登録され、短期（２-４週）のＮａＰＢＡ対ＧＰＢの切替え比較に関与している；（３）２つのほとんど同一の１２ヵ月のＧＰＢ治療プロトコルに登録される７７人の患者。集団１および２では、ロジットリンク機能および投与量およびＰＡＡレベルの効果について、正確な非母数のマン-ホイットニー試験および一般化推定方程式（ＧＥＥ）を用い、ＭＥＤＤＲＡによって定義される神経のＡＥに対して、最大のＰＡＡ（すなわちＣｍａｘ）レベルを分析した。また、ＰＡＡレベルとＴｈｉｅｂａｕｌｔによって報告されたＡＥの催起との間の関係を集団３で調べた。

ＧＰＢにおいてもＮａＰＢＡにおいても、統計学的に顕著な関係は、神経ＡＥとＰＡＡレベルとの間で観測されなかった。組み合わせた２つのドラッグに対するＰＡＡレベルの増加分である各２０μｇ／ｍＬで生じている神経学上のＡＥのオッズ比は、０．９５であり、１に非常に近い。したがって、これらの研究の中に用いられる範囲において、ＨＰＮ−１００またはＮａＰＢＡが投薬されるＵＣＤ患者間で、ＰＡＡ（最高で２４４μｇ／ｍＬの範囲）のレベルの上昇は、神経ＡＥの増加には関連しなかった。同様に、集団３では、ＰＡＡレベルは経時的に増加せず、神経ＡＥとの明らかな関連は示さず、神経ＡＥは経時的に頻度が増えなかった。最高ＰＡＡレベル（４１０μｇ／ｍＬ）をもつ小児科の患者は、採血のタイミングの近くで神経ＡＥの報告が無かった。

ＵＣＤ被験者と異なり、神経系ＡＥを報告した健康な成人の志願者は、そうでない人より統計学的に非常に高いＰＡＡのＣ_ｍａｘレベルを有していた。健康な成体におけるこの分析は、高い投与量群はサンプルの大きさが小さいと同様に、常にＡＥの催起の時点でのＰＡＡレベルが入手可能でないという事実によって妥協して処理されるものの、１．７５（ｐ＝０．００６）というオッズ比は、ＰＡＡのレベルを上昇させると、健康な成体でも神経系ＡＥを経験する確率が上昇すると関連することを示唆するものである。一般に健康な成体によって報告されるＡＥは、投薬から３６時間内に開始し、調査を継続した成人の中での多くが、投薬の継続で軽快した。

継続された投薬で一般に解決した神経ＡＥの催起と、ＰＡＡレベルとの間の顕著な関係が、健常ボランティアに検出された。健康な成人と異なり、投与量およびＰＡＡレベルの同様の範囲では、ＵＣＤ患者では、ＰＡＡのＣ_ｍａｘと神経ＡＥとの間の相関は無かった。
これらの発見は、集団の中で代謝の差（例えばＵＣＤ患者は、健康体と比較して高いグルタミンレベルを示す）および／または継続された投薬による代謝の適応を反映していると考えられる。

ＮａＰＢＡおよびＧＰＢの３つの切替え研究に参加した５３人の成人および１１人の小児（年齢６〜１７歳）のＵＣＤ患者から、２９８１点（［ＰＢＡ］、[ＰＡＡ]、[ＰＡＧＮ]、および尿ＰＡＧＮ[ＵＰＡＧＮ]）のデータポイントに基づいて、ＮＯＮＭＥＭ（バージョン７．２）を用いた短期の切替えハイペリオン研究に参加した６５人のＵＣＤ患者に対して、集団ＰＫモデル構築を実行した。ｍ２当たりＰＢＡのグラムとして表される中央値ＧＰＢ投与量は、それぞれ、小児被験者は８．８５、および成人被験者に対して７．０１であった。診断プロットおよび統計的比較を用いて、候補の中からモデルを選択し、図式解法および共変量モデリングによって共変量を評価した。最終のｐｏｐＰＫモデルおよびパラメータ推定を用い、ＮａＰＢＡおよびＧＰＢ投与量の範囲で、〜１０００人の仮想患者にモンテカルロシミュレーションを実行し、全身代謝物曝露およびＵＰＡＧＮ排出量を予測した。

最もよくデータにフィットする最終のモデルは、（ａ）全身循環に到達する前のＰＡＧＮへのＰＢＡの部分的な転換、（ｂ）ＰＡＧＮへのＰＡＡの可飽和転換（Ｋｍ約１６１μｇ／ｍＬ）、および（ｃ）ＧＰＢ対ＮａＰＢＡとして輸送された際に約６０％遅いＰＢＡ吸収によって特徴づけられた。体表面積（ＢＳＡ）は、顕著な共変量であり、このため、代謝物浄化値は、ＢＳＡに対して比例していた。ＰＢＡの全身循環前の部分的な物質代謝は、成人は、ＧＰＢ（４３％対１４％）を服用する小児科の患者よりも高く、ＮａＰＢＡ（２３％対４３％）に対しては逆が真であった。シミュレーションされたＧＰＢ投薬に基づき予測された中央値ＰＡＡ曝露は、ＰＢＡで、約１３％〜２２％はＮａＰＢＡの１３ｇ／ｍ^２と等価であり成人でＮａＰＢＡより低く（Ｃｍａｘ ＝ ８２ ｖｓ． １０６ μｇ／ｍＬ； ＡＵＣ_０−２４ ＝ ６４９ ｖｓ． ８２９ μｇ．ｈ／ｍ）、年齢６〜１７歳の小児科被験者では約１３％ＮａＰＢＡよりも高く（Ｃｍａｘ ＝ １５４ ｖｓ． １３８ μｇ／ｍＬ； ＡＵＣ_０−２４ ＝ １２８６ ｖｓ． １１５４ μｇ．ｈ／ｍＬ);予測された上側９５パーセンタイルＰＡＡ曝露は、５００μｇ／ｍＬよりも低く、ＮａＰＢＡ対ＧＰＢで成人被験者に対して２５％〜４０％低く、小児科の被験者に対しても同様であった。ＮａＰＢＡの約５ｇ／ｍ^２と等価のＰＢＡでの投薬シミュレーションによれば、両方のドラッグおよび小児科患者および成人患者に対して、同様かつ可変でないＰＡＡ曝露が生じた。ＧＰＢまたはＮａＰＢＡとして経口的に投与されたか否かに関係なく、ＵＰＡＧＮとしてのＰＢＡの回復も、非常に類似していた。

ＰｏｐＰＫモデリングおよび投薬シミュレーションに基づくこれらの発見が示唆するところによれば、ＮａＰＢＡまたはＨＰＮ−１００を含むＰＡＡプロドラッグで治療される大部分の患者が毒性に関連すると報告されているレベルよりも低いＰＡＡレベルを有しており、また、ＰＡＡレベルおよび神経のＡＥの間の関係が、集団ベースで見いだされなかったのであるが、頭痛または吐き気等の徴候を示している個々の患者は、アンモニア過剰血症または高ＰＡＡレベルを患っている可能性があり、空腹時アンモニアレベルが正常値の上限の半分以下である場合は、医者に血漿ＰＡＡレベルを検査することを促すものである。

上述の通り、前述のことは単に本発明の各種実施形態を例示する目的とするのみである。上で検討される具体的な変形は、本発明の範囲の限界として解釈されるものではない。各種同等物、変形および変更は、本発明の範囲から逸脱すること可能であることは、当業者にとって明らかであり、これと等価の実施形態がここで含まれることが理解されよう。ここに引用される全ての参考文献は、参照事項として本願に本願されるものである。

参考文献
１． Ｂｒｕｓｉｌｏｗ Ｓｃｉｅｎｃｅ ２０７：６５９ （１９８０）
２． Ｂｒｕｓｉｌｏｗ Ｐｅｄｉａｔｒ Ｒｅｓ ２９：１４７ （１９９１）
３． Ｄｉａｚ Ｍｏｌ Ｇｅｎｅｔ Ｍｅｔａｂ １０２：２７６ （２０１１）
４． Ｇｒｏｐｍａｎ Ｍｏｌ Ｇｅｎｅｔ Ｍｅｔａｂ ９４：５２ （２００８ａ）
５． Ｇｒｏｐｍａｎ Ｍｏｌ Ｇｅｎｅｔ Ｍｅｔａｂ ９５：２１ （２００８ｂ）
６． Ｌｅｅ Ｍｏｌ Ｇｅｎｅｔ Ｍｅｔａｂ １００：２２１ （２０１０）
７． Ｌｉａｎｇ Ｂｉｏｍｅｔｒｉｋａ ７３：１３ （１９８６）
８． Ｌｉｃｈｔｅｒ−Ｋｏｎｅｃｋｉ Ｍｏｌ Ｇｅｎｅｔ Ｍｅｔａｂ １０３：３２３ （２０１１）
９． ＭｃＧｕｉｒｅ Ｈｅｐａｔｏｌｏｇｙ ５１：２０７７ （２０１０）
１０． Ｔｈｉｂａｕｌｔ Ｃａｎｃｅｒ Ｒｅｓ ５４：１６９０ （１９９４）
１１． Ｔｈｉｂａｕｌｔ Ｃａｎｃｅｒ ７５：２９３２ （１９９５）

Claims (12)

1. 窒素捕集ドラッグを現在服用している被験者に対して、窒素捕集ドラッグの投薬を増加させるべきか否かを決定するための方法であって、
   ａ）被験者の空腹時血液アンモニアレベルを測定することと、
   ｂ）空腹時血液アンモニアレベルを正常の血液アンモニアレベルの上限と比較し、空腹時血液アンモニアレベルが正常の血液アンモニアレベルの上限の半分より大きい場合は投薬を増加する必要があるとして、窒素捕集ドラッグの投薬を増加させるべきかどうか決定することとを含む方法。
2. 窒素保持異常症を有する被験者に窒素捕集ドラッグを投与するべきかどうか決定するための方法であって、
   ａ）被験者の空腹時血液アンモニアレベルを測定することと、
   ｂ）空腹時血液アンモニアレベルを正常の血液アンモニアレベルの上限と比較し、空腹時血液アンモニアレベルが正常の血液アンモニアレベルの上限の半分より大きい場合は窒素捕集ドラッグを被験者に投与する必要があるとして、被験者に窒素捕集ドラッグを投与するべきかどうか決定することとを含む方法。
3. 以前に窒素捕集ドラッグを投与されていた、窒素保持異常症を有する被験者を治療する方法であって、
   ａ）被験者の空腹時血液アンモニアレベルを測定することと、
   ｂ）空腹時血液アンモニアレベルを正常の血液アンモニアレベルの上限と比較し、空腹時血液アンモニアレベルが正常の血液アンモニアレベルの上限の半分より大きい場合は投薬量を増加して窒素捕集ドラッグを投与することとを含む方法。
4. ｃ）必要があれば、窒素捕集ドラッグの投薬量を増加して投与することをさらに含む請求項１に記載の方法。
5. 窒素保持異常症は、尿素サイクル異常症と、肝性脳症とからなる群より選択される請求項１〜３のいずれかに記載の方法。
6. 窒素捕集ドラッグは、ＰＡＡプロドラッグである請求項１〜３のいずれかに記載の方法。
7. ＰＡＡプロドラッグは、グリセリルトリ−［４−フェニル酪酸］（ＨＰＮ−１００）、フェニル酪酸（ＰＢＡ）、ナトリウムＰＢＡ（ＮａＰＢＡ）、および、ＨＰＮ−１００、ＰＢＡおよびＮａＰＢＡのうちの２以上の組合せから成る群より選択される請求項６に記載の方法。
8. 窒素捕集ドラッグは、安息香酸ナトリウムである請求項１〜３のいずれかに記載の方法。
9. 窒素捕集ドラッグの投薬量を増加して投与することにより、被験者中に正常な一日平均アンモニアレベルを生成する請求項３または４に記載の方法。
10. ステップ（ｂ）の前に、被験者のための血液アンモニアレベルの正常の上限を決定するステップをさらに有する請求項１〜３のいずれかに記載の方法。
11. 正常血液アンモニアレベルの上限は、３５μｍｏｌ／Ｌである請求項１〜３のいずれかに記載の方法。
12. ｃ）尿のＰＡＧＮ排泄を測定することと、
    ｅ）ＰＡＡプロドラッグを６０〜７５％の尿中ＰＡＧＮに平均転換することに基づき、ＰＡＡプロドラッグの有効投与量を決定することとをさらに含む請求項６に記載の方法。

Images