JP2012008948A - 類似性導出装置および類似性導出プログラム - Google Patents

Abstract

【課題】新規に入力された文字列と既登録文字列との実質的な内容の類似の度合いをより容易に判断できる情報を提供する。
【解決手段】支援システム１では、新規入力情報４１が入力されると、既に不具合情報記録部５０に登録されている既登録情報５１の中で、新規入力情報４１に類似する情報が検索される。そして、新規入力情報４１に類似する既登録情報５１（既登録類似情報５２）に含まれる構成要素であって、正規化後の新規入力情報４１（正規化済新規入力情報４２）に含まれていない構成要素が、補足条件として示される。
【選択図】図１

Description

本発明は、類似性導出装置および類似性導出プログラムに関し、特に、入力された文字列について、予め記憶された文字列との類似の度合いを決定する類似性導出装置および類似性導出プログラムに関する。

サーバ等にすでに記憶された文書や情報の検索に関する技術が種々開示されている。
たとえば、特許文献１には、文書類似性導出装置において、自然言語で記述された文字列を入力された場合に、当該文字列と記憶された文書のそれぞれについて、出現する索引語のＴＦ／ＩＤＦ（Term Frequency Inverse Document Frequency）による重みを要素としたＴＦ／ＩＤＦベクトルを求め、また、形態素解析により得られた体言と用言についてそれらが共起した用言の頻度を要素とした共起ベクトルを求め、そして、上記文字列のＴＦ／ＩＤＦ文書ベクトル及び共起ベクトルと上記文書のＴＦ／ＩＤＦ文書ベクトル及び共起ベクトルから上記文字列と上記文書の類似性を求める技術が開示されている。

また、上記検索に関する技術として、検索のための文字列の入力を受付ける場合に、入力を補助する情報を提供する技術についても種々開示されている。たとえば、特許文献２には、過去の検索キーワードに基づいて、新規に入力された文字列を詳細化するための候補を提示する技術が開示されている。

特開２００８−１２３１１１号 特表２００８−５２００３７号

ここで、ソフトウェアのテスト工程などで発見された不具合が登録される不具合データベースなど、入力される文字列について、当該文字列をキーワードとした検索と、当該文字列の登録とを行なうことを想定されたシステムが、従来から存在している。

このようなシステムでは、新規な文字列が入力された場合、当該新規な文字列と同一ではないが内容が重複したが文字列が既に登録されている場合には、その登録を回避するため、当該新規な文字列が内容において重複する既登録文字列を検索結果として提示し、当該新規な文字列の登録を抑制することが好ましい。

しかしながら、特許文献１に記載の技術では、新規に入力された文字列と既登録文字列との間で、特徴的な単語が抽出されて類似性が判断されるため、既登録文字列の形態素と新規な文字列において用いられている単語が同一でなければ、内容的に近くても、類似性が低く判断される場合があり、当該新規な文字列の登録の抑制につながらない場合があった。

また、特許文献２に記載の技術では、入力された新規な文字列が既登録文字列と一字でも異なれば、候補の提示をすることができない。したがって、新規な文字列が入力された場合に該文字列と実質的に内容の重複する文字列が既に登録されていても、当該既登録文字列を提示することができず、上記した重複登録を抑制することはできなかった。

本発明は、かかる実情に鑑み考え出されたものであり、その目的は、新規に入力された文字列と既登録文字列との実質的な内容の類似の度合いをより容易に判断できるようにする情報を提供できる類似性導出装置および類似性導出プログラムを提供することである。

本発明に従った類似性導出装置は、第１の文字列を入力される入力手段と、第１の文字列の形態素と文字列記憶装置に記憶された複数の第２の文字列のそれぞれの形態素とを比較することにより、第１の文字列に類似する第２の文字列を選択する選択手段と、選択手段によって選択された第２の文字列に含まれている形態素であって第１の文字列に含まれていない形態素を抽出する抽出手段と、抽出手段によって抽出された形態素を表示する表示手段とを備える。

また、本発明の類似性導出装置は、第１の文字列の形態素を正規化する正規化手段をさらに備え、選択手段は、正規化手段によって正規化された第１の文字列の形態素と、正規化手段によって正規化された第２の文字列の形態素とを比較することにより、第１の文字列に類似する第２の文字列を選択することが好ましい。

また、本発明の類似性導出装置は、第１の形態素と、正規化により第１の形態素に置き換えられる第２の形態素とを関連付ける情報を記憶する関連情報記憶装置と通信可能な通信手段をさらに備え、正規化手段は、第１の文字列に含まれる第２の形態素を、情報において当該第２の形態素に関連付けられている第１の形態素に置き換えることにより、第１の文字列を正規化することが好ましい。

また、本発明の類似性導出装置では、正規化手段は、第２の文字列に含まれる第２の形態素を、情報において当該第２の形態素に関連付けられている第１の形態素に置き換えることにより、第２の文字列を正規化し、第１の文字列を、正規化後の第１の文字列に含まれる、正規化後の第２の文字列の第１の形態素と同一の形態素を、正規化前の第２の文字列の第２の形態素に置き換えることにより作成した第３の文字列に変換する変換手段をさらに備え、抽出手段は、第２の文字列に含まれている形態素であって、第３の文字列に含まれていない形態素を抽出することが好ましい。

また、本発明の類似性導出装置では、第１の文字列および第２の文字列は、不具合情報に関する記述であることが好ましい。

本発明に従った類似性導出プログラムは、文字列記憶装置に通信可能なコンピュータに、第１の文字列の入力を受付けるステップと、第１の文字列の形態素と文字列記憶装置に記憶された複数の第２の文字列のそれぞれの形態素とを比較することにより、第１の文字列に類似する第２の文字列を選択する選択手段と、選択手段によって選択された第２の文字列に含まれている形態素であって第１の文字列に含まれていない形態素を抽出するステップと、抽出された形態素を表示するステップとを実行させる。

上記構成によれば、入力された文字列とすでに登録されている文字列について、それらの形態素が比較されることにより得られる、後者の文字列に含まれていて前者の文字列に含まれていない形態素が、表示される。

これにより、新規な文字列を入力したユーザは、既に登録されている文字列と自己が入力した文字列の相違点を明確に認識できる。

したがって、新規に入力された文字列を入力したユーザは、当該新規な文字列と既登録文字列との内容的な類似の度合いを容易に判断できる。

本発明の類似性導出装置の一実施の形態である支援システムの機能ブロック図である。 図１の支援システムのハードウェア構成を模式的に示す図である。 図１の類似文書検索部の処理の一例を示すフローチャートである。 図１の類似文書検索部が実行する処理の一例を示すフローチャートである。 図１の補足条件抽出部が実行する処理の一例を示すフローチャートである。 図１の類似文書検索部および補足条件抽出部において生成される情報を説明するための図である。 図１の類似文書検索部および補足条件抽出部において生成される情報を説明するための図である。 図１の類似文書検索部および補足条件抽出部において生成される情報を説明するための図である。 図１の構成要素正規化用類語テーブルの具体例を示す図である。 図４の類似文書検索処理を説明するための図である。 図５の処理を説明するための図である。 図５の処理を説明するための図である。 図５の処理を説明するための図である。 図１の支援システムによって表示される画面の一例を示す図である。 図１の支援システムの変形例によって表示される画面の一例を示す図である。 図９の構成要素正規化用類語テーブルの変形例を示す図である。 図１６の構成要素正規化用類語テーブルを用いた新規入力情報例Ａと既登録情報例Ｂの正規化の結果を模式的に示す図である。 図１６の構成要素正規化用類語テーブルを用いたＢ化Ａの生成を説明するための図である。 図１６の構成要素正規化用類語テーブルを用いた補足条件の生成を説明するための図である。

以下、図面を参照しつつ、本発明の実施の形態について説明する。以下の説明では同一の部品には同一の符号が付してある。それらの名称および機能も同じである。したがって、それらについての詳細な説明は繰返さない。

以下、本発明の類似性導出装置の一実施の形態である支援システムの具体的な例を、図を用いて説明する。なお、本実施の形態の支援システムは、不具合情報の入力の際に利用されるシステムであって、入力された文字列に対して詳細な条件を補足することを目的としたものである。なお、本発明は、当該目的を有するシステムに限定されず、入力された文字列に対して、既に登録されている文字列との類似の度合い等を提示する装置であれば、いかなる装置にも適用することができる。

［１．支援システムの概略構成］
図１は、本発明の一実施形態である支援システムの機能ブロック図である。

支援システム１は、新規に入力された不具合情報である新規入力情報４１を受け取る類似文書検索部２を持つ。また、類似文書検索部２は既登録の不具合情報を記録している不具合情報記録部５０から、登録されているすべての既登録情報５１を受け取る。

不具合情報記録部５０は、支援システム１に対する外部の装置に存在しても良いし、支援システム１の構成要素とされる記憶装置内に存在していてもよい。外部の装置に存在する場合、支援システム１は、当該外部の装置と通信することにより、既登録情報５１を取得する。

類似文書検索部２は、受け取った新規入力情報４１および既登録情報５１を構成する要素を解析し、個々の不具合情報について１つ以上の構成要素の集合を抽出する構成要素解析部２１を持つ。構成要素解析部２１は、たとえば既存の技術を利用した形態素解析により、不具合情報を構成する要素（形態素）を解析する。なお、既登録情報５１が既に要素の解析がなされた形態で不具合情報記録部５０に記録されている場合には、構成要素解析部２１は、新規入力情報４１の要素の解析のみを行なう。

また、類似文書検索部２は、構成要素解析部２１で抽出された構成要素の集合に対し、要素表現の揺れを抑制するため、構成要素を正規化する構成要素正規化部２２を含む。構成要素正規化部２２は、正規化用テーブル記録部６０から、構成要素正規化用類語テーブル６１を受け取る。構成要素正規化用類語テーブル６１は、構成要素の代表となる要素と、正規化により当該代表となる要素に変換される構成要素とを、集合として持つ。正規化用テーブル記録部６０は、支援システム１に対して外部の装置に存在していても良いし、支援システム１を構成する記憶装置内に存在していても良い。外部の装置に存在する場合には、支援システム１は、当該外部の装置と通信することにより、構成要素正規化用類語テーブル６１を取得する。そして、構成要素正規化部２２は、新規入力情報４１の構成要素を正規化することにより正規化済新規入力情報４２を生成し、既登録情報５１の構成要素を正規化することにより正規化済既登録情報（図示略）を生成する。

また、類似文書検索部２は、判定部２３を有する。判定部２３は、正規化済新規入力情報４２と正規化済既登録情報を比較することにより、新規入力情報４１に類似する既登録情報５１を、１つ以上、既登録類似情報５２として出力する。また、判定部２３は、後述する既登録情報変換用情報５３を出力する。

また、支援システム１は、補足条件抽出部３を含む。補足条件抽出部３は、正規化済新規入力情報４２と、１つ以上の既登録類似情報５２と、当該既登録類似情報５２に対応した既登録情報変換用情報５３とを受け取り、既登録類似情報５２に含まれていて新規入力情報４１に含まれていない、文書構成要素の補足条件を抽出する。正規化済新規入力情報４２と、既登録類似情報５２と、既登録情報変換用情報５３は、類似文書検索部２から出力されるものである。なお、補足条件の抽出の詳細については、後述する。

また、支援システム１は、既登録類似情報５２と、補足条件抽出部３から得られた補足条件とを、表示部７０に表示する。

［２．支援システムのハードウェア構成］
図２は、支援システム１のハードウェア構成を模式的に示す図である。

図２を参照して、支援システム１を構成するコンピュータ１００は、処理装置９０２、記憶装置９０３、ＲＯＭ（Reed Only Memory）９０４、ＲＡＭ（Random Access Memory）９０５、表示装置９０６、入力装置９０７、および、ネットワークインターフェース（Ｉ／Ｆ）９０８とを備えている。これらの各要素は、バス９０１によって互いに接続されている。

処理装置９０２は、ＣＰＵ（Central Processing Unit）などのプロセッサを含む。当該プロセッサ（処理装置９０２）が記憶装置９０３に記憶されたプログラムを実行することにより、処理装置９０２は、類似文書検索部２および補足条件抽出部３として機能する。なお、処理装置９０２が実行するプログラムは、必ずしも記憶装置９０３に記憶されていなくてもよく、処理装置９０２を含むコンピュータに着脱可能に構成された記録媒体に記録されていても良く、支援システム１がネットワークに介して通信可能な記憶装置に記憶されていても良い。

ＲＡＭ９０５は、処理装置９０２のワークエリアとなる。表示部７０（図１参照）は、表示装置９０６によって実現されても良いし、支援システム１に対する外部の表示装置によって実現されても良い。入力装置９０７は、キーボードやマウス、タッチパネル等の、情報を入力するための周知の装置である。

［３．支援システムの動作］
次に、支援システム１の動作の例を、図３〜図５を参照して説明する。

［３−１．類似文書検索部の動作］
図３および図４は、支援システム１の内、類似文書検索部２の処理の一例を示すフローチャートである。

図３を参照して、類似文書検索部２は、まず、入力装置９０７またはネットワークＩ／Ｆ９０８を介して入力される、新規入力情報を取得する（ステップＳ１）。

次に、新規入力情報に含まれる構成要素を単語や品詞の組合せなどから分析をしておのおのの構成要素に分解する（ステップＳ２）。当該分解は、たとえば周知の形態素解析の技術が採用されて、実現される。

さらに、分解された構成要素に対して、比較を行なう際に表現の揺らぎを押さえるために正規化を行ない（ステップＳ３）、正規化済新規入力情報Ｏ４を生成する。正規化済新規入力情報Ｏ４は、たとえばＲＡＭ９０５に記録される。

また、類似文書検索部２は、不具合情報記録部５０から既登録情報を取得する（ステップＳ１１）。

さらに、既登録情報に含まれる構成要素を単語や品詞の組合せなどから分析をしておのおのの構成要素に分解する（ステップＳ１２）。ここで、既登録情報を分解されたものが既に不具合情報記録部５０に記録されている場合には、ステップＳ１２では、当該分解された構成要素を受け取る。

そして、既登録情報の分解された構成要素に対して、比較を行なう際に表現の揺らぎを押さえるために正規化を行ない（ステップＳ１３）、正規化済既登録情報Ｏ１０１を生成する。そして、正規化済既登録情報Ｏ１０１と、既登録情報変換用情報Ｏ１０２と、既登録情報Ｏ１０３との組合せを、たとえばＲＡＭ９０５に記録する。

さらに、すべての既登録情報の構成要素への分解（または構成要素の取得）と正規化が終了した場合は（ステップＳ１４のＹＥＳ）、すべての既登録情報についての、正規化済既登録情報Ｏ１０６と既登録情報変換用情報Ｏ１０７と既登録情報Ｏ１０８の組合せを、たとえばＲＡＭ９０５に記録させる。すべての正規化済既登録情報Ｏ１０６と既登録情報変換用情報Ｏ１０７と既登録情報Ｏ１０８の組合せは、あらかじめ作成しておき不具合情報記録部５０などに記録されているものを使用してもかまわない。

この時、すべての既登録情報の構成要素への分解と正規化が終了していない場合は（ステップＳ１４のＮＯ）、ステップＳ１１に戻り、次の既登録情報の構成要素への分解と正規化の処理（ステップＳ１１〜ステップＳ１４）を繰り返す。

図４を参照して、次に、類似文書検索部２は、正規化済新規入力情報Ｏ４と、すべての正規化済既登録情報Ｏ１０６とを比較することにより、正規化済新規入力情報Ｏ４に対応する新規入力情報と、正規化済既登録情報Ｏ１０６に対応する既登録情報とが、類似文書かどうかを判定する（ステップＳ２１）。ステップＳ２１では、すべての正規化済既登録情報Ｏ１０６が順次処理対象とされ、正規化済新規入力情報Ｏ４と比較される。ここでの比較は、たとえば、両情報の中の構成要素の出現回数を比較したり、構成要素のＴＦ／ＩＤＦ重み付けにより類似性を算出したりすることにより、実現される。また、この処理は、すべての既登録情報から、新規入力情報に対する類似文書を検索する処理に相当する。

類似文書として判定された既登録情報については（ステップＳ２２のＹＥＳ）、類似文書検索部２は、それぞれ、既登録情報変換用情報Ｏ１０７と既登録情報Ｏ１０８と正規化済既登録情報Ｏ１０６の組合せが既登録情報変換用情報Ｏ２０２として、既登録情報Ｏ１０８を既登録情報Ｏ２０３として、たとえばＲＡＭ９０５に記録させる。一方、類似文書として判定されない既登録情報については（ステップＳ２２のＮＯ）、既登録情報変換用情報Ｏ２０２等の記録はなされない。

そして、すべての正規化済既登録情報Ｏ１０６について類似文書の検索が終了すると（ステップＳ２３のＹＥＳ）、すべての既登録情報変換用情報Ｏ２０７と、すべての既登録情報Ｏ２０８をたとえばＲＡＭ９０５に記録させ、図３および図４に記載の処理を終了させる。なお、すべての正規化済既登録情報Ｏ１０６の類似文書検索が終了していない場合は（ステップＳ２３のＮＯ）は、ステップＳ２１に戻り、残りの正規化済既登録情報Ｏ１０６の１つについて、ステップＳ２１〜ステップＳ２３の処理を繰り返す。

［３−２．補足条件抽出部の動作］
図５は、支援システム１の内、補足条件抽出部３の処理の一例を示すフローチャートである。

まず、補足条件抽出部３は、正規化済新規入力情報Ｏ４の構成要素を、既登録情報変換用情報Ｏ２０７の１つ（たとえば、最も類似の度合いが高いと判断された既登録情報に対応するもの）を用いて、正規化する前の既登録情報の構成要素に変換する（ステップＳ３１）。これにより、後述する「Ｂ化Ａ」が生成される。この処理は、正規化済新規入力情報Ｏ４が、複写されて、ＲＡＭ９０５に記録された後、行なわれる。

さらに、前記既登録類似不具合情報の構成要素に変換された新規入力情報と、既登録情報Ｏ２０８に含まれる各既登録情報Ｏ２０３とを比較し、新規入力情報に不足する補足条件を抽出する（ステップＳ３２）。当該補足条件の抽出の詳細は、後述する。

さらに、抽出された補足条件は、表示部７０を介して、新規入力情報を入力した者に提示される（ステップＳ３３）。

そして、既登録情報Ｏ２０８に含まれるすべての既登録情報Ｏ２０３からの、補足条件の抽出が終了した場合は（ステップＳ３４のＹＥＳ）、図５に示された処理を終了させる。

なお、既登録情報Ｏ２０８の中で、処理対象とされていない既登録情報Ｏ２０３がある場合には（ステップＳ３４のＮＯ）、ステップＳ３１に戻り、すべての既登録情報Ｏ２０３が処理対象とされるまで、ステップＳ３１〜ステップＳ３４を繰り返す。

［４．正規化済新規入力情報／正規化済既登録情報］
ここで、図６〜図８を参照して、類似文書検索部２および補足条件抽出部３において生成される情報を説明する。図６は、新規入力情報の例を示す。図７および図８は、それぞれ既登録情報の例を示す。

なお、図６では、情報１０１は新規入力情報の具体例を示し、情報１０２は情報１０１の新規入力情報が分解されることによって得られた構成要素を示し、情報１０３は情報１０２に示された構成要素が正規化されたものを示す。

また、図７および図８では、情報１１１，１２１は既登録情報の具体例を示し、情報１１２，１２２は情報１１１，１２１のそれぞれの既登録情報が分解されることによって得られた構成要素を示し、そして、情報１１３，１２３は情報１１２，１２２のそれぞれに示された構成要素が正規化されたものを示す。

ステップＳ１（図３）において取得された新規入力情報例Ａ（情報１０１）は、構成要素解析部２１が実行するステップＳ２により解析されて、図６の情報１０２として示されたように、「キー」「押す」「リセット」「する」という４つの構成要素に分解される。

さらに、これらの４つの構成要素は、構成要素正規化部２２が実行するステップＳ３によって、構成要素正規化用類語テーブル６１に記録されている正規化要素に置き換えられることにより、図６に情報１０３として示されるように、「キー」「押す」「リセット」「する」へと変換される。このような構成要素正規化用類語テーブル６１に記録されている正規化要素を用いた変換を、正規化という。

図９は、構成要素正規化用類語テーブル６１の構成を模式的に示す。図９を参照して、構成要素正規化用類語テーブル６１では、変換後の構成要素Ｘ（“キー”）が、変換前の構成要素Ａｘ（“キー”），Ｂｘ（“ボタン”），…と関連付けられた組合せ１５１を含む。構成要素正規化用類語テーブル６１は、複数の「変換後の構成要素」に関する、図９に示されたような組合せ１５１を含む。上記正規化では、新規入力情報に含まれる構成要素が、組合せ１５１における変換前の構成要素に一致する場合には、当該構成要素は、当該組合せ１５１の変換後の要素単語に変換される。上記正規化要素は、図９の変換後の構成要素に対応する。

なお、正規化では、構成要素正規化用類語テーブル６１において、変換前の構成要素に含まれない構成要素は、そのまま、変換後の構成要素として出力される。

図７では、情報１１１として示された、既登録情報例Ｂの「ボタンを１２３の順に押すと、電源が切れ再起動する。」という不具合情報を表す文字列が解析されることにより、情報１１２として示されているように、「ボタン」「１２３の順」「押す」「電源切れ」「再起動」「する」という６つの構成要素に分解される。そして、正規化により、これらの構成要素の中の一部が変換されて、「キー」「１２３の順」「押す」「電源断」「リセット」「する」という６つの構成要素からなる正規化済既登録情報が生成される。

なお、正規化による変換前の構成要素がどのような構成要素に変換されたか（たとえば、「ボタン」→「キー」）という情報が、既登録情報変換用情報Ｏ１０２として記録される。図７では、既登録情報変換用情報Ｏ１０２に含まれる変換前の構成要素が、情報１１３において括弧の中に示されている。

図８では、情報１２１として示された、既登録情報例Ｃの「音声をミュートしても音量が変わらない。」という不具合情報を表す文字列が解析されることにより、情報１２２として示されているように、「音声」「ミュート」「しても」「音量」「変わらない」という５つの構成要素に分解される。そして、正規化により、これらの構成要素の中の一部が変換されて、「音声」「音声消去」「する」「音量」「変化しない」という５つの構成要素からなる正規化済既登録情報が生成される。

なお、正規化による変換前の構成要素がどのような構成要素に変換されたか（たとえば、「ミュート」→「音声消去」）という情報が、既登録情報変換用情報Ｏ１０２として記録される。図８では、既登録情報変換用情報Ｏ１０２に含まれる変換前の構成要素が、情報１１３において括弧の中に示されている。

［５．類似文書の検索］
図１０を参照して、類似文書検索処理（ステップＳ２１）を説明する。

本実施の形態では、新規入力情報と、全既登録情報のそれぞれとの類似の度合いが比較されて、全既登録情報の中から新規入力情報に類似するものが抽出される。

ここで、類似の度合いとは、たとえば、新規入力情報に対応する正規化済新規入力情報と構成要素と、既登録情報に対応する正規化済既登録情報の構成要素の、一致する個数に基づいて決定される。たとえば、新規入力情報に対応する正規化済新規入力情報の構成要素の個数（情報１０３では４個）に対する、上記一致する個数の割合とすることができる。そして、たとえば、当該割合が８０％以上であれば、新規入力情報と当該既登録情報とが類似する、と判定される。なお、類似すると判定される割合は、８０％に限定されない。１００％とされても良いし、その他、適宜設定された割合とすることができる。

なお、類似の度合いは、図１０に示されたように、既登録情報ごとに、一致した構成要素の数を点数化し（情報１１３については４個（４点）、情報１２３については１個（１点））、個数の最も多い既登録情報を、新規入力情報と類似すると判定されても良い。図１０に示された例では、情報１１３に対応する既登録情報が新規入力情報に類似していると判定され、当該判定結果に対応する印（○）が付されている。また、情報１２３に対応する既登録情報は新規入力情報に類似していないと判定され、当該判定結果に対応する印（×）が付されている。

もちろん、最も多い個数に対応する既登録情報が複数存在すれば、そのすべてが新規入力情報に類似すると判定されても良い。

［６．補足条件の抽出］
図５を参照して説明した、補足条件抽出部３によって実行される処理について、具体的に説明する。

［６−１．Ｂ化Ａの生成］
図１１は、正規化済新規入力情報Ｏ４の構成要素を、正規化する前の既登録情報の構成要素に変換することにより、Ｂ化Ａを生成する処理の内容を説明するための図である。

図１１を参照して、図１０の新規入力情報例Ａ「キーを押すとリセットする。」という文字列の分解の結果として得られる構成要素が集合２０１として示されている。集合２０１は、「キー」「押す」「リセット」「する」の４つの構成要素を含む。

そして、これらが正規化されることによって得られる構成要素（正規化Ａ）が集合２０２として示されている。集合２０２は、「キー」「押す」「リセット」「する」の４つの構成要素を含む。

図１２は、図７の既登録情報例Ｂ「ボタンを１２３の順に押すと、電源が切れ再起動する。」という文字列の分解の結果として得られる構成要素が集合２１１として示されている。集合２１１は、「ボタン」「１２３の順」「押す」「電源切れ」「再起動」「する」という６つの構成要素を含む。

図１１では、正規化Ａの構成要素（集合２０２）の中の、既登録情報例Ｂの構成要素（集合２１１）と同じ「変換後の構成要素」に変換される構成要素が、当該既登録情報例Ｂの構成要素に置き換えられた集合２０３が示されている。

図９の構成要素正規化用類語テーブル６１によれば、集合２０２の「リセット」は、「再起動」に変換される。また、集合２０３の「再起動」も、「再起動」に変換される。これにより、集合２０３は、集合２０２の「リセット」が「再起動」に置き換えられた、「キー」「押す」「再起動」「する」の４つの構成要素を含む。

集合２０２が、新規入力情報例Ａと既登録情報例Ｂについての「Ｂ化Ａ」である。
［６−２．補足条件の生成］
図１３は、新規入力情報例Ａ（図６）に類似すると判定された既登録情報例Ｂ（図７）について生成される補足条件に含まれる構成要素の集合２２１を示す。

集合２２１は、既登録情報例Ｂに含まれるが「Ｂ化Ａ」に含まれない構成要素の集合（Ｂ∧¬Ｂ化Ａ）である。

そして、補足条件抽出部３は、このように抽出された集合２２１を、上記した補足条件として出力する。

［６−３．補足条件の表示］
以上説明した本実施の形態では、新規入力情報４１が入力されると、支援システム１は、不具合情報記録部５０に記録される既登録情報５１から、当該新規入力情報４１に類似するものを選択する。また、支援システム１は、新規入力情報４１に類似する既登録情報５１について、当該既登録情報５１に含まれるが当該新規入力情報４１に含まれない構成要素を、補足条件として抽出する。

そして、支援システム１は、新規入力情報４１の入力に対する処理として実行した、上記選択および上記抽出の結果として、たとえば図１４に示すような画面を表示部７０に表示させる。

図１４に示す画面は、新規入力情報４１に対応する表示１４１と、当該新規入力情報４１に類似するとして選択された２つの既登録情報５１に対応する表示１４２，１４３を含む。なお、表示１４２は、上記した既登録情報例Ｂ「ボタンを１２３の順に押すと、電源が切れ再起動する。」に対応する表示であり、表示１４３は、既登録情報「ボタンを４５６の順で押すと、電源が切れ再起動する。」に対応する表示である。

表示１４１〜１４３は、新規入力情報または既登録情報のそのものを示す「原文」の欄と、当該原文の構成要素の解析結果を示す「解析結果」の欄を含む。解析結果の欄には、正規化後の構成要素が示され、また、原文中の構成要素であって正規化による変換前の構成要素が括弧内に示されている。また、表示１４２，１４３は、さらに上記した補足条件を示す「補足条件」の欄が設けられている。

本実施の形態では、支援システム１では、新規入力情報４１が入力されると、既に不具合情報記録部５０に登録されている既登録情報５１の中で、新規入力情報４１に類似する情報が検索される。そして、新規入力情報４１に類似する既登録情報５１（既登録類似情報５２）に含まれる構成要素であって、正規化後の新規入力情報４１（正規化済新規入力情報４２）に含まれていない構成要素が、補足条件として示される。

これにより、新規入力情報を入力したユーザは、自己が入力した情報と、既に登録されている不具合情報であって自己が入力した情報と類似する情報との差異点をより明確に認識できる。これにより、ユーザは、自己が入力した情報が、既登録情報を参照すれば足りるが否かをより明確に判断でき、これにより、新規入力情報を入力したユーザが、当該新規入力情報に類似する既登録情報を参照すれば済むような場合に、重複して当該新規入力情報が不具合情報記録部５０に登録されることを回避できる。

ただし、ユーザが、補足条件を確認した上で、既登録情報を参照しても自己の不具合を解消できないと判断された場合には、新規入力情報は、不具合情報記録部５０に登録される。

［７．変形例１］
上記実施の形態における文字列の正規化は、たとえば、不具合情報の入力の際に利用される用語が決められている場合には、省略することができる。このような場合、正規化の前後で、文字列は同一であると想定される。

正規化を省略した本変形例１では、新規入力情報の入力に応じて表示される画面は、図１５に示すようなものとされる。

図１５に示される画面は、表示２４１〜２４３を含む。表示２４１は、新規入力情報「キーを押すとリセットする。」に関する表示である。表示２４２は、当該新規入力情報に類似する既登録情報「キーを１２３の順に押すと、リセットする。」に関する表示である。表示２４３は、当該新規入力情報に類似する既登録情報「キーを４５６の順に押すと、リセットする。」に関する表示である。

図１５は、正規化が行なわれない場合の画面であるため、表示２４１〜２４３の解析結果の欄には、図１４の解析結果の欄に示されたような括弧書きは含まれない。

［８．変形例２］
図１６は、図９に示した構成要素正規化用類語テーブル６１において、テーブルの要素が複数の構成要素の集合を含む変形例を示している。

図１６に示された組合せ１５２では、変換後の構成要素”リセット”（Ｙ）についての変換前の構成要素の集合として、”リセット”（Ａｙ）と、｛”電源が切れ”、”再起動”｝（Ｂｙ）とが含まれる。この｛”電源が切れ”、”再起動”｝（Ｂｙ）は、構成要素の集合であり、この集合と一致する場合に、正規化要素”リセット”（Ｙ）に置き換わる。

図１７は、図１６の構成要素正規化用類語テーブルを用いた新規入力情報例Ａと既登録情報例Ｂの正規化の結果を模式的に示す図である。新規入力情報例Ａについての結果が情報１０３として、既登録情報例Ｂについての結果が表示１１４として、それぞれ示されている。

新規入力情報例Ａは、図１６の構成要素正規化用類語テーブルを用いられても、図９の構成要素正規化用類語テーブルが用いられた場合と同様に正規化される。このため、図１７中の情報１０３は、図１０中の情報１０３と同様である。

一方、既登録情報例Ｂは、図１６の構成要素正規化用類語テーブル中の変換前の構成要素である集合を構成する複数の構成要素「電源が切れ」「再起動」を含む。したがって、図９の構成要素正規化用類語テーブルによる正規化の際に、「再起動」が「リセット」に、「電源が切れ」が「電源断」に、それぞれ変換されていたのに対し、図１６の構成要素正規化用類語テーブルによる正規化では、「再起動」と「電源が切れ」がまとめて「リセット」に変換される。

これにより、図１１を参照して説明したＢ化Ａの生成は、図１８に示すように変更される。

図１８では、新規入力情報例Ａの構成要素が集合２０１で示され、新規入力情報例Ａの正規化された構成要素が集合２０２で示されている。

そして、上記のように既登録情報例Ｂの正規化において「再起動」「電源が切れ」の複数の構成要素が１つの構成要素「リセット」に変換されたため、「Ｂ化Ａ」の生成の際、集合２０２中の「再起動」「電源が切れ」が１つの構成要素「リセット」に変換される。図１８では、当該変換により生成されたＢ化Ａの構成要素が集合２０４で示されている。

図１９では、図１８の「Ｂ化Ａ」と既登録情報例Ｂとによって、図１３を参照して説明した手法と同様の手法により生成される補足条件が集合２２１で示されている。

今回開示された実施の形態はすべての点で例示であって制限的なものではないと考えられるべきである。本発明の範囲は上記した説明ではなくて特許請求の範囲によって示され、特許請求の範囲と均等の意味および範囲内でのすべての変更が含まれることが意図される。

１ 支援システム、２ 類似文書検索部、３ 補足条件抽出部、２１ 構成要素解析部、２２ 構成要素正規化部、２３ 判定部、４１ 新規入力情報、４２ 正規化済新規入力情報、５０ 不具合情報記録部、５１ 既登録情報、５２ 既登録類似情報、５３ 既登録情報変換用情報、６０ 正規化用テーブル記録部、６１ 構成要素正規化用類語テーブル、７０ 表示部、１００ コンピュータ。

Claims (6)

1. 第１の文字列を入力される入力手段と、
   前記第１の文字列の形態素と文字列記憶装置に記憶された複数の第２の文字列のそれぞれの形態素とを比較することにより、前記第１の文字列に類似する前記第２の文字列を選択する選択手段と、
   前記選択手段によって選択された前記第２の文字列に含まれている形態素であって前記第１の文字列に含まれていない形態素を抽出する抽出手段と、
   前記抽出手段によって抽出された形態素を表示する表示手段とを備えた、類似性導出装置。
2. 前記第１の文字列の形態素を正規化する正規化手段をさらに備え、
   前記選択手段は、前記正規化手段によって正規化された前記第１の文字列の形態素と、前記正規化手段によって正規化された前記第２の文字列の形態素とを比較することにより、前記第１の文字列に類似する前記第２の文字列を選択する、請求項１に記載の類似性導出装置。
3. 第１の形態素と、正規化により前記第１の形態素に置き換えられる第２の形態素とを関連付ける情報を記憶する関連情報記憶装置と通信可能な通信手段をさらに備え、
   前記正規化手段は、前記第１の文字列に含まれる前記第２の形態素を、前記情報において当該第２の形態素に関連付けられている前記第１の形態素に置き換えることにより、前記第１の文字列を正規化する、請求項２に記載の類似性導出装置。
4. 前記正規化手段は、前記第２の文字列に含まれる前記第２の形態素を、前記情報において当該第２の形態素に関連付けられている前記第１の形態素に置き換えることにより、前記第２の文字列を正規化し、
   前記第１の文字列を、前記正規化後の前記第１の文字列に含まれる、前記正規化後の前記第２の文字列の前記第１の形態素と同一の形態素を、前記正規化前の前記第２の文字列の前記第２の形態素に置き換えることにより作成した第３の文字列に変換する変換手段をさらに備え、
   前記抽出手段は、前記第２の文字列に含まれている形態素であって、前記第３の文字列に含まれていない形態素を抽出する、請求項３に記載の類似性導出装置。
5. 前記第１の文字列および前記第２の文字列は、不具合情報に関する記述である、請求項１〜請求項４のいずれかに記載の類似性導出装置。
6. 文字列記憶装置に通信可能なコンピュータに、
   第１の文字列の入力を受付けるステップと、
   前記第１の文字列の形態素と前記文字列記憶装置に記憶された複数の第２の文字列のそれぞれの形態素とを比較することにより、前記第１の文字列に類似する前記第２の文字列を選択する選択手段と、
   前記選択手段によって選択された前記第２の文字列に含まれている形態素であって前記第１の文字列に含まれていない形態素を抽出するステップと、
   前記抽出された形態素を表示するステップとを実行させる、類似性導出プログラム。

Images