JP2009053944A - 人材紹介の判断支援システム及び判断支援プログラム - Google Patents

Abstract

【課題】人材紹介の質や能率を高め、かつ、安定させるシステムを提供する。
【解決手段】求人者の求める資質を数値化したもの及びその中の重点項目と、求職者が有する資質を同様に数値化したものとに基づいて、求職者が最低基準評価、重点評価、全体評価のいずれにおいても適格性を示す場合には、紹介をする旨の表示を行い、いずれかの評価に不適格であれば、紹介しない旨の表示を行うものとする。表示はランク分けして行われ、例えば、「最優先で紹介する」、「優先的に紹介する」、「状況を判断して紹介する」、「基本的に紹介を差し控える」、「紹介しない」というように表示させる。
【選択図】図３

Description

本発明は、求人・求職の仲介業務において、求職者を、求人者に紹介するべきか否かの判断を支援する人材紹介の判断支援システム及び判断支援プログラムに関する。

求人側企業の求人部門に勤務する社員の属性について求人側データを作成するとともに、求職者に対しても複数の診断項目について求職者側データを作成し、それらを照合することにより、企業と人材とを互いにマッチングさせようとするシステムが提案されている（例えば、特許文献１参照。）。
また、求職者がスキルアップを図りながら企業とのマッチングを達成し、希望する企業に就職できるようにする方法も提案されている（例えば、特許文献２参照。）。
また、マッチングのツールとしていわゆるレーダーチャートを利用する表示方法が数多く提案されている（例えば、特許文献３〜５参照。）。

特開２００５−１８２７４号公報 特開２００４−２４０９２５号公報 特開２００６−９２２４６号公報 特開２００５−９２８４２号公報 特開２００４−３３４３７６号公報

しかしながら、システムで出来るのは照合までであり、その後の、求職者を求人者に紹介するか否かの判断は、システムを扱うコーディネーターの経験や感性に委ねられる。一方、求職者の数が多い場合には、コーディネーターが不足する。また、すべてのコーディネーターが豊富な経験や優れた感性を備えているとは限らないので、判断の質的安定性を維持することが難しい。

このような状況下で、照合用のデータ等を表示するだけではなく、より高度な判断要素を考慮した客観的な判断結果を提供することができれば、人材紹介の質や能率を高め、かつ、安定させることができる。
かかる従来の問題点に鑑み、本発明は、人材紹介の質や能率を高め、かつ、安定させるシステム及びプログラムを提供することを目的とする。

本発明の人材紹介の判断支援システムは、求人者が求める資質を項目毎に数値化した求人者データの入力、前記項目のうち前記求人者が指定する重点項目を特定する重点項目データ、及び、求職者が有する資質を前記項目毎に数値化した求職者データの入力を受け付けるデータ入力手段と、入力された前記求人者データ、前記重点項目データ及び前記求職者データを記憶するデータ記憶手段と、前記データ記憶手段に記憶されている前記求職者データにおける各項目の数値が最低基準を満たすか否かの最低基準評価処理を行う最低基準評価処理手段と、前記データ記憶手段に記憶されている前記重点項目データによって特定される重点項目について、前記データ記憶手段に記憶されている前記求職者データが、前記データ記憶手段に記憶されている前記求人者データを数値的に満たすものであるか否かの重点評価処理を行う重点評価処理手段と、前記データ記憶手段に記憶されている前記求人者データ及び前記求職者データのそれぞれについて、前記重点項目のみ数値を増倍しつつ全項目の数値を合算し、合算された数値を比較してその較差に基づいてランク分けした全体評価処理を行う全体評価処理手段と、前記最低基準評価処理による最低基準評価、前記重点評価処理による重点評価、及び、前記全体評価処理による全体評価の合計３評価の全てにおいて適格である求職者は前記全体評価処理のランク分けに応じた表現で、紹介すべき者として表示し、前記３評価のうちいずれか１つでも不適格であれば、紹介すべきでない者として表示する紹介判断表示手段とを備えたものである。

このような人材紹介の判断支援システムにおいては、単なるデータの表示ではなく、紹介判断がランク分けして表示されることにより、コーディネーターの判断支援を行うことができる。
また、最低基準評価、重点評価、及び、全体評価の３評価に基づいての判断により、評価の一定の品質を保って客観的な判断を行うことができる。例えば、重点評価においては求人者の求める資質を備える求職者であっても、（イ）それ以外の特定の資質が特に劣る者や、（ロ）特に劣る資質はないが、重点項目以外の資質が全体に低いレベルにある者、については、紹介を差し控えるべき者と表示される。すなわち、重点項目の資質を備えるとともにそれ以外の資質も特に劣らない比較的資質のバランスのとれた者を、紹介すべきものとして表示することができる。一方、重点項目の資質は増倍されて全体評価に加点されるように反映されるので、重点評価で高い資質を備える者は、そのことにより全体評価を高めることができる。
さらに、求人者データや求職者データの入力により紹介判断の表示は実質的に瞬時に行うことができるので、迅速な判断に役立てることができる。

なお、本発明は、コンピュータを上記の各手段として機能させるための、人材紹介の判断支援プログラムでもある。

また、上記判断支援システムにおいて、最低基準評価を表示する最低基準評価表示手段、重点評価を表示する重点評価表示手段、及び、全体評価を表示する全体評価表示手段を設けてもよい。

本発明の人材紹介の判断支援システム又はそのためのプログラムによれば、人材紹介の質や能率を高め、かつ、安定させることができる。

図１は、本発明の一実施形態による人材紹介の判断支援システム（以下、単にシステムとも言う。）に必要なハードウェア構成の概略と、その機能的な構成（ソフトウェアも含む。）を示すブロック図である。当該システムは、パソコン本体１と、これに接続された入力装置２（キーボード２ａ、マウス２ｂ等）と、ディスプレイ３とを備えている。パソコン本体１は、ＣＰＵ、メモリ、及び、ハードディスク等の補助記憶装置を備えている（図示省略。）。システムのベースとなるオペレーションシステムや、判断支援の処理を行うプログラムとしてのアプリケーションソフトウェアの他、後述の各データ（データベース）も補助記憶装置に格納される。

このようなアプリケーションソフトウェアがインストールされたシステムは、機能的に見て、データ入力手段１１と、データ記憶手段１２と、最低基準評価処理手段１４ａ，最低基準評価表示手段１４ｂと、重点評価表示手段１５ａ，重点評価表示手段１５ｂと、全体評価処理手段１６ａ，全体評価表示手段１６ｂと、紹介判断表示手段１７とを備えている。データ記憶手段１２には、例えば、求人者データベース１２ａ、求職者データベース１２ｂ及びマッチング結果データベース１２ｃが含まれる。

データ入力手段１１は主として入力装置２によって構成され、求人者が求める資質を項目毎に数値化した求人者データの入力、当該項目のうち求人者が指定する重点項目を特定する重点項目データ、及び、求職者が有する資質を当該項目毎に数値化した求職者データの入力を受け付ける機能を備えている。データ記憶手段１２はパソコン本体１によって構成され、入力された求人者データ、重点項目データ及び求職者データを記憶する。

最低基準評価処理手段１４ａは、パソコン本体１によって構成され、データ記憶手段１２に記憶されている求職者データにおける各項目の数値が最低基準を満たすか否かの最低基準評価処理を行う。この処理結果を表示するのが最低基準評価表示手段１４ｂであり、パソコン本体１及びディスプレイ３によって構成される。

重点評価処理手段１５ａは、パソコン本体１によって構成され、データ記憶手段１２に記憶されている重点項目データによって特定される重点項目について、データ記憶手段１２に記憶されている求職者データが、データ記憶手段１２に記憶されている求人者データを数値的に満たすものであるか否かの重点評価処理を行う。この処理結果を表示するのが重点評価表示手段１５ｂであり、パソコン本体１及びディスプレイ３によって構成される。

全体評価処理手段１６ａは、パソコン本体１によって構成され、データ記憶手段１２に記憶されている求人者データ及び求職者データのそれぞれについて、重点項目のみ数値を増倍しつつ全項目の数値を合算し、合算された数値を比較してその較差に基づいてランク分けした全体評価処理を行う。この処理結果を表示するのが全体評価表示手段１６ｂであり、パソコン本体１及びディスプレイ３によって構成される。

紹介判断表示手段１７は、パソコン本体１によって構成され、最低基準評価処理による最低基準評価、重点評価処理による重点評価、及び、全体評価処理による全体評価の合計３評価の全てにおいて適格である求職者は全体評価処理のランク分けに応じた表現で、紹介すべき者として表示し、３評価のうちいずれか１つでも不適格であれば、全体評価処理のランク分けに応じた表現で、紹介すべきでない者として表示する。

次に、具体的な操作や手順に言及しながら、人材紹介の処理について説明する。
まず、求人者である企業は人材仲介者に求人情報を提出する。この求人情報には求人者が求職者に対して要求する資質項目についての情報が含まれている。人材仲介者は、このうち、資質項目についての情報を、入力装置２によりシステムに入力する。入力された情報は、求人者データとしてパソコン本体１に記憶される。

図２は、上記の入力時に、ディスプレイ３に表示される入力操作画像の一例を示す図である。図において、上部には企業名や部門（業種）が入力される。資質の項目は１０項目あり、各項目について企業が求める資質を数値化した点数が、右端の「企業の求める資質」として入力される。各項目の点数は１０点満点、全体で１００点満点に設定されている。また、求人者は、特に重要な資質と考える１〜３個の項目を、重点項目として指定する。指定は、例えばマウスでクリックするか又はカーソルを移動させて所定のキーを押すことにより行われる。ここでは、丸印が付されている項目（項目８：手先の器用な人）が、重点項目である。

人材仲介者が、必要事項を入力した後、下部の「登録」をクリックすることにより、この求人者データは、パソコン本体１の補助記憶装置に記憶される。このような手順を各求人者について行い、複数の求人者データによる求人者データベース１２ａが、データ記憶手段１２としてのパソコン本体１の補助記憶装置内に構成される。

その後、求人情報（上記求人者データではなく、一般的な募集要項である。）が人材仲介者によって公開され、求職者はこれを見て、就職を希望する場合にはまず、人材仲介者の面接に応じることになる。人材仲介者は、ここで、質問表を提示し、求職者に記入させる。質問票は、事務部門と製造部門とで異なる。製造部門では、例えば以下の表１の内容となる。

表１の項目１〜１０は、図２の項目１〜１０と対応している。表１の１項目は２つの質問事項からなり、配点は、２つの質問事項で１０点満点、全体で１００点満点になるように設定されている。各項目の評価は３種類となっており、好ましい資質ほど高得点となる。なお、表１の括弧内に示した配点は、求職者に記入させる用紙には記載されていない。

一方、事務部門では、例えば以下の表２の内容となる。

表２の項目１〜１０は、図２の項目１〜１０と対応している。表２の１項目は２又は３の質問事項からなり、配点は、２又は３の質問事項で１０点満点、全体で１００点満点になるように設定されている。各項目の評価は３種類となっており、好ましい資質ほど高得点となる。なお、表２の括弧内に示した配点は、求職者に記入させる用紙には記載されていない。
求職者から質問事項に対する回答を得た後、人材仲介者は求職者データ（以下、個人データともいう。）を、入力装置２からパソコン本体１に入力する。この入力によって、判断支援システムとしての動作が開始される。

以下、判断支援システムの動作について、図９〜１８のフローチャートを参照して説明する。
ここで、フローチャートの処理を説明する前に、判断支援システムによってどのような表示がなされるかについて先に説明する。図３〜８は、判断支援システムによりディスプレイ３に表示される画面の６つの例を示す図である。図３において、画面上の表示欄Ｃ１は、企業名が選択可能に表示される。表示欄Ｃ２には、１０項目についての企業の求める資質及び個人の資質が数値化されたもの、並びに、重点項目（丸印）が表示される。表示欄Ｃ３には、上記資質の点数に基づいた特性マッチング表（レーダーチャート）が表示される。その右側には、全体評価の表示欄Ｃ４、重点評価の表示欄Ｃ５、さらに、下方には紹介判断の表示欄Ｃ６が設けられている。なお、特性マッチング表の表示機能は、前述の最低基準評価表示手段１４ｂが兼務する機能とすることができる。

さて、図９において、システムは、人材仲介者による個人データ（求職者データ）の入力を受け付けて（ステップＳ１）、さらに企業の選択を受け付ける（ステップＳ２）。企業の選択により、求人者データベース１２ａ（図１）から求人者データが読み出され、図３における、企業の求める資質（数値）や、それに基づくレーダーチャート（点線）が表示される。続いて、集計ボタン（例えばキーボードのいずれかのキーに割り当てられる。）が押されると（ステップＳ３）、システムは、個人データの入力漏れが無いかどうかチェックする（ステップＳ４）。入力漏れがあれば、再度個人データの入力（ステップＳ１）が行われる。

入力漏れが無い場合には、システムは、個人データを求職者データベース１２ｂ（図１）へ反映する処理（Ｊ−１処理）を行う。図１０は、この処理を示すサブルーチンである。図において、システムは、個人データ入力項目の各点を求職者データベース１２ｂへセットする（ステップＳ５１）。

次に、システムは、図９のステップＳ６において、求職者データベース１２ｂの求職者データをマッチング結果データベース１２ｃへ反映させる処理（Ｊ−２処理）を行う。図１１は、この処理を示すサブルーチンである。図において、システムは、求職者データベース１２ｂより、マッチング結果データベース１２ｃへ、各項目の点数データをコピーする（ステップＳ６１）。これにより、マッチング結果データベース１２ｃに記憶された求職者データがレーダーチャートとして表示される。

次に、システムは、ステップＳ７において最低基準評価処理・最低基準評価表示を行う。図１２は、この処理を示すサブルーチンである。図において、システムは、個人データの１０項目の点数に、５点以下の点数がないか否かの判断、言い換えれば最低基準としての６点を満たすか否かの最低基準評価処理を行う（ステップＳ７１）。その結果、５点以下の点数がない場合は何もせず、ある場合は、そのことを、マッチング結果データベース１２ｃに記憶するとともに、最低基準評価表示手段１４ｂの機能を実現する動作として、レーダーチャートの５点以下の項目名の横に、「×」の表示Ｄ１を行う（ステップＳ７２，図７参照。）。これにより、図７の例では、協調性の項目で最低基準を満たしていないことが、明確に表示される。

次に、システムは、図９のステップＳ８において、重点評価処理・重点評価表示を行う。図１３は、この処理を示すサブルーチンである。図において、システムは、企業固有の重点項目（○印の入っている項目）について、求職者データベース１２ｂにある個人の点数と比較することにより（ステップＳ８１）、重点評価処理を行う。そして、全ての重点項目について、個人の点数が、求人者データベース１２ａにある企業の求める点数以上である場合には重点評価欄に「合格」と表示する（ステップＳ８３）。逆に、１項目でも下回っている場合には、重点評価欄に「不合格」と表示する（ステップＳ８４）。また、これらの評価結果をマッチング結果データベース１２ｃに記憶する。

次に、システムは、図９のステップＳ９において、全体評価処理・全体評価表示を行う。図１４は、この処理を示すサブルーチンである。図において、システムは、求職者データベース１２ｂに基づいて、重点項目については個人の点数を４倍し、その他の項目についての素点のまま、総合点を集計し、マッチング結果データベース１２ｃに全体評価の点数として記憶する（ステップＳ９１）。同様に、求人者データベース１２ａに基づいて、満点の点数（例えば重点項目が２項目であれば、１０点×８項目＋１０点×４×２項目＝１６０点）も記憶する。
そして、重点項目の個数が１個、２個、３個である場合にそれぞれ異なる処理（Ｊ−５−１（図１５）、Ｊ−５−２（図１６）、Ｊ−５−３（図１７））の処理が行われる（ステップＳ９２〜９４）。

まず、重点項目が１個である場合、図１５において、Ｊ−５の処理（図１４）で求めた満点は１３０点（９×１０点＋１×４０点）となる。そこで、個人の総合点が１３０〜１２０点である場合には、最高位の「Ｓランク」とする判断処理を行い、これが全体評価欄に表示される（ステップＳ９２１，Ｓ９２２）。同様にして、１１９〜１１０点は「Ａランク」と表示され（ステップＳ９２３，Ｓ９２４）、１０９〜１００点は「Ｂランク」と表示され（ステップＳ９２５，Ｓ９２６）、そして、９９点以下は資質が明らかに不足しているので「論外」と表示される（ステップＳ９２７）。

また、重点項目が２個である場合、図１５において、Ｊ−５の処理（図１４）で求めた満点は１６０点（８×１０点＋２×４０点）となる。そこで、個人の総合点が１６０〜１５０点である場合には、全体評価欄に最高位の「Ｓランク」と表示される（ステップＳ９３１，Ｓ９３２）。同様にして、１４９〜１４０点は「Ａランク」と表示され（ステップＳ９３３，Ｓ９３４）、１３９〜１３０点は「Ｂランク」と表示され（ステップＳ９３５，Ｓ９３６）、そして、１２９点以下は資質が明らかに不足しているので「論外」と表示される（ステップＳ９３７）。

また、重点項目が３個である場合、図１５において、Ｊ−５の処理（図１４）で求めた満点は１９０点（７×１０点＋３×４０点）となる。そこで、個人の総合点が１９０〜１８０点である場合には、全体評価欄に最高位の「Ｓランク」と表示される（ステップＳ９４１，Ｓ９４２）。同様にして、１７９〜１７０点は「Ａランク」と表示され（ステップＳ９４３，Ｓ９４４）、１６９〜１６０点は「Ｂランク」と表示され（ステップＳ９４５，Ｓ９４６）、そして、１５９点以下は資質が明らかに不足しているので「論外」と表示される（ステップＳ９４７）。

図９に戻り、システムは、ステップＳ１０において紹介判断表示を行う。図１８は、この処理を示すサブルーチンである。図において、システムは、Ｊ−５（図１４）の処理より全体評価が「論外」であるか否かを確認し、「論外」であればマッチング結果の表示欄に「紹介しない」の表示を行う（ステップＳ１０−１，Ｓ１０−２）。「論外」以外の場合には、システムは次に、Ｊ−３（図１２）の処理により「×」の表示があるか否かの確認を行う。「×」の表示があれば、マッチング結果の表示欄に「基本的に紹介を差し控える」の表示を行う（ステップＳ１０−３，Ｓ１０−４）。

「×」が無い場合には、システムは次に、Ｊ−４（図１３）の処理により「不合格」であるか否かの確認を行う。「不合格」であれば、紹介判断の表示欄に「基本的に紹介を差し控える」の表示を行う（ステップＳ１０−５，Ｓ１０−６）。一方、「合格」であれば、続いて、システムはＪ−５の処理における全体評価のランクを確認する（ステップＳ１０−７，Ｓ１０−９，Ｓ１０−１１）。そして、Ｂランクである場合、システムは、紹介判断の表示欄に「状況を判断して紹介する」の表示を行う（ステップＳ１０−８）。また、Ａランクである場合、システムは、紹介判断の表示欄に「優先的に紹介する」の表示を行う（ステップＳ１０−１０）。Ｓランクである場合には、システムは、紹介判断の表示欄に「最優先で紹介する」の表示を行う（ステップＳ１０−１２）。

以上の処理により、求職者を求人者に紹介することの適否をランク分けした紹介判断が行われる。すなわち、最高位は「最優先で紹介する」で、以下、「優先的に紹介する」、「状況を判断して紹介する」の順で、ここまでが紹介すべき者としての扱いである。以下は、紹介すべきでない者としての扱いとなり、「基本的に紹介を差し控える」と、「紹介しない」とである。なお、システムとしての扱いではないが、「基本的に紹介を差し控える」の場合は、例えば企業側がそれを承知で紹介してほしい、という意思表示をした場合等、特別な事情がある場合のみ、紹介の対象となる。

例えば、図３の求職者の場合、５点以下の資質は無いので最低基準を満たしている。また、項目８，１０について企業の求める資質以上の資質を備えているので重点評価は「合格」、全体評価は１６０点満点に対して１５３点であるので、Ｓランクである。従って、この求職者については、「最優先で紹介する」とする表示が行われる。

図４の求職者の場合、５点以下の資質は無いので最低基準を満たしている。また、項目８，１０について企業の求める資質以上の資質を備えているので重点評価は「合格」、全体評価は１６０点満点に対して１４３点であるので、Ａランクである。従って、この求職者については、「優先的に紹介する」とする表示が行われる。

図５の求職者の場合、５点以下の資質は無いので最低基準を満たしている。また、項目８，１０について企業の求める資質以上の資質を備えているので重点評価は「合格」、全体評価は１６０点満点に対して１３５点であるので、Ｂランクである。従って、この求職者については、「状況を判断して紹介する」とする表示が行われる。

図６の求職者の場合、５点以下の資質は無いので最低基準を満たしている。また、項目８，１０について企業の求める資質以上の資質を備えているので重点評価は「合格」であるが、全体評価は１６０点満点に対して１２４点しかないので、「論外」の扱いとなる。従って、この求職者については、「紹介しない」とする表示が行われる。

図７の求職者の場合、項目８，１０について企業の求める資質以上の資質を備えているので重点評価は「合格」であり、全体評価は１６０点満点に対して１３３点であるので、Ｂランクとなる。しかしながら、５点以下の資質があるので最低基準を満たしていない。従って、この求職者については、「基本的に紹介を差し控える」とする表示が行われる。

図８の求職者の場合、５点以下の資質は無いので最低基準を満たしている。また、全体評価は１６０点満点に対して１３０点であるので、Ｂランクとなる。しかしながら、項目８，１０のうち８について企業の求める資質以上の資質を備えていない重点評価は「不合格」となる。従って、この求職者については、「基本的に紹介を差し控える」とする表示が行われる。

以上のように、本システムによれば、単なるデータの表示ではなく、紹介判断がランク分けして表示されることにより、コーディネーターの判断支援を行うことができる。
また、重点評価、全体評価及び最低基準評価の３評価に基づいての判断により、評価の一定の品質を保って客観的な判断を行うことができる。例えば、重点評価においては求人者の求める資質を備える求職者であっても、（イ）それ以外の特定の資質が特に劣る者や、（ロ）特に劣る資質はないが、重点項目以外の資質が全体に低いレベルにある者、については、紹介を差し控えるべき者と表示される。すなわち、重点項目の資質を備えるとともにそれ以外の資質も特に劣らない比較的資質のバランスのとれた者を、紹介すべきものとして表示することができる。
さらに、求人者データや求職者データの入力により紹介判断の表示は実質的に瞬時に行うことができるので、迅速な判断に役立てることができる。
従って、人材紹介の質や能率を高め、かつ、安定させるシステムを提供することができる。

一方、重点項目の資質は増倍されて全体評価に加点されるように反映されるので、重点評価で高い資質を備える者は、そのことにより全体評価を高めることができる。例えば図５の求職者の場合、重点資質の高い点数で、他の項目の比較的低い点数をカバーすることにより、企業へ紹介する道が開かれる。
但し、その場合でも、あくまで、最低基準評価、重点評価及び全体評価の全てに適格性を示す求職者のみを、求人者に紹介すべき者とする判断・表示が行われる。従って、当該システムは、求人者が求める資質を備えるのみならず、全体として相対的に資質の高い求職者のみを、紹介すべき人材と判断して表示することができる。

その後、必要により、各種印刷の選択（図９のステップＳ１１）や、企業を変更して評価を行うための企業の選択（ステップＳ１２）を行うことができる。また、質問票再入力（ステップＳ１３）の場合にはステップＳ１に戻って同様の処理が行われることになるが、再入力を希望しない場合には、処理の終了となる。

なお、上記の重点項目について全体評価の数値を算出する際に点数を４倍に増倍したが、この増倍率は３〜５が適切であると考えられる。増倍率が高いほど全体評価の満点が高くなり、逆に、増倍率が低いほど満点は低くなる。一方、全体評価のランク付けは満点に対する比率ではなく、点数の差で決まる。従って、全体評価において紹介するか否かのボーダーライン上にある求職者は、増倍率が低ければ紹介の判断となり、増倍率が高ければ非紹介の判断となる場合がある。そこで、３〜５の中間値である４が、増倍率として妥当な数値であると考えられる。

本発明者は、この増倍率についての検証を、過去に各企業に紹介した１００人のうち、現在も継続勤務している８０人について、前述の質問票を使用して求職者データを収集した。そして、求人者データと求職者データとに基づき、上記システムにおける全体評価を行った。但し、増倍率は３倍、４倍、５倍と３種類で行った。これにより、以下の表３に示す結果が得られた。

表３に示すように、増倍率が高いほど「論外」が多くなり、Ｓ，Ａ，Ｂの上位３ランクの人数比率すなわち、本システムを使用していたならば紹介される者の比率（紹介率という。）が低くなる。調査対象の８０人は全員、各企業に定着している、という事実に鑑みると、表３の中では、増倍率３倍の場合が最も適切であると言える。

一方、上記１００人のうち、早期に退職した２０人に対しても同様に、質問票を使用して求職者データを収集した。そして、求人者データと求職者データとに基づき、上記システムにおける全体評価を行った。これにより、以下の表４に示す結果が得られた。

表４によれば、表３の場合ほど明確ではないが、増倍率が高い方が紹介率は低くなり、「論外」が多くなる。調査対象の２０人は全員、早期に退職している、という事実に鑑みると、表４の中では、増倍率５倍の場合が最も適切であると言える。
以上のように、検証の結果、増倍率が高いほど求職者には厳しい判断となり、逆に低いほど甘い判断となることがわかる。そこで、３〜５の中間値である４が、増倍率として妥当な数値であると考えることができる。
さらに、表３の８０人と、表４の２０人とを合わせた場合には、以下の表５が得られる。

表５によれば、増倍率が高いほど紹介率は低くなり、逆に「論外」が多くなる。しかし、紹介率において３倍と４倍との差は微差であり、人材仲介業の営業上は、紹介率を高くしたいという事情もあるので、求職者に甘すぎず、紹介率も高くしたい、という相反する条件を考慮すれば、やはり、増倍率として４倍が妥当な数値である。

本発明の一実施形態による人材紹介の判断支援システムに必要なハードウェア構成の概略と、その機能的な構成を示すブロック図である。 求人者データの入力時に、ディスプレイに表示される入力操作画像の一例を示す図である。 判断支援システムによりディスプレイに表示される画面の第１例を示す図であり、紹介判断が「最優先で紹介する」となる求職者についての例である。 判断支援システムによりディスプレイに表示される画面の第２例を示す図であり、紹介判断が「優先的に紹介する」となる求職者についての例である。 判断支援システムによりディスプレイに表示される画面の第３例を示す図であり、紹介判断が「状況を判断して紹介する」となる求職者についての例である。 判断支援システムによりディスプレイに表示される画面の第４例を示す図であり、紹介判断が「紹介しない」となる求職者についての例である。 判断支援システムによりディスプレイに表示される画面の第５例を示す図であり、最低基準評価の不足項目があることにより紹介判断が「基本的に紹介を差し控える」となる求職者についての例である。 判断支援システムによりディスプレイに表示される画面の第６例を示す図であり、重点評価が不合格となることにより紹介判断が「基本的に紹介を差し控える」となる求職者についての例である。 判断支援システムの処理を示すフローチャートである。 図９におけるＪ−１処理の内容を示すフローチャートである。 図９におけるＪ−２処理の内容を示すフローチャートである。 図９におけるＪ−３処理の内容を示すフローチャートである。 図９におけるＪ−４処理の内容を示すフローチャートである。 図９におけるＪ−５処理の内容を示すフローチャートである。 図１４におけるＪ−５−１処理の内容を示すフローチャートである。 図１４におけるＪ−５−２処理の内容を示すフローチャートである。 図１４におけるＪ−５−３処理の内容を示すフローチャートである。 図９におけるＪ−６処理の内容を示すフローチャートである。

符号の説明

１１ データ入力手段
１２ データ記憶手段
１４ａ 最低基準評価処理手段
１４ｂ 最低基準評価表示手段
１５ａ 重点評価処理手段
１５ｂ 重点評価表示手段
１６ａ 全体評価処理手段
１６ｂ 全体評価表示手段
１７ 紹介判断表示手段

本発明は、コンピュータによって構成される人材紹介の判断支援システムであって、当該コンピュータは、求人者が求める資質を項目毎に数値化した求人者データの入力、前記項目のうち前記求人者が指定する重点項目を特定する重点項目データ、及び、求職者が有する資質を前記項目毎に数値化した求職者データの入力を受け付けるデータ入力手段と、入力された前記求人者データ、前記重点項目データ及び前記求職者データを記憶するデータ記憶手段と、前記データ記憶手段に記憶されている前記求職者データにおける各項目の数値を、最低基準として予め設定された数値と比較し、当該最低基準の数値を満たさない項目がある場合は、その項目で最低基準不備であるとする情報を記憶する最低基準評価処理を行う最低基準評価処理手段と、前記データ記憶手段に記憶されている前記重点項目データによって特定される重点項目について、前記データ記憶手段に記憶されている前記求職者データの数値を、前記データ記憶手段に記憶されている前記求人者データの数値と比較し、全ての重点項目で前記求職者データの数値が前記求人者データの数値を満たす場合には重点評価合格とする情報を記憶し、１項目でも数値を満たさない場合には重点評価不合格とする情報を記憶する重点評価処理を行う重点評価処理手段と、前記重点項目以外の各項目の満点の設定値と、前記重点項目の満点の設定値に対して当該コンピュータに設定された増倍率を乗じて得た数値との総和を基準総合点として記憶するとともに、前記データ記憶手段に記憶されている前記求職者データについて、前記重点項目以外の各項目の数値と、前記重点項目の数値に前記増倍率を乗じて得た数値との総和を個人総合点として記憶し、前記基準総合点より小さく前記基準総合点と一定差を有する点までを複数の点数範囲に分けたものと、当該点より小さい論外扱いの点数範囲とのうち、前記個人総合点がどの点数範囲にあるかを比較判断することによって点数範囲に対応したランクを決定する全体評価処理を行う全体評価処理手段と、前記全体評価処理手段によって決定されたランクが前記論外扱いの点数範囲である場合は、前記ディスプレイ上に、紹介しない旨のメッセージの表示を行い、それ以外の点数範囲である場合であって、前記最低基準不備の情報が無く、かつ、前記重点評価合格の情報が記憶されている場合には、ディスプレイ上に、ランクに応じた表現により紹介すべき旨のメッセージの表示を行い、前記最低基準不備の情報及び前記重点評価不合格の情報の少なくとも一方が記憶されている場合には、前記ディスプレイ上に、紹介を差し控えるべき旨のメッセージの表示を行う紹介判断表示手段とを備えたものである。

このような人材紹介の判断支援システムにおいては、単なるデータの表示ではなく、ランクに応じた表現により紹介すべき旨のメッセージが表示されることにより、コーディネーターの判断支援を行うことができる。また、それ以外の者については、紹介しない旨のメッセージか又は、紹介を差し控えるべき旨のメッセージが表示される。
また、最低基準評価、重点評価、及び、全体評価の３評価に基づいての判断により、評価の一定の品質を保って客観的な判断を行うことができる。一方、重点項目の資質は増倍率を乗じることで増倍されて全体評価処理における基準総合点及び個人総合点に反映されるので、重点評価で高い資質を備える者は、そのことにより全体評価を高めることができる。
さらに、求人者データや求職者データの入力により紹介判断の表示は実質的に瞬時に行うことができるので、迅速な判断に役立てることができる。

また、上記判断支援システムにおいて、最低基準評価処理により記憶された情報、重点評価処理により記憶された情報、及び、全体評価処理により決定されたランクを、メッセージの表示と共に、ディスプレイ上の一画面に表示する表示処理を、コンピュータで実行するようにしてもよい。

本発明は、コンピュータによって構成され、求職者が有する資質を項目毎に数値化した点数に基づいて、人材紹介の判断を支援する表示を行う人材紹介の判断支援システムであって、当該コンピュータは、求人者が求める資質を前記項目毎に数値化した点数を示す求人者データの入力、前記項目のうち一部の項目を前記求人者が指定する重点項目として特定する重点項目データ、及び、求職者が有する資質を前記項目毎に数値化した点数を示す求職者データの入力を受け付けるデータ入力手段と、入力された前記求人者データ、前記重点項目データ及び前記求職者データを記憶するデータ記憶手段と、前記求人者データが示す前記求人者が求める前記項目毎の点数とは別に、前記各項目共通の点数として予め前記コンピュータに設定された最低基準点と、前記求職者データにおける前記各項目の点数のうち、前記重点項目の点数を増倍するために予め前記コンピュータに設定された増倍率と、前記データ記憶手段に記憶されている前記求職者データにおける各項目の点数であって前記増倍率によって増倍されていない素点を、それぞれ前記最低基準点と比較し、当該最低基準点を満たさない項目がある場合は、その項目で最低基準不備であるとする情報を記憶する最低基準評価処理を行う最低基準評価処理手段と、前記各項目のうち、前記データ記憶手段に記憶されている前記重点項目データによって特定される重点項目についてのみ、前記データ記憶手段に記憶されている前記求職者データの点数であって前記増倍率によって増倍されていない素点を、前記データ記憶手段に記憶されている前記求人者データの点数と比較し、全ての重点項目で前記求職者データの点数が前記求人者データの点数以上である場合には重点評価合格とする情報を記憶し、重点項目のうち１項目でも前記求職者データの点数が前記求人者データの点数を下回っている場合には重点評価不合格とする情報を記憶する重点評価処理を行う重点評価処理手段と、前記重点項目以外の各項目の満点の設定値と、前記重点項目の満点の設定値に対して前記増倍率を乗じて得た数値との総和を基準総合点として記憶するとともに、前記データ記憶手段に記憶されている前記求職者データについて、前記重点項目以外の各項目の点数と、前記重点項目の点数に前記増倍率を乗じて得た点数との総和を個人総合点として記憶し、前記基準総合点より小さく前記基準総合点と一定差を有する点までを複数の点数範囲に分けたものと、当該点より小さい論外扱いの点数範囲とのうち、前記個人総合点がどの点数範囲にあるかを比較判断することによって点数範囲に対応したランクを決定する全体評価処理を、前記求人者データを考慮せずに行う全体評価処理手段と、前記全体評価処理手段によって決定されたランクが前記論外扱いの点数範囲である場合は、前記ディスプレイ上に、紹介しない旨のメッセージの表示を行い、それ以外の点数範囲である場合であって、前記最低基準不備の情報が無く、かつ、前記重点評価合格の情報が記憶されている場合には、ディスプレイ上に、ランクに応じた表現により紹介すべき旨のメッセージの表示を行い、前記最低基準不備の情報及び前記重点評価不合格の情報の少なくとも一方が記憶されている場合には、前記ディスプレイ上に、紹介を差し控えるべき旨のメッセージの表示を行う紹介判断表示手段とを備えたものである。

Claims (3)

1. 求人者が求める資質を項目毎に数値化した求人者データの入力、前記項目のうち前記求人者が指定する重点項目を特定する重点項目データ、及び、求職者が有する資質を前記項目毎に数値化した求職者データの入力を受け付けるデータ入力手段と、
   入力された前記求人者データ、前記重点項目データ及び前記求職者データを記憶するデータ記憶手段と、
   前記データ記憶手段に記憶されている前記求職者データにおける各項目の数値が最低基準を満たすか否かの最低基準評価処理を行う最低基準評価処理手段と、
   前記データ記憶手段に記憶されている前記重点項目データによって特定される重点項目について、前記データ記憶手段に記憶されている前記求職者データが、前記データ記憶手段に記憶されている前記求人者データを数値的に満たすものであるか否かの重点評価処理を行う重点評価処理手段と、
   前記データ記憶手段に記憶されている前記求人者データ及び前記求職者データのそれぞれについて、前記重点項目のみ数値を増倍しつつ全項目の数値を合算し、合算された数値を比較してその較差に基づいてランク分けした全体評価処理を行う全体評価処理手段と、
   前記最低基準評価処理による最低基準評価、前記重点評価処理による重点評価、及び、前記全体評価処理による全体評価の合計３評価の全てにおいて適格である求職者は前記全体評価処理のランク分けに応じた表現で、紹介すべき者として表示し、前記３評価のうちいずれか１つでも不適格であれば、紹介すべきでない者として表示する紹介判断表示手段と
   を備えたことを特徴とする人材紹介の判断支援システム。
2. 前記最低基準評価を表示する最低基準評価表示手段、前記重点評価を表示する重点評価表示手段、及び、前記全体評価を表示する全体評価表示手段を設けた請求項１記載の人材紹介の判断支援システム。
3. コンピュータを請求項１に記載の前記各手段として機能させるための、人材紹介の判断支援プログラム。