JP2004227385A

JP2004227385A - Law information system

Info

Publication number: JP2004227385A
Application number: JP2003015902A
Authority: JP
Inventors: Yasuhiro Kawai; 保弘河合; Koji Asada; 浩司朝田; Yasuhiro Okamoto; 康浩岡本; Kouta Zaiki; 孝太財木; Kazuya Saegusa; 和哉三枝; Tsunemi Makino; 常美槇野; Ritsuko Tono; りつ子東野; Tadashi Fujio; 直史藤尾; Taiji Kasai; 泰二葛西
Original assignee: KYODO KUMIAI OSAKA SHIHO JIMU; KYODO KUMIAI OSAKA SHIHO JIMU CENTER; Mekiki Creates Co Ltd
Current assignee: KYODO KUMIAI OSAKA SHIHO JIMU; KYODO KUMIAI OSAKA SHIHO JIMU CENTER; Mekiki Creates Co Ltd
Priority date: 2003-01-24
Filing date: 2003-01-24
Publication date: 2004-08-12

Abstract

<P>PROBLEM TO BE SOLVED: To provide a law information system which provides objective determination information about users' legal issues based on the previous decisions and cases, etc. <P>SOLUTION: The law information system 1 has a system server 2 and three databases, i.e., a case information storage means 3, a result information storage means 4, and a negotiation information storage means 5, and provides information to terminal devices 7 on the Webs via a communication network 10. When a user needs a way to cope with his own legal issue, he first selects from the case information storage means 3 a reference case that resembles his case, then gives an answer as to whether or not there are the requirements for the reference case presented by the system server 2. The system server 2 calculates the relevance ratio of the reference case on the basis of the requirements for the reference case and the user's answer to these, and provides a numerical value of the possibility that the user's case results in a case similar to the reference case. <P>COPYRIGHT: (C)2004,JPO&NCIPI

Description

【０００１】
【発明の属する技術分野】
この発明は、ウェブ上で情報を提供する法律情報システムに関し、特にユーザの法律問題についての判断情報を提供する法律情報システムに関するものである。
【０００２】
【従来の技術】
他者との間に生じた問題等を解決する方法の中で、コンピュータ・プログラムを利用した解決方法としては、特表２００１−５１０９１９号の「苦情処理方法および装置」が既に開示されている。
【０００３】
この文献における苦情処理装置は、ユーザから入力された苦情とその苦情に対する回答とを記録することができるデータ記録部と、このデータ記録部を利用した交渉手段を有している。交渉を行う際は、データ記録部への入出力を介して当事者同士で直接意見の交換ができるほか、第三者を交渉に参加させて当該問題について判定を求めることができる。また、一旦解決された問題はデータ記録部に蓄積されており、新たな問題の交渉を行う際には、解決済みの類似例に基づいて判定を行う手段から判定を得ることができる。
【０００４】
また、生じた問題等が法律に関するものである場合は、様々な文献や情報を参照したり、専門家に相談することによって、必要な知識や対応策を得ることができる。
【０００５】
【発明が解決しようとする課題】
上記のような苦情処理装置では、法律問題を自分で直接交渉しようとする場合、当然に法知識が必要となり、必ずしも交渉がスムーズに進行しない。
【０００６】
また、実際に問題が発生して交渉を開始することがなくとも、自分の法律問題について、具体的に必要な条件や判定等の情報を得たい場合もある。
【０００７】
更に、定型的な法律問題や、過去の判例で一般的な判断基準が提示されているような例について、自ら文献等を調査したり、専門家に相談するのは、時間的にも経済的にも負担となる場合がある。
【０００８】
この発明は、上記の課題を解決するためになされたもので、ユーザが自分の法律問題について具体的に提示される条件に回答することによって、過去の判決、事例等に基づいた判断情報をウェブ上で即座に提示することができる法律情報システムを提供することを目的とする。
【０００９】
【課題を解決するための手段】
上記の課題を解決するために、請求項１記載の発明は、ユーザが端末装置から入力した法律問題に関する判断情報をウェブ上で提供する法律情報システムであって、事例と事例の根拠となる必要条件とからなる事例情報を記憶する事例情報記憶手段と、ユーザの端末装置から法律問題に関するキーワードを指定することができるキーワード指定手段と、事例情報記憶手段から指定されたキーワードを含む特定事例情報を抽出する抽出手段と、抽出された特定事例情報に含まれている必要条件の各々について回答することができる条件回答手段と、回答された必要条件の内容に基づいて特定事例情報の適合率を算出する算出手段と、算出された適合率をユーザの端末装置に表示する結果表示手段とからなるものである。
【００１０】
このように構成すると、特定事例情報に含まれる必要条件の各々に対するユーザの回答に基づいて、ユーザの特定事例情報の適合率が算出され、ユーザの端末装置に表示される。
【００１１】
請求項２記載の発明は、請求項１記載の発明の構成において、算出された適合率と抽出された特定事例情報と回答された必要条件の内容とを少なくとも含む結果情報を記憶する結果情報記憶手段と、ユーザの端末装置から法律問題に関する事例情報についての検索条件を入力することができる検索条件入力手段と、事例情報記憶手段と結果情報記憶手段から入力された検索条件に合致する検索情報を抽出する検索情報抽出手段と、抽出された検索情報を、検索条件を入力したユーザの端末装置に表示する検索情報表示手段とを更に備えたものである。
【００１２】
このように構成すると、特定事例情報に含まれる必要条件についてのユーザの回答と、回答に基づいて算出された特定事例情報の適合率とが蓄積されると共に、事例情報記憶手段と結果情報記憶手段の両方の情報が検索により参照される。
【００１３】
請求項３記載の発明は、ユーザが端末装置から入力した法律問題に関する判断情報をウェブ上で提供する法律情報システムであって、事例と事例の根拠となる必要条件とからなる事例情報を記憶する事例情報記憶手段と、ユーザの端末装置から法律問題に関するキーワードを指定することができるキーワード指定手段と、事例情報記憶手段から指定されたキーワードを含む特定事例情報を抽出する抽出手段と、抽出された特定事例情報に含まれている必要条件の各々について、ユーザの端末装置から回答することができる条件回答手段と、抽出された特定事例情報と回答された必要条件を少なくとも含む交渉情報を記憶する交渉情報記憶手段と、記憶された交渉情報を指定ユーザに送信する送信手段と、送信された交渉情報に応答して、指定ユーザの端末装置から回答された当該交渉情報に含まれる必要条件を少なくとも含む応答情報を、交渉情報記憶手段に記憶すると共に、特定ユーザに返信する返信手段と、交渉情報記憶手段に記憶されている交渉情報及び応答情報に含まれる必要条件の各々の内容に基づいて、特定事例情報の適合率を算出する算出手段と、特定ユーザと指定ユーザの双方のユーザの端末装置の各々に、算出された適合率の各々を並列表示する結果表示手段とからなるものである。
【００１４】
このように構成すると、特定ユーザの交渉情報と指定ユーザの応答情報とが交渉情報記憶手段に記憶され、その記憶された交渉情報及び応答情報に含まれる必要条件の各々に基づいて特定事例情報の適合率が算出されて、双方のユーザの端末装置に表示される。
【００１５】
請求項４記載の発明は、請求項３記載の発明の構成において、双方のユーザの各々の端末装置から、交渉情報記憶手段に記憶されている交渉情報及び応答情報に含まれる必要条件を修正することができる修正手段を更に備えたものである。
【００１６】
このように構成すると、特定ユーザ及び指定ユーザの双方により回答され、既に交渉情報記憶手段に記憶されている交渉情報及び応答情報に含まれる必要条件が、双方のユーザの端末装置から修正される。
【００１７】
請求項５記載の発明は、請求項３又は請求項４記載の発明の構成において、双方のユーザから回答された必要条件の一致を判断することができる判断手段と、回答された必要条件の一致の判断に応答して、双方のユーザの各々の端末装置から、一致した特定事例情報の適合率についての合意の可否を指定することができる合意手段とを更に備えたものである。
【００１８】
このように構成すると、特定ユーザ及び指定ユーザの双方により回答された必要条件の内容が一致した場合に、双方のユーザの各々の端末装置から一致した特定情報の適合率について合意するかどうか指定される。
【００１９】
【発明の効果】
以上説明したように、請求項１記載の発明は、ユーザが必要条件の各々に対して回答することによって、事例への適合率が算出されて端末装置上に表示されるため、事例に基づいた判断情報を提供することが可能となる。
【００２０】
請求項２記載の発明は、請求項１記載の発明の効果に加えて、蓄積された結果情報自体も事例集としてユーザに提供することが可能となる。
【００２１】
請求項３記載の発明は、特定ユーザ及び指定ユーザの双方の回答内容の各々に基づいて算出された適合率が並列表示されるため、双方の主張の相違点や各々の主張による適合率を比較参照することが可能となる。
【００２２】
請求項４記載の発明は、請求項３記載の発明の効果に加えて、双方のユーザが一旦回答した内容を修正することができるため、双方で様々に条件を変更しながら交渉を進めることが可能となる。
【００２３】
請求項５記載の発明は、請求項４記載の発明の効果に加えて、双方の回答内容が一致した場合に、一致した特定事例情報の適合率について合意の意思表示をすることができるため、双方の法律問題の交渉による解決が可能となる。
【００２４】
【発明の実施の形態】
図１は、この発明の第１の実施の形態による法律情報システムの概略構成を示したブロック図である。
【００２５】
図を参照して、法律情報システム１は、システムサーバー２、事例情報記憶手段３、結果情報記憶手段４、交渉情報記憶手段５とから構成されている。システムサーバー２はインターネット等の通信網１０と接続されており、同様に通信網１０に接続されたパーソナルコンピュータやＰＤＡ等の端末装置７ａ〜７ｅからのアクセスに応答してウェブ上で情報を提供する。事例情報記憶手段３は、判例や和解等の事例と、その事例の結論を導き出すための根拠となる必要条件とを含む事例情報が記憶されたデータベースである。結果情報記憶手段４は、ユーザによって入力された結果を保存するためのデータベースであり、交渉情報記憶手段５はユーザ間の交渉過程において交渉内容を保存するためのデータベースである。これら各記憶手段の詳細については、後述する。
【００２６】
図２は、この発明の第１の実施の形態による法律情報システムにおいて、ユーザの端末装置上に表示されるメイン画面の一例を示した図である。
【００２７】
図を参照して、画面は、ほぼ中央部分を占めるメインフレーム１３と左部分のサブフレーム１２に大きく二分割されており、主にメインフレーム１３でユーザへの情報と操作部分を提供し、サブフレーム１２でユーザが実行しようとする操作の大まかな手順を示すように構成されている。
【００２８】
ここで、法律情報システム１の機能の概要を説明する。
【００２９】
法律情報システム１は、図に示すように、相談パート、交渉パート、予防パートの３つの大きな機能を有している。相談パートでは、ユーザが法律問題についての対処法を必要とする場合に、そのユーザの事例に最も近い参考事例を基準として、その参考事例の解決に必要とされた証拠等の必要条件を具体的にユーザに提示すると共に、ユーザの事例においてはその必要条件をどれだけ備えているかについて判定情報を提供するものである。交渉パートは、相談パートに続く部分であって、相談パートにおいて選択された参考事例を交渉時の基準とし、ユーザ双方の主張事項について相談パートと同様の判定情報を提供することにより、双方の相違点を客観的に明確にし、交渉による法律問題の解決手段を提供するものである。予防パートは、問題を未然に防ぐために必要な法律上の知識や対処法を、事例情報と相談パートにより蓄積された結果情報から抽出してユーザに提供するものである。
【００３０】
これらの３つの機能について、ユーザの利用手順を示しながら詳述する。
【００３１】
まず、第１の機能である相談パートについて説明する。
【００３２】
図３は、図２で相談パートを選択した場合に表示される分野選択画面の一例を示した図である。
【００３３】
図を参照して、画面左部のサブフレーム１２には相談パートにおけるユーザの手順の概略が示されている。メインフレーム１３には、分野選択欄とキーワード検索欄とが表示されている。分野選択欄には、事例情報記憶手段に記憶されている事例情報に基づく分野名がチェックボックスとして複数表示されており、ユーザは自分の法律問題に関連する項目をチェックすることにより、分野を指定することができる。これらの分野は、複数を同時に指定することも可能であり、例えば、ユーザの法律問題が知的財産と金銭に関連するものであれば、図のように「金銭」と「知的財産」の二つの項目を選択する。ユーザが必要な項目を選択した後、「次へ」ボタンを押下すると、次の段階へと移行する。
【００３４】
また、ユーザが自分の法律問題について直接キーワードで検索を行いたい場合は、キーワード検索欄のテキストボックスに検索語を入力して検索ボタンを押下すると、後述する事例選択画面（図５）へと画面が遷移することになる。
【００３５】
図４は、図３において「次へ」ボタンが押下された場合に表示される詳細条件選択画面の一例を示した図である。
【００３６】
図を参照して、メインフレーム１３には詳細条件選択欄とフリーワードによる絞り込み条件欄とが表示されている。詳細条件選択欄には、図３において選択された分野毎に、その分野内での更に詳細な条件指定をするための項目がチェックボックスとして表示されている。この分野毎の各項目もまた、事例情報記憶手段に記憶された事例に基づいて構成されており、ユーザは自分の法律問題に含まれると思われる項目を選択してチェックするだけで、詳細条件の指定を行うことができる。例えば、図３で選択された分野「金銭」の項目からは「金銭の支払いを請求する。」が選択され、「知的財産」の項目からは「権利の侵害で提訴する。」が選択されているように、ユーザは図３で選択した分野の範囲内で、自由に条件を指定することができる。
【００３７】
フリーワードによる絞り込み条件欄には、図３で選択された分野について、詳細条件選択欄に該当する詳細条件が表示されなかった場合や、更に細かい指定を行いたい場合に、事例情報の検索条件を絞り込む条件を任意に記述することができる。記述された絞り込み条件は、詳細条件選択欄で選択された項目と併せて事例情報記憶手段の検索に使用される。
【００３８】
ユーザがこれらの各欄に条件を設定した後、画面下部の「次へ」ボタンを押下すると、次の手順へと移行する。
【００３９】
図５は、図４において「次へ」ボタンが押下された場合に表示される事例選択画面の一例を示した図である。
【００４０】
図を参照して、メインフレーム１３には事例選択欄が表示され、複数の事例が表示されている。ここに表示されている各事例は、図４において選択された詳細条件及び絞り込み条件、又は図３において指定された検索キーワードを用いて、事例情報記憶手段を検索し、抽出された事例である。
【００４１】
事例選択欄の各事例は、ユーザが容易にその概要を把握することができるように簡潔に表示されている。また、各事例はそれぞれがハイパーリンクとなっており、各事例を直接選択すると詳細情報が表示されるように構成されている。
【００４２】
図６は、図５において選択された事例の詳細を表示する事例表示画面の一例を示した図である。
【００４３】
図を参照して、メインフレーム１３には、図５の事例選択欄で選択された事例とその事例について簡単な説明が表示されるほか、事例情報記憶手段から取得した具体例が表示されている。図の例では、図５において、「特許権の侵害行為により生じた損害の賠償を請求する。」という事例が選択されており、損害賠償請求についての簡単な説明と、判例等からなる具体的１及び具体例２が表示されている。
【００４４】
ユーザは、表示された情報を参照して、自分が意図する内容であるかどうかを確認する。表示された情報が自分の法律問題とは異なる内容である場合は、画面下部の「戻る」ボタンを押下して、再度図５において事例の選択を行う。表示された情報が自分の法律問題と近似しており、この参考事例を元に自分の法律問題についての必要条件を確認したい場合には、「条件検討」ボタンを押下して次の段階に進む。
【００４５】
図７は、図６において「条件検討」ボタンが押下された場合に表示される条件検討画面の一例を示した図である。
【００４６】
図を参照して、メインフレーム１３には、選択された事例、検討事項欄、及びユーザの事例入力欄が表示されている。選択された事例は、ユーザが図５で自分の法律問題と近似しているとして選択した事例であって、ユーザの法律問題を解決するための基準とする事例である。検討事項欄には、選択された事例に関する必要条件と、それに対する回答欄のチェックボックスが設けられている。それぞれの必要条件は、事例情報記憶手段に記憶されている事例において、結論を導き出すために不可欠な必要条件のことである。例えば、図中では、「特許権の侵害行為により生じた損害の賠償を請求する。」という事例に対して、「１．特許権が有効に存在する。」や「３．侵害行為による損害の発生を立証できる。」などの項目が表示されているが、これは、事例情報記憶手段に記憶されている特許権に基づく損害賠償請求事件の判例において、その判決を導き出すために必要とされた主張事項や立証事項、法律の規定等に該当するものである。この必要条件の各項目は、後述する適合率を判定するために使用する。尚、必要条件の各項目はハイパーリンクとなっており、各項目を選択すると図示しない表示手段によって、各項目の内容の説明が表示されるように構成されており、実際の判例や条文中の難解な用語についてもユーザが理解しやすいように工夫されている。
【００４７】
ユーザは、検討事項の各項目を自分の法律問題に照らし合わせて、回答欄のチェックボックスにチェックする。図の例では、検討事項の各項目の回答欄はすべて３択となっているが、例えば、貸付債権の金額や商品の売買契約における譲渡数量といった数値、その他の文字等を入力することも当然可能であり、検討事項は各事例にふさわしい形式で構成することができる。
【００４８】
ユーザは更に、ユーザの事例入力欄に自分の法律問題について、その背景や問題点等の具体的な内容を入力する。この入力項目は、後述する適合率の判定には直接使用されないが、ユーザの事例の一つとして蓄積され、事例集として後述する予防パートで再利用される。
【００４９】
全ての入力項目を入力した後、画面下部の「判定表示」ボタンを押下すると次の段階に進み、判定結果が表示される。
【００５０】
図８は、図７において「判定表示」ボタンが押下された場合に表示される判定表示画面の一例を示した図である。
【００５１】
図を参照して、メインフレーム１３には、選択された事例、勝訴可能性、アドバイス、参考判例等、訴訟費用等概算がそれぞれ表示されている。選択された事例は、図７と同様に図５でユーザにより選択された事例が表示されている。
【００５２】
勝訴可能性とは、ユーザの主張事項に基づいて訴訟を提起した場合、選択された判例と同様の結果になる可能性がどれくらいであるかを試算したものである。これは、ユーザの法律問題が選択された事例と極めて近似しており、且つ、選択された事例の必要条件をすべて満たしていれば、ユーザの法律問題についても選択された事例に基づいて同様の結果となる可能性が高いと予想されることによる。
【００５３】
具体的には、図７で示された検討事項、すなわち選択された事例における必要条件の各々ついての有無等が選択された事例の事実と一致する割合を、選択された事例の適合率として算出する。ただし、これらの各項目には、それぞれの重要度に応じて重みが付けられており、重要度の高い必要条件に対して「いいえ」や「不明」の回答がなされた場合には、選択された参考事例との適合率が大きく低下するように設定されている。
【００５４】
例えば、図７において、事例「特許権の侵害行為により生じた損害の賠償を請求する。」に対する検討事項の各項目のうち、「１．特許権が有効に存在する。」については「はい」と回答され、「３．侵害行為による損害の発生を立証できる。」については「不明」と回答されている。これらの項目は選択された事例の中では重要な条件であり、共に「はい」と回答しなければ選択された事例と条件が同一とならないところ、後者の項目に「不明」とユーザが回答したため、ユーザの法律問題の選択された事例に対する適合率は低下する。このようにして、すべての回答項目について適合率を計算した結果が、図８の勝訴可能性として表示される。
【００５５】
アドバイス欄には、各検討事項とその回答の組み合わせ毎にあらかじめ作成されたメッセージが、ユーザの回答内容に応じて結合して表示される。この欄を参照することによって、ユーザは各検討事項と自分の回答に対応した形で具体的な対処方法を得ることができる。
【００５６】
また、参考判例等の欄には、事例情報記憶手段から取得した判例や和解例がハイパーリンクで表示され、それぞれを選択することによって、図示しない表示画面等でその詳細が表示されるように構成されている。
【００５７】
更に、訴訟費用等概算の欄には、訴訟費用や訴訟代理人依頼費用など、もしユーザが訴訟を提起したとすれば必要となる金額を事例情報や一般的な情報に基づいて算出し、参考表示する。訴訟費用等の項目自体もハイパーリンクとして構成されているため、それぞれを選択することにより、図示しない画面等で項目の説明を参照することができる。
【００５８】
ユーザは、判定結果表示画面に表示される情報を参照した上で、図示しない手段によって画面を閉じて終了したり、「ＴＯＰへ」ボタンを押下するとメイン画面（図２）に戻ることができる。
【００５９】
また、ユーザが「戻る」ボタンを押下した場合は、図７の条件検討画面に戻り、再度検討事項を入力し直すことができる。このようにして、ユーザは条件検討（図７）と判定表示（図８）とを何度も繰り返し実行することにより、自分の法律問題に関する条件を様々に変更して、事例に対する適合度をシミュレートすることが可能となる。そして、ユーザは実例と比較することによって、自分の事例との相違点や不足している証拠・必要条件について把握することが容易となる。
【００６０】
ユーザが「交渉する」ボタンを押下した場合は、図９へと画面が遷移し、ここでの入力内容を元に後述する交渉パートで実際に交渉を行うことができる。
【００６１】
ユーザが「相談する」ボタンを押下した場合は、例えば、ユーザが入力した検討事項の回答内容・事例等を元に専門家への相談文面を作成し、システムサーバーから電子メールにより専門家へと送信される。これにより、ユーザはシステムからの情報だけで対処できない問題に対しても、一旦選択した事例や入力した条件等を再利用して、専門家への相談を行うことができ、利便性が向上する。
【００６２】
次に、法律情報システムの第２の機能である交渉パートについて説明する。
【００６３】
交渉パートは、相談パートに続く部分であって、相談パートにおける入力内容を利用して、ユーザ間で交渉を行うための機能を提供する。交渉パートでは、双方の主張事項の相違点を明確にし、客観的な判断材料を提供するために、相談パートで選択された事例を交渉の基準として、これに対する双方の主張事項の適合率を求めて対比する。尚、適合率は相談パートにおけるものと全く同様の方法を用いて、双方の主張に基づいてそれぞれ算出したものである。
【００６４】
ここで、交渉パートの説明においては、相談パートの説明で登場したユーザが交渉パートを利用する場合についての具体例で説明する。相談パートの説明で登場したユーザをユーザＡ、そのユーザＡから交渉を受けるユーザをユーザＢとする。そして、ユーザＡが、相談パートにおいて「特許権の侵害により生じた賠償を請求する。」ことについて必要な情報を取得した後、ユーザＢに対して、自分の特許権を侵害しているのではないかと考える際に、法律情報システムの交渉パートを利用して交渉を持ちかける場合について説明する。
【００６５】
図９は、図８において「交渉する」ボタンが押下された場合に表示される交渉内容入力画面の一例を示した図である。
【００６６】
図を参照して、メインフレーム１３には、交渉内容、主張事項等が自動的に入力されている。これらは、相談パートにおいてユーザＡにより選択若しくは回答されたものである。また、交渉内容入力欄、送信先入力欄が表示されており、ユーザＡはこれらの欄に必要な事項を入力する。図の例では、送信先にはユーザＡが交渉したい相手であるユーザＢの電子メールアドレス「ＵＳＥＲ＿Ｂ＠ｘｙｚ．ｃｏ．ｊｐ」が入力され、交渉内容欄にも交渉内容が「貴社の行為は、・・・返答下さい。」と入力されている。
【００６７】
ユーザＡは必要事項を入力した後、ユーザＢに送信するために、画面下部の「送信する」ボタンを押下する。すると、まず、システムサーバーによってユーザＡの送信した内容が交渉情報記憶手段に記憶される。
【００６８】
ここで、交渉情報記憶手段とは、相談パートで選択された事例と、その事例の検討事項に対するユーザの回答とを少なくとも含む交渉情報を記憶することができるデータベースであり、複数の交渉情報が一件の交渉毎に識別可能な状態で記憶されている。したがって、各ユーザの交渉過程を保存することができるので、ユーザ間で非同期に、また同時に複数の交渉を行うことができる。
【００６９】
ユーザＡの送信した内容が、交渉情報記憶手段に保存された後、ユーザＢに対して、ユーザＡから交渉の依頼があった旨及び交渉内容を参照するためのＵＲＬを示した電子メールがシステムサーバーから送信される。ユーザＢはこの交渉依頼の通知に記述されたＵＲＬにアクセスして、交渉情報記憶手段に保存されたユーザＡからの交渉内容を参照することになる。
【００７０】
図１０は、図９において指定されたユーザＢの端末装置上に表示される交渉依頼参照画面の一例を示した図であり、図１１は、図１０において「応答作成」ボタンが押下された場合に表示される応答内容作成画面の一例を示した図である。
【００７１】
図１０を参照して、ユーザＢは受信した交渉依頼の通知の電子メールに記述されたＵＲＬにアクセスして法律情報システムにログインすると、ユーザＢの端末装置には、ユーザＡからの交渉内容が表示される。この画面においても、ユーザＡの主張事項はハイパーリンクとなっており、選択することにより内容の説明が図示しない画面上に表示される。ユーザＢはその画面を参照してユーザＡからの交渉内容を把握した後、画面下部の「応答作成」ボタンを押下すると、図１１の応答内容作成画面へと遷移する。
【００７２】
図１１を参照して、メインフレーム１３には、交渉内容と、ユーザＢが回答すべき主張事項等の欄と、見解入力欄が表示されている。ユーザＢの主張事項は、ユーザＡにより選択された事例「特許権の侵害行為により生じた損害の賠償を請求する。」に基づいて、被請求者側の立場での確認事項や対応手段を表示したものである。ユーザＢの主張すべき項目の中には、例えば「２．特許発明の実施権原を有している。」のようにユーザＡの主張事項と対応（図１０において、ユーザＡの主張事項の「２．特許権を侵害したとされる者に、特許発明の実施権原がない。」に対応する。）するものもあれば、「５．特許に無効理由が存在する。」のようにユーザＢのみの主張事項、また逆にユーザＡには含まれているがユーザＢには含まれていないものもある。これは、ユーザＡとユーザＢとの立場が異なることによる。
【００７３】
ユーザＢは、主張事項等の回答欄のチェックボックスにチェックし、応答する見解を入力した後、ユーザＡへと応答内容を返信するために、画面下部の「応答する」ボタンを押下する。
【００７４】
システムサーバーは、ユーザＢにより返信された内容をユーザＡの交渉内容と同様に交渉情報記憶手段に保存する。そして、ユーザＡの交渉依頼に対するユーザＢの応答が完了したことを、ユーザＡ及びユーザＢの双方に通知するため、応答完了の旨及び双方の交渉情報を比較参照するためのＵＲＬを記載した電子メールを、ユーザＡ及びユーザＢの双方に送信する。この通知により、ユーザＡは自分が送信した内容に対して相手の応答がなされたことを把握することができ、ユーザＢは自分が返信した内容が正しく処理されたことを把握することができる。
【００７５】
図１２は、この発明の第１の実施の形態による法律情報システムにおいて、ユーザ端末上に表示される交渉結果確認画面であって、ユーザ間で主張事項が相違した場合に表示される不一致画面の一例を示した図である。
【００７６】
図を参照して、システムサーバーから応答完了通知を受信したユーザＡ及びユーザＢが、双方の交渉情報を参照するために通知の電子メールに記述されたＵＲＬにアクセスすると、交渉結果確認画面が表示される。交渉結果確認画面は、ユーザＡ及びユーザＢがそれぞれ回答した主張事項が一致したかどうかによって、表示される画面の構成が異なる。図１２は、双方の主張が不一致の場合に表示される画面であり、不一致である旨がメインフレーム１３のタイトル下部に表示されている。メインフレーム１３における表示内容は、基本的には双方のユーザから入力された内容を列記しているが、両当事者の主張事項欄において双方の主張事項の各々を対比表示している点と、可能性検討欄において双方の主張事項に基づいた勝訴可能性等を表示している点に特徴がある。
【００７７】
両当事者の主張事項欄では、ユーザＡが選択した事例の必要条件とその回答がユーザ毎に並列表示されている。回答欄には、各項目に対して「Ｙ」（はい）、「Ｎ」（いいえ）、「？」（不明）の記号が表示されている。そして、各項目のうち双方のユーザに共通して含まれるものについては、同じ行で対応するように表示され、一致欄に「○」（一致）、「×」（不一致）、「−」（対応なし）の別が記号で表示されている。双方に共通の項目において不一致の欄については更に、図中の斜線で示した部分のように、例えば赤色といった色が付され、両者の相違点が容易に把握することができる。
【００７８】
可能性検討欄には、双方のユーザのうち一方の主張が正しいと仮定した場合に分けて、図中では勝訴可能性と予想損害賠償額が表示されている。勝訴可能性については、相談パートにおいて算出されたものと同様であり、いずれかの一方のユーザの主張のみに基づいて値が算出されている。予想損害賠償額については、図示しない主張事項、例えば、ユーザＡの要求する損害賠償額とユーザＢの支払い可能金額のように、双方から回答された金額に基づいて表示される。
【００７９】
ユーザＡ及びユーザＢの双方は交渉結果確認画面を参照した上で、自分の主張を修正して再度交渉を繰り返すか、それとも合意しない旨を相手に通知するかを選択することができる。合意しない旨を通知する場合は、画面下部の「合意しない」ボタンを押下すると、システムサーバーによって合意しない旨の通知が電子メールで相手に送信され、交渉は終了する。他方、再度交渉するために主張事項を修正する場合は、画面下部の「修正する」ボタンを押下する。
【００８０】
図１３は、図１２において「修正する」ボタンが押下された場合に表示される交渉内容修正画面の一例を示した図である。
【００８１】
図を参照して、交渉内容修正画面は基本的な入力項目は、交渉内容入力画面（図９）又は応答内容作成画面（図１１）と同一である。ユーザにより図１２の「修正する」ボタンが押下された場合は、システムサーバーは、それぞれのユーザが入力し、既に交渉情報記憶手段に記憶されている交渉情報を取り出し、交渉内容修正画面に修正可能な状態で表示する。図の例は、ユーザＡの端末装置上に表示される交渉内容修正画面であり、最初に交渉を依頼したときの内容（図９）から、主張事項等の３、４及び５番目の項目のチェックボックスを変更し、更に、交渉内容欄に新たに「貴社の製品は・・・」部分を追加している。ユーザＢも同様の交渉内容修正画面上で自分の応答内容を修正することができる。また、ユーザＡ及びユーザＢは、一旦双方の交渉情報が出揃った後は、いつでも自分の交渉情報を変更することができる。
【００８２】
一方のユーザが交渉情報を修正した際は、修正があったことを他方のユーザが認識できるように、システムサーバーによって通知がなされる。この通知は、上述した応答完了通知等と同様のものであり、修正がなされた旨と修正後の交渉情報を参照することができるＵＲＬが記述された電子メールが双方に送信されるものである。
【００８３】
一方、双方の主張事項が一致した場合について説明する。
【００８４】
図１４は、この発明の第１の実施の形態による法律情報システムにおいて、ユーザ端末上に表示される交渉結果確認画面であって、ユーザ間の主張事項が一致した場合に表示される一致画面の一例を示した図である。
【００８５】
表示されている内容は、図１２で示した双方の主張事項が相違した場合の画面とほぼ同一であるが、メインフレーム１３のタイトル下部に双方の主張が一致した旨が表示される点と、可能性検討欄に勝訴可能性等が１パターンのみ表示されている点、及び画面下部に配置されたボタンの構成が異なっている。勝訴可能性が１パターンであるのは、双方で共通の項目において主張が一致しており、いずれの主張を採用しても同様の結果となるためである。ただし、勝訴可能性は、上述の通り、交渉開始時にユーザＡによって選択された参考事例に対する当該事例の適合率を示すため、両者の意見が一致した場合に必ずしも勝訴可能性が高く表示されるわけではない。
【００８６】
両者の意見が一致した場合には、画面下部には「合意する」ボタンと「合意しない」ボタンが表示され、双方のユーザはそれぞれの意志を選択することができる。「合意する」ボタン若しくは「合意しない」ボタンが押下された場合には、図１２における合意しない旨の通知と同様に、システムサーバーにより他方のユーザに意思表示が電子メールで通知され、システム上での交渉は終了する。
【００８７】
次に、第３の機能である予防パートについて説明する。
【００８８】
図１５は、図２において予防パートが選択された場合に表示される予防分野選択画面の一例を示した図である。
【００８９】
図を参照して、サブフレーム１２には予防パートの手順の概要が表示されており、メインフレーム１３には予防分野選択欄及びキーワード検索欄が表示されている。メインフレームに１３における表示内容は、相談パートにおける分野選択画面（図３）と基本的な構成及び機能は同様である。ユーザは、希望する情報に関連があると思われる項目のチェックボックスにチェックして「次へ」ボタンを押下するか、キーワード検索欄のテキストボックスにキーワードを入力して「検索」ボタンを押下するか選択することができる。図の例では、予防分野選択欄から「金銭」、「商取引」、「知的財産」の３つのキーワードが選択されている。
【００９０】
「次へ」ボタンが押下された場合は、次に説明する予防項目選択画面（図１６）が表示され、「検索」ボタンが押下された場合は、後述する予防事例選択画面（図１７）が表示される。
【００９１】
図１６は、図１５において「次へ」ボタンが押下された場合に表示される予防項目選択画面の一例を示した図である。
【００９２】
図を参照して、メインフレーム１３には予防項目選択欄と、フリーワードによる絞り込み条件入力欄が表示されているが、これらの基本的な構成及び機能も相談パートにおける詳細条件選択画面（図４）と同様である。図の例では、図１５において選択された分野「金銭」の項目からは「金銭の支払いを請求する。」が選択され、「知的財産」の項目からは「特許発明の実施を許諾する。」が選択され、「商取引」の項目からは「契約」が選択されている。更に、絞り込み条件として「独占的通常実施権」が入力されている。
【００９３】
ユーザは各項目を入力した後、「次へ」ボタンを押下する。
【００９４】
図１７は、図１６において「次へ」ボタンが押下された場合に表示される予防事例選択画面の一例を示した図である。
【００９５】
ユーザが図１６において「次へ」ボタンを押下すると、又は図１５において「検索」ボタンを押下すると、システムサーバーはユーザが入力したキーワードを用いて、事例情報記憶手段及び結果情報記憶手段の両方を検索する。結果情報記憶手段は相談パートにおいてユーザから入力された事例を保存しており、その保存内容を予防パートにおいて、事例集としてユーザに提供するために使用される。
【００９６】
図を参照して、メインフレーム１３には、ユーザが入力した検索条件と、その検索条件でシステムサーバーが取得した事例が検索結果として表示されている。相談パートにおける事例選択画面（図５）と同様に、各予防事例を選択するとそれぞれの詳細情報が表示される。
【００９７】
図１８は、図１７において選択された予防事例の詳細情報を表示する予防表示画面の一例を示した図である。
【００９８】
図を参照して、メインフレーム１３には、選択された事例、事例の内容、予防項目及び参考判例等の各欄が表示されている。図の例では、図１７において選択された予防事例「２．実施許諾契約時の注意事項。」について、その内容の説明が事例の内容欄に表示されている。予防項目欄には、その事例に係る具体的事項について更に細分された項目が表示されている。この各予防項目を選択すると、図示しない画面上に詳細な情報が表示されるように構成されている。参考判例等の欄には、相談パートにおける判定表示画面（図８）と同様に判例、和解例が表示されるほか、結果情報記憶手段から取得した関連する事例もユーザ事例として表示される。
【００９９】
ユーザは、画面下部の「戻る」ボタンを押下して検索条件を変更し、繰り返し別の情報を取得しても良いし、「相談する」ボタンを押下した場合には、相談パートと同様にユーザの入力条件をもとにして専門家に相談を送信することができる。
【０１００】
以上のように、法律情報システムは、相談パート、交渉パート、予防パートの３つの機能により、法律問題に関して単に情報を提供するのみならず、あらかじめ分類された実例に基づいて具体的に項目を提示し、ユーザに回答を求めることによって、ユーザ自身の事例に適用できる有効な判断材料を提供することができる。
【０１０１】
ここで、上記のような機能を実現するための、法律情報システム１におけるシステム制御内容について説明する。
【０１０２】
図１９は、この発明の第１の実施の形態による法律情報システムにおいて、相談パートでユーザが必要事項を入力するまでのシステム処理の制御内容を示したフローチャートである。図２０は、図１９に続く部分であって、ユーザが「判定表示」ボタンを押下してから判定結果を参照するまでのシステム処理の制御内容を示したフローチャートである。
【０１０３】
図１９を参照して、ユーザがまずメイン画面（図２）から相談パートを選択すると（Ｓ１００）、システムは分野選択画面（図３）をユーザ端末装置上に表示する（Ｓ２００）。ユーザが分野選択画面（図３）でキーワード検索を行わない場合（Ｓ１０１でＮｏ）は、分野を選択して「次へ」ボタンを押下すると（Ｓ１０２）、システムは詳細条件選択画面（図４）を表示する（Ｓ２０１）。
【０１０４】
ユーザは詳細条件選択画面（図４）で詳細条件を選択し、必要であれば更に絞り込み条件を入力してから「次へ」ボタンを押下する（Ｓ１０３）。また、分野選択画面（図３）でキーワード検索を実行する場合（Ｓ１０１でＹｅｓ）は、キーワードを入力して「検索」ボタンを押下する（Ｓ１０４）。システムは、いずれの場合も、入力された条件で事例情報記憶手段を検索して（Ｓ２０２）、入力条件に合致する事例を取得し（Ｓ２０３）、これを事例選択画面（図５）として表示する（Ｓ２０４）。ユーザが事例選択画面（図５）から事例を選択すると（Ｓ１０５）、システムは当該事例の詳細情報を事例表示画面（図６）として表示する（Ｓ２０５）。ユーザが表示された事例の詳細を参照し（Ｓ１０６）、判定を得るために「条件検討」ボタンを押下する（Ｓ１０７）と、システムは当該事例についての必要条件を条件検討画面（図７）として表示する（Ｓ２０６）。ユーザは、必要条件に回答し（Ｓ１０８）、更にユーザの具体的事例を入力する（Ｓ１０９）。
【０１０５】
引き続き、図２０を参照して、ユーザは条件検討画面（図７）における「判定表示」ボタンを押下する（Ｓ１１０）。システムは、まずユーザの選択事例の必要条件について、ユーザの回答内容の適合率を算出し（Ｓ２０７）、各必要条件及びユーザの回答に対応してあらかじめ作成されたメッセージを組み合わせて、ユーザへのアドバイスを組み立てる（Ｓ２０８）。そして、ユーザが選択した事例のデータ等から訴訟費用（Ｓ２０９）、訴訟代理人費用（Ｓ２１０）を求めた後、ユーザが入力した具体的事例、ユーザが選択した事例、選択した事例の必要条件に対する回答等を結果情報記憶手段に保存する（Ｓ２１１）。保存した後、ユーザの入力に対する判定結果を判定表示画面（図８）として表示する（Ｓ２１２）。
【０１０６】
ユーザは判定結果を参照し（Ｓ１１１）、当該判定結果を元に交渉パートで交渉を行う場合は、「交渉」ボタンを押下する（Ｓ１１２でＹｅｓ）。交渉を行わない場合（Ｓ１１２でＮｏ）で、専門家に相談したい場合は「相談」ボタンを押下し（Ｓ１１３でＹｅｓ）、相談内容を作成して送信した後（Ｓ１１４）、終了する。相談を行わない場合（Ｓ１１３でＮｏ）は、そのまま終了する。
【０１０７】
システムは、ユーザが「交渉」ボタンを押下した場合は、交渉パートの処理へと移行する（結合子Ｑ）。また、ユーザから相談を受信した場合（Ｓ２１３でＹｅｓ）は、その内容を所定の専門家宛に送信する（Ｓ２１４）。
【０１０８】
図２１は、この発明の第１の実施の形態による法律情報システムにおいて、交渉パートで交渉依頼に対する応答が返信されるまでのシステム処理の制御内容を示すフローチャートである。図２２は、図２１に続く部分であって、ユーザが応答完了通知を受信してから双方の回答内容を比較参照するまでのシステム処理の制御内容を示すフローチャートである。図２３は、図２２に続く部分であって、その（１）は双方のユーザの回答内容が一致した場合のシステム処理の制御内容を示すフローチャートであり、その（２）は双方のユーザの回答内容が相違した場合のものである。
【０１０９】
まず、図２１を参照し、ユーザＡが相談パートで「交渉」ボタンを押下（図２０のＳ１１２でＹｅｓ）すると、システムは交渉内容入力画面（図９）を表示する（Ｓ２２０）。ユーザＡは、交渉内容を入力し（Ｓ１２０）、送信先を指定した後（Ｓ１２１）、「送信」ボタンを押下する（Ｓ１２２）。システムは交渉内容をユーザＡから受信すると（Ｓ２２１）、その交渉内容を交渉情報記憶手段に保存してから（Ｓ２２２）、交渉依頼があった旨をユーザＢへと電子メールで送信する（Ｓ２２３）。
【０１１０】
ユーザＢは交渉依頼を受信すると（Ｓ３００）、ユーザＡからの交渉内容を参照するために交渉依頼に記述されたＵＲＬにアクセスする（Ｓ３０１）。システムは、ユーザＡの交渉内容を交渉情報記憶手段から取得し（Ｓ２２４）、交渉依頼参照画面（図１０）をユーザＢの端末装置上に表示する（Ｓ２２５）。ユーザＢが交渉依頼参照画面（図１０）でユーザＡの交渉内容を確認し（Ｓ３０２）、「応答作成」ボタンを押下すると（Ｓ３０３）、システムは応答内容作成画面（図１１）をユーザＢの端末装置上に表示する（Ｓ２２６）。ユーザＢは、提示された必要条件に回答し（Ｓ３０４）、見解を入力してから（Ｓ３０５）、「応答」ボタンを送信する（Ｓ３０６）。システムは、ユーザＢからの応答を受信すると（Ｓ２２７）、ユーザＢからの応答内容を交渉情報記憶手段に保存する（Ｓ２２８）。
【０１１１】
引き続き図２２を参照し、システムはユーザＢの交渉情報の保存が完了すると、ユーザＡ及びユーザＢの双方に対して、両方の回答が出揃った旨の応答完了通知を電子メールで送信する（Ｓ２２９）。ユーザＡ及びユーザＢは、応答完了通知を受信すると（Ｓ１５０）、通知内のＵＲＬにアクセスする（Ｓ１５１）。
【０１１２】
システムでは、通知内のＵＲＬへのユーザのアクセスに応答して、まず交渉情報記憶手段からユーザＡに対する必要条件（Ｓ２３０）とそれに対する回答を取得し（Ｓ２３１）、これらを元に、交渉時に選択された事例に対する適合率を算出する（Ｓ２３２）。次に、ユーザＢについても全く同様の処理（Ｓ２３３〜Ｓ２３５）を行った後、交渉において金銭の額が問題となっている場合は、参考事例や双方のユーザの入力内容を元に算出する（Ｓ２３６）。そして、システムは、双方のユーザの回答内容が一致した場合（Ｓ２３７でＹｅｓ）は、一致したことを示す交渉結果確認画面（図１４）を表示し（Ｓ２３８）、相違した場合（Ｓ２３７でＮｏ）は不一致であることを示す交渉結果確認画面（図１２）を表示する（Ｓ２３９）。
【０１１３】
ユーザＡ及びユーザＢは、それぞれの端末装置上において、交渉結果確認画面（図１２、図１４）を参照し、双方の回答内容を比較参照することとなる（Ｓ１５２）。
【０１１４】
図２３の（１）を参照して、結合子Ｄ１は、双方の回答内容が一致した場合に図２２の結合子Ｄに接続する部分である。
【０１１５】
双方のユーザは交渉結果確認画面（図１４）で回答内容の一致を参照した後、「合意する」か「合意しない」かいずれかのボタンを選択する（Ｓ１５３）。
【０１１６】
システムは、双方から「合意する」選択がなされた場合は（Ｓ２４０でＹｅｓ）、双方が合意した旨を電子メールで通知（Ｓ２４１）して処理を終了する。いずれかのユーザが「合意しない」選択をした場合は、合意できない旨を電子メールで通知（Ｓ２４２）して処理を終了する。
【０１１７】
ユーザは、システムから結果通知を受信すると、その内容を参照し、システムによる交渉を終了する（Ｓ１５４）。
【０１１８】
一方、図２３の（２）を参照して、結合子Ｄ２は、双方の回答内容が不一致の場合に図２２の端子Ｄに接続する部分である。
【０１１９】
双方のユーザは、交渉結果確認画面（図１２）で回答内容の不一致を参照した後、「修正する」か「合意しない」かのいずれかのボタンを選択する（Ｓ１６０）。
【０１２０】
システムは、いずれかのユーザから「合意しない」選択がなされた場合は（Ｓ２５０でＹｅｓ）、合意できない旨を電子メールで通知し（Ｓ２５５）、処理を終了する。この場合、ユーザもシステムによる交渉を終了する（Ｓ１６１でＮｏ）。
【０１２１】
ユーザが「修正する」選択をした場合（Ｓ２５０でＹｅｓ且つＳ１６１でＹｅｓ）、システムは修正を選択したユーザの交渉情報を交渉情報記憶手段から取得し（Ｓ２５１）、交渉内容修正画面（図１３）を表示する（Ｓ２５２）。ユーザが修正内容を入力し（Ｓ１６２）、「送信」ボタンを押下すると（Ｓ１６３）、システムは修正後の交渉情報を交渉情報記憶手段に保存し（Ｓ２５３）、双方のユーザに修正があった旨の通知を送信する（Ｓ２５４）。ユーザは修正があった旨の通知を参照し、双方の回答内容を再度参照するために図２２の結合子ＥからＳ１５１に戻って操作を繰り返す。このときシステムも図２２の結合子ＵからＳ２３０に戻って対応する処理を同様に繰り返す。
【０１２２】
図２４は、この発明の第１の実施の形態による法律情報システムにおいて、予防パートでのシステム処理の制御内容を示すフローチャートである。
【０１２３】
図を参照して、ユーザがまずメイン画面（図２）から予防パートを選択すると（Ｓ１７０）、システムは予防分野表選択画面（図１５）をユーザ端末装置上に表示する（Ｓ２７０）。ユーザが予防分野選択画面（図１５）でキーワード検索を行わない場合（Ｓ１７１でＮｏ）は、予防分野を選択して「次へ」ボタンを押下すると（Ｓ１７２）、システムは予防項目選択画面（図１６）を表示する（Ｓ２７１）。
【０１２４】
ユーザは予防項目選択画面（図１６）で予防項目を選択し、必要に応じて絞り込み条件を入力してから「次へ」ボタンを押下する（Ｓ１７３）。また、予防分野選択画面（図１５）でキーワード検索を実行する場合（Ｓ１７１でＹｅｓ）は、キーワードを入力して「検索」ボタンを押下する（Ｓ１７４）。システムは、いずれの場合にも、入力された条件で事例情報記憶手段を検索して（Ｓ２７２）、入力条件に合致する事例を取得し（Ｓ２７３）、更に結果情報記憶手段も検索して（Ｓ２７４）、入力条件に合致する結果情報を取得する（Ｓ２７５）。そして、取得した内容を予防事例選択画面（図１７）として表示する（Ｓ２７６）。
【０１２５】
ユーザが予防事例選択画面（図１７）から予防事例を選択すると（Ｓ１７５）、システムは予防表示画面（図１８）を表示する（Ｓ２７７）。
【０１２６】
ユーザは予防表示画面（図１８）を参照し（Ｓ１７６）、専門家に相談したい場合は「相談」ボタンを押下し（Ｓ１７７でＹｅｓ）、相談内容を作成して送信した後（Ｓ１７８）、終了する。相談を行わない場合（Ｓ１７７でＮｏ）は、そのまま終了する。
【０１２７】
システムは、ユーザから相談を受信した場合（Ｓ２７８でＹｅｓ）は、その内容を所定の専門家宛に送信し（Ｓ２７９）、処理を終了する。ユーザから相談を受信しない場合（Ｓ２７８でＮｏ）は、そのまま終了する。
【０１２８】
上記のようにシステム内部で制御することにより、ユーザの法律問題と近似する事例に対する必要条件の適合率をユーザの回答に応じて即座に且つ何度でも算出することができ、実例に基づいた具体的な判断基準をユーザに提供することが可能となる。また、交渉においても、選択された事例とその事例に対する適合率を当事者間の客観的な基準とし、また、システムに双方の交渉情報を保存することができるため、ユーザは時間帯を問わず非同期に交渉を進めることが可能となり、交渉による問題解決が円滑になる。更に、いったん解決した他のユーザの法律問題についての事例もシステムに保存し、ユーザに提供することができるため、ユーザは常に実例に基づいた情報を得ることができるようになる。
【０１２９】
尚、上記の実施の形態では結果情報記憶手段には相談パートにおけるユーザの入力事例を保存し、予防パートにおいて事例集として利用しているが、交渉パートで合意した結果や合意に至らなかった結果をも記憶すると共に、相談パートや交渉パートにおいても事例集として提供することができるように構成しても良い。
【０１３０】
また、上記の実施の形態では、交渉パートは相談パートの続きとして利用しているが、これは交渉を行う前にユーザが交渉しようとする法律問題について必要条件の有無等を入力する必要があるためである。したがって、相談パートの入力内容をいったん記憶手段に保存した後、交渉パートで読み出して利用したり、相談パートを利用しなくても交渉パートの冒頭でユーザの事例について入力するように構成しても良い。
【０１３１】
更に、上記の実施の形態では、交渉内容入力画面（図９）において、送信先を電子メールアドレスで指定しているが、あらかじめ設定された一覧から選択したり、氏名や社名等で指定してシステムで変換するように構成しても良い。
【０１３２】
更に、上記の実施の形態では、交渉時におけるユーザへの通知手段として、電子メールを利用しているが、必ずしも電子メールである必要はなく、本システムにログイン時にメイン画面等で通知するなどの他の通知方法でも良い。
【０１３３】
更に、上記の実施の形態に加えて、交渉情報の修正時に交渉情報記憶手段に修正履歴を保存するようにし、交渉結果確認画面（図１２、図１４）で交渉時の履歴を参照することができるように構成しても良い。
【０１３４】
更に、上記の実施の形態では、事例の適合率は、ユーザが選択した一件の事例に対して算出しているが、類似する複数の事例の各々の適合率を算出した後に集計したり、統計的手法で加工して表示するように構成しても良い。
【図面の簡単な説明】
【図１】この発明の第１の実施の形態による法律情報システムの概略構成を示したブロック図である。
【図２】この発明の第１の実施の形態による法律情報システムにおいて、ユーザの端末装置上に表示されるメイン画面の一例を示した図である。
【図３】図２において相談パートが選択された場合に表示される分野選択画面の一例を示した図である。
【図４】図３において「次へ」ボタンが押下された場合に表示される詳細条件選択画面の一例を示した図である。
【図５】図４において「次へ」ボタンが押下されたときに表示される事例選択画面の一例を示した図である。
【図６】図５において選択された事例の詳細を表示する事例表示画面の一例を示した図である。
【図７】図６において「条件検討」ボタンが押下された場合に表示される条件検討画面の一例を示した図である。
【図８】図７において「判定表示」ボタンが押下された場合に表示される判定表示画面の一例を示した図である。
【図９】図８において「交渉する」ボタンが押下された場合に表示される交渉内容入力画面の一例を示した図である。
【図１０】図９において指定されたユーザの端末装置上に表示される交渉依頼参照画面の一例を示した図である。
【図１１】図１０において「応答作成」ボタンが押下された場合に表示される応答内容作成画面の一例を示した図である。
【図１２】この発明の第１の実施の形態による法律情報システムにおいて、ユーザ端末上に表示される交渉結果確認画面であって、ユーザ間で主張事項が相違した場合に表示される不一致画面の一例を示した図である。
【図１３】図１２において「修正する」ボタンが押下された場合に表示される交渉内容修正画面の一例を示した図である。
【図１４】この発明の第１の実施の形態による法律情報システムにおいて、ユーザ端末上に表示される交渉結果確認画面であって、ユーザ間の主張事項が一致した場合に表示される一致画面の一例を示した図である。
【図１５】図２において予防パートが選択された場合に表示される予防分野選択画面の一例を示した図である。
【図１６】図１５において「次へ」ボタンが押下された場合に表示される予防項目選択画面の一例を示した図である。
【図１７】図１６において「次へ」ボタンが押下された場合に表示される予防事例選択画面の一例を示した図である。
【図１８】図１７において選択された予防事例の詳細情報を表示する予防表示画面の一例を示した図である。
【図１９】この発明の第１の実施の形態による法律情報システムにおいて、相談パートでユーザが必要事項を入力するまでのシステム処理の制御内容を示したフローチャートである。
【図２０】図１９に続く部分であって、ユーザが「判定表示」ボタンを押下してから判定結果を参照するまでのシステム処理の制御内容を示したフローチャートである。
【図２１】この発明の第１の実施の形態による法律情報システムにおいて、交渉パートで交渉依頼に対する応答が返信されるまでのシステム処理の制御内容を示すフローチャートである。
【図２２】図２１に続く部分であって、ユーザが応答完了通知を受信してから双方の回答内容を比較参照するまでのシステム処理の制御内容を示すフローチャートである。
【図２３】図２２に続く部分であって、その（１）は双方のユーザの回答内容が一致した場合のシステム処理の制御内容を示すフローチャートであり、その（２）は双方のユーザの回答内容が相違した場合のものである。
【図２４】この発明の第１の実施の形態による法律情報システムにおいて、予防パートでのシステム処理の制御内容を示すフローチャートである。
【符号の説明】
１…法律情報システム
２…システムサーバー
３…事例情報記憶手段
４…結果情報記憶手段
５…交渉情報記憶手段
７…端末装置
１０…通信網
尚、各図中同一符号は同一又は相当部分を示す。[0001]
TECHNICAL FIELD OF THE INVENTION
The present invention relates to a legal information system that provides information on the Web, and more particularly, to a legal information system that provides user judgment information on legal issues.
[0002]
[Prior art]
Among the methods for solving problems and the like that have occurred with others, as a solution using a computer program, the “complaint processing method and apparatus” in JP-T-2001-510919 has already been disclosed.
[0003]
The complaint processing device in this document has a data recording unit capable of recording a complaint input by a user and an answer to the complaint, and negotiation means using the data recording unit. When conducting negotiations, the parties can directly exchange opinions via input and output to and from the data recording unit. In addition, a third party can participate in the negotiations and request a judgment on the problem. Further, once solved problems are stored in the data recording unit, and when negotiating a new problem, a determination can be obtained from a means for making a determination based on a similar example that has been solved.
[0004]
Further, when the problem or the like is related to the law, necessary knowledge and countermeasures can be obtained by referring to various documents and information or consulting an expert.
[0005]
[Problems to be solved by the invention]
In the grievance processing apparatus as described above, when trying to directly negotiate a legal matter by himself, naturally, legal knowledge is required, and the negotiation does not always proceed smoothly.
[0006]
In some cases, it is desired to obtain information such as specific necessary conditions and judgments on one's own legal issues without having to start negotiations when a problem actually occurs.
[0007]
Furthermore, it is economically time-consuming to investigate the literature and consult specialists for routine legal issues and cases where general judgment criteria are presented in past cases. Can also be a burden.
[0008]
The present invention has been made in order to solve the above-mentioned problems, and allows a user to answer judgment conditions based on past judgments, cases, etc. by responding to conditions specifically presented for his or her own legal issues. The purpose of the present invention is to provide a legal information system that can be immediately presented on the above.
[0009]
[Means for Solving the Problems]
In order to solve the above-mentioned problem, the invention according to claim 1 is a legal information system for providing judgment information on a legal problem input by a user from a terminal device on a web, and it is necessary to provide a case and a basis for the case. Case information storage means for storing case information comprising conditions; keyword specifying means for specifying a keyword related to a legal issue from a user's terminal device; and specific case information including a keyword specified from the case information storage means. Extraction means for extracting, condition answering means capable of answering each of the necessary conditions included in the extracted specific case information, and calculating the relevance rate of the specific case information based on the content of the answered necessary conditions And a result display means for displaying the calculated relevance on the terminal device of the user.
[0010]
With this configuration, the relevance of the user's specific case information is calculated based on the user's response to each of the necessary conditions included in the specific case information, and displayed on the user's terminal device.
[0011]
According to a second aspect of the present invention, in the configuration of the first aspect, a result information storage that stores result information including at least the calculated relevance ratio, the extracted specific case information, and the contents of the replied necessary condition. Means, search condition input means capable of inputting search conditions for case information relating to legal issues from a user terminal device, and search information matching search conditions input from the case information storage means and the result information storage means. The system further comprises a search information extracting means for extracting, and a search information display means for displaying the extracted search information on a terminal device of a user who has input search conditions.
[0012]
With this configuration, the user's answer about the necessary condition included in the specific case information and the relevance of the specific case information calculated based on the answer are accumulated, and the case information storage unit and the result information storage unit are stored. Are referred to by the search.
[0013]
The invention according to claim 3 is a legal information system for providing judgment information on a legal problem input by a user from a terminal device on a web, and stores case information including a case and necessary conditions on which the case is based. Case information storage means, keyword designation means capable of designating a keyword relating to a legal issue from a user terminal device, extraction means for extracting specific case information including the specified keyword from the case information storage means, For each of the necessary conditions included in the specific case information, a condition answering means capable of answering from the user's terminal device, and negotiation for storing negotiation information including at least the extracted specific case information and the answered required condition Information storage means, transmission means for transmitting the stored negotiation information to the designated user, and designation in response to the transmitted negotiation information. The response information including at least the necessary conditions included in the negotiation information returned from the terminal device of the user is stored in the negotiation information storage means, a reply means for returning to the specific user, and the response information stored in the negotiation information storage means. Calculating means for calculating the relevance ratio of the specific case information based on the contents of each of the necessary conditions included in the negotiation information and the response information, and the calculation means for each of the terminal devices of both the specific user and the designated user. And a result display means for displaying each of the matching rates in parallel.
[0014]
With this configuration, the negotiation information of the specific user and the response information of the designated user are stored in the negotiation information storage means, and the specific case information is stored on the basis of each of the necessary conditions included in the stored negotiation information and the response information. The precision is calculated and displayed on the terminal devices of both users.
[0015]
According to a fourth aspect of the present invention, in the configuration of the third aspect of the invention, the necessary conditions included in the negotiation information and the response information stored in the negotiation information storage means are modified from each of the terminal devices of both users. The correction means is further provided.
[0016]
With this configuration, the necessary conditions included in the negotiation information and the response information that are answered by both the specific user and the designated user and that are already stored in the negotiation information storage unit are corrected from the terminal devices of both users.
[0017]
According to a fifth aspect of the present invention, in the configuration of the third or fourth aspect of the present invention, a judging means capable of judging a coincidence of the required conditions answered by both users and a coincidence of the required conditions answered In addition, there is further provided an agreement means capable of designating whether or not to agree on the matching rate of the matched specific case information from each of the terminal devices of both users in response to the determination of the above.
[0018]
With this configuration, when the contents of the necessary conditions answered by both the specific user and the designated user match, it is designated whether or not to agree on the matching rate of the matching specific information from each terminal device of both users. You.
[0019]
【The invention's effect】
As described above, the invention according to claim 1 is based on the case based on the fact that the user responds to each of the necessary conditions and the conformity rate to the case is calculated and displayed on the terminal device. It is possible to provide the judgment information.
[0020]
According to the invention described in claim 2, in addition to the effect of the invention described in claim 1, the accumulated result information itself can be provided to the user as a case collection.
[0021]
According to the third aspect of the present invention, since the relevance ratios calculated based on the answer contents of both the specific user and the designated user are displayed in parallel, differences between the two claims and the relevance ratios of the respective claims are compared. It can be referred to.
[0022]
According to the invention described in claim 4, in addition to the effect of the invention described in claim 3, since the contents of both users once answered can be corrected, negotiations can be advanced while changing various conditions on both sides. It becomes possible.
[0023]
According to the invention of claim 5, in addition to the effect of the invention of claim 4, when both of the answers are identical, it is possible to indicate the intention of agreement on the relevance of the matched specific case information. Negotiations on both legal issues can be resolved.
[0024]
BEST MODE FOR CARRYING OUT THE INVENTION
FIG. 1 is a block diagram showing a schematic configuration of the legal information system according to the first embodiment of the present invention.
[0025]
Referring to FIG. 1, a legal information system 1 includes a system server 2, a case information storage unit 3, a result information storage unit 4, and a negotiation information storage unit 5. The system server 2 is connected to a communication network 10 such as the Internet, and provides information on the web in response to access from terminal devices 7a to 7e such as personal computers and PDAs similarly connected to the communication network 10. . The case information storage unit 3 is a database in which case information including cases such as cases and settlements and necessary conditions serving as a basis for deriving a conclusion of the case is stored. The result information storage means 4 is a database for storing the result input by the user, and the negotiation information storage means 5 is a database for storing the contents of the negotiation in the negotiation process between the users. Details of these storage means will be described later.
[0026]
FIG. 2 is a diagram showing an example of a main screen displayed on a user terminal device in the legal information system according to the first embodiment of the present invention.
[0027]
Referring to the figure, the screen is largely divided into a main frame 13 occupying a substantially central portion and a sub-frame 12 on a left portion. The main frame 13 mainly provides information and operation portions to the user, The frame 12 is configured to show a rough procedure of an operation to be performed by the user.
[0028]
Here, the outline of the function of the legal information system 1 will be described.
[0029]
As shown in the figure, the legal information system 1 has three major functions: a consultation part, a negotiation part, and a prevention part. When a user needs a method to deal with a legal issue, the consultation part specifies the necessary conditions such as evidence needed to resolve the reference case based on the reference case closest to the user's case. To the user and, in the case of the user, judgment information on how much the necessary conditions are provided. The negotiation part is a part following the consultation part. The reference case selected in the consultation part is used as a criterion at the time of negotiation, and by providing the same judgment information as the consultation part about the assertions of both users, the difference between the two is provided. It aims to clarify the points objectively and to provide a negotiated solution to legal issues. The preventive part is to extract legal knowledge and countermeasures necessary to prevent a problem from the case information and the result information accumulated by the consultation part, and provide them to the user.
[0030]
These three functions will be described in detail while showing a user's use procedure.
[0031]
First, the consultation part, which is the first function, will be described.
[0032]
FIG. 3 is a diagram showing an example of a field selection screen displayed when a consultation part is selected in FIG.
[0033]
Referring to the figure, the outline of the procedure of the user in the consultation part is shown in subframe 12 on the left part of the screen. The main frame 13 displays a field selection field and a keyword search field. In the field selection field, a plurality of field names based on the case information stored in the case information storage unit are displayed as check boxes, and the user specifies the field by checking items related to his / her legal issues. can do. A plurality of these fields can be specified at the same time. For example, if the user's legal issue is related to intellectual property and money, as shown in the figure, "money" and "intellectual property" Select two items. When the user selects a required item and presses a “next” button, the process proceeds to the next stage.
[0034]
Also, if the user wants to directly search for his / her legal issues by using a keyword, he enters a search term in the text box of the keyword search field and presses the search button to display a case selection screen (FIG. 5) described later. Will transition.
[0035]
FIG. 4 is a diagram showing an example of the detailed condition selection screen displayed when the “Next” button is pressed in FIG.
[0036]
Referring to the figure, main frame 13 displays a detailed condition selection column and a narrowing condition column with free words. In the detailed condition selection column, for each field selected in FIG. 3, items for specifying more detailed conditions in the field are displayed as check boxes. Each item in each field is also configured based on the cases stored in the case information storage means, and the user only needs to select and check items that are considered to be included in his or her own legal issues, and the detailed conditions are determined. Can be specified. For example, “Request money payment” is selected from the item “Money” in the field selected in FIG. 3, and “Sue for infringement of right” is selected from the item “Intellectual property”. As described above, the user can freely specify conditions within the range of the field selected in FIG.
[0037]
In the case where the detailed condition corresponding to the field selected in FIG. 3 is not displayed in the detailed condition selection column or the user wants to perform more detailed specification, the search condition of the case information is set in the narrowing condition column by free word. Conditions for narrowing down can be arbitrarily described. The described narrowing conditions are used for searching the case information storage means together with the items selected in the detailed condition selection column.
[0038]
After the user sets the conditions in each of these fields and presses a “next” button at the bottom of the screen, the procedure moves to the next procedure.
[0039]
FIG. 5 is a diagram showing an example of the case selection screen displayed when the “next” button is pressed in FIG.
[0040]
Referring to the figure, a case selection column is displayed on main frame 13, and a plurality of cases are displayed. Each case displayed here is a case extracted by searching the case information storage unit using the detailed condition and the narrowing condition selected in FIG. 4 or the search keyword specified in FIG.
[0041]
Each case in the case selection column is simply displayed so that the user can easily grasp the outline. Each case is a hyperlink, and detailed information is displayed by directly selecting each case.
[0042]
FIG. 6 is a diagram showing an example of a case display screen displaying details of the case selected in FIG.
[0043]
Referring to the figure, the main frame 13 displays a case selected in the case selection column of FIG. 5 and a brief description of the case, and also displays a specific example obtained from the case information storage unit. . In the example shown in the figure, in FIG. 5, the case “Request compensation for damages caused by infringement of patent right” is selected, and a specific explanation of the claim for damages and a case law 1 and Specific Example 2 are displayed.
[0044]
The user refers to the displayed information to check whether the content is intended by the user. If the displayed information is different from the content of your own legal issue, the user presses a “return” button at the bottom of the screen and selects a case again in FIG. If the displayed information is similar to your legal issue and you want to check the necessary conditions for your legal issue based on this reference case, press the "Consider condition" button and proceed to the next stage .
[0045]
FIG. 7 is a diagram showing an example of the condition examination screen displayed when the "condition examination" button is pressed in FIG.
[0046]
Referring to the figure, the main frame 13 displays a selected case, a study item column, and a user case input column. The selected case is a case selected by the user as being similar to his or her own legal problem in FIG. 5 and is a case that is used as a reference for solving the user's legal problem. The examination item column has necessary conditions for the selected case and a check box in the answer column for the selected condition. Each of the necessary conditions is an indispensable condition for drawing a conclusion in the case stored in the case information storage means. For example, in the figure, in the case of “claim for damages caused by infringement of patent right”, “1. Patent right exists effectively” and “3. Items are displayed, but this is necessary to derive the judgment in the case of a claim for damages based on the patent right stored in the case information storage means. It falls under allegations, substantiated matters, legal provisions, etc. Each item of the necessary condition is used for determining a matching rate described later. Each item of the necessary condition is a hyperlink, and when each item is selected, a description of the content of each item is displayed by a display means (not shown). Even difficult terms are devised so that the user can easily understand them.
[0047]
The user checks each item of the examination item against his / her legal issue and checks the check box in the answer column. In the example shown in the figure, the answer column for each item of the study items is all three choices. It is possible, and the considerations can be structured in a form appropriate for each case.
[0048]
Further, the user inputs specific contents, such as the background and problems, of his / her own legal problem in the user's case input column. This input item is not directly used for the determination of the matching rate described later, but is stored as one of the cases of the user and is reused as a case collection in the preventive part described later.
[0049]
After all the input items have been entered, when the "judgment display" button at the bottom of the screen is pressed, the process proceeds to the next stage and the judgment result is displayed.
[0050]
FIG. 8 is a diagram illustrating an example of a determination display screen displayed when the “determination display” button in FIG. 7 is pressed.
[0051]
Referring to the figure, on the main frame 13, the selected case, the possibility of winning, advice, reference case law, etc., and the litigation cost and the like are respectively displayed. As the selected case, the case selected by the user in FIG. 5 is displayed as in FIG.
[0052]
The likelihood of winning is an estimate of the likelihood that, if a lawsuit is filed based on the user's assertion, the same result as the selected case will be obtained. This is very similar to the case selected by the user and if all the requirements of the selected case are met, a similar case is also made for the user's law based on the selected case. It is expected that the result is likely to be high.
[0053]
Specifically, the ratio of the considerations shown in FIG. 7, that is, whether or not each of the necessary conditions in the selected case matches the fact of the selected case is calculated as the relevance rate of the selected case. I do. However, each of these items is weighted according to its importance, and if no or unknown is answered for a highly important requirement, it will be selected. It is set so that the relevance rate with the reference case is greatly reduced.
[0054]
For example, in FIG. 7, among the items to be considered for the case “claim compensation for damage caused by infringement of patent right.”, “Yes. And "3. Can prove the occurrence of damages due to infringement" is answered as "unknown". These items are important conditions in the selected case, and the conditions are not the same as the selected case unless both are answered "Yes", but the user answered "Unknown" to the latter item The user's relevance rate for selected cases of legal issues is reduced. In this way, the result of calculating the matching rates for all the answer items is displayed as the possibility of winning in FIG.
[0055]
In the advice section, messages created in advance for each combination of each study item and its answer are combined and displayed according to the content of the answer of the user. By referring to this column, the user can obtain a specific coping method in a form corresponding to each examination item and his / her answer.
[0056]
In the column of reference case, etc., the cases and settlements obtained from the case information storage means are displayed as hyperlinks, and by selecting each, the details are displayed on a display screen (not shown) or the like. Have been.
[0057]
In addition, in the litigation cost and other approximate fields, the amount required if a user filed a lawsuit, such as litigation costs and litigation agent request costs, is calculated based on case information and general information. indicate. Since the items such as the lawsuit costs are also configured as hyperlinks, the description of the items can be referred to on a screen (not shown) by selecting each item.
[0058]
The user can return to the main screen (FIG. 2) by referring to the information displayed on the determination result display screen, closing the screen by means not shown, and terminating the screen, or pressing a “to TOP” button.
[0059]
When the user presses the “return” button, the user can return to the condition examination screen of FIG. 7 and input the examination items again. In this way, the user repeatedly performs the condition examination (FIG. 7) and the judgment display (FIG. 8) many times, thereby changing the conditions relating to his / her own legal issues in various ways and simulating the degree of conformity to the case. It becomes possible to Then, by comparing with the actual example, the user can easily grasp the difference from his / her own case, and missing evidence and necessary conditions.
[0060]
When the user presses the "negotiate" button, the screen changes to FIG. 9, and the user can actually negotiate in a negotiation part described later based on the input contents.
[0061]
When the user presses the "consult" button, for example, a consultation message to the expert is created based on the answer contents / examples of the study items entered by the user, and the system server sends it to the expert by e-mail. Sent. As a result, even for a problem that cannot be dealt with only by the information from the system, the user can reuse the case once selected, the input condition, and the like to consult a specialist, thereby improving the convenience. .
[0062]
Next, the negotiation part which is the second function of the legal information system will be described.
[0063]
The negotiation part is a part following the consultation part, and provides a function for negotiating between users using the input contents in the consultation part. In the negotiation part, in order to clarify the differences between the two arguments and provide objective judgment, the negotiating criteria were used to determine the relevance rate of the two points against the case selected in the consultation part. To compare. Note that the relevance rate was calculated based on the two claims, using exactly the same method as that in the consultation part.
[0064]
Here, in the description of the negotiation part, a specific example will be described in which the user who appeared in the description of the consultation part uses the negotiation part. A user who appears in the description of the consultation part is a user A, and a user who is negotiated by the user A is a user B. Then, after the user A obtains the necessary information about “claiming compensation for infringement of patent right” in the consultation part, the user A infringes his patent right against the user B. The following describes a case in which negotiations are offered using the negotiation part of the legal information system when considering whether there is any negotiation.
[0065]
FIG. 9 is a diagram illustrating an example of a negotiation content input screen displayed when the “negotiation” button in FIG. 8 is pressed.
[0066]
Referring to the figure, the contents of negotiation, claims, and the like are automatically input to mainframe 13. These are selected or answered by the user A in the consultation part. Further, a negotiation content input field and a transmission destination input field are displayed, and the user A inputs necessary items in these fields. In the example shown in the figure, the e-mail address “USER_B@xyz.co.jp” of the user B with whom the user A wants to negotiate is input as the transmission destination, and the negotiation contents are displayed in the negotiation contents column as “ ... Please reply. "
[0067]
After inputting necessary items, the user A presses a “Send” button at the bottom of the screen to send to the user B. Then, first, the contents transmitted by the user A are stored in the negotiation information storage means by the system server.
[0068]
Here, the negotiation information storage means is a database capable of storing negotiation information including at least the case selected in the consultation part and the user's answer to the examination items of the case. It is stored in an identifiable state for each negotiation. Therefore, the negotiation process of each user can be saved, so that a plurality of negotiations can be performed between users asynchronously and simultaneously.
[0069]
After the contents transmitted by the user A are stored in the negotiation information storage means, an e-mail indicating a request for negotiation from the user A to the user B and a URL for referring to the contents of the negotiation are sent to the user B. Sent from server. The user B accesses the URL described in the notification of the negotiation request, and refers to the negotiation contents from the user A stored in the negotiation information storage means.
[0070]
FIG. 10 is a diagram showing an example of a negotiation request reference screen displayed on the terminal device of the user B designated in FIG. 9, and FIG. 11 shows a case where the "response creation" button is pressed in FIG. FIG. 7 is a diagram showing an example of a response content creation screen displayed on the screen.
[0071]
Referring to FIG. 10, when user B accesses the URL described in the received e-mail notification of the negotiation request and logs in to the legal information system, the content of the negotiation from user A is displayed on the terminal device of user B. Is displayed. Also on this screen, the claims of the user A are hyperlinks, and when selected, a description of the contents is displayed on a screen (not shown). After the user B refers to the screen and grasps the contents of the negotiation from the user A, and presses a “response creation” button at the bottom of the screen, the screen transits to a response contents creation screen of FIG.
[0072]
Referring to FIG. 11, the mainframe 13 displays the contents of the negotiation, a column for claims to be answered by user B, and a opinion input column. Based on the case selected by user A, claiming damages caused by infringement of patent right. User B's assertion displays confirmation items and countermeasures from the requestee's standpoint. It was done. Among the items to be claimed by the user B, for example, “2. I have a license to the patented invention.” 2. There is a case in which the person who is allegedly infringing the patent right does not have a license for the patented invention.) Some users may use the user B as in "5. There are invalid reasons for the patent." Some claims are included in the user A but not included in the user B. This is because the positions of the user A and the user B are different.
[0073]
The user B checks the check box in the answer column for the assertion, inputs the opinion to respond, and then presses the “response” button at the bottom of the screen to return the response to the user A.
[0074]
The system server stores the contents returned by the user B in the negotiation information storage means in the same manner as the negotiation contents of the user A. Then, in order to notify both of the user A and the user B that the response of the user B to the negotiation request of the user A has been completed, an electronic description indicating a completion of the response and a URL for comparing and referencing the negotiation information of both parties. The mail is transmitted to both the user A and the user B. By this notification, the user A can recognize that the other party has responded to the content transmitted by the user, and the user B can recognize that the content returned by the user has been correctly processed.
[0075]
FIG. 12 is a negotiation result confirmation screen displayed on the user terminal in the legal information system according to the first embodiment of the present invention, which is a non-matching screen displayed when claims are different between users. It is a figure showing an example.
[0076]
Referring to the figure, when user A and user B, which have received the response completion notification from the system server, access the URL described in the notification e-mail to refer to the negotiation information of both, a negotiation result confirmation screen is displayed. Is done. The configuration of the screen displayed on the negotiation result confirmation screen differs depending on whether or not the asserted items respectively answered by the user A and the user B match. FIG. 12 is a screen displayed when both claims do not match, and the fact that they do not match is displayed below the title of the main frame 13. The display contents on the main frame 13 basically list the contents input by both users, but the display contents of both parties are compared and displayed in the claim column of both parties. It is characterized in that the possibility of winning based on the assertions of both parties is indicated in the gender examination column.
[0077]
In the claims of both parties, the necessary conditions of the case selected by the user A and their answers are displayed in parallel for each user. In the answer column, symbols “Y” (yes), “N” (no), and “?” (Unknown) are displayed for each item. Then, among the items, those commonly included in both users are displayed so as to correspond on the same line, and “、” (match), “×” (mismatch), “−” ( (Not supported) is indicated by a symbol. Columns that do not match in items common to both are further colored, for example, red, as indicated by the hatched portions in the figure, so that differences between the two can be easily grasped.
[0078]
In the possibility study column, the probability of winning and the amount of expected damages are displayed in the figure separately for cases where it is assumed that one of the two users is correct. The possibility of winning is the same as that calculated in the consultation part, and the value is calculated based on only one user's assertion. The anticipated damages are displayed based on a claim (not shown), for example, the amount of damages requested by the user A and the amount payable by the user B, such as the amount payable by the user B.
[0079]
With reference to the negotiation result confirmation screen, both the user A and the user B can select whether to correct their own claims and repeat the negotiation again or to notify the other party that they do not agree. When notifying that the user does not agree, pressing the “I do not agree” button at the bottom of the screen causes the system server to send a notification indicating that the user does not agree to the partner by e-mail, and the negotiation is terminated. On the other hand, when correcting the assertion to negotiate again, the “correct” button at the bottom of the screen is pressed.
[0080]
FIG. 13 is a diagram showing an example of the negotiation content correction screen displayed when the “correct” button in FIG. 12 is pressed.
[0081]
Referring to the figure, basic input items of the negotiation content modification screen are the same as the negotiation content input screen (FIG. 9) or the response content creation screen (FIG. 11). When the "modify" button in FIG. 12 is pressed by the user, the system server can take out the negotiation information which is input by each user and is already stored in the negotiation information storage means, and can correct the negotiation content on the negotiation content correction screen. Display in an appropriate state. The example shown in the figure is a negotiation content correction screen displayed on the terminal device of the user A. The content of the first negotiation request (FIG. 9) is changed to the third, fourth, and fifth items such as claims. The check box has been changed, and a new "Your product is ..." section has been added to the negotiation content field. User B can also modify his response on the same negotiation content modification screen. Further, the user A and the user B can change their negotiation information at any time after the negotiation information of both parties is available.
[0082]
When one user modifies the negotiation information, a notification is made by the system server so that the other user can recognize the modification. This notification is similar to the above-described response completion notification and the like, and an electronic mail in which a URL indicating that a correction has been made and a URL for referring to the bargaining information after the correction are described is transmitted to both of them. .
[0083]
On the other hand, a case in which the two items agree will be described.
[0084]
FIG. 14 is a negotiation result confirmation screen displayed on the user terminal in the legal information system according to the first embodiment of the present invention. It is a figure showing an example.
[0085]
The displayed content is almost the same as the screen shown in FIG. 12 when both the assertions are different, except that the lower part of the title of the main frame 13 indicates that both the assertions match, The difference is that only one pattern, such as a winning possibility, is displayed in the possibility study column, and the configuration of buttons arranged at the bottom of the screen is different. The reason why the probability of winning is one pattern is that both sides have the same claim in common items, and the same result is obtained regardless of which claim is adopted. However, as described above, the probability of winning indicates the relevance rate of the case to the reference case selected by the user A at the start of the negotiation, so that when the opinions of both parties agree, the probability of winning is always displayed high. is not.
[0086]
If the two parties agree, an "Agree" button and a "Disagree" button are displayed at the bottom of the screen, and both users can select their own will. When the “agree” button or the “disagree” button is pressed, the system server notifies the other user of the intention by e-mail by the system server, similarly to the notification of disagreement in FIG. Negotiations are over.
[0087]
Next, the preventive part, which is the third function, will be described.
[0088]
FIG. 15 is a diagram showing an example of a preventive field selection screen displayed when a preventive part is selected in FIG.
[0089]
Referring to the figure, the outline of the procedure of the preventive part is displayed in subframe 12, and the preventive field selection field and the keyword search field are displayed in mainframe 13. The content displayed on the main frame 13 is basically the same as the field selection screen (FIG. 3) in the consultation part in the basic configuration and functions. The user checks a check box of an item considered to be related to desired information and presses a “next” button, or inputs a keyword in a text box of a keyword search field and presses a “search” button. You can choose. In the example of the figure, three keywords of “money”, “commerce”, and “intellectual property” are selected from the preventive field selection field.
[0090]
When the “Next” button is pressed, a preventive item selection screen (FIG. 16) described below is displayed. When the “Search” button is pressed, a preventive case selection screen (FIG. 17) described later is displayed. Is displayed.
[0091]
FIG. 16 is a diagram showing an example of a preventive item selection screen displayed when the “next” button in FIG. 15 is pressed.
[0092]
Referring to the figure, the main frame 13 displays a preventive item selection field and a narrowing-down condition input field using a free word. The basic configuration and functions of these fields are also described in the detailed condition selection screen in the consultation part (FIG. 4). ). In the example shown in the figure, "Request payment of money" is selected from the item "Money" in the field selected in FIG. 15, and "Implementation of the patented invention is permitted" from the item "Intellectual property". Is selected, and "contract" is selected from the item of "commerce". Further, “exclusive normal license” is input as a narrowing condition.
[0093]
After inputting each item, the user presses a “next” button.
[0094]
FIG. 17 is a diagram showing an example of a preventive case selection screen displayed when the “next” button in FIG. 16 is pressed.
[0095]
When the user presses the “next” button in FIG. 16 or presses the “search” button in FIG. 15, the system server uses both the case information storage unit and the result information storage unit by using the keyword input by the user. Search for. The result information storage means stores the case input by the user in the consultation part, and is used for providing the stored contents to the user as a case collection in the preventive part.
[0096]
Referring to the figure, on main frame 13, search conditions input by the user and examples obtained by the system server under the search conditions are displayed as search results. Similar to the case selection screen (FIG. 5) in the consultation part, when each preventive case is selected, detailed information on each is displayed.
[0097]
FIG. 18 is a diagram illustrating an example of a preventive display screen that displays detailed information of the preventive case selected in FIG.
[0098]
Referring to the figure, the main frame 13 displays columns such as a selected case, contents of the case, preventive items, and reference cases. In the example of the figure, a description of the content of the preventive case “2. Precautions at the time of the license agreement” selected in FIG. 17 is displayed in the case content column. In the preventive item column, items that are further subdivided for specific items related to the case are displayed. When each of the preventive items is selected, detailed information is displayed on a screen (not shown). In the column of the reference case etc., in addition to the judgment case and the settlement example as in the judgment display screen (FIG. 8) in the consultation part, the related case acquired from the result information storage means is also displayed as the user case.
[0099]
The user may change the search condition by pressing the “Back” button at the bottom of the screen and repeatedly acquire other information, or if the “Consult” button is pressed, the user A consultation can be sent to an expert based on the input conditions of the above.
[0100]
As described above, the legal information system not only provides information on legal issues, but also presents specific items based on pre-classified examples by the three functions of the consultation part, the negotiation part, and the prevention part. Then, by asking the user for an answer, it is possible to provide effective judgment material applicable to the user's own case.
[0101]
Here, the contents of system control in the legal information system 1 for realizing the above functions will be described.
[0102]
FIG. 19 is a flowchart showing control contents of system processing until a user inputs necessary items in a consultation part in the legal information system according to the first embodiment of the present invention. FIG. 20 is a flowchart subsequent to FIG. 19 and shows the control contents of the system processing from when the user presses the “determination display” button to when the user refers to the determination result.
[0103]
Referring to FIG. 19, when the user first selects a consultation part from the main screen (FIG. 2) (S100), the system displays a field selection screen (FIG. 3) on the user terminal device (S200). If the user does not perform a keyword search on the field selection screen (FIG. 3) (No in S101), the user selects a field and presses the “next” button (S102), and the system proceeds to the detailed condition selection screen (FIG. 4). Is displayed (S201).
[0104]
The user selects a detailed condition on the detailed condition selection screen (FIG. 4), further inputs a narrowing condition if necessary, and then presses a “next” button (S103). If a keyword search is to be performed on the field selection screen (FIG. 3) (Yes in S101), a keyword is input and a "search" button is pressed (S104). In any case, the system searches the case information storage unit based on the input condition (S202), acquires a case that matches the input condition (S203), and displays this as a case selection screen (FIG. 5). (S204). When the user selects a case from the case selection screen (FIG. 5) (S105), the system displays detailed information of the case as a case display screen (FIG. 6) (S205). When the user refers to the details of the displayed case (S106) and presses the "condition study" button to obtain a determination (S107), the system sets the necessary conditions for the case as a condition study screen (FIG. 7). It is displayed (S206). The user answers the necessary conditions (S108), and further inputs a specific case of the user (S109).
[0105]
Subsequently, with reference to FIG. 20, the user presses a “judgment display” button on the condition examination screen (FIG. 7) (S110). The system first calculates the relevance rate of the user's answer content for the necessary conditions of the user's selected case (S207), combines the messages created in advance corresponding to each of the necessary conditions and the user's answer, and provides the user with a message. The advice is assembled (S208). After obtaining the litigation cost (S209) and the litigation agent cost (S210) from the data of the case selected by the user, etc., the specific case input by the user, the case selected by the user, and the necessary conditions of the selected case are determined. The answer and the like are stored in the result information storage means (S211). After the saving, the result of the determination for the user's input is displayed as a determination display screen (FIG. 8) (S212).
[0106]
The user refers to the determination result (S111), and when negotiating in the negotiation part based on the determination result, presses the “negotiation” button (Yes in S112). If negotiations are not to be performed (No in S112), and if a consultation with an expert is desired, the "consultation" button is pressed (Yes in S113), the contents of the consultation are created and transmitted (S114), and the process ends. When the consultation is not performed (No in S113), the process ends.
[0107]
When the user presses the “negotiation” button, the system shifts to the processing of the negotiation part (connector Q). When a consultation is received from the user (Yes in S213), the content is transmitted to a predetermined expert (S214).
[0108]
FIG. 21 is a flowchart showing the contents of control of system processing until a response to a negotiation request is returned in the negotiation part in the legal information system according to the first embodiment of the present invention. FIG. 22 is a flowchart subsequent to FIG. 21 and shows the control contents of the system processing from when the user receives the response completion notification to when the two respondents are compared and referred to. FIG. 23 is a part following FIG. 22, in which (1) is a flowchart showing the control contents of the system processing when the answer contents of both users match, and (2) is the answer of both users. This is when the contents are different.
[0109]
First, referring to FIG. 21, when user A presses the "negotiation" button in the consultation part (Yes in S112 of FIG. 20), the system displays a negotiation content input screen (FIG. 9) (S220). The user A inputs the contents of the negotiation (S120), specifies a destination (S121), and presses a “transmit” button (S122). When the negotiation contents are received from the user A (S221), the system stores the negotiation contents in the negotiation information storage means (S222), and transmits an e-mail to the user B to the effect that the negotiation request has been made (S223). .
[0110]
Upon receiving the negotiation request (S300), the user B accesses the URL described in the negotiation request to refer to the contents of the negotiation from the user A (S301). The system acquires the negotiation contents of the user A from the negotiation information storage means (S224), and displays the negotiation request reference screen (FIG. 10) on the terminal device of the user B (S225). When the user B confirms the negotiation contents of the user A on the negotiation request reference screen (FIG. 10) (S302) and presses a "response creation" button (S303), the system displays the response contents creation screen (FIG. 11) of the user B. It is displayed on the terminal device (S226). The user B answers the presented necessary conditions (S304), inputs his / her opinion (S305), and transmits a "response" button (S306). Upon receiving the response from the user B (S227), the system stores the contents of the response from the user B in the negotiation information storage means (S228).
[0111]
Continuing to refer to FIG. 22, when the storage of the negotiation information of the user B is completed, the system transmits to both the user A and the user B a response completion notification by e-mail that both answers have been obtained (S229). ). Upon receiving the response completion notification (S150), the users A and B access the URLs in the notification (S151).
[0112]
In response to the user's access to the URL in the notification, the system first obtains the necessary conditions (S230) for user A from the negotiation information storage means and an answer thereto (S231). The relevance ratio for the case thus calculated is calculated (S232). Next, after performing exactly the same processing (S233 to S235) for the user B, if the amount of money is a problem in the negotiation, it is calculated based on the reference case and the input contents of both users ( S236). Then, when the answer contents of both users match (Yes in S237), the system displays a negotiation result confirmation screen (FIG. 14) indicating that they match (S238), and when they differ (No in S237). Displays a negotiation result confirmation screen (FIG. 12) indicating mismatch (S239).
[0113]
The user A and the user B refer to the negotiation result confirmation screens (FIGS. 12 and 14) on their respective terminal devices, and compare and refer to the answers of both (S152).
[0114]
Referring to (1) of FIG. 23, a connector D1 is a portion connected to the connector D of FIG. 22 when both answer contents match.
[0115]
Both users refer to the agreement of the answer contents on the negotiation result confirmation screen (FIG. 14), and then select either “Agree” or “Disagree” button (S153).
[0116]
If both parties have selected “agree” (Yes in S240), the system notifies them of the agreement by e-mail (S241) and ends the process. If any of the users selects "I do not agree", the user is notified by e-mail that the agreement cannot be made (S242), and the process ends.
[0117]
Upon receiving the result notification from the system, the user refers to the content and ends the negotiation by the system (S154).
[0118]
On the other hand, referring to (2) of FIG. 23, a connector D2 is a part connected to the terminal D of FIG. 22 when the answer contents of both do not match.
[0119]
After referring to the inconsistency of the answer contents on the negotiation result confirmation screen (FIG. 12), both users select either the "correct" button or the "do not agree" button (S160).
[0120]
If “disagree” is selected by any of the users (Yes in S250), the system notifies by e-mail that agreement is not possible (S255), and ends the process. In this case, the user also ends the negotiation by the system (No in S161).
[0121]
When the user selects “correct” (Yes in S250 and Yes in S161), the system acquires the negotiation information of the user who has selected the correction from the negotiation information storage unit (S251), and the negotiation content correction screen (FIG. 13). Is displayed (S252). When the user inputs the contents of the correction (S162) and presses the "Send" button (S163), the system stores the corrected negotiation information in the negotiation information storage means (S253), and indicates that both users have made the correction. Is transmitted (S254). The user refers to the notification indicating that the correction has been made, and returns to S151 from the connector E in FIG. 22 to repeat the operation in order to refer back to the contents of both answers. At this time, the system returns from the connector U in FIG. 22 to S230, and repeats the corresponding processing similarly.
[0122]
FIG. 24 is a flowchart showing control contents of system processing in the preventive part in the legal information system according to the first embodiment of the present invention.
[0123]
Referring to the figure, when the user first selects a preventive part from the main screen (FIG. 2) (S170), the system displays a preventive field table selection screen (FIG. 15) on the user terminal device (S270). If the user does not perform a keyword search on the preventive field selection screen (FIG. 15) (No in S171), the user selects a preventive field and presses the “Next” button (S172). 16) is displayed (S271).
[0124]
The user selects a preventive item on the preventive item selection screen (FIG. 16), inputs a refinement condition as necessary, and then presses a “next” button (S173). If a keyword search is to be executed on the preventive field selection screen (FIG. 15) (Yes in S171), a keyword is input and a "search" button is pressed (S174). In any case, the system searches the case information storage unit based on the input condition (S272), acquires a case that matches the input condition (S273), and further searches the result information storage unit (S274). ), And obtains result information matching the input condition (S275). Then, the acquired contents are displayed as a preventive case selection screen (FIG. 17) (S276).
[0125]
When the user selects a preventive case from the preventive case selection screen (FIG. 17) (S175), the system displays a preventive display screen (FIG. 18) (S277).
[0126]
The user refers to the preventive display screen (FIG. 18) (S176). If the user wants to consult an expert, he presses the "consultation" button (Yes in S177), creates and transmits the contents of the consultation (S178), and ends. I do. If the consultation is not performed (No in S177), the process ends.
[0127]
When the consultation is received from the user (Yes in S278), the system transmits the contents to a predetermined expert (S279), and ends the processing. If a consultation has not been received from the user (No in S278), the process ends.
[0128]
By performing control within the system as described above, it is possible to calculate the conformity rate of the necessary conditions for a case similar to the user's legal problem immediately and repeatedly according to the user's answer. It is possible to provide a user with a proper criterion. In the negotiation, the selected case and the relevance rate for the case are used as objective criteria between the parties, and the negotiation information of both parties can be stored in the system. Negotiations can be proceeded quickly, and problem solving through negotiations can be facilitated. In addition, since cases of legal issues of other users once solved can be stored in the system and provided to the users, the users can always obtain information based on actual cases.
[0129]
In the above embodiment, the result information storage means stores the user's input case in the consultation part and uses it as a casebook in the preventive part. However, the result agreed or neglected in the negotiation part. May be stored, and also provided as a casebook in the consultation part and the negotiation part.
[0130]
Further, in the above embodiment, the negotiation part is used as a continuation of the consultation part. However, it is necessary for the user to input the necessity of the legal problem to be negotiated before conducting the negotiation. That's why. Therefore, after the input contents of the consultation part are once stored in the storage means, they can be read out and used by the negotiation part, or the user's case can be input at the beginning of the negotiation part without using the consultation part. good.
[0131]
Further, in the above-described embodiment, the transmission destination is specified by the e-mail address on the negotiation content input screen (FIG. 9). However, the transmission destination can be selected from a preset list, or specified by the name or company name. The conversion may be performed by the system.
[0132]
Furthermore, in the above-described embodiment, an e-mail is used as a means for notifying the user at the time of negotiation. However, the e-mail is not necessarily required. Other notification methods may be used.
[0133]
Further, in addition to the above-described embodiment, when the negotiation information is corrected, the correction history is stored in the negotiation information storage means, and the history at the time of negotiation can be referred to on the negotiation result confirmation screen (FIGS. 12 and 14). You may comprise so that it may be possible.
[0134]
Further, in the above embodiment, the case relevance is calculated for one case selected by the user. However, after calculating the relevance of each of a plurality of similar cases, totaling is performed. You may comprise so that it may process and display by a statistical method.
[Brief description of the drawings]
FIG. 1 is a block diagram showing a schematic configuration of a legal information system according to a first embodiment of the present invention.
FIG. 2 is a diagram showing an example of a main screen displayed on a user terminal device in the legal information system according to the first embodiment of the present invention.
FIG. 3 is a diagram showing an example of a field selection screen displayed when a consultation part is selected in FIG. 2;
FIG. 4 is a diagram showing an example of a detailed condition selection screen displayed when a “next” button is pressed in FIG. 3;
FIG. 5 is a diagram showing an example of a case selection screen displayed when a “next” button is pressed in FIG. 4;
FIG. 6 is a diagram showing an example of a case display screen displaying details of a case selected in FIG. 5;
FIG. 7 is a diagram showing an example of a condition examination screen displayed when a “condition examination” button is pressed in FIG. 6;
8 is a diagram illustrating an example of a determination display screen displayed when a “determination display” button is pressed in FIG. 7;
FIG. 9 is a diagram illustrating an example of a negotiation content input screen displayed when a “negotiation” button is pressed in FIG. 8;
FIG. 10 is a diagram showing an example of a negotiation request reference screen displayed on the terminal device of the user designated in FIG. 9;
11 is a diagram illustrating an example of a response content creation screen displayed when a “response creation” button is pressed in FIG. 10;
FIG. 12 is a negotiation result confirmation screen displayed on the user terminal in the legal information system according to the first embodiment of the present invention, which is a mismatch screen displayed when claims are different between users. It is a figure showing an example.
13 is a diagram showing an example of a negotiation content correction screen displayed when a “correct” button in FIG. 12 is pressed.
FIG. 14 is a negotiation result confirmation screen displayed on the user terminal in the legal information system according to the first embodiment of the present invention, which is a matching screen displayed when the assertions between the users match. It is a figure showing an example.
FIG. 15 is a diagram illustrating an example of a preventive field selection screen displayed when a preventive part is selected in FIG. 2;
FIG. 16 is a diagram showing an example of a preventive item selection screen displayed when a “next” button is pressed in FIG.
FIG. 17 is a diagram showing an example of a preventive case selection screen displayed when a “next” button is pressed in FIG. 16;
18 is a diagram showing an example of a preventive display screen displaying detailed information of a preventive case selected in FIG.
FIG. 19 is a flowchart showing control contents of system processing until a user inputs necessary items in a consultation part in the legal information system according to the first embodiment of the present invention.
FIG. 20 is a flowchart subsequent to FIG. 19 and showing control contents of system processing from when a user presses a “judgment display” button to when the user refers to a judgment result.
FIG. 21 is a flowchart showing control contents of system processing until a response to a negotiation request is returned in a negotiation part in the legal information system according to the first embodiment of the present invention.
FIG. 22 is a flowchart subsequent to FIG. 21 and showing the control contents of the system processing from when the user receives the response completion notice to when the contents of both answers are compared and referenced.
FIG. 23 is a flowchart subsequent to FIG. 22, in which (1) is a flowchart showing control contents of system processing when the answer contents of both users match, and (2) is an answer of both users; This is when the contents are different.
FIG. 24 is a flowchart showing control contents of system processing in a preventive part in the legal information system according to the first embodiment of the present invention.
[Explanation of symbols]
1. Legal information system
2. System server
3. Case information storage means
4. Result information storage means
5. Negotiation information storage means
7 Terminal device
10. Communication network
In the drawings, the same reference numerals indicate the same or corresponding parts.

Claims

A legal information system for providing judgment information on legal issues input by a user from a terminal device on a web,
Case information storage means for storing case information including a case and necessary conditions serving as the basis of the case,
Keyword specifying means for specifying a keyword related to the legal matter from the user terminal device,
Extracting means for extracting specific case information including the specified keyword from the case information storage means;
Condition answering means capable of answering each of the necessary conditions included in the extracted specific case information,
Calculation means for calculating the relevance rate of the specific case information based on the content of the replied necessary condition,
A legal information system, comprising: a result display unit that displays the calculated relevance on a terminal device of the user.

Result information storage means for storing result information including at least the calculated relevance ratio, the extracted specific case information, and the content of the replied necessary condition,
Search condition input means capable of inputting a search condition for the case information on the legal issue from a user terminal device,
Search information extraction means for extracting search information matching the input search condition from the case information storage means and the result information storage means,
2. The legal information system according to claim 1, further comprising: search information display means for displaying the extracted search information on a terminal device of a user who has input the search condition.

A legal information system for providing judgment information on legal issues input by a user from a terminal device on a web,
Case information storage means for storing case information including a case and necessary conditions serving as the basis of the case,
Keyword specifying means for specifying a keyword related to the legal matter from the user terminal device,
Extracting means for extracting specific case information including the specified keyword from the case information storage means;
For each of the necessary conditions included in the extracted specific case information, condition answering means capable of answering from the user's terminal device,
Negotiation information storage means for storing negotiation information including at least the extracted specific case information and the answered necessary condition;
Transmitting means for transmitting the stored negotiation information to a designated user;
In response to the transmitted negotiation information, response information including at least necessary conditions included in the negotiation information answered from the terminal device of the designated user is stored in the negotiation information storage means, and the specific user is Reply means to reply,
Calculating means for calculating the relevance rate of the specific case information based on the contents of each of the necessary conditions included in the negotiation information and the response information stored in the negotiation information storage means,
A legal information system comprising: result display means for displaying each of the calculated relevance in parallel on each of terminal devices of both the specific user and the designated user.

4. The apparatus according to claim 3, further comprising a modification unit configured to modify a necessary condition included in the negotiation information and the response information stored in the negotiation information storage unit from each of the terminal devices of the two users. 5. Legal information system.

Determining means for determining whether the required conditions answered by the two users match,
In response to the determination of the matching of the replied necessary conditions, an agreement means capable of designating whether or not to agree on the matching rate of the matched specific case information from each of the terminal devices of the two users. The legal information system according to claim 3, further comprising: