JP2000322283A - 電子計算機の障害検出方法 - Google Patents

電子計算機の障害検出方法

Info

Publication number
JP2000322283A
JP2000322283A JP11126101A JP12610199A JP2000322283A JP 2000322283 A JP2000322283 A JP 2000322283A JP 11126101 A JP11126101 A JP 11126101A JP 12610199 A JP12610199 A JP 12610199A JP 2000322283 A JP2000322283 A JP 2000322283A
Authority
JP
Japan
Prior art keywords
test
simulator
replaced
fault
result
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Pending
Application number
JP11126101A
Other languages
English (en)
Inventor
Shingo Sato
信吾 佐藤
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Fujitsu Ltd
Original Assignee
Fujitsu Ltd
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Fujitsu Ltd filed Critical Fujitsu Ltd
Priority to JP11126101A priority Critical patent/JP2000322283A/ja
Priority to US09/480,126 priority patent/US6539498B1/en
Publication of JP2000322283A publication Critical patent/JP2000322283A/ja
Pending legal-status Critical Current

Links

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06F—ELECTRIC DIGITAL DATA PROCESSING
    • G06F11/00—Error detection; Error correction; Monitoring
    • G06F11/22—Detection or location of defective computer hardware by testing during standby operation or during idle time, e.g. start-up testing
    • G06F11/26—Functional testing
    • G06F11/273—Tester hardware, i.e. output processing circuits
    • G06F11/277—Tester hardware, i.e. output processing circuits with comparison between actual response and known fault-free response

Landscapes

  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • General Engineering & Computer Science (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • Computer Hardware Design (AREA)
  • Quality & Reliability (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Test And Diagnosis Of Digital Computers (AREA)
  • Debugging And Monitoring (AREA)

Abstract

(57)【要約】 【課題】 本発明は、結果記録地点を追加することなく
障害箇所を特定でき、試験の手間及び時間を低減するこ
とができ、専門的な分析能力を必要とせず障害箇所を特
定できる電子計算機の障害検出方法を提供することを目
的とする。 【解決手段】 テストプログラムの全てを試験対象の電
子計算機で実行する実機試験を行い、テストプログラム
の一部の実機試験を行うと共に、シミュレータを用いて
テストプログラムの残りの部分を実行するシミュレータ
試験を行い、全てを実機試験とした試験結果と、実機試
験とシミュレータ試験の混在する試験結果とを比較して
テストプログラムで発生する障害箇所を特定する。この
ため、テストプログラムに結果記録地点を追加すること
なく障害箇所を特定でき、全てを実機試験とした試験は
１度行うだけでよく、試験の手間及び時間を低減するこ
とができる。

Description

【発明の詳細な説明】
【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は、電子計算機の障害
検出方法に関し、試験対象の電子計算機の試験結果とシ
ミュレータの試験結果とを比較して電子計算機の障害検
出を行う電子計算機の障害検出方法に関する。
【０００２】
【従来の技術】従来から、電子計算機の装置試験を行う
場合、試験対象の電子計算機でテストプログラムを実行
した試験結果と、シミュレータでテストプログラムを実
行した試験結果とを比較して電子計算機の障害検出を行
う障害検出方法がある。従来は、試験対象の電子計算機
及びシミュレータそれぞれでテストプログラムを実行し
て試験結果を得、双方の試験結果を分析して障害存在範
囲を推定し、その障害存在範囲に例えばログやダンプ等
をとるための結果記録地点を追加し（ログやダンプ等を
とるための命令を埋め込む）、再び試験対象の電子計算
機及びシミュレータそれぞれでテストプログラムを実行
して試験結果を得、双方の試験結果を分析して障害存在
範囲を更に限定して推定し、上記の処理を繰り返すこと
により、障害発生箇所を特定していた。
【０００３】
【発明が解決しようとする課題】従来の電子計算機の障
害検出方法では、結果記録地点を追加（ログやダンプ等
をとるための命令を埋め込む）することによって、障害
存在範囲のテストプログラムの構造に変化が生じる可能
性があり、障害がプログラム構造に依存する場合には、
障害が再現しないこともあるという問題がある。
【０００４】また、障害存在範囲に結果記録地点を追加
して、再び試験対象の電子計算機及びシミュレータでテ
ストプログラムの全範囲を実行し試験結果を得ることを
繰り返し行わなければならないため、膨大な手間及び時
間がかかるという問題があった。さらに、電子計算機及
びシミュレータで得た試験結果の分析手法が検証対象に
よってまちまちであり、専門的な分析能力を持つ人でな
ければ適切な解析を行うことができないという問題があ
った。
【０００５】本発明は、上記の点に鑑みてなされたもの
であり、結果記録地点を追加することなく障害箇所を特
定でき、試験の手間及び時間を低減することができ、専
門的な分析能力を必要とせず障害箇所を特定できる電子
計算機の障害検出方法を提供することを目的とする。
【０００６】
【課題を解決するための手段】請求項１に記載の発明
は、テストプログラムの全てを試験対象の電子計算機で
実行する実機試験を行い、前記テストプログラムの一部
の実機試験を行うと共に、前記試験対象の電子計算機の
動作を命令単位でシミュレートするシミュレータを用い
て前記テストプログラムの残りの部分を実行するシミュ
レータ試験を行い、前記全てを実機試験とした試験結果
と、前記実機試験とシミュレータ試験の混在する試験結
果とを比較して前記テストプログラムで発生する障害箇
所を特定し電子計算機の障害検出を行う。
【０００７】このように、全てを実機試験とした試験結
果と、実機試験とシミュレータ試験の混在する試験結果
とを比較してテストプログラムで発生する障害箇所を特
定するため、テストプログラムに結果記録地点を追加す
ることなく障害箇所を特定でき、全てを実機試験とした
試験は１度行うだけでよく、試験の手間及び時間を低減
することができる。
【０００８】請求項２に記載の発明は、テストプログラ
ムの全部または一部を試験対象の電子計算機で実行する
実機試験を行うと共に、前記試験対象の電子計算機の動
作を命令単位でシミュレートするシミュレータを用いて
前記テストプログラムの残りの部分を実行するシミュレ
ータ試験を行う第１の試験を行い、前記第１の試験の実
機試験部分をシミュレータ試験に入れ替え、シミュレー
タ試験部分を実機試験に入れ替えた第２の試験を行い、
前記第１の試験の試験結果と前記第２の試験の試験結果
とを比較し、比較結果が不一致のとき前記第１の試験の
一部を前記第２の試験に置き換えた試験を再び行って、
その試験結果と前記第２の試験の試験結果とを比較し、
比較結果が一致のとき前記第１の試験を前記第２の試験
に置き換えた部分に障害箇所が存在すると判断し、比較
結果が不一致のとき前記置き換えた部分以外に障害箇所
が存在すると判断し、前記置き換え及び判断を繰り返し
て前記テストプログラムで発生する障害箇所を特定し電
子計算機の障害検出を行う。
【０００９】このように、第１の試験の試験結果と前記
第２の試験の試験結果とを比較した比較結果が不一致の
とき第１の試験の一部を第２の試験に置き換えた試験を
再び行って、その試験結果と前記第２の試験の試験結果
とを比較し、比較結果が一致のとき第１の試験を前記第
２の試験に置き換えた部分に障害箇所が存在すると判断
し、比較結果が不一致のとき置き換えた部分以外に障害
箇所が存在すると判断し、置き換え及び判断を繰り返し
て前記テストプログラムで発生する障害箇所を特定する
ため、テストプログラムに結果記録地点を追加すること
なく障害箇所を特定でき、第２の試験は１度行うだけで
よく試験の手間及び時間を低減することができ、置き換
え及び判断を繰り返ことにより専門的な分析能力を必要
とせず障害箇所を特定できる。
【００１０】請求項３に記載の発明は、請求項２記載の
電子計算機の障害検出方法において、前記置き換え及び
判断を繰り返す際に前記比較結果が一致のとき前記第１
の試験を前記第２の試験に置き換えた部分の一部を再度
前記第１の試験に置き換えた試験を再び行って、その試
験結果と前記第２の試験の試験結果とを比較する。
【００１１】このように、比較結果が一致のとき第２の
試験に置き換えた部分の一部を再度前記第１の試験に置
き換えられるため、置き換え及び判断を繰り返す回数を
削減することができる。請求項４に記載の発明は、請求
項２または３記載の電子計算機の障害検出方法におい
て、前記テストプログラムで障害の発生確率が低い箇所
については、前記第１の試験と第２の試験を共に実機試
験にした。
【００１２】このように、障害の発生確率が低い箇所に
ついては、第１の試験と第２の試験を共に実機試験にし
て、この範囲を障害検出を行わない範囲とすることで、
障害検出を効率化することができる。請求項５に記載の
発明は、請求項２乃至４のいずれか記載の電子計算機の
障害検出方法において、前記比較結果が不一致のとき前
記第１の試験を前記第２の試験に置き換える部分の割合
を、障害存在範囲の所定割合とする。
【００１３】このように、置き換える部分の割合を、障
害存在範囲の所定割合とすることにより、障害検出の自
動化が容易となる。請求項６に記載の発明は、請求項２
乃至４のいずれか記載の電子計算機の障害検出方法にお
いて、前記比較結果が不一致のとき前記第１の試験を前
記第２の試験に置き換える部分を、障害が存在する可能
性の高い順に選ぶ。
【００１４】このように、置き換える部分を障害が存在
する可能性の高い順に選ぶことにより、障害検出の効率
化を図ることができる。請求項７に記載の発明は、請求
項２乃至４のいずれか記載の電子計算機の障害検出方法
において、前記比較結果が不一致のとき前記第１の試験
を前記第２の試験に置き換える部分を、予め決められた
所定の順序に従って選ぶ。
【００１５】このように、置き換える部分を予め決めら
れた所定の順序に従って選ぶことにより、障害検出の自
動化が容易となる。請求項８に記載の発明は、請求項２
乃至７のいずれか記載の電子計算機の障害検出方法にお
いて、前記障害箇所を特定する以前に前記比較結果が一
致して前記障害が消失したとき、前記第１の試験を前記
第２の試験に置き換える部分を異ならせ、置き換えで生
じる境界線をずらす。
【００１６】このように、障害箇所を特定する以前に障
害が消失したとき、置き換えで生じる境界線をずらすこ
とにより、境界線が障害を発生する命令の特定の組み合
わせの中に位置することを避け、障害が消滅することを
防止できる。
【００１７】
【発明の実施の形態】図１は、本発明の電子計算機の障
害検出方法の第１実施例のフローチャートを示す。同図
中、ステップＳ１０ではテストプログラムの全命令を試
験対象の電子計算機（実機）で実行する。このように、
テストプログラムの命令を試験対象の電子計算機で実行
することを実機試験と呼ぶ。次に、ステップＳ１２で同
一のテストプログラムの全ステップをシミュレータで実
行する。このように、テストプログラムの命令をシミュ
レータで実行することをシミュレータ試験と呼ぶ。
【００１８】ステップＳ１４では、図２（Ａ）に示すよ
うに、上記の実機試験の試験結果と、シミュレータ試験
の試験結果とを比較し、双方の試験結果が一致したか否
かを判別する。なお、図２（Ａ）〜（Ｃ）においては実
機試験を「Ｂ」で表し、シミュレータ試験を「Ａ」で表
す。ここで、双方の試験結果が一致した場合はステップ
Ｓ１６に進んで、試験対象の電子計算機に障害はないと
認識し、この処理を終了する。
【００１９】一方、双方の試験結果が不一致の場合に
は、試験対象の電子計算機に障害があるのでステップＳ
１８に進み、図２（Ｂ）に示すように、前回の試験でテ
ストプログラムをシミュレータ試験で行った命令部分の
うち一部（１命令または数命令）を実機試験に置き換え
て、テストプログラムを実行する。但し、このステップ
Ｓ１８の２度目以降の実行時には、前回の試験で実機試
験に置き換えた部分は、シミュレータ試験に戻し（再置
き換え）、前回とは異なる一部を実機試験に置き換えて
いる。
【００２０】次に、シミュレータ試験と実機試験との混
在する試験結果と、既にステップＳ１０で実行された実
機試験の試験結果とをステップＳ２０において比較し、
双方の試験結果が一致したか否かにより、ステップＳ１
２のシミュレータ試験で障害を発生した命令が特定でき
たか否かを判別し、一致により特定できた場合には、特
定された命令をステップＳ２２で表示または印刷出力し
て、この処理を終了する。
【００２１】特定できない場合にはステップＳ１８に進
み、図２（Ｃ）に示すように、前回の試験でテストプロ
グラムをシミュレータ試験で行った命令部分のうち前回
とは異なる一部を実機試験に置き換え、テストプログラ
ムを実行する。この後、ステップＳ２０に進んで試験結
果を比較する。上記のステップＳ１８，Ｓ２０を繰り返
すことにより、最終的にはステップＳ１０の実機試験で
障害を発生した命令が特定される。
【００２２】本実施例によれば、前回の試験でテストプ
ログラムをシミュレータ試験で行った命令部分のうち一
部を実機試験に置き換えてテストプログラムを実行する
だけで、従来のように障害存在範囲に例えばログやダン
プ等をとるための結果記録地点を追加する必要がないた
めに、テストプログラムの構造に変化が生じることを防
止でき、障害の再現性に何ら影響を与えることはない。
【００２３】また、ステップＳ１０の実機試験は一度実
行するだけで、この試験結果がステップＳ２０で比較基
準として用いられ、実機試験を何度も繰り返して実行す
る必要がないため、試験に要する手間及び時間を省力化
することができ、また、試験結果を分析して障害存在範
囲を推定する必要がなく、専門的な分析能力を必要とし
ない。
【００２４】図３は、本発明の電子計算機の障害検出方
法の第２実施例のフローチャートを示す。同図中、ステ
ップＳ１１０ではテストプログラムの全命令を試験対象
の電子計算機（実機）で実行する。このように、テスト
プログラムの命令を試験対象の電子計算機で実行するこ
とを実機試験と呼ぶ。次に、ステップＳ１１２で同一の
テストプログラムの全ステップをシミュレータで実行す
る。このように、テストプログラムの命令をシミュレー
タで実行することをシミュレータ試験と呼ぶ。
【００２５】ステップＳ１１４では、図４（Ａ）に示す
ように、上記のシミュレータ試験の試験結果と、実機試
験の試験結果とを比較し、双方の試験結果が一致したか
否かを判別する。なお、図４（Ａ）〜（Ｄ）においては
実機試験を「Ｂ」で表し、シミュレータ試験を「Ａ」で
表す。ここで、双方の試験結果が一致した場合はステッ
プＳ１１６に進んで、試験対象の電子計算機に障害はな
いと認識し、この処理を終了する。
【００２６】一方、双方の試験結果が不一致の場合に
は、試験対象の電子計算機に障害があるのでステップＳ
１１８に進み、図４（Ｂ）に示すように、前回の試験ま
でに障害存在範囲とされた部分のうち前半部分（シミュ
レータ試験側）を実機試験に置き換えて、テストプログ
ラムを実行する。次に、シミュレータ試験と実機試験と
の混在する試験結果と、既にステップＳ１１０で実行さ
れた実機試験の試験結果とをステップＳ１２０において
比較し、双方の試験結果が一致したか否かを判別する。
ここで、双方の試験結果が一致した場合はステップＳ１
２２に進んで、上記ステップＳ１１８の試験において置
き換え部分に障害ありと判定し、この置き換え部分を新
たな障害存在範囲とする。そして、ステップＳ１２２で
障害を発生した命令が特定できたか否かを判別し、特定
できた場合にはステップＳ１２８で特定された命令を表
示または印刷出力して、この処理を終了する。
【００２７】一方、特定できない場合にはステップＳ１
２４に進み、障害存在範囲をシミュレータ試験に戻し、
ステップＳ１１８に進んで、図４（Ｃ）に示すように、
障害存在範囲とされた部分のうち前半部分を実機試験に
置き換えテストプログラムを実行する。また、ステップ
Ｓ１２０において双方の試験結果が不一致の場合にはス
テップＳ１２５に進んで、上記ステップＳ１１８の試験
において置き換え部分に障害なしと判定し、この置き換
え部分を除いた部分を新たな障害存在範囲とする。そし
て、ステップＳ１２６で障害を発生した命令が特定でき
たか否かを判別し、特定できた場合にはステップＳ１２
８で特定された命令を表示または印刷出力して、この処
理を終了する。特定できない場合にはステップＳ１１８
に進み、図４（Ｄ）に示すように、障害存在範囲とされ
た部分のうち前半部分を実機試験に置き換えテストプロ
グラムを実行する。この後、ステップＳ１２０に進んで
試験結果を比較する。
【００２８】上記のステップＳ１１８〜Ｓ１２６を繰り
返すことにより、最終的にはステップＳ１１０の実機試
験で障害を発生した命令が特定され、特定された命令を
ステップＳ１２８で表示または印刷出力して、この処理
が終了する。本実施例によれば、障害存在範囲の命令部
分のうち一部を実機試験に置き換えてテストプログラム
を実行するだけで、従来のように障害存在範囲に例えば
ログやダンプ等をとるための結果記録地点を追加する必
要がないために、テストプログラムの構造に変化が生じ
ることを防止でき、障害の再現性に何ら影響を与えるこ
とはない。
【００２９】また、一度ステップＳ１１０で得られた実
機試験の試験結果がステップＳ１１４，Ｓ１２０で比較
基準として用いられ、実機試験を何度も繰り返して実行
する必要がないため、試験に要する手間及び時間を省力
化することができる。また、シミュレータ試験と実機試
験との混在する試験の試験結果が、実機試験の試験結果
と一致するか否かにより、障害存在範囲を順次狭めてい
るため、試験結果を分析して障害存在範囲を推定する必
要がなく、専門的な分析能力を必要としない。
【００３０】ところで、ステップＳ１１８における実機
試験への置き換えについては、ステップＳ１１８でシミ
ュレータ試験の後半を実機試験に置き換えるように、上
記実施例とは逆にしても良い。さらに、どのように置き
換え部分を選択するかについては、第１の方法として、
対象命令部分の略半分、もしくは所定割合（割合を可変
しても良い）としても良い。
【００３１】また、第２の方法としては、障害が発生し
やすい、または障害が存在すると考えられる命令部分か
ら順に置き換えるようにしても良い。この場合、障害が
発生しやすい、または障害が存在すると考えられる命令
をデータベース等に登録しておき、ステップＳ１１８で
このデータベースを参照してどの命令を実機試験に置き
換えるかを決定する。
【００３２】さらに、第３の方法としては、対象命令部
分に置き換え順序を付与しておき、ステップＳ１１８で
は、この順序に従ってどの命令を実機試験に置き換える
かを決定するようにしても良い。このような第１〜第３
の方法を採ることにより、障害検出の自動化が容易とな
る。上記実施例では、シミュレータ試験の試験結果と実
機試験の試験結果とが不一致のときシミュレータ試験の
一部を実機試験に置き換えているが、これとは逆に、シ
ミュレータ試験の試験結果と実機試験の試験結果とが不
一致で障害がある場合には実機試験の一部をシミュレー
タ試験に置き換える構成としても障害発生のステップを
特定することが可能である。この場合には図４（Ａ）〜
（Ｂ）において、「Ａ」が実機試験、「Ｂ」がシミュレ
ータ試験に対応する。
【００３３】さらに、当初の図４（Ａ）に示すシミュレ
ータ試験「Ａ」と実機試験「Ｂ」の代わりに、図５に示
すように、シミュレータ試験と実機試験とが混在した試
験「Ｃ」と、これに対してシミュレータ試験と実機試験
とが入れ替わって逆転した試験「Ｄ」とを用い、図３の
フローチャートにおけるシミュレータ試験を試験「Ｃ」
に読み替え、実機試験を試験「Ｄ」に読み替える構成と
しても障害発生のステップを特定することが可能であ
る。
【００３４】また、テストプログラムで障害の発生確率
が低い命令箇所については、ステップＳ１１０で行う試
験とステップＳ１１２で行う試験を共にシミュレータ試
験にすることにより、この範囲を障害検出を行わない範
囲とすることで、障害検出を効率化することができる。
ここで、試験対象の電子計算機の試験を行う場合、上記
電子計算機の演算処理装置で、例えば命令１〜Ｎで構成
されるテストプログラムを実行して実機試験を行うもの
とする。テストプログラムの一部（例えば命令４）を命
令単位でシミュレータ試験に置き換えるには、図６に示
すように、命令４をスーパーバイザーコール（ＳＶＣ）
に置き換えたテストプログラム１２を実行する。そし
て、スーパーバイザーコールの割り込みハンドラ１４で
シミュレータ１６を参照して命令４のシミュレーション
処理を実行し、シミュレーション処理が終了すると割り
込みハンドラ１４からテストプログラム１２に制御を戻
す。この後、テストプログラム１２の後続命令（命令５
〜Ｎ）を実行することによって、シミュレータ試験と実
機試験の混在した試験を実現する。なお、テストプログ
ラムの全部をシミュレータ試験で行う場合には、命令１
〜Ｎを全てスーパーバイザーコールに置き換えればよ
い。
【００３５】ところで、障害がテストプログラムにおけ
る命令の特定の組み合わせに依存して発生する場合に
は、シミュレータ試験と実機試験との置き換えによって
生じた境界線が上記命令の特定の組み合わせの中に位置
するときに、障害が消滅することがあり、このような場
合、障害を発生した命令を誤って特定し出力することに
なる。
【００３６】従って、図３の第２実施例で出力された命
令を試験者が検討して、その命令が障害の原因とみなす
ことができない場合には、図７に示す方法を再度実行し
て障害の原因を正確に特定する。図７は、本発明の電子
計算機の障害検出方法の第３実施例のフローチャートを
示す。同図中、ステップＳ１３０ではテストプログラム
の全命令を試験対象の電子計算機（実機）で実行する。
次に、ステップＳ１３２で同一のテストプログラムの全
ステップをシミュレータで実行する。なお、ステップＳ
１３０，Ｓ１３２は、第２実施例のステップＳ１１０，
Ｓ１１２と同一であるため、ステップＳ１１０，Ｓ１１
２の試験結果が残っているのであれば、ステップＳ１３
０，Ｓ１３２を繰り返す必要はない。
【００３７】ステップＳ１３４では、図４（Ａ）に示す
ように、上記のシミュレータ試験の試験結果と、実機試
験の試験結果とを比較し、双方の試験結果が一致したか
否かを判別する。ここで、双方の試験結果が一致した場
合はステップＳ１３６に進んで、試験対象の電子計算機
に障害はないと認識し、この処理を終了する。一方、双
方の試験結果が不一致の場合には、試験対象の電子計算
機に障害があるのでステップＳ１３８に進み、前回の試
験までに障害存在範囲とされた部分のうち前半部分（シ
ミュレータ試験側）を実機試験に置き換えて、テストプ
ログラムを実行する。
【００３８】次に、シミュレータ試験と実機試験との混
在する試験結果と、既にステップＳ１３０で実行された
実機試験の試験結果とを、ステップＳ１４０において比
較し、双方の試験結果が一致したか否かを判別する。こ
こで、双方の試験結果が一致した場合（障害が消失した
場合）は、シミュレータ試験のままの後半と実機試験に
置き換えた前半との境界近傍に障害発生要素の命令また
は命令の特定の組み合わせが存在する場合が考えられる
ので、ステップＳ１４２に進んで、シミュレータ試験の
ままの後半と実機試験に置き換えた前半との境界をαだ
け後方にずらしテストプログラムを実行する。つまり、
前半＋αを実機試験とし、後半−αをシミュレータ試験
とするように境界をずらしテストプログラムを実行す
る。このαは所定命令数（例えば３とか４で任意に設
定）である。この後、ステップＳ１４０に進んで、試験
結果と既にステップＳ１３０で実行された実機試験の試
験結果とを比較し、双方の試験結果が一致したか否かを
判別する。
【００３９】一方、ステップＳ１４０において双方の試
験結果が不一致の場合にはステップＳ１４６に進んで、
障害を発生した命令が特定できたか否かを判別し、特定
できた場合には特定された命令をステップＳ１４８で表
示または印刷出力して、この処理を終了する。特定でき
ない場合にはステップＳ１３８に進み、前回の試験まで
に障害存在範囲とされた部分のうち前半部分を実機試験
に置き換えて、テストプログラムを実行する。この後、
ステップＳ１４０に進んで試験結果を比較する。
【００４０】上記のステップＳ１３８〜Ｓ１４６を繰り
返すことにより、最終的にはステップＳ１３２の実機試
験で障害を発生した命令が特定され、特定された命令を
ステップＳ１４８で表示または印刷出力して、この処理
が終了する。この実施例によれば、シミュレータ試験と
実機試験との混在する試験の試験結果が、実機試験の試
験結果と不一致のときはシミュレータ試験の前半を実機
試験に置き換え、双方の試験結果が一致して障害が消失
した場合は、シミュレータ試験のままの後半と実機試験
に置き換えた前半との境界をαだけ後方にずらすことを
双方の試験結果が不一致となるまで繰り返すため、シミ
ュレータ試験と実機試験との置き換えによって生じた境
界線が、障害を発生する命令の特定の組み合わせの中に
位置することを避けることができ、これによって障害が
消滅することを防止でき、障害を発生した命令を誤って
特定することがなくなる。
【００４１】なお、ステップＳ１１０が請求項に記載の
第１の試験に対応し、ステップＳ１１２が第２の試験に
対応する。
【００４２】
【発明の効果】上述の如く、請求項１に記載の発明は、
全てを実機試験とした試験結果と、実機試験とシミュレ
ータ試験の混在する試験結果とを比較してテストプログ
ラムで発生する障害箇所を特定するため、テストプログ
ラムに結果記録地点を追加することなく障害箇所を特定
でき、全てを実機試験とした試験は１度行うだけでよ
く、試験の手間及び時間を低減することができる。
【００４３】請求項２に記載の発明は、第１の試験の試
験結果と前記第２の試験の試験結果とを比較した比較結
果が不一致のとき第１の試験の一部を第２の試験に置き
換えた試験を再び行って、その試験結果と前記第２の試
験の試験結果とを比較し、比較結果が一致のとき第１の
試験を前記第２の試験に置き換えた部分に障害箇所が存
在すると判断し、比較結果が不一致のとき置き換えた部
分以外に障害箇所が存在すると判断し、置き換え及び判
断を繰り返して前記テストプログラムで発生する障害箇
所を特定するため、テストプログラムに結果記録地点を
追加することなく障害箇所を特定でき、第２の試験は１
度行うだけでよく試験の手間及び時間を低減することが
でき、置き換え及び判断を繰り返ことにより専門的な分
析能力を必要とせず障害箇所を特定できる。
【００４４】請求項３に記載の発明は、置き換え及び判
断を繰り返す際に前記比較結果が一致のとき前記第１の
試験を前記第２の試験に置き換えた部分の一部を再度前
記第１の試験に置き換えた試験を再び行って、その試験
結果と前記第２の試験の試験結果とを比較する。このよ
うに、比較結果が一致のとき第２の試験に置き換えた部
分の一部を再度前記第１の試験に置き換えられるため、
置き換え及び判断を繰り返す回数を削減することができ
る。
【００４５】請求項４に記載の発明は、テストプログラ
ムで障害の発生確率が低い箇所については、前記第１の
試験と第２の試験を共に実機試験にした。このように、
障害の発生確率が低い箇所については、第１の試験と第
２の試験を共に実機試験にして、この範囲を障害検出を
行わない範囲とすることで、障害検出を効率化すること
ができる。
【００４６】請求項５に記載の発明は、比較結果が不一
致のとき前記第１の試験を前記第２の試験に置き換える
部分の割合を、障害存在範囲の所定割合とする。このよ
うに、置き換える部分の割合を、障害存在範囲の所定割
合とすることにより、障害検出の自動化が容易となる。
請求項６に記載の発明は、比較結果が不一致のとき前記
第１の試験を前記第２の試験に置き換える部分を、障害
が存在する可能性の高い順に選ぶ。
【００４７】このように、置き換える部分を障害が存在
する可能性の高い順に選ぶことにより、障害検出の効率
化を図ることができる。請求項７に記載の発明は、比較
結果が不一致のとき前記第１の試験を前記第２の試験に
置き換える部分を、予め決められた所定の順序に従って
選ぶ。このように、置き換える部分を予め決められた所
定の順序に従って選ぶことにより、障害検出の自動化が
容易となる。
【００４８】請求項８に記載の発明は、障害箇所を特定
する以前に前記比較結果が一致して前記障害が消失した
とき、前記第１の試験を前記第２の試験に置き換える部
分を異ならせ、置き換えで生じる境界線をずらす。この
ように、障害箇所を特定する以前に障害が消失したと
き、置き換えで生じる境界線をずらすことにより、境界
線が障害を発生する命令の特定の組み合わせの中に位置
することを避け、障害が消滅することを防止できる。
【図面の簡単な説明】
【図１】本発明の電子計算機の障害検出方法の第１実施
例のフローチャートである。
【図２】本発明方法におけるシミュレータ試験と実機試
験との置き換えを説明するための図である。
【図３】本発明の電子計算機の障害検出方法の第２実施
例のフローチャートである。
【図４】本発明方法におけるシミュレータ試験と実機試
験との置き換えを説明するための図である。
【図５】本発明方法におけるシミュレータ試験と実機試
験との混在を説明するための図である。
【図６】本発明方法におけるシミュレータ試験と実機試
験との置き換えの様子を示す図である。
【図７】本発明の電子計算機の障害検出方法の第３実施
例のフローチャートである。
【符号の説明】
１２ テストプログラム １４ 割り込みハンドラ １６ シミュレータ

Claims (8)

    【特許請求の範囲】
  1. 【請求項１】 テストプログラムの全てを試験対象の電
    子計算機で実行する実機試験を行い、 前記テストプログラムの一部の実機試験を行うと共に、
    前記試験対象の電子計算機の動作を命令単位でシミュレ
    ートするシミュレータを用いて前記テストプログラムの
    残りの部分を実行するシミュレータ試験を行い、 前記全てを実機試験とした試験結果と、前記実機試験と
    シミュレータ試験の混在する試験結果とを比較して前記
    テストプログラムで発生する障害箇所を特定し電子計算
    機の障害検出を行うことを特徴とする電子計算機の障害
    検出方法。
  2. 【請求項２】 テストプログラムの全部または一部を試
    験対象の電子計算機で実行する実機試験を行うと共に、
    前記試験対象の電子計算機の動作を命令単位でシミュレ
    ートするシミュレータを用いて前記テストプログラムの
    残りの部分を実行するシミュレータ試験を行う第１の試
    験を行い、 前記第１の試験の実機試験部分をシミュレータ試験に入
    れ替え、シミュレータ試験部分を実機試験に入れ替えた
    第２の試験を行い、 前記第１の試験の試験結果と前記第２の試験の試験結果
    とを比較し、 比較結果が不一致のとき前記第１の試験の一部を前記第
    ２の試験に置き換えた試験を再び行って、その試験結果
    と前記第２の試験の試験結果とを比較し、 比較結果が一致のとき前記第１の試験を前記第２の試験
    に置き換えた部分に障害箇所が存在すると判断し、比較
    結果が不一致のとき前記置き換えた部分以外に障害箇所
    が存在すると判断し、 前記置き換え及び判断を繰り返して前記テストプログラ
    ムで発生する障害箇所を特定し電子計算機の障害検出を
    行うことを特徴とする電子計算機の障害検出方法。
  3. 【請求項３】 請求項２記載の電子計算機の障害検出方
    法において、 前記置き換え及び判断を繰り返す際に前記比較結果が一
    致のとき前記第１の試験を前記第２の試験に置き換えた
    部分の一部を再度前記第１の試験に置き換えた試験を再
    び行って、その試験結果と前記第２の試験の試験結果と
    を比較することを特徴とする電子計算機の障害検出方
    法。
  4. 【請求項４】 請求項２または３記載の電子計算機の障
    害検出方法において、 前記テストプログラムで障害の発生確率が低い箇所につ
    いては、前記第１の試験と第２の試験を共に実機試験に
    したことを特徴とする電子計算機の障害検出方法。
  5. 【請求項５】 請求項２乃至４のいずれか記載の電子計
    算機の障害検出方法において、 前記比較結果が不一致のとき前記第１の試験を前記第２
    の試験に置き換える部分の割合を、障害存在範囲の所定
    割合とすることを特徴とする電子計算機の障害検出方
    法。
  6. 【請求項６】 請求項２乃至４のいずれか記載の電子計
    算機の障害検出方法において、 前記比較結果が不一致のとき前記第１の試験を前記第２
    の試験に置き換える部分を、障害が存在する可能性の高
    い順に選ぶことを特徴とする電子計算機の障害検出方
    法。
  7. 【請求項７】 請求項２乃至４のいずれか記載の電子計
    算機の障害検出方法において、 前記比較結果が不一致のとき前記第１の試験を前記第２
    の試験に置き換える部分を、予め決められた所定の順序
    に従って選ぶことを特徴とする電子計算機の障害検出方
    法。
  8. 【請求項８】 請求項２乃至７のいずれか記載の電子計
    算機の障害検出方法において、 前記障害箇所を特定する以前に前記比較結果が一致して
    前記障害が消失したとき、前記第１の試験を前記第２の
    試験に置き換える部分を異ならせ、置き換えで生じる境
    界線をずらすことを特徴とする電子計算機の障害検出方
    法。
JP11126101A 1999-05-06 1999-05-06 電子計算機の障害検出方法 Pending JP2000322283A (ja)

Priority Applications (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
JP11126101A JP2000322283A (ja) 1999-05-06 1999-05-06 電子計算機の障害検出方法
US09/480,126 US6539498B1 (en) 1999-05-06 2000-01-10 Method of detecting cause of failure in computer

Applications Claiming Priority (1)

Application Number Priority Date Filing Date Title
JP11126101A JP2000322283A (ja) 1999-05-06 1999-05-06 電子計算機の障害検出方法

Publications (1)

Publication Number Publication Date
JP2000322283A true JP2000322283A (ja) 2000-11-24

Family

ID=14926649

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
JP11126101A Pending JP2000322283A (ja) 1999-05-06 1999-05-06 電子計算機の障害検出方法

Country Status (2)

Country Link
US (1) US6539498B1 (ja)
JP (1) JP2000322283A (ja)

Cited By (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
WO2024004174A1 (ja) * 2022-06-30 2024-01-04 楽天モバイル株式会社 テストマシンでの自動的なプロファイルの生成

Families Citing this family (6)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
EP1129408B1 (en) * 1999-09-10 2004-07-14 Koninklijke Philips Electronics N.V. Microcomputer with test instruction memory
US7254524B1 (en) * 2001-07-12 2007-08-07 Cisco Technology, Inc. Method and system for a simulation authoring environment implemented in creating a simulation application
US7091132B2 (en) * 2003-07-24 2006-08-15 Applied Materials, Inc. Ultrasonic assisted etch using corrosive liquids
US7404110B1 (en) 2004-12-01 2008-07-22 Advanced Micro Devices, Inc. Method and system for self-assembling instruction opcodes for a custom random functional test of a microprocessor
US7254509B1 (en) 2004-12-01 2007-08-07 Advanced Micro Devices, Inc. Method and system for testing a memory of a microprocessor
US9411699B1 (en) * 2015-11-20 2016-08-09 International Business Machines Corporation Prioritization metrics for efficient post-Si failure localization

Family Cites Families (11)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
FR2531230A1 (fr) * 1982-07-27 1984-02-03 Rank Xerox Sa Ensemble destine au test automatique centralise de circuits imprimes et procede de test de circuits a microprocesseur faisant application de cet ensemble
US4740969A (en) * 1986-06-27 1988-04-26 Hewlett-Packard Company Method and apparatus for recovering from hardware faults
JP2585592B2 (ja) * 1987-05-13 1997-02-26 株式会社日立製作所 電子計算機調整方法
JPH01180645A (ja) * 1988-01-13 1989-07-18 Hitachi Ltd 保守診断機構の自動検証方式
JPH05224995A (ja) 1992-02-13 1993-09-03 Nec Corp 情報処理装置の試験方式
US5633812A (en) * 1992-09-29 1997-05-27 International Business Machines Corporation Fault simulation of testing for board circuit failures
JPH06282599A (ja) * 1993-03-26 1994-10-07 Hitachi Ltd 論理検証方法および装置
US5604895A (en) * 1994-02-22 1997-02-18 Motorola Inc. Method and apparatus for inserting computer code into a high level language (HLL) software model of an electrical circuit to monitor test coverage of the software model when exposed to test inputs
US6021261A (en) * 1996-12-05 2000-02-01 International Business Machines Corporation Method and system for testing a multiprocessor data processing system utilizing a plurality of event tracers
US6052809A (en) * 1997-10-16 2000-04-18 Teradyne, Inc. Method for generating test patterns
US6295623B1 (en) * 1999-01-29 2001-09-25 Credence Systems Corporation System for testing real and simulated versions of an integrated circuit

Cited By (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
WO2024004174A1 (ja) * 2022-06-30 2024-01-04 楽天モバイル株式会社 テストマシンでの自動的なプロファイルの生成

Also Published As

Publication number Publication date
US6539498B1 (en) 2003-03-25

Similar Documents

Publication Publication Date Title
US20120167054A1 (en) Collecting Program Runtime Information
US20080313602A1 (en) Bounded program failure analysis and correction
CN107577597B (zh) 安装包自动化测试方法、装置、设备和存储介质
Schroeder et al. Generating expected results for automated black-box testing
US7574697B2 (en) Testing parallel applications using code instrumentation
CN110990289B (zh) 一种自动提交bug的方法、装置、电子设备及存储介质
US6457145B1 (en) Fault detection in digital system
JP2000322283A (ja) 電子計算機の障害検出方法
Huo et al. Interpreting coverage information using direct and indirect coverage
Al-Kofahi et al. Fault localization for Make-Based build crashes
CN115373929A (zh) 测试方法、装置、设备、可读存储介质及程序产品
US20020100001A1 (en) Active trace debugging for hardware description languages
US20050071820A1 (en) Using a debugging framework to enforce best practices in program development
CN111752823A (zh) 一种车载电源应用软件的测试方法、装置及设备
CN115201669B (zh) 一种芯片内部电路检测方法和装置
JPH05298204A (ja) 入出力処理装置試験回路
JPH11282722A (ja) プログラム検証方法
JPH0561734A (ja) 並列プログラムの非決定的動作テスト方法
JP2001051864A (ja) データ処理装置の試験実行方式
CN114328228A (zh) 基于测试用例扩展的软件错误验证方法、装置及系统
CN116521274A (zh) 业务运行结果确定方法及装置
CN113722201A (zh) 一种API一致性检测方法及PaaS平台
CN111031089A (zh) 一种用于web会议控制客户端的测试方法及计算机设备
JP2000222235A (ja) マイクロコンピュータのテストパターン自動生成方法
JPH07121576A (ja) 故障シミュレーション装置

Legal Events

Date Code Title Description
A977 Report on retrieval

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A971007

Effective date: 20050721

A131 Notification of reasons for refusal

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A131

Effective date: 20050726

A521 Written amendment

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A523

Effective date: 20050921

A02 Decision of refusal

Free format text: JAPANESE INTERMEDIATE CODE: A02

Effective date: 20060124