ES2321383T3 - Procedimiento de repelencia de insectos. - Google Patents
Procedimiento de repelencia de insectos. Download PDFInfo
- Publication number
- ES2321383T3 ES2321383T3 ES02721384T ES02721384T ES2321383T3 ES 2321383 T3 ES2321383 T3 ES 2321383T3 ES 02721384 T ES02721384 T ES 02721384T ES 02721384 T ES02721384 T ES 02721384T ES 2321383 T3 ES2321383 T3 ES 2321383T3
- Authority
- ES
- Spain
- Prior art keywords
- repellent
- mosquitoes
- subject
- ticks
- undecanone
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Expired - Lifetime
Links
Classifications
-
- A—HUMAN NECESSITIES
- A01—AGRICULTURE; FORESTRY; ANIMAL HUSBANDRY; HUNTING; TRAPPING; FISHING
- A01N—PRESERVATION OF BODIES OF HUMANS OR ANIMALS OR PLANTS OR PARTS THEREOF; BIOCIDES, e.g. AS DISINFECTANTS, AS PESTICIDES OR AS HERBICIDES; PEST REPELLANTS OR ATTRACTANTS; PLANT GROWTH REGULATORS
- A01N35/00—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing organic compounds containing a carbon atom having two bonds to hetero atoms with at the most one bond to halogen, e.g. aldehyde radical
- A01N35/02—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing organic compounds containing a carbon atom having two bonds to hetero atoms with at the most one bond to halogen, e.g. aldehyde radical containing aliphatically bound aldehyde or keto groups, or thio analogues thereof; Derivatives thereof, e.g. acetals
-
- Y—GENERAL TAGGING OF NEW TECHNOLOGICAL DEVELOPMENTS; GENERAL TAGGING OF CROSS-SECTIONAL TECHNOLOGIES SPANNING OVER SEVERAL SECTIONS OF THE IPC; TECHNICAL SUBJECTS COVERED BY FORMER USPC CROSS-REFERENCE ART COLLECTIONS [XRACs] AND DIGESTS
- Y10—TECHNICAL SUBJECTS COVERED BY FORMER USPC
- Y10S—TECHNICAL SUBJECTS COVERED BY FORMER USPC CROSS-REFERENCE ART COLLECTIONS [XRACs] AND DIGESTS
- Y10S424/00—Drug, bio-affecting and body treating compositions
- Y10S424/10—Insect repellent
-
- Y—GENERAL TAGGING OF NEW TECHNOLOGICAL DEVELOPMENTS; GENERAL TAGGING OF CROSS-SECTIONAL TECHNOLOGIES SPANNING OVER SEVERAL SECTIONS OF THE IPC; TECHNICAL SUBJECTS COVERED BY FORMER USPC CROSS-REFERENCE ART COLLECTIONS [XRACs] AND DIGESTS
- Y10—TECHNICAL SUBJECTS COVERED BY FORMER USPC
- Y10T—TECHNICAL SUBJECTS COVERED BY FORMER US CLASSIFICATION
- Y10T442/00—Fabric [woven, knitted, or nonwoven textile or cloth, etc.]
- Y10T442/20—Coated or impregnated woven, knit, or nonwoven fabric which is not [a] associated with another preformed layer or fiber layer or, [b] with respect to woven and knit, characterized, respectively, by a particular or differential weave or knit, wherein the coating or impregnation is neither a foamed material nor a free metal or alloy layer
- Y10T442/2525—Coating or impregnation functions biologically [e.g., insect repellent, antiseptic, insecticide, bactericide, etc.]
Abstract
Un procedimiento de repelencia de mosquitos y garrapatas de un sujeto, que comprende la aplicación a dicho sujeto, o a un artículo agregado a dicho sujeto, una cantidad eficaz de repelente que comprende 2-undecanona.
Description
Procedimiento de repelencia de insectos.
La presente invención se refiere a
procedimientos para repeler mosquitos y garrapatas.
Los repelentes de insectos se usan ampliamente
en todos los Estados Unidos y en todo el mundo. En algunas
regiones, el uso de repelentes de insectos es crítico para evitar o
reducir la aparición de enfermedad llevada por insectos. Por
ejemplo los Centros para Control de Enfermedad (CDC) reciben
aproximadamente 10.000 informes de enfermedad de Lyme (transmitidas
por garrapatas de ciervo) y 1.000 informes de encefalitis
(transmitida por mosquitos) anualmente).
Actualmente, el más común de los repelentes de
insectos es N,N- dietil- meta-toluamida (DEET). DEET
se diseñó para que se pudiera aplicar a la piel de los sujetos, y
se diseñó para repeler en lugar de matar a los insectos. Aunque en
uso durante algún tiempo, ha surgido recientemente una preocupación
sobre la toxicidad potencial de DEET para los niños. Recientemente
la Agencia de Protección de Medio Ambiente de Estados Unidos (EPA)
determinó que no permitiría por mas tiempo reivindicaciones de la
seguridad infantil en etiquetas para productos que contuvieran
DEET.
Las Informaciones de EPA de los Estados Unidos:
Metil Nonil Cetona (julio de 1995) describe la metil nonil cetona
como un repelente de perros y gatos/ayuda de entrenamiento y
elemento disuasorio de taladrador de lirio, pero no sugiere su uso
como repelente de insectos.
La patente de Estados Unidos Nº 2.283.471 de
Swaine describe el uso de compuestos tales como metil nonil cetona
y metil undecil cetona como insecticidas de contacto para áfidos e
insectos chupadores taladradores (todos insectos que se alimentan
de plantas primitivos) que requieren insecticidas de contacto para
su control, pero no se sugiere su uso como repelentes de
insecto.
R. Linderman et al., Pesticide
Biochemistry y Physiology 35, 291 - 299 (1989), describe la
inhibición de la estearasa de la hormona juvenil de insectos por
trifluorometilcetonas \alpha,\beta- no saturadas y
\alpha-acetilénicas, pero no sugiere el uso de
los mismos como repelentes de insecto.
La publicación de Patente WO 98/53678 describe
el uso de cetonas alifáticas (que incluye
2-undecanona) para uso como un agente de control de
plagas principalmente para matar (no repeler) diversos tipos de
polillas. Los mosquitos se mencionan en los datos transitorios pero
no experimentales con relación a ello.
Una publicación de Don y Millar, Journal of
medical Entomology, 36, 159-166 (marzo 1999)
describe que las hembra de mosquitos embarazadas están interesadas
por los sitios de ovoposición (puesta de huevos) mediante mezclas
de compuestos químicos que incluyen 2-undecanona. A
altas concentraciones estas mezclas pueden ser repelentes.
De acuerdo con lo anterior, existe una necesidad
de nuevas formas para repeler mosquitos y garrapatas.
La presente invención proporciona un
procedimiento de repelencia de mosquitos y garrapatas de un sujeto,
que comprende la aplicación a dicho sujeto, o un artículo agregado
a dicho sujeto, una cantidad eficaz de repelente que comprende
2-undecanona.
Los aspectos adicionales de la presente
invención incluyen las composiciones que comprenden
2-undecanona en combinación con vehículos u otras
ingredientes para repeler los insectos.
La Figura 1 presenta el recuento medio de
picaduras y error estándar con el tiempo después de tratamiento
para Culex quinquefasciatus (recuento medio de picaduras y
error estándar para las tres formulaciones (5%
2-undecanona (IB1-246), 20%
2-undecanona (IB1-246), 20% de
2-tridecanona (IB1-247) contra DEET
y un control no tratado durante cinco intervalos de tiempo.
La Figura 2 presenta el recuento medio de
picaduras y error estándar a intervalos de tiempo después del
tratamiento para Aedes albopictus (Recuento medio de
picaduras y error estándar para tres formulaciones (5%
2-undecanona (IBI-246), 20%
2-undecanona (IBI-246), 20%
2-tridecanona (IBI- 247)) contra DEET y un control
no tratado durante intervalos de 5 veces.
La Figura 3 proporciona porcentaje de
protección/repelencia para formulaciones de 2- undecanona y
2-tridecanona y un producto comercial DEET contra
Cx. quinquefasciatus.
La Figura 4 proporciona porcentaje de
protección/repelencia para formulaciones de la invención y una
formulación comercial de DEET contra Ae. albopictus.
La Figura 5 presenta un gráfico de repelencia
como una función de tiempo durante 0 hr, 3 hr y 6 hr después de la
aplicación de las formulaciones (i) 21% DEET, (ii) 20%
2-undecanona (IBI-246) y (iii) 5%
2-undecanona.
Como se usa en el presente documento, el término
"alquilo" (por ejemplo, alquilo, alquilcarboxi, alquilfenilo,
etc.) se refiere a un hidrocarburo de cadena lineal o ramificada
que tiene entre 4 y 20 átomos de carbono, dicho alquilo puede ser
lineal o ramificado. El alquilo puede estar opcionalmente sustituido
con sustituyentes seleccionados entre el grupo que incluye halo,
alcoxi inferior, alquil sulfanilo inferior, alquilsulfenilo
inferior, alquilsulfonilo inferior, oxo, hidroxi, mercapto, amino
opcionalmente sustituido por alquilo, carboxi, carbamoílo
opcionalmente sustituido por alquilo, aminosulfonilo opcionalmente
sustituido por un sustituyente seleccionado entre el grupo que
incluye alquilo, nitro, ciano, halo y perfluoroalquilo inferior,
permitiéndose grados múltiples de sustitución. Los ejemplos de
"alquilo" como se usa en el presente documento incluyen, pero
no se limitan a, n-butilo,
n-pentilo, isobutilo, pentilo, hexilo, octilo,
nonilo, undecilo, y similares.
El término "alcoxi inferior" como se usa en
el presente documento significa alcoxi C1 a C4 lineal o ramificado,
preferiblemente metoxi, etoxi, o propoxi.
El término "halo" como se usa en el
presente documento significa halógeno, preferiblemente fluoro,
cloro, bromo o yodo, lo más preferiblemente fluoro.
Los sujetos a tratar con los compuestos de la
presente invención incluyen tanto sujetos humanos como animales
(por ejemplo, perros, gatos, caballos, ganado). Los sujetos se
pueden tratar directa o indirectamente, tal como mediante
aplicación del compuesto activo a la piel del sujeto, o aplicando el
compuesto activo a un artículo usado mediante o de otra manera
protegiendo al sujeto.
Los substratos a tratar con los compuestos de la
presente invención incluyen, pero no se limitan a, suelos, plantas,
recipientes, paredes, piscinas u otros espacios abiertos de agua,
etc.
Los insectos que se pueden repeler mediante los
procedimientos de la presente invención incluyen garrapatas, y
mosquitos.
El término "mosquito" como se usa en el
presente documento se refiere a cualquier tipo de mosquito (por
ejemplo, Anopheles, Aedes, y Culex), que incluye pero no se
limita a mosquitos Tigre, Aedes aboriginis, Aedes Aegypti, Aedes
albopictus, Aedes cantator, Aedes sierrensis, Aedes sollicitans,
Aedes squamiger, Aedes sticticus, Aedes vegans, Anopheles
quadrimaculatus, Culex pipiens, y Culex
quinquefaxciatus.
El término "garrapata" como se usa en el
presente documento incluye cualquier tipo de garrapata, que incluye
pero no se limita a, garrapatas de ciervo, la garrapata de tipo
Americana (Dermacentor variabilis), Ornithodoros parkeri,
O. moubata, y Dermacentor andersoni.
El término "cucaracha" como se usa en el
presente documento se refiere a cualquier tipo de cucaracha, que
incluye pero no se limita a la cucaracha americana (Periplaneta
americana), cucaracha alemana (Blattella germanica),
cucaracha oriental (Blatta orientalis), cucaracha de la
madera (Parcoblatta pennsylvanica), cucaracha de bandas
marrones (Supella longipalpa), y cucaracha de color marrón
ahumado (Periplaneta fuliginosa).
Otros insectos que se puede tratar incluyen,
pero no se limitan a: piojo (Orden Phthiraptera), tales como
los piojos de la cabeza y del cuerpo en seres humanos, Pediculus
humanus capitis y P. H. humanus; Pulgas (Orden
Siphonaptera), tales como pulgas de perros y gatos, pulgas humanas
Ctenocephalides sp., Echidnophaga, Pulex sp. Abejas,
avispas y hormigas (Orden Hymenoptera) ácaros tal como Sarcoptes
scabei (ácaro de la sarna humano) la garrapata de Norte América
o chinche rojo, Trombicula sp. nematodos tales como
nematodos parásitos humanos, Pez de plata (Orden Thysanura), tal
como Lepisma saccharina, insecto de fuego, Thermobia
domestica; Termitas (Orden Isoptera) tal como Reticulitromes
flavipes, Incisitermes minor, Marginitermes
hubbardi, y Cryptotermes brevis; Tijeretas (Orden
Dermaptera); Psócidos (Orden Psocoptera) tal como piojo de los
libros; Escarabajos (Orden Coleoptera), particularmente escarabajos
que comen madera; Centípedos tales como Lithobius, Geophilus,
Scutigera y miriápodos tales como Jules terrestris;
Escorpiones tales como excentricidades sculpturatus y
Mastigoproctus gianteus; etc.
2-tridecanona (metil undecil
cetona) está comercialmente disponible de
Sigma-Aldrich Company, P.O. Box 2060, Milwaukee,
Wisconsin 53201 Estados Unidos con número de
catálogo17,283-9. (no dentro del ámbito
reivindicado).
2-undecanona (metil nonil
cetona) está comercialmente disponible de
Sigma-Aldrich Company, P.O. Box 2060, Milwaukee,
Wisconsin 53201 Estados Unidos con número de catálogo
U-130-3.
La presente invención proporciona el uso de
compuestos repelentes y composiciones para el control de plagas,
particularmente plagas de insectos tales como mosquitos.
Las formulaciones liquidas pueden ser en base
acuosa o no acuosa (es decir, disolventes orgánicos), o sus
combinaciones, y se pueden emplear como espumas, geles,
suspensiones, emulsiones, microemulsiones o concentrados que se
pueden emulsionar o similares. Los ingredientes pueden incluir
agentes reológicos, tensioactivos, emulsionantes, dispersantes o
polímeros.
En una realización, una composición de cera de
suelo puede incluir compuestos repelentes como se describe en el
presente documento, en una cantidad eficaz para repeler cucarachas
que podrían de otra manera alimentarse de la composición una vez se
aplique a los suelos, o simplemente para repeler cucarachas de las
superficies del suelo a las que se aplican.
Como apreciarán los expertos en la técnica, la
concentración repelente variará en gran medida dependiendo de la
naturaleza de la formulación particular, particularmente si es un
concentrado o se va a usar directamente. El compuesto repelente
estará presente en la composición en una concentración de al menos
aproximadamente 0.0001% en peso y puede ser 10, 50, o 100% en peso
de la composición total. El vehículo repelente puede estar entre
0,1% y 99,9999% en peso de la composición total. Las formulaciones
secas tendrán entre aproximadamente 0,0001 - 95% en peso del
pesticida mientras que las formulaciones líquidas en general tendrán
entre aproximadamente 0,0001 - 60% en peso de los sólidos en la
fase líquida.
Las formulaciones se pueden aplicar a la piel
del sujeto, o se pueden aplicar a prendas de vestir, cinturones,
collares u otros artículos usados por el sujeto de los cuales se han
de repeler los insectos. La formulación se puede aplicar para coger
con red o seleccionar y proteger a un sujeto, particularmente a un
sujeto que duerme. Las formulaciones se pueden aplicar a sustratos
no animales de los que se han de repeler los insectos, tales como
plantas. La aplicación a sujetos o sustratos se puede llevar a cabo
mediante pulverización, espolvoreado, rociado o similar. Se ha de
reconocer que la concentración, cantidad aplicada y frecuencia de
aplicación variará con el sujeto y lugar de aplicación, por
ejemplo, a la piel o pelo de un sujeto humano, piel o pelaje de un
sujeto canino, etc. Para la aplicación tópica, la formulación puede
tomar la forma de una formulación de pulverización o una
formulación de
loción.
loción.
Los compuestos de acuerdo con la presente
invención se pueden emplear solos o en mezclas con otro y/o con tal
sólido y/o vehículos portadores que se pueden dispersar en líquido
como se describe en el presente documento o como de otra manera se
conoce en la técnica, y/o con otros agentes compatibles conocidos,
incluyendo, por ejemplo, insecticidas, acaricidas, rodenticidas,
fungicidas, bactericidas, nematocidas, herbicidas, fertilizantes,
agentes reguladores de crecimiento, etc., si se desea, en la forma
de preparaciones de dosificación particular para aplicación
específica realizada a partir de ellos mismos, tales como
soluciones, emulsiones, suspensiones, polvos, pastas, y gránulos
como se describe en el presente documento o como de otra manera se
conoce en la técnica que están así disponibles para uso.
Los compuestos repelentes se pueden administrar
con otros compuestos químicos de control de insectos, por ejemplo,
las composiciones de la invención pueden emplear diversos compuestos
químicos que afectan al comportamiento de los insectos, tal como
insecticidas, atrayentes y/o repelentes, o como de otra manera se
conoce en la técnica. Los compuestos repelentes también se pueden
administrar con compuestos químicos esterilizantes.
Los compuestos repelentes se aplican de manera
adecuada mediante cualquier procedimiento conocido en la técnica
que incluye, por ejemplo, pulverización, vertido, goteo, en la forma
de líquidos concentrados, soluciones, suspensiones,
pulverizaciones, polvos, gránulos, briquetas, ladrillos, y
similares, formulados para distribuir una concentración eficaz de
repelente del compuesto repelente. Las formulaciones repelentes se
pueden aplicar en una cantidad eficaz repelente a un área de
infestación de plaga o un área susceptible de infestación, un
cuerpo de agua o recipiente, un establo, una alfombra, cama de
mascotas, un animal, vestido, piel, y similares.
Los siguientes ejemplos se ilustran para la
práctica de la invención. Todos los porcentajes están en peso y
todas las proporciones de mezclas de disolventes están en volumen
salvo que se indique de otra manera.
\vskip1.000000\baselineskip
Ejemplo
1
Un paño con queso sin tratar se envolvió
alrededor de la mano derecha de un sujeto humano y se introdujo en
una jaula de mosquitos tigre (aproximadamente 50 en la jaula). Los
insectos fueron atraídos inmediatamente por la mano del sujeto. Los
mosquitos tigre se observó que probaban y mordían la mano del
sujeto a través del paño de queso en segundos. Al sujeto se le
requirió que agitara la mano del sujeto violentamente para retirar
los insectos del paño de queso cuando se retiró su mano de la jaula,
para evitar la transferencia de los insectos desde la jaula al
exterior.
Después se trató el mismo paño de queso hasta
saturación con 1% en volumen de solución de
2-tridecanona/2-undecanona
(aproximadamente 50% en volumen de cada uno) en etanol. Se dejó el
paño secar al aire para retirar el etanol.
Después de tratamiento como se describe
anteriormente el paño de queso se envolvió de nuevo alrededor de la
mano del sujeto en la misma jaula. Mesos (en 1/10) mosquitos se
posaron en el paño de queso. Este tratamiento se realizó dentro de
cinco minutos del experimento de control descrito anteriormente.
Cuando los mosquitos no se posaron sobre el paño de queso, se
observó que permanecían sobre él durante aproximadamente 1 a 2
segundos y después se retiraban volando. No se observó ninguna
prueba, ni se recibieron ninguna picadura durante aproximadamente 1
a 2 segundos y después se retiraron volando. No se observó ninguna
prueba, ni se recibieron picaduras, y el sujeto es capaz de retirar
fácilmente su mano de la jaula sin riesgo de transferir
mosquitos.
\vskip1.000000\baselineskip
Ejemplo
2
Se añadió un volumen de 800 microlitros de un
1% por volumen de solución de mezcla de
2-undecanona y 2-tridecanona (50%
cada una) en etanol a una mitad de disco de papel de filtro basto
de 9 centímetros colocado en una placa petri de plástico de tamaño
correspondiente y se dejó secar al aire. Se trató una mitad exacta
del disco de papel de filtro de control en un recipiente separado
con 800 microlitros de etanol al mismo tiempo. Se dejó secar al
aire el control hasta que no se pudo detector nada de etanol
mediante olor a aproximadamente 2 centímetros de la superficie del
papel de filtro. Después se transfirieron el tratamiento y control
de etanol control a una placa petri de plástico estéril que
contenía 10 garrapatas, Ornithodorus parkeri. El papel de
control y de tratamiento se posicionaron de manera que cubrieron la
mayoría del fondo de la placa pero no tocaban en el medio; estaban
separados por una distancia de aproximadamente 0,25 cm. Se
distribuyeron las garrapatas al azar alrededor de la placa cuando
se introdujo el papel de filtro. Esencialmente 100% de las
garrapatas se encontraron en el control de etanol durante 5 minutos
a 3 horas. En tres períodos de observación, 14 minutos, 1 hora y 2
horas, se encontró una garrapata entre los dos tratamientos. El
experimento se llevó a cabo a temperatura ambiente y en la
oscuridad. Se realizaron las observaciones a la luz de observatorio
normal y llevó solamente unos pocos segundos.
\vskip1.000000\baselineskip
Ejemplo
3
Cuarenta mililitros de una solución al 2,5 por
ciento de undecanona en etanol absoluto se añadieron a un guante de
gasa (20 x 15 centímetros) en un vaso de precipitados de 250
mililitros. Después de agitar durante 1 minuto, el guante 13
minutos y y después se suspendió por un extremo del bastidor de la
campana de gases durante 3 minutos. El etanol pareció estar
completamente evaporado después de este tratamiento como se
determinó por tacto. Tras el tacto, el guante no tenía sensación
de humedad o frío. Se usó el mismo tratamiento sin undecanona
como un control. Después de las mismas etapas de secado, no se
detectó ningún olor a etanol por olor. El guante de control tenía
las mismas dimensiones físicas y se preparó a partir del mismo lote
que el material de tratamiento. Los experimentos de control que
incluían humentación y secado del guante se llevaron a cabo antes
del tratamiento de undecanona.
Aproximadamente 100 mosquitos machos y hembras
adultos (Aedes taeniorhynchynchus) (relación exacta de sexo
no determinada) se colocaron en una jaula de rejilla de acero
inoxidable de 12 x 12 x 14,5 pulgadas (30,48 x 30,48 x 36,36 cm).
La jaula se equipó con un paño de malla de media sobre el lado para
permitir que el material se añada y se retire de la jaula con la
mano sin dejar que los mosquitos se escapen. Los mosquitos se
añadieron a la jaula aproximadamente 12 antes del ensayo. Dos copas
de plástico de 1 onza (28,3 g) que contenían 2-3
tiras de papel de la marca KIM WIPES^{TM} humedecidos con sacarosa
al 20% en agua se colocaron en la jaula como una segunda fuente de
alimento y agua. Los insectos se mantuvieron durante una noche para
aclimatación a 27 grados centígrados, ciclo 14:10 DL y 50% de
humedad relativa. La siguiente mañana, se observó que unos pocos
mosquitos quedaban sobre las estaciones de alimentación de
sacarosa.
Los siguientes datos son las respuestas de
control cuando la mano del probador cubierta con el guante (seco)
tratado con etanol se colocó en la jaula de mosquitos (a temperatura
ambiente) durante 20 segundos aa los tiempos indicados: 0 minutos,
10 aterrizajes y 1 picadura; 10 minutos, 9 - 12 aterrizajes y 1
picadura; 20 minutos, aproximadamente 13 aterrizajes y ninguna
picadura; y 40 minutos, aproximadamente 13 aterrizajes y ninguna
picadura. Tan pronto como la mano del probador entraba en la jaula,
los mosquitos demostraron comportamiento de búsqueda del huésped
obvio que incluye volar alrededor de la jaula y en la región próxima
de la mano del probador. Sin embargo, solamente se registraron
aterrizajes sostenidos de 5 segundos como una respuesta positiva
junto con las picaduras reales. Después de la finalización de los
experimentos de control, la mano del probador cubierta por el
guante (seco) tratado con undecanona se colocó en la jaula de
mosquitos (a temperatura ambiente) durante 20 segundos a los
tiempos indicados: 0 minutos, 15 minutos, 25 minutos, 50 minutos, 1
hora y 40 minutos, 2 horas y 40 minutos, 3 horas y 40 minutos, y 4
horas y 40 minutos. No se observó ningún aterrizaje y ninguna
picadura en ninguno de estos momentos. Durante las primeras 3 a 4
horas, los mosquitos no demostraron comportamiento de búsqueda de
huésped, tal como incluso intentaban volar hacia la mano del
probador.
En conclusión, bajo las condiciones de
tratamiento descritas anteriormente, la undecanona era eficaz como
un repelente de mosquitos durante más de 4 horas y 40 minutos.
\vskip1.000000\baselineskip
Ejemplo
4
Una cera de suelo de pasta comercialmente
disponible se combina con un porcentaje en peso de
2-undecanona y los dos ingredientes se mezclan
completamente conjuntamente. La cera de suelo de pasta se aplica
después a una región de duelo y se da brillo. La misma cera de
suelo de pasta, sin 2- undecanona, se aplica a una región
adyacente suelo en la misma cantidad y también se da brillo. Cuando
se libera en cada región de suelo, se encuentra que las cucarachas
están menos tiempo en la región que contiene 2- undecanona que en
la región control que no contiene 2-undecanona.
\vskip1.000000\baselineskip
Ejemplo
5
Dos jaulas de mosquitos se construyeron usan un
armazón de madera y rejilla de alambre de malla fina. Las
dimensiones de esta jaula eran 59 cm de alto x 55 cm de ancho x 59
cm de profundo. Se instaló una puerta de acceso con bisagra en
frente de cada cámara para la inserción de los recipientes llenos de
agua llenos con pupas de mosquito. También estaba presente en
frente de cada cámara un tubo de plástico de 9 cm de diámetro (d.
i) para la inserción del brazo del investigador. El tubo de
inserción del brazo se selló con un tapón de caucho cuando no
estaba en
uso.
uso.
Los Mosquitos (Culex spp.) se obtuvieron
(en forma de pupas) de Carolina Biological Supply Co., Burlington,
NC, Estados Unidos. Después de su llegada, los mosquitos se
dividieron en números aproximadamente iguales en dos recipientes
llenos de agua y se colocaron en dos jaulas como se ha descrito
anteriormente. Alguno de los mosquitos había eclosionado después de
la llegada.
Se realizó el ensayo con
2-undecanona para determinar la actividad repelente
mediante tratamiento de un brazo del investigados con
aproximadamente 1 ml de la solución de ensayo. Después de varios
minutos para la evaporación del disolvente, el brazo tratado se
insertó a través del tubo de inserción durante 5 minutos. El otro
bazo se trató con etanol (control) o una concentración diferente de
2-undecanona, y y se insertó en el tubo de
inserción de la cámara adyacente. A continuación, se observó el
comportamiento de los mosquitos en respuesta a la presencia de los
brazos del investigador. Se registró el comportamiento de los
mosquitos como 1) aterrizaje o intento de aterrizaje sobre el brazo
del investigador, contra 2) dispersión lejos del brazo tratado hacia
los extremos opuestos de la jaula. Se observó el número aproximado
de mosquitos presentes al comienzo de las observaciones. Se
repitieron las observaciones (sin volver a tratar la mano y brazo
del investigador) después de 3 horas y de nuevo 6 horas. Se
alternaron los tratamientos entre las diferentes jaulas. Cada
observación se repitió 3 veces. Se realizaron los ensayos 20%, 5%,
2%, 0,5% de 2-undecanona, 20% de DEET, y el control
de etanol.
Los resultados se resumen en la Tabla 1. Con una
excepción, ninguno de los mosquitos lograron picar, aunque los
mosquitos que aterrizaron sobre el brazo del investigador se
apartaron mediante golpeteo ligero del brazo o de la mano En la
mayoría de los casos, cualquier movimiento físico del brazo o mano
inducirá al mosquito a abandonar. De este modo, se esperaban pocas
si no alguna picadura. Los aterrizajes sobre el brazo se
consideraron como evidencia de atracción, con intento de picar. Los
mosquitos que vuelan cerca del brazo no se registraron, aunque tal
actividad se observaron en los comentarios en la Tabla 1.
A la concentración de 0,5% de
2-undecanona, no se observaron diferencias entre el
brazo tratado y los controles de etanol, aunque el número de
aterrizajes sobre el brazo tratado era menor que con el control de
etanol.
Después de la inserción del brazo tratado con la
concentración de 2%, muchos de los mosquitos se dispersaron a los
lados y extremo opuesto de la jaula. Sin embargo, otros estaban
volando cerca y hubo 2 aterrizajes. Cuando se repitió a las tres
horas después del tratamiento, no existía efecto.
Después de la inserción del brazo tratado con la
concentración de 5%, existió un comportamiento repelente inmediato
y obvio. Todos los mosquitos se dispersaron al lado opuesto y
extreme de la jaula. No existían aterrizajes y ninguno volaba cerca
del brazo tratado. El efecto fue similar a las 3 horas después de
tratamiento. De nuevo, no existían aterrizajes, aunque algunos
mosquitos permanecieron activos. No existía efecto después de 6
horas.
Después de la inserción del brazo tratado con la
concentración de 20%, todos los mosquitos se dispersaron
inmediatamente al lado opuesto y extremo de la jaula y permanecieron
contra la rejilla de alambre. No volaba ninguno y no hubo
aterrizajes. El efecto era similar a las 3 horas después de
tratamiento, es decir, no había actividad de mosquitos y ningún
aterrizaje. Sin embargo, el efecto se perdió después de 6 horas.
Después de la inserción del brazo tratado con
DEET, la mayoría de los mosquitos se dispersaron rápidamente lejos
del brazo, aunque alguno continuó volando. No todos permanecieron
sobre la rejilla de alambre. Sin embargo, no existía ningún
aterrizaje y no permanecía ninguno en la vecindad del brazo tratado.
El efecto persistió después de 3 horas, pero se perdió en gran
medida después de 6 horas.
Los resultados muestran que
2-undecanona es repelente para los mosquitos, con el
efecto más fuerte a las concentraciones de 5% y 20%. La evidencia
más impresionante de este efecto repelente fue la observación de que
los mosquitos se dispersaron lejos del brazo tratado y detuvieron
realmente el vuelo, en lugar de disponerse sobre la malla de
alambre de la jaula. Que los mosquitos están todavía vivos se indica
por la observación de que reanudan el vuelo horas más tarde.
La población de mosquitos adultos en las jaulas
disminuyó durante el curso del experimento, incluso aunque los
recipientes llenos de agua con numerosas larvas en estado de larva
tardía y pupas estaban presentes para generar adultos recientes.
Por consiguiente, los números de adultos voladores no eran
exactamente los mismos para todos los tratamientos.
1.1 Control de etanol
Horas después de
tratamiento
\vskip1.000000\baselineskip
1.2 Undecanona al 0,5%
Horas después de
tratamiento
Comentarios: La mayoría de los mosquitos
eran muy activos, volando indiscriminadamente por toda la jaula.
Sin evasión obvia, sin dispersión lejos del brazo tratado.
1.3 Undecanona al 2%
Horas después de
tratamiento
Comentarios: A esta concentración, muchos
de los mosquitos se dispersaron al lado opuesto de la jaula, otros
estaban volando alrededor de la vecindad del brazo tratado, y otros
permanecían inactivos. Después de 3 horas, no fue evidente ningún
comportamiento repelente. Todos los mosquitos estaban volando
alrededor indiscriminadamente.
\vskip1.000000\baselineskip
1.4 Undecanona al 5%
Horas después de
tratamiento
Comentarios: La formulación era altamente
repelente. Los mosquitos se dispersaron inmediatamente a los lados
más lejanos de la jaula, lejos del brazo tratado. No se observaron
vuelos cerca o hacia la mano y brazo tratado. La mayoría de los
mosquitos permaneció sobre la rejilla de alambre. Este efecto
persistía incluso después de 3 horas, con solamente un ligero
incremento en
\hbox{la actividad de los mosquitos, pero el
efecto no era más evidente después de 6 horas.}
\vskip1.000000\baselineskip
1.5 Undecanona al 20%
Horas después de
tratamiento
Comentarios: La formulación era altamente
repelente. Los mosquitos se dispersaron inmediatamente a los lados
más lejanos de la jaula, lejos del brazo tratado. El efecto era
extremadamente rápido. No se observaron vuelos cerca o hacia la
mano y brazo tratado. Todos los mosquitos permanecieron sobre la
rejilla de alambre. Este efecto persistía incluso después de 3
horas sin cambio. En 6 horas, era evidente alguna actividad de los
mosquitos, pero no se produjeron aterrizajes.
\vskip1.000000\baselineskip
1.6 Control de DEET
Horas después de
tratamiento
Comentarios: DEET era altamente
repelente. Los mosquitos tendían a dispersarse a los lados más
lejanos de la jaula, lejos del brazo tratado. No se observaron
vuelos cerca o hacia la mano y brazo tratado. Sin embargo, algunos
todavía estaban volando. Este efecto era similar a las 3 horas. En
6 horas, la mayoría de los mosquitos estaban volando activamente,
incluso aunque pocos se aproximaban al brazo tratado o
aterrizaban.
\vskip1.000000\baselineskip
Ejemplo
6
Jaula. Las mismas dos jaulas de mosquitos
descritas en el Ejemplo 5 se usaron para este ejemplo. Se
construyeron las jaulas usando un armazón de madera y rejilla de
alambre de malla fina. Las dimensiones de cada jaula eran 59 cm de
alto x 55 cm de ancho por 59 cm de profundidad. Se instaló una
puerta de acceso con bisagra en frente de cada cámara para la
inserción de los recipientes llenos de agua llenos con pupas de
mosquito. También estaba presente en frente de cada cámara un tubo
de plástico de 9 cm de diámetro (d. i) para la inserción del brazo
del investigador. El tubo de inserción del brazo se selló con un
tapón de caucho cuando no estaba en uso.
Mosquitos y Crías de Mosquito. Los
Mosquitos (Culex spp.) se obtuvieron (en forma de pupas) de
Carolina Biological Supply Co., Burlington, NC, Estados Unidos, en
dos envíos sucesivos, de manera que proporcionaron un suministro a
largo plazo continuado. Después de su llegada, los mosquitos se
dividieron en números aproximadamente iguales en los múltiples
recipientes llenos de agua y se colocaron en dos jaulas como se ha
descrito anteriormente. Los cultivos de larvas y pupas se
alimentaron con compuesto de cría de insectos. Además, se cambió el
agua de manera regular mediante filtración para minimizar la
contaminación y prevenir el exceso de población. El cultivo
continuo hizo posible incrementar el número de mosquitos hasta más
de 100 insectos por jaula.
Compuestos de ensayo y Programa de
ensayo. Se realizó el ensayo con dos compuestos,
2-undecanona, y 2-tridecanona, para
determinar la actividad repelente tratando un brazo del investigador
con aproximadamente 1 ml de la solución de ensayo. Después de
varios minutos para la evaporación del disolvente, el brazo tratado
se insertó a través del tubo de inserción durante 5 minutos. El
otro brazo se trató con isopropanol (control) o una concentración
diferente del compuesto, y se insertó en el tubo de inserción de la
cámara adyacente. A continuación, se observó el comportamiento de
los mosquitos en respuesta a la presencia de los brazo del
investigador. El comportamiento de los mosquitos se registró como
1) aterrizaje o intento de aterrizaje sobre el brazo del
investigador, o que llega a posarse sobre la rejilla de alambre
inmediatamente adyacente al bazo o mano del investigador, contra 2)
dispersión lejos del brazo tratado hacia los extremos opuestos de la
jaula. Se indicó el número aproximado de mosquitos presentes al
comienzo de las observaciones. Para los tratamientos con
2-undecanona, se realizaron las observaciones
inicialmente para confirmar la actividad repelente del 100% del
compuesto inmediatamente después de tratamiento pero no se
registraron las observaciones. Se retrasó el registro de la
eficacia hasta 6 horas después del tratamiento, y después se
repitió a las 12 y 24 horas después del tratamiento. Para el
tratamiento con 2-tridecanona, las observaciones
comenzaron inmediatamente después de secarse el disolvente;
después, se repitieron las observaciones (sin repetición del
tratamiento de la mano y brazo del investigador) después de 6
horas, 12 horas y 24 horas. Se alternaron los tratamientos entre las
diferentes jaulas. Cada observación se repitió 3 veces.
Se obtuvo 2-tridecanona en forma
de un sólido. Para preparar este compuesto para ensayo, se sugirió
calentar cuidadosamente en un baño de agua a 37ºC para licuarlo, y
las alícuotas de la solución madre se diluyeron por volumen;
volumen con isopropanol hasta concentración del 50% y concentración
del 20%. Se retuvo suficiente compuesto puro para la aplicación
directa (sin diluir).
Se realizaron los ensayos a concentraciones de
100%, 50%, y 20% para cada uno de los dos compuestos, así como 20%
de DEET, y el control de isopropanol.
Observaciones. Mosquitos se registraron
como 1) repelidos si se dispersaban lejos de la mano/el brazo
tratado, cambiaban de curso mientras estaban en vuelo después de
aproximarse a la mano/el brazo tratado, o no aterrizaban sobre la
rejilla de alambre adyacente a la mano/el brazo tratado; 2) no
repelidos si intentaban aterrizar sobre la mano/el brazo tratado,
sin cambio de curso de vuelo y/o llegan a descansar sobre la rejilla
de alambre de la jaula adyacente a la mano/el brazo tratado.
Resultados. El ensayo comenzó
inmediatamente después de la llegada de los mosquitos, y se continuó
durante un período de observación de tres semanas con mosquitos
incubados recientemente emergidos de las pupas mantenidas en
recipientes de agua en las jaulas. De este modo las jaulas servían
como recipientes de emergencia, permitiendo por lo tanto un
incremento gradual en el número de mosquitos para ensayar. Como
resultado, se realizaron algunos ensayos con números más pequeños
de los mosquitos presentes que en otros ensayos.
Los resultados se tabulan en la Tabla 2. Los
controles de isopropanol establecieron las medias de la línea base
para uso en la comparación de la actividad del repelente, con medias
de 12,0, 14,7, 18,2 y 14,3 mosquitos, respectivamente, aterrizando
cerca o sobre la mano/el brazo tratado a cuatro intervalos
diferentes de tiempo. En base a un porcentaje, esto representó
12,0, 13,3, 16,7 y 13,1%, o una media total de 14,3%.
La tabla 3 presenta la eficacia encontrada a
diferentes intervalos de tiempo para cada uno de los compuestos a
tres concentraciones diferentes y para DEET. Se calculó la eficacia
según la fórmula:
[(n^{o}\ de\
aterrizajes/n^{o}\ presente\ en\ control) - (n^{o}\
aterrizajes/n^{o}\ presente\ en\ experimental) dividido\ por\
(n^{o}\ aterrizajes/n^{o}\ presente\ en\ control)]\ x\
100.
2-undecanona. En el
momento 0 después de tratamiento, las tres concentraciones mostraron
100% de actividad repelente, es decir, no existían aterrizajes
sobre o adyacentes a la mano/el brazo tratado. Por consiguiente, el
tiempo cero se omite de esta parte de la tabla 2.
Para la concentración al 100%, se observó
actividad residual repelente a las 6 horas después de tratamiento.
No existían aterrizajes o mosquitos sobre la rejilla de alambre
cerca de la mano/el brazo tratado. De este modo, la actividad
repelente era del 100% a las 6 horas después del tratamiento para
este compuesto. El comportamiento nulo/repelente era mucho más
débil después de 12 horas (8,6%) y no existía después de 24 horas
después de tratamien-
to.
to.
Para la concentración de 50%, se observó una
fuerte actividad residual repelente a las 6 horas (1,1%), y se
observó considerablemente más débil a las 12 horas (5.8%) o 24 horas
(5,7%).
Para la concentración de 20%, existía una
actividad repelente a las 6 horas (2,5%) pero sin actividad residual
a las 12 horas (17,1%) y 24 horas (13,4%).
La tabla 2 muestra la eficacia de la actividad
repelente para la 2- undecanona derivada de estos datos. Para la
concentración de 100%, la actividad residual era 100% a las 6 horas
y era todavía evidente la actividad repelente después de 12 horas.
Esto era más eficaz que DEET durante períodos comparables. A la
concentración del 50%, la actividad residual era todavía más fuerte
a las 6 horas y de nuevo a las 12 horas e incluso a las 24 horas.
En todos los casos, la actividad residual era mayor que la observada
con DEET. A la concentración de 20%, incluso era evidente alguna
actividad residual a las 6 horas pero ninguna después.
Después de la inserción de la mano/el brazo
tratado con cualquiera de las teas concentraciones, todos los
mosquitos se dispersaron a los lados y extremo opuesto de la jaula
y se recogieron sobre la rejilla de alambre. Cundo se turbaron
golpeando los lados de la jaula, algunos mosquitos volaron pero
rápidamente volaron desde el sujeto tratado y y se acumularon sobre
las rejillas de alambre. Ninguno volaría más de unos pocos
segundos. Este efecto persistió durante 6 horas en las tres
concentraciones, pero disminuyó o no existía después de 12
horas.
2-tridecanona. Las
observaciones con este compuesto se registraron durante el período
de tiempo cero, así como 6, 12 y 24 horas después del
tratamiento.
Para la concentración al 100%, existía una
fuerte actividad repelente inmediatamente después de tratamiento (0
horas) aterrizando en las proximidades solamente el 1,8% de los
mosquitos, pro poca o ninguna actividad residual repelente a las 6
horas y 12 horas, y ninguna después de 24 horas. Para la
concentración de 50%, de nuevo una muy fuerte actividad residual
repelente, con solamente 0,7% aterrizajes. Después, se observó
alguna actividad residual repelente a las 6 horas con 4,3% de
contactos de mosquito o aterrizajes, pero sin actividad residual a
las 12 o 24 horas. Para la concentración de 20%, no se observó
actividad repelente.
La tabla 3 muestra la eficacia de la actividad
repelente para la 2- tridecanona derivada de estos datos. Para la
concentración del 100% existía una fuerte actividad repelente
inmediatamente después de tratamiento (87,7%), pero la actividad
residual era muy débil o no existía a las 6 horas. El incremento
calculado a las 12 horas es una anomalía que puede reflejar
diferencias en las medias para los controles (13,3 a las 6 horas
contra 16,7 a las 12 horas). Para la concentración del 50%, la
eficacia era fuerte inmediatamente después de tratamiento y existía
alguna actividad residual después de 6 horas, comparable con la
observada con DEET. Sin embargo, no existía actividad residual
después de 12 y 24 horas. Para la concentración del 20%, no se
observó actividad repelente.
DEET. Este compuesto, aplicado como una
pulverización de 20%, mostró una fuerte actividad inmediata y
actividad residual durante hasta 6 horas, actividad débil a las 12
horas y ninguna después.
Descripción. Los resultados indican que
la 2-undecanona y 2-tridecanona son
repelentes para los mosquitos. De los dos compuestos diferentes, 2-
undecanona mostró la mayor actividad global. Después de la
inserción de la mano/el brazo tratado con este compuesto, los
mosquitos inmediatamente se dispersaron hacia los lados opuestos de
la jaula y realmente detuvieron el vuelo, en lugar de disponerse
sobre la rejilla de alambre de la jaula.
2-undecanona también mostró una fuerte actividad
residual a las 6 horas y débil pero evidente actividad repelente a
las 12 horas después de tratamiento cuando se aplica a las
concentraciones de 100% y 50%. L 50%, la actividad se observó
incluso a las 24 horas. A estas concentraciones, la actividad era
mayor que para el 20% de DEET. Cuando se aplica a la concentración
de 20%, 2- undecanona mostró actividad repelente residual a las 6
horas, aunque menos que la que se encontró con 20% de DEET. Sin
embargo, no existía ninguna actividad residual después de 12 y 24
horas.
Los resultados para la
2-tridecanona muestran que este compuesto es menos
eficaz como repelente contra los mosquitos que
2-undecanona. Aunque es eficaz cuando se aplica a
concentraciones de 50% o 100% inmediatamente después de
tratamiento, existía actividad residual limitada. No se observó
actividad para la concentración del 20%.
Se dispersó fácilmente sobre la piel
2-undecanona y tenía un olor agradable. Al 100%,
aparecieron depósitos de color blanco después del secado, pero se
separaron escamas en unas pocas horas. 2-tridecanona
es un sólido a temperatura ambiente y, por consiguiente, era más
difícil aplicar. Quedó un olor ligeramente picante, con un olor
suavemente desagradable, que se dispersó en 6 horas.
La población de mosquitos adultos en las jaulas
se incrementó en gran medida durante el período de estudio de 2
semanas y media. Por consiguiente, se repitieron algunas
observaciones con el fin de aprovecharse de los mayores números
presentes. Esto se reflejó en el número creciente de réplicas para
la 2- undecanona a concentración de 50% y en los controles de
isopropanol.
\vskip1.000000\baselineskip
2.1 Control de isopropanol
Horas después de
tratamiento
2.2 2-Undecanona al
100%
\vskip1.000000\baselineskip
Horas después de
tratamiento
\vskip1.000000\baselineskip
Comentarios: Fue todavía evidente una
fuerte falta de respuesta a las 6 horas. La evitación era mucho más
débil después de 12 horas y no se observó evitación obvia, ni
dispersión lejos del brazo tratado a las 24 horas.
\vskip1.000000\baselineskip
2.3 IBI-246 al 50%
\vskip1.000000\baselineskip
Horas después de
tratamiento
\vskip1.000000\baselineskip
Comentarios: A esta concentración,
virtualmente todos los mosquitos dispersados en los lados opuestos
de la jaula lejos del brazo/la mano tratado, y no volaba ninguno
alrededor de la vecindad de brazo tratado incluso después de 6
horas después de tratamiento. Sin embargo, después de 12 horas, no
era evidente ningún comportamiento repelente. Todos los mosquitos
volaban alrededor indiscriminadamente.
\newpage
2.4 Undecanona al 20%
Horas después de
tratamiento
Comentarios: Se observó una fuerte
actividad repelente incluso después de 6 horas, de manera similar a
la observada con el 50% de tratamiento. Sin embargo, después de 12
horas, no se evidenció ningún comportamiento repelente. Todos los
mosquitos volaban alrededor indiscriminadamente.
\vskip1.000000\baselineskip
2.5 2-tridecanona al
100%
Horas después de
tratamiento
Comentarios: El compuesto era altamente
repelente. Una nube descomunal de mosquitos se retiró rápidamente
de los lados lejanos de la jaula, lejos del brazo tratado. No se
observaron vuelos cerca o hacia la mano o brazo tratado. La mayoría
de los mosquitos permanecía sobre la rejilla de alambre. Sin
embargo, no se observó ninguna actividad residual. El efecto
repelente se perdió en 6 horas. El compuesto era medianamente
irritante cuando se aplicaba con la intensidad total, y dejaron
depósitos de color blanco sobre la piel.
\vskip1.000000\baselineskip
2.6 2-Tridecanona al
50%
Horas después de
tratamiento
Comentarios: El compuesto mostró una
fuerte actividad repelente residual después de 6 horas, pero la
actividad disminuyó en gran medida o no existía después de 12 y 24
horas.
\vskip1.000000\baselineskip
2.7 2-Tridecanona al
20%
\vskip1.000000\baselineskip
Horas después de
tratamiento
\vskip1.000000\baselineskip
Comentarios: No se observó actividad
repelente residual.
\vskip1.000000\baselineskip
\vskip1.000000\baselineskip
2.8 Control de DEET
\vskip1.000000\baselineskip
\vskip1.000000\baselineskip
\vskip1.000000\baselineskip
\vskip1.000000\baselineskip
Comentarios: DEET era altamente eficaz
persistiendo una fuerte actividad residual 6 horas después de
tratamiento de 6 horas, pero no se observó actividad residual a las
12 ó 24 horas después de tratamiento.
\vskip1.000000\baselineskip
\vskip1.000000\baselineskip
Ejemplo
7
Este experimento se realizó para evaluar la
repelencia comparativa de 5% y 20% de
2-undecanona en etanol, 20% de
2-tridecanona en isopropanol y Off! ^{TM} 14,25%
Aerosol repelente de insectos de DEET contra Aedes
albopictus (Mosquitos tigre asiáticos) y Culex
quinquefasciatus (mosquitos domésticos del sur).
\vskip1.000000\baselineskip
Hembras criadas en laboratorio de tres a cuatro
días de edad de Ae. albopictus y Cx. quinquefasciatus
se transfirieron mediante aspiración a ocho jaulas que medían 10
pulgadas (25,4 cm) de alto x 10 pulgadas (25,4 cm) de ancho x 13
pulgadas (33,020 cm) de profundidad a una velocidad de
almacenamiento de 100 y 200, respectivamente. Cuatro jaulas que
contenían Ae. albopictus y cuatro que contenían Cx.
quinquefasciatus. Un mayor número de Cx.
quinquefasciatus se usó para compensar la menor actividad de
picadura anticipada para estas especies. El número de muertes,
huidas y recuperación al final del estudio se presentan en la Tabla
4. El número real de hembras por jaula era menor que la velocidad
de almacenamiento diana debido al mayor número de machos que se
introdujeron inadvertidamente en las jaulas. Cada jaula contenía
una pared negra de rejilla, la parte de arriba de Plexiglás
transparente, una manga de entrada de tejido elástico de punto y
suelo y paredes laterales de aluminio sólido. Los mosquitos se
alimentaron con agua y agua con azúcar antes de y entre ensayos.
Los ensayos se llevaron a cabo durante cuatro días, 7 - 10 de
agosto de 2001, participando cuatro hombres como probadores. Todos
los probadores se lavaron ambos brazos con jabón sin fragancia, se
enjuagaron y se limpiaron con etanol al 25% antes de aplicar los
tratamientos. Se aplicaron los tratamientos al antebrazo en una
región que se extiende entre la muñeca hasta un punto medido 12''
(30,48 cm) detrás de desde la punta del dedo índice sobre ambos
brazos. La 2-tridecanona al 20% no se aplicó tan
uniforme como los otros repelentes debido a que no estaba
disponible cantidad suficiente. Se usaron guantes de látex sobre
las manos y se reemplazaron antes de cada recuento de picaduras. El
control consistía de un lavado con jabón, enjuagado y lavado con
etanol al 25% y se llevó a cabo por la misma persona a lo largo de
este estudio. se registraron los recuentos de picadura de un
minuto a intervalos de tiempo de 0, 1, 2, 4 y 6 horas después de
tratamiento. Todos los tratamientos se asignaron al azar a cada
probador, dos tratamientos por probador. La ubicación de la jaula
también se distribuyó al azar al comienzo de cada día de ensayo.
Los probadores se rotaron cada día de manera que al final del
estudio habían ocupado cada lugar en la jaula. Cada repelente se
ensayó dos veces por tres probadores de manera que los recuentos
medios de picaduras se basaron en seis observaciones. Se uso un Hobo
datalogger para controlar la temperatura y humedad a lo largo del
estudio.
Se empleó un diseño de bloque incompleto
equilibrado siguiendo los patrones de la Sociedad Americana de
Ensayos y Materiales E 939-94. Se normalizaron los
datos mediante la transformación de raíz cuadrada y se sometió a
análisis de varianza y procedimientos de separación de media
mediante SS PC. Se usaron tablas de punto central Microsoft Excel
2000 y funciones de diagramas para representar gráficamente los
recuentos medios de picaduras y errores estándar por especie e
intervalo de tiempo para cada tratamiento y control. Los recuentos
medios de picaduras se transformaron en porcentaje de protección o
repelencia mediante la siguiente fórmula:
Control -
Tratamiento/Control\ X\
100.
\vskip1.000000\baselineskip
\vskip1.000000\baselineskip
\vskip1.000000\baselineskip
Las condiciones ambientales dentro del
laboratorio donde se llevó a cabo el laboratorio permanecieron
relativamente constantes a lo largo del período de ensayo de 4
días. (Tabla 5).
El Análisis de varianza de raíz cuadrada x+1 de
los recuentos de picaduras transformados indicaron diferencias
altamente significativas entre las especies. El análisis de varianza
realizado por especies mostró diferencias altamente significativas
(p < 0,001) por fecha, tiempo, probador, fecha * probador,
tratamiento y fecha * tratamiento para ambas especies. Los ensayos
de separación media mostraron recuentos significativamente mayores
(p = 0,05) en el control y recuentos significativamente menores (p
= 0,05) con el 14% de OFF! ^{TM} comparado con la
2-undecanona y 2-tridecanona
repelentes para Cx. quinquefasciatus. Lo mismo se mantuvo
cierto para Ae. albopictus, excepto que existía una
diferencia significativa adicional entre las formulaciones al 20%
(es decir, 2-undecanona y
2-tridecanona) y la formulación al 5%. La
formulación al 5% de 2-undecanona dio como
resultado recuento de picaduras significativamente menor (p = 0,05)
que las otras dos formulaciones. Como se anticipó, el probador que
realiza el tratamiento de control tenía más picaduras
significativamente (p + 0,05) que los probadores de repelente
independiente de las especies. No existía diferencia significativa
en picaduras entre los tres probadores de repelente para Cx.
quinquefasciatus. El probador nº 3 (Tom) se encontró que tenía
significativamente menos picaduras (p = 0,05) que otros probadores
para Ae. albopictus. También se encontraron diferencias
significativas (p = 0,05) entre días e intervalos de tiempo para
ambas especies. Esto se esperaba, ya que los mosquitos
envejecieron.
El recuento medio de picaduras y error estándar
por intervalo de tiempo después de tratamiento se presenta para
Cx. Quinquefasciatus en la Figura 1 (Recuento medio de
picaduras y error estándar para las tres formulaciones (5% de
2-undecanona (IBI-246), 20% de
2-undecanona (IBI-246), 20% de 2-
tridecanona (IBI-247)) contra DEET y un control no
tratado durante cinco intervalos de tiempo: Culex
quinquefasciatus), y para Ae. albopictus en la Figura 2
(Recuento medio de picaduras y error estándar para tres
formulaciones (5% de 2-undecanona
(IBI-246), 20% de 2-undecanona
(IBI- 246), 20% de 2-tridecanona
(IBI-247)) contra DEET y un control no tratado
durante cinco intervalos de tiempo: Aedes albopictus). La
actividad de picadura para Cx. quinquefasciatus aumentó en
los tratamientos y controles con en incremento de las horas después
de tratamiento (Figura 1). Esto se atribuyó al tiempo transcurrido
desde la última alimentación con agua con azúcar. Algo similar
tendía a ocurrir con Ae. albopictus aunque no era tan
pronunciado, particularmente en los recuentos de picaduras
tempranas (Figura 2). Los controles excedían los tratamientos en
todos los intervalos de tiempo de recuento de picaduras para ambas
especies. La actividad de picadura era consistentemente mayor para
Cx. quinquefasciatus que Ae. albopictus debido a que
la velocidad de almacenamiento para las especies anteriores. Cx.
quinquefasciatus mordía a una velocidad mucho mayor que
la
esperada.
esperada.
Todos los repelentes inicialmente se comportaron
bien para Cx. quinquefasciatus durante 0 horas después de
tratamiento el recuento de picaduras llevó aproximadamente 15
minutos después de application (Figura 3; (Percentage de
protección/repelencia para las formulaciones de 2- undecanona y
2-tridecanona y Off! ^{TM} contra Cx.
quinquefasciatus). Solamente off! ^{TM} y 5% de
2-undecanona funcionó bien durante el primer
recuento de picaduras para Ae. albopictus (Figura 4;
Porcentaje de protección/repelencia par alas formulaciones IBI y
Off!^{TM} contra Ae. albopictus). Ya que horas después de
tratamiento incrementó existía un incremento notable en la
actividad de la picadura para ambas especies para los repelentes
2-undecanona y 2- tridecanona comparado con Off!
^{TM} comparado con los controles, Off! ^{TM} proporcionó un
100% de protección durante 2 horas después del tratamiento para
ambas especies y > 90% y > 95% de repelencia hasta 6 horas
para Ae. albopictus y Cx. quinquefasciatus,
respectivamente (Figuras 3 y 4). Los repelentes
2-undecanona y 2-tridecanona
disminuyeron gradualmente en la eficacia desde > 95% de
repelencia durante 0 hora de recuento de picaduras hasta 60 - 74%
de repelencia a las 6 horas después de tratamiento para Cx.
quinquefasciatus. Para Ae. albopictus, la repelencia
disminuyó desde 100% hasta el porcentil 60 para la formulación de 5%
de 2-undecanona. Las otras dos formulaciones de
2-undecanona y 2-tridecanona
flucuaron considerablemente y proporcionó una baja repelencia a
intervalos de tiempo después de tratamiento para Ae.
albopictus. Se esperó para el repelente de 20% de
2-tridecanona ya que se usó la formulación antes
hasta de completar el experimento.
La protección proporcionada por los repelentes
2-undecanona y 2- tridecanona no era tan completa
como se encontró con el producto comercial DEET Off! ^{TM}. Esto
era probablemente atribuible a las diferencias de las formulaciones.
Los repelentes 2-undecanona y
2-tridecanona se mezclaron en etanol y probablemente
se evaporó más rápidamente de la piel que Off! ^{TM}. El
repelente de 5% de 2-undecanona proporcionó una
excelente repelencia inicial, rivalizando o sobrepasando la mayoría
de las otras alternativas de DEET ensayadas.
\vskip1.000000\baselineskip
Ejemplo
8
2-undecanona se disolvió en
alcohol etílico (v/v al 5% y 20%) y aproximadamente 1 ml se
pulverizó sobre un paño que después se envolvió alrededor del
antebrazo del investigador antes de la inserción en una jaula de
mosquitos de 59 cm x 55 cm x 59 cm que contenía aproximadamente 100
mosquitos adultos Culex spp.. Se formuló DEET, producto
comercial (Cutter). Se registró el número de aterrizajes de
mosquitos en 5 minutos así como la respuesta del comportamiento
global de los mosquitos. Los resultados evidencia repelencia de
2-undecanona para, con el efecto más fuerte a las
concentraciones de 20% y 5%. La evidencia más impresionante para
este efecto repelente era la observación de que los mosquitos
inmediatamente se dispersan lejos del brazo tratado y realmente
paran de volar, en lugar de posarse sobre la rejilla de alambre de
la jaula.
Los resultados se muestran en la Figura 5 en
forma de un gráfico de repelencia en función del tiempo para 0 hr,
3 hr y 6 hr después de la aplicación de las formulaciones (i) 21%
DEET, (ii) 20% de 2-undecanona
(IBI-246) y (iii) 5% de 2-undecanona
(IBI-246), donde la repelencia = {[nº de
aterrizajes de mosquitos en los ensayos de Control/nº de mosquitos
presentes en Control) - (nº de aterrizajes de mosquitos en
Experimento/nº de mosquitos presentes en Experimento)] dividido por
nº de aterrizajes de mosquitos en en ensayo de control/nº de
mosquitos presentes en el Control)} x 100.
\vskip1.000000\baselineskip
Ejemplo
9
Se realizaron los ensayos con formulaciones de
2-undecanona y dos repelentes comerciales, DEET y
Citronella, para evaluar la eficacia residual e inmediata contra
los mosquitos, Aedes aegypti, durante hasta 24 horas. La
formulación de 2-undecanona consta del compuesto
disuelto en aceite mineral. Otra formulación se realizó en la forma
de una loción, y el compuesto mostró un buen comportamiento de
formulación para la preparación en loción.
La formulación basada en aceite mineral de
2-undecanona de ensayó después contra las
formulaciones de DEET y Citronella.
Los tratamientos se aplicaron directamente a la
mano y el brazo del investigador antes de la exposición a los
mosquitos en una jaula de emergencia. Los controles se realizaron
con el vehículo solamente. 2-undecanona mostró una
excelente eficacia inmediata y fuerte durante hasta 12 horas cuando
se aplica a una concentración de 20% en aceite mineral, excediendo
la eficacia de DEET (20%) y Citronella. Sin embargo, se redujo la
actividad residual, persistiendo hasta 12 horas al nivel del 5%
pero ninguna después de 3 horas a la concentración del 1%. La
eficacia de Citronella era mucho menor que o bien
2-undecanona o DEET.
\vskip1.000000\baselineskip
Jaulas. Se usaron dos jaulas de mosquitos
para este experimento. Las jaulas se construyeron usando un armazón
de madera y la rejilla de alambre de malla. Las dimensiones de cada
jaula eran 59 cm de alto x 55 cm de ancho por 59 cm de profundo. Se
instaló una puerta de acceso con bisagra en frente de cada cámara
para la inserción de los recipientes llenados con agua llenos con
larvas de mosquitos. También estaba presente en frente de cada
cámara un tubo de plástico de 9 cm de diámetro (d. i) para la
inserción del brazo del investigador. El tubo de inserción del
brazo se selló con un tapón de caucho cuando no estaba en uso.
Mosquitos y Crías de Mosquito. Los
Mosquitos (Aedes aegypti.) se obtuvieron en forma de huevos
del Dr gary Benzon (Benzon Research, Inc., Carlisle, PA 17013,
Estados Unidos) y después se dejaron incubar en tres intervalos
sucesivos de manera que proporcionaron un suministro a largo plazo
continuado. Después de su llegada, las plataformas de huevos se
dividieron en números aproximadamente iguales en los múltiples
recipientes llenos de agua dentro de las cámaras de ensayo, que
también servían como jaulas de emergencia. Después de la incubación,
los cultivos de larvas se alimentaron con compuesto de cría de
insectos suministrados por El Departamento de Estados Unidos de
Agricultura, Gainesville, FL, Estados unidos, cortes Sr. James
Thomas. Se cambió el agua de manera regular en las cámaras de cría
a intervalos de dos o tres días mediante filtración para minimizar
la contaminación y prevenir el exceso de población. Los cultivos se
criaron durante el período de estudio de tres semanas con el fin de
mantener un suministro continuo de insectos recientes (véase más
adelante) y el crecimiento de la población, que usualmente excedía
100 insectos por jaula.
Compuestos de ensayo y Programa de
ensayo. Se realizó el ensayo con la formulación en aceite
mineral de 2-undecanona para determinar la
actividad repelente tratando un brazo del investigador con
aproximadamente 1 ml de la solución de ensayo. Para evitar las
picaduras y desarrollo excesivo de graves reacciones alérgicas de
las múltiples picaduras de mosquitos, los tratamientos se aplicaron
a tiras separables de paño de algodón que tapaban todas las partes
de de la mano y del brazo del investigador. Se aplicaron los
tratamientos en una habitación separada, lejos de las jaulas de
mosquitos. Después de varios minutos para que el aceite humedeciera
en el lugar, las tiras de paño saturadas con la solución de
tratamiento se unieron a la muñeca del investigador. Después el
brazo tratado se insertó a través del tubo de inserción durante 5
minutos. El otro brazo se trató con aceite mineral (control) o un
compuesto diferente y se insertó en el tubo de inserción de la
cámara adyacente. A continuación, se observó el comportamiento de
los mosquitos en respuesta a la presencia de los brazo del
investigador. El comportamiento de los mosquitos se registró como
1) aterrizaje o intento de aterrizaje sobre el brazo del
investigador, o que llega a posarse sobre la rejilla de alambre
inmediatamente adyacente al bazo o mano del investigador, contra 2)
picadura y succión de sangre; o 3) dispersión lejos del brazo
tratado hacia los extremos opuestos de la jaula. Se indicó el
número aproximado de mosquitos presentes al comienzo de las
observaciones. Se alternaron los tratamientos entre las diferentes
jaulas. Cada observación se repitió tres veces.
La 2-tridecanona, DEET y
Citronella llegaron en forma de líquidos mezclados en aceite mineral
o en viales de plástico sellados. Para preparar los compuestos para
ensayo, las soluciones madre se agitaron vigorosamente hasta
mezclar completamente los compuestos en el vehículo de aceite
mineral, se abrieron los viales y se aplicaron muestras de 1 ml
directamente como se ha descrito anteriormente.
Observaciones. Mosquitos se registraron
como 1) repelidos si se dispersaban lejos de la mano/el brazo
tratado, cambiaban de curso mientras estaban en vuelo después de
aproximarse a la mano/el brazo tratado, o no aterrizaban sobre la
rejilla de alambre adyacente a la mano/el brazo tratado; tocaban la
mano/el brazo tratado y rápidamente se alejaban contra 2) no
repelidos si aterrizaban sobre la mano/el brazo tratado y
permanecían sobre el paño o piel del investigador, o picaban al
investigador y succionaban sangre. También se registró el número de
picaduras durante el período de exposición.
\vskip1.000000\baselineskip
El ensayo comenzó inmediatamente después de la
incubación de los mosquitos a partir de los huevos, y se continuó
durante un período de observación de 2 semanas y media como insectos
emergidos de las pupas mantenidas en recipientes de agua en las
jaulas. Por lo tanto las jaulas servían como recipientes de
emergencia, permitiendo un suministro continuo de grandes números
de mosquitos para ensayar. Para proporcionar un suministro
constante de insectos recientes, las plataformas de huevos se
sumergieron en agua a diferentes intervalos durante un período de
10 días. Sin embargo, los números variaban también considerablemente
debido a las muertes periódicas antes de que emergieran los
mosquitos. Inicialmente, los números variaban desde por debajo de 50
mosquitos por jaula. De manera gradual, esto se incrementó y en el
máximo existían casi 200 mosquitos por jaula. Como resultado, se
realizaron algunos ensayos con números más pequeños de mosquitos
presentes en otros ensayos. Para incrementar la supervivencia, las
jaulas se envolvieron en plástico transparente de manera que se
elevara la humedad relativa, que se comprobó de manera periódica
con un medidor de humedad.
La tabla 6 presenta las observaciones reales y
calcula el porcentaje de mosquitos que responden. Los controles de
aceite mineral establecieron los promedios de línea base para uso en
la comparación de la actividad repelente Durante los cinco períodos
de observación. Para los controles, el porcentaje medio se
aterrizajes sobre la mano/el brazo tratado eran 57,0, 50,1, 68,4,
63,9 y 56,4% para los períodos de observación de 0, 3, 6, 9 y 12
horas. Los mosquitos que mordieron la mano/el brazo se indicaron con
un asterisco. La aparición de picaduras frecuentes se designó con
un doble asterisco. Algunos mosquitos mordieron la mano/el brazo del
investigador en cada uno de los 5 períodos de observación y en
muchos casos los números eran demasiado numerosos para contar.
Muchos extrajeron sangre. Los mosquitos aparecían extremadamente
excitados y existían un zumbido que se extendía, fácilmente
detectable cuando se aproximan a la jaula.
Las observaciones con
2-undecanona mostraron una fuerte actividad
repelente. A las cero horas, se aproximaron pocos mosquitos y los
que tocaban la mano o brazo rápidamente lo dejaban. Sin intención
de alimentarse. Posteriormente, a las 3, 6 y 9 horas, se incremento
el número de mosquitos que se aproximó y aterrizó, pero de nuevo el
efecto era el mismo, es decir, tocaban la piel pero rápidamente se
apartaban sin intento de alimentarse. A las 12 horas, sin embargo,
algunos mosquitos comenzaron a picar, extrajeron sangre y uno se
alimentó hasta la finalización.
Las observaciones con DEET mostraron una fuerte
actividad repelente, similar a la observada para
2-undecanona. Las cero horas, virtualmente ningún
mosquito intentó aterrizar y solamente se registró una picadura. Sin
embargo, al contrario que las observaciones con
2-undecanona, el número de mosquitos que intentó
aterrizar se aceleró más rápidamente dentro de tan poco como 3
horas, y aumentó en 6 y 9 horas. Existió una picadura a las 6
horas y 2 picaduras a las 9 horas después de que se aplicó el
compuesto a la piel. A las 12 horas, aumentaron los aterrizajes y
el número de picaduras o
\hbox{intento de picaduras aumentó en
gran medida. Se registró un total de 22 picaduras a las 12
horas.}
Las observaciones con Citronella mostraron una
actividad repelente muy débil a las cero horas, con numerosos
aterrizajes y muchas picaduras. Los mosquitos revoloteaban en una
verdadera nube de zumbidos alrededor de la mano y del brazo. El
mosquito ataca de una manera acelerada en los intervalos
posteriores, incluso con más picaduras. Se registró un total de 27
picaduras a las 3 horas. Las picaduras o intento de picaduras
eran demasiado numerosas para contar en los intervalos posteriores,
indicando una actividad repelente muy débil.
La tabla 7 calcula la eficacia encontrada en los
cinco intervalos de tiempo diferentes para cada uno de los
compuestos a las tres concentraciones diferentes, 10%, 5% y 1% y
para DEET. Se calculó la eficacia de acuerdo con la fórmula:
Eficacia =
[(n^{o}\ de\ aterrizajes/n^{o}\ presente\ en\ el\ control) - (n^{o}\
de\ aterrizajes/n^{o}\ presente\ en\ los\ experimentos)
dividido\ por\ (n^{o}\ de\ aterrizajes/n^{o}\ presente\ en\
control)]\ x\
100.
\vskip1.000000\baselineskip
6.1 Control de aceite mineral
\vskip1.000000\baselineskip
Horas después de
tratamiento
Comentarios: Asterisco indica picaduras o
intento de picaduras. Doble asterisco indica múltiples picaduras
durante el mismo período de observación. Numerosos mosquitos
revolotearon alrededor de la mano/brazo, típicamente
15 - 20, ocasionalmente incluso volaban números mayores con frecuentes visitas al brazo/mano. Los mosquitos estaban extremadamente excitados y se escuchó un sonido de zumbido distinto en la jaula cuando el número de los mosquitos eran mayor.
15 - 20, ocasionalmente incluso volaban números mayores con frecuentes visitas al brazo/mano. Los mosquitos estaban extremadamente excitados y se escuchó un sonido de zumbido distinto en la jaula cuando el número de los mosquitos eran mayor.
\vskip1.000000\baselineskip
6.2 20% de 2-undecanona en
aceite mineral
\vskip1.000000\baselineskip
Horas después de
tratamiento
Comentarios: La formulación de
2-undecanona era altamente repelente. A las cero
horas, todos los mosquitos se dispersaron a los lados opuestos de
la jaula lejos del brazo/mano tratado, y casi todos pararon de volar
en menos de 1 - 2 minutos. Los aterrizajes observados eran muy
breves, la mayoría en las puntas de los o en la superficie inferior
de la mano donde no estaba concentrado el repelente. Los mosquitos
aterrizaron, se pasearon alrededor sobre la piel durante 1 - 2
segundos, y se retiraron volando. No se observaron picaduras hasta
las 12 horas. Existieron 4 picaduras a las 12 horas, una de las
cuales se llenó con sangre hasta la finalización. La respuesta de
evitación fuerte esa todavía evidente durante 12 horas. El olor era
muy fuerte hasta las 6 horas, y más débil pero todavía detectable a
las 12
horas.
horas.
\vskip1.000000\baselineskip
6.3 20% de DEET en aceite mineral
\vskip1.000000\baselineskip
Horas después de
tratamiento
\vskip1.000000\baselineskip
Comentarios: La formulación de DEET era
altamente repelente. Cuando se aplica a la hora cero, casi todos los
mosquitos se dispersaron a los lados opuestos de la jaula lejos del
brazo/mano tratado, y casi todos pararon de volar en menos de 1 - 2
minutos. Se observaron pocos aterrizajes todos fueron muy breves,
solo un toque y se retiraron volando. El efecto repelente parecía
disminuir después de 6 horas, con un incremento de aterrizajes de
u unas pocas picaduras. Existía 1 picadura a las 6 horas, 2
picaduras a las 9 horas, 22 picaduras a las 12 horas. El efecto
repelente disminuyó considerablemente a las 12 horas con un gran
incremento en el número de picaduras.
\vskip1.000000\baselineskip
6.4 20% de Citronella en aceite
mineral
\vskip1.000000\baselineskip
Horas después de
tratamiento
\vskip1.000000\baselineskip
Comentarios: Se observó una muy débil
actividad repelente. Existieron numerosos aterrizajes y 5 picaduras
a la hora cero. En 9 horas, existís una nube virtual de mosquitos
que revoloteaban sobre la mano/brazo tratado, picando o intentando
picar. Las picaduras eran demasiado numerosas para contar.
Se calculó la eficacia de acuerdo con la
siguiente fórmula:
Eficacia =
[(n^{o}\ de\ aterrizajes/n^{o}\ presente\ en\ el\ control) - (n^{o}\
de\ aterrizajes/n^{o}\ presente\ en\ los\ experimentos)
dividido\ por\ (n^{o}\ de\ aterrizajes/n^{o}\ presente\ en\
control)]\ x\
100.
\vskip1.000000\baselineskip
El procedimiento de la presente invención es
útil para repeler mosquitos y garrapatas de un sujeto o sustrato.
Por ejemplo, sus compuestos y formulaciones se pueden aplicar a un
sujeto humano o animal, o un artículo que pertenece a tal sujeto,
por ejemplo, una prenda o accesorio en el ambiente del sujeto, para
repeler mosquitos y/o garrapatas. El sujeto animal puede ser un
sujeto mamífero, tal como caballos, vacas, ovejas, perros y gatos,
u otro ganado o mascotas del hogar. El procedimiento de la
invención produce una alternativa eficaz de repelentes de
N,N-dietil-meta-toluamida
(DEET).
Claims (46)
1. Un procedimiento de repelencia de mosquitos y
garrapatas de un sujeto, que comprende la aplicación a dicho
sujeto, o a un artículo agregado a dicho sujeto, una cantidad eficaz
de repelente que comprende 2-undecanona.
2. Un procedimiento de repelencia de mosquitos
de acuerdo con la reivindicación 1, que comprende aplicar a un
sujeto una cantidad eficaz de un repelente que comprende
2-undecanona.
3. El procedimiento de la reivindicación 2, en
el que dichos mosquitos comprenden al menos una especie de mosquito
seleccionada entre el grupo constituido por mosquitos
Anopheles, mosquitos Aedes y mosquitos
Culex.
4. El procedimiento de la reivindicación 2, en
el que dichos mosquitos comprenden mosquitos Anopheles.
5. El procedimiento de la reivindicación 2, en
el que dichos mosquitos comprenden mosquitos Aedes.
6. El procedimiento de la reivindicación 2, en
el que dichos mosquitos comprenden mosquitos Culex.
7. El procedimiento de la reivindicación 2, en
el que dichos mosquitos comprenden al menos una especie de mosquito
seleccionada entre el grupo constituido por Mosquitos tigre,
Aedes aboriginis, Aedes Aegypti, Aedes,
albopictus, Aedes cantator, Aedes sierrensis, Aedes
sollicitans, Aedes squamiger, Aedes sticticus, Aedes vexans,
Anopheles quadrimaculatus, Culex pipiens, y Culex
quinquefaxciatus.
8. El procedimiento de la reivindicación 2, en
el que dicho sujeto es un sujeto mamífero.
9. El procedimiento de la reivindicación 2, en
el que dicho sujeto es un sujeto humano.
10. El procedimiento de la reivindicación 9, en
el que dicha etapa de aplicación comprende aplicar dicho repelente
a la piel de dicho sujeto humano.
11. El procedimiento de la reivindicación 9, en
el que dicha etapa de aplicación comprende la aplicación de dicho
repelente a un artículo, dicho artículo se usa por dicho sujeto
humano.
12. El procedimiento de la reivindicación 9, en
el que dicho repelente comprende además un vehículo.
13. El procedimiento de la reivindicación 12, en
el que dicho repelente comprende además al menos un agente
adicional seleccionado entre el grupo constituido por insecticidas,
acaricidas, rodenticidas, fungicidas, bactericidas, nematocidas,
herbicidas, fertilizantes y agentes reguladores del crecimiento.
14. El procedimiento de la reivindicación 12, en
el que el vehículo comprende etanol.
15. El procedimiento de la reivindicación 12, en
el que la concentración de undecanona en dicho repelente está entre
aproximadamente 0,001% en peso y 10% en peso del repelente.
16. El procedimiento de la reivindicación 12, en
el que dicho repelente comprende una formulación que comprende
entre aproximadamente 0,001% y 60% en peso de
2-undecanona.
17. Un procedimiento de repelencia de mosquitos
a partir de un lugar susceptible a la presencia de mosquitos, que
comprende aplicar a dicho lugar una cantidad eficaz de un repelente
que comprende 2-undecanona.
18. El procedimiento de la reivindicación 17, en
el que dicho lugar está adaptado para uso o presencia de seres
humanos y/o animales.
19. El procedimiento de la reivindicación 18, en
el que dicho lugar comprende un artículo usado por, o dispuesto
para proteger a, seres humanos y/o animales.
20. El procedimiento de la reivindicación 18, en
el que dicho lugar comprende una estructura de vivienda.
21. El procedimiento de la reivindicación 18, en
el que dicho lugar comprende un cuerpo de agua.
22. Un procedimiento de repelencia de garrapatas
de acuerdo con la reivindicación 1, que comprende aplicar a un
sujeto, o a un lugar susceptible a la presencia de garrapatas, una
cantidad eficaz de un repelente que comprende
2-undecanona.
23. El procedimiento de la reivindicación 22, en
el que dichas garrapatas comprenden al menos una especie de
garrapatas seleccionada entre el grupo constituido por garrapatas de
ciervo, garrapatas de perro americano, garrapatas Dermacentor
variabilis, garrapatas Ornithodoros parkeri, garrapatas
O. moubata, y garrapatas Dermacentor andersoni.
24. El procedimiento de la reivindicación 22, en
el que dichas garrapatas comprenden garrapatas de ciervo.
25. El procedimiento de la reivindicación 22, en
el que dichas garrapatas comprenden garrapatas de perro
americano.
26. El procedimiento de la reivindicación 22, en
el que dichas garrapatas comprenden garrapatas Dermacentor
variabilis.
27. El procedimiento de la reivindicación 22, en
el que dichas garrapatas comprenden garrapatas Ornithodoros
parkeri.
28. El procedimiento de la reivindicación 22, en
el que dichas garrapatas comprenden garrapatas O.
moubata.
29. El procedimiento de la reivindicación 22, en
el que dichas garrapatas comprenden garrapatas Dermacentor
andersoni.
30. El procedimiento de la reivindicación 22, en
el que dicho sujeto es un sujeto mamífero.
31. El procedimiento de la reivindicación 22, en
el que dicho sujeto es un sujeto humano.
32. El procedimiento de la reivindicación 22, en
el que dicha etapa de aplicación comprende aplicar dicho repelente
a la piel de dicho sujeto.
33. El procedimiento de la reivindicación 22, en
el que dicha etapa de aplicación comprende aplicar dicho repelente
a un artículo, dicho artículo está usado por dicho sujeto.
34. El procedimiento de la reivindicación 22, en
el que dicho repelente además comprende un vehículo.
35. El procedimiento de la reivindicación 34, en
el que dicho repelente además comprende al menos un agente
adicional seleccionado entre el grupo constituido por insecticidas,
acaricidas, rodenticidas, fungicidas, bactericidas, nematocidas,
herbicidas, fertilizantes y agentes reguladores del crecimiento.
36. El procedimiento de la reivindicación 34, en
el que el vehículo comprende etanol.
37. El procedimiento de la reivindicación 22, en
el que la concentración de 2- undecanona en dicho repelente está
entre aproximadamente 0,001% en peso a 10% en peso del
repelente.
38. El procedimiento de la reivindicación 22, en
el que dicho repelente comprende una formulación líquida que
comprende entre aproximadamente 0,001% y 60% en peso de
2-undecanona.
39. El procedimiento de la reivindicación 2, en
el que dicho repelente comprende entre aproximadamente 0,001% y
100% en peso de 2-undecanona.
40. El procedimiento de la reivindicación 2, en
el que dicho repelente además comprende al menos un componente
adicional que afecta al comportamiento de dichos mosquitos.
41. El procedimiento de la reivindicación 40, en
el que dicho al menos un componente adicional comprende un
componente adicional repelente.
42. Un procedimiento de repelencia de mosquitos
de un sujeto animal de acuerdo con la reivindicación 1, que
comprende la aplicación a dicho sujeto animal, o a un artículo
perteneciente a dicho sujeto animal, una cantidad eficaz de un
repelente que comprende 2-undecanona.
43. El procedimiento de la reivindicación 42, en
el que el sujeto animal es un animal de ganadería.
44. El procedimiento de la reivindicación 42, en
el que el sujeto animal es una mascota de hogar.
45. El procedimiento de la reivindicación 42, en
el que el sujeto animal es un mamífero.
46. El procedimiento de la reivindicación 42, en
el que el sujeto animal se selecciona entre el grupo constituido
por caballos, vacas, ovejas, perros y gatos.
Applications Claiming Priority (2)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| US808499 | 2001-03-14 | ||
| US09/808,499 US6437001B1 (en) | 2001-03-14 | 2001-03-14 | Method of repelling insects |
Publications (1)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| ES2321383T3 true ES2321383T3 (es) | 2009-06-05 |
Family
ID=25198947
Family Applications (2)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| ES09002031T Expired - Lifetime ES2358635T3 (es) | 2001-03-14 | 2002-03-14 | Procedimiento de repelencia de insectos. |
| ES02721384T Expired - Lifetime ES2321383T3 (es) | 2001-03-14 | 2002-03-14 | Procedimiento de repelencia de insectos. |
Family Applications Before (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| ES09002031T Expired - Lifetime ES2358635T3 (es) | 2001-03-14 | 2002-03-14 | Procedimiento de repelencia de insectos. |
Country Status (9)
| Country | Link |
|---|---|
| US (3) | US6437001B1 (es) |
| EP (2) | EP2060178B1 (es) |
| AT (2) | ATE423463T1 (es) |
| AU (1) | AU2002252319A1 (es) |
| CA (1) | CA2441295C (es) |
| DE (2) | DE60231293D1 (es) |
| ES (2) | ES2358635T3 (es) |
| PT (1) | PT1372382E (es) |
| WO (1) | WO2002071840A2 (es) |
Families Citing this family (31)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| US6437001B1 (en) * | 2001-03-14 | 2002-08-20 | North Carolina State University | Method of repelling insects |
| US20040029974A1 (en) * | 2002-07-03 | 2004-02-12 | Alan Brandt | Packaging articles having insect-combating characteristics, packaged goods comprising such packaging articles, and methods of making the same |
| US7912958B2 (en) * | 2002-08-21 | 2011-03-22 | American Power Coversion Corporation | Method and apparatus for automatic IP allocation bootstrapping of embedded network management cards used in networked uninterruptible power supplies and other supported devices |
| US6854208B1 (en) | 2003-05-13 | 2005-02-15 | Intermatic Incorporated | Light fixture and chemical distribution device |
| US20050288516A1 (en) * | 2004-06-28 | 2005-12-29 | Warren Jack S | Use of a device or devices, such as a convergent divergent funnel mixer, to optimize the available reaction volume, the raw material feed ratios and the weight hourly space velocity in a tube reactor |
| EP1623625A2 (de) | 2004-08-02 | 2006-02-08 | Universität Regensburg | Mittel zum Anlocken von Insekten |
| US7531188B2 (en) * | 2004-12-14 | 2009-05-12 | Smg Brands, Inc. | Pest-combating compositions comprising soy methyl ester |
| US20080069785A1 (en) * | 2004-12-14 | 2008-03-20 | Jones Allen L | Pest-control compositions, and methods and products utilizing same |
| US20060235071A1 (en) * | 2005-04-19 | 2006-10-19 | Cantrell Charles L | Novel clerodanes and methods for repelling arthropods |
| CZ2005736A3 (cs) * | 2005-11-25 | 2007-04-04 | Zentiva, A. S. | Pouzití rutosidu a jeho derivátu k výrobe léciva pro prevenci chorob prenásených klístetem |
| CA2644549A1 (en) | 2006-03-03 | 2007-09-07 | The University Court Of The University Of Aberdeen | Pest repellent comprising geranylacetone and 6-methyl-5-hepten-2-one |
| US20080153708A1 (en) * | 2006-12-24 | 2008-06-26 | Jones Allen L | Fatty acids and fatty acid esters as herbicidal agents and carriers |
| EP2142500B1 (en) | 2007-03-28 | 2013-07-31 | Contech Enterprises Inc. | Allyl sulfide compounds, and compositions and methods using said compounds for repelling blood-feeding arthropods |
| US7713314B2 (en) * | 2007-04-21 | 2010-05-11 | Allen Jones | Biodiesel candle |
| CN101686666A (zh) * | 2007-06-25 | 2010-03-31 | 北卡罗莱纳州立大学 | 用于控制害虫的化合物和组合物 |
| US9789044B2 (en) | 2008-09-26 | 2017-10-17 | Scotts Canada Ltd | Compounds and methods for repelling blood-feeding arthropods and deterring their landing and feeding |
| WO2010088645A2 (en) * | 2009-02-02 | 2010-08-05 | Ecoblend, Llc | Pesticidal compositions and methods of use thereof |
| EP2424355B1 (en) * | 2009-04-28 | 2015-03-18 | Bedoukian Research, Inc. | Bed bug control and repellency |
| US8551510B2 (en) | 2009-04-28 | 2013-10-08 | Bedoukian Research, Inc. | Bed bug control and repellency |
| WO2011109603A1 (en) * | 2010-03-03 | 2011-09-09 | North Carolina State University | Compositions and methods of use for ketones and aldehydes as herbicides |
| US8252299B1 (en) * | 2010-06-10 | 2012-08-28 | James Joseph Kiernan, Jr. | Minimum risk liquid natural insect repellent for gnats |
| SG10201506002WA (en) * | 2010-08-02 | 2015-09-29 | Entogenex International Ltd | Method for repelling and/or controlling pests |
| CA2833910A1 (en) | 2011-04-26 | 2012-10-04 | Semiosbio Technologies Inc. | Carbonyl containing compounds for controlling and repelling cimicidae populations |
| US8541626B2 (en) | 2012-01-24 | 2013-09-24 | The United States Of America, As Represented By The Secretary Of Agriculture | Method for synthesis of ketones from plant oils |
| WO2014146145A1 (en) * | 2013-03-15 | 2014-09-18 | Bayer Cropscience Lp | Compounds, compositions, and methods for altering insect and organism behavior |
| US20140271534A1 (en) * | 2013-03-15 | 2014-09-18 | Bayer Cropscience Lp | Compounds, compositions, and methods for repelling an insect from an area, article, and/or structure |
| US20170073465A1 (en) * | 2014-02-28 | 2017-03-16 | Michigan Molecular Institute | Sustained release composition using biobased biodegradable hyperbranched polyesters |
| US10750750B2 (en) | 2016-07-11 | 2020-08-25 | Covestro Llc | Aqueous compositions for treating seeds, seeds treated therewith, and methods for treating seeds |
| US10779532B2 (en) | 2016-08-05 | 2020-09-22 | North Carolina State University | Methods and compositions for killing of insect pest eggs |
| WO2019133675A1 (en) * | 2017-12-28 | 2019-07-04 | North Carolina State University | Insect and tick repellent formulations and methods of use thereof |
| EP3772280A1 (en) * | 2019-08-07 | 2021-02-10 | Université de Neuchâtel | Use of compounds as repellents and/or deterrents of arthropods |
Family Cites Families (15)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| US2283471A (en) | 1938-11-23 | 1942-05-19 | Gen Chemical Corp | Organic contact insecticide and its use |
| US3474176A (en) * | 1965-12-06 | 1969-10-21 | Int Flavors & Fragrances Inc | Repelling animals with ketone |
| US4169898A (en) * | 1977-07-14 | 1979-10-02 | Mobil Oil Corporation | Animal repellant mixture of undecanone-2 and 3-phenylpropenal |
| US4388352A (en) * | 1981-08-03 | 1983-06-14 | Board Of Regents, University Of Washington | Method for preparing a controlled release composition |
| US4555015A (en) * | 1983-04-14 | 1985-11-26 | Mobil Oil Corporation | Animal repellent bag package and method of preparing the same |
| US4775532A (en) * | 1983-04-14 | 1988-10-04 | Mobil Oil Corporation | Animal repellant composition |
| US4562794A (en) * | 1984-01-30 | 1986-01-07 | Bend Research, Inc. | Pest control in animals |
| MX9303636A (es) * | 1992-08-07 | 1994-07-29 | Us Agriculture | Composicion y metodo para repeler a las hormigas. |
| US6001874A (en) * | 1992-08-18 | 1999-12-14 | Veierov; Dan | Arthropod control composition for plant protection |
| JPH0930906A (ja) * | 1995-07-19 | 1997-02-04 | King Kagaku Kk | ゴキブリ等忌避剤及びゴキブリ等忌避マット |
| WO1998053678A2 (en) | 1997-05-30 | 1998-12-03 | Octrooibureau Kisch N. V. | Means amd method for pest control |
| US6258857B1 (en) * | 1999-02-04 | 2001-07-10 | Kyowa Industrial Co., Ltd. | Internal liquid composition contained as internal liquid in a releasing container and releasing container product |
| US6437001B1 (en) * | 2001-03-14 | 2002-08-20 | North Carolina State University | Method of repelling insects |
| US6676955B2 (en) * | 2001-04-11 | 2004-01-13 | William L. Mateo | Method and composition for insect and animal control |
| US6811791B2 (en) * | 2001-11-08 | 2004-11-02 | William L. Mateo | Method and concentrated composition for insect and animal control |
-
2001
- 2001-03-14 US US09/808,499 patent/US6437001B1/en not_active Expired - Lifetime
-
2002
- 2002-02-14 US US10/486,632 patent/US7288573B2/en not_active Expired - Lifetime
- 2002-03-14 ES ES09002031T patent/ES2358635T3/es not_active Expired - Lifetime
- 2002-03-14 EP EP09002031A patent/EP2060178B1/en not_active Expired - Lifetime
- 2002-03-14 AU AU2002252319A patent/AU2002252319A1/en not_active Abandoned
- 2002-03-14 WO PCT/US2002/007620 patent/WO2002071840A2/en not_active Application Discontinuation
- 2002-03-14 ES ES02721384T patent/ES2321383T3/es not_active Expired - Lifetime
- 2002-03-14 AT AT02721384T patent/ATE423463T1/de active
- 2002-03-14 PT PT02721384T patent/PT1372382E/pt unknown
- 2002-03-14 CA CA2441295A patent/CA2441295C/en not_active Expired - Fee Related
- 2002-03-14 AT AT09002031T patent/ATE496532T1/de not_active IP Right Cessation
- 2002-03-14 EP EP02721384A patent/EP1372382B1/en not_active Expired - Lifetime
- 2002-03-14 DE DE60231293T patent/DE60231293D1/de not_active Expired - Lifetime
- 2002-03-14 DE DE60239091T patent/DE60239091D1/de not_active Expired - Lifetime
- 2002-06-21 US US10/176,724 patent/US6800662B2/en not_active Expired - Lifetime
Also Published As
| Publication number | Publication date |
|---|---|
| WO2002071840A2 (en) | 2002-09-19 |
| US6437001B1 (en) | 2002-08-20 |
| US20030083387A1 (en) | 2003-05-01 |
| PT1372382E (pt) | 2009-04-24 |
| CA2441295A1 (en) | 2002-09-19 |
| DE60239091D1 (de) | 2011-03-10 |
| WO2002071840A3 (en) | 2003-03-13 |
| CA2441295C (en) | 2012-01-31 |
| ES2358635T3 (es) | 2011-05-12 |
| EP1372382B1 (en) | 2009-02-25 |
| ATE496532T1 (de) | 2011-02-15 |
| US7288573B2 (en) | 2007-10-30 |
| EP1372382A2 (en) | 2004-01-02 |
| EP1372382A4 (en) | 2004-03-31 |
| ATE423463T1 (de) | 2009-03-15 |
| EP2060178B1 (en) | 2011-01-26 |
| EP2060178A1 (en) | 2009-05-20 |
| US20040242703A1 (en) | 2004-12-02 |
| US6800662B2 (en) | 2004-10-05 |
| DE60231293D1 (de) | 2009-04-09 |
| AU2002252319A1 (en) | 2002-09-24 |
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| ES2321383T3 (es) | Procedimiento de repelencia de insectos. | |
| US7109240B2 (en) | Non-hazardous pest control | |
| ES2231194T3 (es) | Tratamientos pesticidas a base de terpeno para la destruccion de artropodos terrestres incluyendo, entre otros, piojos, huevos de piojos, acaros y hormigas. | |
| US5106622A (en) | Repellent composition containing natural oils of citronella, cedar and wintergreen and use thereof | |
| Carlotti et al. | Therapy, control and prevention of flea allergy dermatitis in dogs and cats | |
| JP2022062129A (ja) | 昆虫忌避剤 | |
| KR20150056537A (ko) | 곤충의 유인 및 기피를 위한 조성물 및 방법 | |
| Zhu et al. | Nepetalactones from essential oil of Nepeta cataria represent a stable fly feeding and oviposition repellent | |
| PT1499184E (pt) | Métodos e composições para tratar uma infestação de ectoparasitas | |
| Zhu et al. | Repellency of a wax-based catnip-oil formulation against stable flies | |
| JP2790678B2 (ja) | 有害生物忌避剤 | |
| RU2318385C2 (ru) | Способ инсектицидной обработки и инсектицидная композиция "пешка" для его осуществления | |
| RU2475024C2 (ru) | Способ дезинсекции животноводческих помещений и инсектицидный состав для его осуществления | |
| EA031263B1 (ru) | Жидкие распределяющиеся композиции с антиэктопаразитарной активностью, способ борьбы с эктопаразитами и их применение в медицине и ветеринарии, а также в сельском хозяйстве, садоводстве и/или растениеводстве | |
| KR20180082174A (ko) | 갈색날개매미충 방제용 조성물 | |
| RU2285405C2 (ru) | Способ борьбы с членистоногими вредителями, композиция для инсектицидного или арахницидного применения, способы борьбы с вшами, мухами, клещиками, тараканами | |
| JP2016520651A (ja) | 寄生生物駆除用化合物、方法および製剤 | |
| Burgess | Dermatopharmacology of antiparasitics and insect repellents | |
| JPH05255026A (ja) | 吸血性害虫忌避剤 | |
| US20170127675A1 (en) | Compositions and methods for controlling insect populations | |
| Tretiakov et al. | Study of the target efficiency and toxicity of the insecticide with new preparative form | |
| Patyk | Practical evaluation of insecticides and their application | |
| KR20200009385A (ko) | 카프릴산을 포함하는 닭진드기 살충용 조성물 | |
| WHO Expert Committee on Insecticides et al. | Insecticide resistance and vector control: tenth report of the Expert Committee on Insecticides [meeting held in Geneva from 14 to 19 September 1959] | |
| Donahue Jr | Reproductive and population effects of the juvenile hormone analog methoprene and other selected compounds on the cat flea, Ctenocephalides felis (Bouché) |