EP3455806A1 - Computerimplementiertes verfahren zur abstimmung über beiträge - Google Patents

Computerimplementiertes verfahren zur abstimmung über beiträge

Info

Publication number
EP3455806A1
EP3455806A1 EP17724337.5A EP17724337A EP3455806A1 EP 3455806 A1 EP3455806 A1 EP 3455806A1 EP 17724337 A EP17724337 A EP 17724337A EP 3455806 A1 EP3455806 A1 EP 3455806A1
Authority
EP
European Patent Office
Prior art keywords
contributions
vote
computer
iteration
contribution
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Withdrawn
Application number
EP17724337.5A
Other languages
English (en)
French (fr)
Inventor
Richard NIPPER
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Individual
Original Assignee
Individual
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Individual filed Critical Individual
Publication of EP3455806A1 publication Critical patent/EP3455806A1/de
Withdrawn legal-status Critical Current

Links

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G07—CHECKING-DEVICES
    • G07C—TIME OR ATTENDANCE REGISTERS; REGISTERING OR INDICATING THE WORKING OF MACHINES; GENERATING RANDOM NUMBERS; VOTING OR LOTTERY APPARATUS; ARRANGEMENTS, SYSTEMS OR APPARATUS FOR CHECKING NOT PROVIDED FOR ELSEWHERE
    • G07C13/00—Voting apparatus
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q10/00—Administration; Management
    • G06Q10/10—Office automation; Time management
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q30/00—Commerce
    • G06Q30/02—Marketing; Price estimation or determination; Fundraising
    • G06Q30/0279—Fundraising management
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING; CALCULATING OR COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q50/00—Information and communication technology [ICT] specially adapted for implementation of business processes of specific business sectors, e.g. utilities or tourism
    • G06Q50/10—Services
    • G06Q50/18—Legal services

Definitions

  • the invention relates to a computer-implemented iterative method for performing votes on a total number MB of contributions by participants.
  • the invention described below advantageously finds application in particular where a large number of people, for example 50 to 10 billion, are to vote on large quantities, for example likewise 50 to 10 billion, data relating to questions of any kind formulated in this regard. It may be of interest, for example, to conduct such a vote on photo, movie, sound, vector and / or text files.
  • the data may be, for example, technically generated data or measurement data.
  • the present invention may find application as a control method and / or control interface for machines whose control and / or programming is done directly or indirectly by humans or by machine instructions.
  • the results mechanically produced on the basis of the procedure instructions and / or calibration parameters obtained by the method differ from those of the prior art in terms of their high representativeness for the voter, which can only be achieved randomly or with much more effort without the method, and can therefore provide a better result Mapping agreement with a picture of opinion within a group of people.
  • a corresponding added value of the invention can be, for example, safety-enhancing, comfort-enhancing or benefit-increasing nature.
  • the contributions can be a variety of information of technical and / or physical origin, such as text, image, sound or other data-based content, and relate to any topics, tasks, issues and / or data sources.
  • a computer-implemented iterative method for performing votes on a total number of MB of posts by subscribers comprising the following steps:
  • Carrying out a first iteration comprising a) determining a size Bi of at least two contribution groups, the parameter Bi indicating the number of contributions in a contribution group, b) Formation of the at least two contribution groups, c) Assignment of a certain number of participants to the contribution groups, so that in each contribution group the particular number of participants votes on the number of posts, with each participant awarding a certain number E of PC votes d) exclude a portion Ti of contributions that do not come in a next iteration, e) identify the remaining contributions coming into the next iteration, - perform a second iteration, f) determine the size Bi of at least one contribution group , where the parameter Bi indicates the number of contributions in a contribution group, g) formation of at least one contribution group, h) repeating steps c) and d), after which the voting procedure is terminated,
  • the solution according to the invention comprises a dynamic computer- and computer-network-implemented method for creating and executing semi-automated multi-state votes on a large number of contributions (approximately 50 to 10 billion) by large numbers of voters (approximately 50 to 10 billion).
  • the preferred web-, database- and / or software-based method and its based on the input via an input interface functionalities allow the users of the method advantageously to vote on a large number of posts or to vote without them to do so on a have the same place.
  • contributions can be identified that represent the entirety of the participants in the vote, without each participant having to vote on all contributions.
  • the procedure It provides representative voting results, the quality of which is not limited by the limited number of votes cast by voters in the midst of large amounts (approximately 50-10 billion) due to the abstinence of this procedure. If voting is scheduled in advance, the process can achieve one or more representative voting results within a few minutes.
  • a method-based tuning consists of at least two iterations, where the number of iterations is indexed i and the index i in preferred embodiments of the invention may assume integer values between i and e, where e preferably represents the number of all iterations of a vote , It is preferred for the purposes of the invention that in each iteration in one to several contribution groups each vote a certain number of voters on a certain number of contributions. It is preferred for the purposes of the invention that the specific number of subscribers is determined according to Rule 2. It is preferred for the purposes of the invention that the desired contribution group sizes are determined according to Rule 1. All contribution groups taken together preferably include the amount MB, the contributions not yet deselected in the respective iterations.
  • a predetermined minimum number of votes takes place.
  • An iteration i preferably consists of one to several sub-votes ij.
  • the purpose of the sub-ballots is to collect votes cast until the minimum number of votes to be reached PC has been reached for each contribution group, and sub-voting has been completed. In other words, for the purposes of the invention, it is preferred that within the iterations sub-votes j for collecting PC voices are feasible, with sub-voting being terminated when a minimum number of PC voices issued has been reached.
  • Fig. 1 Of the schematic sequence of a preferred embodiment of the method is shown in Fig. 1.
  • the procedure preferably comprises the regulation described by Rule 1 to 4 of the development of contribution group sizes and the assignment of voters in the course of a vote.
  • the method takes into account the circumstance of unpredictable participation figures per iteration of the vote in the votes and the possibility of multiple identical or similar contributions. It is particularly preferred that subscriber contributions be added to the total number of contributions MB, wherein means are provided to identify and / or summarize similar and / or substantially identical contributions. It is particularly preferred that the method comprises the merging of identical or substantially identical contributions to a contribution. In a preferred embodiment, it is preferred that a determination of the contributions coming into the next iteration be made on the basis of the delivered PC voices.
  • the method comprises the software-based and computer-implemented user interface required for creating and executing one or more procedural adjustments in the form of a corresponding platform.
  • platform designates an Internet and / or intranet platform, a mobile application ("app") and / or API interface.
  • the method preferably comprises the provision of a software-based and / or computer-implemented user interface as a platform for creating and / or carrying out method-related voting.
  • the invention moreover preferably comprises such Internet exploitation as a conglomerate of millions of worldwide networked computers and their processors (Central Processing Units, CPUs) for the voting process, thus advantageously allowing participation in polls of millions of people connected to the Internet or other computer networks If they have access to a computer connected to the Internet and they use this including their input interface to transmit their influence the process flow contributions and votes.
  • the includes Invention preferably provides such equivalent utilization of any intranet structures.
  • utilization means that these structures are used in particular by the voter in the implementation of the method in order to cast their vote or to participate in the procedure via other forms of action.
  • the invention comprises a program interface 1 required for the configuration of the tuning parameters by the operator of the platform, which in the context of the invention is preferably also referred to as the first program interface.
  • the method comprises the provision of a first program interface for the configuration and / or modification of tuning parameters, wherein the tuning parameters remain the same during a tuning or change.
  • it is preferably possible to create adapted iterative votes based on the character of the problem underlying a vote or the type of voting item.
  • the invention comprises a program interface 2 which, in the context of the invention, is preferably also referred to as a second program interface and with the aid of which the data obtained by a vote are directly converted into instructions that can be interpreted by a machine and transmitted to the machine become.
  • a program interface 2 which, in the context of the invention, is preferably also referred to as a second program interface and with the aid of which the data obtained by a vote are directly converted into instructions that can be interpreted by a machine and transmitted to the machine become.
  • the result of the tuning to form a data record and the method to provide a second program interface for converting this data record into a machine-interpretable handling instruction and / or for transmitting the data record to the machine.
  • a result of the tuning can be output as a handling instruction for a machine and / or transmitted to the machine.
  • these handling instructions include calibration parameters for a machine.
  • a vote has the spatial-physical design of an object to the object.
  • the voting result may consist in the concrete selection of a design, which is then transmitted by the method to, for example, an SD printer which generates the object according to the voting result.
  • a variety of technical devices and methods are conceivable which are controlled by a tuning behavior based on the present invention. This can preferably be both a physical-structural device and also computer-implemented methods that can be operated, for example, on a computer, a computer network, a server, in a cloud or on a mobile device.
  • the invention preferably further comprises a program interface 3, which in the context of the invention is also preferably referred to as a third program interface or API, for other Internet platform operators, which advantageously makes it possible to publish votes based on the inventive method on their own platform. It is thus preferred in a further embodiment of the invention that the method comprises the provision of a third program interface for the publication of votes and / or voting results on other platforms.
  • the method may include the inclusion of a function that distributes the sending of the invitations to the polls to, for example, staggered time intervals to minimize server-side peak loads.
  • the method comprises staggering invitations to vote to minimize server-side peak loads.
  • the method comprises the provision of a private user area for creating and / or managing votes.
  • a set of precisely determined voting participants into a group which can preferably act as an entity during voting. It is thus possible, for example, for various interest groups to form in corresponding groups, which preferably vote on the answers and / or on the comments of the group.
  • the preparation of a vote using the invention is preferably carried out as follows, wherein the following description can be understood as an exemplary embodiment:
  • the person who wishes to create a vote and who is preferably referred to as an initiator within the meaning of the invention registers on a platform, for example by means of an email address, with clear names, another address and / or with the help of the common registration program interfaces of large Internet service providers. He can also register on a belonging to the invention and on any web pages integrable API interface and make about this all or some of the settings described in the following. Then, the initiator has the following setting options for creating the vote available, although this is not a limiting enumeration of appropriate setting options. In addition, the operator can decide in each setting possibility, whether he offers the initiator this on the platform or not. 1 . The initiator can formulate and set a title for the vote and a description of the vote. Optionally, he can upload a matching photo or other media content to the server of the platform.
  • a public vote is preferably visible to everyone and accessible to anyone who registers on the platform.
  • a voting chain preferably designates a series of completed votes, which may be useful if, for example, one or more of the individual moves Board game to be voted against artificial intelligence. 5. It can determine the maximum number of contributions a participant may contribute. Optionally, he may be allowed to change this number in the course of the contribution collection. In a particularly preferred embodiment of the invention, one contribution per participant is allowed. 6. It can decide whether the contributions already contributed to a vote should be visible to everyone on the platform or not.
  • PC stands for the purposes of the invention preferably for the term "per capita” and means "per capita”.
  • a PC vote preferably denotes a vote taken or to be made by a person with the delivery of E votes.
  • He may set a minimum amount of persons registered to make his votes, which is necessary for the vote to start. 10.
  • it may set the value B, which describes the desired number of contributions per contribution group, covering the individual groups of contributions (contribution groups) taking into account the total number of remaining contributions in iteration i and, if possible, maximum Approach to equal distribution of contributions through the contribution groups.
  • a change may, for example, be meaningful if a change in MA results in a desired minimum representativeness of the voting in the individual groups only by a corresponding change of PC.
  • He may set the percentages T, which preferably describe what percentage of the remaining contributions will come into the next sub-agreement after a sub-vote has been made.
  • He can set the value S, which indicates the minimum number of PC votes to be reached per contribution group and iteration.
  • the sub-votes in the individual iterations should be made by live or real-time negotiations among the participants in the individual groups or not.
  • the operator can make and / or change all or some of the setting options mentioned in points 1 to 25, for example via the program interface 1 at the beginning and in the course of each vote.
  • Both the operator and the initiator preferably have a graphical user interface available which preferably indicates immediately how the non-adjusted voting parameters change depending on the set parameters. This feature allows the initiator or operator to respond to changes and adjust their settings when undesirable constellations occur.
  • the voting is preferably carried out as follows: If the initiator has used the setting options offered to him and made settings, he can publish the vote on the platform or alternatively via the API interface on another Internet or intranet platform. If he does so, he receives a URL link that can be generated, for example, by a software and which refers in particular to the vote. In addition, he can use an automated interface, which sends invitations to inviting invitation emails, for example, to those e-mail addresses that enters the initiator in the interface. For example, if the initiator has created a private mood, then in a preferred embodiment of the invention, he receives a password generated by the computer program, which, for example, is additionally required in order to participate in the vote.
  • the system comprises a private user area, which in particular is only accessible to the initiator after he has logged on to the platform. It is preferred for the purposes of the invention that the initiator can manage his votes in his private user area. There, if permitted by the operator, he may change one or more of the setting options mentioned in points 1 to 23 in the course of the vote once or several times. There, if the operator allows it and does not do it himself, he can end the respective voting reconciliations manually, for example by "clicking on the mouse.” For example, he can send emails to the participants in the voting and, in addition, can manually start the first iteration start with a "mouse click".
  • the title and description of the vote will be sent to several (approximately 10 -200) contributors, each of whom will decide for himself whether the vote is in any way offensive. If it turns out that a certain proportion (for example more than 5% of users) considers the vote inappropriate, it is preferable either to inform the operator and decide whether to end the publication or not, or if the decision is made by the access workers already out that the vote will not be published further.
  • assistants are preferably persons and users who have previously registered as assistants on the platform.
  • voting may not be published until the above-mentioned control has been carried out by the assistants and the previously defined critical portion of reports regarding objectionable content has not been exceeded.
  • registration is required for participation in the process. This can be done, for example, via the platform and / or via the API interface, for example by means of an email address, with clear names and / or via the common API registration interfaces of known Internet service providers. If, for example, it is a private vote, the registration can take place, for example, by entering a password that was previously communicated to the person who wanted to vote by the initiator, and / or via a URL link generated specifically for the email sent to the invitee.
  • a private vote is preferably such a vote in which no commercial interests of a company or an individual are in the foreground, but the gain of knowledge of a natural person or a group of people who prefer neither alone nor as a group any commercial intentions follow.
  • This can be, for example, an appointment determination for an event or a naming process.
  • the enrollant is able to choose after registering whether he wishes to participate in the vote, or whether he or she or, if the operator or the initiator permits, multiple submissions, for example by typing on a computer keyboard or by transmission technically generated data (for example, photo, film, sound or vector files). It is preferred that a participant can unsubscribe at any time from participating in the vote, which preferably means that he is then no longer registered for the vote.
  • the person willing to vote may also choose whether his contribution should be listed anonymously, with a nickname or with his real name or indexed.
  • each person registered for the vote who is referred to as a participant within the meaning of the invention, preferably automatically receives an invitation to vote, for example by e-mail or by other common means of communication, such as SMS and / or push notifications. unless he has chosen to register, only one
  • each invitation mail the participant can choose to vote immediately.
  • the PC vote on the contributions in the individual contribution groups takes place, for example, via "checkboxes", in which you can mark the contributions to which you want to vote, so it is also preferable that the vote on the ticking of checkboxes and / or a participant in a vote does not cast one, or up to E PC votes for one or more submissions
  • no to E votes may be distributed to one or more submissions
  • one or more votes may be awarded by the initiator or, as an option, it may be possible that no one or more votes may be cast in.
  • the markings of contributions with one or more votes may also be removed as often as you like.
  • a preferred location on a screen is where an input can be made, which is then evaluated by the data processing system to which the screen is preferably connected.
  • the "button" may be actuated, for example, by means of an input means, such as a computer mouse, or, if the screen is a touch screen, by touching the corresponding location on the touch screen.
  • the contributions could be presented in such a way that they can be “scrolled”, and they could also be “unfolded”, so that at first only a part of the contributions is displayed and the entire content of a contribution only when "clicking" or "mouseover" with the input means, such as the computer mouse, unfolds and sift leaves. It is conceivable that the participant has a helpful graphical interface at his disposal, with the help of which the participant can bring an order into his preferences for the contributions. For example, he can freely move the posts and order them according to his preferences.
  • the contributions can be listed among each other.
  • an attendee optionally receives the voting results from the iteration and all completed iterations in his or alternatively in all groups. He may preferably be informed by the invitation to participate in the following iteration.
  • the vote is preferably completed.
  • participants may receive a notification e-mail in this regard.
  • the final result of the vote can either be passed directly to the program interface 2 or preferably represented as follows:
  • the distribution of the votes on the remaining contributions can be visualized on the platform by various graphics. These include, by way of example but not limitation, the 2- or 3-dimensional bar or pie chart.
  • the initiator may, if permitted by the operator, comment in his personal area on the completed voting presented in the voting result.
  • the platform includes a discussion forum affiliated with the voting result, in which the outcome can be further discussed. For putting in, it is particularly preferred that all contributions to the vote are ordered according to order and in this orderly form. Depending on whether the vote is public or private, the final voting result can be viewed either by all participants or by all internet users.
  • MAij preferably designates the set of all participants registered to submit their votes before sub-vote j in iteration i. If the initiator or the operator does not set the value Bi, Bi should preferably be within the intervals described in Table 2. MB, is the set of all unsubscribed contributions at the beginning of the iteration i.
  • the L-shaped brackets mean that should be rounded up to an integer number at this point.
  • each contribution group B can be assigned a number of contributions BG, j.
  • the first, second, and / or each further iteration of the tuning comprises the distribution of a total quantity MB of contributions randomly drawn into groups of substantially equal size but maximally variable by size V; if there are any remaining remainders of contributions from the total amount MB, which is essentially evenly distributed, but at the most varies by the size V, to the contribution groups.
  • the parameter q preferably influences the extent to which the contribution groups decrease from one to the next iteration. If the initiator or the operator does not set the values q, these are preferably in the intervals described in Table 2.
  • the participants are asked to vote in two different contribution groups.
  • the required PCi can preferably be achieved even with group sizes that are smaller than in the iteration previously.
  • MAij is preferably the set of all participants registered to submit their votes before sub-vote j in iteration i.
  • a tuning of ⁇ ⁇ * ⁇ , * Xi / # MAiil can be assigned to different contribution groups in order to carry out a PC reconciliation in each case. If the initiator or the operator permits, a voter may also be a person who has registered during the current vote.
  • the factor Y is chosen to minimize the risk of requiring further sub-tuning. Since it is intended to compensate for the failure rate, this is an empirically determined value, which is preferably between 1 and 2.
  • the assignment per iteration also takes place such that the person who votes is randomly assigned to a contribution group from the set of those contribution groups for which they have so far been assigned one less than the other and that they also contain the fewest contributions that the participant has already voted on. If only one such group exists, it is assigned to this group.
  • this rule 2 is not limited to those votes which have a uniform distribution of voting willing on the contribution groups. The same applies preferably to the contribution groups By. These may also have different sizes (greater deviation than 1) in the individual sub-votes, but should preferably be within the limits described in Rule 1.
  • the optionally required further sub-adjustments in an iteration i preferably have the purpose of ensuring that at least PC, PC reconciliations occur in each contribution group in an iteration if the initiator or the operator has not determined that the contributions of those subscribers, which have not voted in a sub-vote, are excluded from the vote after their termination and before the contribution selection by Rule 4.
  • each maximal ⁇ , * # MBZ, 1 contributions from all remaining contributions come in the following iteration, which together collect the most votes and have each received at least one vote.
  • This preferably takes place in such a way that the contributions of the size of the number of votes allocated to them are included in the amount of the further selected contributions until the number of contributions in the quantity of the further selected contributions reaches the size ⁇ * # MBZ, 1 has, or no contributions remain, which accounted for at least one vote.
  • Toi has been set, then it is checked whether an exhaustion of the set of tolerances ⁇ , * # MBZ, 1 by Toi, which would additionally arise, would lead to the complete progression of the set M. If this is the case, then all posts from M are selected. Otherwise Toi will not be applied.
  • the percentages T, tolerance deviations Toi are assigned, which can be used to exhaust the remaining quantity.
  • MBZi is the amount of posts remaining after the merger of multiple identical posts at the end of iteration i.
  • T The values T, were previously or will be fixed or changed during the vote by the initiator or by the operator.
  • T preferably:
  • Ti G / # MBi is preferably set.
  • the voters should be able to decide after each completed iteration themselves, which contributions should continue in the next iteration and which should not.
  • the participants or only a part of the participants, the voting results in the groups are presented in such a way that, although the distribution of votes, but not the contents of the contributions are visible.
  • each participant should not be the group in which he / she has previously voted. Then, each participant should enter a numerical value indicating how many of the contributions from the series of voices they have lost should progress to the next iteration. The most frequently specified numerical value can then serve as a parameter for the method, for example.
  • each newly created contribution is compared to the contributions already created by a partial aspect of the procedure. Identifies the content of content identical contributions, for example in text form, in digital form, image form and / or tone form, these are summarized before the start of the first iteration to a contribution.
  • the participants who contributed the articles will be informed optionally.
  • the entry will be indexed with the names of the contributors who have opted against anonymous participation.
  • the voters are preferably asked in each sub-vote to mark multiple identical or very similar contributions. It is preferred for the purposes of the invention that a solution be provided to mark such contributions.
  • the method of selection may be applied via "checkboxes."
  • the method identifies posts that have been marked multiple times, and after completion of the last sub-match of an iteration, preferably automatically informs the persons who the affected posts, such as via email or other means of communication, such as push notifications or SMS, that their posts have been identified as duplicate, and the posts are displayed to them.
  • the data subjects are asked to either select in their user area on the platform or with the help of an email interface, which contribution may be merged with the own contribution, which should not and / or which should be the umbrella term for the merger.
  • the text will be defined as a summary and thus remaining text which has been selected most frequently by the participants concerned. If there is no unequivocal majority for a summary text, the software program decides by random drawing from the set of selected texts with the same number of votes.
  • the addressees should be allowed to redraft their contribution in order to differentiate it more clearly from the other similar contributions.
  • the time period Z2 can be set by the operator and that it is in a preferred range between 1 and 24 hours and more preferably between 1 and 6 hours.
  • the affected participants are informed, for example, beforehand by e-mail, via the program interface 1 and / or another notification form, that they have to carry out a review of the contributions and a decision in this regard. Once the decision has been made, the persons whose contributions are affected by the decision will be informed by email or other means of communication.
  • the merge is preferably between two sub-votes and / or before the selection of the posts that come in the next iteration.
  • the MB values decrease accordingly. Preferably only contributions from the same contribution group are merged.
  • the API interface which in the context of the invention is also preferably referred to as program interface 3 or third program interface, is preferably a service for other Internet platform operators, which enables them to publish polls based on the method according to the invention on their own platform.
  • program interface 3 is also preferably referred to as program interface 3 or third program interface
  • the API interface is preferably a service for other Internet platform operators, which enables them to publish polls based on the method according to the invention on their own platform.
  • the relevant users of the API interface receive a detailed documentation of the interface functions with their parameters.
  • the interface allows the publication of titles and description of the vote on their own platform and provides the willing to vote information about the flow and the functioning of the vote. It also offers to the Voter to register for and vote in the poll.
  • the Proqram Interface 1 It is preferred that the operator with the aid of the program interface 1 can set and / or change the parameters relevant to the vote before and during the course of a vote.
  • the operator can also specify which voting-relevant parameters the initiator of a vote is allowed to specify himself and which not.
  • voting parameters (Bi, PCi, Ti , s, qi, E, G, Z, Z2i) be meaningful.
  • the program interface 1 can preferably also be used for sensitivity analysis and derivation of concrete if-then relationships for setting the parameters.
  • the program interface 1 is available to the operator and that he can, for example, constantly set and / or change the parameters.
  • the Proqram Interface 2 is available to the operator and that he can, for example, constantly set and / or change the parameters.
  • the program interface 2 is preferably used for fast automatic forwarding of the data obtained by the votes to those machines for whose instruction, control and / or programming the vote has been made.
  • the data obtained are preferably converted according to the respective program interface of the affected machines in data interpretable for the controlled machine and transferred. This avoids, after the end of a vote, the acquisition of the machine product. tes, such as 3D printing, telescoping, TV broadcasting, monitor image, and any other time critical to the success of an objective, until the voting results are translated into machine-interpretable data. It is preferred for the purposes of the invention that the method comprises iterative tuning with two or more iterations.
  • the method comprises a computer-implemented multi-descriptive voting method which has a combination of any number of rules from Rule 1 to 4 as a basis.
  • the method include user functionality that enables the creation of procedural votes.
  • the method comprises the API interface which is used to integrate the computer-implemented iterative voting method. It is also preferred that the method enables an iterative tuning that is governed by rules 1 through 4.
  • the method comprises methods for identifying and eliminating multiple identical posts and / or the interface in the form of the platform required for establishing and implementing the method according to the invention. It is a preferred embodiment of the invention that the total number MB of contributions is greater than 100, preferably greater than 1000 and most preferably greater than 10,000 and / or a number of participants greater than 100, preferably greater than 500 and most preferably greater than 1000 is. It is particularly preferred for the purposes of the invention that the contribution number MB is a preferred range of 5, 50, 100, 200, 500, 1, 000, 5,000, 10,000, 50,000, 100,000, 500,000, 1,000,000,
  • the size of MB increases the probability of the occurrence of a particularly exceptional and / or solution-oriented contribution and the proportion of the crowd affected by the respective control task or question.
  • the comparative advantage of the time savings gained by applying the method in the contribution selection increases.
  • the technical effects and advantages of the procedure are that, for large volumes of contributions, the individual voters do not have to sift through and assess all (several hundred or even thousands) of contributions and have to settle in one place with all the other voters.
  • the advantage is that the method advantageously provides representative voting results whose quality is not limited by the limited number of votes cast from the mid-sized batches (approximately 100-10 billion) of voters due to the abstinence of this method.
  • the voting results can be achieved by short times Zij within a few minutes, if the votes are scheduled in advance.
  • the method according to the present invention is characterized, inter alia, by its inherent functional improvement over the prior art, which is determined in particular by the practicable balance between the effort for each individual candidate and the level of representation of the vote given voter preferences ,
  • Schools can vote on all contributions from students to a specific topic.
  • the traffic engineer W. is to restructure and improve the traffic control system and the traffic flow in Kunststoff on behalf of the city. His goal is to reduce the average speed in the city while reducing the Increase accident risk. Since the agreement with the traffic regulation and the willingness to adhere to the traffic regulations are besides the implementation of the experience of the population with the Kunststoff traffic success factors for the achievement of goals, Mr. W. is looking for a way to establish a traffic control system, which is a great Part of the city residents advocates and in which the experiences and wishes of the Kunststoff population are taken into account. Mr. W. plans to use the method according to the invention and to implement its result in the traffic control system. He logs on to the platform. He formulated the title for the vote: "Integration of the sovereign in the Kunststoff traffic control system".
  • He uploads a photo of the city onto the platform. He stipulates that the vote should be private. He stipulates that those who contribute to the vote should also be allowed to vote. He states that this is a one-time vote and not a voting chain. He stipulates that the contributions already made should be visible to the participants in the vote. He stipulates that the participants may contribute only one contribution. It defines the following values:
  • the operator decrees that a contribution will not be removed from the vote if its author has not participated in a sub-vote.
  • the operator has determined the following iteration-independent coordination parameters:
  • Mr. W. publishes the vote.
  • his personal area he uses the invitation interface and enters there known email addresses of the inhabitants of Munich. Immediately, the addressees receive an invitation to vote, explaining what it's about and providing a URL link to the poll and a password to vote. He also sends out invitations by mail.
  • Table 1 summarizes the evolution of the characteristic quantities of the method performed in the case example.
  • the table for iteration 5 reads as follows:
  • Contribution shall be any voting object in any expedient form of physical and / or technical and / or human origin (for example: text, image, sound, video, data).
  • Contribution Group shall refer to one Part of the unsubscribing posts, or all posts that have been deselected, for which a certain number of PC votes will be assigned for the purpose of voting on them.
  • Operator The operator is preferably the person who operates and manages the platform on which the software-based method is implemented
  • buttons graphical user interface interface interface interface
  • input interface a medium used for transmitting data information, for example to a computer (keyboard, camera, microphone, mouse, e.tc.)
  • interface a graphical user interface
  • PC vote (per capita) preferably refers to a vote by a person in a sub-vote with the passing of E votes in a contribution group.
  • a vote preferably designates a selection assigned or to be assigned to the relevant contribution of a contribution group by a participant in a sub-iteration of an iteration.
  • Platform preferably refers to an Internet or intranet platform
  • Sub-reconciliation A sub-vote refers to a vote in an iteration.
  • An iteration preferably consists of several, but at least one sub-vote.
  • Voting Prefer a person who has registered for the purpose of imminent voting in an iteration on the platform and has not yet submitted all the votes required by it in active subordination of the iteration in one or more contribution groups
  • the default rate shall preferably describe the percentage of persons invited to a sub-vote who have not voted on all the persons invited to the sub-vote until the end of the sub-vote concerned. List of parameters and variables used in the context of the present invention:
  • MBZi amount of remaining contributions after merging multiple identical contributions in iteration i
  • Bij designation of the contribution group j in iteration i
  • GBij number of posts in the contribution group
  • B Bi value describing the number of posts they contain to approximate the contribution groups in iteration i for a given MB, and a maximum comparative size deviation of v.
  • G limit for the number of remaining contributions, below which these are grouped together.
  • s The size at which the individual contribution groups, in the course of the vote, should shrink to the last iteration.
  • T percentage which describes what percentage of the remaining contributions should come after a successful iteration i in the next iteration i + 1.
  • ⁇ > (1 / ⁇ ) ⁇ 1 Toi, tolerance value that can be added to Ti if this thwarts discrimination in the case of contributions with the same number of votes.
  • V The number of contributions by which the contribution group sizes per iteration may vary as much as possible.
  • q, factor that regulates to what extent the percentage T influences the reduction of the contribution groups from iteration i to iteration (i + 1).
  • MAij amount of subscribers registered in sub-vote j of iteration i for voting.
  • FIG. 1 shows schematically a preferred sequence of a vote.
  • FIG. 1 shows a possible sequence of a preferred embodiment of the method.
  • parameters i and j may be selected to be 1 each.
  • the poll may include #MB, posts, and #MAn voting participants at launch.
  • the iteration i is then started, wherein the subscribers are grouped, for example, by software. This can be done, for example, in application of rule 1. It may also be preferred for a sub-tuning j to take place, which runs according to rules 2 and 3, for example.
  • rule 4 can be applied.
  • the tuning is preferably ended when the number of remaining contributions has reached the number G specified by the initiator and has already been agreed upon therewith.

Landscapes

  • Business, Economics & Management (AREA)
  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Strategic Management (AREA)
  • Entrepreneurship & Innovation (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Finance (AREA)
  • Accounting & Taxation (AREA)
  • General Business, Economics & Management (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • Marketing (AREA)
  • Economics (AREA)
  • Tourism & Hospitality (AREA)
  • Human Resources & Organizations (AREA)
  • Development Economics (AREA)
  • Game Theory and Decision Science (AREA)
  • Operations Research (AREA)
  • Data Mining & Analysis (AREA)
  • Quality & Reliability (AREA)
  • Technology Law (AREA)
  • Health & Medical Sciences (AREA)
  • General Health & Medical Sciences (AREA)
  • Primary Health Care (AREA)
  • Information Transfer Between Computers (AREA)
  • Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)

Abstract

Die Erfindung betrifft ein computerimplementiertes iteratives Verfahren zur Durchführung von Abstimmungen über eine Gesamtzahl MB von Beiträgen durch Teilnehmer.

Description

COMPUTERIMPLEMENTIERTES VERFAHREN ZUR ABSTIMMUNG ÜBER BEITRÄGE
Die Erfindung betrifft ein computerimplementiertes iteratives Verfahren zur Durchführung von Abstimmungen über eine Gesamtzahl MB von Beiträgen durch Teilnehmer. Anwendungsgebiet und Hintergrund der Erfindung
Die in der Folge beschriebene Erfindung findet vorteilhafterweise insbesondere dort Anwendung, wo eine große Anzahl von Menschen, beispielsweise 50 bis 10 Milliarden, über große Mengen, beispielsweise ebenfalls 50 bis 10 Milliarden, Daten in Bezug auf diesbezüglich formulierte Fragestellungen jeglicher Art abstimmen soll. Es kann zum Beispiel von Interesse sein, eine solche Abstimmung bezüglich Foto-, Film-, Ton-, Vektor- und/oder Text-Dateien durchzuführen. Bei den Daten kann es sich beispielsweise um technisch erzeugte Daten oder Messdaten handeln.
Außerdem kann die vorliegende Erfindung als Steuerungsverfahren und/oder Steuerungsschnittstelle für Maschinen Anwendung finden, deren Steuerung und/oder Programmierung mittel- oder unmittelbar durch Menschen oder durch maschinelle Handlungsanweisungen erfolgt. Die auf Grundlage der durch das Verfahren gewonnenen Handlungsanweisungen und/ oder Kalibrierungsparameter maschinell produzierten Ergebnisse grenzen sich gegenüber dem Stand der Technik hinsichtlich ihrer ohne das Verfahren nur zufällig oder mit sehr viel mehr Aufwand erzielbaren ho- hen Repräsentativität für die Abstimmenden ab und können daher eine bessere Übereinstimmung mit einem Meinungsbild innerhalb einer Gruppe von Menschen abbilden. Ein entsprechender Mehrwert der Erfindung kann beispielsweise sicher- heitserhöhender, komforterhöhender oder nutzenerhöhender Natur sein.
Die heutigen Informationstechnologien ermöglichen das Akkumulieren großer Men- gen von Beiträgen von vielen verschiedenen Menschen, Maschinen, oder Messgeräten, die physisch weit voneinander entfernt sein können. Die Beiträge können verschiedenste Informationen technischen und/oder physikalischen Ursprungs sein, wie zum Beispiel Text, Bild, Ton oder andere datenbasierte Inhalte, und sich auf beliebige Themen, Aufgaben, Fragestellungen und/oder Datenquellen beziehen. Es existiert das Problem, dass große Mengen von Menschen bei vielen Planungen, Fragestellungen oder technischen Umsetzungen oder technischen Steuerungen hinsichtlich ihrer Absichten, Bedürfnisse, Ideen oder Meinungen diesbezüglich unberücksichtigt bleiben, weil es aus Ermangelung eines geeigneten Verfahrens nicht möglich ist, sämtliche Vorschläge, Ideen oder Beiträge aller betroffenen Personen zu berücksichtigen, ohne dass eine Abstimmung darüber sehr lange dauern würde und dass eine Beteiligung für jede einzelne Person bedeuten würde, sehr viele (circa 50 bis 10 Mrd.) Beiträge zu sichten und zu bewerten. Dabei kann es sich beispielsweise um 50 bis 10 Milliarden Datensätze handeln. Es ist im Stand der Tech- nik kein Computer- und computernetzwerkimplementiertes und/oder softwarebasiertes halb automatisiertes multiiteratives Verfahren, welches repräsentative Abstimmungsergebnisse liefert, deren repräsentative Güte nicht durch die aufgrund der Abstinenz dieses Verfahrens begrenzte Anzahl beigesteuerter Abstimmungsgegenstände aus der Mitte großer Mengen (circa 100-10 Mrd.) von Abstimmenden limitiert ist.
Zwar erlauben die meisten der zur Erfassung von Abstimmungsgegenständen konzipierten Verfahren und Systeme teilweise das Akkumulieren beliebig großer Mengen von Beiträgen, halten jedoch keine Verfahren vor, welches eine strukturierte iterative Datendistribution und -Verarbeitung der erfindungsgemäßen Art gewährleistet. Im Folgenden wird die erfindungsgemäße Lösung in Form eines dynamischen multiiterativen halbautomatischen Abstimmungsverfahrens beschrieben.
Beschreibung der Erfindung:
Zur Lösung der Aufgabe ist ein computerimplementiertes iteratives Verfahren vorgesehen zur Durchführung von Abstimmungen über eine Gesamtzahl MB von Beiträ- gen durch Teilnehmer umfassend die folgenden Schritte:
- Durchführung einer ersten Iteration, umfassend a) Bestimmung einer Größe Bi von mindestens zwei Beitragsgruppen, wobei der Parameter Bi die Anzahl der Beiträge in einer Beitrags- gruppe angibt, b) Bildung der mindestens zwei Beitragsgruppen, c) Zuordnung einer bestimmten Anzahl an Teilnehmern zu den Beitragsgruppen, sodass in jeder Beitragsgruppe jeweils die bestimmte Anzahl von Teilnehmern über die Anzahl Bi von Beiträgen abstimmt, wobei jeder Teilnehmer eine bestimmte Zahl E an PC-Stimmen vergeben kann, d) Ausschließen eines Anteils Ti von Beiträgen, die nicht in eine nächste Iteration kommen, e) Identifizieren der übrigen Beiträge, die in die nächste Iteration kommen, - Durchführung einer zweiten Iteration, umfassend f) Bestimmung der Größe Bi von mindestens einer Beitragsgruppe, wobei der Parameter Bi die Anzahl der Beiträge in einer Beitragsgruppe angibt, g) Bildung von mindestens einer Beitragsgruppe, h) Wiederholen der Schritte c) und d), wobei anschließend das Abstim- mungsverfahren beendet wird,
oder Durchführung von Schritt e) und einer weiteren Iterationsrunde gemäß der Schritte f) bis h).
Die erfindungsgemäße Lösung umfasst insbesondere ein dynamisches computer- und computernetzwerkimplementiertes Verfahren zur Erstellung und Durchführung von halb automatisierten multiiterativen Abstimmungen über eine große Menge von Beiträgen (circa 50 bis 10 Mrd.) durch große Mengen von Abstimmenden (circa 50 bis 10 Mrd.). Das bevorzugt web-, datenbank- und/oder software-basierte Verfahren und dessen auf der Eingabe über ein Eingabeinterface basierenden Funktionalitäten erlauben den Nutzern des Verfahrens vorteilhafterweise, über eine große Menge von Beiträgen abzustimmen oder abstimmen zu lassen, ohne dass sie sich dazu an einem gleichen Ort einzufinden haben. Durch das Verfahren können Beiträge identifiziert werden, welche die Gesamtheit der Teilnehmer der Abstimmung repräsentieren, ohne dass jeder Teilnehmer über alle Beiträge abstimmen muss. Das Verfah- ren liefert repräsentative Abstimmungsergebnisse, deren Güte nicht durch die, aufgrund der Abstinenz dieses Verfahrens, begrenzte Anzahl beigesteuerter Abstimmungsgegenständen aus der Mitte großer Mengen (circa 50-10 Mrd.) von Abstimmenden limitiert ist. Bei vorhergegangener Terminierung der Abstimmungen lassen sich mit dem Verfahren innerhalb von wenigen Minuten ein oder mehrere repräsentative Abstimmungsergebnisse erzielen.
Eine verfahrensbasierte Abstimmung besteht aus mindestens zwei Iterationen, wobei die Anzahl der Iterationen mit dem Index i angezeigt wird und der Index i in bevorzugten Ausgestaltungen der Erfindung ganzzahlige Werte zwischen i und e an- nehmen kann, wobei e bevorzugt die Anzahl sämtlicher Iterationen einer Abstimmung darstellt. Es ist im Sinne der Erfindung bevorzugt, dass in jeder Iteration in einer bis mehreren Beitragsgruppen jeweils eine bestimmte Anzahl von Abstimmenden über eine bestimmte Anzahl von Beiträgen abstimmen. Es ist im Sinne der Erfindung bevorzugt, dass die bestimmte Anzahl an Teilnehmern nach Regel 2 be- stimmt wird. Es ist im Sinne der Erfindung bevorzugt, dass die angestrebten Beitragsgruppengrößen nach Regel 1 bestimmt werden. Alle Beitragsgruppen zusammengenommen umfassen vorzugsweise die Menge MB, der in den jeweiligen Iterationen noch nicht abgewählten Beiträge. Es ist bevorzugt, dass in einer Iteration in jeder Gruppe eine vorgegebene Mindestzahl von Abstimmungen erfolgt. In jeder Ite- ration i kann ein bestimmter vorgegebener prozentualer Anteil T, (mit i=1 bis e) der Beiträge abgewählt werden, sodass vorteilhafterweise in der nächsten Iteration weniger Beiträge verbleiben. Dadurch können sich die Größen und die Anzahl der Gruppen verändern. Eine Iteration i besteht bevorzugt aus einer bis mehreren Unterabstimmungen ij. Die Unterabstimmungen haben den Zweck, solange abgege- bene PC-Stimmen zu sammeln, bis die Mindestanzahl von zu erfolgenden Abstimmungen PC, je Beitragsgruppe erreicht wurden, und die Unterabstimmung beendet ist. Mit anderen Worten ist es im Sinne der Erfindung bevorzugt, dass innerhalb der Iterationen Unterabstimmungen j zum Sammeln von PC-Stimmen durchführbar sind, wobei eine Unterabstimmung beendet ist, wenn eine Mindestzahl an abgege- benen PC-Stimmen erreicht ist.
Es ist bevorzugt, dass eine Abstimmung mit der Iteration i=1 beginnt. Die Abstimmung kann beendet werden, wenn noch G Beiträge übrig sind und über diese abgestimmt wurde, oder der Betreiber oder der Initiator die Abstimmung beendet. Der schematische Ablauf einer bevorzugten Ausführungsform des Verfahrens ist in Fig. 1 dargestellt.
Das Verfahren umfasst vorzugsweise die durch Regel 1 bis 4 beschriebene Regulierung der Entwicklung der Beitragsgruppengrößen und der Zuordnung von Abstim- menden im Verlauf einer Abstimmung. Vorteilhafterweise trägt das Verfahren dem Umstand nicht prognostizierbarer Beteiligungszahlen je Iteration der Abstimmung bei den Abstimmungen und der Möglichkeit mehrfach identisch oder ähnlich eingebrachter Beiträge Rechnung. Es ist insbesondere bevorzugt, dass Teilnehmer-Beiträge zu der Gesamtzahl von Beiträgen MB hinzufügbar sind, wobei Mittel bereitge- stellt werden, ähnliche und/oder im Wesentlichen identische Beiträge zu identifizieren und/oder zusammenzufassen. Es ist insbesondere bevorzugt, dass das Verfahren das Zusammenlegen identischer oder im Wesentlichen identischer Beiträge zu einem Beitrag umfasst. In einer bevorzugten Ausführungsform ist es bevorzugt, dass eine Bestimmung der Beiträge, die in die nächste Iteration kommen, auf Grundlage der abgegebenen PC-Stimmen erfolgt.
In einer bevorzugten Ausgestaltung der Erfindung umfasst das Verfahren das für das Erstellen und die Durchführung einer oder mehrerer verfahrensgemäßer Abstimmungen erforderliche softwarebasierte und computerimplementierte Nutzerinterface in Form einer entsprechenden Plattform. Es ist im Sinne der Erfindung be- vorzugt, dass der Begriff „Plattform" eine Internet- und/oder Intranetplattform, eine mobile application („App") und/oder API-Schnittstelle bezeichnet. Mit anderen Worten umfasst das Verfahren vorzugsweise die Bereitstellung eines softwarebasierten und/oder computerimplementierten Nutzerinterface als Plattform zum Erstellen und/oder zur Durchführung verfahrensgemäßer Abstimmungen. Die Erfindung umfasst au ßerdem bevorzugt die derartige Nutzbarmachung des Internets als Konglomerat millionenfach weltweit vernetzter Computer und deren Prozessoren (Central Processing Units, CPUs) für das Abstimmungsverfahren, so dass vorteilhafterweise die Teilnahme an Abstimmungen von Millionen von mit dem Internet oder anderen Computernetzwerken verbundenen Menschen ermöglicht wird, wenn sie Zugang zu einem mit dem Internet verbundenen Computer haben und sie diesen samt dazugehörendem Eingabeinterface zur Übermittlung ihrer den Verfahrensablauf beeinflussenden Beiträge und Stimmen nutzen. Außerdem umfasst die Erfindung vorzugsweise die derartige äquivalente Nutzbarmachung jeglicher Intranetstrukturen. Der Begriff der Nutzbarmachung bedeutet im Sinne der Erfindung bevorzugt, dass auf diese Strukturen bei der Durchführung des Verfahrens insbesondere von den Abstimmenden verwendet werden, um ihre Stimme abzugeben oder über andere Handlungsformen an dem Verfahren teilzunehmen.
Die Erfindung umfasst des Weiteren in einer bevorzugten Ausführungsform der Erfindung eine zur Konfiguration der Abstimmungsparameter durch den Betreiber der Plattform erforderliche Programmschnittstelle 1 , die im Sinne der Erfindung bevorzugt auch als erste Programmschnittstelle bezeichnet wird. Es ist somit bevorzugt, dass das Verfahren die Bereitstellung einer ersten Programmschnittstelle zur Konfiguration und/oder Änderung von Abstimmungsparametern umfasst, wobei die Abstimmungsparameter während einer Abstimmung gleichbleiben oder sich ändern. Auf diese Weise lassen sich vorzugsweise an den Charakter der einer Abstimmung zu Grunde liegenden Fragestellung oder der Art des Abstimmungsgegenstandes adaptierte iterative Abstimmungen erstellen. Außerdem wird es möglich, sich über die Programmschnittstelle 1 festzulegen, welche abstimmungsrelevanten Parameter der Initiator einer Abstimmung selber festlegen darf und welche nicht.
Die Erfindung umfasst in einer bevorzugten Ausführungsform der Erfindung eine Programmschnittstelle 2, die im Sinne der Erfindung bevorzugt auch als zweite Pro- grammschnittstelle bezeichnet wird und mit deren Hilfe die durch eine Abstimmung gewonnenen Daten direkt in durch eine Maschine interpretierbare Handlungsanweisungen konvertiert und an die Maschine übermittelt werden. Es ist somit im Sinne der Erfindung insbesondere bevorzugt, dass das Ergebnis der Abstimmung einen Datensatz bildet und das Verfahren die Bereitstellung einer zweiten Programm- schnittsteile umfasst zur Konvertierung dieses Datensatzes in eine maschineninter- pretierbare Handlungsanweisung und/oder zur Übermittlung des Datensatzes an die Maschine. Mit anderen Worten ist es im Sinne der Erfindung bevorzugt, dass ein Ergebnis der Abstimmung als Handlungsanweisung für eine Maschine ausgebbar und/oder an die Maschine übermittelbar ist. Es kann auch bevorzugt sein, dass diese Handlungsanweisungen Kalibrierungsparameter für eine Maschine umfasst.
Beispielsweise kann es im Sinne der Erfindung bevorzugt sein, dass eine Abstimmung die räumlich-körperliche Ausgestaltung eines Objektes zum Gegenstand hat. In diesem Fall kann das Abstimmungsergebnis in der konkreten Auswahl einer Gestaltung bestehen, dass dann durch das Verfahren an beispielsweise einen SD-Drucker übermittelt wird, der das Objekt gemäß dem Abstimmungsergebnis erzeugt. Es sind eine Vielzahl von technischen Vorrichtungen und Verfahren denkbar, die durch ein Abstimmungsverhalten, das auf der vorliegenden Erfindung beruht, gesteuert werden. Dabei kann es sich vorzugsweise sowohl um körperlich-strukturelle Vorrichtung handeln, als auch um computerimplementierte Verfahren, die beispielsweise auf einem Computer, einem Computernetzwerk, einem Server, in einer Cloud oder auf mobilen Vorrichtung betrieben werden können. Die Erfindung umfasst bevorzugt des Weiteren eine Programmschnittstelle 3, die im Sinne der Erfindung bevorzugt auch als dritte Programmschnittstelle oder API bezeichnet wird, für andere Internetplattformbetreiber, welche es vorteilhafterweise ermöglicht, Abstimmungen, die auf dem erfindungsgemäßen Verfahren basieren, auf der eigenen Plattform zu veröffentlichen. Es ist somit in einer weiteren Ausgestal- tung der Erfindung bevorzugt, dass das Verfahren die Bereitstellung einer dritten Programmschnittstelle umfasst zur Veröffentlichung von Abstimmungen und/oder Abstimmungsergebnissen auf anderen Plattformen.
Das Verfahren kann in einer bevorzugten Ausgestaltung die Einbindung einer Funktion umfassen, welche das Absenden der Einladungen zu den Abstimmungen auf beispielsweise versetzte Zeitintervalle verteilt, um serverseitige Lastspitzen zu minimieren. Mit anderen Worten ist es bevorzugt, dass das Verfahren das zeitversetzte Absenden von Einladungen zu einer Abstimmung umfasst zur Minimierung serverseitige Lastspitzen. In einer bevorzugten Ausgestaltung der Erfindung umfasst das Verfahren die Bereitstellung eines privaten Nutzerbereichs zur Erstellung und/oder Verwaltung von Abstimmungen.
Es ist im Sinne der Erfindung au ßerdem bevorzugt, eine Menge genau bestimmter Abstimmungswilliger zu einer Gruppe zusammenzufassen, welche bei Abstimmungen vorzugsweise als Entität agieren kann. So ist es beispielsweise möglich, dass sich verschiede Interessengruppen in entsprechenden Gruppen formieren, welche bevorzugt über die Antworten und/oder über die Kommentare der Gruppe abstimmen. Das Erstellen einer Abstimmung mit Hilfe der Erfindung erfolgt bevorzugt wie folgt, wobei die folgende Beschreibung als Ausführungsbeispiel verstanden werden kann:
Die Person, die eine Abstimmung erstellen möchte und die im Sinne der Erfindung bevorzugt als Initiator bezeichnet wird, registriert sich auf einer Plattform beispiels- weise mittels einer Email-Adresse, mit Klarnamen, einer anderen Adresse und/oder mit Hilfe der gängigen Registrierungsprogrammschnittstellen von großen Internetdienstleistern. Er kann sich auch über eine zur Erfindung gehörende und auf beliebigen Internetseiten integrierbare API-Schnittstelle registrieren und über diese auch sämtliche oder manche der in der Folge beschriebenen Einstellungen vornehmen. Sodann stehen dem Initiator folgende Einstellungsmöglichkeiten für das Erstellen der Abstimmung zur Verfügung, wobei dies keine limitierende Aufzählung von zweckmäßigen Einstellungsmöglichkeiten ist. Au ßerdem kann der Betreiber bei jeder Einstellungsmöglichkeit entscheiden, ob er dem Initiator diese auf der Plattform anbietet oder nicht. 1 . Der Initiator kann einen Titel für die Abstimmung und eine Beschreibung der Abstimmung formulieren und festlegen. Optional kann er ein zur Abstimmung passendes Foto oder andere mediale Inhalte auf den Server der Plattform hochladen.
2. Er kann festlegen, ob die Abstimmung privat oder öffentlich ist. Eine private Ab- Stimmung ist nur für die persönlich von Ihm eingeladenen oder zugelassenen
Teilnehmer zugänglich und oder auf der Plattform sichtbar. Eine öffentliche Abstimmung ist bevorzugt für jeden sichtbar und für jeden zugänglich, der sich auf der Plattform registriert.
3. Er kann festlegen, ob die einen Beitrag zur Abstimmung Beitragenden auch bei der Abstimmung teilnehmen dürfen oder nicht.
4. Er kann festlegen, ob es sich bei der Abstimmung um eine„Abstimmungskette" handeln soll oder nicht. Eine Abstimmungskette bezeichnet im Sinne der Erfindung bevorzugt das Aneinanderreihen mehrerer abgeschlossener Abstimmungen. Dies kann sinnvoll sein, wenn beispielsweise über die einzelnen Züge ei- nes Brettspiels gegen eine künstliche Intelligenz abgestimmt werden soll. 5. Er kann festlegen, wie viele Beiträge ein Teilnehmer maximal beitragen darf. Optional kann es ihm gestattet werden, diese Zahl im Laufe der Beitragssammlung zu ändern. In einer besonders bevorzugten Ausführungsform der Erfindung sei ein Beitrag je Teilnehmer erlaubt. 6. Er kann festlegen, ob die bereits zu einer Abstimmung beigetragenen Beiträge für jeden auf der Plattform sichtbar sein sollen oder nicht.
7. Er kann festlegen, welche Anzahl von Stimmen E ein Abstimmender jeweils in einer PC-Abstimmung über eine Beitragsgruppe abgeben darf und ob es erlaubt ist, für einen Beitrag mehrfach zu stimmen oder nicht. Die Abkürzung PC stehe im Sinne der Erfindung bevorzugt für den Begriff „per capita" und bedeutet„pro Kopf". Eine PC-Abstimmung bezeichnet im Sinne der Erfindung bevorzugt eine durch eine Person erfolgte oder zu erfolgende Abstimmung unter Abgabe von E Stimmen. Standardeinstellung ist vorzugsweise E=1 .
Er kann eine Mindestanzahl von eingebrachten Beiträgen zu Beginn der Abstimmung festlegen, ab deren Erreichen die Abstimmung automatisch startet. Er kann diesen Wert auch solange immer wieder ändern, wie es der Betreiber zu- lässt.
9. Er kann eine Mindestmenge von für die Abgabe ihrer Stimmen registrierten Personen festlegen, die erforderlich ist, damit die Abstimmung starten kann. 10. Er kann zu Beginn und im Laufe der Abstimmung den Wert B, festlegen, der die angestrebte Anzahl von Beiträgen je Beitragsgruppe beschreibt, der sich die einzelnen Gruppen von Beiträgen (Beitragsgruppen) unter Berücksichtigung der Gesamtzahl aller verbleibenden Beiträge in Iteration i und maximal möglicher Annäherung an eine Gleichverteilung der Beiträge über die Beitragsgruppen an- nähern sollen.
1 1 . Er kann für die Beitragsgruppen By die Größen PC, festlegen und bei Bedarf im Laufe der Abstimmung ändern, welche die Anzahl von mindestens zu erfolgenden PC-Abstimmungen je Beitragsgruppe By in jeder Iteration i beschreibt. Eine Änderung kann zum Beispiel sinnvoll sein, wenn sich durch eine Änderung von MA, eine angestrebte Mindestrepräsentativität der Abstimmung in den einzelnen Gruppen nur durch eine entsprechende Änderung von PC, erzielen läßt. Er kann Zeitintervalle Z für die einzelnen Unterabstimmungen j in den Iterationen i zu Beginn und optional auch im Laufe der Abstimmung festlegen und ändern, die beschreiben, wie lange eine Unterabstimmung nach Ihrem Beginn läuft, bis sie beendet ist. Dieser Wert kann auch, wenn es der Betreiber erlaubt, im Laufe der jeweiligen Unterabstimmungen geändert werden. Er kann die Zeitintervalle Z2, für die einzelnen Iterationen festlegen, die beschreiben, wie lange bei der Identifizierung mehrfach identischer Beiträge in einer Iteration i auf die Reaktion der betroffenen Teilnehmer gewartet werden soll. Er kann den Grenzwert G festlegen, der die Anzahl von verbleibenden Beiträgen bezeichnet, ab deren Erreichen oder Unterschreiten diese zum Zwecke der Durchführung einer letzten Abstimmungsiteration in einer Gruppe zusammenge- fasst werden. Er kann den Wert s festlegen, der angibt, bis zu welcher Größe s die einzelnen Beitragsgruppen im Laufe der Abstimmung ausgenommen der Iteration, für die G festgelegt wurde, schrumpfen sollen. Er kann festlegen, ob er die Abstimmung über eine API-Schnittstelle laufen lassen möchte. Diese Schnittstelle ermöglicht es, die Abstimmung auf externen Plattformen einzubinden. Er kann die Prozentsätze T, festlegen, die vorzugsweise beschreiben, welcher Prozentsatz der verbleibenden Beiträge nach einer erfolgten Unterabstimmung in die nächste Unterabstimmung kommen. Für T, gilt: Ti>(1/X,)<1 mit X,=Anzahl der Beitragsgruppen in Iteration i. Er kann die Toleranzwerte Toi, festlegen, welche zu T, aufaddiert werden können, wobei dies dazu führen kann, dass beim Weiterkommen eines Beitrags von mit gleich vielen Stimmen versehener Beiträge nicht diskriminiert werden muss. Er kann wählen, ob er es erlaubt, dass sich noch im Laufe der Abstimmung Personen zur Abstimmung registrieren, die nur abstimmen wollen, aber selbst keinen Beitrag zur Abstimmung einbringen wollen, oder nicht. Er kann diese Erlaubnis im Laufe der Abstimmung beliebig oft entziehen und erteilen. 20. Er kann den Wert S festlegen, welcher die mindestens zu erreichende Anzahl an PC-Abstimmungen je Beitragsgruppe und Iteration bezeichnet.
21 . Er kann die Werte q, festlegen, die beeinflussen, wie stark sich die Beitragsgruppen von einer zur nächsten Iteration verkleinern. 22. Er kann festlegen, ob die Beiträge derjenigen Teilnehmer, die in einer Unterabstimmung nicht abgestimmt haben nach deren Beendigung und vor der Beitragsselektion durch Regel 4 aus der Abstimmung entfernt werden sollen.
23. Optional kann er wählen, ob die Unterabstimmungen in den einzelnen Iterationen durch live- beziehungsweise Echtzeitverhandlungen unter den Teilnehmern in den einzelnen Gruppen erfolgen sollen oder nicht.
24. Er kann festlegen, dass die Beiträge derjenigen Teilnehmer, welche in einer Unterabstimmung nicht abgestimmt haben, nach deren Beendigung und vor der Beitragsselektion durch Regel 4 aus der Abstimmung entfernt werden.
Es ist im Sinne der Erfindung bevorzugt, dass der Betreiber alle oder einige der in den Punkten 1 bis 25 genannten Einstellungsmöglichkeiten, beispielsweise über die Programmschnittstelle 1 zu Beginn und in Laufe einer jeden Abstimmung vornehmen und/oder ändern kann.
Wird PC, nicht festgelegt, so gilt vorzugsweise: PC,=S
Wird G nicht vorgegeben, so sei G=s. Alternativ werden bevorzugte Einstellungen und Zahlenwerte in Tabelle 2 beschrieben.
Sowohl dem Betreiber, als auch dem Initiator steht vorzugsweise eine grafische Benutzeroberfläche zur Verfügung, welche bevorzugt sofort anzeigt, wie sich die nicht eingestellten Abstimmungsparameter in Abhängigkeit der eingestellten Parameter ändern. Mit Hilfe dieser Funktion kann der Initiator oder der Betreiber auf Änderungen reagieren und seine Einstellungen anpassen, wenn es zu unerwünschten Konstellationen kommt.
Die Durchführung der Abstimmungen erfolgt bevorzugt wie folgt: Hat der Initiator die ihm angebotenen Einstellungsmöglichkeiten genutzt und Einstellungen vorgenommen, kann er die Abstimmung auf der Plattform oder alternativ über die API-Schnittstelle auf einer anderen Internet- oder Intranetplattform veröffentlichen. Tut er dies, erhält er einen URL-Link, der beispielsweise von einer Software generiert werden kann und der insbesondere auf die Abstimmung verweist. Außerdem kann er ein automatisiertes Interface nutzen, welches zu der Abstimmung einladende Einladungs-Emails beispielsweise an solche E-Mail-Adressen verschickt, die der Initiator in das Interface eingibt. Hat der Initiator zum Beispiel eine private Ab- Stimmung erstellt, so erhält er in einer bevorzugten Ausgestaltung der Erfindung ein durch das Computerprogramm generiertes Passwort, welches beispielsweise zusätzlich benötigt wird, um an der Abstimmung teilnehmen zu können.
Es ist bevorzugt, dass das System einen privaten Nutzerbereich umfasst, der insbesondere nur dem Initiator zugänglich ist, nachdem er sich auf der Plattform ange- meldet hat. Es ist im Sinne der Erfindung bevorzugt, dass der Initiator in seinem privaten Nutzerbereich seine Abstimmungen verwalten kann. Dort kann er, wenn es der Betreiber erlaubt, eine oder mehrere der in Punkt 1 bis 23 genannten Einstellungsmöglichkeiten im Verlauf der Abstimmung einmal oder mehrmals ändern. Dort kann er, wenn der Betreiber es zulässt und nicht selbst vornimmt, die jeweiligen Un- terabstimmungen der Abstimmung beispielsweise manuell per„Mausklick" beenden. Er kann zum Beispiel Emails an die Teilnehmer der Abstimmung verschicken. Er kann darüber hinaus die erste Iteration beispielsweise manuell per„Mausklick" starten. Er kann dort auch beobachten, wie viele Beiträge bereits beigetragen wurden und wie viele abstimmungswillige Personen sich bereits für die Abstimmung regis- triert haben. Wenn es der Betreiber erlaubt, kann er hier Beiträge aus der Abstimmung entfernen. Er kann dort insbesondere zu jeder Zeit entscheiden und festlegen, ob die nach Beendigung der laufenden Iteration verbliebenen Beiträge MB, in der folgenden Iteration in einer Beitragsgruppe zusammengefasst werden. Er kann für jede Unterabstimmung bevorzugt einmalig und im Laufe der Abstimmung festlegen, ob deren Laufzeit stets Zij sein soll oder ob sie sich um die Zeitspanne verlängern soll, welche in der vorherigen Unterabstimmung aufgrund deren eventuellen vorzeitigen Beendigung durch den Betreiber oder Initiator eingespart wurde. Es sind weitere Einstellungsmöglichkeiten und Übersichten für den Initiator möglich, die zum Beispiel das Moderieren eines zur Abstimmung gehörenden Forums u.v.m. betreffen.
Optional wird der Titel und die Beschreibung der Abstimmung an mehrere (circa 10 -200) Mithelfer verschickt, die jeweils jeder für sich entscheiden, ob die Abstimmung in irgendeiner Weise anstößig ist. Stellt sich heraus, dass ein gewisser Anteil (zum Beispiel mehr als 5 % der Nutzer) die Abstimmung als anstößig erachtet, so wird vorzugsweise entweder der Betreiber darüber informiert und er entscheidet, ob er die Veröffentlichung beendet oder nicht, oder die Entscheidung der Mithelfer reicht bereits aus, dass die Abstimmung nicht weiter veröffentlicht wird. Mithelfer sind im Sinne der Erfindung bevorzugt solche Personen und Nutzer, die sich zuvor bereits als Mithelfer auf der Plattform angemeldet haben.
Optional ist die Veröffentlichung der Abstimmung erst dann gestattet, wenn die oben beschriebene Kontrolle durch die Mithelfer erfolgt ist und dabei der zuvor definierte kritische Anteil von Meldungen bezüglich anstößiger Inhalte nicht überschritten wurde.
Es ist im Sinne der Erfindung bevorzugt, dass für die Teilnahme an dem Verfahren eine Registrierung erforderlich ist. Dies kann beispielsweise über die Plattform und/oder über die API-Schnittstelle geschehen, beispielsweise mittels einer Email- Adresse, mit Klarnamen und/oder über die gängigen API Registrierungsschnittstellen von bekannten Internetdienstleistern. Handelt es sich zum Beispiel um eine private Abstimmung, kann die Registrierung beispielsweise unter Eingabe eines Passwortes erfolgen, welches dem Abstimmungswilligen zuvor durch den Initiator mitgeteilt wurde, und/oder über einen speziell für die an den Eingeladenen versendete Email generierten URL-link. Eine private Abstimmung ist im Sinne der Erfindung bevorzugt eine solche Abstimmung, bei der keine kommerziellen Interessen eines Unternehmens oder einer Einzelperson im Vordergrund stehen, sondern der Erkenntnisgewinn einer natürlichen Person oder einer Gruppe von Menschen, die bevorzugt weder allein, noch als Gruppe irgendwelche kommerziellen Absichten verfolgen. Dabei kann es sich beispielsweise um eine Terminfindung für eine Veranstaltung handeln oder um einen Namensgebungsprozess. Es ist bevorzugt, dass der Abstimmungswillige nach seiner Registrierung wählen kann, ob er nur an der Abstimmung teilnehmen möchte oder ob er auch einen, oder, wenn es der Betreiber oder der Initiator zulässt, mehrere Beiträge, beispielsweise durch Eingabe über eine Computertastatur oder durch Übertragung technisch er- zeugter Daten (zum Beispiel Foto-, Film, Ton- oder Vektordateien) zur Abstimmung beitragen möchte. Es ist bevorzugt, dass sich ein Teilnehmer jederzeit von der Teilnahme an der Abstimmung abmelden kann, was vorzugsweise dazu führt, dass er dann nicht mehr für die Abstimmung registriert ist.
Der Abstimmungswillige kann auch wählen, ob sein Beitrag anonym, mit einem Spitznamen oder mit seinem Klarnamen gelistet oder indiziert werden soll.
Sobald die Abstimmung startet, erhält jede zur Abstimmung registrierte Person, die im Sinne der Erfindung als Teilnehmer bezeichnet wird, vorzugsweise automatisch eine Einladung zu der Abstimmung, beispielsweise per Email oder durch andere gängige Kommunikationsmittel, wie zum Beispiel SMS und/oder Push-Benachrichti- gung, es sei denn, er hat sich bei der Registrierung dafür entschieden, nur einen
Beitrag zu machen und an der Abstimmung nicht teilzunehmen. In jeder Einladungsmail kann der Teilnehmer wählen, ob er sofort abstimmen möchte. Optional kann er wählen, ob er sich von der Abstimmung abmelden möchte. Optional kann er auch wählen, ob er noch einmal eine Erinnerungsmail erhalten möchte. Es ist bevorzugt, dass die Teilnehmer mit jeder beendeten Unterabstimmung automatisch eine Einladung zu der nächsten Unterabstimmung per E-Mail erhalten oder durch andere gängige Kommunikationsmittel benachrichtigt werden, wie zum Beispiel SMS und/oder Push-Benachrichtigung.
Die PC-Abstimmung über die Beiträge in den einzelnen Beitragsgruppen erfolgt bei- spielsweise über„checkboxes", in denen man die Beiträge, denen man eine Stimme geben möchte, markieren kann. Es ist somit auch bevorzugt, dass die Abstimmung über das Markieren von Checkboxes erfolgt und/oder ein Teilnehmer in einer Abstimmung keine, eine oder bis zu E PC-Stimmen für einen oder mehrere Beiträge abgibt. In einer PC-Abstimmung können bevorzugt keine bis E Stimmen auf einen oder mehrere Beiträge verteilt werden. Wurde E nicht durch den Betreiber oder durch den Initiator festgelegt, so kann eine oder keine Stimme vergeben werden. Optional soll es möglich sein, dass keine bis mehrere Stimmen abgegeben werden können. Die Markierungen von Beiträgen mit einer oder mehreren Stimmen können auch beliebig oft wieder entfernt werden. Die PC-Abstimmung ist erst beendet, wenn Teilnehmer beispielsweise den entsprechenden„button" zum Beenden der PC-Abstimmung mit einem Eingabemittel, beispielsweise der Computer-Maus, angeklickt und somit seine endgültige Auswahl bestätigt hat. Der Begriff„button" be- zeichnet im Sinne der Erfindung bevorzugt einen vorzugsweise auf einem Bildschirm angezeigten Ort, an dem eine Eingabe erfolgen kann, die dann von dem Datenverarbeitungssystem, mit dem der Bildschirm vorzugsweise verbunden ist, ausgewertet wird. Der„button" kann beispielsweise mittels eines Eingabemittels, wie einer Computermaus, betätigt werden oder, wenn der Bildschirm ein Touch-Bild- schirm ist, indem der entsprechende Ort auf dem Berührungsbildschirm berührt wird.
Es sind viele Methoden möglich, welche für eine komfortable Selektion durch den Abstimmenden besonders hilfreich sind. Die hier in der Folge beispielhaft genannten Methoden sind daher bevorzugt nicht limitierend zu verstehen. Die Beiträge könnten derart präsentiert sein, dass sie sich„scrollen" lassen. Sie könnten sich auch„aufklappen" lassen, sodass zunächst nur ein Teil der Beiträge angezeigt wird und der gesamte Inhalt eines Beitrages sich erst beim„Anklicken" oder„mouseover" mit dem Eingabemittel, beispielsweise der Computer-Maus, entfaltet und sichten lässt. Es ist denkbar, dass dem Teilnehmer ein hilfreiches grafisches Interface zur Verfügung steht, mit dessen Hilfe der Teilnehmer eine Ordnung in seine Präferenzen für die Beiträge bringen kann. Beispielsweise kann er die Beiträge frei verschieben und so seinen Präferenzen entsprechend der Reihe nach ordnen. Die Beiträge können untereinander aufgelistet sein. Sie können aber auch in einer Matrix dargestellt sein. Bereits mit einer Stimme versehene Beiträge können optisch gesondert hervorgehoben sein. Beiträge, die der Abstimmende bei deiner Entscheidungsfindung gänzlich ausschließt, lassen sich komplett aus der Liste entfernen. Dies kann durch das Anklicken eines sich neben oder in der Nähe des Beitrags befindlichen „buttons" oder durch ein anderes Verfahren geschehen. Das Verschwinden des Beitrages aus der Liste kann auf verschiedene Art und Weisen animiert werden. Es ist im Sinne der Erfindung bevorzugt, dass sich ein Teilnehmer optional, wenn eine Iteration beendet ist und wenn er sich auf der Plattform angemeldet hat, die Abstimmungsergebnisse aus der Iteration und allen bereits beendeten Iterationen in seiner oder alternativ in allen Gruppen anschauen kann. Er kann vorzugsweise mit der Einladung zur Teilnahme an der folgenden Iteration darüber informiert werden.
Ist die letzte Iteration beendet, so ist die Abstimmung vorzugsweise beendet. Nach Beendigung der Abstimmung können die Teilnehmer diesbezüglich eine Benach- richtigungsemail erhalten. Das finale Ergebnis der Abstimmung kann entweder direkt der Programmschnittstelle 2 übergeben oder bevorzugt wie folgt dargestellt werden:
Die Verteilung der Stimmen auf die verbliebenen Beiträge können auf der Plattform durch verschiedene Grafiken visualisiert werden. Hierzu zählen exemplarisch, aber nicht limitierend, das 2- oder 3-dimensionale Balken- oder Kreisdiagramm. Der Initiator kann, wenn es der Betreiber erlaubt, in seinem persönlichen Bereich einen Kommentar zu der beendeten Abstimmung erstellen, der bei dem Abstimmungsergebnis präsentiert wird. Außerdem ist es bevorzugt, dass die Plattform ein dem Abstimmungsergebnis angegliedertes Diskussionsforum umfasst, in dem weiter über das Ergebnis diskutiert werden kann. Au ßerdem ist es besonders bevorzugt, dass sämtliche Beiträge der Abstimmung entsprechend geordnet und in dieser geordneten Form einsehbar sind. Je nachdem, ob die Abstimmung öffentlich oder privat ist, kann das finale Abstimmungsergebnis entweder von allen Teilnehmern oder von allen Internetnutzern eingesehen werden. Weitere optionale vorteilhafte Ausführungsformen, die die Erfindung jedoch nicht limitieren, bestehen darin, dass die Teilnehmer der Abstimmung die Möglichkeit haben, Gegenvorschläge für Beiträge zu machen und dass Beiträge kommentiert werden können. In einer weiteren alternativen Ausführungsform werden nach Beendigung einer Unterabstimmung die Beiträge derjenigen Teilnehmer aus der Abstim- mung entfernt, die nicht an einer Unterabstimmung teilgenommen haben. Es ist im Sinne der Erfindung bevorzugt, dass die folgenden vier Regeln vom Verfahren umfasst werden, beziehungsweise dass einzelne Parameter oder Größen, die im Verfahren bestimmt werden, nach Maßgabe der Regeln bestimmt oder errechnet werden. Für die Durchführung einer multiiterativen Abstimmung erfüllen die folgenden vier Regeln jeweils folgenden Zweck: Regel 1 : Die Größen der einzelnen Beitragsgruppen werden bestimmt, Regel 2: Die Abstimmenden werden den Beitragsgruppen zugeordnet Regel 3: Die Unterabstimmungen werden organisiert
Regel 4: Die Beiträge, die in die jeweils folgende Iteration kommen werden identifi- ziert
Für alle Regeln soll im Sinne der Erfindung bevorzugt gelten, dass diese nicht limitierend zu verstehen sind. Die Regeln geben bevorzugt Ausführungsbeispiele für die einzelnen Aspekte der Erfindung an, die in den einzelnen Regeltiteln genannt werden. Regel 1 : Bestimmung der Beitragsgruppengrößen:
MAij bezeichnet bevorzugt die Menge aller zur Abgabe ihrer Stimmen vor Beginn der Unterabstimmung j in Iteration i registrierten Teilnehmer. Legt der Initiator oder der Betreiber den Wert Bi nicht fest, so soll Bi bevorzugt innerhalb der in Tabelle 2 beschriebenen Intervalle liegen. MB, ist die Menge aller noch nicht abgewählten Beiträge zu Beginn der Iteration i.
Die folgende Wenn-Dann-Beziehung beschreibt, wie sich die Werte B, mit i > 1 berechnen, die nicht durch den Betreiber oder durch den Initiator festgelegt wurden.
Wenn #ΜΑ / Υ< #ΜΒι ,
sonst
wenn #MB, < G,
sonst
Wenn Β(μι )* (1 -T(i-i rqi) > (PCi*Y*#MB1)/#MAi1,
dann
wenn Bi = lB(i-i)*(1 -T(i-irqi)J> s,
dann Bi = lB(i-i)*(1 -T(i-irqi)J
sonst Bi = s
sonst wenn Βι = l(PCi*Y*#MBi)/#MAii J> s,
dann Bi = l(PCi*Y*#MBi)/#MAii J
Es ist im Sinne der Erfindung bevorzugt, dass die L-förmigen Klammern bedeuten, dass an dieser Stelle auf eine ganze Zahl aufgerundet werden soll. In jeder Iteration i (mit bevorzugt i=1 bis e) der Abstimmung wird die Menge MB, bevorzugt durch zufälliges Ziehen aus MB, in Xi=L#MBi/BiJ in bevorzugt gleich gro ße, maximal aber um die Grö ße V variierende Gruppen B (mit j=1 bis X,) aufgeteilt. Ein dabei eventuell verbleibender Rest aus MB, wird derart gleichmäßig auf die Gruppen verteilt, dass sich die einzelnen Gruppen in ihrer Größe maximal um den Wert V un- terscheiden. Somit kann jeder Beitragsgruppe B eine Anzahl von Beiträgen BG,j zugeordnet werden. Mit anderen Worten umfasst die erste, zweite und/oder jede weitere Iteration der Abstimmung in einer bevorzugten Ausführungsform der Erfindung die Aufteilung einer Gesamtmenge MB, der Beiträge durch zufälliges Ziehen in in Wesentlichen gleich große, maximal aber um die Größe V variierende Gruppen, wo- bei ein gegebenenfalls verbleibender Rest an Beiträgen aus der Gesamtmenge MB, im Wesentlichen gleichmäßig, maximal aber um die Größe V variierend, auf die Beitragsgruppen verteilt wird.
Der Parameter q, beeinflusst vorzugsweise, in welchem Ausmaß die Beitragsgruppen von einer zur nächsten Iteration kleiner werden. Legt der Initiator oder der Be- treiber die Werte q, nicht fest, so liegen diese vorzugsweise in den in Tabelle 2 beschriebenen Intervallen.
In einer bevorzugten Variante werden die Teilnehmer in den Fällen, in denen die resultierenden Gruppengrößen größer sind als in der Iteration zuvor, aufgefordert in zwei verschiedenen Beitragsgruppen abzustimmen. Dadurch lässt sich bevorzugt das geforderte PCi auch bei Gruppengrö ßen erreichen, die kleiner sind als in der Iteration zuvor.
Regel 2: Zuordnung von Abstimmenden zu den Beitraqsqruppen
MAij ist bevorzugt die Menge aller zur Abgabe ihrer Stimmen vor Beginn der Unterabstimmung j in Iteration i registrierten Teilnehmer. Die Zuteilung der Abstimmenden auf die Beitragsgruppen erfolgt bevorzugt derart, dass jeder Gruppe By (mit j=1 bis X,), in der nicht einmal mehr abgestimmt wurde als in anderen Gruppen aus By, zum Zwecke der Abstimmung über sie in einer oder mehreren aufeinander folgenden Unterabstimmungen einer zufällig bestimmten Reihe nach solange ein weiterer Abstimmender aus MAy zugeordnet wird, bis die Zeitspanne Zy der jeweiligen Unterabstimmung abgelaufen ist, oder der Betreiber o- der der Initiator die betreffende Unterabstimmung beendet hat.
Bei dieser Zuordnung ist außerdem zu beachten, dass ein Abstimmender Ο = Υ*ΡΟ, *Xi/#MAiil verschiedenen Beitragsgruppen zugeordnet werden kann, um in dieser jeweils eine PC-Abstimmung durchzuführen. Wenn es der Initiator oder der Betreiber erlaubt, kann hierbei ein Abstimmender auch eine Person sein, die sich während der laufenden Abstimmung angemeldet hat. Der Faktor Y wird so gewählt, dass er das Risiko des Erfordernisses einer weiteren Unterabstimmung geringhält. Da er die Ausfallrate kompensieren soll, ist dies ein empirisch zu ermittelnder Wert, welcher vorzugsweise zwischen 1 und 2 liegt.
In einer besonders bevorzugten Variante dieser Regel erfolgt die Zuordnung je Iteration außerdem derart, dass der Abstimmende zufällig einer Beitragsgruppe aus der Menge derjenigen Beitragsgruppen zugeordnet wird, für die gilt, dass ihnen bisher ein Abstimmender weniger zugeteilt wurde als den anderen und dass sie außer- dem die wenigsten Beiträge enthalten, über die der Teilnehmer bereits abgestimmt hat. Existiert nur eine derartige Gruppe, so wird er dieser Gruppe zugeordnet.
Bevorzugt sind ferner alle Varianten dieser Regel 2, die dazu gereichen, dass ein Teilnehmer im Verlauf einer Abstimmung respektive der Regeln 1 ,3 und 4 möglichst viele verschiedene Beiträge sichten kann. Es ist im Sinne der Erfindung bevorzugt, dass das Verfahren nicht auf solche Abstimmungen beschränkt ist, die eine gleichmäßige Verteilung der Abstimmungswilligen auf die Beitragsgruppen aufweisen. Gleiches gilt bevorzugt auch für die Beitragsgruppen By. Diese können in den einzelnen Unterabstimmungen auch unterschiedliche Größen (größere Abweichung als 1 ) aufweisen, sollen sich aber bevor- zugt in den in Regel 1 beschriebenen Grenzen befinden.
Reqel 3 - Unterabstimmunqen Die optional erforderlichen weiteren Unterabstimmungen ij einer Iteration i verfolgen bevorzugt den Zweck, dafür zu sorgen, dass in jeder Beitragsgruppe in einer Iteration mindestens PC, PC-Abstimmungen erfolgen, wenn der Initiator, oder der Betreiber nicht festgelegt haben, dass die Beiträge derjenigen Teilnehmer, welche in einer Unterabstimmung nicht abgestimmt haben, nach deren Beendigung und vor der Beitragsselektion durch Regel 4 von der Abstimmung ausgenommen werden.
Es werden bevorzugt solange weitere Unterabstimmungen durchgeführt, bis (PCTi/Xi)>PCi. Zu jeder Unterabstimmung werden stets alle Teilnehmer aus MA eingeladen. Optional wird zu jeder Unterabstimmung nur der Bruchteil aus MA eingeladen, der unter Berücksichtigung der Ausfallrate die Wahrscheinlichkeit für das Erfordernis einer dritten Unterabstimmung sehr gering (circa <0.0001 ) hält.
Regel 4: Bestimmung der Beiträge, die in die nächste Iteration kommen
Nach dem Zusammenlegen etwaiger mehrfach identischer Beiträge am Ende einer Iteration kommen bevorzugt jeweils maximal die Γτ, *#MBZ,1 Beiträge aus allen verbliebenen Beiträgen in die folgende Iteration, die zusammen die meisten Stimmen auf sich vereinen und jeweils mindestens eine Stimme erhalten haben. Dies geschieht bevorzugt derart, dass die Beiträge der Größe der Anzahl der auf sie entfallenen Stimmen nach solange in die Menge der weitergewählten Beiträge aufgenom- men werden, bis die Anzahl der Beiträge in der Menge der weitergewählten Beiträge die Größe Γτ *#MBZ,1 erreicht hat, oder keine Beiträge mehr verbleiben, auf die mindestens eine Stimme entfallen ist. Trifft der Algorithmus bei dieser sukzessiven Selektion auf eine Menge M von Beiträgen mit jeweils gleich vielen auf sie entfallenen Stimmen, so kommen bevorzugt jeweils solange alle Beiträge aus jeweils einer Gruppe aus M in die nächste Iteration, bis bei einer weiteren Anwendung dieser Vorschrift mehr als Γτ, *#MBZ,1 Beiträge in die nächste Iteration kämen. Anschließend werden solange zufällig Beiträge aus der Restmenge von M identifiziert, die als weitergewählt gelten, bis bei einer Fortführung mehr als Γτ *#MBZ,1 Beiträge in die nächste Iteration kämen. Optional wird auf die Auswahl der Restmenge ver- ziehtet. Wurde Toi, festgelegt, so wird geprüft, ob ein Ausschöpfen der durch Toi, zusätzlich entstehenden Toleranzmenge ΓτοΙ, *#MBZ,1 zum vollständigen Weiterkommen der Menge M führen würde. Ist dies der Fall, so werden alle Beiträge aus M weitergewählt. Andernfalls wird Toi, nicht angewendet. Optional werden den Prozentsätzen T, Toleranzabweichungen Toi, zugewiesen, welche zum Ausschöpfen der Restmenge verwendet werden kann.
MBZi ist die Menge der nach der Zusammenlegung mehrfach identischer Beiträge am Ende von Iteration i verbleibenden Beiträge.
Die Werte T, wurden zuvor oder werden im Laufe der Abstimmung durch den Initia- tor oder durch den Betreiber festgelegt oder verändert. Für T, gilt bevorzugt:
Wenn bei vorgegebenen T, in einer Iteration i die zu erwartende Anzahl der in der folgenden Iteration verbleibenden Beiträge kleiner als G ist, so wird vorzugsweise Ti =G/#MBi gesetzt.
In einer optionalen Variante soll es den Abstimmenden nach jeder beendeten Iteration selbst ermöglicht werden, darüber zu entscheiden, welche Beiträge weiter in die nächste Iteration kommen sollen und welche nicht. Zu diesem Zweck werden den Teilnehmern oder nur einem Teil der Teilnehmer die Abstimmungsergebnisse in den Gruppen derart präsentiert, dass zwar die Stimmverteilung, nicht aber die Inhalte der Beiträge sichtbar sind. Au ßerdem sollte es sich für jeden Teilnehmer jeweils nicht um die Gruppe handeln, in der er selbst zuvor abgestimmt hat. Sodann soll jeder Teilnehmer einen numerischen Wert eingeben, der angibt, wie viele von den Beiträgen der Reihe ihrer auf sie entfallenen Stimmen nach in die nächste Iteration weiterkommen sollen. Der am häufigsten angegebene numerische Wert kann dann beispielsweise dem Verfahren als Parameter dienen.
Identifikation mehrfacher identischer und ähnlicher Beiträge:
Um zu verhindern, dass sich die Stimmen der Teilnehmer auf mehrere identische Beiträge verteilen, wird jeder neu erstellte Beitrag durch einen Teilaspekt des Verfahrens mit den bereits erstellten Beiträgen verglichen. Identifiziert das Verfahren in- haltlich identische Beiträge, beispielsweise in Textform, in digitaler Form, Bildform und/oder Tonform, so werden diese vor Beginn der ersten Iteration zu einem Beitrag zusammengefasst. Die Teilnehmer, die die Beiträge beigetragen haben, werden optional darüber informiert. Der Beitrag wird mit den Namen der Beitragenden indiziert, die sich gegen eine anonyme Beteiligung entschieden haben. Die Abstimmenden sind vorzugsweise in jeder Unterabstimmung aufgefordert, mehrfach identisch anmutende oder sehr ähnliche Beiträge zu markieren. Es ist im Sinne der Erfindung bevorzugt, dass eine Lösung bereitgestellt wird, derartige Beiträge zu markieren. Beispielsweise kann hier das Verfahren der Auswahl über „checkboxes" angewandt werden. Es ist im Sinne der Erfindung bevorzugt, dass das Verfahren Beiträge identifiziert, die mehrfach markiert wurden, und es nach Beendigung der letzten Unterabstimmung einer Iteration bevorzugt automatisch die Personen informiert, welche die betroffenen Beiträge erstellt haben, beispielsweise per Email oder über andere Kommunikationswege, wie zum Beispiel Push-Benachrichtigungen oder SMS, darüber, dass ihre Beiträge als mehrfach vorhanden identifiziert wurden. Die Beiträge werden ihnen angezeigt.
Sodann werden die betroffenen Personen aufgefordert, entweder in ihrem Nutzerbereich auf der Plattform oder mit Hilfe einer Email-Schnittstelle auszuwählen, welcher Beitrag mit dem eigenen Beitrag zusammengefügt werden darf, welcher nicht und/oder welcher den Überbegriff für die Zusammenlegung darstellen soll.
Für die Beiträge, bei denen Einvernehmen bezüglich ihrer Zusammenlegung herrscht, wird der Text als zusammenfassender und somit verbleibender Beitragstext festgelegt, der am häufigsten durch die betroffenen Teilnehmer ausgewählt wurde. Existiert keine eindeutige Mehrheit für einen zusammenfassenden Text, so entscheidet das Softwareprogramm durch zufälliges Ziehen aus der Menge von gewählten Texten mit gleicher Stimmenzahl.
Optional soll es den Angeschriebenen ermöglicht werden, ihren Beitrag umzuformu- lieren, um ihn klarer gegenüber den anderen ähnlichen Beiträgen abzugrenzen.
Optional soll es für die Entscheidung der Angeschriebenen egal sein, welcher ge- naue Text bei der Zusammenführung ausgewählt wird. Optional oder bei Nicht-Reagieren der betroffenen Teilnehmer innerhalb der Zeitperiode Z2 entscheidet entweder der Initiator oder der Betreiber darüber, welche Beiträge zusammengeführt werden oder nicht. Es ist im Sinne der Erfindung bevorzugt, dass die Zeitspanne Z2 durch den Betreiber festgelegt werden kann und dass sie in einem bevorzugten Bereich zwischen 1 und 24 Stunden und besonders bevorzugt zwischen 1 und 6 Stunden liegt.
Die betroffenen Teilnehmer werden beispielsweise zuvor per Email, über die Programmschnittstelle 1 und/oder eine andere Benachrichtigungsform darüber informiert, dass sie diesbezüglich eine Sichtung der Beiträge und eine Entscheidung vor- zunehmen haben. Ist die Entscheidung erfolgt, werden die Personen, deren Beiträge von der Entscheidung betroffen sind, beispielsweise per Email oder anderen Kommunikationswegen darüber informiert. Die Zusammenführung erfolgt bevorzugt zwischen zwei Unterabstimmungen und/oder vor der Selektion der Beiträge, die in die nächste Iteration kommen. Die Werte MB, verringern sich entsprechend. Es wer- den vorzugsweise jeweils nur Beiträge aus der gleichen Beitragsgruppe zusammengeführt.
API-Schnittstelle:
Die API-Schnittstelle, die im Sinne der Erfindung bevorzugt auch als Programmschnittstelle 3 oder dritte Programmschnittstelle bezeichnet wird, ist bevorzugt ein Service für andere Internetplattformbetreiber, welche es ihnen ermöglicht, Abstimmungen, die auf dem erfindungsgemäßen Verfahren basieren, auf der eigenen Plattform zu veröffentlichen. Um das Einbetten der API-Schnittstelle auf der eigenen Plattform zu ermöglichen, erhalten die betreffenden Nutzer der API-Schnittstelle eine detaillierte Dokumentation der Schnittstellen-Funktionen mit ihren Parametern. Die Schnittstelle ermöglicht das Veröffentlichen von Titel und Beschreibung der Abstimmung auf der eigenen Plattform und bietet den Abstimmungswilligen Zugang zu Informationen über den Ablauf und die Funktionsweise der Abstimmung. Außerdem bietet sie dem Abstimmungswilligen an, sich für die Abstimmung zu registrieren und an Ihr teilzunehmen. Die Proqrammschnittstelle 1 Es ist bevorzugt, dass der Betreiber mit Hilfe der Programmschnittstelle 1 die abstimmungsrelevanten Parameter vor und im Laufe einer Abstimmung festlegen und/oder ändern kann.
Mit Hilfe der Programmschnittstelle 1 kann der Betreiber au ßerdem festlegen, wel- che Abstimmungsrelevanten Parameter der Initiator einer Abstimmung selber festlegen darf und welche nicht.
Je nachdem, wie sich die Grundgesamtheit der Abstimmungswilligen zusammengesetzt, wie heterogen das zu erwartende Meinungsspektrum bezüglich einer Abstimmung ausfällt, zu welchem Aufwand die Abstimmungswilligen bereit sind und/oder wie zuverlässig die beliebtesten Beiträge identifiziert werden sollen, können unterschiedliche Abstimmungsparameter (Bi,PCi,Ti,s,qi ,E,G,Z ,Z2i) sinnvoll sein.
Es ist auch bevorzugt, die Parameter gemäß der Entwicklung der Abstimmung in Ihrem Verlauf zu ändern.
Die Programmschnittstelle 1 kann vorzugsweise auch zur Sensitivitätsanalyse und Ableitung konkreter Wenn-Dann-Beziehungen für das Festsetzen der Parameter eingesetzt werden.
Zu diesem Zweck ist es bevorzugt, dass die Programmschnittstelle 1 dem Betreiber zur Verfügung steht und dass er die Parameter beispielsweise laufend festlegen und/oder ändern kann. Die Proqrammschnittstelle 2:
Die Programmschnittstelle 2 dient vorzugsweise der schnellen automatischen Weiterleitung der durch die Abstimmungen gewonnenen Daten an diejenigen Maschinen, zu deren Instruierung, Steuerung und/oder Programmierung die Abstimmung erstellt wurde. Mit dieser Schnittstelle werden die gewonnenen Daten vorzugsweise gemäß der jeweiligen Programmschnittstelle der betroffenen Maschinen in für die angesteuerte Maschine interpretierbare Daten konvertiert und übergeben. So wird vermieden, dass nach Beendigung einer Abstimmung zur Erlangung des maschinellen Produk- tes, zum Beispiel 3D-Druck, Teleskopbewegung, TV- Übertragung, Monitorbild, weitere eventuell den Erfolg einer Zielsetzung entscheidende Zeit verstreicht, bis die Abstimmungsergebnisse in für die Maschine interpretierbare Daten umgewandelt wird. Es ist im Sinne der Erfindung bevorzugt, dass das Verfahren iterative Abstimmungen mit zwei oder mehr Iterationen umfasst. Es ist darüber hinaus bevorzugt, dass in einer bevorzugten Ausführungsform des Verfahrens auf Grundlage der Werte und der in Tabelle 2 aufgelisteten Parameterintervalle und der Kombinationen der Werte und Intervalle, welche die Logik des Verfahrens erlaubt, durchgeführt wird. Insbe- sondere umfasst das Verfahren ein computerimplementiertes multiiteratives Abstimmungsverfahren, welches eine Kombination von beliebig vielen Regeln aus Regel 1 bis 4 zur Basis hat.
Außerdem hat das Verfahren all diejenigen Regeln zur Basis, die in ihrer Zweckgebundenheit den Regeln 1 - 4 entsprechen. Die Zweckgebundenheit impliziert, dass deren Anwendung zu bevorzugt gleichen oder besonders bevorzugt annähernd gleichen Ergebnissen führt.
Es ist darüber hinaus bevorzugt, dass das Verfahren Nutzerfunktionalitäten umfasst, die das Erstellen der verfahrensbasierten Abstimmungen ermöglichen. Das Verfahren umfasst in einer bevorzugten Ausgestaltung die zur Einbindung des computer- implementierten iterativen Abstimmungsverfahrens dienende API-Schnittstelle. Es ist auch bevorzugt, dass das Verfahren eine iterative Abstimmung ermöglicht, dem die Regeln 1 bis 4 dienen. In einer bevorzugten Ausführungsform der Erfindung umfasst das Verfahren Verfahren zur Identifikation und Elimination mehrfach identischer Beiträge und/oder das zur Erstellung und Durchführung des erfindungsgemä- ßen Verfahrens erforderliche Interface in Form der Plattform. Es ist eine bevorzugte Ausgestaltung der Erfindung, dass die Gesamtzahl MB von Beiträgen größer als 100, bevorzugt größer als 1000 und am meisten bevorzugt größer 10.000 ist und/oder eine Anzahl von Teilnehmern größer als 100, bevorzugt größer als 500 und am meisten bevorzugt größer als 1000 ist. Es ist im Sinne der Erfindung insbesondere bevorzugt, dass die Beitragszahl MB eine einem bevorzugten Bereich von 5, 50, 100, 200, 500, 1 .000, 5.000, 10.000, 50.000, 100.000, 500.000, 1000.000,
10.000.000, 100.000.000, 1000.000.000 oder 10.000.000.000 Beiträgen liegt. Mit der Größe von MB wächst die Wahrscheinlichkeit für das Vorkommen eines besonders exzeptionellen und/oder lösungsorientierten Beitrages und der Anteil an der von der jeweiligen Steuerungsaufgabe oder Fragestellung betroffenen Menschenmenge. Gleichzeitig wächst der komparative Vorteil der durch Anwendung des Ver- fahrens gewonnenen Zeitersparnis bei der Beitragsselektion.
Technische Wirkungen und Vorteile des Verfahrens:
Die technischen Wirkungen und Vorteile des Verfahrens bestehen darin, dass die einzelnen Abstimmenden bei großen Mengen von Beiträgen nicht sämtliche (mehrere hundert oder gar tausende) Beiträge sichten und bewerten müssen und sich mit allen anderen Abstimmenden an einem Ort einfinden müssen. Au ßerdem liegt der Vorteil darin, dass das Verfahren vorteilhafterweise repräsentative Abstimmungsergebnisse liefert, deren Güte nicht durch die, aufgrund der Abstinenz dieses Verfahrens begrenzte Anzahl beigesteuerter Abstimmungsgegenständen aus der Mitte großer Mengen (circa 100 - 10 Mrd.) von Abstimmenden limitiert ist. Ferner lassen sich die Abstimmungsergebnisse durch kurze Zeiten Zij innerhalb weniger Minuten erzielen, wenn die Abstimmungen im Vorfeld terminiert werden.
Durch die iterative Ausgestaltung des Abstimmungsverfahrens lassen sich respektive der starken Verringerung der Summe der zu erfolgenden Sichtungen von Beiträgen mit einer im Stand der Technik nicht beschriebenen Güte die Beiträge aus der Menge aller Beiträge identifizieren, die die Gesamtheit aller Abstimmenden am besten repräsentieren.
Das Verfahren gemäß der vorliegenden Erfindung zeichnet sich unter anderem durch die ihm immanente funktionale Verbesserung gegenüber dem Stand der Technik aus, das insbesondere durch das praktikable Gleichgewicht zwischen dem Aufwand für jeden einzelnen Abstimmungsteilnehmer und der Höhe der Repräsentativst der Abstimmung bei gegebenen Präferenzen der Abstimmenden bestimmt wird.
Die möglichen Anwendungen des Abstimmungssystems und Verfahrens im Sinne der Erfindung sind sehr umfangreich. Mögliche Anwendungsbeispiele werden im Folgenden genannt, ohne die Erfindung auf diese zu beschränken: 1 ) Große Gemeinschaften von Menschen können hoch repräsentative vorgeschlagene oder mögliche Handlungsanweisungen, Ideen oder Leistungen aus ihren Reihen oder aus einer vorgegebenen Menge an Möglichkeiten wählen und innerhalb von Minuten maschinelle Steuerungs- und/oder Handlungsanweisungen oder andere richtungsweisende Entscheidungen beschließen. a. Zum Beispiel die Übermittlung von Flug- oder Ausrichtungskoordinaten eines Satelliten. b. Ausrichtungskoordinaten eines Teleskops. c. Programmierung und Datenspeisung von Großrechnern und/oder Computernetzwerken d. Übermittlung von Steuerungsanweisungen für Verkehrsleitsysteme. e. Datenspeisung für die Produktgestaltung jeglicher maschinell produzierbaren Produkte.
2) Kommunen können ihre Bürger auffordern, eigene Beiträge zu bestimmten Themen einzubringen und über diese abzustimmen.
3) Schulen können über alle Beiträge von Schülern zu einer bestimmten Thematik abstimmen lassen.
4) Die sich oft auf bis zu zehntausendfach anhäufenden Kommentare auf Internetportalen lassen sich mit dem vorgeschlagenen Verfahren durch die Nutzer entsprechend ihrer Beliebtheit ordnen.
5) Unternehmen können Preisausschreiben für die besten Innovationen machen
6) Es können die beliebtesten unter vielen tausenden Fotos identifiziert werden
Das Verfahren wird im Folgenden durch ein Fallbeispiel für seine Anwendung beschrieben:
Der Verkehrstechniker W. soll im Auftrag der Stadt das Verkehrsleitsystem und den Verkehrsablauf in München restrukturieren und verbessern. Seine Zielvorgabe ist, die Durchschnittsgeschwindigkeit in der Stadt bei gleichzeitiger Verringerung des Unfallrisikos zu erhöhen. Da das Einverständnis mit der verkehrstechnischen Regelung und die Bereitschaft, sich an die verkehrstechnischen Vorgaben zu halten neben der Implementierung der Erfahrungen der Bevölkerung mit dem Münchner Straßenverkehr Erfolgsfaktoren für die Zielerreichung sind, sucht Herr W. einen Weg, ein Verkehrsleitsystem zu etablieren, welches ein großer Teil der Stadtbewohner befürwortet und in dem die Erfahrungen und Wünsche der Münchener Bevölkerung berücksichtigt werden. Herr W. plant dazu, das erfindungsgemäße Verfahren anzuwenden und dessen Ergebnis in das Verkehrsleitsystem zu implementieren. Er meldet sich auf der Plattform an. Er formuliert den Titel für die Abstimmung: "Einbindung des Souveräns in die Münchener Verkehrsleitsystemsteuerung". Er formuliert einen Text, der erklärt, welchen Zweck die Anwendung des Verfahrens verfolgt und dass ein eingeladener Teilnehmer dazu beitragen kann, das Verkehrsleitsystem zu verbessern, indem er seine Meinungen und Vorschläge dazu einbringt. Er lädt ein Foto der Stadt auf die Platt- form hoch. Er legt fest, dass die Abstimmung privat sein soll. Er legt fest, dass diejenigen, die einen Beitrag zu Abstimmung einbringen, auch an der Abstimmung teilnehmen dürfen. Er legt fest, dass es sich um eine einmalige Abstimmung und nicht um eine Abstimmungskette handeln soll. Er legt fest, dass die bereits gemachten Beiträge für die Teilnehmer der Abstimmung sichtbar sein sollen. Er legt fest, dass die Teilnehmer nur einen Beitrag beitragen dürfen. Er legt folgende Werte fest:
s=5
G=10
E=1
Weitere Einstellungsoptionen stehen ihm aufgrund der Vorgaben des Betreibers nicht zur Verfügung.
Der Betreiber legt fest, dass ein Beitrag nicht aus der Abstimmung entfernt wird, wenn dessen Verfasser nicht an einer Unterabstimmung teilgenommen hat. Der Betreiber hat folgende Iterations-übergreifende Abstimmungsparameter bestimmt:
Z = 24 mit i=1 bis e und j=1 bis °°
Z2i= 6 mit i= 1 bis e
Y=1 ,2
Herr W. veröffentlicht die Abstimmung. In seinem persönlichen Bereich nutzt er das Einladungsinterface und gibt dort ihm bekannte Email-Adressen der Einwohner von München ein. Sogleich erhalten die entsprechenden Adressaten eine Einladung zu der Abstimmung, in der erklärt wird, worum es geht und in der ein URL-link zu der Abstimmung und ein Passwort für die Abstimmung angegeben ist. Au ßerdem verschickt er Einladungen mit der Post.
Herr W. wartet eine Weile und beobachtet, wie viele Personen sich für die Abstim- mung registrieren. Dies kann er in seinem persönlichen Bereich einsehen.
Die Teilnehmer, die sich mit dem Passwort eingeloggt haben, registrieren sich auf der Plattform und tragen teilweise auch selbst Beiträge für die Abstimmung bei. Nach zwei Woche stellt Herr W. fest, dass 367.469 Beiträge gemacht wurden und 571 .230 Teilnehmer an der Abstimmung teilnehmen wollen. Er ändert in seinem persönlichen Bereich die maximal zulässige Beitragszahl je Teilnehmer. Daraufhin werden noch weitere 1 2.045 Beiträge beigetragen.
Herr W. startet die Abstimmung.
Die 1 . Iteration startet: #MB1 =379.514
Alle 571 .230 Abstimmungswilligen erhalten eine Einladung zu der Abstimmung.
Regel 1 ergibt folgende Werte:
GBij=1 0 mit j=1 bis 37.947 und GB1j=1 1 mit j=37.948 bis 37.951 Nach Ablauf von 24 Stunden haben 480.344 Personen an der ersten Unterabstimmung in Iteration 1 teilgenommen und gemäß Regel 2 jeweils einmal in Qi = 3 verschiedenen Beitragsgruppen abgestimmt. Somit ist 1 .441 .032.
Es werden 9.697 mehrfach identische Beiträge gemeldet. Diese werden zu 4.843 Beiträgen zusammengefasst. Somit ist #MBZi=374.660. Danach werden gemäß „Regel 4" 187.330 Beiträge identifiziert, die in die Iteration 2 gewählt wurden.
Vor der ersten Unterabstimmung der zweiten Iteration haben sich 23.476 Teilnehmer von der Abstimmung abgemeldet und 34.454 Personen haben sich neu für die Abstimmung registriert. Die 2. Iteration startet:
#MA21= 582.208
#MB2= 187.330
Alle 582.208 Abstimmungswilligen erhalten eine Einladung zu der Abstimmung.
Regel 1 ergibt folgende Werte: GB2j=10 mit j=1 bis 18.733
Nach Ablauf von 24 Stunden haben 506.520 Personen an der ersten Unterabstimmung in Iteration 2 teilgenommen und gemäß Regel 2 jeweils einmal in Q2 = 2 verschiedenen Beitragsgruppen abgestimmt.
Es werden 4.394 mehrfach identische Beiträge gemeldet. Diese werden zu 2.191 Beiträgen zusammengefasst. Somit ist #MBZ2=185.127. Danach werden gemäß „Regel 4" 74.051 Beiträge identifiziert, die in die Iteration 3 gewählt wurden. Vor der ersten Unterabstimmung der dritten Iteration haben sich 7.476 Teilnehmer von der Abstimmung abgemeldet und 61 .454 Personen haben sich neu für die Abstimmung registriert. Die 3. Iteration startet:
#MA31= 636.186
#MB3= 74.051 Alle 636.186 Abstimmungswilligen erhalten eine Einladung zu der Abstimmung. Regel 1 ergibt folgende Werte:
GB3j=6 mit j=1 bis 12.336 und GB3j=7 mit j= 12.337 bis 12.341
Nach Ablauf von 24 Stunden haben 529.306 Personen an der ersten Unterabstim- mung in Iteration 3 teilgenommen und gemäß Regel 2 jeweils in einer Beitragsgruppe abgestimmt.
Es werden 2.324 mehrfach identische Beiträge gemeldet. Diese werden zu 1 .162 Beiträgen zusammengefasst. Somit ist #MBZ3=72.889. Danach werden gemäß„Regel 4" 14.578 Beiträge identifiziert, die in die Iteration 4 gewählt wurden. Vor der ersten Unterabstimmung der vierten Iteration haben sich 1 .476 Teilnehmer von der Abstimmung abgemeldet und 21 .454 Personen haben sich neu für die Abstimmung registriert.
Die 4. Iteration startet:
#MA41= 656.164
#MB4= 14.578
Alle 656.164 Abstimmungswilligen erhalten eine Einladung zu der Abstimmung.
Regel 1 ergibt folgende Werte:
GB4j=5 mit j=1 bis 2.912 und GB4j=6 mit j= 2.913 bis 2.915
Nach Ablauf von 24 Stunden haben 492.123 Personen an der ersten Unterabstim- mung in Iteration 4 teilgenommen und gemäß Regel 2 jeweils in einer Beitragsgruppe abgestimmt.
Es werden 878 mehrfach identische Beiträge gemeldet. Diese werden zu 439 Beiträgen zusammengefasst. Somit ist #MBZ4=14.139. Danach werden gemäß„Regel 4" 2.828 Beiträge identifiziert, die in die Iteration 5 gewählt wurden. Vor der ersten Unterabstimmung der vierten Iteration haben sich 821 Teilnehmer von der Abstimmung abgemeldet und 8.454 Personen haben sich neu für die Abstimmung registriert.
Die 5. Iteration startet: #MA51= 663.797
#MB5= 2.828
Alle 663.797 Abstimmungswilligen erhalten eine Einladung zu der Abstimmung.
Regel 1 ergibt folgende Werte:
GB5j=5 mit j=1 bis 565 und GB5j=6 mit j= 566 bis 568 Nach Ablauf von 24 Stunden haben 630.607 Personen an der ersten Unterabstimmung in Iteration 5 teilgenommen und gemäß Regel 2 jeweils in einer Beitragsgruppe abgestimmt.
Es werden 120 mehrfach identische Beiträge gemeldet. Diese werden zu 60 Beiträgen zusammengefasst. Somit ist #MBZ5=2.768. Danach werden gemäß„Regel 4" 554 Beiträge identifiziert, die in die Iteration 6 gewählt wurden.
Vor der ersten Unterabstimmung der vierten Iteration haben sich 345 Teilnehmer von der Abstimmung abgemeldet und 90.564 Personen haben sich neu für die Abstimmung registriert.
Die 6. Iteration startet: #MA61= 754.016
#MB6= 554
Alle 754.016 Abstimmungswilligen erhalten eine Einladung zu der Abstimmung.
Regel 1 ergibt folgende Werte:
GB6j=5 mit j=1 bis 106 und GB6j=6 mit j= 107 bis 1 10 Nach Ablauf von 24 Stunden haben 723.453 Personen an der ersten Unterabstimmung in Iteration 6 teilgenommen und gemäß Regel 2 jeweils in einer Beitragsgruppe abgestimmt.
Es werden 30 mehrfach identische Beiträge gemeldet. Diese werden zu 15 Beiträ- gen zusammengefasst. Somit ist #MBZ6=539. Danach werden gemäß„Regel 4" 108 Beiträge identifiziert, die in die Iteration 6 gewählt wurden.
Vor der ersten Unterabstimmung der vierten Iteration haben sich 640 Teilnehmer von der Abstimmung abgemeldet und 120.534 Personen haben sich neu für die Abstimmung registriert. Die 7. Iteration startet:
#MA71= 873.910
#MB7= 108
Alle 873.910 Abstimmungswilligen erhalten eine Einladung zu der Abstimmung.
Regel 1 ergibt folgende Werte: GB7j=5 mit j=1 bis 19 und GB7j=6 mit j= 20 bis 21
Nach Ablauf von 24 Stunden haben 737.988 Personen an der ersten Unterabstimmung in Iteration 7 teilgenommen und gemäß Regel 2 jeweils in einer Beitragsgruppe abgestimmt.
Es werden 6 mehrfach identische Beiträge gemeldet. Diese werden zu 3 Beiträgen zusammengefasst. Somit ist #MBZ7=105. Danach werden gemäß„Regel 4" 21 Beiträge identifiziert, die in die Iteration 8 gewählt wurden.
Vor der ersten Unterabstimmung der achten Iteration haben sich 2.323 Teilnehmer von der Abstimmung abgemeldet und 56.647 Personen haben sich neu für die Abstimmung registriert. Die 8. Iteration startet:
#MA81= 928.234
#MB8= 21 Alle 928.234 Abstimmungswilligen erhalten eine Einladung zu der Abstimmung. Regel 1 ergibt folgende Werte: GB8j=5 mit j=1 bis 3 und GB8/4=6
Nach Ablauf von 24 Stunden haben 891 .503 Personen an der ersten Unterabstim- mung in Iteration 8 teilgenommen und gemäß Regel 2 jeweils in einer Beitragsgruppe abgestimmt.
Es werden 6 mehrfach identische Beiträge gemeldet. Diese werden zu 3 Beiträgen zusammengefasst. Somit ist #MBZ6=18. Danach werden gemäß„Regel 4" 10 Beiträge identifiziert, die in die Iteration 9 gewählt wurden. Vor der ersten Unterabstimmung der neunten Iteration haben sich 10.435 Teilnehmer von der Abstimmung abgemeldet und 48.346 Personen haben sich neu für die Abstimmung registriert.
Die 9. Iteration startet:
#MA91= 966.145
#MB9= 10
Alle 966.145 Abstimmungswilligen erhalten eine Einladung zu der Abstimmung.
Regel 1 ergibt folgende Werte:
Nach Ablauf von 24 Stunden haben 941 .503 Personen an der ersten Unterabstim- mung in Iteration 9 teilgenommen und gemäß Regel 2 jeweils in einer Beitragsgruppe abgestimmt.
Es werden 4 mehrfach identische Beiträge gemeldet. Diese werden zu 2 Beiträgen zusammengefasst.
Die Abstimmung ist beendet. Das Verfahren hat 1 1 Tage und 6 Stunden gedauert und als Resultat 8 Beiträge aus 379.514 Beiträgen geliefert, über die in der letzten Iteration 941 .503 Teilnehmer abgestimmt haben und welche respektive ihrer prozentualen Stimmverteilung als Handlungsanweisungen für das Verkehrsleitsystem und dessen materielle Ausgestaltung gereichen.
Die Tabelle 1 fasst die Entwicklung der charakteristischen Größen des in dem Fall- beispiel durchgeführten Verfahrens zusammen.
So liest sich die Tabelle für Iteration 5 beispielsweise wie folgt:
In Iteration 5 haben aus MA5, i = 663.797 Abstimmungswilligen jeweils mindestens AB5= 1 .168 Teilnehmer einmal in Q5=1 Gruppen aus X5=568 Gruppen über mindestens B5=5 aus 2.828 Beiträgen abgestimmt. Begriffsbestimmungen: Die folgenden Erläuterungen geben an, wie die genannten Begriffe im Sinne der Erfindung bevorzugt zu verstehen sein sollen:
• Beitrag: Ein„Beitrag" sei jeder zur Abstimmung beigetragener Abstimmungsgegenstand in jeglicher zweckmäßigen Form physikalischen und oder technischen und oder menschlichen Ursprungs (zum Beispiel: Text, Bild, Ton, Video, Daten). · Beitragsgruppe: Eine„Beitragsgruppe" bezeichnet bevorzugt einen Teil der abgewählten Beiträge, oder alle abgewählte Beiträge, denen zum Zwecke der Abstimmung über sie eine gewisse Anzahl zu erfolgender PC-Abstimmungen zugeordnet wird. • Betreiber: Der Betreiber ist vorzugsweise diejenige Person, welche die Plattform, auf welcher das softwarebasierte Verfahren implementiert wird betreibt und verwaltet
• button: Bedienelement der grafischen Benutzeroberfläche des Interface · Eingabeinterface: ein zu Übermittlung von Dateninformationen beispielsweise an einen Computer benutztes Medium (Tastatur, Kamera, Mikrofon, Maus, e.t.c.)
• interface: eine grafische Benutzeroberfläche
• PC-Abstimmung: Eine„PC-Abstimmung" (per capita) bezeichnet vorzugsweise eine durch eine Person erfolgte Abstimmung in einer Unterabstimmung unter Ab- gäbe von E Stimmen in einer Beitragsgruppe.
• Stimme: Eine Stimme bezeichnet bevorzugt eine den betroffenen Beitrag einer Beitragsgruppe zugeordnete oder noch zuzuordnende Auswahl durch einen Teilnehmer in einer Unterabstimmung einer Iteration.
• Plattform: Der Begriff „Plattform" bezeichnet bevorzugt eine Internet- oder Intra- netplattform
• Teilnehmer: eine zur Abstimmung registrierte Person
• Unterabstimmung: Eine Unterabstimmung bezeichnet eine Abstimmung in einer Iteration. Eine Iteration besteht bevorzugt aus mehreren, aber mindestens einer Unterabstimmung. · Abstimmender: bevorzugt eine Person, die sich zum Zwecke des unmittelbar bevorstehenden Abstimmens in einer Iteration auf der Plattform angemeldet hat und noch nicht alle von ihr in der aktiven Unterabstimmung der Iteration geforderten Stimmen in einer oder mehreren Beitragsgruppen abgegeben hat
• Ausfallrate: Die Ausfallrate beschreibt vorzugsweise den prozentualen Anteil der zu einer Unterabstimmung eingeladenen Personen, die bis zum Ende der betroffenen Unterabstimmung nicht abgestimmt haben an der Gesamtheit aller zu der Unterabstimmung eingeladenen Personen. Liste der im Kontext der vorliegenden Erfindung verwendeten Parameter und Variablen:
Auf die Beitraqsqruppen bezogene Parameter:
MB, = Menge der verbleibenden Beiträge zu Beginn der Iteration i
MBZi = Menge der verbleibenden Beiträge nach der Zusammenlegung mehrfach identischer Beiträge in Iteration i
X, = Anzahl von Beitragsgruppen in Iteration i
Bij = Bezeichnung der Beitragsgruppe j in Iteration i
GBij = Anzahl von Beiträgen in der Beitragsgruppe B Bi = Wert, der beschreibt, welcher Anzahl von sie beinhaltenden Beiträgen sich die Beitragsgruppen in Iteration i bei vorgegebenem MB, und einer maximalen komparativen Größenabweichung von V annähern sollen.
G = Grenzwert für die Anzahl verbleibender Beiträge, ab dessen Unterschreiten diese in einer Gruppe zusammengefasst werden. s = Die Größe, auf welche die einzelnen Beitragsgruppen im Laufe der Abstimmung aufgenommen der letzten Iteration schrumpfen sollen.
T, = Prozentsatz der beschreibt, welcher Prozentsatz der verbleibenden Beiträge nach einer erfolgten Iteration i in die nächste Iteration i+1 kommen soll. Für T, gilt: Τι > (1/Χι)<1 Toi, = Toleranzwert, der zu Ti addiert werden kann, wenn dies das Diskriminieren beim Weiterkommen von Beiträgen mit gleichvielen Stimmen vereitelt.
V = Die Anzahl von Beiträgen um die sich die Beitragsgruppengrößen je Iteration maximal unterscheiden dürfen. q, = Faktor, der reguliert, in welchem Ausmaß der Prozentsatz T, die Verkleinerung der Beitragsgruppen von Iteration i zu Iteration (i+1 ) beeinflusst.
Auf die Abstimmenden bezogene Parameter: MAij = Menge der in Unterabstimmung j der Iteration i zur Abstimmung registrierten Teilnehmer.
AB, = kleinste Anzahl von in einer Iteration i erfolgten PC-Abstimmungen je Beitragsgruppe PC, =Durch den Betreiber oder den Initiator festgelegte Größe, welche die Anzahl mindestens zu erfolgender PC-Abstimmungen je Beitragsgruppe B in Iteration i beschreibt
TO =Toleranzwert als Prozentsatz von PC, , um den der Wert PC, maximal nach Unten abweichen darf. PCT, = Die Anzahl aller bis zur Beendigung der letzten Unterabstimmung erfolgten PC-Abstimmungen in Iteration i
S = Die mindestens zu erreichende Anzahl an PC-Abstimmungen je Beitragsgruppe, bevor diese in der nächsten Iteration kleiner werden dürfen.
E = Anzahl zulässiger Stimmen je Teilnehmer, Unterabstimmung und Beitrag
Weitere Parameter:
I = Laufvariable, welche die i-te Iteration beschreibt
e = Die Anzahl sämtlicher Iterationen einer Abstimmung
Z = stetiges Zeitintervall in Stunden (0 bis 100.000)
Z2i = stetiges Zeitintervall in Stunden (0 bis 100.000)
Y = Puffergröße (1 bis 2)
Die Erfindung wird anhand der nachfolgenden Figuren näher beschrieben; es zeigt: Figur 1 schematisch einen bevorzugten Ablauf einer Abstimmung. Figur 1 zeigt einen möglichen Ablauf einer bevorzugten Ausführungsform des Verfahrens. Zu Beginn der Abstimmung können die Parameter i und j beispielsweise so ausgewählt sein, dass sie jeweils 1 betragen. Die Abstimmung kann bei ihrem Start beispielsweise #MB, Beiträge und #MAn abstimmungswillige Teilnehmer umfassen. Vorzugsweise wird dann die Iteration i gestartet, wobei die Teilnehmer beispielsweise von einer Software in Gruppen eingeteilt werden. Dies kann beispielsweise in Anwendung der Regel 1 geschehen. Es kann weiter bevorzugt sein, dass eine Unterabstimmung j erfolgt, die beispielsweise nach den Regeln 2 und 3 abläuft.
Vorzugsweise ist die Iteration i beendet, wenn der Initiator oder ein Betreiber die Iteration beendet oder wenn eine Zeit Z verstrichen ist und die Bedingung (PCTi/Xi) > PCi erfüllt ist. Wenn dies nicht der Fall ist, erfolgt die nächste Unterabstimmung und j = j+1 .
Nach Abschluß einer Iteration kann beispielsweise Regel 4 angewendet werden. Die Abstimmung ist vorzugsweise dann beendet, wenn die Anzahl der verbleibenden Beiträge die von dem Initiator vorgegebene Anzahl G erreicht und über diese bereits abgestimmt wurde. Die Abstimmung kann auch durch Festlegung durch den Initiator oder den Betreiber beendet werden. Wenn die Abstimmung nicht beendet wird, wird vorzugsweise eine weitere Iteration ausgeführt und i = i+1 .
Tabelle 2: Verfahrensimmanente Parameterkonstellationen

Claims

Patentansprüche
1 . Computerimplementiertes iteratives Verfahren zur Durchführung von Abstimmungen über eine Gesamtzahl MB von Beiträgen durch Teilnehmer umfas- send die folgenden Schritte:
- Durchführung einer ersten Iteration, umfassend
a) Bestimmung einer Größe Bi von mindestens zwei Beitragsgruppen, wobei der Parameter Bi die Anzahl der Beiträge in einer Beitragsgruppe angibt, b) Bildung der mindestens zwei Beitragsgruppen, c) Zuordnung einer bestimmten Anzahl an Teilnehmern zu den Beitragsgruppen, sodass in jeder Beitragsgruppe jeweils die bestimmte Anzahl von Teilnehmern über die Anzahl Bi von Beiträgen abstimmt, wobei jeder Teilnehmer eine bestimmte Zahl E an PC-Stimmen vergeben kann, d) Ausschließen eines Anteils Τ, νοη Beiträgen, die nicht in eine nächste
Iteration kommen, e) Identifizieren der übrigen Beiträge, die in die nächste Iteration kommen,
- Durchführung einer zweiten Iteration, umfassend f) Bestimmung der Größe Bi von mindestens einer Beitragsgruppe, wobei der Parameter Bi die Anzahl der Beiträge in einer Beitragsgruppe angibt, g) Bildung von mindestens einer Beitragsgruppe, h) Wiederholen der Schritte c) und d), wobei anschließend das Abstimmungsverfahren beendet wird,
oder Durchführung von Schritt e) und einer weiteren Iterationsrunde gemäß der Schritte f) bis h).
2. Computerimplementiertes iteratives Verfahren nach Anspruch 1 ,
dadurch gekennzeichnet, dass das Verfahren das Zusammenlegen identischer oder im Wesentlichen identischer Beiträge zu einem Beitrag umfasst.
3. Computerimplementiertes iteratives Verfahren nach Anspruch 1 und/oder 2 dadurch gekennzeichnet, dass
eine Bestimmung der Beiträge, die in die nächste Iteration kommen, auf Grundlage der abgegebenen PC-Stimmen erfolgt.
4. Computerimplementiertes iteratives Verfahren nach einem oder mehreren der vorhergehenden Ansprüche
dadurch gekennzeichnet, dass
innerhalb der Iterationen Unterabstimmungen j zum Sammeln von PC-Stimmen durchführbar sind, wobei eine Unterabstimmung beendet ist, wenn eine Mindestzahl an abgegebenen PC-Stimmen erreicht ist.
5. Computerimplementiertes iteratives Verfahren nach einem oder mehreren der vorhergehenden Ansprüche
dadurch gekennzeichnet, dass
Teilnehmer-Beiträge zu der Gesamtzahl von Beiträgen MB hinzufügbar sind, wobei Mittel bereitgestellt werden, ähnliche und/oder im Wesentlichen identische Beiträge zu identifizieren und/oder zusammenzufassen.
6. Computerimplementiertes iteratives Verfahren nach einem oder mehreren der vorhergehenden Ansprüche
dadurch gekennzeichnet, dass
das Verfahren die Bereitstellung eines softwarebasierten und/oder computerimplementierten Nutzerinterface als Plattform zum Erstellen und/oder zur Durchführung verfahrensgemäßer Abstimmungen umfasst.
7. Computerimplementiertes iteratives Verfahren nach einem oder mehreren der vorhergehenden Ansprüche
dadurch gekennzeichnet, dass
das Verfahren die Bereitstellung einer ersten Programmschnittstelle zur Konfiguration und/oder Änderung von Abstimmungsparametern umfasst, wobei die Ab- Stimmungsparameter während einer Abstimmung gleichbleiben oder sich ändern.
8. Computerimplementiertes iteratives Verfahren nach einem oder mehreren der vorhergehenden Ansprüche
dadurch gekennzeichnet, dass
ein Ergebnis der Abstimmung als Handlungsanweisung für eine Maschine ausgebbar und/oder an die Maschine übermittelbar ist.
9. Computerimplementiertes iteratives Verfahren nach einem oder mehreren der vorhergehenden Ansprüche
dadurch gekennzeichnet, dass
das Ergebnis der Abstimmung einen Datensatz bildet und das Verfahren die Bereitstellung einer zweiten Programmschnittstelle umfasst zur Konvertierung dieses Datensatzes in eine maschineninterpretierbare Handlungsanweisung und/oder zur Übermittlung des Datensatzes an die Maschine.
10. Computerimplementiertes iteratives Verfahren nach einem oder mehreren der vorhergehenden Ansprüche
dadurch gekennzeichnet, dass
das Verfahren die Bereitstellung einer dritten Programmschnittstelle umfasst zur Teilnahme an verfahrensgemäßen Abstimmungen auf anderen Plattformen.
1 1 . Computerimplementiertes iteratives Verfahren nach einem oder mehreren der vorhergehenden Ansprüche
dadurch gekennzeichnet, dass
das Verfahren die Bereitstellung einer grafischen Benutzeroberfläche zur Darstellung der Abstimmungsparameter, ihrer Änderungen und/oder der Abstimmungsergebnisse umfasst.
12. Computerimplementiertes iteratives Verfahren nach einem oder mehreren der vorhergehenden Ansprüche
dadurch gekennzeichnet, dass
das Verfahren die Bereitstellung eines privaten Nutzerbereichs zur Erstellung und/oder Verwaltung von Abstimmungen umfasst.
13. Computerimplementiertes iteratives Verfahren nach einem oder mehreren der vorhergehenden Ansprüche
dadurch gekennzeichnet, dass die Abstimmung über das Markieren von Checkboxes erfolgt und/oder ein Teilnehmer in einer Abstimmung keine, eine oder bis zu E PC-Stimmen für einen o- der mehrere Beiträge abgibt.
14. Computerimplementiertes iteratives Verfahren nach einem oder mehreren der vorhergehenden Ansprüche
dadurch gekennzeichnet, dass
die erste, zweite und/oder jede weitere Iteration der Abstimmung die Aufteilung einer Gesamtmenge MB, der Beiträge durch zufälliges Ziehen in im Wesentlichen gleich große Gruppen mit einem maximalen Größenunterschied V um- fasst, wobei ein verbleibender Rest an Beiträgen aus der Gesamtmenge MB, im Wesentlichen gleichmäßig auf die Beitragsgruppen verteilt wird.
15. Computerimplementiertes iteratives Verfahren nach einem oder mehreren der vorhergehenden Ansprüche
dadurch gekennzeichnet, dass
die Gesamtzahl MB von Beiträgen größer als 100, bevorzugt größer als 1000 und am meisten bevorzugt größer 10000 ist.
16. Computerimplementiertes iteratives Verfahren nach einem oder mehreren der vorhergehenden Ansprüche
dadurch gekennzeichnet, dass
eine Anzahl von Teilnehmern größer als 100, bevorzugt größer als 500 und am meisten bevorzugt größer als 1000 ist.
17. Computerimplementiertes iteratives Verfahren nach einem oder mehreren der vorhergehenden Ansprüche
dadurch gekennzeichnet, dass
das Verfahren das zeitversetzte Absenden von Einladungen zu einer Abstimmung umfasst, um serverseitige Lastspitzen zu minimieren.
18. Computerimplementiertes iteratives Verfahren nach einem oder mehreren der vorhergehenden Ansprüche
dadurch gekennzeichnet, dass
die Anzahl der Beiträge in einer Beitragsgruppe maximal um den Wert V variiert.
EP17724337.5A 2016-05-13 2017-05-11 Computerimplementiertes verfahren zur abstimmung über beiträge Withdrawn EP3455806A1 (de)

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
EP16001094 2016-05-13
PCT/EP2017/061338 WO2017194679A1 (de) 2016-05-13 2017-05-11 Computerimplementiertes verfahren zur abstimmung über beiträge

Publications (1)

Publication Number Publication Date
EP3455806A1 true EP3455806A1 (de) 2019-03-20

Family

ID=56024075

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
EP17724337.5A Withdrawn EP3455806A1 (de) 2016-05-13 2017-05-11 Computerimplementiertes verfahren zur abstimmung über beiträge

Country Status (3)

Country Link
US (1) US20190244463A1 (de)
EP (1) EP3455806A1 (de)
WO (1) WO2017194679A1 (de)

Families Citing this family (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US10162839B1 (en) * 2018-03-30 2018-12-25 Kisscam, Llc Method and system for collecting, and globally communicating and evaluating digital images of sports fans, public displays of affection and miscellaneous groups from entertainment venues

Family Cites Families (2)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
DE102008049722A1 (de) * 2008-09-30 2010-04-08 Siemens Enterprise Communications Gmbh & Co. Kg Verfahren und Anordnung zum Konfigurieren von Endgeräten
DE102009039867A1 (de) * 2009-09-03 2010-02-11 Störmer, Olaf, Dr. Verfahren zur Bewertung von Kandidaten durch Abstimmung sowie ein hierzu bestimmtes System und ein Programm-Produkt mit einem computerlesbaren Medium

Also Published As

Publication number Publication date
WO2017194679A1 (de) 2017-11-16
US20190244463A1 (en) 2019-08-08

Similar Documents

Publication Publication Date Title
EP2198589A2 (de) Verfahren zum ausführen einer auf einem netzwerkprotokoll, insbesondere tcp/ip und/oder udp, aufbauenden multimedialen kommunikation.
DE202018006510U1 (de) Intelligente personenzentrierte Vorhersagen in einer kollaborativen Umgebung
DE112012003395T5 (de) Verfahren und System zum Aufbauf eines Netzes zum Aufladen von Elektrofahrzeugen
DE202019106796U1 (de) Elektronisches Ereignismanagementsystem
DE112016001601T5 (de) Anzeige von inhaltselementen basierend auf dem benutzerinteresse zum erhalt von inhalt
Maier et al. Plattformbasierte Erwerbsarbeit: Stand der empirischen Forschung
DE102013203090A1 (de) Effizientes E-mail-Verarbeiten durch sofortige Zustandsbenachrichtigung
WO2002046981A1 (de) Verfahren und system zur auskunftserteilung über ein kommunikationsnetz
EP1991001A1 (de) Eingabegerät zur Interaktion mit einem Endgerät und/oder zur Steuerung des Endgeräts, Endgerät und Verfahren zum Bereitstellen eines mehrstufigen Interaktionsprozesses für Teilnehmer in einem Kommunikationsnetzwerk
EP3455806A1 (de) Computerimplementiertes verfahren zur abstimmung über beiträge
WO2019038232A1 (de) Computer-implementiertes verfahren zum steuern einer kollaborations-plattform, kommunikations- und kollaborationsapplikation und kommunikations- und kollaborations-plattform
DE102015008619A1 (de) Verfahren und Vorrichtung zum Verfassen von elektronischen Postnachrichten beginnend von existierenden Nachrichten in einem elektronischen Postprogramm
DE102009039867A1 (de) Verfahren zur Bewertung von Kandidaten durch Abstimmung sowie ein hierzu bestimmtes System und ein Programm-Produkt mit einem computerlesbaren Medium
Möller et al. Exzellenz begutachtet: Befragung der Gutachter in der Exzellenzinitiative
Eren et al. SECONDARY SCHOOL STUDENTS’PERCEPTIONS OF FACEBOOK: A METAPHOR ANALYSIS
EP1843539B1 (de) Automatische Verifizierung von Messenger-Kontaktdaten
EP3074936A1 (de) Plattform-vorrichtung für aktiv verbreitetes quantitatives schwarm-wissen
Pomeranz et al. Evaluation of a Pilot Program to Improve Public Input About Deer and Deer Impacts.
DE102014118401A1 (de) Dezentralisiertes Expertensystem für netzwerkbasiertes Crowdfunding
DE102016005548A1 (de) Vorichtung und Verfahren zur thematikgebundenen Online-Zusammenführung von Fragenden
DE102010049624A1 (de) Verfahren zur effizienten Gestaltung des E-Mail-Verkehrs
DE102016000002B3 (de) Verfahren zum Empfangen von Bilddaten sowie Kommunikationsnetz und Zeiterfassungsserver
Neeß What do employers look for during the selection process of graduates from economic degrees of study? Results of a factorial survey
Lübcke et al. In Line or Out of Control?
DE10061470C2 (de) Verfahren und Anordnung zur Auskunftserteilung über ein Kommunikationsnetz

Legal Events

Date Code Title Description
STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: UNKNOWN

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: THE INTERNATIONAL PUBLICATION HAS BEEN MADE

PUAI Public reference made under article 153(3) epc to a published international application that has entered the european phase

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009012

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: REQUEST FOR EXAMINATION WAS MADE

17P Request for examination filed

Effective date: 20181205

AK Designated contracting states

Kind code of ref document: A1

Designated state(s): AL AT BE BG CH CY CZ DE DK EE ES FI FR GB GR HR HU IE IS IT LI LT LU LV MC MK MT NL NO PL PT RO RS SE SI SK SM TR

AX Request for extension of the european patent

Extension state: BA ME

DAV Request for validation of the european patent (deleted)
DAX Request for extension of the european patent (deleted)
STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: EXAMINATION IS IN PROGRESS

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: EXAMINATION IS IN PROGRESS

17Q First examination report despatched

Effective date: 20201215

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: THE APPLICATION IS DEEMED TO BE WITHDRAWN

18D Application deemed to be withdrawn

Effective date: 20210626