EP1673226B1

EP1673226B1 - Verfahren und vorrichtung zum prüfen von druckergebnissen

Info

Publication number: EP1673226B1
Application number: EP04786766A
Authority: EP
Inventors: Sören SPRINGMANN; Kerstin Münker; Dirk Lütjens; Ansgar Kaupp
Original assignee: Eyec GmbH
Current assignee: Eyec GmbH
Priority date: 2003-09-12
Filing date: 2004-09-13
Publication date: 2012-03-14
Anticipated expiration: 2024-09-13
Also published as: EP1673226A1; WO2005025872A1; DE112004001827D2; PL1673226T3

Abstract

Bei Verfahren zum Prüfen von Druckergebnissen werden zunächst ein Rappport (3) eingescannt, dann auf dem Rapport (3) befindliche Nutzen (9) selektiert und die selektierten Nutzen (9) mit einer Vorlage (30) verglichen. Entsprechend wird bei einer Vorrichtung zum Prüfen von Druckergebnissen mit einem Scanner, einem Datenverarbeitungsgerät sowie einer Benutzerschnittschelle mit zumindest einer Anzeige und einer Eingabe ein Nutzenerkennungsmodul für auf einem eingescannten Rapport (3) befindliche Nutzen (9) vorgesehen. Hierdurch kann eine Prüfung vieler Nutzen (9) zuverlässig und schnell durchgeführt werden.

Description

Die Erfindung betrifft ein Verfahren und eine Vorrichtung zum Prüfen von Druckergebnissen.
So sind aus dem Stand der Technik beispielsweise aus der DE 694 24 559 T2 , der DE 199 39 164 A1 der WO 02/083423 A1 , der DE 195 12 501 A1 , der DE 41 24 397 A1 , der DE 102 18 068 A1 , der DE 41 02 122 C2 , der DE 37 13 279 A1 und der DE 101 00 851 A1 verschiedene technologische Verfahren bekannt, bei denen die Qualität von Druckbildern überprüft werden soll. Dieses geschieht hierbei online und unmittelbar durch geeignete physikalische Messverfahren, wobei die Messwerte unmittelbar am Druck abgenommen und an sich eine Bewertung der Messwerte dahingehend, inwieweit diese einen relevanten Fehler repräsentieren, nicht vorgenommen werden kann.
Zum Prüfen von Druckergebnissen wird in der Regel kumulativ beziehungsweise alternativ ein Rapport, landläufig manchmal als Probedruck bezeichnet, mit einer entsprechenden Vorlage verglichen. Hierbei ist die Vorlage in der Regel das Muster, das an eine Druckerei gegeben wurde und das als Referenz für den zu druckenden Auftrag gilt. Hierbei kann die Vorlage beispielsweise aus Papier oder als Etikett (Rückstellmuster) vorliegen. Ebenso kann diesbezüglich ein elektronisches Dokument bzw. eine Grafikdatei oder ähnliches als Vorlage dienen. Mit einem Rapport kann dann die Zuverlässigkeit und Güte des Druckes bezügliches der Vorlage nachgewiesen bzw. sichergestellt werden.
So offenbart beispielsweise die DE 197 44 999 A1 , dass ein derartiger Rapport zur Überprüfung auch eingescannt, also in eine Datenverarbeitungsanlage eingeben werden kann. Andererseits offenbart diese Druckschrift an sich lediglich die Umsetzung der in den übrigen vorgenannten Druckschriften offenbarten, im Wesentlichen analogen Messmethoden auf ein digitalisiertes Verfahren.
Insbesondere bei Druckverfahren, bei denen mittels vorgefertigter Druckplatten, - walzen oder ähnlicher Einrichtungen Drucke periodisch erzeugt werden, können derartige Rapports stichprobenartig bereitgestellt werden. Vorzugsweise entspricht bei derartigen Anordnungen die Länge des jeweiligen Rapports der Periodenlänge der entsprechenden Druckeinrichtung. Im Falle rotierender Druckzylinder, -walzen oder -siebe ist ein Rapport vorzugsweise so lang wie ein Umfang des größten Druckzylinders bzw. der größten Druckwalze oder genauso lang wie das größte Drucksieb. Darüber hinaus ist ein Rapport vorzugsweise genauso breit wie die Druckbahn, sodass mit einem Rapport ein gesamter Druckvorgang, der dann periodisch durchgeführt wird, überprüft werden kann.
Es versteht sich, dass unter bestimmten Umständen es auch ausreichen kann, kleinere Rapporte zu wählen.
Eine Prüfung von Druckergebnissen gestaltet sich besonders komplex, wenn auf einem Rapport mehrere identische Abbilder - Nutzen genannt - zu finden sind, wie dieses beispielsweise beim industriellen Druck von Etiketten, Beipackzetteln, Kleinverpackungen oder Gebrauchsanleitungen geschieht. Hierbei wird in der Regel aus Effizienzgründen darauf geachtet, möglichst viele Nutzen mit einer Drehung bzw. mit einem Arbeitsschritt der Druckmaschine zu drucken.
Entsprechende Rapporte können auch bei kontinuierlichen Druckverfahren, wie beispielsweise bei Rollentiefdruck (Dekordruck), Rollenoffset- oder kontinuierlichern Rollenflexodruck (Etikettenproduktion, Foliendruck) geprüft werden. Es ist insbesondere auch denkbar, die entsprechende Prüfung auch Inline, also für das gesamte zu druckende Material bzw. für jeden einzelnen Druck vorzunehmen, wobei auch hier das Problem, dass eine Vielzahl identischer Nutzen geprüft werden muss, auftritt.
Darüber hinaus offenbart die DE 195 25 186 A1 ein Verfahren zum Bestimmen von Messorten beim Abtasten von Druckprodukten, welches mit einer Vielzahl von Nutzen arbeiten kann. Hierbei werden durch einen Anwender manuell bestimmte, leicht wiederzuerkennende Orte einzelner Nutzen angesteuert, wobei dieses immer die selben Orte sein sollen. Auf diese Weise kann ein Messort im Anschluss hieran zunächst für einen Nutzen ausgewählt und dann ohne weiteres durch Übertragung der Relativposition zu dem zuvor ausgewählten ersten Ort auf die anderen Nutzen übertragen werden.
Es ist Aufgabe vorliegender Erfindung, ein Verfahren bzw. eine Vorrichtung zum Prüfen von Druckergebnissen bereitzustellen, bei denen insbesondere auch eine sehr große Vielzahl von Nutzen zuverlässig geprüft werden kann.
Als Lösung schlägt die Erfindung ein Verfahren zur Prüfung von Druckergebnissen vor, bei welchem zunächst ein Rapport, beispielsweise durch einen Scanner aufgenommen dann auf dem Rapport befindliche Nutzen selektiert und die selektierte Nutzen mit einer Vorlage verglichen werden.
In vorliegendem Zusammenhang umfasst der Begriff der "Nutzenselektion" insbesondere ein Erfassen der einzelnen Nutzen durch eine Datenverarbeitungsanlage, das es ermöglicht, die einzelne Nutzen separat weiter zu bearbeiten bzw. jeden einzelnen Nutzen mit einer Vorlage zu vergleichen. Im Sinne vorliegender Erfindung ist somit eine Nutzenselektion ein Vorgang, bei welchem in einer Datenverarbeitungsanlage ein Rapport in verschiedene Bereiche, die jeweils einen Nutzen repräsentieren, unterteilt wird und die Gesamtheit der Objekte, wie beispielsweise die Gesamtheit der entsprechenden Bildpunkte, eines jeden dieser Bereiche einer gemeinsamen Aktion unterworfen werden kann. Eine derartige Nutzenselektion kann insbesondere die Zahl der Nutzen des Rapports und deren Position erfassen.
Im Unterschied zu der DE 195 25 186 A1 werden somit zu Beginn des Verfahrens sämtliche Bildbestandteile, beispielsweise auch sämtliche Pixel, eines Nutzens derart erfasst, dass diese als zu dem Nutzen gehörig der Datenverarbeitungsanlage zur Verfügung stehen. Auf diese Weise wird es der Datenverarbeitungsanlage erstmals ermöglicht, die Qualität eines Nutzens in gewissen Grenzen selbstständig, das heißt im Rahmen vorher vorgegebener Parameter, zu prüfen und zumindest Verdachtsstellen einem Anwender zu markieren. Auf diese Weise kann auch eine sehr große Zahl von Nutzen verhältnismäßig betriebssicher geprüft werden. Insbesondere kann, wenn eine geeignete Mustererkennung oder ähnliches zur Anwendung kommt, auf einen manuellen Eingriff zur Nutzenselektion verzichtet werden, welcher sich in der Regel als verhältnismäßig aufwendig und somit, insbesondere bei einer großen Zahl an Nutzen, als betriebsunsicher erweist.
Darüber hinaus kann auch eine Nutzen abhängige Transformation, wie beispielsweise eine Matrix, die neben der Position auch eine Skalierung, Verlagerung oder ähnliches umfasst, für jeden einzelnen Nutzen ermittelt werden. Durch eine derartige Selektion können somit lineare oder nichtlineare Verzerrungen, insbesondere von Nutzen zu Nutzen, unmittelbar erfasst werden, solange eine entsprechende Nutzenselektion überhaupt möglich ist. Eine derartige Nutzenselektion ist insbesondere gegenüber einer bloßen geometrischen Markierung eines Nutzens, die dann durch lineare Transformation auf die anderen Nutzen übertragen wird, vorteilhaft, da ein Nutzen als solcher selektiert und quasi von der Datenverarbeitungsanlage "erkannt" werden kann, wie nachfolgend näher erläutert wird.
Hierbei ist zu betonen, dass die Nutzenselektion vorzugsweise automatisch erfolgt, was beispielsweise dadurch realisiert werden kann, dass ein aufgenommener Bereich auf sich wiederholende Muster durchsucht wird. Dieses geschieht vorzugsweise nicht mit höchster Genauigkeit, so dass einzelne Fehler die Nutzenselektion nicht beeinträchtigen. Andererseits ist optional auch eine manuelle bzw. semi-automatische Nutzenselektion denkbar. Insbesondere unter widrigen Betriebsbedingungen ist jedoch eine automatische Nutzenselektion, insbesondere einhergehend mit einer automatischen Nutzenerkennung, vorzuziehen.
Vorzugsweise erfolgt ein Vergleich der selektierten Nutzen mit der Vorlage erst nach der Nutzenselektion, wobei, je nach konkreter Ausgestaltung der Erfindung, beispielsweise bereits während der Nutzenselektion in gewissen Grenzen ein Vorvergleich durchgeführt werden kann, der zur Selektion der einzelnen Nutzen dient. Letzteres kann beispielsweise durch einen Vergleich der Vorlage mit einzelnen Gebieten des Rapports unter einer verhältnismäßig großen Toleranzschwelle erfolgen. Auf diese Weise lässt sich jeweils ein bestimmtes Gebiet eines Rapports als Nutzen definieren bzw. selektieren, wenn dieses innerhalb der entsprechenden Toleranzschwelle mit der Vorlage übereinstimmt.
Neben diesem durch die jeweilige Vorlage und die Toleranzschwelle geprägten Verfahren kann zur Nutzenselektion jedoch auch eine Nutzenerkennung durchgeführt werden. In vorliegendem Zusammenhang bezeichnet der Begriff "Erkennung" eine Umsetzung der grafischen Merkmale eines Bildes bzw. eines Bildbereiches zumindest dahingehend in eine durch eine Datenverarbeitungsanlage abspeicherbare Form, dass dieses Bild bzw. der betreffende Bereich als ein bestimmtes Objekt, wie beispielsweise als ein Nutzen oder auch als eine Vorlage, definiert werden kann, wobei für die Umsetzung im Wesentlichen oder sogar lediglich Informationen aus dem entsprechenden Bild bzw. dem entsprechenden Teilbild genutzt werden. Insbesondere kann die Nutzenerkennung eine Zuordnung der einzelnen Bestandteile, beispielsweise der einzelnen Pixel, eines Nutzens zu einem Nutzen spezifischen Ursprung bzw. in ein Nutzen spezifisches Koordinatensystem des jeweiligen Nutzens umfassen. Hierdurch erscheint der jeweilige Nutzen als eigenständiges Objekt und wird aus sich heraus definiert; ein Vorgang, der dementsprechend auch als "Erkennen" eines Nutzens bezeichnet werden kann. Beispielsweise spielen bei einer derartigen Vorgehensweise dann Variationen der Abstände zwischen den einzelnen Nutzen keine Rolle, da die Nutzenerkennung jeweils einen Nutzen aus sich heraus definiert, indem beispielsweise ein derartiger Nutzen auf einem Rapport, oder auch auf einer sonstigen Fläche, durch eine Mustererkennung als eigenständige Einheit bestimmt und lokalisiert wird.
Eine derartige Vorgehensweise hat insbesondere den Vorteil, dass nicht als Bestandteile eines Nutzens erkannte Bereiche auch nicht in die Überprüfung mit einbezogen werden, so dass die Überprüfung wesentlich zielgerichteter erfolgt. Insofern gibt es bei einer Überprüfung gegebenenfalls Bereiche eines Rapports bzw. eines zu überprüfenden Gebiets, die nicht überprüft bzw. für eine Überprüfung einem Prüfer bereitgestellt werden.
Eine derartige Nutzenerkennung kann insbesondere auch eine Nutzen abhängige Transformation, wie beispielsweise eine Matrix, zwischen dem jeweiligen Nutzen und einer Vorlage umfassen. Eine derartige Nutzen abhängige Transformation kann neben der Position, die bereits einer Nutzenselektion dienen kann, auch eine Skalierung für den jeweiligen Nutzen umfassen. Diese Skalierung kann insbesondere Rotations-, Translations- und Verzerrungskomponenten umfassen, wobei vorzugsweise Schwellwerte angegeben sind, ab welchen derartige Komponenten als mögliche Fehler (Verdacht) seitens der Datenverarbeitungsanlage markiert werden. Ebenso können vorzugsweise Schwellwerte angegeben werden, ab welchen derartige Komponenten durch die Datenverarbeitungsanlage kompensiert werden, so dass durch derartige Abweichungen des Druckbildes eine Überprüfung durch einen Prüfer nicht beeinträchtigt wird, da dieser diese Abweichungen überhaupt nicht dargestellt bekommt. Ist der entsprechende Darstellungsschwellwert überschritten, so wird der tatsächliche Nutzen und nicht der skalierte Nutzen dargestellt, so dass die Abweichung vom Prüfer überprüft werden kann. In einer beispielhaften Ausführungsform kann beispielsweise ein Darstellungsschwellwert, ab welchem ein Nutzen hinsichtlich der entsprechenden Komponenten unskaliert dargestellt wird, und ein Markierungsschwellwert, ab welchem der Nutzen aufgrund eine hohen Translation, Rotation oder Verzerrung bezüglich der Vorlage als Verdachtstelle markiert wird, vorgesehen sein, wobei - je nach konkreter Ausführungsform - der Darstellungsschwellwert und der Markierungsschwellwert unterschiedlich bzw. gleich gewählt werden können.
Eine derartige Skalierung ermöglich eine Trennung von durch die Produktion bedingten bzw. für die Produktion typischen aber tolerierbaren Produktschwankungen von nicht tolerierbaren Produktfehlern. Insbesondere kann des visuelle Erfassungsvermögen eines Prüfers entlastet werden, indem derartige tolerierbare Skalierungsfehler kompensiert werden.
Dementsprechend wird erfindungsgemäß auch eine Vorrichtung zum Prüfen von Druckergebnissen vorgeschlagen, die ein Bilderfassungsgerät, wie beispielsweise einen Scanner, ein Datenverarbeitungsgerät sowie eine Benutzerschnittstelle mit zuminderst einer Anzeige und einer Eingabe umfasst und sich dadurch kennzeichnet, dass ein Nutzenerkennungsmodul für die auf einem eingescannten Rapport befindlichen Nutzen zur Selektion der Nutzen des Rapports vorgesehen ist, wobei dieses Nutzenerkennungsmodul eine Mustererkennung umfasst.
Es versteht sich, dass in vorliegendem Zusammenhang der Begriff "Scanner" bzw. die Begriffe "einscannen" oder "scannen" in ihrer allgemeinsten Form zu verstehen sind und alle Möglichkeiten einschließen, mit denen eine Grafik bzw. ein sonstiges, gedrucktes Objekt, Fotos oder ähnliches von einer Datenverarbeitungsanlage erfasst werden kann.
Vorzugsweise erfolgt die Nutzenselektion derart, dass die einzelnen Nutzen in separaten Fenstern darstellbar sind. Hierbei bezeichnet der Begriff "Fenster" einen aktiven, in sich geschlossenen Bereich einer Anzeige, der separat angesprochen werden kann. Die Verwendung separater Fenster für die Darstellung der selektierten Nutzen hat insbesondere den Vorteil, dass Details jedes einzelnen Nutzen ohne weiteres durch einen Zoomfaktor in dem jeweiligen Fenster hervorgehoben werden können, wobei durch eine Übertragung der Fensterparameter, wie insbesondere des Zoomfaktors und der Position des Bildausschnittes, auf die übrigen, Nutzen darstellenden Fenster gewährleistet werden kann, dass bei einer Vielzahl von Nutzen dieselbe Stelle zur gleichen Zeit und vergleichend betrachtet werden kann.
Dieses gilt insbesondere dann, wenn zuvor eine Nutzenerkennung stattgefunden hat, da dann die individuellen Positionen der einzelnen Nutzen bekannt und somit Verzerrungen teilweise bereits ausgeglichen sind. Insofern ist gewährleistet, dass die jeweiligen Bildausschnitte der einzelnen Fenster auch nahezu identische Relativausschnitte der einzelnen Nutzen darstellen.
Es versteht sich, dass in konkreter Umsetzung, nicht ständig sämtliche Nutzen in ihren Fenstern dargestellt werden müssen. Vielmehr ist es von Vorteil, wenn wahlweise auch einzelne Nutzen in einer sehr starken Vergrößerung, beispielsweise über einen Großteil des Bildschirms im Detail betrachtet werden können.
Dementsprechend ist es vorteilhaft, wenn auch die Vorlage in einem separaten Fenster darstellbar ist. Hierdurch ist es insbesondere möglich, auch die Vorlage mit dem entsprechenden Zoomfaktor zu versehen, sodass ein Detailvergleich mit einem einzelnen Nutzen bzw. mit einer Vielzahl von Nutzen vorgenommen werden kann.
Insbesondere im Falle schlechter Vorlagen oder bei einer erheblichen, aber tolerierbaren Abweichung einer Vielzahl der Nutzen von der Vorlage kann es von Vorteil sein, dass als Vorlage ein selektierter Nutzen gewählt wird. Diese Vorgehensweise führt kumulativ bzw. alternativ wegen der großen Übereinstimmung von Farbe und Druckmaterial zwischen der dann gewählten Vorlage und den übrigen Nutzen zu einer signifikanten Reduktion der im Detail zu prüfenden Verdachtstellen.
Insbesondere bei dieser Vorgehensweise zeigt sich der Vorteil einer Nutzenselektion, da beispielsweise zuvor ein grober Vorvergleich mit der gegebenen Vorlage erfolgen kann, um schnell und effizient einen möglichst geeigneten, also insbesondere möglichst guten, Nutzen zu finden. Darüber hinaus ermöglicht es die Selektion, einzelne Nutzen in Fenstern darzustellen und schnell und zuverlässig auch Details dieser einzelnen Nutzen zu überprüfen, um einen geeignet Nutzen zu finden, der dann als Vorlage für die weitere Prüfung genutzt werden kann.
Vorzugsweise umfasst die erfindungsgemäße Vorrichtung ein Vorlagenerkennungsmodul, welches in der Lage ist, eine Vorlage als solche in einer Grafikdatei zu erkennen. Dieses hat den Vorteil, dass in dieser Grafikdatei gegebenenfalls noch weitere Informationen, wie beispielsweise Detailanweisungen an einen Drucker oder ähnliches, enthalten sein können. Insofern ist es von Vorteil, wenn zum Einlesen einer Vorlage eine die Vorlage enthaltende Grafikdatei einer Mustererkennung unterzogen und hierbei die Vorlage erkannt wird. Hierbei kann die Mustererkennung insbesondere eine Rahmenerkennung umfassen, welche die entsprechende Vorlage umgibt. Diesbezüglich kann beispielsweise die Mustererkennung dafür ausgebildet sein, eine geschlossene, einfarbige Linie zu erkennen, die vorzugsweise nicht in eine Hintergrundfarbe bzw. vorzugsweise in Gelb, Magenta, Cyan oder Schwarz vorliegt.
Der Rahmen kann - je nach konkreter Ausgestaltung - Bestandteil der Vorlage sein oder nicht hierzu gehören. Insbesondere kann der Rahmen auch die Lage einer Stanzkante angeben, an der beispielsweise ein Etikett ausgestanzt und entsprechend abgehoben werden kann. Da eine Stanzkante vorzugsweise abgerundet ist, damit ein Ausgittern von Etiketten zuverlässig erfolgen kann, entspricht die Vorgabe des Rahmens mit abgerundeten Ecken den Anforderungen an die Stanzkante, so dass hierdurch besonders effektiv und bei minimalstem Aufwand eine Vorlage erkennbar wird.
Eine derartige Vorgehensweise bzw. eine derartige Vorrichtung stellt insbesondere auch in der betrieblichen Praxis sicher, dass eine Vorlage zuverlässig in der Datenverarbeitungsmaschine abgespeichert und für die weitere Prüfung zur Verfügung gestellt werden kann. Es versteht sich, dass eine derartige Vorlagenerkennung unabhängig von den übrigen Merkmalen der Erfindung für ein Prüfen von Druckergebnissen vorteilhaft ist. Dieses gilt insbesondere auch für den Fall, dass ein Rapport lediglich einen Nutzen umfasst. Darüber hinaus versteht es sich, dass eine derartige Vorlagen erkennung mit jeder grafischen Darstellung einer Vorlage, wie in für eine Datenverarbeitungsmaschine geeigneter Form vorliegt, wirksam eingesetzt werden kann. Insofern ist der Begriff "Grafikdatei" in dieser allgemeinen Form zu verstehen.
Insbesondere kann eine derartige Grafikdatei als Vorlage genutzt werden, was im Übrigen unabhängig von de Übrigen Merkmalen vorliegender Erfindung vorteilhaft für eine Prüfung von Druckergebnissen ist, da hierdurch insbesondere ohne Weiteres auch eine vom Kunden gelieferte und für gut bewertete Datei gewählt werden kann. Letzteres erleichtert den Umgang mit einem Kunden.
Vorzugsweise wird für den Vergleich zwischen Nutzen und Vorlage zunächst eine Verdachtsstellenermittlung durchgeführt. Hierzu kann eine entsprechende Vorrichtung insbesondere eine Verdachtsstellenermittlungsmodul aufweisen. Diesbezüglich werden als Verdachtsstellen alle Stellen bezeichnet, von denen sich der Druck bzw. der Nutzen von dem Muster bzw. der Vorlage unterscheidet. Die Verdachtstellenermittlung kann einerseits toleranzfrei betrieben werden, sodass jede auch zu geringe Abweichungen, die durch das Datenverarbeitungsgerät erkennbar ist, auch als Verdachtsstelle markiert werden. Es besteht andererseits die Möglichkeit, gewisse Toleranzen vorzusehen, die beispielsweise bei Passerschwankungen bzw. bei einer Quetschranderkennung eine Verdachtsstelle bereits automatisch als gut bewerten, eine Anzeige als Verdachtsstelle bei einer erlaubten Abweichung unterdrücken bzw. diese Stelle nicht als Verdachtsstelle markieren. Dadurch, dass in einem ersten Schritt lediglich Verdachtsstellen markiert bzw. anderweitig dargestellt werden, besteht die Möglichkeit, eine Verdachtsstellenermittlung automatisch, dass heißt ohne weitere manuellen Eingriffe durchzuführen, wodurch die Tätigkeiten bei der eigentlichen Prüfung bzw. Bewertung erheblich erleichtert werden.
Ebenso kann eine Verdachtsstellenklassifizierung vorgesehen sein. Diese kann Verdachtsstellen als Fehlende Buchstaben bzw. -teile, als Verzerrung, als Überdruckung, als zugelaufene Buchstaben, als fehlende Farbe, als Flecken, als Farbabweichung, als falsche Fonts, als falsche Schriftstreckung, als falsche Sonderzeichen oder Akzente oder anderes klassifizieren. Hierdurch kann kumulativ bzw. alternativ eine Bewertung durch den Prüfer erleichtert werden. Ebenso können im Zusammenspiel mit einer Verdachtsstellenunterdrückung auch unterschiedliche Toleranzen für die einzelnen Klassen möglicher Verdachtstellen bzw. möglicher Fehler angesetzt werden. Insoweit kann beispielsweise eine große Überdruckung aber lediglich eine geringe Farbabweichung zugelassen werden, so dass nur über dem Schwell- bzw. Toleranzwert liegende Verdachtsstellen angezeigt und die zulässigen Abweichungen ausgeblendet bzw. bereits vorab als gut bewertet werden.
Es versteht sich, dass eine derartige Verdachtsstellenermittlung, eine derartige Verdachtsstellenklassifizierung und auch eine derartige Verdachtsstellenunterdrückung auch unabhängig von den übrigen Merkmalen vorliegender Erfindung, insbesondere auch unabhängig von der Zahl der Nutzen, vorteilhaft ist.
Vorzugsweise findet nach einer Verdachtsstellenermittlung die eigentliche Bewertung statt, in welcher der Status einer ermittelten Verdachtsstelle als Fehlerstelle bzw. als Gutstelle festgelegt wird, wobei vorzugsweise Mittel zur Kennzeichnung einer Verdachtsstelle als Fehlerstelle bzw. als Gutstelle vorgesehen sind. In vorliegendem Zusammenhang bezeichnet der Begriff "Kennzeichnung" eine Bewertung einer ermittelten Verdachtsstelle und ein Versehen der bewerteten Verdachtsstelle mit einer dieser Bewertung entsprechenden Markierung.
Durch diese Zweiteilung des Bewertungsprozesses kann der Prüf- bzw. Bewertungsvorgang an sich wesentlich konzentrierter und damit zuverlässiger durchgeführt werden. Es versteht sich, dass die eigentliche Prüfung, dass heißt die Bewertung einer Verdachtsstelle als Fehlstelle oder Gutstelle ebenfalls automatisch, dass heißt durch Nutzen entsprechender Bewertungsalgorithmen, erfolgen kann, wobei zum gegenwärtigen Zeitpunkt eine Bewertung vorzugsweise durch den Menschen erfolgt. Die Vorzüge der vorbeschriebenen Aufgabenteilung sind jedoch in beiden Fällen zu finden.
Vorzugsweise fasst das Verdachtsstellenermittlungsmodul nahe beieinander liegende, verdächtige Bildpunkte zu einer Verdachtsstelle zusammen. Dieses kann beispielsweise dadurch erfolgen, dass fehlerhafte Bildpunkte, die aneinandergrenzen bzw. die sich in einem definierten Toleranzbereich befinden, dementsprechend zu einer Verdachtsstelle zusammengefasst werden.
Eine derartige Vorgehensweise ermöglicht es, nahe beieinander liegende Bildpunkte, die zwischen Vorlage und Nutzen abweichen, zusammenhängend zu bewerten, wodurch für diese Bildpunkte eine Bewertung in einem einzigen Arbeitsschritt erfolgen kann, so dass die Prüfung schneller und effizienter wird.
Vorzugsweise können Verdachtsstelle aktiviert bzw. über die Eingabe angesprochen werden. Durch eine derartige Aktivierung bzw. Ansprache können dann bestimmte Operationen lediglich für diese Verdachtsstelle durchgeführt werden. Beispielsweise kann eine Markierung als Gut- bzw. Fehlerstelle für eine derartig angesprochene Verdachtsstelle erfolgen, wenn eine entsprechend zu deutende Eingabe "Gutstelle" bzw. "Fehlerstelle" erfolgt. Auch kann ein Scrollen von einer aktivierten Verdachtsstelle zu einer nicht aktivierten Verdachtsstelle dadurch erfolgen, dass dann diese, bis dahin nicht aktivierte Verdachtsstelle aktiviert wird, während die vorherige aktivierte Verdachtsstelle deaktiviert wird. Dieses ermöglicht eine sehr zügige Bewertung der einzelnen Verdachtsstellen und erhöht somit die Zuverlässigkeit und Effizienz bei der Prüfung.
Andererseits können optional durch geeignete Maßnahmen auch mehrere Verdachtsstellen aktiviert werden, so dass beispielsweise bei einem "Serienfehler", also bei einem wiederholt auftretendem Fehler, die entsprechenden Verdachtsstellen gleichzeitig bearbeitet bzw. bewertet werden können. Hierdurch verringert sich der Aufwand bei derartigen "Serienfehlern" erheblich.
Es versteht sich, dass eine derartige Aktivierung bzw. Ansprache von Verdachtsstellen unabhängig von den übrigen Merkmalen vorliegender Erfindung vorteilhaft ist, um zuverlässig und mit höchster Effizienz ein Druckergebnis zu prüfen.
Eine entsprechende Aktivierung kann auch für Fenster, beispielsweise für die Fenster von Nutzen aber auch für ein Fenster für eine Detailansicht bzw. ein Fenster für eine Vorlage, erfolgen, sodass ohne Weiteres für diese Fenster entsprechende Operationen durchgeführt bzw. von einem Fenster zum nächsten Fenster gesprungen und dieses nächste Fenster aktiviert werden kann.
Vorzugsweise werden in der Anzeige die Nutzen entsprechend des Status ihrer Verdachtsstellen markiert. Dieses kann beispielsweise derart erfolgen, dass ein Nutzen, der keine Verdachtsstellen bzw. lediglich Gutstellen aufweist, als gut markiert wird. Dementsprechend kann Nutzen, bei dem eine Verdachtsstelle noch nicht bewertet wurde, als unbewertet markiert werden, während ein Nutzen, der wenigstens eine Fehlerstelle umfasst, als fehlerhaft markiert werden kann. Auf diese Weise gewinnt der Prüfer einen unmittelbaren Gesamtüberblick über sämtliche Nutzen.
Zwar kann zur Markierung jede geeignete Darstellungsart gewählt werden, die einem Menschen die entsprechende Information übermittelt. Vorzugsweise wird jedoch für die Verdachtsstellen - und für die Nutzungsmarkierung - eine konsistente Darstellung gewählt, beispielsweise Rot für fehlerhafte Nutzen bzw. Fehlerstellen, Grün für gute Nutzen bzw. Gutstellen und Orange für unbewertete Verdachtstellen bzw. Nutzen, die eine unbewertete Verdachtsstelle beinhalten.
Wie bereits vorstehend angedeutet, kann die erfindungsgemäße Vorrichtung einen Zoommodus aufweisen, in welchem mehrere Nutzen teilweise und mit nahezu identischem Ausschnitt darstellbar sind Dieses ermöglicht einen effizienten Vergleich einer bestimmten Stelle in verschiedenen Nutzen, insbesondere um eine mögliche Fehlerquelle effizient ermitteln zu können.
Darüber hinaus ist es vorteilhaft, wenn die Anzeige zumindest ein multifunktionales Fenster umfasst, welches wahlweise eine Vielzahl von Nutzen oder deren Ausschnitte, einen einzigen, aktiven Nutzen bzw. die Vorlage darstellt. Über dieses multifunktionales Fenster sind somit Detaildarstellungen eines Nutzens bzw. einer Vorlage möglich, mittel welcher detailliert entsprechende Bereiche derselben überprüft werden können. Ebenso können durch die Möglichkeit der Darstellung einer Vielzahl von Nutzen oder deren Ausschnitte vergleichende Übersichten vorteilhaft erhalten werden.
Vorzugsweise erfolgt eine Visualisierung des Arbeitsfortschrities bei der Nutzenselektion. Auf diese Weise kann ein Prüfer erkennen, wieweit die automatischen Arbeitsvorgänge zur Nutzenselektion fortgeschritten sind, wodurch er eine diesbezügliche Wartezeit geeignet überbrücken kann.
Je nach Leistungsfähigkeit der eingesetzten Geräte kann es vorteilhaft sein, dass bereits während der Selektion eine Verdachtsstellenbewertung vorgenommen wird. Da in der Regel eine Verdachtstellenbewertung jedoch zeitaufwendiger als eine Nutzenselektion ist, folgen beide Verfahrensschritte vorzugsweise unabhängig voneinander, sodass die Nutzenselektion schneller voranschreiten kann, als die Verdachtsstellenermittlung.
Eine derartige Vorgehensweise erweist sich insgesamt als vorteilhaft, weil der Prüfer bereits mit der Überprüfung von ermittelten Verdachtsstellen beginnen kann, sowie ein erster Nutzen hinsichtlich der Verdachtstellenermittlung abgearbeitet ist. Da eine derartige Bewertung in der Regel der zeitaufwendigster Verfahrensschritt ist, reduziert sich auf diese Weise die Gesamtarbeitszeit, da mit dieser Bewertung zu einem frühestmöglichen Zeitpunkt begonnen werden kann.
An dieser Stelle sei nochmals darauf hingewiesen, dass eine derartige Vorgehensweise lediglich bei einer frühzeitigen Selektion der einzelnen Nutzen aus einem Rapport möglich ist, bei welcher der Rapport zumindest hinsichtlich der Anzeige und hinsichtlich der Ansprache einzelner Nutzen über die Angabe in einzelne Nutzen zerlegt wird, bevor eine Nutzenbewertung erfolgt, da ansonsten die Datenverarbeitungsmaschine warten muss, bis eine erste Bewertung durchgeführt wurde, bevor eine Nutzenselektion erfolgen kann.
Durch die Trennung der Verfahrensschritte, insbesondere durch die Abtrennung der Nutzenselektion von den übrigen Verfahrensschritten, wird demnach die Effizient der Druckprüfung erheblich gesteigert. Dementsprechend ist es vorteilhaft, wenn der Arbeitsfortschritt auch bei der Verdachtsstellenbewertung bzw. bei der Verdachtsstellenermittlung entsprechend visualisiert wird. Diesbezüglich kann insbesondere die Darstellung konsistent zu der Verdachtsstellenmarkierung bzw. Nutzenmarkierung erfolgen, sodass beispielsweise an einem Balken zur Darstellung des Arbeitsfortschrittes der Status entsprechend dargestellt ist, beispielsweise in identischen Farben. Insbesondere kann eine entsprechende Visualisierung auch aktive Bereiche aufweisen, durch deren Aktivierung bestimmte Operationen gestartet werden. Beispielsweise kann durch Anklicken eines bestimmten Bereiches der Arbeitsfortschrittsvisualisierung ein entsprechender Nutzen aktiviert werden.
Eine entsprechende Visualisierung kann beispielsweise durch einen Balken oder eine Teilkreisscheibe oder ähnliches erfolgen, der bzw. die mit steigendem Fortschritt der Verdachtsstellenermittlung entsprechend der Zahl der bei der Verdachtsstellenermittlung bearbeitenden Nutzen geteilt wird. Jedem Nutzen kann dann ein entsprechender Teil der Arbeitsfortschrittvisualisierung zugeordnet werden. Dementsprechend kann dann auch eine Farbwahl erfolgen, in dem beispielsweise ein entsprechender Teil orange markiert wird, wenn ein bestimmter Nutzen noch unbewertete Verdachtsstellen aufweist. Ebenso kann eine entsprechende Darstellung auch für als gut bewertete Nutzen bzw. für als fehlerhafte bewertete Nutzen bei den entsprechenden Teilen der Arbeitsfortschrittvisualisierung erfolgen.
Dementsprechend kann vorteilhaft eine konsistente Darstellung von wenigstens zwei Kategorien der Kategorien aus markierten Verdachtsstellen, gekennzeichneten Verdachtsstellen, markierten Nutzen der Visualisierung des Arbeitsfortschrittes bei einer Verdachtsstellebewertung erfolgen. Eine derartige konsistente Darstellung kann insbesondere eine Farbwahl oder eine Schraffur betreffen. Ebenso können aber auch hörbare Markierungen geeignet konsistent gewählt werden. Ebenso sind vorzugsweise andere Darstellungsarten zur Übermittlung der entsprechenden Information geeignet konsistent zu wählen..
Es versteht sich, dass eine derartige Visualisierung des Arbeitsfortschrittes auch unabhängig von den übrigen Merkmalen bei einer Prüfung von Druckergebnissen vorteilhaft zur Anwendung kommen kann, wenn ein Überblick über mehrere Nutzen- oder Verdachtsstellen vorteilhaft ist, sodass schnell und betriebssicher auch selektiv von einer Verdachtsstelle zur nächsten gesprungen werden kann, ohne dass ein Scrollen erfolgen muss. Darüber hinaus ermöglicht es eine derartige Übersicht, die persönlich benötigte Arbeitszeit abzuschätzen, was dem Wohlbefinden eines Prüfers zu Gute kommt und auch auf diese Weise das Prüfungsergebnis vorteilhaft beeinflusst.
Darüber hinaus ist es kumulativ bzw. alternativ vorteilhaft, wenn die zu überprüfenden Nutzen bzw. die entsprechende Vorlage vor einem dunklen Hintergrund dargestellt werden. Auf diese Weise wird das Augenmerk eines Prüfers auf die zu prüfenden Bereiche der Anzeige gelenkt. Darüber hinaus ist es kumulativ bzw. alternativ vorteilhaft, wenn zur Markierung von Verdachtsstellen bzw. deren Kennzeichnung sowie zur Markierung von Nutzen bzw. der Visualisierung des Arbeitsfortschrittes Signalfarben, insbesondere gleichmäßige aber nicht zu grelle Signalfarben, zur Anwendung kommen, damit die prüfende Person einen guten Überblick er- bzw. behält.
Darüber hinaus kann eine erfindungsgemäße Prüfvorrichtung vorzugsweise einen Toggelmodus aufweisen, bei welchem wenigstens zwei Fenster bzw. wenigstens ein Nutzen und eine Vorlage oder ein weiterer Nutzen übereinanderliegend und abwechselnd im Vordergrund dargestellt werden können. Durch schnelles Springen zwischen Hintergrund und Vordergrund kann ein Betrachter eventuell Unterschiede besser erkennen, wodurch ein Auffinden besonders kleiner Verdachtsstellen und deren Bewertung erleichtert werden kann.
Nach Abschluss der Bewertung - unter gegebenen Umständen allerdings auch davor - erfolgt vorzugsweise die Ausgabe eines Protokolls mit der jeweiligen Bewertung der Verdachtsstellen. In einer konkreten Ausgestaltung kann kumulativ bzw. alternativ sichergestellt werden, dass sämtliche ermittelten Verdachtsstellen bewerten und mit hin durch einen Prüfer begutachtet wurden, bevor ein Protokoll ausgedruckt bzw. die Prüfung anderweitig beendet wird. Es versteht sich, dass ein derartiges Protokoll, welches die Zuverlässigkeit der durchgeführten Prüfung auch unter schwierigen Betriebsbedingungen dokumentiert bzw. sicherstellt, auch unabhängig von den übrigen Merkmalen vorliegender Erfindung für eine Druckbildkontrolle vorteilhaft ist.
Darüber hinaus kann eine Barcodeprüfung vorgesehen sein. Diese kann insbesondere dahingehend ausgestaltet werden, dass sämtliche Nutzen auf die Existenz von Barcodes überprüft werden und - für den Fall dass Barcodes gefundenen werden - deren Lesbarkeit geprüft wird. Da Barcodes in der Regel den entsprechenden Code auch in alphanumerischer Form umfassen, kann über eine Schrifterkennung auch die korrekte Inhalt des Barcodes geprüft werden. Abweichungen können dann als Verdachts- bzw. Fehlerstellen ausgegeben werden. Unter Umständen kann die inhaltliche Prüfung aber auch über einen Vergleich des jeweiligen Barcodes mit einer separat eingegebenen Prüfziffer erfolgen. Eine derartige Barcodeprüfung , ggf. auch einschließlich einer inhaltlichen Prüfung, ist auch unabhängig von den übrigen Merkmalen vorliegender Erfindung vorteilhaft.
Vorzugsweise wird ein Scanner vor bzw. nach dem Einlesen eines Rapports auf Verschmutzung geprüft. Hierzu kann ein entsprechendes Modul der Prüfvorrichtung dienen, welches zu gegebenen Zeitpunkten beispielsweise einen Scannvorgang initiiert und hierbei zunächst prüft, ob noch ein Rapport in dem Scanner befindlich ist, was beispielsweise durch den Versuch eine Nutzenselektion möglich ist. Ist dieses nicht der Falle, werden Abweichungen von einer Leerfläche gesucht und diese als Verschmutzung mitgeteilt. Auf diese Weise kann gewährleistet werden, dass die Zahl von Verdachtsstellen, die lediglich durch den Prüfvorgang bedingt sind, auf ein Minimum gesenkt wird, was unabhängig von den übrigen Merkmalen vorliegender Erfindung vorteilhaft ist.
Es versteht sich, dass die vorstehend aufgeführten Vorteile unabhängig vom Druckvorgang insbesondere für Rapports mit vielen Nutzen vorteilhaft sind. Insbesondere kann auch eine Inline-Prüfung, ggf. auch aller gedruckten Nutzen, erfolgen, was besonders bei seriellen Druckeinrichtungen, wie Thermo- oder Tintenstrahldruckern vorteilhaft ist, da diesbezüglich linear und spontan Ausfälle zu befürchten sind, die bei sequentiellen Druckvorgängen eher seltener sind.
Weitere Vorteile, Ziele und Eigenschaften vorliegender Erfindung werden anhand der nachfolgend erläuterten Zeichnung dargelegt, in welcher beispielhaft ein Verfahrensablauf und eine Anzeige einer erfindungsgemäßen Prüfvorrichtung dargestellt ist. In der Zeichnung zeigen im Einzelnen:

Figur 1: einen schematischen Verfahrensablauf eines erfindungsgemäßen Prüfverfahrens;
Figur 2: eine Anzeige bzw. einen Ausschnitt vor der Nutzenselektion;
Figur 3: eine Anzeige bzw. einen Ausschnitt für den Nutzenvergleich mit einer Darstellung des gesamten Rapports;
Figur 4: eine Anzeige bzw. einen Ausschnitt für den Nutzenvergleich mit einer Darstellung eines selektierten Etiketts;
Figur 5: eine Anzeige bzw. einen Ausschnitt für den Nutzenvergleich mit einer Darstellung der Vorlage;
Figur 6: eine Anzeige bzw. einen Ausschnitt für den Nutzenvergleich mit einer Darstellung mit einer Ausschnittsdarstellung des Rapports.

Entsprechend des in Figur 1 schematisch dargestellten Verfahrensablaufes wird in vorliegendem Ausführungsbeispiel zunächst ein Rapport aufgenommen. Hierzu kann dieser beispielsweise lediglich eingescannt werden. Anschließend werden die auf diesem Rapport befindlichen Nutzen selektiert, in dem beispielsweise über eine Musterkennung unter zur Hilfenahme einer gewissen Toleranzschwelle wiederkehrende Muster auf dem Rapport erkannt und derart erfasst werden, dass die Nutzen als einzelne Objekte, aber zu Gänze der entsprechenden Datenverarbeitungsanlage zur Verfügung stehen. Parallel hierzu kann die entsprechende Vorlage aufgenommen werden. Diese kann beispielsweise aus einer elektronischen Datei stammen. Andererseits kann diese auch eingescannt werden. Darüber hinaus ist es auch möglich, einen der selektierten Nutzen als Vorlage zu nutzen, wie dieses durch den gestrichelten Pfeil dargestellt ist.
Sind diese Vorarbeiten erledigt, können durch die Datenverarbeitungsanlage Nutzen und Vorlage verglichen und, wie nachfolgend im Detail erläutert, Verdachts- beziehungsweise Fehlerstellen markiert und bewertet werden.
Figur 2 zeigt eine Anzeige beziehungsweise einen Ausschnitt 1A, der zum Einscannen eines mehrere Nutzen beziehungsweise Etiketten 2 umfassenden Rapports 3 oder zum Einscannen oder Laden einer Vorlage 30 genutzt werden kann. Über entsprechende Felder 31, 32 und 33 können die entsprechenden Vorgänge in der dem Verfahren zu Grunde gelegten Hardware, wie beispielsweise einem Computer mit Scanner, gestartet werden. Zur Arbeitserleichterung - und insbesondere für die Fälle, in denen ein Rapport beziehungsweise eine Vorlage nicht in einer geeigneten Ausrichtung auf einen Scanner gelegt worden ist - stehen Felder 34 und 35 zur Verfügung, mit denen die Ausrichtung jeweils geändert werden kann. Über das Feld 36 steht darüber hinaus eine Bildbearbeitungsfunktion, mit welcher einerseits Teile der Vorlage 30 entfernt und, unter Zuhilfenahme des Feldes 37 einzelne, ausgewählte Bereiche des Rapports 3 in die Vorlagenseite kopiert werden können. Durch Ersteres können offensichtliche Fehler in der Vorlage, wie beispielsweise Druckhinweise oder Markierungen ohne weiteres entfernt werden. Letzteres hat den Vorteil, dass auch einzelne Nutzen eines Rapports als Vorlage zur Prüfung der übrigen Nutzen des Rapports oder auch folgender Rapports genutzt werden können hierdurch lässt sich der Einfluss systematischer Fehler reduzieren, wobei der als Vorlage genutzte Nutzen zuvor einer sehr genauen Überprüfung unterzogen werden sollte.
Das Feld 38 weist eine Doppelfunktion auf Zum einen kann über den Befehl "Auswertung starten" eine Vorlagenselektion initiiert werden. Diese hat bei der Darstellung nach der Figur 2 noch nicht stattgefunden. Bei dieser Nutzenselektion können wiederkehrende Muster in dem Rapport ermittelt und hieraus die einzelnen Nutzen in ihrer Position erfasst werden. Bei vorliegendem Ausführungsbeispiel wird dann um die auf diese Weise selektierten Nutzen ein Rahmen gelegt.
In einer zweiten Funktion wird durch das Feld 38 eine Fehlersuche initiiert, in welcher durch die Datenverarbeitungsanlage Unterschiede zwischen den einzelnen Nutzen und der Vorlage ermittelt werden. Je nach konkreter Verfahrensumsetzung können Nutzenselektion und Vergleich unmittelbar hintereinander und für den Anwender als ein Arbeitsschritt erfolgen. Andererseits ist es auch möglich, zunächst die Nutzenselektion durchzuführen und anschließend einen selektierten Nutzen einfach und unkompliziert als Vorlage zu bestimmen, mit welcher dann der Vergleich durchgeführt werden soll.
Während des Vergleichs wird vorzugsweise bereits auf eine Anzeige zur Prüfung des Vergleichsergebnisses umgeschaltet, sodass eine Prüfung durch den Anwender unmittelbar beginnen kann, auch wenn die Datenverarbeitungsanlage noch nicht alle Nutzen automatisch verglichen hat. Der Fortschritt dieses Vergleiches kann beispielsweise durch einen Balken oder aber auch durch die Anzeige lediglich der bereits automatisch verglichenen Nutzen dem Anwender mitgeteilt werden.
In den Figuren 3 bis 6 ist eine Anzeige bzw. ein Ausschnitt 1 einer Anzeige, der dann zur Prüfung eines mehrere Nutzen bzw. Etiketten 2 umfassenden Rapports 3 genutzt werden kann, sowie eine entsprechende Legende 4 dargestellt. Bei vorliegendem Ausführungsbeispiel umfasst der Rapport 3 neun Etiketten 2 (lediglich exemplarisch beziffert).
Der Ausschnitt 1 weist ein Übersichtsfenster 5 sowie zwei Detailausschnittfenster 6, 7 auf In dem Übersichtsfenster 5 können wahlweise vier Darstellungsarten gewählt werden. Diese betreffen zum einen die Darstellung der Vorlage (Figur 5) bzw. des Etiketts (Figur 4) und zum anderen Darstellung des Rapports mit den einzelnen Etiketten 2 in einer Gesamtansicht (diese Möglichkeit ist in der Figur 3 dargestellt) bzw. mit einer identischen Vergrößerungsansicht je Etikett (Figur 6). Zwischen den einzelnen Ansichtsarten kann über aktive Bereiche 8 umgestellt werden.
Die durch die aktiven Bereiche 8 aktivierbaren Darstellungen "Etikett" bzw. "Vorlage" ermöglichen - aufgrund des Fensters 5 - eine Detailüberprüfung eines bestimmten Nutzens (z.B. Nutzen 9) bzw. der Vorlage 40. Durch einen schnellen Wechsel zwischen diesen beiden Darstellungsarten können der jeweiligen Nutzen und die Vorlage für das menschliche Auge überlagert dargestellt werden, wodurch eine Detailüberprüfung erleichtert werden kann (Toggelmodus). Die Darstellung als Rapport erleichtert eine Gesamtübersicht, um das Prüfergebnis bzw. Fortschritt der Prüfung geeignet bewerten zu können. Hierbei ist insbesondere Darstellung in Vergrößerung vorteilhaft, um eine bestimmte Fehlerstelle vergleichend auf mehreren Nutzen ohne weiteren Aufwand und in besonders übersichtlicher Weise betrachten zu können.
In dem Fenster 6 ist jeweils ein Detailausschnitt der Vorlage zu sehen, während in dem Fenster 7 ein Detailausschnitt des Überprüfungsetiketts dargestellt ist. Bei vorliegenden Ausführungsbeispiel wird in dem Fenster 7 ein Detailausschnitt des Etiketts 9 dargestellt. Die Vergrößerungen in den Fenstern 6 und 7 sowie die Relativpositionen der Ausschnittsvergrößerung sind in den Fenstern 6 und 7 identisch gewählt, sodass eine entsprechende Verdachtsstelle übersichtlich geprüft werden kann.
Die vorliegende Darstellung entspricht einem Verfahrensstand, bei dem ein Rapport bereits eingescannt sowie die Nutzen 2 des Rapports 3 selektiert wurden. Darüber hinaus wurde auch schon eine Verdachtsstellenerkennung zumindest teilweise durchgeführt, wobei in dem Etiketten 9, 10 und 11 Verdachtsstellen ermittelt worden sind. Hierbei wurde auch eine gewisse Verdachtsstellenbewertung - soweit durch eine Datenverarbeitungsanlage durchführbar - vorgenommen, indem Passerschwankungen und Quetschränder, soweit sie unterhalb bestimmter Toleranzschwelle liegen, nicht als Verdachtsstellen markiert wurden. Alternativ ist es möglich, derartige, tolerierbare Fehler als Verdachtsstellen zu markieren und automatisch als Gutstellen zu kennzeichnen. Als relevante Verdachtsstellen werden beispielsweise fehlende Buchstaben oder Buchstabenteile, zugelaufene Buchstaben, verschmierte Textpassagen, fehlende Druckfarben, Flecken und Farbabweichungen detektiert. Ebenso können falsche Fonts, falscher Fettdruck, veränderte Schriftstreckungen oder fehlende Sonderzeichen bzw. Akzente erkannt werden.
Teilweise wurden die ermittelten Verdachtsstellen 12, 13 und 14 in dem vorliegenden Ausführungsbeispiel bereits durch einen menschlichen Prüfer bewertet. Dieses ist hinsichtlich der Verdachtsstelle 12 des Etiketts 11 als Fehlerstelle mittels der Markierung 15 und bei der Verdachtsstelle 13 des Etiketts 10 als Gutstelle mittels der Markierung 16 erfolgt. Die Verdachtsstellen 14 des Etiketts 9 hingegen ist mit einer Markierung 17 als noch nicht bewertet gekennzeichnet.
Wie in den Figuren ersichtlich, findet sich dieselbe Markierung auch als Umrandung des die jeweiligen Etiketten umfassenden Fensters, sodass diese Markierung übersichtlich für einen Nutzer dargestellt ist.
Eine entsprechende Markierung findet sich auch in dem Fenster 7, welches bei vorliegendem Ausführungsbeispiel die Verdachtsstelle 14 des Etiketts 9 darstellt. Insofern ist bei diesem Ausführungsbeispiel das Etikett 9 aktiv und kann durch Betätigen der Felder 18 bzw. 19 als gut bzw. als fehlerhaft gekennzeichnet werden. Sowie eine entsprechende Kennzeichnung erfolgt ist, wird diese durch eine entsprechende Markierung der Fenster 7 und 9 sowie der Verdachtsstellenmarkierung der Verdachtsstelle 14 kenntlich gemacht.
Der Ausschnitt 1 ist mittels einer nicht dargestellten, aber allgemein bekannten Maus bedienbar, durch welche die Felder 8, 18 oder 19 bzw. die Fenster 5, 6, 7 oder die Fenster der einzelnen Nutzen, einzelne Verdachtstellen oder aber Scrollfelder 20, 21 aktiviert werden können. Hierbei dienen die Scrollfelder 20 einem Sprung von einem Nutzen 2 zu dem nächsten, wobei jeweils der nächste Nutzen aktiviert wird. Die Felder 21 ermöglichen es, von einer Verdachtsstelle zur nächsten Verdachtsstelle zu springen, wobei optional auch ein Sprung zur ersten Verdachtsstelle bzw. zur letzten Verdachtsstelle oder aber ein Sprung zur ersten Verdachtsstelle eines momentan aktiven Nutzens erfolgen kann.

Claims

Verfahren zum Prüfen von Druckergebnissen, bei welchem zunächst ein Rapport (3) aufgenommen, dann auf dem Rapport (3) befindliche Nutzen (9) selektiert und die selektierten Nutzen (9) mit einer Vorlage (30) verglichen werden.
Verfahren nach Anspruch 1, dadurch gekennzeichnet, dass der Vergleich der selektierten Nutzen (9) mit der Vorlage (30) nach der Nutzenselektion erfolgt.
Verfahren nach Anspruch 1 oder 2, dadurch gekennzeichnet, dass zur Nutzenselektion eine Nutzenerkennung durchgeführt wird.
Verfahren nach einem der Ansprüche 1 bis 3, dadurch gekennzeichnet, dass die selektierten Nutzen (9) skaliert dargestellt werden, vorzugsweise wenn die zur skalierten Darstellung des Nutzens (9) verwandten Skalierungskomponenten, wie Rotations-, Translations- und Verzerrungskomponenten, einen Schwellwert unterschreiten.
Verfahren nach einem der Ansprüche 1 bis 4, dadurch gekennzeichnet, dass mit der Nutzenselektion die einzelnen Nutzen (9) in separaten Fenstern (5,6,7) einer Anzeige darstellbar sind.
Verfahren nach einem der Ansprüche 1 bis 5, dadurch gekennzeichnet, dass für den Vergleich zwischen Nutzen (9) und Vorlage (30) eine Verdachtsstellenermittlung durchgeführt wird, bei welcher vorzugsweise Verdachtstellen (12,13,14) markiert werden und insbesondere vor der Markierung (15,16,17) von Verdachtstellen (12,13,14) nahe beieinander liegende, verdächtige Bildpunkte zu einer Verdachtsstelle (12,13,14) zusammenfasst werden.
Verfahren nach Anspruch 6, dadurch gekennzeichnet, dass für zumindest eine, vorzugsweise jede Verdachtsstelle (12,13,14) anschließend ein Status als Fehlerstelle bzw. Gutstelle festgelegt wird.
Verfahren nach Anspruch 6 oder 7, dadurch gekennzeichnet, dass sämtliche ermittelten Verdachtsstellen (12,13,14) bewertet sein müssen, bevor ein Protokoll ausgedruckt bzw. die Prüfung anderweitig beendet werden kann.
Verfahren nach einem der Ansprüche 1 bis 8, dadurch gekennzeichnet, dass ein Bilderfassungsgerät vor bzw. nach dem Einlesen eines Rapports (3) auf Verschmutzung geprüft wird.
Vorrichtung zum Prüfen von Druckergebnissen mit einem Bilderfassungsgerät, einem Datenverarbeitungsgerät sowie einer Benutzerschnittstelle mit zumindest einer Anzeige und einer Eingabe, gekennzeichnet durch ein Nutzenerkennungsmodul für auf einem eingescannten Rapport (3) befindliche Nutzen (9), welches eine Mustererkennung umfasst, zur Selektion der Nutzen (9) des Rapports (3).
Vorrichtung nach Anspruch 10, gekennzeichnet durch Mittel zur Darstellung der erkannten Nutzen (9) in separaten Fenstern (5,6,7) der Anzeige und /oder Mittel zur Darstellung einer Vorlage (30) in einem separaten Fenster (5) der Anzeige.
Vorrichtung nach Anspruch 10 oder 11, gekennzeichnet durch, wenigstens ein multifunktionales Fenster (5,6,7), welches wahlweise eine Vielzahl von Nutzen (9) oder Ausschnitte von Nutzen (9), einen aktiven Nutzen (9) bzw. die Vorlage (30) darstellt.
Vorrichtung nach einem der Ansprüche 10 bis 12, gekennzeichnet durch eine Visualisierung des Arbeitsfortschrittes bei der Nutzenselektion, eine Visualisierung des Arbeitsfortschrittes bei einer Verdachtsstellenermittlung und/oder eine Visualisierung des Arbeitsfortschrittes bei einer Verdachtsstellenbewertung.
Vorrichtung nach einem der Ansprüche 10 bis 13, gekennzeichnet durch eine konsistente Darstellung von wenigstens zwei Kategorien der Kategorien aus markierten Verdachtsstellen (12,13,14), gekennzeichneten Verdachtsstellen (12,13,14), markierten Nutzen (9) und der Visualisierung des Arbeitsfortschrittes bei einer Verdachtsstellenbewertung.