CN114324767A

CN114324767A - 皮肤用清洁类产品的清洁能力的评价方法

Info

Publication number: CN114324767A
Application number: CN202111661666.8A
Authority: CN
Inventors: 许泽楷; 梁简青; 雷唯; 蔡文彬; 周姝
Original assignee: Guangzhou Hongdu Fine Chemical Co ltd
Current assignee: Guangzhou Hongdu Fine Chemical Co ltd
Priority date: 2021-12-30
Filing date: 2021-12-30
Publication date: 2022-04-12

Abstract

本发明涉及日用化学产品的技术领域，特别涉及皮肤用清洁类产品的清洁能力的评价方法。包括以下步骤：取载体材料，检测其预设位置的白度值，记为F₀；检测涂覆物表面的白度值，记为F₁；将待测试的皮肤用清洁类产品施加在所述涂覆物上，摩擦擦拭，然后冲洗，所述冲洗后干燥，检测干燥后的所述载体材料预设位置的白度值，记为F₂；按照式I，计算白度值变化率，记为Ni值：进行若干个平行试验，得到若干个Ni值，舍去异常值后，计算Ni值平均值，以所述待测试的皮肤用清洁类产品的Ni值平均值作为清洁能力的评价指标，所述Ni值平均值越大，所述待测试的皮肤用清洁类产品的清洁能力越好。本发明有利于使皮肤用产品的清洁能力的评价方法更加客观、可靠。

Description

皮肤用清洁类产品的清洁能力的评价方法

技术领域

本发明涉及日用化学产品的技术领域，特别涉及皮肤用清洁类产品的清洁能力的评价方法。

背景技术

皮肤表面可以用养肤护肤类产品进行护理，也可以用彩妆类产品进行修饰。采用养肤护肤类产品进行护理前，通常需要清洁类产品对皮肤表面进行清洁，去除皮脂污垢。采用彩妆类产品进行修饰后，也需要清洁类产品对皮肤表面进行清洁，因为彩妆类产品的蜂蜡、二氧化钛、云母、成膜剂、色粉等原料不能被皮肤吸收，如果后期清洁不彻底，残留在皮肤表面上会增加皮肤负担，导致皮肤粗糙、毛孔粗大、粉刺、色素沉积、肤色暗沉等问题，严重影响皮肤健康状态及外观。

目前，市面上不乏有皮肤用清洁类产品，以清洁彩妆类产品为例，清洁类产品包括卸妆水、卸妆乳、卸妆油、卸妆膏、卸妆洁面乳、眼唇卸妆液等，不同类型的清洁类产品的清洁能力不同。目前，化妆品行业中的多数的研发人员、工作人员仍主要通过自身的感官感受来评价产品的清洁能力，这种方式依据的是自身日常对配方、产品的使用体验，特点是高效、低成本，但不具有统计学上的客观性、可重复性、可量化。而且，环境因素、个人因素对评价结果的影响较大，即有可能出现两个配方师在同一清洁类产品对同一彩妆类产品清洁效果的评价上存在偏差，甚至完全不同。

有一个技术方案记载了依靠志愿者，按照日常个人习惯完成对清洁类化妆品的清洁力评价的方法。例如：在规定的志愿者的皮肤区域，涂覆彩妆化妆品，然后，使用不同清洁类化妆品清洗，计算清洗前后的皮肤色差。但这种方法中每个志愿者的日常个人习惯不同，试验环境、试验过程均会对试验结果产生一定的影响，该方案并没有针对这些问题进行深入探讨，试验结果不够客观。还有一个技术方案记载了通过在人体皮肤的描点部位涂抹防晒产品，然后几分钟后，用清洁类产品清洁，采集几个时间点的受试者皮肤经紫外线照射后的图像，依靠图像信息得出防晒产品的残留量，进而评价清洁类产品的清洁能力。但是对清洁类产品清洁能力的环境影响因素考察的还不够全面，试验结果不够客观，而且，试验结果还受到受试者自身皮肤对紫外线吸收效果的影响。

发明内容

基于此，本发明提供了一种皮肤用清洁类产品的清洁能力的评价方法，发现并验证了几种清洁类产品清洁能力的环境影响因素，有利于使皮肤用产品的清洁能力的评价方法更加客观、可靠。

技术方案为：

一种皮肤用清洁类产品的清洁能力的评价方法，包括以下步骤：

取载体材料，检测其预设位置的白度值，记为F₀；

于所述载体材料预设位置形成待清洁的涂覆物，检测所述涂覆物表面的白度值，记为F₁；

将待测试的皮肤用清洁类产品施加在所述涂覆物上，摩擦擦拭，然后冲洗，所述摩擦擦拭的路线为直线往返，所述直线往返的次数为1次～30次，每一次摩擦擦拭的压强为0.1kPa～9kPa，所述涂覆物与所述待测试的皮肤用清洁类产品的质量比为(1～4)：(3～4)，所述冲洗后干燥，检测干燥后的所述载体材料预设位置的白度值，记为F₂；

按照式I，计算白度值变化率，记为Ni值：

Ni＝100％×(F₂-F₁)/(F₀-F₁) 式I

进行若干个平行试验，得到若干个Ni值，舍去异常值后，计算Ni值平均值，以所述待测试的皮肤用清洁类产品的Ni值平均值作为清洁能力的评价指标，所述Ni值平均值越大，所述待测试的皮肤用清洁类产品的清洁能力越好。

优选地，直线往返的次数为1次～20次。更优选地，直线往返的次数为1次～10次。

优选地，每一次摩擦擦拭的压强为0.1kPa～7kPa。更优选地，每一次摩擦擦拭的压强为 0.1kPa～5kPa。

压强模拟消费者手指对皮肤的压强。

在其中一个实施例中，所述涂覆物为皮肤用彩妆类产品或皮脂类污垢。可选地，涂覆面积为0.3～3cm²，优选为0.5～2cm²。涂抹量为1～10mg，优选为1～7mg。

涂覆物的涂抹量可以模拟日常使用中的实际使用量。例如，如果彩妆类产品为防晒化妆品，可以参考《化妆品安全技术规范》(2015)中防晒化妆品防晒指数(SPF值)测定方法的要求。

在其中一个实施例中，所述涂覆物为含水量＞0％的皮肤用彩妆类产品或含水量＞0％的皮脂类污垢，所述于所述载体材料表面形成待清洁的涂覆物的方法包括以下步骤：

于所述载体材料表面涂抹所述皮肤用彩妆类产品或皮脂类污垢，于48℃～100℃下烘干。

可选地，含水量＞0％的皮肤用彩妆类产品包括但不限于BB霜。

优选地，于70℃～90℃下烘干。

可选地，烘干时间为60～120分钟，优选为70～90分钟。

烘干可以模拟涂覆物在皮肤上停留一段时间后水量的流失。

在一个实施例中，所述涂覆物为BB霜，所述直线往返的次数为4次，每一次摩擦擦拭的压强为3kPa，所述涂覆物与所述待测试的皮肤用清洁类产品的质量比为(3～4)：(3～4)，所述烘干的温度为90℃。

在其中一个实施例中，所述涂覆物为含水量为0％的皮肤用彩妆类产品或含水量为0％的皮脂类污垢，所述于所述载体材料表面形成待清洁的涂覆物的方法包括以下步骤：

于所述载体材料表面涂抹所述皮肤用彩妆类产品或皮脂类污垢，晾干。

可选地，含水量为0％的皮肤用彩妆类产品包括但不限于口红和唇釉。

在一个实施例中，所述涂覆物为唇釉，所述直线往返的次数为1次，每一次摩擦擦拭的压强为0.5kPa，所述涂覆物与所述待测试的皮肤用清洁类产品的质量比为(1～2)：(3～4)。

在其中一个实施例中，所述载体材料为人造皮革。载体材料的白度越高，检测数据的灵敏度越高。

可选地，人造皮革为直径为14cm±0.5cm的圆形材料。

通过使用白度值数值稳定的载体材料，替代以往测试方法中常用的人体前臂皮肤、离体动物表皮，避免了受环境温度、湿度影响较大的皮肤生理功能带来的影响；同时，也避免因受试者不同人种、不同肤色的皮肤，对紫外线的吸收量不同而引入的系统误差；排除了皮脂类污垢，对彩妆产品这种外来污垢的清洁效果造成的干扰，减少实验测试中需要控制的自变量，从而提高实验数据的准确度。

在其中一个实施例中，所述冲洗的时间为20s±2s。

在其中一个实施例中，所述冲洗的用水体积为10mL～200mL。

在其中一个实施例中，所述舍去异常值的方法为：

按照Q值检验法或格鲁布斯法对所述平行试验的Ni值进行异常值检验，舍去置信度在 90％以下的异常值。

在其中一个实施例中，若干个所述平行试验中，异常Ni值不超过1个。否则若干个平行试验需作废，重新试验，避免受到其他不确定因素或主观操作带来影响，产生误差。

在其中一个实施例中，所述平行试验为2～8个。

与传统方案相比，本发明具有以下有益效果：

本发明通过白度值来量化清洁类产品清洁前后的清洁效果，在此基础上，发明人基于丰富的经验并经过大量试验研究发现，对皮肤用清洁类产品的清洁能力评价时，涂覆物与清洁类产品的质量比、摩擦擦拭的往返擦拭次数、摩擦擦拭压强这些因素，对皮肤用清洁类产品的清洁能力的评价的影响很大，如果控制不好这些条件，那么极有可能出现评价结果南辕北辙的现象。经过本发明验证，本发明对各个条件进行了量化，在本申请特定参数下，可以保证评价结果相对客观、可靠。而且，本发明在载体材料上试验，还能避免人体皮肤差异性引入系统误差，提高试验结果准确性，还能控制试验成本，理论上每个平行试验的时间成本、人力成本、耗材成本均远低于以往传统的清洁效果测试方法。

附图说明

图1为本发明一实施例的摩擦测试仪的正视图；

图2为本发明一实施例的摩擦测试仪的侧视图；

图3为本发明一实施例的摩擦测试仪的俯视图。

具体实施方式

以下结合具体实施例对本发明作进一步详细的说明。本发明可以以许多不同的形式来实现，并不限于本文所描述的实施方式。相反地，提供这些实施方式的目的是使对本发明公开内容理解更加透彻全面。

除非另有定义，本文所使用的所有的技术和科学术语与属于本发明的技术领域的技术人员通常理解的含义相同。本文中在本发明的说明书中所使用的术语只是为了描述具体的实施例的目的，不是旨在于限制本发明。

术语

除非另外说明或存在矛盾之处，本文中使用的术语或短语具有以下含义：

本文所使用的术语“和/或”、“或/和”、“及/或”的可选范围包括两个或两个以上相关所列项目中任一个项目，也包括相关所列项目的任意的和所有的组合，所述任意的和所有的组合包括任意的两个相关所列项目、任意的更多个相关所列项目、或者全部相关所列项目的组合。

本文中，“一种或几种”指所列项目的任一种、任两种或任两种以上。其中，“几种”指任两种或任两种以上。

本文中所使用的“其组合”、“其任意组合”、“其任意组合方式”等中包括所列项目中任两个或任两个以上项目的所有合适的组合方式。

本文中，“合适的组合方式”、“合适的方式”、“任意合适的方式”等中所述“合适”，以能够实施本发明的技术方案、解决本发明的技术问题、实现本发明预期的技术效果为准。

本文中，“优选”仅为描述效果更好的实施方式或实施例，应当理解，并不构成对本发明保护范围的限制。

本发明中，以开放式描述的技术特征中，包括所列举特征组成的封闭式技术方案，也包括包含所列举特征的开放式技术方案。

本发明中，涉及到数值区间，如无特别说明，则包括数值区间的两个端点。

本发明中涉及的百分比含量，如无特别说明，对于固液混合和固相-固相混合均指质量百分比，对于液相-液相混合指体积百分比。

本发明中涉及的百分比浓度，如无特别说明，均指终浓度。所述终浓度，指添加成分在添加该成分后的体系中的占比。

本发明中的温度参数，如无特别限定，既允许为恒温处理，也允许在一定温度区间内进行处理。所述的恒温处理允许温度在仪器控制的精度范围内进行波动。

以下结合具体实施例和对比例进行进一步说明，以下具体实施例中所涉及的原料，若无特殊说明，均可来源于市售，所使用的仪器，若无特殊说明，均可来源于市售，所涉及到的工艺，如无特殊说明，均为本领域技术人员常规选择。

以下具体实施例中，摩擦擦拭通过摩擦测试仪实现，摩擦测试仪的正视图如图1所示，侧视图如图2所示，俯视图如图3所示。摩擦头能够在磨头安装板的驱动下，在托盘内做直线往返的运动。

本实施例中的摩擦头为中空，且摩擦头内安插有加压装置，使摩擦头在托盘内以一定压力做直线往返运动。

本实施例中，于托盘内放置带有涂覆物的人造皮革。摩擦头可以完全覆盖涂覆物。

可以理解地，当摩擦头在托盘上做直线往返的运动时，摩擦头从托盘的一端边缘区域，以一定速度，直线运行到另一端的边缘后停下，再沿原来的路径以相反的行进方向返回到初始位置，这一过程即为直线往返1次。

实施例1

本实施例提供一种皮肤用清洁类产品的清洁能力的评价方法。步骤如下：

步骤1)用取样器裁剪24块大小一致的人造皮革，每组8个平行样，共3组样板，运用ZB-B型白度仪(杭州纸邦自动化技术有限公司)对人造皮革的预设位置的白度值R₄₅₇进行测试，记为F₀；

步骤2)在三组样板的预设位置都均匀地涂抹彩妆类产品(雪肌精美白BB霜，购自日本高丝化妆品公司)，面积均约为0.78cm²，初始涂抹量均约为4.50mg/cm²，涂抹产品后都进行80分钟的烘干预处理，温度设置为90℃。烘干预处理后，得到涂覆物。按照上述方法再次采集涂覆物表面的白度值R₄₅₇进行测试，记为F₁；各组之间的差异在于卸除彩妆类产品的待测试的清洁类产品不同，分别为清洁类产品1(

Ultimate，十一烷和十三烷，购自德国巴斯夫公司)、清洁类产品2(

SN-1，鲸蜡醇乙基己基酯，购自德国巴斯夫公司)和去离子水。

步骤3)用清洁类产品1、清洁类产品2和去离子水对涂覆物进行清洁，清洁方式为：取 0.0030～0.0040g待测试的皮肤用清洁类产品施加在所述涂覆物上，所述涂覆物的涂抹质量为 0.0030～0.0040g。运用摩擦测试仪，摩擦擦拭，擦拭的参数设置条件如下：摩擦擦拭的路线为直线往返，直线往返的次数为4次，每一次摩擦擦拭的压强为3kPa，擦拭后用100mL去离子水冲洗20s，将其晾干。按照上述方法采集干燥后的所述载体材料预设位置的白度值R₄₅₇进行测试，记为F₂。

步骤4)将采集到的F₀、F₁、F₂，按照Ni＝100％×(F₂-F₁)/(F₀-F₁)的公式，计算白度值变化率，即清洁率，得出每个平行样的清洁率Ni，如表1所示。

按照Q值检验法或格鲁布斯法，分别在置信度90％下，对8个平行试验的清洁率Ni中的可疑值进行取舍，本实施例中，1个平行试验中的Ni超出极限范围，需要舍去，但需要说明的是，原则上舍去的数据不能超过1个，否则该组试验作废，需重做试验。经检验，

Ultimate的第7个平行试验清洁率N₇为异常值，予以舍去。取舍后，依次算出剩余7个平行试验清洁率的平均值、平均偏差，如表2所示；

表1

表2

注：*、**均表示与去离子水存在显著性差异，其中*表示P＜0.01，**表示0.01＜P＜0.05； #、##表示与

SN-1存在显著性差异，其中#表示P＜0.01，##表示0.01＜P＜0.05。

由表2可知，与去离子水的清洁率相比，

Ultimate、

SN-1的清洁率均存在显著性差异；

Ultimate与

SN-1的清洁率之间也存在显著性差异，并且差异均极显著。由此可知，

Ultimate、

SN-1和去离子水在一定程度上都有卸除彩妆类产品——雪肌精美白BB霜的效果，其中去离子水对BB霜的清洁率最低，仅能卸除 36.30％的BB霜；

SN-1对BB霜的清洁率一般，为59.00％；

Ultimate对BB 霜的清洁率则达到85.59％。

Ultimate、

SN-1对BB霜的清洁率均高于去离子水，且相对于去离子水有显著性差异。

Ultimate对BB霜的清洁率要高于

SN-1，且相对于

SN-1有显著性差异。

实施例2

本实施例提供一种皮肤用清洁类产品的清洁能力的评价方法。与实施例1的区别仅在于，步骤2)中烘干预处理的温度设置为48℃。本实施例将采集到的F₀、F₁、F₂，按照Ni＝100％ ×(F₂-F₁)/(F₀-F₁)的公式，计算白度值变化率，即清洁率，得出每个平行样的清洁率Ni，如表3所示。

按照Q值检验法或格鲁布斯法，分别在置信度90％下，对8个平行试验的清洁率Ni中的可疑值进行取舍，本实施例中，没有平行试验中的Ni超出极限范围。依次算出8个平行试验清洁率的平均值、平均偏差，如表4所示；

表3

表4

SN-1存在显著性差异，其中#表示P＜0.01，##表示0.01＜P＜0.05。

由表4可知，三种清洁类产品之间的清洁率均存在显著性差异，且差异极显著。因此可以表征出

Ultimate、

SN-1、去离子水三者对彩妆类产品(BB霜)的清洁能力强弱，强弱对比结果与实施例1相同。

实施例3

本实施例提供一种皮肤用清洁类产品的清洁能力的评价方法。与实施例1的区别仅在于，步骤3)中直线往返的次数为30次。本实施例将采集到的F₀、F₁、F₂，按照Ni＝100％×(F₂-F₁) /(F₀-F₁)的公式，计算白度值变化率，即清洁率，得出每个平行样的清洁率Ni，如表5所示。

按照Q值检验法或格鲁布斯法，分别在置信度90％下，对8个平行试验的清洁率Ni中的可疑值进行取舍，本实施例中，没有平行试验中的Ni超出极限范围。依次算出8个平行试验清洁率的平均值、平均偏差，如表6所示；

表5

表6

SN-1存在显著性差异，其中#表示P＜0.01，##表示0.01＜P＜0.05。

由表6可知，三种清洁类产品之间的清洁率均存在显著性差异，其中

Ultimate的清洁率与去离子水的清洁率的差异极显著，而

Ultimate的清洁率与

SN-1的清洁率，经单因素方差分析，计算得P值为0.0267＜0.05，说明数据组之间存在统计学差异，因此可以表征出

Ultimate、

实施例4

本实施例提供一种皮肤用清洁类产品的清洁能力的评价方法。与实施例1的区别仅在于，步骤3)中每一次摩擦擦拭的压强为9kPa。本实施例将采集到的F₀、F₁、F₂，按照Ni＝100％ ×(F₂-F₁)/(F₀-F₁)的公式，计算白度值变化率，即清洁率，得出每个平行样的清洁率Ni，如表7所示。

按照Q值检验法或格鲁布斯法，分别在置信度90％下，对8个平行试验的清洁率Ni中的可疑值进行取舍，本实施例中，没有平行试验中的Ni超出极限范围。依次算出8个平行试验清洁率的平均值、平均偏差，如表8所示；

表7

表8

SN-1存在显著性差异，其中#表示P＜0.01，##表示0.01＜P＜0.05。

由表8可知，三种清洁类产品之间的清洁率均存在显著性差异，且差异极显著，因此可以表征出

Ultimate、

实施例5

由于皮肤用彩妆类产品中常用的溶剂和成膜剂是有机硅，因此，本实施例测试了不同种类的有机硅在皮肤用清洁类产品中的溶解度，用以验证上述实施例1-4的测试结果是否客观、可靠。步骤如下：

试验在环境温度为20℃±0.5℃下进行，在10mL试管中加入5.0g。如表1所示的润肤剂，逐渐加入一定量的如表9所示的有机硅，每次加入后，搅拌混合10min，用肉眼观察是否出现分层。混合物若未出现分层，则继续加入一定量的有机硅；混合物若出现分层，则继续静置至少24h。如果24h后混合物仍出现分层，允许用更长时间(可长达96h)静置。记录刚出现分层时，加入的有机硅的总质量，计算溶解度，计算公式如下，溶解度(％)＝有机硅的总质量/(有机硅的总质量+润肤剂的质量)×100，结果见表9。

表9

由表9可知，

Ultimate对二甲基硅油(350cs)、二甲基硅油(5000cs)、二甲基硅油(平均聚合度：5000～9000)和二甲基硅油(10cs)以12:88质量比复配的混合物中的溶解性均优于

SN-1；在二甲基硅油(10cs)、环戊硅氧烷、苯基甲基硅油(22cs)、二甲基硅油(平均聚合度：5000～9000)和环戊硅氧烷以15:85质量比复配的混合物中，两者对这些种类的有机硅溶解度均大于50％；

Ultimate对聚二甲基硅氧烷共聚多元醇丁醚 (250cs)的溶解性则要稍弱于

SN-1，不过后者对其溶解性也不高，只有5％。综上，

Ultimate对不同种类的有机硅的溶解性，总体上要优于

SN-1。可见，上述实施例1-4的测试结果客观、可靠。

由实施例1-5可知，采用本发明的方法可以检测出不同清洁类产品对彩妆类产品——BB 霜的清洁能力，并且能够区分不同清洁类产品对彩妆类产品清洁能力的大小。因此，本发明方法通过检测几个时间点白度值，计算白度值的变化率，可有利地评价清洁类产品对BB霜的清洁效果。

对比例1

本对比例提供一种皮肤用清洁类产品的清洁能力的评价方法。与实施例1的区别仅在于，步骤3)中涂覆物与待测试的皮肤用清洁类产品的涂抹质量比为11:4。本实施例将采集到的 F₀、F₁、F₂，按照Ni＝100％×(F₂-F₁)/(F₀-F₁)的公式，计算白度值变化率，即清洁率，得出每个平行样的清洁率Ni，如表10所示。

按照Q值检验法或格鲁布斯法，分别在置信度90％下，对8个平行试验的清洁率Ni中的可疑值进行取舍，本实施例中，没有平行试验中的Ni超出极限范围。依次算出8个平行试验清洁率的平均值、平均偏差，如表11所示；

表10

表11

SN-1存在显著性差异，其中#表示P＜0.01，##表示0.01＜P＜0.05。

由表11可知，

Ultimate的清洁率与去离子水的清洁率存在显著性差异，但

Ultimate的清洁率为33.73％，去离子水的清洁率为39.37％，这说明去离子水对BB霜的清洁率要优于

Ultimate，这显然与本领域的公知常识不符合；

SN-1的清洁率与去离子水的清洁率不存在显著性差异，这与本领域的公知常识也是不符合的。可知，当涂覆物与待测试的皮肤用清洁类产品的涂抹质量比为11:4时，无法区分清洁类产品和去离子水对彩妆类产品(BB霜)清洁能力的大小，说明此测试方法是不客观、不可靠的。

对比例2

本对比例提供一种皮肤用清洁类产品的清洁能力的评价方法。与实施例1的区别仅在于，步骤3)中直线往返的次数为40次。本实施例将采集到的F₀、F₁、F₂，按照Ni＝100％×(F₂-F₁) /(F₀-F₁)的公式，计算白度值变化率，即清洁率，得出每个平行样的清洁率Ni，如表12所示。

按照Q值检验法或格鲁布斯法，分别在置信度90％下，对8个平行试验的清洁率Ni中的可疑值进行取舍，本实施例中，没有平行试验中的Ni超出极限范围。依次算出8个平行试验清洁率的平均值、平均偏差，如表13所示；

表12

表13

SN-1存在显著性差异，其中#表示P＜0.01，##表示0.01＜P＜0.05。

由表13可知，

Ultimate的清洁率与

SN-1的清洁率存在显著性差异，

Ultimate的清洁率为82.70％，

SN-1的清洁率为71.98％，这说明

Ultimate对BB霜的清洁率要优于

SN-1；但是，

SN-1的清洁率为73.99％，去离子水的清洁率为76.42％，并且

SN-1的清洁率与去离子水的清洁率不存在差异，这与本领域的公知常识和上述实施例的1、3、5是不符合的。再者，虽说

Ultimate的清洁率高于去离子水的清洁率，但两组数据经单因素方差分析，计算得P值为0.1249＞0.05，说明数据组之间不存在差异。可知，当摩擦时，直线往返的次数为40次时，无法区分清洁类产品和去离子水对彩妆类产品(BB霜)清洁能力的大小，说明此测试方法是不客观、不可靠的。

对比例3

本对比例提供一种皮肤用清洁类产品的清洁能力的评价方法。与实施例1的区别仅在于，步骤3)中每一次摩擦擦拭的压强为12kPa。本实施例将采集到的F₀、F₁、F₂，按照Ni＝100％ ×(F₂-F₁)/(F₀-F₁)的公式，计算白度值变化率，即清洁率，得出每个平行样的清洁率Ni，如表14所示。

按照Q值检验法或格鲁布斯法，分别在置信度90％下，对8个平行试验的清洁率Ni中的可疑值进行取舍，本实施例中，没有平行试验中的Ni超出极限范围。依次算出8个平行试验清洁率的平均值、平均偏差，如表15所示；

表14

表15

注：*、**均表示与去离子水存在显著性差异，其中*表示P＜0.01，**表示0.01＜P＜0.05；#、##表示与

SN-1存在显著性差异，其中#表示P＜0.01，##表示0.01＜P＜0.05。

由表15可知，

Ultimate与

SN-1，

Ultimate与去离子水，清洁率均存在显著性差异，且差异极显著；

SN-1与去离子水，两组清洁率进行单因素方差分析，计算得，

SN-1的清洁率和去离子水的清洁率，P值为0.0996＞0.05，无差异。该结论也与公知常识和实施例1、4、5的结果不符。可知，当摩擦压强为12kPa时，无法区分清洁类产品和去离子水对彩妆类产品(BB霜)清洁能力的大小，说明此测试方法是不客观、不可靠的。

实施例6

为了考察清洁类产品对不同彩妆类产品的清洁能力。本实施例提供一种皮肤用清洁类产品的清洁能力的评价方法。步骤如下：

步骤2)在三组样板的预设位置都均匀地涂抹彩妆类产品(MAKEUPMIRACLE柔雾哑光唇釉郁金樱红03号，购自屈臣氏集团)，面积均约为0.78cm²，初始涂抹量均约为 1.92mg/cm²，晾干，得到涂覆物。按照上述方法再次采集涂覆物表面的白度值R₄₅₇进行测试，记为F₁；各组之间的差异在于卸除彩妆类产品的待测试的清洁类产品不同，分别为清洁类产品1(

步骤3)用清洁类产品1、清洁类产品2和去离子水对涂覆物进行清洁，清洁方式为：取 0.0030～0.0040g待测试的皮肤用清洁类产品施加在所述涂覆物上，所述涂覆物的涂抹质量为 0.0010～0.0020g。运用摩擦测试仪，摩擦擦拭，擦拭的参数设置条件如下：摩擦擦拭的路线为直线往返，直线往返的次数为1次，每一次摩擦擦拭的压强为0.5kPa，擦拭后用100mL去离子水冲洗20s，将其晾干。按照上述方法采集干燥后的所述载体材料预设位置的白度值R₄₅₇进行测试，记为F₂。

步骤4)将采集到的F₀、F₁、F₂，按照Ni＝100％×(F₂-F₁)/(F₀-F₁)的公式，计算白度值变化率，即清洁率，得出每个平行样的清洁率Ni，如表16所示。

按照Q值检验法或格鲁布斯法，分别在置信度90％下，对8个平行试验的清洁率Ni中的可疑值进行取舍，本实施例中，没有平行试验中的Ni超出极限范围。依次算出8个平行试验清洁率的平均值、平均偏差，如表17所示；

表16

表17

SN-1存在显著性差异，其中#表示P＜0.01，##表示0.01＜P＜0.05。

由表17可知，

Ultimate、

SN-1、去离子水在一定程度上都有卸除彩妆类产品——MAKEUPMIRACLE柔雾哑光唇釉郁金樱红03号的效果，其中去离子水对唇釉的清洁率最低，仅能卸除17.56％的唇釉；

SN-1对唇釉的清洁率为52.16％；

Ultimate对唇釉的清洁率为62.07％。

Ultimate、

SN-1对唇釉的清洁率均高于去离子水，且相对于去离子水有显著性差异。

Ultimate对唇釉的清洁率要高于

SN-1，且相对于

SN-1有显著性差异。并且，三种清洁类产品之间的清洁率差异均极显著。

由实施例6可知，采用上述方法可以检测出不同清洁类产品对彩妆类产品品——唇釉的清洁能力，并且能够区分不同清洁类产品对彩妆类产品清洁能力的大小。因此，本发明方法通过检测几个时间点白度值，计算白度值的变化率，可有利地评价清洁类产品对唇釉的清洁效果。

实施例7

为了考察不同清洁类产品对彩妆类产品的清洁能力。本实施例提供一种皮肤用清洁类产品的清洁能力的评价方法。步骤如下：

步骤2)在三组样板的预设位置都均匀地涂抹彩妆类产品(雪肌精美白BB霜，购自日本高丝化妆品公司)，面积均为0.78cm²，初始涂抹量均为4.50mg/cm²，涂抹产品后都进行80 分钟的烘干预处理，温度设置为90℃。烘干预处理后，得到涂覆物。按照上述方法再次采集涂覆物表面的白度值R₄₅₇进行测试，记为F₁；各组之间的差异在于卸除彩妆类产品的待测试的清洁类产品不同，分别为清洁类产品1(蝶翠诗橄榄卸妆油，购自上海蝶翠诗商业有限公司)、清洁类产品2(贝德玛舒研多效洁肤液，购自上海贝德玛化妆品贸易公司)和去离子水。

步骤4)将采集到的F₀、F₁、F₂，按照Ni＝100％×(F₂-F₁)/(F₀-F₁)的公式，计算白度值变化率，即清洁率，得出每个平行样的清洁率Ni，如表18所示。

按照Q值检验法或格鲁布斯法，分别在置信度90％下，对8个平行试验的清洁率Ni中的可疑值进行取舍，本实施例中，没有平行试验中的Ni超出极限范围。依次算出8个平行试验清洁率的平均值、平均偏差，如表19所示；

表18

表19

注：*、**均表示与去离子水存在显著性差异，其中*表示P＜0.01，**表示0.01＜P＜0.05； #、##表示与贝德玛舒研多效洁肤液存在显著性差异，其中#表示P＜0.01，##表示0.01＜P＜ 0.05。

由表19可知，蝶翠诗橄榄卸妆油、贝德玛舒研多效洁肤液、去离子水在一定程度上都有卸除彩妆类产品——雪肌精美白BB霜的效果，其中去离子水对BB霜的清洁率最低，仅能卸除36.30％的BB霜；贝德玛舒研多效洁肤液对BB霜的清洁率一般，为49.65％；蝶翠诗橄榄卸妆油对BB霜的清洁率则高达到76.05％。蝶翠诗橄榄卸妆油、贝德玛舒研多效洁肤液对 BB霜的清洁率均高于去离子水，且相对于去离子水有显著性差异。蝶翠诗橄榄卸妆油对BB 霜的清洁率要高于贝德玛舒研多效洁肤液，且相对于贝德玛舒研多效洁肤液有显著性差异。并且，三者清洁率之间的差异均极显著。

由实施例7可知，采用上述方法可以检测出不同清洁类产品对彩妆类产品——BB霜的清洁能力，并且能够区分不同清洁类产品对彩妆类产品清洁能力的大小。因此，本发明方法通过检测几个时间点白度值，计算白度值的变化率，可有利地评价清洁类产品对BB霜的清洁效果。

实施例8

为了考察不同清洗类产品对不同彩妆类产品的清洁能力。本实施例提供一种皮肤用清洁类产品的清洁能力的评价方法。步骤如下：

步骤2)在三组样板的预设位置都均匀地涂抹彩妆类产品(MAKEUPMIRACLE柔雾哑光唇釉郁金樱红03号，购自屈臣氏集团)，面积均为0.78cm²，初始涂抹量均为1.92mg/cm²，晾干，得到涂覆物。按照上述方法再次采集涂覆物表面的白度值R₄₅₇进行测试，记为F₁；各组之间的差异在于卸除彩妆类产品的待测试的清洁类产品不同，分别为清洁类产品1(蝶翠诗橄榄卸妆油，购自上海蝶翠诗商业有限公司)、清洁类产品2(贝德玛舒研多效洁肤液，购自上海贝德玛化妆品贸易公司)和去离子水。

步骤3)用清洁类产品1、清洁类产品2和去离子水对涂覆物进行清洁，清洁方式为：取 0.0030～0.0040g待测试的皮肤用清洁类产品施加在所述涂覆物上，所述涂覆物的涂抹质量为 0.0010～0.0020g。运用摩擦测试仪，摩擦擦拭，擦拭的参数设置条件如下：摩擦擦拭的路线为直线往返，直线往返的次数为4次，每一次摩擦擦拭的压强为0.5kPa，擦拭后用100mL去离子水冲洗20s，将其晾干。按照上述方法采集干燥后的所述载体材料预设位置的白度值R₄₅₇进行测试，记为F₂。

步骤4)将采集到的F₀、F₁、F₂，按照Ni＝100％×(F₂-F₁)/(F₀-F₁)的公式，计算白度值变化率，即清洁率，得出每个平行样的清洁率Ni，如表20所示。

按照Q值检验法或格鲁布斯法，分别在置信度90％下，对8个平行试验的清洁率Ni中的可疑值进行取舍，本实施例中，没有平行试验中的Ni超出极限范围。依次算出8个平行试验清洁率的平均值、平均偏差，如表21所示；

表20

表21

由表21可知，蝶翠诗橄榄卸妆油、贝德玛舒研多效洁肤液、去离子水在一定程度上都有卸除彩妆类产品——MAKEUPMIRACLE柔雾哑光唇釉郁金樱红03号的效果，其中去离子水对唇釉的清洁率最低，仅能卸除17.56％的唇釉；贝德玛舒研多效洁肤液对唇釉的清洁率为 33.14％；蝶翠诗橄榄卸妆油对唇釉的清洁率为67.94％。蝶翠诗橄榄卸妆油、贝德玛舒研多效洁肤液对唇釉的清洁率均高于去离子水，且相对于去离子水有显著性差异。蝶翠诗橄榄卸妆油对唇釉的清洁率要高于贝德玛舒研多效洁肤液，且相对于贝德玛舒研多效洁肤液有显著性差异。并且，三者清洁率之间的差异均极显著。

由实施例8可知，采用上述方法可以检测出不同清洁类产品对彩妆类产品——唇釉的清洁能力，并且能够区分不同清洁类产品对彩妆类产品清洁能力的大小。因此，本发明方法通过检测几个时间点白度值，计算白度值的变化率，可有利地评价清洁类产品对唇釉的清洁效果。

实施例9

为考察本发明几种环境影响因素对清洁类产品清洁能力的影响，本实施例通过设计正交试验，以

SN-1对雪肌精BB霜的清洁为例，进行了分析，其中，

SN-1的质量为0.0030g～0.0040g。考察的环境因素包括：BB霜的涂抹质量、摩擦直线往返次数、摩擦擦拭的压强和BB霜的烘干温度，寻找对清洁能力影响最小的组合，结果见表22和表23。

表22

表23

K1-K3表示K值表示某一水平下对应因素的试验结果之和，即K1代表该因素下第一个水平的各个结果之和，k1为K1的均值，以此类推。同一因素的水平变动对试验结果如果存在影响，该因素下k1、k2、k3的数值则不等，数值越大，对试验指标的影响越大；另外，可以通过比较极差R的数值大小，判断各因素对试验指标的影响主次，R越大，表示该因素的水平变化对试验指标的影响越大，因素越重要。

由极差R_清洁率可知，4个主要影响因素对清洁率的影响程度的主次顺序为，涂抹质量＞烘干温度＞摩擦直线往返次数＞压强，即BB霜的涂抹质量的影响程度最大，烘干温度、摩擦直线往返次数次之，压强最小。为了尽量减小这四个影响因素对清洁率结果的影响，每个影响因素的三水平中应选取k值最小的组合，分别是A₃、B₃、C₁、D₁，即

SN-1与雪肌精BB霜的质量比为(3～4)：(3～4)、烘干温度为90℃、摩擦直线往返次数为4次，压强为3kPa，作为试验的参数。

由极差R_平均偏差可知，4个主要影响因素对结果平均偏差的影响程度的主次顺序为，压强＞涂抹质量＞烘干温度＞摩擦直线往返次数，即压强的影响程度最大，BB霜的涂抹质量、烘干温度次之，摩擦直线往返次数最小。实验中，平均偏差越小，实验结果数值的精密度越高，因此每个影响因素的三水平中应选取k值最小的组合，分别是A₃、B₂、C₂、D₁，即

SN-1 与雪肌精BB霜的质量比为(3～4)：(3～4)、烘干温度为50℃、摩擦直线往返次数为20 次，压强为3kPa，作为试验的参数。

B因素(烘干温度)在对清洁率的影响程度排序中排第二位，对平均偏差的影响程度排序中排第三位，因此，B因素对清洁率的影响要大于对平均偏差的影响，故选择“90℃”；同理，C因素(摩擦直线往返次数)在对清洁率的影响程度排序中排第三位，对平均偏差的影响程度排序中排第四位，因此，C因素对清洁率的影响要大于对平均偏差的影响，故选择 “4次”。

综上，试验的优组合依旧为

SN-1与雪肌精BB霜的质量比为(3～4)：(3～4)、烘干温度为90℃、摩擦直线往返次数为4次，压强为3kPa。

需要说明的是，基于考虑到分析天平本身的检测误差，

SN-1的质量和BB霜的质量均以范围值的形式呈现。

实施例10

SN-1对MAKEUPMIRACLE柔雾哑光唇釉郁金樱红03号的清洁为例，进行了分析，其中，

SN-1的质量为0.0030g～0.0040g。考察的环境因素包括：唇釉的涂抹质量、摩擦直线往返次数，寻找对清洁能力影响最小的组合，结果见表24和表25。

表24

表25

由极差R_清洁率可知，3个主要影响因素对清洁率的影响程度的主次顺序为，摩擦直线往返次数＞压强＞唇釉的涂抹质量，即摩擦直线往返次数的影响程度最大，压强次之，唇釉的涂抹质量最小。为了尽量减小这三个影响因素对清洁率结果的影响，每个影响因素的三水平中应选取k值最小的组合，分别是A₃、B₁、C₁，即

SN-1与唇釉的质量之比为(3～4)： (3～4)、摩擦直线往返次数为1次，压强为0.5kPa，作为试验的参数。

由极差R_平均偏差可知，3个主要影响因素对清洁率的影响程度的主次顺序为，唇釉的涂抹质量＞摩擦直线往返次数＞压强，即唇釉的涂抹质量的影响程度最大，摩擦直线往返次数次之，压强最小。实验中，平均偏差越小，实验结果数值的精密度越高，因此每个影响因素的三水平中应选取k值最小的组合，分别是A₁、B₃、C₁，即

SN-1与唇釉的质量之比为 (1～2)：(3～4)、摩擦直线往返次数为4次，压强为0.5kPa，作为试验的参数。

A因素(唇釉的涂抹质量)在对清洁率的影响程度排序中排最后一位，对平均偏差的影响程度排序中排第一位，因此A因素对清洁率的影响要小于对平均偏差的影响，故选择 “0.0010～0.0020g”，即

SN-1与唇釉的质量之比为(1～2)：(3～4)；同理，B因素(摩擦直线往返次数)在对清洁率的影响程度排序中排第一位，对平均偏差的影响程度排序中排第二，因此，B因素对清洁率的影响要大于对平均偏差的影响，故选择“1次”。

综上，试验的优组合为

SN-1与MAKEUPMIRACLE柔雾哑光唇釉郁金樱红03号的质量比为(1～2)：(3～4)、摩擦直线往返次数为1次，压强为0.5kPa。

需要说明的是，基于考虑到分析天平本身的检测误差，

SN-1的质量和唇釉的质量均以范围值的形式呈现。

本发明提供的一种皮肤用清洁类产品的清洁能力的评价方法中，清洁类产品无特别的限制，只要它具有清洁作用即可。例如，作为清洁类产品，它可以是表面活性剂，也可以是具有乳化力的油脂等等；适用于本发明测试方法的清洁类产品，它可以是目前已知的常规卸妆、洁面用的水性、油性、乳剂或膏状产品，也可以是即将开发制备的各种其他卸妆、洁面用的水性、油性、乳剂或膏状产品。待测试的样本数量、种类来源广泛，便于比较不同清洁类产品对不同涂覆物的清洁效果，对清洁类产品的清洁性能分析、清洁类产品的配方设计具有一定的参考和指导作用。

而且，采用量化、规避等原则，设计规范了操作过程，例如，规定了摩擦擦拭的路线为直线往返，所述直线往返的次数为1次～30次，每一次摩擦擦拭的压强为0.1kPa～9kPa，所述涂覆物与所述待测试的皮肤用清洁类产品的质量比为(1～4)：(3～4)。控制了各种环境因素对清洁能力评价的干扰。

而且，采用人造皮革的白度值作为依据，表征涂覆物的涂覆量和残留量，通过计算白度值变化率，了解待测试的皮肤用清洁类产品的清洁能力，检测结果更加客观、可靠。

而且，本发明评价方法经济、高效，相比于志愿者参加或离体动物表皮试验，本发明单次试验成本低，每个平行试验的时间成本、人力、耗材均较低。

而且，本发明的评价方法所涉及的试验仪器对环境无特殊要求，与常规化学实验室的日常环境一致即可，可行性好。

以上所述实施例的各技术特征可以进行任意的组合，为使描述简洁，未对上述实施例中的各个技术特征所有可能的组合都进行描述，然而，只要这些技术特征的组合不存在矛盾，都应当认为是本说明书记载的范围。

以上所述实施例仅表达了本发明的几种实施方式，其描述较为具体和详细，但并不能因此而理解为对发明专利范围的限制。应当指出的是，对于本领域的普通技术人员来说，在不脱离本发明构思的前提下，还可以做出若干变形和改进，这些都属于本发明的保护范围。因此，本发明专利的保护范围应以所附权利要求为准。

Claims

1.一种皮肤用清洁类产品的清洁能力的评价方法，其特征在于，包括以下步骤：

取载体材料，检测其预设位置的白度值，记为F₀；

按照式I，计算白度值变化率，记为Ni值：

Ni＝100％×(F₂-F₁)/(F₀-F₁) 式I

2.根据权利要求1所述的皮肤用清洁类产品的清洁能力的评价方法，其特征在于，所述涂覆物为皮肤用彩妆类产品或皮脂类污垢。

3.根据权利要求2所述的皮肤用清洁类产品的清洁能力的评价方法，其特征在于，所述涂覆物为含水量＞0％的皮肤用彩妆类产品或含水量＞0％的皮脂类污垢，所述于所述载体材料表面形成待清洁的涂覆物的方法包括以下步骤：

4.根据权利要求3所述的皮肤用清洁类产品的清洁能力的评价方法，所述涂覆物为BB霜，所述直线往返的次数为4次，每一次摩擦擦拭的压强为3kPa，所述涂覆物与所述待测试的皮肤用清洁类产品的质量比为(3～4)：(3～4)，所述烘干的温度为90℃。

5.根据权利要求2所述的皮肤用清洁类产品的清洁能力的评价方法，其特征在于，

所述涂覆物为含水量为0％的皮肤用彩妆类产品或含水量为0％的皮脂类污垢，所述于所述载体材料表面形成待清洁的涂覆物的方法包括以下步骤：

6.根据权利要求5所述的皮肤用清洁类产品的清洁能力的评价方法，所述涂覆物为唇釉，所述直线往返的次数为1次，每一次摩擦擦拭的压强为0.5kPa，所述涂覆物与所述待测试的皮肤用清洁类产品的质量比为(1～2)：(3～4)。

7.根据权利要求1-6任一项所述的皮肤用清洁类产品的清洁能力的评价方法，其特征在于，所述载体材料为人造皮革。

8.根据权利要求1-6任一项所述的皮肤用清洁类产品的清洁能力的评价方法，其特征在于，所述冲洗的时间为20s±2s；及/或

所述冲洗的用水体积为10mL～200mL。

9.根据权利要求1-6任一项所述的皮肤用清洁类产品的清洁能力的评价方法，其特征在于，所述舍去异常值的方法为：

按照Q值检验法或格鲁布斯法对所述平行试验的Ni值进行异常值检验，舍去置信度在90％以下的异常值。

10.根据权利要求9所述的皮肤用清洁类产品的清洁能力的评价方法，其特征在于，若干个所述平行试验中，异常Ni值不超过1个；及/或

所述平行试验为2～8个。